Lühidalt tänapäevase kõnesituatsiooni tunnused. Kaasaegne keeleolukord ja kõnekultuuri probleemid

Võõrkeeled, filoloogia ja keeleteadus

Kultuurilise kõnesituatsiooni peamised suundumused: üldised omadused. Peamised kultuuri- ja kõnesituatsiooni iseloomustavad suundumused on tihedalt seotud praegu ühiskonnas toimuvate muutustega ja peegeldavad vene keele toimimise tunnuseid praeguses staadiumis. Peamised suundumused on jälgitavad tänapäevases kultuuri- ja kõnesituatsioonis.

Kaasaegne kõnesituatsioon: peamised omadused ja suundumused.

Kultuuri-kõnesituatsiooni peamised suundumused: üldised omadused. Meie aja kultuuri- ja kõnesituatsiooni arengusuundade ja tegurite hulgast võib eristada kolme juhtivat. Mõju neist igaühe igapäevasele kõnekeskkonnale on ühtaegu nii ebavõrdne kui ka mitmetähenduslik. Peamised kultuuri- ja kõnesituatsiooni iseloomustavad suundumused on tihedalt seotud ühiskonnas praegu toimuvate muutustega ning peegeldavad vene keele toimimise tunnuseid praeguses staadiumis. Peamised suundumused, mida saab jälgida tänapäevases kultuuri- ja kõnesituatsioonis. Esiteks on see keele demokratiseerumine, mida seostatakse ühiskonnakihtide ja rühmade vaheliste piiride kustutamisega, mis viib kõnestiilide erisuse kadumiseni. Siin võib eristada selliseid tendentse nagu: - kirjandusnormide lõdvenemine; - suulise ja kirjaliku kõne ebapiisav kultuur; - roppuste ja žargooni kasutamine. Teiseks on erinevate rahvaste kultuuride globaliseerumine ja dialoogilisus, millest ilmnevad järgmised suundumused: - polüetnilisus; - võõrsõnade laialdane ja aktiivne kasutamine; - vene keele ulatuse kitsendamine.

Kolmandaks mängib praegu erilist rolli totaalne tehnika; - arvutite ja uute arvutitehnoloogiate järsult suurenenud tähtsus, mis toob kaasa "arvutislängi" ja "elektroonilise keele" tekkimise; - arvutimängude arvu ja tüüpide kasv, millega kaasneb lugemispopulatsiooni olulise vähenemine. Seega jääb pilt kaasaegsest kultuuri- ja kõnesituatsioonist vastuoluliseks ja mitmetähenduslikuks. Keel muundub ja teiseneb, on pidevas liikumises. Nagu L.Yu. Buyanov ja V.Yu. Mezentsev: „21. sajandi alguse vene kõnes toimuvad aktiivsed semantilised ja protseduurilised modifikatsioonid, mis peegeldavad tänapäeva Venemaal toimuvate keeleväliste muutuste dünaamilisust ja globaalsust. … See probleem on kõige teravam meediadiskursuse ruumis, ajakirjanduskeeles ja laiemalt meedias, mis tuleneb nende kõne-teksti moodustiste pragmaatilisest eesmärgist – moodustada infoslaid nii, et enamik teabe tarbijat tõhusalt mõjutada ja verbaalsete vahenditega "sunnida" teda seda teavet tajuma ja oma töös kasutama.

Üldiselt on 20. sajandi lõpu vene keelele (I. A. Sternini) järgi iseloomulikud järgmised üldistatud arengusuunad: „keele muutumise intensiivsus ja kiirus; sotsiaalpoliitiliste protsesside määrav mõju keele arengule; valdavad muutused toimuvad sõnavaras ja fraseoloogias; kvantitatiivsed muutused prevaleerivad kvalitatiivsete üle; funktsionaalsed muutused prevaleerivad süsteemsete üle” (Sternin, 2000: ; 4–16). I.A. Sternin usub, et vene keele intensiivse arengu periood on praeguseks oma haripunkti läbinud ja tasapisi raugeb.

See suundumus väljendub dialoogi agressiivsuse vähenemises, stiilinormi stabiliseerumise selgetes märkides, laenude mahu vähenemises ja laenatud sõnavara aktiivses arendamises.

1
Sisu

1. Sissejuhatus
1.1 Kaasaegne kõnesituatsioon…………………………………………..…2
1.2 Keel ja kõne………………………………………………….………………3
1.2.1 Kõne, selle omadused………………………… .............. ..4
1.2.2 Praktilise stilistika õppeaine ja ülesanded……………………………….5
1.2.3 Kõnekultuur……………………………………………………………..6
2. Kõne täpsus ja selgus
2.1 Sõnakasutuse täpsus…………………………………………..……7
2.2 Dialektismide, žargoonide stilistiline hinnang………………………8
2.3 Laenatud sõnade stilistiline hinnang………………………….….9
2.4 Sõnad-paronüümid ja kõne täpsus…………………………………………….11
2.5 Käände ja kujundamise täpsus…………………………….13
2.6 Süntaktiliste konstruktsioonide selgus……………………………………..14
3. Järeldus……………………………………………………………………..15
4. Kirjandus………………………………………………………………………….16
Kaasaegne kõne olukord

Keel on võimas vahend inimeste tegevuse reguleerimiseks erinevates valdkondades, seetõttu on tänapäeva inimese kõnekäitumise uurimine, mõistmine, kuidas inimene omab keele rikkust, kui afektiivselt ta seda kasutab, väga oluline ja kiireloomuline ülesanne.
Iga haritud inimene peab õppima hindama kõnekäitumist - nii enda kui ka vestluspartnerite oma, et seostada oma kõnetoiminguid konkreetse suhtlussituatsiooniga.
Tänapäeval köidavad meie kaasaegsete kõned üha enam ajakirjanike, erinevate erialade teadlaste (keeleteadlased, filosoofid, psühholoogid, sotsioloogid), kirjanike, õpetajate tähelepanu, see muutub tavaliste vene kõnelejate seas tuliste arutelude objektiks. Tundes kõnehäda, püütakse vastata küsimusele, mis on paljude jaoks kõnekultuuri häiriva seisundi põhjuseks. Iidsed venelased küsivad "mida teha?" ja "kes on süüdi?" üsna loomulik seoses vene keele ja vene kõnega.
Põhjalikus uurimuses "20. sajandi lõpu vene keel (1985--1995)" püüti välja tuua sajandi lõpu vene keele olulisemad jooned. See märgib:
„1980. aastate teise poole – 1990. aastate alguse sündmused olid oma mõjult ühiskonnale ja keelele sarnased revolutsiooniga. Meie aja vene keele seisu määravad mitmed tegurid.
1. Massi- ja kollektiivses suhtluses osalejate koosseis laieneb järsult: uued elanikkonnakihid ühinevad kõnelejate, ajalehtede ja ajakirjade kirjutajate rolliga. Alates 80ndate lõpust on tuhanded erineva kõnekultuuri tasemega inimesed saanud võimaluse avalikult esineda.
2. Meedias nõrgeneb järsult tsensuur ja autotsensuur, mis varem suuresti määrasid kõnekäitumise olemuse.
3. Isiklik algus kõnes suureneb. Näo ja adresseerimata kõne asendub isikliku kõnega, see omandab konkreetse adressaadi. Bioloogiline suhtlus, nii suuline kui ka kirjalik, suureneb.
4. Spontaanse suhtluse sfäär laieneb, mitte ainult isiklikult, vaid ka suuliselt. Inimesed ei pea ega loe enam ette kirjutatud kõnesid. Nad ütlesid.
5. Suulise massikommunikatsiooni vormide voo olulised parameetrid muutuvad: luuakse kõneleja vahetu pöördumise võimalus kuulajate poole ja kuulajate tagasiside kõnelejaile.
6. Olukorrad ja suhtlusžanrid muutuvad nii avaliku kui ka isikliku suhtluse vallas. Ametliku avaliku suhtluse jäigad piirid on nõrgenenud. Massikommunikatsiooni valdkonnas sünnib palju uusi suulise avaliku kõne žanre. Kuiv raadio- ja telediktor on asendunud saatejuhiga, kes mõtiskleb, viskab nalja, avaldab arvamust.
7. Psühholoogiline tagasilükkamine mineviku bürokraatlikust keelepruugist (nn Newspeak) kasvab järsult.
8. Tekib soov arendada uusi väljendusvahendeid, uusi kujutlusvorme, uut tüüpi pöördumisi võõraste poole.
9. Koos uute nähtuste nimede sünniga elavnevad ka nende minevikust naasvate, totalitarismi ajastul keelatud või tagasi lükatud nähtuste nimed ”(20. sajandi lõpu vene keel. M ., 1996).
Kõnekäitumise vabaduse ja emantsipeerumisega kaasneb keelenormide lõdvenemine, keelelise varieeruvuse kasv (keeleüksuse ühe aktsepteeritava vormi asemel osutuvad vastuvõetavaks erinevad variandid).
Keel ja kõne

19. sajandi teise poole ja 20. sajandi alguse keeleteadlased, ületades naturalistide (Schleicher) universalismi ja dogmatismi, süvenesid üha enam üksikute keeleliste faktide uurimisse ja viisid oma uurimused üksiku inimese kõnele. Uue teaduse – psühholoogia – õnnestumised aitasid kaasa nendele püüdlustele – viia uurimistöö indiviidini. Need vaated jõudsid oma äärmises avaldumisvormis keele kui kollektiivi omandi eitamiseni, keelte olemasolu kahtluse alla seadmiseni.
Niisiis uskus A. A. Šahmatov, et „päriselul on iga indiviidi keel; küla, linna, piirkonna, inimeste keel osutub tuntud teaduslikuks väljamõeldiseks, sest see koosneb keele faktidest, mis on osa üksikisikute teatud territoriaalsetest või hõimuüksustest. (Šahmatov A. A. Essee tänapäeva vene kirjakeelest, 4. väljaanne M., 1941. lk 59.)
Selliste vaadete pooldajad vene vanasõna järgi "ei näe puude eest metsa". W. Humboldt (1767-1835) kirjutas selle kohta: "... tegelikkuses areneb keel alati ainult ühiskonnas ja inimene mõistab ennast niivõrd, kuivõrd kogemus on kindlaks teinud, et tema sõnad on ka teistele arusaadavad." (Humboldt V. Inimkeelte struktuuri erinevuste ja selle mõju kohta inimkonna vaimsele arengule vt: Zvegintsev V.A. XIX-XX sajandi keeleteaduse ajalugu esseedes ja väljavõtetes. 3. uz. M ., 1964. h. 1. lk 97)
See mõte Marxi sõnastuses on järgmine: keel on "... eksisteerib teiste inimeste jaoks ja ainult seeläbi eksisteerib ka minu enda jaoks" (Marx K. Saksa ideoloogia / / Marx K. ja Engels F. Op. 2 -e toim. . T. 3. S. 29.), ja kui keel on alati kollektiivi omand, siis ei saa see olla üksikute keelte mehaaniline summa. Pigem võib iga kõneleja kõnet pidada antud keele ilminguks konkreetses elusituatsioonis. Kuid vaieldamatu fakt on ka individuaalsed omadused iga inimese kõnes.
See tõstatab väga olulise probleemi: keeled. Need mõisted on sageli segaduses, kuigi on üsna selge, et; näiteks füsioloogid ja psühholoogid tegelevad ainult kõnega, pedagoogikas on oluline rääkida õpilaste kõne arendamisest ja rikastamisest, meditsiinis - kõnedefektidest jne; kõigil neil juhtudel ei saa "kõnet" asendada "keelega", kuna see on psühhofüsioloogilise protsessi küsimus.
Kõne, selle omadused

Kui keel on märkide ja sümbolite süsteem, siis kõne on keele kasutamise protsess. Kõne on keele teostus, mis avaldub ainult kõne kaudu.
Keeleteaduses mõistetakse kõne all konkreetset, ajas voolavat ja kõlavormi riietatud kõnet (sh sisehääldus – sisekõne) või kirjalikku. Kõne alla kuuluvad ka kõneteose (teksti) vormis rääkimise produktid, mis on fikseeritud mälu või kirjaga. Kõne ja keele erinevused on järgmised.
Esiteks on kõne konkreetne, kordumatu, asjakohane, rullub lahti ajas, realiseerub ruumis. Meenutagem mõne kõneleja, näiteks Kuuba liidri F. Castro või Nõukogude presidendi M. Gorbatšovi võimet tundide kaupa kõnelda. Paljude kirjanike kogutud teostel on kümneid köiteid.
Teiseks on kõne aktiivne, lineaarne, kipub kõnevoos sõnu kombineerima. Erinevalt keelest on see vähem konservatiivne, dünaamilisem, mobiilne. Seega on avalikustamise ja sõnavabaduse väljakuulutamisega meie riigis märgatavalt muutunud teabe esitamise viis, eriti poliitiliste juhtide ja ühiskondlike protsesside kohta. Kui varem hoiti sõnumeid rangelt ametlikus stiilis, siis nüüd ei kirjuta keegi neist protsessidest ja juhtidest ilma kerge irooniata.
Kolmandaks, kõne kui sellesse kaasatud sõnade jada peegeldab kõneleja kogemust, on tingitud kontekstist ja olukorrast, on muutlik, võib olla spontaanne ja korratu. Sellise kõne näiteid kohtame sageli igapäevaelus ja tööl.
Ühest küljest sõltub kõne, kasutades juba tuntud keelelisi vahendeid, põhimõtteliselt keelest. Samas ei ole mitmed kõne tunnused, nagu tempo, kestus, tämber, valjusaste, artikulatsiooniselgus, aktsent, keelega otseselt seotud. Eriti huvitav on kõnes selliste sõnade kasutamine, mis keeles puuduvad. Vene keele uurimiseks ja rikastamiseks keeleteaduses eristatakse ja arendatakse välja järgmised suunad: "Vene keele stiil" ja "Kõnekultuur".
Praktilise stilistika aine ja ülesanded

Mõiste "praktiline stiil" leidub V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky ja teised stilistika probleemide uurijad. Seda kasutatakse ka välisteaduses... Luuakse rahvuskeelte normatiivse stiili käsiraamatud. Püütakse defineerida normatiivsuse mõistet, keelelist (ja stiililist) normi.
Normi ​​mõiste on oluline iga kirjakeele jaoks. Isegi kunstilises ja ilukirjanduslikus stiilis, kus kasutatakse laialdaselt keelevahendite valikuvabadust ja mõjutatakse kirjaniku individuaalse stiili originaalsust, on täielik kõrvalekaldumine riiklikust normist võimatu, sest „tõeliselt kunstilise teose keel ei saa riigikeele alustest kaugele ja oluliselt kõrvale kalduda, muidu lakkab see üldarusaadavusest.
Praktilises stilistikas, kus leksikaalne ja grammatiline sünonüümia mängib suurt rolli, on normiks "ühiskonna teenimiseks kõige sobivamate ("õigemate", "eelistatud") keelevahendite kogum, mis moodustub keeleliste vahendite valiku tulemusena. elemendid (leksikaalsed, häälduslikud, morfoloogilised, süntaktilised ) nende elementide sotsiaalse, kõige laiemas tähenduses hindamise protsessis koos eksisteerivate, praeguste, uuesti moodustatud või mineviku passiivsest varudest väljavõetud elementide hulgast.
Praktilise stilistika normatiivne olemus lähendab seda sellele laiale lõigule (filoloogiateadus, mida nimetatakse "kõnekultuuriks". Kui arvestada, et lisaks ühiskonna kõneelu teatud ajastu objektiivsele ajaloolisele uurimisele, on ka praktilise stilistika normatiivne olemus). selle filoloogilise distsipliini ülesandeks on avaldada kirjakeele normid keelesüsteemi kõigil "tasanditel" ja kehtestada teaduslikul alusel keelekasutusreeglid, siis saab rääkida mõne probleemi otsesest seosest. Stilistikast ja kõnekultuuri probleemidest. Nii kirjutas G. O. Vinokur: "Stilistika ülesanne ... on õpetada selle sotsiaalse keskkonna liikmeid, aktiivset-sihipärast keelekaanoni käsitlemist, lahkama keeletraditsiooni ja selline suhtumine, mis võimaldaks kõnelejatel aktiivselt kasutada kõiki selle laias raamistikus sisalduvaid elemente, olenevalt konkreetsest sotsiaalsest ja igapäevasest olukorrast, eesmärgi saavutamiseks, mis eeldab igaühe jaoks seda individuaalset esinemist.
Praktilise stilistika sisuks on: 1) üldteave keelestiilide kohta; 2) keelevahendite väljendus-emotsionaalse värvingu hindamine; 3) keele tähendab sünonüümia.
Mõiste "Kõnekultuur" omadused

Kõnekultuuri mõiste on tihedalt seotud kirjakeelega. Oskus selgelt ja selgelt väljendada oma mõtteid, rääkida asjatundlikult, oskus mitte ainult oma kõnega tähelepanu tõmmata, vaid ka kuulajaid mõjutada, kõnekultuuri omamine on kutsesobivuse omapärane tunnus erinevate elukutsete esindajatele: diplomaatidele. , juristid, poliitikud, koolide ja ülikoolide õpetajad, raadio- ja televisioonitöötajad, juhid, ajakirjanikud.
Kõnekultuuri valdamine on oluline kõigile, kes oma tegevuse olemusest tulenevalt on inimestega seotud, korraldavad ja juhivad nende tööd, peavad äriläbirääkimisi, harivad, hoolitsevad tervise eest, osutavad inimestele erinevaid teenuseid.
Mis on kõnekultuur?

Kõnekultuuri all mõistetakse kirjakeele normide valdamist suulises ja kirjalikus vormis, mille käigus valitakse ja korraldatakse keelevahendeid, mis võimaldavad teatud suhtlussituatsioonis ja eetikat järgides. suhtlemisel, et tagada suhtluseesmärkide saavutamisel vajalik efekt.
Kõnekultuur sisaldab kolme komponenti: normatiivne, kommunikatiivne ja eetiline.
Kõnekultuur eeldab ennekõike kõne õigsust, see tähendab kirjakeele normide järgimist, mida selle kõnelejad (rääkimine ja kirjutamine) tajuvad "ideaalina" või mudelina. Keelenorm on kõnekultuuri keskne mõiste ja kõnekultuuri normatiivset aspekti peetakse üheks olulisemaks.
Kõnekultuuri ei saa aga taandada „õige või vale” keeldude ja definitsioonide loeteluks. Mõistet "kõnekultuur" seostatakse nii keele toimimise seaduste ja tunnustega kui ka kõnetegevusega kogu selle mitmekesisuses. See hõlmab ka keelesüsteemi poolt pakutavat võimalust leida igas reaalses kõnesituatsioonis konkreetse sisu väljendamiseks uus keelevorm.
Kõnekultuur arendab keelevahendite valimise ja kasutamise oskusi kõnesuhtluse protsessis, aitab kujundada teadlikku suhtumist nende kasutamisesse kõnepraktikas vastavalt kommunikatiivsetele ülesannetele. Selleks (eesmärgiks) vajalike keeleliste vahendite valik on kõnekultuuri kommunikatiivse aspekti aluseks Tuntud filoloog, kõnekultuuri suurspetsialist G. O. Vinokur kirjutas: „Iga eesmärgi jaoks on vahendid see peaks olema keeleliselt kultuurse ühiskonna loosung.
Kommunikatiivset otstarbekust peetakse kõnekultuuri teooria üheks peamiseks kategooriaks, seetõttu on oluline teada kõne põhilisi kommunikatiivseid omadusi ja arvestada nendega kõne interaktsiooni protsessis.
Vastavalt kõnekultuuri kommunikatiivse aspekti nõuetele peavad emakeelena kõnelejad teadma keele funktsionaalseid variatsioone, samuti keskenduma suhtluse pragmaatilistele tingimustele, mis mõjutavad oluliselt kõnevahendite optimaalset valikut ja korraldust. juhtum.
Kõnekultuuri eetiline aspekt näeb ette keelelise käitumise reeglite tundmist ja rakendamist konkreetsetes olukordades. Suhtlemise eetiliste normide all mõistetakse kõneetiketti (tervituse, palve, küsimuse, tänu, õnnitluse jne kõnevalemid; pöördumine "teile" ja "teile"; täis- või lühendatud nime valik, pöördumise vorm jne). .
Kõneetiketi kasutamist mõjutavad suuresti keelevälised tegurid: kõneaktis (eesmärgipärane kõnetegevus) osalejate vanus, sotsiaalne staatus, omavaheliste suhete iseloom (ametlik, mitteametlik, sõbralik, intiimne), aeg ja kõne interaktsiooni koht jne.
Kõnekultuuri eetiline komponent keelab suhtlusprotsessis rangelt roppu keele, mõistab hukka "kõrgendatud toonides" vestluse. Sama oluline on kõne täpsus ja selgus.
Sõnakasutuse täpsus

Kõne täpsus ja selgus on omavahel seotud. Väite õigsuse eest peab aga hoolt kandma kõneleja (kirjutaja) ning SELGUST hindab kuulaja (lugeja).
Paneme oma mõtted sõnadesse. Selleks, et kõne oleks täpne, tuleks sõnu kasutada täielikult nende tähendustega, mis neile keeles on omistatud. L.N. Tolstoi ütles naljaga pooleks: "Kui ma oleksin kuningas, oleksin andnud välja seaduse, mille kohaselt kirjanikul, kes kasutab sõna, mille tähendust ta ei oska seletada, võetakse kirjutamisõigus ja ta saab 100 vardahoopi."
Ainsa vajaliku sõna otsimine tekstist nõuab kirjanikult loomingulist jõudu ja väsimatut tööd. See töö kajastub mõnikord käsikirjades, võimaldades tutvuda autori tehtud leksikaalsete asendustega, lihvides teose stiili. Näiteks eelnõus A.S. Puškini "Dubrovski" kohta leiame järgmise redigeerimise: "(Kohtuliikmed) kohtusid temaga (Troekuroviga) [sügava alanduse, sügava pühendumise] sügava serviilsuse väljendustega" - viimane sõna kirjeldas kõige ilmekamalt altkäemaksu saanud ametnike käitumist. Troekurov ja kirjanik jättis selle teksti.
Õige sõna otsimine kajastub automaatses toimetamises (kui kirjutaja ennast parandab).
Käsikirjas olevate kirjutajate stiiliparandus peegeldab tekstiga töötamise viimast etappi ja seda, milline töö sellele eelnes, mitu mustandit kirjutati ja seejärel hävitati, mitu korda autor enne kirjutamist seda või teist fraasi "iseendale" ütles. see paberile maha – selle kohta võib vaid oletada.
Hoolimatu suhtumine sõnavalikusse meie igapäevakõnes tekitab tüütuid leksikavigu, näiteks: Kevad on käes, märtrid saavad varsti pärandi (tähendab järglasi); Otsustasin ohvitseriks hakata, sest soovin jätkata perekondlikku dünastiat (traditsiooni asemel).
Sellistel juhtudel räägitakse sõna kasutamisest, arvestamata selle semantikat (st tähendust). Sellised kõnevead põhjustavad kõne ebaloogilisust ja isegi absurdsust: Ja meie Kaug-Ida kased seisavad oma pulmaslinas (autor segas surilina ja loori). Selliseid "keelelibisemisi" seletatakse valede assotsiatsioonidega (need on assotsiatiivsed vead).
Väite mitmetähenduslikkus võib tekkida polüsemantiliste sõnade ja homonüümide kasutamisel, kui kontekstis ilmneb tähendus, mida autor pole ette näinud. Näiteks: Noorte iluuisutajate kasvamist stimuleeritakse näidisetenduste abil. Õigem oleks öelda: Näidisetendustel osaledes täiustavad noored uisutajad oma oskusi. Spordikommentaator ei võtnud arvesse järgmise fraasi tähenduse võimalikku moonutamist: Näed Gavrilovit ekraanil ilusas koosluses.
Sõnakasutuse ebatäpsust seletatakse autori tähelepanematuse või madala kõnekultuuriga. Kuid mõnikord ei taha nad teadlikult seda või teist sõna kasutada, et varjata väite negatiivset tähendust. Räägitakse, et ta fantaseerib valetamise asemel, võttis altkäemaksu võtmise asemel vastu kingitusi jne. Meenutagem üht episoodi A.I loost. Kuprin "päring":
“Küsige temalt, kas ta võttis Esipakilt topid?
Teine leitnant oli taas veendunud, kuid oma kogenematuses ja arguses, sest mingist õõvastavast ja õrnast tundest ei suutnud ta varastatud õiget sõna hääldada.
Sõnu ja väljendeid, mis pehmendavad kõne jämedat tähendust, nimetatakse eufemismideks (gr. ei - hea, phemi - - ma räägin). Kõne eufemism on sageli seletatav autori sooviga negatiivsete nähtuste kirjeldamisel nüristada väite kriitilist teravust.
Vale sõnavalik võib põhjustada anakronismi – kronoloogilise täpsuse rikkumist konkreetse ajaloolise ajastuga seotud sõnade kasutamisel. Näiteks: Vana-Roomas korraldasid seadustega rahulolematud plebeid miitinguid (sõna miiting lisandus palju hiljem ja Inglismaal).
Dialektismide stilistiline hinnang, žargoon

Meie kõne on allutatud erinevatele mõjudele, eriti vaesumisele, ummistumisele. Erinevad umbrohud rikuvad meie kõnet. Need võivad olla murdesõnad, žargoon ja vulgarismid, neopra jne.

Haridus- ja metoodikaühingu poolt heaks kiidetud

Venemaa ülikoolid juhiste järgi

õpetajaharidus,

Vene Föderatsiooni haridusministeerium

Õpikuna õpilastele

Kõrgkoolid

Moskva "Keskkool" 2002

BBK 81,2 Rus-5ya73

Õpiku autorid: cand. philol. Teadused A. I. Dunev(VI.8, VII.1), Dr Philol. Teadused M.Ya. Dymarsky(VI.9), kand. philol. Teadused A.Yu. Koževnikov(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), cand. philol. Teadused N. V. Kozlovskaja(III.1, III.2, III.4, III.5), kand. philol. Teadused I. N. Levina(IX, IX. 1, X), dr Philol. Teadused I. A. Martjanova(XI), cand. philol. Teadused E.V. Sergejeva(V, VIII), dr Philol. Teadused K.P. Sidorenko(III.6, III.7) , cand. philol. Teadused TEMA. Silantiev(IV, VI.3, VI.7 filoloogiateaduste kandidaat M. B. Krymova(VI. 1, VI.2), dr Philol. Teaduste VD. Tšernyak (õpiku üldväljaanne, I, II, III.1, III.3), filoloogia dr. Teadused N. L. Shubin(VII.2)

R 88 vene kõnekeel ja -kultuur: Proc. ülikoolidele /A. I. Dunev, M.Ya. Dymarsky, A. Yu. Koževnikov ja teised; Ed. V.D. Tšernyak.

- M .: Kõrgem. kool; S.-Pb.: Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli kirjastus im. A.I. Herzen, 2002.

ISBN 5-06-004205-7 (keskkool)

ISBN 5-8064-0483-8 (A.I. Herzeni nimeline Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli kirjastus)

Õpik on üles ehitatud vastavalt distsipliini "Vene keel ja kõnekultuur" uutele funktsionaalsetele suundadele ning selle eesmärk on mitte ainult arendada õpilaste kõnepädevust, vaid ka laiendada nende arusaamist vene keelest, tänapäevasest kõnesituatsioonist ja meie kaasaegse kõneportree. Raamat sisaldab teoreetilist materjali ja suurel hulgal praktilisi ülesandeid õpilaste auditoorseks ja iseseisvaks tööks. Autorid vaatlevad venekeelse sõna olemasolu kõnekäitumise seisukohalt olulisi aspekte, vene kõne norme, kõnekultuuri stiililisi aspekte ja kõnesuhtluse aluseid.

Õpik on mõeldud kõrgkoolide üliõpilastele erialal "Vene keel ja kõnekultuur". Raamat võib olla kasulik kõigile, kes tunnevad huvi vene keele hetkeseisu vastu ja soovivad aktiivselt oma kõne kvaliteeti parandada.

BBK 81,2 Rus-5ya73

ISBN 5-06-004205-7 © Federal State Unitary Enterprise "Kirjastus" Kõrgkool ", 2002

ISBN 5-8064-0483-8

SISSEJUHATUS

Uue distsipliini "Vene keel ja kõnekultuur" lisamine kõrgkoolide haridusstandarditesse on märkimisväärne ja loomulik fakt. Ühiskond, kus sõnavabadus on tunnistatud üheks kõrgeimaks väärtuseks, on jõudnud arusaamisele, et emakeele oskus, oskus suhelda, harmoonilist dialoogi pidada ja suhtlusprotsessis edu saavutada on olulised komponendid. erialased oskused erinevatel tegevusaladel. Ükskõik, millises valdkonnas kõrgharidusega spetsialist ka ei töötaks, peab ta olema intelligentne, kiiresti muutuvas inforuumis vabalt orienteeruv inimene. Kõnekultuur pole mitte ainult hästi koolitatud ärimeeste asendamatu komponent, vaid ka mõtlemiskultuuri ja ka üldise kultuuri näitaja. Tuntud keeleteadlane T. G. Vinokur defineeris kõnekäitumise väga täpselt kui "inimese visiitkaarti ühiskonnas".

Kõnekultuuri käsitleti pikka aega ainult vene kirjakeele normide valdamise aspektist. Paljud kõnekultuuri käsiraamatud on üles ehitatud nendele suundadele. Teisest küljest aitas huvi retoorika vastu elavnemine ja selle distsipliini kaasamine ülikoolide programmidesse kaasa rõhu nihkele kõnežanrite ja kõnekäitumise uurimisele.

Kõnekultuuri tunnus, mis on antud kollektiivses monograafias "Kõnekultuur ja suhtluse efektiivsus" (M., 1996), peegeldab selle kontseptsiooni mitmemõõtmelisust ja määratleb juhised akadeemilise distsipliini sisule: "Kultuur kõne on selline komplekt ja selline keelekorraldus tähendab, et teatud suhtlussituatsioonis, järgides tänapäevaseid keelenorme ja suhtluseetikat, on võimalik tagada suurim efekt püstitatud suhtlusülesannete saavutamisel.

Ülikooli kursus "Vene keel ja kõnekultuur" on ainulaadne: seda õpivad erineva tasemega üldkultuuri- ja keeleõppe üliõpilased, kes saavad haridust erinevatel erialadel. Õpik on üles ehitatud potentsiaalsete adressaatide erinevaid soove arvestades.

Õpiku autorid lähtuvad kursuse sisu varieeruvuse põhimõttest. Põhimõtteliselt on oluline, et õpiku kõikides osades esitataks materjalid, mis võimaldavad ehitustööd nii kõrge keele- ja kõnepädevusega õpilastega kui ka nendega, kellel on raskusi kas suulise ja kirjaliku kõne normide järgimisega või tõhusat suhtlust erinevates valdkondades. Õpik peaks aitama seda põhimõtet ellu viia ja aitama kaasa:

- kõnekultuuri taseme kvalitatiivne tõus;

Kommunikatiivse pädevuse kujunemine, mis tähendab inimese võimet korraldada oma kõnetegevust suhtlusolukordadele sobivate keelevahendite ja meetoditega;

Kultuuritaseme laiendamine, arusaamade rikastamine keelest kui rahva vaimse rikkuse kõige olulisemast komponendist;

Kõnekäitumise hindamise oskuste kujundamine ja kõne toimib erinevates suhtlusvaldkondades.

Õpiku sisu tagab selle erinevate funktsioonide täitmise: teavitamine, õpetamine, arendamine, refereerimine. Iga õpiku osa sisaldab informatiivseid ja harivaid osi, ülesandeid ja kirjandust publiku aruteluks (peamiselt on need populaarteadusliku ajakirja "Vene kõne" väljaanded juurdepääsetaval kujul, mis hõlmavad vene keele ja vene kõne kõige asjakohasemaid nähtusi ). Õpiku lõpus on soovitatav kirjandus, mis aitab süvendada ja laiendada teadmisi õpitud teemadel. Palju tähelepanu pööratakse sõnaraamatute kasutamise vajaduse ja oskuste kujundamisele. Kindlasti peaksid õpikuga tööga kaasnema ka aktiivseks kasutamiseks soovitatud sõnaraamatud.

Õpiku eripäraks on apellatsioon tänapäeva keeleolukorrale, tänapäeva keelele koos selle eeliste ja puudustega.

Õpiku koostajad loevad oma ülesande täidetuks, kui seda õppivad õpilased hakkavad pöörama suurt tähelepanu oma kõne puhtusele ja õigsusele, naudivad keelemängu ning suudavad tunda end loova keeleinimesena, kelle jaoks on oma emakeel. on ka töökindel abivahend erinevates valdkondades.tegevused ning ustav abiline ja hea sõber.

I. KAASAEGNE KÕNEOLUKORD

Keel on võimas vahend inimeste tegevuse reguleerimiseks erinevates valdkondades, seega on tänapäeva inimese kõnekäitumise uurimine, mõistmine, kuidas inimene omab keele rikkust, kui tõhusalt ta seda kasutab, väga oluline ja kiireloomuline ülesanne. Luuletaja Lev Oshanin andis lüürilises miniatuuris edasi need emotsionaalsed aistingud, mis tekivad kõne "ebaõnnestumise" ajal (luuletuses mängitakse üles üks tüüpilisemaid kõnevigu):

Valisin numbri

Aga nii sügav

Ebatavaline, isiklik

Eks näis

Olen sellest terve elu unistanud.

See on vaikne, kuid hakkab kõlama

Lihtsalt puuduta...

Ja järsku kuulen:

"Kuhu sa helistad!?"

Ja kohe nagu rahe läbi akna,

Nagu oleksin filmis röövitud.

- Oh, tüdruk, vabandust...

Ära helista, helista! -

Ja ta vastas: "Kas see on oluline."

Ta ei hooli. Läinud. Katkes ära.

Iga haritud inimene peab õppima hindama kõnekäitumist – nii enda kui ka vestluspartnerite oma, et seostada oma kõnetoiminguid konkreetse suhtlussituatsiooniga.

Tänapäeval köidavad meie kaasaegsete kõned üha enam ajakirjanike, erinevate erialade teadlaste (keeleteadlased, filosoofid, psühholoogid, sotsioloogid), kirjanike, õpetajate tähelepanu, see muutub tavaliste vene kõnelejate seas tuliste arutelude objektiks. Tundes kõneprobleeme, püütakse vastata küsimusele, mis on kõnekultuuri häiriva seisundi põhjuseks. Iidsed venelased küsivad "mida teha?" ja "kes on süüdi?" üsna loomulik seoses vene keele ja vene kõnega.

Põhjalikus uurimuses «20. sajandi lõpu vene keel (1985–1995)» püüti välja tuua sajandi lõpu vene keele olulisemad jooned. See märgib:

“80ndate teise poole – 90ndate alguse sündmused on oma mõjult ühiskonnale ja keelele sarnased revolutsiooniga. Meie aja vene keele seisu määravad mitmed tegurid.

1. Massi- ja kollektiivses suhtluses osalejate koosseis laieneb järsult: uued elanikkonnakihid ühinevad kõnelejate, ajalehtede ja ajakirjade kirjutajate rolliga. Alates 80ndate lõpust on tuhanded erineva kõnekultuuri tasemega inimesed saanud võimaluse avalikult esineda.

2. Meedias nõrgeneb järsult tsensuur ja autotsensuur, mis varem suuresti määrasid kõnekäitumise olemuse.

3. Suurenev isiklik alustada kõnes. Näo ja adresseerimata kõne asendub isikliku kõnega, see omandab konkreetse adressaadi. Kasvav biosaadavus suhtlemine, nii suuline kui kirjalik.

4. Haardeulatuse laiendamine spontaanne suhtlemine mitte ainult isiklik, vaid ka suuline avalik. Inimesed ei pea ega loe enam ette kirjutatud kõnesid. Nad ütlesid.

5. Suulise massikommunikatsiooni vormide voo olulised parameetrid muutuvad: luuakse kõneleja vahetu pöördumise võimalus kuulajate poole ja kuulajate tagasiside kõnelejaile.

6. Olukorrad ja suhtlusžanrid muutuvad nii avaliku kui ka isikliku suhtluse vallas. Ametliku avaliku suhtluse jäigad piirid on nõrgenenud. Massikommunikatsiooni valdkonnas sünnib palju uusi suulise avaliku kõne žanre. Kuiv raadio- ja telediktor on asendunud saatejuhiga, kes mõtiskleb, viskab nalja, avaldab arvamust.

7. Mineviku bürokraatliku keele psühholoogiline tagasilükkamine (nn Newspeak).

8. Tekib soov arendada uusi väljendusvahendeid, uusi kujutlusvorme, uut tüüpi pöördumisi võõraste poole.

9. Koos uute nähtuste nimede sünniga elavnevad ka nende minevikust naasvate, totalitarismi ajastul keelatud või tagasi lükatud nähtuste nimed ”(20. sajandi lõpu vene keel. M ., 1996).

Kõnekäitumise vabaduse ja emantsipeerumisega kaasneb keelenormide lõdvenemine, keelelise varieeruvuse kasv (keeleüksuse ühe aktsepteeritava vormi asemel osutuvad vastuvõetavaks erinevad variandid).

Täpse kirjelduse vene keele hetkeseisust leksikograafi (sõnaraamatute koostaja) seisukohast, kelle jaoks on alati põhimõtteliselt oluline eraldada ainsus ja juhuslikkus tavalisest ja keele jaoks paljutõotavast, annab G. N. Skljarevskaja. : „Meil on ainulaadne võimalus vaadelda ja uurida keelt selle kiirete ja näiliselt katastroofiliste muutuste ajal: kõik selles toimuvad loomulikud protsessid kiirenevad ja ei sobitu, paljastatakse peidetud mehhanismid, paljastatakse keelemudelite tegevus, massiteadvuses hinnatakse vaadeldud keeleprotsesse ja fakte keelele hävitavateks ja hukatuslikeks. Kõigi keeleliste protsesside selline dünaamika ja selline pinge jätab mulje keelelisest kaosest, kuigi tegelikkuses pakuvad need väärtuslikku ja haruldast materjali keelelisteks avastusteks. (Sklyarevskaya G.N. XX sajandi lõpu vene keel: leksikograafilise kirjelduse versioon // Sõnastik. Grammatika. Tekst. M., 1996).

Massimeedial on kõnekultuuri olukorrale eriline mõju. Iga inimene kogeb iga päev telekõne, raadios kõlava või ajalehtede ja ajakirjade lehtedel esitatava kõne võimsat mõju. Selle kõne kvaliteet kutsub esile kohese emotsionaalse reaktsiooni. Just ajalehed ja ajakirjad, raadio ja televisioon on paljude emakeelena kõnelejate jaoks põhiliseks ideeallikaks keelenormi kohta, need kujundavad keelemaitse; massimeediaga seostatakse õigustatult paljusid keelehaigusi.

Keeleline emantsipatsioon, mis kohati muutub ohjeldamatuks, keeleliste vigade kordamine, mis ei leia õiget vastulööki, tuhmistab keelelise vastutustunde. Lohakas kõne, klišeedest kinnipidamine, soov varjata mõtte banaalsust “prestiižsete” sõnade ja fraasidega leidub arvukates raadiolainetel ja teleriekraanidelt kõlavates väidetes. Paljud eelkõige noortele suunatud saated õõnestavad arusaama sellest, mis on avalikus kõnes vastuvõetav ja vastuvõetamatu.

Kaasaegne perioodiline ajakirjandus kubiseb motiveerimata laenamistest, sobimatult moodustatud juhuslikest sõnadest (ühe autori kasvajad), kõnepruugist. Ideoloogiliste keeldude kaotamine, soov ajakohastada ajakirjanduse leksikaalseid ja stiililisi ressursse määravad massimeedia suure lõdvuse. "Jargoonide pidev esinemine kirjalikes tekstides viib nende "külmumiseni", justkui stabiliseerides, literaliseerides ja loomulikult vähendades nende žargooni. (Kostomarov V. G. Ajastu keelemaitse. M, 1994).

Kakskümmend aastat tagasi kasutas D. S. Likhachev esmakordselt kontseptsiooni, mis oli tol ajal üsna uus ökoloogia ebatavalises kontekstis - "kultuuri ökoloogia", "moraalökoloogia". Ta kirjutas: „... Ökoloogia ei saa piirduda ainult loodusliku bioloogilise keskkonna säilitamise ülesannetega. Inimese elu jaoks pole vähem oluline keskkond, mille on loonud esivanemate ja tema enda kultuur. Kultuurikeskkonna hoidmine pole vähem oluline ülesanne kui looduskeskkonna säilitamine.“ Viimastel aastatel on üha enam tõstatatud küsimus keeleökoloogiast, mis on otseselt seotud inimese teadvusega ja tema isiksust määravate omadustega; keeleökoloogia on kultuuriökoloogia lahutamatu osa.

Meedia aktiivsel osalusel toimuv "keelekeskkonna saastamine" ei saa muud kui kahjustada emakeelena kõneleja kõnekultuuri. Siinkohal on paslik meenutada S. M. Volkonski sõnu, kes kirjutas juba 1920. aastatel: „Keeletaju (kui nii võib öelda, siis keele puhtuse tunne) on väga peen tunne, seda on raske arendada. ja väga lihtne kaotada. Piisab väikseimastki nihkest labasuse ja ebakorrapärasuse suunas, et see labasus muutuks harjumuseks ja halva harjumusena hakkab see õitsema. On ju asjade olemus, et head harjumused nõuavad harjutamist, halvad aga kujunevad ise välja. (Volkonsky S. M. O Vene keel // Vene kõne. 1992. nr 2).

Tänapäeval on dialoogi pidamise oskus saamas inimese kui sotsiaalse nähtuse üheks olulisemaks tunnuseks. Suulise kõne rolli märkimisväärne suurenemine suhtluse struktuuris, selle funktsioonide laienemine on oluliselt muutnud ettekujutust kõneleja võrdlusomadustest. Suuline (tähendab vabam) verbaalne suhtlus määrab ära paljud kõnekvaliteedid, mida leidub erinevatel tasanditel.

Tuntud keeleteadlane akadeemik Yu. D. Apresyan kirjutab, et ühiskonna kõnekultuuri taseme (ja sellest tulenevalt ka keele seisukorra) määrab erinevate keeleoskuse tüüpide suhteline kaal:

1. Kõrge sõnakunst, esitletud esmaklassilises kirjanduses. Sellist keeleoskuse taset võib pidada esteetiliseks ideaaliks.

2. Hea käsitööline (s.o erialane) keeleoskus, mida esindavad hea ajakirjandus ja head tõlked.

3. Arukas keeleoskus, milles domineerib terve konservatiivne algus.

4. Poolharitud keeleoskus, "kombineeritud halva mõtte- ja loogikaoskusega".

5. Linnarahvakeel, noorte kõnepruuk (Apresyan Yu. D. Vene keele olukorrast // Vene kõne. 1992. nr 2).

Autor rõhutab, et just neljas tüüp, mis kätkeb endas emakeelena kõneleja „kõne alaväärsuse” kompleksi, kultuurikõne jäljendamise katseid, ideoloogilistesse klišeedesse kiindumust, on tulvil destruktiivset algust.

Keelelise isiksuse kõneportree määrab suuresti selle leksikoni rikkus. Just see tagab kõnekäitumise vabaduse ja tõhususe, suutlikkuse täielikult tajuda ja töödelda verbaalsel kujul saadud teavet. Sajandivahetuse kõnesituatsiooni iseloomustab ühelt poolt sõnastiku aktiivne rikastamine (laenamiste voog, terminoloogilise sõnavara kohandamine tavateadvusega, žargooniühikute propageerimine kirjakeelde) ning teisalt sõnaraamatu teatud fragmentide vaesumine, mis on suuresti tingitud lugemisringi muutumisest, kultuuri deverbaliseerumisest.

Keelekeskkonna mõistmist seostatakse loomulikult kohaga, mille raamat ja laiemalt ka kirjalik tekst tänapäeva ühiskonnas hõivavad. Loetud ja uuritud tekstide hulk omab suurt mõju isiksuse kujunemisele. Lugemise käigus me ei taju ainult tekste. Nende fragmendid omastab inimene, töödeldud sõnad ja fraasid moodustavad leksikoni. Loetavate tekstide kvantiteet ja kvaliteet peegelduvad otseselt nendes kõneteostes, mida emakeelena kõneleja erinevates suhtlusvaldkondades loob.

Filosoofid ja psühholoogid räägivad tänapäeval suure murega ekraanikultuuri laienemisest, mis asendab lugemiskultuuri. Teatavasti mõtleb lugev inimene teisiti, tal on suur sõnavara, kuid keelelise isiksuse tunnused ei määra mitte ainult loetu kvantiteet, vaid ka kvaliteet; loodud kõneteoste omadused sõltuvad regulaarselt töödeldud tekstide omadustest, need on nende töötlemise tulemus. Silmapaistev kirjanduskriitik ja filosoof M. M. Bahtin kirjutas, et "iga inimese individuaalne kõnekogemus kujuneb ja areneb pidevas ja pidevas suhtluses teiste inimeste individuaalsete ütlustega".

Küsimustik, millele vastasid kolme Moskva kooli kümnendikud, annab tunnistust kurvast tõsiasjast: kümned nimed, mis loovad mitmemõõtmelise kultuurivälja, ei ütle tänapäeva kooliõpilastele midagi, sest nad pole neile lihtsalt tuttavad. Mõra põlvkondade vastastikuses mõistmises kasvab. See ei saa muud kui mõjutada suhtlemisoskust, konstruktiivset dialoogi pidada. Kultuuri ühiskeel luuakse nende tekstide põhjal, mis on juba kujundanud põlvkondade keelelise teadvuse.

Kirjanik I. Volgin märgib murega: „Nõrgenenud grammatika ja meie lagunenud elu vahel on mingi salaseos. Juhtumite segadus ja pingete koletu segadus annavad märku olemise teatud alaväärsusest. Süntaksi vigade taga paljastuvad ootamatult hingevead.<...>Keelekahju on muuhulgas elu kahjustamine, mis ei suuda end selgetes grammatilistes vormides väljendada ja on seetõttu alati valmis taanduma juhusliku ja seadusetu tsooni. Keel on riigi kirjutamata põhiseadus, mille vaimu mittejärgimine viib igasuguse (ka vaimse) võimu surmani” (Kit. ajaleht. 1993. nr 34). Autori hinnangul on paljud vene keelt emakeelena kõnelejad, sealhulgas kõrgharidust omandavad “tulevased intellektuaalid”, kaotanud loomuliku häbitunde jämedate vigade pärast kirjalikes tekstides; üldisel "verbaalse vabaduse festivalil" osalevad ka need, kes oma tegevuse olemusest tulenevalt peaksid kaitsma rahvusliku verbaalse kultuuri ideaale.

Erinevates kõnesfäärides on märgatav kõne vaesumine leksikaalsel tasandil, selle kärpimine - lausungite konstruktsiooni tasandil, hoolimatus - foneetilisel ja morfoloogilisel tasandil. Meedias, tööalases ja igapäevasuhtluses on näha selget kõnekultuuri üldise taseme langust. N. G. Komlev kirjutab selle kohta kategoorilisemalt: „Inimesed kasutavad mikroskoopilistes suurustes mitmesuguseid keelelisi vahendeid. Kõne mõjukultuur on langenud madalaima punktini. Vene kõne jääb katastroofiliselt maha vene kirjanduse kõrgetest kaanonitest. See muutub üha primitiivsemaks, stiililiselt abitumaks ja sageli labasemaks” (Ajaleht Lit., 1997, 8. oktoober).

Viimase kümnendi intensiivne laenukasv määrab suuresti ära noore venelase kõneportree 20. sajandi lõpus. Ühelt poolt väljendub see valdava moodsa teaduse terminoloogiaaparaadi loomulikus rahvusvahelistumises, kaasaegsete tehnoloogiatega tutvumises (eriti indikatiivne on leksikoni selle osa kiire rikastamine, mis on seotud arvutitehnoloogiaga), teiselt poolt. teisalt argikõne põhjendamatus amerikaniseerimises.

Yu. N. Karaulov rõhutab, et „võõrsõnade kasutuselevõtt tuleneb mõistuse laiskusest, kõneleja ja kirjutaja mõtlemise konservatiivsusest, soovimatusest emakeele ressursse „ära ajada” ja sellesse vaadata. laoruumidest ja mõnikord aga soovist tekstis elitaarsuse järele, võõrkeeli oskaja uhkusest nende ees, kes neid ei oska. Kõik need on väikesed inimlikud nõrkused, mis võivad olla kasvatuslikud ja selgitavad. (Karaulov Yu. N. Mõnest vene keele praeguse seisu ja selle teaduse tunnusest // Russian Studies Today. 1995. nr 1). Need sõnad on tänapäeva keelelise isiksuse kõnekäitumise jaoks üsna rakendatavad ja iseloomustavad ennekõike "poolharitud" keeleoskuse tüüpi. Sotsiaalpsühholoogilised tegurid, mis seletavad laialdast laenukasutust, hõlmavad võõrsõna prestiižsema tajumist, seost eliitkultuuriga. Võõrsõna arusaamatus, selle sisevormi läbipaistmatus nõrgendavad sageli kõnejuhtimise mehhanisme ja põhjustavad suhtlustõrkeid.

Niisiis, meie kaasaegne, oma kõnes vaba ja vabastatud, ei tohiks unustada keelelist vastutust: just keele abil kandub põlvest põlve edasi kultuuriline ja intellektuaalne rikkus, see on hea emakeele oskus, mis annab individuaalne võimalus end erialal ja loovuses täielikult realiseerida; keelekeskkonna kvaliteet annab tunnistust ühiskonna vaimsest tervisest.

ÜLESANDED

Põhjendage ja kinnitage konkreetsete näidetega keeleteadlaste tuvastatud tegureid, mis iseloomustavad vene keele kõne hetkeseisu.

Lugege mõtisklusi kirjanike - meie kaasaegsete - vene keele olukorrast. Milliste omadustega saate nõustuda, mille üle olete valmis vaidlema? Tooge näiteid kaasaegsest meediast, populaarsest kirjandusest, reklaamidest ja muudest tekstiliikidest, mis toetaksid teie seisukohta.

1. Üks geniaalne uudiste edastaja, ilma igasuguse irooniata, teatas hiljuti televisioonist: "Vabaduse saare visiidi ajal kuulutas paavst ..." - see tähendab visiiti Kuubasse. Fraasi jätkust järeldas, et paavst protestis just nimelt vabaduste ja õiguste saarel toimunud rikkumise vastu. See on oksüümoron. Aga täiesti tahtmatult. Kui küsida kommentaatorilt, siis selgub, et ta ei eksi kodanike vabadustes paavst Castro lõputu diktatuuri all, kuid selline hüüdnimi jäi Kuubale ka muul ajal külge ja ei tule hoolimata kõigist muudatustest ära. ideoloogilised verstapostid. Harjumus on otsekohene jama.

Venemaa eriteenistuste töötajaid nimetatakse mõtlematult "tšekistideks". Enamik selle mõiste kasutajaid ei kiida bolševike terrorit vähimalgi määral heaks – nad lihtsalt ei kuule selle sõna kurjakuulutavat tähendust.

Looduslikku seisundit nimetatakse tänapäeval tavaliselt "ökoloogiaks". Üsna pädev telesaatejuht teatab sümpaatse intonatsiooniga: "Meie reportaaž on külast, kus keskkond on surmaoht." Antud juhul on "astronoomia" võimalikku kokkupõrget asteroidiga silmas pidades surmaoht ja isegi meie kaasaegse keele jaoks varitseb "filoloogia" kahtlemata surmaoht. Katastroofide ajastu mõjutab kõige leebemate elukutsete esindajaid. Ja siis teatas muusikakriitik raadios oma kirjeldamatu intelligentse intonatsiooniga: "Kontserdi keskpunktiks osutus Bizet-Shchedrini Carmeni süit." Ja Jumal ise käskis partei- ja riigijuhtidel olla pidevalt sündmuste "epitsentris" ...

Valikainete vabadele kohtadele kandideerijad peavad valijatele näitama pisut "karismat" – alates lihtsast venekeelsest sõnast ... sõnast "nägu". Ja see on arusaadav: nad kohtuvad sinuga näo järgi, Venemaal teadsid nad seda alati ja põliskarismad näevad kõigil ekraanidel üsna naeruväärsed välja, tänu meigikunstnikele ja hm ... pilditegijatele. Ja kui te lootusetult karismaga välja ei tulnud, pole Kalashi ritta midagi segada. Okhotnõis – veelgi enam.

Meie aja reaalsus on kodanike närve päris kõvasti raputanud ja seetõttu on iga sensitiiv pidevalt “šokis”. Oli isegi, kui nii võib öelda, positiivne šokk, näiteks: "Pärast oma rahvusmeeskonna võitu on fännid šokis." Selgelt rõõmust.

"Genotsiid" meid positiivselt ei ähvarda, kuid ka kõige mõõdukamad hädad on kergesti püstitatud "genotsiidiks". Muljetavaldavad Venemaa patriootlikud juhid nimetasid "genotsiidiks" raskusi, mida Lätis kogesid sealsed "mittekodanikud". Raskusi muidugi täheldatakse, kuid siiski ei tohiks kodakondsusest keeldumist veresaunaga samastada. Stalini või Hitleri genotsiidi ohvrite mälestus on muidugi sellise fašistlike kuritegude devalveerimise peale solvunud, aga võib-olla on seegi arvestusse kaasatud ....

Sõnade mood on palju kleepuvam kui kleitide oma, sest garderoobi vahetamine läheb kulukaks ja moekaid sõnu omandatakse asjata. Tänapäeval on moes sõna "eliit" selles tähenduses, nagu seda inglise keeles kasutatakse. Ja nüüd loevad nad poliitikuid ja ärimehi "eliiti", ehk siis inimesi, kes on oma karjääris rikkad ja edukad; politoloogid räägivad olulisel määral "kohaliku eliidi" suhetest, kuhu kuuluvad ausalt öeldes tumedad isiksused. Kuid Venemaal on eliiti alati nimetatud kõrgeima kultuuri ja vaimsuse kandjaks – just vastupidiselt ministritele ja miljonäridele. Selle varju kaotamine, vulgaarsete tõusikute eliidiks muutumine tähendab vaimsete väärtuste eiramist, isegi kui praeguse sõna innukad kordajad midagi sellist ei mõtle.

Samamoodi omandas sõna "probleem" ingliskeelse sisu. Vene keeles tähendas see alati sügavat universaalse või riikliku tähtsusega küsimust: "maaväliste tsivilisatsioonide otsimise probleem" erutas kujutlusvõimet sajandeid, "põllumajanduse probleemid" jäid krooniliselt lahendamatuks, aga ka "nooruse probleemid". Nüüd ei jäta ingliskeelsed jälituspaberid keelt välja: "mis on probleem?", "Pole probleemi", "See on teie probleem", "Mul on külmkapiga probleeme" ...

Väga levinud on väljend – muidugi piltlikult öeldes – “avalik piitsutamine”. Poliitilise vaatleja sõnul annab president valitsusele "avaliku piitsutamise", seejärel riigiduuma ja minister ise ei viitsi mõnikord esimeses isikus kuulutada: "Mind piitsutati" ... (M. Ekstsentrikud. Tänapäeva stiil // Lit. ajaleht. 1998. 15. juuli).

2. Puškinit on uuel põlvkonnal raske lugeda – see pole peaaegu nende keel. Kuid veel kümmekond aastat tagasi oli Belkini lugude ja Kapteni tütre keel "elu norm". Meie kõnesse on lisandunud tohutult amerikanismi ja tehnilisi. Meie televisioon rääkis Ameerika aktsendiga. Kuid mõte pole mitte konkreetsetes sõnades, vaid stiilis – see on nüüd väga äratuntav sketšide stiil, hakitud ärikõne, mis kõlab inglise keelest interlineaarselt.

Teine tohutu mürgine tõmmis on laagri žargoon. Meie ajaloo viimase viiekümne aasta jooksul on laagrisüsteemist läbi käinud miljonid ja miljonid inimesed, iga teine ​​meie kodanik on selle vangilaagrisüsteemiga ühel või teisel viisil kokku puutunud. Laagrižargoon on saanud juba moodsa rahvakeele aluseks, see on tunginud kirjandusse ja veelgi enam kultuuri.

Julge kõne koos amerikanismiga – see on uus ärivene keel, milles me ei loe, vaid elame ja töötame päevast päeva, on sotsiaalse mõtlemise prototüüp. Keel on ideaalne vahend mitte üksikisiku, vaid kogu ühiskonna teadvuse kontrollimiseks. Kuritegelik maailm püüab tõesti kontrollida meie teadvust, ühiskonda ja selle maailma kõige elulisem huvi on kultuurikihi hävitamine, sest ainult ebakultuurset rahvast saavad kontrollida kõik need seaduse-, võimu- ja ristiisad. Kuid olles nendega kontseptsioonidega rääkinud, sellest varaste mürgist purjus, ei saa me neile “vennad” ja isegi mitte inimesed, vaid “fraera”, “kuued” (Oleg Pavlov // Sära. 1998. nr 7).

3. Erikeelt kui vahendit uue konteksti loomiseks kasutatakse laialdaselt erinevates inimtegevuse valdkondades, kujundades eelkõige uut eetilist keskkonda, vabastades traditsioonilistest kohustustest ja sundides välja töötama uusi.<...>

Miks kurjategijad kasutavad oma erilist sõnavara?

Vandenõu eest? Kuid "fenya" lihtsalt ei varja, vaid reedab kurjategija. Nii et "oma" ära tunda? See on kiirem. "Varaste Fenya" on stabiilne ja konservatiivne peaaegu rohkem kui poliitikute keel.

Sõna rahvuslikus, loomulikus keeles ei kanna mitte ainult maist, tähistavat tähendust, vaid fikseerib ka rahva moraalset kogemust.

Mõrvar. Vägistaja. Röövel. Bandiit. Pettur.

See ei ole ainult isikute määramine ja tegevuse olemus, vaid ka hinnang ja lause. Seetõttu on varaste sõnaraamatus sõna "mõrvar" sadakond sünonüümi. Ja kui palju sünonüüme on sõnadel "tappa", "varastada", "petta", "varas", "prostituut"... Need sünonüümid viivad kuritegeliku vennaskonna välja meie rahvale traditsioonilisest moraalikontekstist, vaba moraalist. hindamine.<...>

Kui hämmastavalt kuulsid meie suured kirjanikud kõiki varjundeid, mis paljastavad näiliselt sarnaste tautoloogiliste mõistete eetilise mitmekesisuse. Kummalise välimuse ja harjumustega Raskolnikovile viskas võõras: "Tapja." Mitte "mõrvar", vaid "mõrvar". Ja kui kohutav sõna "mõrvar" kannab endas justkui kohtuprotokolli vormiriietust, ajalehtedes kajastamist, siis "mõrvar" on sõna "eluaeg", see on juba häbimärgistamine, needus, südametunnistuse lause. Kogu Porfiri Petrovitši lõputu, peaaegu hiilgav sõnasõnalisus vestlustes Raskolnikoviga, mõrvari süüdistamine ja hukkamõistmine ei suuda kaaluda üles lause eetilist kaalu - "mõrvar".

Miks palutakse meil nii visalt nimetada palgamõrvarid "tapjateks"? Mood? Muidugi ka mood, aga häbematuse, küünilisuse, uue moraali taltsutamise mood: "kogu tsiviliseeritud maailmas nad tapavad". Selles võõrsõnas pole hinnangut, see on justkui võrdväärne selliste neutraalsete, moraalivabade sõnadega “diiler”, “värv”, see tundub olevat teenindusterminoloogia: majahoidja, maalikunstnik, puusepp.

Liikumine uude konteksti, emigratsiooni, algab ennekõike uude sõnavarasse sukeldumisest ja siit saab alguse “väärtuste ümberhindamine” ...

See on väga mugav – panna oma riigi, oma linna elanikud väljarändaja olukorda, jõllitama arusaamatuid silte, kuulma võõrast kõnet, teadmata, kuidas küsida, kuhu helistada. Linnahallid, prefektuurid, vallad, tapjad, diilerid, reketid... See on tolmune kott, millega käivad eeskätt need, kes ei taha või ehk kardavad, et selle tegevust nimetatakse lihtsalt ja selgelt keeles, mis on neeldunud kogemus rahvas, sealhulgas moraalne (Kuraev M. Reis Leningradist Peterburi. SPb., 1996. S. 127–132).

4 . Keel (kui suhtlusviis) on elav nähtus. See muutub pidevalt – noh, otse meie silme all. Halb on vaid see, et keeleuuendused lõikavad algul kirjandusliku normi järgi hellitatud kõrva - nagu kahvel klaasile!

Sõna otseses mõttes viimase aasta jooksul alustas oma võidukat marssi tagasihoidlik, endine eessõnaline vorm “umbes sellest”. Nii hakkavad saastetingimustes veekogudes ootamatult paljunema sinivetikad, mis olid varem silmapaistmatud.

- Ma ei välista, et hinnad tõusevad.

Kuigi nii mugav on mitte välistada võimalust, et hinnad hoitakse siiski taskukohasel tasemel.

- Hirmutamine...

Kuigi enne eelistati hirmutada kellega ja millega.

- Pole tõendeid, mis toetaksid...

- Ma peitsin end...

Kirjaoskamatusega kaasneb mingi salapärane kiusatus. Keegi julges esimesena grammatikat lihtsustada: noh, miks, tõepoolest, lubage venekeelsete tegusõnade arusaadavust, isegi nõudlikkust: "väitis, et" on õige, kuid "tõestas seda" - näete, ei. Ja rahvas tormas üksmeelselt julgele juhile järele, suurendades lõhet pedantide püstitatud reeglite müüris!

Kuid millegipärast pole Maly teatri normi epideemilist levikut kunagi toimunud. "Kohupiim" ei suuda "kodujuustu" välja tõrjuda.

Eraldi on endiselt poliitiline kirjaoskamatus. Ukraina patrioot ja lihtsalt poliitik, kes räägib justkui vene keeles, ei tunnista kunagi, et elab "Ukrainas". Ei. ta elab "Ukrainas". Patrioot on solvunud: “Venemaal”, “Valgevenes”, isegi “Moldoovas”, kuigi see on väga väike, ja Ukrainat diskrimineeritakse eessõna “sisse” kaudu. Ja nüüd ootan pingsalt, millal see võluv keelepeensus kustutatakse, kinnitades, et (aga mitte "umbes"), et keel on muutumas suureks plokiks või millekski – nagu moodne ehitus, kus väikesed võluvad arhitektuursed detailid on kahjutud – valatud võred, krohvliistud, uiskude katused...

Lõppude lõpuks, mis on tüüpiline. Kui ma esimest korda kuulsin:

- Me suudame Vene võimudele tõestada, et... - Mind viskas äsja oksele - nagu keelepuhangul.

Ja pärast sajandat kordust samamoodi:

- Oleme nördinud, et... - Ma peaaegu ei pane pahaks. Ma hakkan sellega harjuma.

Tundub, et uus normaalsus on sündimas.

Ja võib-olla on see isegi hea. Sest soovi ja teatud maitseomaduse korral võid üleolevalt järgida vana, masside poolt kõrvale heidetud normi – ja seeläbi eemalduda ümbritsevast karmist elust, lukustades end oma stiilikesta. Palju odavam kui elevandiluust torn (Mihhail Chulaki.“Nördinud öeldu pärast” // Lit. ajaleht. 1999. nr 11).

5. Vene keel on üks rikkamaid maailmas. Juhtus ebaõnn: ta vaesub ja sureb meie silme all (ja meie kõrvade ees). Kui see on rikastatud millegi elavaga, siis ainult hästi sihitud varga- või poolvargasõnadega ja nende kõrval - kuivade, surnud poliitiliste terminitega. (Mõiste on surnud sõna, millel puuduvad varjundid, lõhn, maitse, väljendusrikkus ja jõud, mis sobib ainult esperanto jaoks.) Vundament variseb kokku: lisandused surevad, millegipärast ei vähene paikkondade ja numbrite nimed. Miks nad hakkasid ütlema: "neil on viis last", mitte "viis"? - Miks: "Mul ei olnud sada kakskümmend kolm rubla" ja mitte "sada kakskümmend kolm"? Ilmselt ei õpetata kirjaoskust õpetavatele koolilastele tähtede nimetusi - seega "ne", "mina", "se", "sy", "fe". (Muide: esimest korda kuulsin neid “ne” ja “mina” vanglaaknast 1937. aastal. Vangivalvur küsib uuesti: “Ei” või “Mina”? ..) Uued aktsendid kallati duši all: “ lülitage sisse" "lülita sisse" asemel, "võta" "nõustu", "süvendada" asemel "süvendada", "süvendada" asemel "süvendada", "alusta" asemel "alusta" jne jne jne. ., ilma lõputa. "Facilitate" asemel "facilitate", "intention" asemel "intention" ... "Dogma" asemel "dogma", "community" asemel "community", "sign" asemel "sign".

Võõrsõnu, mis on vene keelde tulvanud, on rohkem kui küll. Sisuliselt pole selles midagi halba. Vene keel on ammu kasvatanud juurte kõrvale võõrjuuri. Seda tegi Puškin. Aga praegusel ajal on see juba oja, üleujutus. Värskelt omandatud terminite hulgas on selliseid, mis mõistagi vastavad uue sotsiaalse reaalsuse nõuetele: näiteks ei saanud "sponsori" mõiste sotsialismi, nõukogude võimu ajal eksisteerida, selleks polnud vajadust, kuid nüüd tekkis selline mõiste, seda pole keeles olemas - miks mitte võtta? - aga meil pole üldse palju-palju võõrsõnu vaja. Kõneleja arvates on intelligentsem öelda "eksklusiivne" või "nõusolek" asemel "eksklusiivne" või "konsensus". Ja intelligents, kes seda surmavat voolu jälgib, on ise sellest lämbunud. (Ta ei täida oma hellitatud kohustust: teha valik.) Aga häda pole sugugi ainult välismaalastes. Häda on sügavam. Nad hüppasid eesliite kohtadest ja tormasid juhuslikult süütute nimisõnade ja tegusõnade juurde. Eesliide “poolt” võidutseb: “pese”, “pese”, “tõmbumine”, “vaheta” (“pesemise”, “pesemise”, “triigitud”, “vahetada”, “vahetada”, “vahetada”, “ asemel). muuta ”, „vahetus”, „vahetus”). Miks hakati "ma ei pidanud võimalikuks" asemel ütlema "ma ei pidanud seda võimalikuks"? Miks hakati "selles asjas" sorteerimise asemel ütlema "selle asjaga" ... Ja käänded, ma kordan, käänded! “Ma elan Odintsovos”, “Ma elan Kratovos” - miks mitte Odintsovos, mitte Kratovos? "Sarajevo pommitamine jätkub." Miks mitte Sarajevo? (See on lihtsalt käändeprobleem: "relvakontroll" ütleb "relvakontroll"; "narkootikumide salakaubavedu" asemel "narkootikumide salakaubavedu" ...).

„Jumal, jumal, mis juhtus? / Miks kõik ümberringi / keerles, keerles / Ja tormas nagu ratas?- küsis Korney Ivanovitš lastemuinasjutus ja hoopis teisel korral.

K. Tšukovski kogu seda kokkuvarisemist ei elanud, kuigi nimetas bürokraatliku riigi peamise haiguse nimeks: ametnik. (Sõnast "kontor" analoogia põhjal sõnadega "difteeria", "pimesoolepõletik" jne). Ta naeris selliste kõnepöörete peale kurvalt: "meie plaanivad suveks Krimmis" asemel "läheme Krimmi". ("Kas igal perel on oma Gosplan?" Küsis ta). Ta naeris kibedalt, kui inimesed tema juuresolekul tarbetuid võõrsõnu eputasid ja neid kasutades arvasid, et nad ühendavad nad haridusega. (Mis ta nüüd ütleks: "image", "tipp"? Meil ​​on ju nende mõistete jaoks venekeelsed sõnad.) Mulle tuleb meelde Maria Stepanovna, meie kallis, kuulsusrikas töömees, kirjaoskamatu vene külanaine Oreli alt. Kui kaunilt, maaliliselt ta rääkis, rääkis! Nüüd aga, nähes kord lillede vahel tuvisid kubisemas, lausus Maria Stepanovna surematu lause: „Meil on neid vaja. otteda tühista "...

Fraas on tänapäevasele kõnele väga iseloomulik. “Tappa välja”, “aja välja” on liiga lihtne, maalähedane, aga kui ütlete “tühista” - ja olete juba haritud.

Ja sõnad kleepusid kokku ja segadus sõna enda tähenduses: "maal" (st seinamaaling, freskod) läks segamini "allkirja" ja "kviitungiga" ... "Me vajame teist teie maali ”, ütleb teile raamatupidaja igas asutuses. Sõnade “humanitaarne” ja “humaanne” tähendused on omavahel tihedalt läbisegi – ja ometi on neil erinev tähendus. Sõnad "graatsiline", "graatsia" tähendasid varem "graatsiline", "graatsiline" ja nüüd "õhuke", "õhuke". Sõna "kasv" tähendas "saa terveks" ja nüüd tähendab "võta kaalus juurde".

Ja juuksuri kohmetus! "Pane oma rahakott aknalauale." "Kas saate mulle öelda, mis kell on?" asemel "Ütle mulle, palun, mis kell on?". (See tundub neile viisakam.)

Intelligents, ma kordan, on kaotanud puutumatuse. Ei vali. Ta kiirustab “vastu võtma” seda prügi, mida tänav, raadio, ajaleht, televisioon meid terve päeva ja öö kostitavad. (Glasnosti ajal ilmusid meie riigis säravad ja kartmatud publitsistid, aga ma ei räägi neist.) „Pärast kolmandat vooru hääletamine nõus sissejuhatuseks kokkuleppele lõige selle ettepaneku tühistamise kohta sealt "... (Miks mitte "otteda"?) Või: "Päeval olid piiril ägedad lahingud, aga õhtuks olukord rahunes." Kuulake oma kõnet, ringhäälinguorganisatsioonid! Kuidas saab olukord rahuneda? Kas olukord on kuulipilduja tuli?

Ma ei mõtle kaugeltki, et drastilised muutused, mis keeles toimuvad, tekivad juhuslikult või "kogemata". Muidugi tuleb palju elementaarsest kirjaoskamatusest. Kuid üldiselt on see keeruline protsess, mida ei uuri mitte minusugune amatöör, vaid sotsioloogide ja keeleteadlaste kogukond. Eriti sotsioloogid. (Kuidas näiteks mõnel juhul asesõnu ja tegusõnu maskuliinsete nimisõnadega kooskõlastada? “Minu arst käskis” ... Minu jaoks kõlab see väljakannatamatult – nagu “minu vanker on saabunud”. Sõna “vanker” on meessoost – kus "minu" pärit? ja "saabus"? Noh, "minu arst ütles" - mis on parem? Kas see pole sama ebaloomulik? Ainus väljapääs on kiiresti anda nimi, isanimi või vähemalt perekonnanimi arst või halvimal juhul leiutage see: "Minu arst Nina Mihhailovna käskis mind "... Siin on kõik sõnad kokku lepitud. Ma ei näe teist võimalust sellest august põgeneda. Öelda: "arst" on mingil põhjusel solvav; kui öelda "arsti naine" tähendab "arsti naine").

Aga ma võin oma järjekindlate küsimuste loetelu pikendada ja pikendada... Miks näiteks inimesed, kes pärisid esivanematelt perekonnanime "Ivanov" – eelistasid äkki ja korraga nimetada end "Ivanoviks"? Ma ei leia selles midagi halba, aga miks on nüüd iga Ivanov Ivanov? Või: miks muudeti kõik tõlkijad, juhid, esimehed tõlkijateks, juhtideks, esimeesteks? Miks kõik naiskorrespondentid korrespondentidena said? Seda on lihtne mõista: viimastel aastakümnetel on paljud ametid, mida varem pidasid ainult mehed, omandanud ka naised. Oli naisinsenere, naisarhitekte, naismajandusteadlasi, naisarste. See oli: "tõlkija Vera Zvjagintseva." Sellest sai: "tõlkija Vera Zvjagintseva". Sellest ei ole tõlked ise paremad ega halvemad, aga miks?

ma olen vait. Ootan, kuni "näitlejast" saab "näitleja", "lauljast" "laulja" ja "tantsijast" "tantsija". Mul on jäänud üks küsimus: kas sa oled elus – elus nagu elu? (Tšukovski Lydia. Minu vanker on saabunud... // Nevskoe Vremja. 1996. 10. jaanuar).

Sarnane teave.

"Kõnesituatsioon" on linguopragmaatika teaduse põhikontseptsioon, mis uurib inimese keelekasutust kõne vastuvõtja (adressaadi) mõjutamiseks, samuti käitumist kõne kaudu suhtlemise protsessis.

Mis mõjutab seda käitumist ja selle omadusi konkreetse inimese puhul? Selgub, et tegureid ja põhjuseid, millest see sõltub, on palju. Nende kogumit nimetatakse tavaliselt kõnesituatsiooniks.

Kõnesituatsiooni põhikomponendid

Kommunikatiivne ja kõnesituatsioon on sünonüümid. Selle põhikomponendid on: suhtluses osalejad ja nende suhted, samuti suhtluse sisemised ja välised tingimused.

Suhtlusseaded võivad olla ametlikud või mitteametlikud. Olukorra olemuse järgi jaguneb suhtlus äriliseks (loeng, ettekanne, arutelu) ja igapäevaseks (vestlused sugulaste, sõpradega). Adressaadi tunnuste hulka kuuluvad kuulajate arv, rollimäng ja nendevahelised suhtlussuhted. Osalejate arvu järgi eristatakse monoloogi (ühe inimese kõne), dialoogi (kahe inimese vestlus) ja polüloogi (vestlus mitme osaleja vahel).

Kõnesituatsiooniga taotletav eesmärk on suhtlemine kui selline (meelelahutus), suhtlemine (informatsioon) või mõjutamine (veenmine, motiveerimine, selgitamine jne).

Kõnesituatsiooni sekundaarsed komponendid

Lisaks ülaltoodud peamistele teguritele, mis mõjutavad kõne olemust, selle iseärasusi ja suhtluses osalejate kõnekäitumist, saab eristada ka selliseid tegureid nagu suhtlevate osapoolte kaugus üksteisest, nende tutvumisest (siin saame eristada otsest ja kaudset suhtlust, nt telefonivestlust ja kõnet meedias), vaatlejate kohalolekut jne. Kuid need tegurid on erinevalt peamistest või moodustavatest teguritest teisejärgulised. kõne olukord.

Vaatleme üksikasjalikumalt kõnesituatsiooni põhikomponente, nende tüüpe ja omadusi.

Olukord

Seade võib olla ametlik või mitteametlik. Ametlik seade tähendab erilist õiguslikku tähendust, mida see kõnesituatsioon esindab. Selle põhjuseks on asjaolu, et teatud inimesed - üksikisikud - väljendavad erinevate juriidiliste isikute (ettevõtted, firmad) huve, samuti asjaolu, et nad tegutsevad ärikohtumiste ja läbirääkimiste käigus nende isikute nimel.

Ametlik suhtlus toimub spetsiaalses teenindusruumis - vastuvõturuumis, kontoris, konverentsiruumis jne. See võib olla ka ettevõttesisene, toimudes koosolekutel, koosolekutel, juhatuses (protokolliline ärisuhtlus).

Nõuded kõneetiketile ametlikus keskkonnas

Ametlik seadistus hõlmab kõnekäitumise asjakohaste etiketinormide nõuete täitmist. Need sisaldavad:

Kohustuslik kahesuunaline suhtlemine vestluspartneriga, olenemata sellest, millisesse vanusesse ja sotsiaalsesse kategooriasse ta kuulub;

Suhtlemise etiketi raami (standard ja hüvastijätmine) normide range järgimine;

Üldtunnustatud viisakusvormide kasutamine, mis on ette nähtud etiketiga ("olge lahke", "lubake mul ...", "olge lahke" jne).

Ametlik seade eeldab suhtluses osalejate sõnavara nõuete täitmist - see ei tohiks sisaldada kõnepruuki, vandesõnu, kõnekeelseid sõnu ega ka dialektisme.

Erinõuded on ka sõnade hääldamisel. On vaja kinni pidada kirjanduslikust hääldustüübist, rääkida selgelt, selgelt. On vastuvõetamatu rääkida keeleväänajana, pomiseda, ettevaatamatult kõnet koostada. Hääldada tuleb näiteks mitte [kada], vaid [millal]; mitte [tere "e], vaid [tere" e].

Rangete ametlike vestluste põhitoon peaks jääma vaoshoituks, rahulikuks ja vähem rangetes vestlustes on sobiv heatahtlik, rahulik, sõbralik.

Mitteametlik õhkkond on omane esitlustele, ärikohtumistele väljaspool kontorit, tähtpäevadele, igapäevaseks suhtluseks meeskonnas. Vestluses osalejad tunnevad end erinevate kõnevahendite valikul palju vabamalt kui formaalses keskkonnas. See tähendab, et nad rakendavad samu kõnekäitumise norme ja reegleid, mida kasutatakse igapäevaelus.

Nõuded kõneetiketile mitteametlikus keskkonnas

Sel juhul on rohkem lahtisi reegleid:

Sõltuvalt vestluspartneri vanusest, tutvusastmest ja positsioonist kasutatakse pöördumist "teie" või "teie" poole;

Kasutatakse hüvastijätu- ja tervitussõnu;

Etiketinõuete rakendamine on viidud miinimumini.

Hoolimata sõnade valiku leebematest nõuetest on siiski ebasoovitav kasutada leksikaalseid kihte, mida ametliku kõneolukorra korral ei soovitata kasutada.

Sama kehtib ka häälduse kohta.

Osalejate tuttavlikkuse aste on mitteametlikus keskkonnas kõnekäitumise peamine määrav tegur. Võõraste või võõraste inimestega suheldes kehtivad sisuliselt samad etiketinõuded, mis ametlikus suhtluses. Isegi kui on olemas "autsaider" (klient, külastaja), peaksid temaga ühes ruumis viibivad inimesed kasutama ametliku suhtluse reegleid.

See reegel ei kehti ainult ühelegi ametiastmele (osakondade ja ministeeriumide töötajad). Nende jaoks peaks ametlik suhtlus olema ainus (muutuda võivad kõnesituatsioon, suhtlemise liigid ja nüansid). Ametivõimude esindajatele on lubamatu kasutada mitteametlikku töökeskkonda. Ranged hierarhilised suhted ei võimalda töö ajal kasutada pöördumist "teie" poole.

Sihtkoht

Adressaadi faktor pole ärisuhtluses vähem oluline kui selle tingimused. See on isik, kellele kõneleja (adresseerija) kõne on suunatud (adresseeritud). Etiketi ja suhtlustaktika vahendite valik sõltub sellest, millistesse suhtlus- ja rollisuhetesse pöörduja temaga astub.

Näiteks valdkonnad, kus juhtimist rakendatakse, hõlmavad juhtide sotsiaalsete rollide täitmist, mille hulka kuuluvad:

Ettevõtte (organisatsiooni) administratiivne tegevus;

tema välissuhted tööturul;

mitmesugused ärisuhted.

Sisenedes suhtlusesse "juht" - "alluv", "tootja" - "tarbija", "partner" - "partner", sõnastab juht või juht enda jaoks teatud põhimõtted, mille alusel interaktsioone üles ehitatakse, arendab välja oma strateegia.

Sihtseaded

Need kujunevad välja, millise kommunikatsiooniprintsiibi alusel valitakse selles vallas liidriks. Kaasaegne kõnesituatsioon peab kõrgeimaks prioriteediks reageerimisvõime põhimõtet turusuhetes, konsensust partnerlustes ja võrdsust ettevõttesuhetes.

Viisakuse põhimõte on universaalne. Küll aga on rikkalik valik kõnevahendeid, mille kasutamine võib olenevalt olukorrast olla erinev. Näiteks pöördumisel on vormi valikul kõige olulisem kriteerium pöördutava isiku sotsiaalne staatus.

Kallis Vassili Vladimirovitš!

Lugupeetud härra Kirillov!

Kallis Igor Olegovitš!

Adressaadi sotsiaalse staatuse tähis võib olla verbaalne (kasutades sõnavalikut) ja mitteverbaalne (kasutades intonatsiooni valikut).

Sotsiaalne roll ja sotsiaalne staatus

Sotsiaalne positsioon määrab sotsiaalse, ametliku, materiaalse staatuse, mitmesugused teened. Vene ärisuhtluse traditsioonis ei rõhutata soolisi erinevusi, st ühesuguse sotsiaalse staatusega naisel ja mehel on samad eelised.

Nõukogude võimu pikkade aastate jooksul kujunes välja nn vaga ülemuste poole pöördumise traditsioon. Alluvate ja teiste madalama staatusega inimeste poolel esines sageli närtsimist, mõnikord isegi servilslikkust. Kaasaegne kõnesituatsioon arvestab ühiskondliku positsiooni määramisel eelkõige ametlikku seisukohta, kuid suhtumine võimudesse on siiski erinev. Suhtlemisel võetakse arvesse ka adressaadi isiklikke saavutusi ja teeneid.

Sotsiaalne roll ja sotsiaalne staatus ei lange alati kokku. Sageli tekib kaasaegsel turusuhete ajastul olukord, kus partneriteks on hierarhias olevate organisatsioonide esindajad (näiteks tütarettevõte ja emaettevõte).

Sotsiaalne roll on kõige olulisem kriteerium, mis määrab vestluspartneri kommunikatiivse ootuse. Niisiis, alluvate ootus bossilt on viisakus, korrektsus, hoolivus, lugupidamine, mõnikord ka patroon. Kõnekäitumise standardite rikkumine on agressiivsus, soov omistada oma vead alluva isiku arvele. Paraku väärib märkimist, et selliseid juhtidepoolseid prohmakaid tuleb meie ühiskonnas ikka ette.

Kõneetiketi olukorrad võivad olla erinevad, kuid suhtlus alluvaga "võrdsetel alustel" on eelduseks, et luua sõbralik ja ühtehoidev meeskond, kes suudab turukonkurentsis tõhusalt eksisteerida.

Erinevalt sotsiaalsetest rollidest on kommunikatiivsed rollid muutlikud. Võtame tavalise dialoogi: kõnesituatsioon võib muutuda – sama isik võib olla adressaat, adressaat või vaatleja.

Adressaat

Etiketiga seotud kõnesituatsioonid näevad adressaadile tingimata ette. Saatja on see, kes dialoogi alustas. Suhtlemise kõnesituatsioon võib olla väga erinev (võib olla näiteks kõneleja või kirjanik). Taktikaliselt on see muidugi kasulik roll, kuna adressaat määrab suhtluse tempo, tooni ja teema. Reeglina alustab suhtlemist ja ta lõpetab selle. See aga ei tähenda, et adressaat võtab passiivse positsiooni. Suhtlemine eeldab kõigi osapoolte aktiivset osalemist. Adressaat võib ja peaks kasutama reaktiivseid vihjeid: "muidugi", "jah", "kui ma saan sinust õigesti aru ...", "teisisõnu, sa arvad ..." jne. Selliste märguannete abil ta oskab adressaadi kõnealgatust pealt kuulata, rolle vahetada.

Vaatleja on kummalisel kombel ka suhtluses osaleja aktiivne positsioon, kuna isegi vestluses osalemata mõjutab ta selle kulgu.

Külastaja viibimine ruumides eeldab sisemiste äriprobleemide võimalikult kiiret lahendamist.

Seega, nagu eespool mainitud, pole ärisuhtluses lihtsalt passiivseid osalejaid, kõnesituatsioon määratleb iga osapoole aktiivse subjektina. Psühholingvistide sõnul on kuulamine intellektuaalselt veelgi intensiivsem protsess kui rääkimine. Seetõttu on kooli- ja ülikooliplaanis alati vaheaegu ning kogenud õpetaja teab, et tundi andes nõuab verbaalse suhtluse olukord perioodiliselt lühikeste pauside tegemist, et publikuga kontakti hoida.

Samuti tuleks välja tuua, kui oluline on suhtlussuhetes isiklik-subjektiivne tegur. Suheldes me ju mitte ainult ei vaheta infot, vaid anname edasi ka oma suhtumise sellesse. See määrab suuresti ära vestluskaaslase reaktsiooni meie käitumisele. Näiteks õppetund (kõnesituatsioon, mida me just kirjeldasime) tuleks läbi viia nii, et see ärataks publiku huvi, tekitaks neile huvi, mitte ainult teabe edastamiseks. See on vajalik tingimus, et õpilased saaksid materjali korralikult omandada. Sellised haridus- ja kõnesituatsioonid näitavad selgelt, kui oluline on suhtlusprotsessis isiklik tegur.

Sihtmärk

Eesmärgid võivad olla kiireloomulised või pikaajalised. Näiteks ärisuhtluses realiseeritakse koostööplaanides pikaajalised eesmärgid. Konstruktiivseid ärisuhteid on võimalik luua ainult vastastikuste positiivsete emotsioonide – kaastunde, usalduse, austuse, heatahtlikkuse jne alusel. Seetõttu saadetakse välja erinevaid kutseid pidustustele, õnnitlusi, tänukirju, kaastundeavaldusi jne.

Saate adressaati asjade seisust (teist tüüpi eesmärgist) teavitada kõnede, kirjade, fakside, hinnakirjade, kataloogide jms abil.

Eeskirjad, juhised, korraldused, korraldused, kaebused, nõudmised, nõudmised suulises ja kirjalikus vormis eksisteerivad eesmärgiga mõjutada adressaati, sundida teda midagi tegema.

Tihti juhtub, et ülaltoodud eesmärgid kombineeritakse ühe teksti sees (näiteks päringukiri, mis algab olekuaruandega ja lõpeb päringuga).

Erinevaid kõnesituatsioone on palju, kuid nende tüüpilisi jooni saab märkida, mis aitab eesmärgi saavutamiseks orienteerida kõnesidevahendite valikul. Sellised tunnused on fikseeritud ärisuhtluse valdkonnas suulise kõne (töökoosolek, telefonisuhtlus jne) ja kirjaliku kõne lepingu, reeglite, litsentsi jms.

Kaasaegse vene keele (sise- ja väliskeele) arengu tegurite ja tingimuste hulgas võib meie arvates eristada järgmist:

1. Üldkeele arengu suund on demokratiseerumise suunas. Massi- ja kollektiivses suhtluses osalejate koosseis on järsult laienenud: uued elanikkonnakihid ühinevad kõnelejate, ajalehtede ja ajakirjade kirjanike rolliga. Alates 80ndate lõpust on tuhanded erineva kõnekultuuri tasemega inimesed saanud võimaluse avalikult esineda.

2. Tsensuur ja autotsensuur, mis varem suuresti määrasid kõnekäitumise olemuse, on meedias järsult nõrgenenud.

3. Suurenev isiklik alustada kõnes. Näo ja adresseerimata kõne asendub isikliku kõnega, see omandab konkreetse adressaadi. Kasvav dialoogi suhtlemine, nii suuline kui kirjalik.

4. Haardeulatuse laiendamine spontaanne suhtlemine mitte ainult isiklik, vaid ka suuline avalik. Inimesed ei pea ega loe enam ette kirjutatud kõnesid. Nad ütlesid!

5. Suulise massikommunikatsiooni vormide voo olulised parameetrid muutuvad: luuakse kõneleja vahetu pöördumise võimalus kuulajate poole ja kuulajate tagasiside kõnelejaile.

Olukorrad ja suhtlusžanrid muutuvad nii avaliku kui ka isikliku suhtluse vallas. Ametliku avaliku suhtluse jäigad piirid on nõrgenenud. Paljud suulise avaliku kõne žanrid sünnivad massikommunikatsiooni sfääris. Kuiv raadio- ja telediktor on asendunud saatejuhiga, kes mõtiskleb, viskab nalja, avaldab arvamust.

Psühholoogiline tagasilükkamine mineviku bürokraatiakeele vastu kasvab järsult.

Soovitakse välja töötada uusi väljendusvahendeid, uusi kujutlusvorme, uut tüüpi kõneetiketi vormeleid (eelkõige uut tüüpi pöördumisi võõraste poole).

Koos uute nähtuste nimede sünniga elavnevad ka nende nähtuste nimed, mis naasevad minevikust, totalitarismi ajastul keelatud või tagasi lükatud.

Kaasaegses kirjakeeles toimub intensiivne traditsiooniliste raamatukirjalike ja suuliste vahendite konvergents igapäevaste kõnekeele elementidega, linnarahvakeelega, sotsiaalsete ja ametialaste murretega. Kirjandusnormide teatav emantsipatsioon ei tohiks aga viia nende lõdvenemiseni ega stiililise allakäiguni. Normaalse ja vältimatu protsessina loob selline emantsipatsioon tingimused kõigi väljendusvahendite rikkuseks ja mitmekesisuseks ning sellest tulenevalt kõnekultuuri täiustamiseks. Samas teame hästi, et kaasaegne suuline ja kirjalik kõne on stilistiliselt taandatud ja jämestatud Ilukirjanduse keel kipub olema näotu ja standardne (kaasa arvatud uusima modernismi ja põrandaaluse standardid) Teaduskeel kannatab tarbetu keerukuse all. , mitte alati põhjendatud välislaenude rohkus valdkonnaterminoloogias Publitsism patustab kohati paljusõnalisuse, ebamäärasuse ja ilmeksimatusega.Avalikkuse õigustatud ärevust tekitavad meie ajakirjandusse tulvanud argootilised elemendid, mida ühtviisi „elustamiseks“ kasutatakse. tekstid. Näiteks: allalaadimisõigused, seadusega(sageli artiklite pealkirjades), riputage nuudlid kõrva, puuderdage ajusid, tasuta, hängige ja paljud teised. jne. Selline tahtlik kõne jämedamaks muutmine ei ole muidugi otseselt seotud kirjakeele tavapäraste demokratiseerumisprotsessidega ning pigem peegeldab ja näitab kõnelejate ja kirjanike ebapiisavalt kõrget kõne- ja üldkultuuri, puudumist. keelelise maitsega.