Komsomolikriis

Kriis haaras muidugi komsomoli (Kommunistlik Noorsoo Liit). Komsomoliaparaat on alati olnud parteiaparaadi kuulekas instrument ning komsomoliorganisatsioone kontrollisid ja juhtisid parteiorganisatsioonid. Nüüd sattus komsomoliaparaat esimest korda Nõukogude ajaloos parteiaparaadiga vastuollu ja reakomsomol väljus massiliselt partei kontrolli alt. Komsomoli jäämine on kaotanud oma endise tähenduse. Paljud komsomolilased (nii endised kui praegused) liitusid mässumeelse elanikkonna ridadega. Komsomoli kriis on võimusüsteemile ränk löök, kuna valdav osa parteiliikmetest täienes komsomoli kaudu ning töö komsomoli aparaadis oli ettevalmistus ja väljaõpe parteitööks. Seega tekkis oht võimusüsteemi personali taastootmismehhanismile.

Juba Hruštšovi aastatel oli nõukogude ideoloogia kriis. Kuid see oli ikkagi ainult Stalini aastatel kujunenud ja Stalini enda kirjutistega seostatud ideoloogiavormi kriis. Brežnevi aastatel püüdis sellest kriisist üle saada võimas ideoloogiline mehhanism, mis loodi ja töötas Suslovi juhtimisel. Ja ta on saavutanud palju. Algas filosoofia stalinliku vulgariseerimise kriitika. Teaduse saavutused valati ideoloogiasse. Lääne filosoofia ja kultuur muutusid kättesaadavaks. Kõik see aitas parandada ideoloogia mainet. Kuid samas tõi see kaasa marksismi-leninismi autoriteedi vähenemise, tõrjudes selle tagaplaanile ideoloogia enda raames. Olles ületanud stalinliku ideoloogiavormi puudused, aitas Suslovi ideoloogiline aparaat mingil määral kaasa ka ulatuslikuma ideoloogilise kriisi – marksismi-leninismi kui kommunismi ideoloogia laiemalt – kriisi ettevalmistamisele. Brežnevi aastatel hakati avalikult tekkima terav lahknevus tegelikkuse ideoloogilise pildi ja tegelikkuse enda, kommunismi ideaalide ja tõelise kommunismi evolutsiooni objektiivsete suundumuste vahel, ühiskonna haritud osa intellektuaalse taseme ja ideoloogia vahel. tunnustatud. Ideoloogia lakkas tegelikult olemast võimude tegevusjuhis. Kuigi nad katsid end ideoloogiast pärit fraasidega, käitusid nad praktikas hoopis teisiti. Ideoloogiline küünilisus tappis ideoloogilise usu jäänused. Marksistlik ideoloogia oli muutumas üha enam naeruvääristamise objektiks. Miljonid inimesed on seda uurinud, kuid ainult formaalselt. Mida võimsamaks muutus ideoloogiline aparaat, seda vähem tõhusaks muutus selle tegevus.

Stalini aastatel valitses usk, et kommunistlik ühiskonnakord vabastab töörahva kapitalismi pahedest ja töörahvas alistub kommunistliku maise paradiisi lummusesse. Brežnevi aastatel tegi aktiivne osa nõukogude elanikkonnast, sealhulgas Hruštšovi aastatel karjääri tegema hakanud võimuesindajad, enda jaoks suure ajaloolise tähtsusega avastuse. Ta tundis omast kogemusest, et kommunistlik sotsiaalsüsteem ei ole see maapealne paradiis, nagu seda kujutatakse nõukogude ideoloogias ja propagandas. Usk ideoloogia tõepärasusse asendus puhtpragmaatilise suhtumisega sellesse kui sotsiaalse teadvuse töötlemise ja korrastamise vajalikusse vahendisse. Ideoloogiliselt vahendatud suhtumine reaalsusesse on asendunud peaaegu vahetu, subjektiivsete illusioonideta ja vaid ideoloogiaga varjatud suhtumisega.

Gorbatšovi glasnosti poliitika süvendas ja laiendas ideoloogilist kriisi. Algas ohjeldamatu ja kontrollimatu verbiil, masohhistlik enesepaljastus, kõikidele nõukogude ajaloo pühapaikadele sülitamine, nõukogude tegelikkuse teotamine. Kõik marksismi-leninismi tõed olid kahtluse ja naeruvääristamise all. Igasugust isegi selle vaieldamatute tõdede kaitsmist peeti reaktsioonilisuse ja mahajäämuse märgiks. Sõna "kommunism" ise hääldamine muutus sündsusetuks. Paljudes õppeasutustes kaotati ära kohustuslik marksismi-leninismi õpe, vähendati selleks aega, vähendati või kaotati täielikult vastavaid seminare, koole ja kursusi. Lühidalt öeldes käsitleti marksismi-leninismi peaaegu nagu vaenulikku ideoloogilist doktriini. Samal ajal algas sama pidurdamatu ideede laenamine lääne ideoloogiast. Soov näida läänelik ja pälvida läänes kiitust sai nii Gorbatšovi enda kui ka kõigi teiste perestroika reformijate ja ideoloogide sõnavõttudes ja reformierakondlikus käras määravaks teguriks.

Ideoloogilise kriisi olulisim tunnus on see, et uskmatus marksistlikesse ideaalidesse ja marksismi-leninismi kui tegevusjuhise tagasilükkamine on haaranud valitseva kihi kõige tipu. Ülalt hakati õhutama ideoloogia diskrediteerimist, mida nõukogude ajalugu pole kunagi varem tundnud. Veelgi enam, marksismi-leninismi ei mõistetud ega ületatud teaduslikul alusel, vaid tõrjuti lihtsalt kõrvale kui midagi, mis ei sobi enam ei propagandaks ega oluliste otsuste tegemiseks. Ja seda hoolimata tõsiasjast, et marksismi-leninismi sätted võisid rohkem kui kunagi varem olla teejuhiks praeguses segases olukorras maailmas. Kommunistid reetsid marksismi-leninismi just siis, kui seda kõige kangekaelsemalt nõuda tasus.

Iseloomulikuks näiteks nende endi, marksistlik-leninliku ideoloogia barbaarsest käsitlusest on see, et Gorbatšovi edevus hakkas nende reformistlikku edevust pidama revolutsiooniks, pealegi ülevalt, kõrgeima juhtkonna initsiatiivil tehtud revolutsiooniks, võiks öelda. , Gorbatšovi isiklikul algatusel ja tema kontrolli all. Olen juba öelnud, et ülalt tulnud initsiatiiv andis kriisile ainult tõuke ja võimud kaotasid kontrolli sündmuste käigu üle. Nüüd räägime toimuva ideoloogilisest mõistmisest. Väljendi "revolutsioon" kasutamine sedalaadi olukordades, nagu Nõukogude Liidus, on vabandatav lääne kultuuritegelastele, ajakirjanikele ja poliitikutele, kellel ei ole sõnakasutusele rangeid piiranguid. Kui aga marksismis vilunud nõukogude partei-aparatšikud ja oma tegevust õigustavad marksistlik-leninistlikud teoreetikud hakkavad nii kergesti hakkama saama riikliku nõukogude ideoloogia olulisemate kategooriatega, hiilib tahes-tahtmata sisse kahtlus: kas need inimesed on nende mõtetes?! Kui kaua aega tagasi, kui nad marksismi-leninismi eksameid sooritasid, väitsid nad ise, et revolutsiooniline tee erineb põhimõtteliselt reformistlikust, et sotsiaalne revolutsioon on viis üleminekuks iganenud sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt progressiivsemale. . Muidugi, nagu öeldakse, oma käsi on isand. Kõrgeim nõukogude võim on ka kõrgeim võim ideoloogias. Mõnikord võib ta endale lubada flirtimist alluva ideoloogia põhikontseptsioonidega. Pealegi on nii meelitav minna ajalukku revolutsionäärina, pealegi veel erilist sorti revolutsionäärina, kes tegi riigipöörde, võiks öelda, üksi. Milline inimene! Marx, Lenin ja Stalin koos ei olnud selleks võimelised. Ja Hruštšovi kohta pole midagi öelda: tühiasi!

Aga fakt on see, et ka ideoloogial on oma seadused, millele ei allu isegi sellised “revolutsionäärid” (“dissidendid troonil”) nagu Gorbatšov. Ja nende seaduste rikkumine ei saa jääda karistamata isegi nende jaoks, kes vastutavad ideoloogia eest. Nakatavaks näiteks oli ideoloogia põhimõistete ja -sätete kergemeelne käsitlemine võimu tipus, millegipärast ideoloogiaga seotud inimeste massid tormasid antimarksismi. Ja marksismi desertöörid jooksid kõigist ette, kes teoreetiliselt oleks pidanud seda viimase sõnani kaitsma. Gorbatšovlaste "uus mõtlemine" on kasvanud mõtlematuks ja vastutustundetuks lobisemiseks, millel on kohutavad tagajärjed. Jääb mulje, et räpakate ja poolearuliste kätte sattus tohutu ajalooline pomm, mida hakati millega iganes peksma ja ringi torkima, kavatsusega arvatavat ilutulestikku imetlema.

Lükkades kõrvale marksistlik-leninliku ideoloogia kui tegutsemisjuhise, ei teinud Gorbatšovi juhtkond teadusest sellist teejuhti. See ei tähenda, et see poleks professionaalseid teadlasi appi meelitanud. Vastupidi, see tõmbas neid tohutul hulgal ligi, vabastades nad kõigist ideoloogilistest köidikutest ning võimaldades kirjutada ja öelda kõike, mis neile pähe tuli. Kuid probleem on selles, et neil Gorbatšovi teaduslikel assistentidel ja nõunikel polnud lihtsalt käepärast valmis teadust, mis võiks olla võimude tegevuse usaldusväärne mentor. Lugematud nõukogude teadlased osutusid tõelise kommunismi eksisteerimise aastakümnete jooksul võimetuks looma seda tüüpi ühiskonna kohta teadust, mis vastaks kaasaegse teaduse kriteeriumidele. Olulisimaks takistuseks sellise teaduse loomisel oli riigiideoloogia. Igasuguseid katseid seda teed järgida peeti nõukogude ühiskonna vaenulikuks laimuks ja neid kiusati taga. Ja nüüd, kui see takistus on kadunud, hakkasid nõukogude teadlased kiirustades väljendama oma käsitöölisi ja rutakaid hinnanguid, sealhulgas läänest laenatud ideid, mis tekitasid Gorbatšovi keskkonnas koletu intellektuaalse kaose. Lühima võimaliku ajaga koostati tohutult palju igasugust jama. Lugematud šarlatanid ja vastutustundetud jutuvestjad, sealhulgas tituleeritud nõukogude akadeemikud, endised nõukogude dissidendid, kes põgenesid läände kuulsuse ja mugavuse pärast ning lääne sovetoloogid, on ühiskonna intellektuaalset õhkkonda nii saastanud ja sogaseks ajanud, et on tekkinud vaid täielik hoolimatus nende jamade suhtes, mida nad toodavad ja usaldavad. lihtsas terves mõistuses võiks juhtkonda siiski õigele teele suunata. Kuid paraku hakati kõiki mõistlikke otsuseid pidama konservatiivsuse, brežnevismi ja isegi stalinismi ilminguteks. Ainult teaduslikku vormi riietatud piiramatul jaburusel oli võimalus märgata.

Ideoloogia on väärtuste, hoiakute ja ideede süsteem, mis peegeldab inimeste suhtumist poliitikasse, olemasolevasse poliitilisse süsteemi ja poliitilisse korda, aga ka eesmärke, mille poole poliitikud ja ühiskond tervikuna peaksid püüdlema. Termini autor on 19. sajandi prantsuse filosoof A. Destut de Tracy. Nii nimetas ta ideede doktriini, mis võimaldab teil luua poliitilisele elule tugeva aluse.

Ideoloogia funktsioonid riigis: Orientatsioon: Ideoloogia sisaldab põhiideid ühiskonnast ja poliitilisest süsteemist, poliitikast ja võimust, aitab inimesel poliitilises elus orienteeruda ja teadlikke poliitilisi tegusid läbi viia. Mobiliseerimine: Pakkudes ühiskonnale kindlat mudelit (ideed, programmi) täiuslikumast riigist (süsteemist, režiimist), mobiliseerib ideoloogia seeläbi ühiskonna liikmeid neid ellu äratama. Integreeriv: Ideoloogia püüab sõnastada rahvuslikke ja üleriigilisi väärtusi ja eesmärke, pakub neid ühiskonnale, ühendades nende alusel inimesi. Amortisatsioon (maandav): Selgitades ja õigustades olemasolevat poliitilist süsteemi ja poliitilist tegelikkust inimeste silmis, aitab ideoloogia seeläbi maandada sotsiaalseid pingeid ja lahendada kriise, kui valitsusel puuduvad materiaalsed või organisatsioonilised võimalused ühiskonna ja kodanike mõjutamiseks.

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Liberalism Ideoloogiline ja poliitiline suundumus, kus esikohal on vabaduse ideed (eeskätt ettevõtlus-, isiku-, õigus- ja omandivabadus), kaitstakse inimõigusi ja vabadusi ning riigi sekkumine majandusse on keelatud. Postuleeritakse rõhutute õigust kukutada türannia ja rõhumine. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Konservatiivsus Ideoloogiline ja poliitiline suund, mis postuleerib rahvuslike ja religioossete traditsioonide, elu vanade aluste kaitsmist ja eitab ühiskonna revolutsiooniliste muutuste võimalust F. Chateaubriand; J. de Maistre

XIX sajandi klassikaliste ideoloogiate kriisi põhjused. Konservatism Esindab ühiskonna reaktsiooniliste kihtide (suurmaaomanikud, aristokraatia, aadel) huve Liberalism Esindab ühiskonna kapitalistlike kihtide (kodanlased, kapitalistid, kaupmehed jne) huve Töölisklassid, proletariaat - ?

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Sotsiaaldemokraatia Neoliberalism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse Doktriin, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel Doktriin, mis põhineb 19. sajandi liberalismi ideedel. . Valitsuse sekkumine majandusse

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse. Tekkis 18. sajandi keskel. kujunes välja 19. sajandil. Euroopas reaktsioonina kapitalistliku ekspluateerimise intensiivistumisele. A. Saint-Simon; C. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels

20. sajandi ideoloogiad Neoliberalism Õpetus, mis põhineb 19. sajandi liberalismi ideedel. Kasutusele võetakse riigi sekkumine majandusse. Esineb 30ndatel. reaktsioonina 20. sajandi esimese poole ülemaailmsele kriisile. J. M. Keynes Venemaal 1990. aastatel E. Gaidar ajas radikaalse neoliberalismi majanduspoliitikat nn. "Šokiteraapia"

20. sajandi ideoloogiad Sotsiaaldemokraatia Doktriin, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel. Tunnustades eraomandit majanduses, omistab see suurt tähtsust teistele omandivormidele (natsionaal-, munitsipaal-, ühistuline) Kuulutatakse "sotsiaalse partnerluse" ja "klassikoostöö" põhimõtet.

Esiteks saab läbi viia ideoloogiate klassifitseerimise vastavalt selle arenguetappidele. Poliitilise ideoloogia tõlgendamine ideaalse konstruktsioonina, mis peegeldab sotsiaalsete rühmade üksikute kogukondade huve, nn. klassikalised ideoloogiad: liberalism, konservatiivsus ja sotsialism. Kõigil neil ideoloogiatel on pikad juured Euroopa sotsiaalses mõtteviisis, need põhinevad lääne tsivilisatsiooni väärtustel ja neil on pikk eksisteerimislugu, tänu millele need doktriinid arenesid, arenesid, omandasid uusi maksiime ja laenasid üksteiselt ideid. Kuid poliitiliste ideoloogiate tekkimist poliitilises ruumis seostatakse erakondade ja organisatsioonide tekkega.

liberaalne ideoloogia tekkis uusajal ning seda toitis Prantsuse valgustusajastu, Suur-Prantsuse ja Ameerika revolutsioonide ideed isikuvabadusest, õigusriigist, kodanikuühiskonnast, riigi piiramisest ja inimõiguste realiseerimiseks tingimuste loomisest. Liberalismi sotsiaalpoliitilise struktuuri ideaal on parlamentaarne vabariik või parlamentaarne monarhia. Liberalismi põhiväärtus on indiviid, tema vaba areng ja eneseteostus läbi oma pingutuste ja annete, kuid tänu võrdsetele võimalustele. Majanduses on esikohal eraomand. Need prioriteedid kajastusid selliste liberaalse mõtte klassikute töödes nagu D. Locke, A. Smith, A. Tocqueville, C. Montesquieu, J. S. Mill. XX sajandil. liberalism arenes eriti välja H. Belloci, F. Teitlandi, B. Russelli töödes, kes moodustasid omaette haru nimega "pluralism". Samal perioodil sõnastas liberalismi majanduslikud alused, omalaadse modernsuse liberaalse manifesti M. Friedman oma rahamajanduse kontseptsioonis, mis õigustab riigi sekkumise vähendamist majandusse.

Pluralism ja neoliberalism on antud juhul keskendunud avalikus elus poliitilise ja kodanikuosaluse tavade ja vormide laiendamisele, vajadusele eksisteerida kodanikuühiskonna erinevate organisatsioonide, ühenduste, huvigruppide areneva demokraatliku struktuuri raames, mis täiendab end avalikus elus. ning rikastab klassikalist poliitilist esindatust parlamentaarsete demokraatiate tingimustes.

Tuleb märkida, et kaasaegne ideoloogiline mõtlemine ei välista selliseid vorme nagu näiteks sotsiaalliberalism, mis põhineb mitmete heaoluühiskonna ideede omaksvõtmisel, mis eeldab teatud määral majanduse natsionaliseerimist ja sotsiaalsete hüvede tagamist. garantiid.

kaasaegne sotsialism(eriti selle poliitilistes ilmingutes) hõlmab palju erinevaid voolusid. On ilmne, et Euroopa sotsiaaldemokraatia sotsiaalpoliitiline mudel erineb oluliselt Ladina-Ameerika sotsialistide või Hiina kommunistide mudelist. Samas muutis just sotsialistlik ideoloogia oluliselt 20. sajandi sotsiaalpoliitilist kaarti. Sotsialistide sotsiaalpoliitiline ideaal põhineb eeldusel, et ühiskonna põhiüksuseks on sotsiaalne rühm. See on eelkõige kollektivismi ideoloogia. Sellest loogikast lähtudes peaks võim riigis täielikult või suuremal määral kuuluma töörahvale, s.t. otsesed materiaalsete ja (või) vaimsete hüvede tootjad otse või esindusmenetluse kaudu. Valimise ja esinduslikkuse (parlamentaarse) põhimõtetel põhinev riik tagab erinevate mehhanismide, kodanikuühiskonna arendamise, kohaliku ja territoriaalse omavalitsuse ning töökollektiivide juhtimise kaudu elanikkonna kõrge osalemise poliitilises ja ühiskondlikus elus. Vasakpoolse ideoloogia lõhenemine toimus 19.-20. sajandi vahetusel, mil kujunes välja vasakradikaalne kommunistlik tiib ja sotsiaaldemokraatia.

Pange tähele, et XX sajandi alguses. vasakpoolsed tulid välja sotsiaalse rekonstrueerimise projektidega, mis tegelikult muutsid maailma. Sotsialism ja sotsialistlikud väärtused sobituvad lääne tsivilisatsiooni poliitilisse praktikasse nii, et 20. sajandit ei saa mitte ainult nimetada R. Dahrendorfi järgi. sajand sotsiaaldemokraatiat, aga ka sajand ellu viidud sotsiaalset utoopiat.

Pärast Teist maailmasõda laienenud sotsialistlik ala ühelt poolt ja heaoluriikide teke teiselt poolt näitasid erinevaid võimalusi ja viise vasakpoolsete ideede elluviimiseks ühiskonnas.

Nii vasakpoolsete kommunistliku kui ka sotsialistliku tiiva väljakuulutatud väärtused olid sotsiaalne õiglus, vabadus ja võimaluste võrdsus, solidaarsus ja sotsiaalne vastutus. Olles Lääne ja Ida programmides ja poliitilistes praktikates erineva sisuga, olid need maksiimid võrdselt kaasatud ka vasakpoolsete poliitilisse diskursusesse. Bernsteini ajast peale on aga sotsiaaldemokraatlik ja kommunistlik koolkond lahknenud instrumentaalsete väärtuste osas, kus põhiliseks vaidlusteks on olnud küsimus, kuidas saavutada ideaalne või optimaalne ühiskonnakorraldus. Ühtede jaoks revolutsioonilised meetmed ja teiste jaoks evolutsioon – just see eraldas sotsialiste ja kommuniste barrikaadide eri külgedel. Vaidluste piirideks olid ka küsimused riigivara natsionaliseerimise piiridest, pluralismist poliitilises elus ja mitmeparteisüsteemist, vägivalla kasutamise piiridest ja proletariaadi diktatuurist, isikuvabaduse ja hüve vahekorrast. isiklikud ja sotsiaalsed põhimõtted.

Sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid läbi 20. sajandi. nad ei jaganud kommunistlikke ideid proletariaadi diktatuurist ja hegemooniast, eraomandi väljajuurimisest, terrori ja vägivalla lubatavusest diktatuuris, nagu nad ei aktsepteerinud paljusid tõelise sotsialismi komponente. Mis puutub suhtumisse riigiomandisse, siis nüüdisaegsed sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid on loobunud kunagisest klassikalisest ideest, et valdavaks omandivormiks peaks olema riik, avalik ja (või) muud liiki mitteeraomand.

20. sajandi jooksul tekkisid ühelt poolt kommunistlikud režiimid ning kommunism lakkas olemast vaid idee ning muutus ühiskonna reaalse majandusliku ja poliitilise ümberkujundamise praktikaks. Autoritaarsete ja totalitaarsete praktikate laialdane kasutamine on aga vasakpoolse idee suuresti kompromiteerinud. Omandiõiguse eiramisega kaasnes riigibürokraatliku masina kasvu ja väga kesiste majandustulemuste taustal teiste inimõiguste eiramine.

Teisest küljest lülitusid sotsiaaldemokraadid pärast Teist maailmasõda poliitilistesse struktuuridesse, osalesid aktiivselt parlamentaarses tegevuses, asusid moodustama valitsusi enamikus Euroopa riikides ning aitasid paljuski kaasa Lääne-Euroopa sotsiaalsüsteemi muutumisele ja ümberkujundamisele. , mis võimaldas kujundada erinevaid heaoluühiskonna mudeleid. , heaoluriike.

Sotsialism tänapäevases tähenduses ilmneb ajaloolise tegevuse meetodina, mis põhineb kollektivistliku solidaarsuse, sotsiaalse kontrolli ja avaliku algatuse prioriteedil.

Just neid eneseesitluse põhimõtteid ja meetodeid demonstreerisid Euroopa sotsialistlikud ja sotsiaaldemokraatlikud parteid, mis parlamentaarsete ja demokraatlike režiimide kujunemise ja arengu käigus eriti tugevnesid.

Konservatiivsus Kaasaegses poliitikas esindavad seda peamiselt sotsiaalsed õpetused ja poliitilised doktriinid, mis nõuavad mineviku ja oleviku seost, parima kogemuse taastootmist.

minevik, vältides põhiliste tsivilisatsiooniliste ja kultuuriliste oskuste ja traditsioonide unustamist. Konservatismi sotsiaalpoliitilise struktuuri ideaaliks on stabiilsus, kord, järjepidevus, mis põhineb autoriteedil ja vabadusel. Konservatiivsus ei välista muutusi, vaid rajab oma poliitilise programmi lojaalsusele ja kodanikuvastutusele. Nagu märkis S. Huntington, "konservatism on ideede süsteem, mida kasutatakse igasuguse väljakujunenud korra kaitsmiseks, olenemata kohast ja ajast... Konservatismi olemus seisneb kirglikus olemasolevate institutsioonide väärtuse kinnitamises." Konservatiivid kalduvad tavaliselt piiratud monarhia või selliste presidentaalsete ja parlamentaarsete vabariikide vormide poole, mis näevad ette kõrgeima ametikoha, mis koondab suure võimu (president, peaminister). Maailmavaatelisi konservatiive seostatakse nii läänes kui ka idas sageli religiooniga ning nad kipuvad kasutama religioosseid dogmasid seletusmudelitena poliitilises ja ühiskondlikus elus. Kodanikuühiskonna allikaks on konservatiivide arvates riik, mis nii annab kodanikule vabaduse kui ka piirab seda ühise hüve huvides.

Konservatiivsus 20. sajandi poliitikas. kõige selgemini väljendunud M. Thatcheri ja R. Reagani reformides. Pange tähele, et konservatiivsed majandusteadlased juba 1970. a. rõhutas riigi sekkumise negatiivset rolli majandusarengusse, kutsudes üles piirama riigi rolli selles valdkonnas. Nende kasvav kohalolek riigibürokraatias, avalike valikute teooriate ja "peategelaste ja agentide" teooria kasvav roll tegi võimalikuks "thatcherismi" ja "reaganoomika" leviku, mis põhjustas sotsiaalse protestilaine nii Ühendkuningriigis kui ka kogu maailmas. USA.

Uutes tingimustes XX lõpus - XXI sajandi alguses. postmodernistlik ühiskond tekitab uusi vastuolusid, uusi riske, muutub nn voolava modernsuse ühiskonnaks, kus prioriteediks muutub individuaalne valik ning väheneb grupiviisiliste enroll, mis põhjustab traditsiooniliste klassikaliste ideoloogiate kriisi. ja nendega seotud erakonnad.

Globaalsed riskid: kapitalismi sotsiaalne ebavõrdsus, ökosüsteemi hävimine, massihävitusrelvade levik, demokraatlike vabaduste vähenemine, sooliste vastuolude süvenemine, rassilised ja etnilised konfliktid, tsivilisatsioonilised kokkupõrked - loomulikult põhjustavad nn. helistas uued ideoloogiad : "globalismi ja antiglobalismi ideoloogiad ", "roheliste" ideoloogia.

Samas on postmodernses olukorras sama Giddensi järgi ideoloogilisel lähenemisel nii poliitikas kui ka teaduses oma koht. Sotsiaalpoliitilised teooriad on jätkuvalt kahe ideoloogilise pooluse – kapitalismi ja sotsialismi – jõuväljas. Ja mida nad sotsialismist ka ei kirjutaks (nii asjaolust, et see eksisteeris ainult utoopilise programmina, kui ka sellest, et tõelisel sotsialismil polnud Marxi teooriaga midagi ühist), jääb see ikkagi teoreetiliseks aluseks neile, kes kapitalistlikke põhimõtteid ei aktsepteeri. . See tähendab, et sotsialism kui ideoloogiline konstruktsioon eksisteerib, taastoodetakse, rekonstrueeritakse ja toimib edasi. Samamoodi arenevad ja arenevad edasi liberaalsed konstruktsioonid. Mitmetes oma kirjutistes pöörab Giddens tähelepanu "vasak- ja parempoolsete" ideoloogiliste positsioonide vahelise dihhotoomia ületamisele.

XX sajandi lõpus. paljud uurijad on väitnud tõsist kriisi, millesse sattusid klassikalistele ideoloogilistele doktriinidele orienteeritud erakonnad. See kriis väljendus erakondade usalduse vähenemises, nende arvu vähenemises, ideoloogiliste väärtuste ja postulaatide devalveerimises. Poliitiline konkurents ei avaldus mitte niivõrd ideede ja programmide võitlusena, vaid kujundite rivaalitsemisena. Nendel tingimustel hakkasid "enamusparteid" nihkuma poliitilise spektri keskmesse, püüdes saada nn. püüdke kogu pidu, ja äärmuslike, radikaalsete ideede pooldajad jäid järk-järgult kõrvale. Süsteemiparteid püüdsid kohandada oma strateegiat ja põhiomadusi massiparteide mudeliga. Need suundumused aitasid kaasa parteide tekkele, mida O. Kirkheimer nimetas parteideks "püüdke kõike" ("haarake kõiki"). „Arendamas on uut tüüpi partei, mis pole ei kaadripartei ega massipartei, vaid „kõigesööjapartei“ (O. Kirkheimer), „valijate partei“ (J. Charlot) või „tõmbepartei“. (P.-J. Schwarzenberg)" . Sellised parteid võivad olla parem-, tsentristlikud või vasakpoolsed. Need on klassidevahelised ja isegi ideoloogilised liikumised, mis on täielikult suunatud valijatele.

Selle parteide ja poliitika esinduslikkuse kriisiga, mida võib kirjeldada kui "parteivormi" kriisi, kaasnes ideoloogiliste suuniste erosioon; nähtavad erinevused sotsialistide ja liberaalide poliitikas muutusid üha vähem ilmseks.

Selle tulemusena ei ole traditsiooniline parem- ja vasakpoolne jaotus enam nii selge. Nii parem- kui ka vasakpartei hakkasid üksteiselt ideid laenama, püüdes keskenduda massivalijaskonna vajadustele.

Liberaalid kaasasid oma programmidesse aktiivselt sotsiaalset komponenti ning Euroopa sotsialistlikud ja sotsiaaldemokraatlikud parteid keeldusid tegelikult kasutamast isegi mõistet "sotsialism". Selles osas on indikatiivsed valimistulemused, mil peamised konkurendid ikka ja jälle peaaegu sama tulemusega finišisse jõuavad. Sellist olukorda täheldasime 2000. ja 2004. aastal USA-s, 2005. aastal Saksamaal, 2006. aastal Itaalias, Rootsis ja Mehhikos, 2007. aastal Prantsusmaal.

Nagu A. Touraine õigesti märkis, hakkasid Euroopa valitsused liikuma "sotsialismist kapitalismi" ja turg "asendas taas riigi kui meie ühiskonna peamise reguleeriva jõu". Avaliku sektori reformid käisid suuremal või vähemal määral läbi peaaegu kõigis Euroopa riikides ja olid peamiselt seotud uutele juhtimismudelitele ülemineku poliitikaga, mis eelkõige tähendas elanikkonnale teenuste osutamise efektiivsuse suurendamist, vähendades samal ajal kulusid ja vähendades koormust. riigieelarvest kõigil tasanditel. Selles mudelis mängib kõige olulisemat rolli ühelt poolt riigi omandistruktuuri muutmine selle elementide koostise ja autonoomsuse muutmise kaudu ning teiselt poolt rõhuasetuse nihutamine otseselt teenuste osutamiselt. kodanikele avaliku sektori poolt, et stimuleerida kõigi majandussektorite arengut (Owen). Ja kuigi avaliku halduse juhtimist seostatakse sagedamini "regonoomika" ja "thatcherismiga", võtsid sellest, tegelikult konservatiivsest ja neoliberaalsest mudelist palju üle ka Euroopa riigid, kus võimul olid sotsiaaldemokraadid ja sotsialistid.

Uute vormide ja uute ideoloogiliste suuniste otsimise tulemus oli nn kolmanda tee strateegia, 1999. aastal allkirjastatud T. Blairi ja G. Schroederi manifestis. Pange tähele, et üks selle dokumendi ideolooge oli üks meie aja kuulsamaid sotsiolooge E. Giddens, oli peaminister T. Blairi isiklik nõunik, osales Suurbritannia Tööpartei programmi väljatöötamises. Nagu Giddens ise märkis, tekkis "kolmanda tee" mõiste seetõttu, et oli olemas "esimene tee" (vasakpoolsete tee) – läänes klassikaline heaoluriik; oli ka kommunistlikke ühiskondi, kus riigil oli domineeriv roll.

Teisalt on oma tõhusust näidanud ka liberaalsed projektid kaubanduse ja turufilosoofia vaimus (thatcherism, regonoomika). Samas tekkis arusaam, et ühiskonda turuna juhtida on võimatu, vaja on mingit kolmandat alternatiivi.

Selles uues sotsiaalses kontekstis tekkis "kolmas tee" vastusena küsimusele: "Kuidas ehitada teatud tingimustes õiglast ühiskonda?" Seetõttu on kolmanda tee probleem Giddensi sõnul aktuaalne nii Venemaa kui ka Hiina jaoks. See räägib sellest, kuidas ühendada poliitika, majandus ja ühiskond demokraatlike muutuste perioodil (Giddens).

Paljud vasakpoolsed sotsioloogid väitsid Euroopa tegelikkust analüüsides kibedalt, et sotsialismi ideoloogiline kriis põhjustas parempoolsete ja konservatiivsete meeleolude aktiveerumise, et "riiki asendav turg soodustab individualismi ja tarbimise arengut selle kõige ebameeldivamates ilmingutes. "(Touraine).

Vasakpoolsed erakonnad, mis on traditsiooniliselt massiparteid, kogesid oma valijate kaotust ja valimiskaotustega kaasnevat kriisi raskemini kui teised erakonnad. Ja kuigi sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid eemaldusid 20. sajandi teisel poolel aktiivselt klassikäsitlusest, püüdes oma valijaskonda teiste ühiskonnagruppide arvelt laiendada, jäi sotsialistlik retoorika sageli vastuvõetamatuks. See juhtus osalt seetõttu, et enamikus Lääne-Euroopa riikides saavutati suhteliselt kõrge sotsiaalsete garantiide ja õiguste tase, osalt seetõttu, et päevakorda kerkisid globaliseerumisprotsessidest tingitud võõrtööjõu reguleerimise probleemid ja riigi koht uues rahvusvahelises poliitilises ja majandussüsteemis. . Ja need küsimused sõnastasid peamiselt konservatiivsed ja parempoolsed parteid.

Seega saab eristada nelja tüüpi poliitiliste ideoloogiate klassifikatsiooni.

Eesmärgi ja põhiväärtuste järgi aksioloogilise käsitluse raames tuuakse välja liberalism, konservatism, sotsialism, fašism ja kommunism. Igaüks neist ideoloogiatest omakorda eeldab erinevaid sorte ja voolusid. Nii et tänapäeva ühiskonnas võime eristada traditsioonilise liberalismi raames pluralismi ja neoliberalismi, sotsialistliku ideoloogia raames sotsiaaldemokraatlikku ja kommunistlikku versiooni.

Koha järgi poliitilisel kontiinumil parem, vasak, tsentrist. Selle tüpoloogia raames kuuluvad parempoolsete erakondade hulka traditsiooniliselt konservatiivsed, natsionalistlikud, liberaalsed parteid, vasakpoolsed aga sotsiaaldemokraatlikud, sotsialistlikud, kommunistlikud ja vasakradikaalsed parteid. Pange tähele, et kaasaegsete ideoloogiate analüüs kavandatava parempoolse koolkonna raames ei ole alati õigustatud, kuna viimastel aastakümnetel on ilmunud ideoloogiaid, mis nende kriteeriumidega ei sobi, näiteks "rohelised" ideoloogiad, keskkonnakaitse ideoloogiad, feministlikud ideoloogiad. , globalistlikud ja antiglobalistlikud ideoloogiad.

Allikateema sõnul artikuleerides ideoloogilisi maksiime: partei, riik, religioosne, korporatiivne, sooline jne.

Olenevalt sotsiaalsest baasist (klassi- või kihistuskäsitluste raames).

Omapärane maailmavaateliste muutuste avaldumisvorm on mõisted, mis kuulutasid ideoloogia lõpp. Selline küsimuse sõnastus tuleneb asjaolust, et ideoloogia roll poliitikamaailmas varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest, olukorrast riigis, jõudude vahekorrast. Just sellel alusel 1960. a 20. sajandil D. Bell, R. Aron ja X. Arendt järeldasid "ideoloogia lõpust" ja deideologiseerimise ajastu algusest.

D. Bell seostas seda protsessi massikultuuri deideologiseerimisega, millest saab peamine tööriist eluviisi, normide, väärtuste, kultuuri kujundamisel ning H. Arendt rõhutas, et pluralistlikus ühiskonnas, erinevalt totalitaarsest, on ideoloogia. ei saa muutuda domineerivaks ja domineerivaks. Nende ideede kvintessents kajastus F. Fukuyama teoses "Ajaloo lõpp?", kus kõlas idee kommunismiideoloogia surmast ja üleminekust eri tüüpi kultuuride vaba konkurentsi ühiskonnale. postuleeritud.

NSV Liidu kokkuvarisemine, maailma sotsialistliku süsteemi häving, ühelt poolt postsotsialistlike riikide kaasamine demokratiseerimise kolmandasse lainesse, aga ka heaoluühiskonna edusammud ja areng, mis sünteesis sotsiaalpoliitika põhimõtteid. liberalism ja sotsiaaldemokraatia andsid seevastu põhjust rääkida ideoloogiate rolli vähenemisest poliitilises protsessis ning ideoloogia eemaldumisest avalikust diskursusest.

Kuid sõna otseses mõttes kümmekond aastat hiljem sundis ideoloogilist hinnangut vajavate tegurite (rassilised rahutused, kultuurilise mittevastavuse laine Euroopas, töötus, inflatsioon, heaoluühiskonna kriis jne) rolli tugevnemine teadlasi rääkima " ümberideologiseerimise ajastu." Samal ajal võtab neoliberaalsete reformide tulemuste ja tagajärgede mõistmine finantskriisi puhkemise taustal üha enam sotsialismi-liberalismi dihhotoomia vormi.

Mis puudutab Venemaad, siis pärast sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemist toimus massiline ideoloogiliste konstruktsioonide tagasilükkamine, mis oli suuresti eelmiste aastate ideoloogilise diktaadi tagajärg. Juba sõna "ideoloogia" omandas negatiivse konteksti ja 1990. aastate reformid. tähistas ajastut "ideoloogia lõpp" mis tähendab avaliku elu täielikku deideologiseerimist.

Tegelikkuses ei tähendanud see aga reformide ideoloogia puudumist, mis olid oma olemuselt selgelt liberaalsed ja kujunesid parempoolse liberalismi ideoloogia kontsentreeritud väljenduseks.

Mitmeparteisüsteemi ja ideoloogilise segaduse tingimustes oli valijaskonna koondamine ja poliitiliste seisukohtade kokkuleppimine keeruline. Selle tulemusel võitis see osa poliitilisest eliidist, kes erastamise oma huvides läbi viis ja kiiresti haldusressursi kasutamise juurde tagasi pöördus. Ühtne Venemaa kasutas seniste võimuparteide järglasena selles osas pikka aega "üleideoloogilise partei" retoorikat, püüdes samal ajal saada nn. "Püüdke kogu pidu kinni "tingimuslik poliitiline keskus, mille selle juhid välja kuulutasid. Kui rääkida Venemaa parlamendivalimistest 1999, 2003, 2007, siis ütleme, et polnud juhus, et nad nõudsid poliitilist tsentrismi, mis on seotud riigiideoloogiaga. Tohutu hulk kodanikke, ei jaganud täielikult ei parem- ega vasakpoolseid ideoloogilisi konstruktsioone ega kuulunud formaalselt nn "keskklassi", sellegipoolest arvasid nad end sellesse kuuluvaks. Idee keskusest kui stabiilsuse ja stabiilsuse väljendusest oli siis väga oluline. populaarne ebastabiilses ühiskonnas.

Samal ajal olid Venemaal kujunemas ja institutsionaliseerimas parem- ja vasakparteid, mille järgnevus sundis Ühtset Venemaad paljuski otsima uusi ideoloogilisi juhtnööre, mis olid traditsioonilised konservatiivsed väärtused.

Pangem tähele, et klassikalise "vasak-parem spektri" kujunemise protsess Venemaal, nagu ka enamikus SRÜ riikides, ei ole veel lõppenud. Võimalik, et ühe partei domineerimise tingimustes omandab partei-ideoloogiline maastik teisi "mitteklassikalisi" vorme.

Kas sa arvad, et oled venelane? Kas olete sündinud NSV Liidus ja arvate, et olete venelane, ukrainlane, valgevenelane? Ei. See ei ole tõsi.

Sa oled tegelikult venelane, ukrainlane või valgevenelane. Aga sa arvad, et oled juut.

Mäng? Vale sõna. Õige sõna on "jäljendus".

Vastsündinu seostab end nende näojoontega, mida ta jälgib vahetult pärast sündi. See loomulik mehhanism on omane enamikule nägemisega elusolenditele.

ENSV vastsündinud nägid esimestel päevadel oma ema minimaalselt toitmisaega ja enamasti nägid nad sünnitusmaja töötajate nägusid. Kummalisel kokkusattumusel olid (ja on siiani) enamasti juudid. Vastuvõtt on oma olemuselt ja efektiivsuselt metsik.

Kogu lapsepõlve mõtlesite, miks elate ümbritsetuna muukeelsetest inimestest. Haruldased juudid su teel said sinuga kõike teha, sest sa tõmbasid nende poole, teised aga tõrjusid. Jah, isegi praegu saavad.

Seda ei saa parandada – jäljendamine on ühekordne ja kogu eluks. Seda on raske mõista, instinkt võttis kuju siis, kui sa olid sõnastusvõimest veel väga kaugel. Sellest hetkest pole säilinud sõnu ega detaile. Mälusügavustesse jäid vaid näojooned. Need omadused, mida peate oma perekonnaks.

3 kommentaari

Süsteem ja vaatleja

Defineerigem süsteemi kui objekti, mille olemasolus pole kahtlust.

Süsteemi vaatleja on objekt, mis ei ole vaadeldava süsteemi osa, st määrab selle olemasolu, sealhulgas süsteemist sõltumatute tegurite kaudu.

Süsteemi seisukohalt on vaatleja kaose allikas – nii kontrolltoimingud kui ka vaatlusmõõtmiste tagajärjed, millel puudub süsteemiga põhjuslik seos.

Sisevaatleja on süsteemi jaoks potentsiaalselt saavutatav objekt, mille suhtes on võimalik vaatlus- ja juhtimiskanalite ümberpööramine.

Väline vaatleja on isegi süsteemi jaoks potentsiaalselt kättesaamatu objekt, mis asub väljaspool süsteemi sündmuste horisonti (ruumiline ja ajaline).

Hüpotees nr 1. Kõikenägev silm

Oletame, et meie universum on süsteem ja sellel on väline vaatleja. Siis saavad toimuda vaatlusmõõtmised näiteks igast küljest väljastpoolt universumi tungiva "gravitatsioonikiirguse" abil. "Gravitatsioonikiirguse" püüdmise ristlõige on võrdeline objekti massiga ja "varju" projektsiooni sellest püüdmisest teisele objektile tajutakse atraktiivse jõuna. See on võrdeline objektide masside korrutisega ja pöördvõrdeline nendevahelise kaugusega, mis määrab "varju" tiheduse.

"Gravitatsioonikiirguse" püüdmine objekti poolt suurendab selle juhuslikkust ja meie tajume seda kui aja möödumist. "Gravitatsioonikiirgusele" läbipaistmatu objekt, mille püüdmisristlõige on geomeetrilisest suurusest suurem, näeb universumi sees välja nagu must auk.

Hüpotees nr 2. Sisemine vaatleja

Võimalik, et meie universum jälgib ennast. Näiteks kasutades standarditena kvant-põimunud osakeste paare, mis on ruumis üksteisest eemal. Siis on nende vaheline ruum küllastunud nende osakeste tekitanud protsessi olemasolu tõenäosusega, mis saavutab maksimaalse tiheduse nende osakeste trajektooride ristumiskohas. Nende osakeste olemasolu tähendab ka piisavalt suure ristlõike puudumist objektide trajektooridel, mis suudavad neid osakesi absorbeerida. Ülejäänud eeldused jäävad samaks, mis esimese hüpoteesi puhul, välja arvatud:

Ajavool

Musta augu sündmuste horisondile läheneva objekti välisvaatlus, kui universumis on aja määravaks teguriks "väline vaatleja", aeglustub täpselt kaks korda - mustast august tulev vari blokeerib täpselt poole võimalikest trajektooridest. "gravitatsioonikiirgusest". Kui määravaks teguriks on "sisemine vaatleja", blokeerib vari kogu interaktsiooni trajektoori ja musta auku langeva objekti ajavool peatub väljastpoolt vaadates täielikult.

Samuti pole välistatud võimalus neid hüpoteese ühes või teises vahekorras kombineerida.

Majandusteaduste kolonelikandidaat, dotsent, teaduskonna lõpetanud 2001. aastal. Aastatel 2001-2010 teenis Sõjalises Finants- ja Majandusakadeemias (Jaroslavlis) õppejõuna, vanemõppejõuna, kateedri "Raamatupidamine, analüüs ja audit" juhataja asetäitjana, osakonnajuhatajana "Arvepidamise ja analüütilise tegevuse juhtimine kaitseväes".

Sõjalise finants- ja majandusülikooli õpinguaastad on unustamatud igale üliõpilasele. Ajavahemikku, millesse meie õpingud langesid (1999–2001), ei saa Venemaa kodanike ja eriti sõjaväeõppeasutuste õpilaste jaoks sotsiaalmajanduslikus mõttes lihtsaks nimetada. Ent vaatamata raskustele ja suuresti tänu oma vahetutele ülemustele ning meie kõigi, ka pereliikmete, üksteisele osutatavale toetusele, on õppe- ja teadustöö ülikooli seinte vahel alati olnud tema prioriteet.

Õppetunnid õpilastega viisid läbi sõjaväeõpetajad, kellel oli rikkalik praktiline kogemus vägede igapäevategevuse juhtimisel ning nende rahalise ja majandusliku toetuse korraldamisel: kolonelid V.B. Bubnov, Yu.A. Vlasov, V.M. Voevodenko, N.V. Borovski, A.V. Žarov, A.N. Lanskikh, M.A. Lukaškov, A.V. Malygin, G.S. Podistov, V.L. Rybalchenko, P.F. Savinsky, A.A. Tšernõšov, I.V. Chistov, kapten 1. auaste L.N. Mirošnitšenko ja teised.

Tahan ära märkida meie tsiviilõpetajad, kes viisid täie pühendumusega läbi kõikvõimalikke koolitusi SO õpilastele; need on: Professor S.F. Vikulov, A.T. Kovalenko, N.Z. Kunz, A.I. Pozharov, N.L. Suprun, V.I. Tsema, dotsendid A.G. Kokushkin, I.M. Malõšev, V.I. Urazov, E.A. Khitrenko ja teised.

Lõpetajate koolituse kvaliteedist annab tunnistust vähemalt see, et 2001. aastal lõpetas 65 lõpetajast neli ülikooli kuldmedaliga. Need on kolonelleitnandid: V.V. Pavlov ja A.A. Podkovõrov, kaptenid A.V. Katšinkin ja R.V. Kolesov.

Tuletame soojalt meelde oma vahetuid juhendajaid – kursuste ja teaduskondade juhatajaid: kolonelid A.P. Zvjagintsev, A.N. Berezovski, N.N. Kolbasenko. Nad olid nõudlikud, kuid samas õiglased komandörid.

Viini rahandus- ja majandusülikoolis õppimise perioodil oli palju eredaid hetki. Nüüd mõistate selgelt, et tegelikult oli iga kuulajate meeskonnas viibimise päev meeldejääv, nende hulgas oli sõjaväeringkondade finants- ja majandusorganite erinevatel ametikohtadel tugeva kogemusega spetsialiste ning eilseid rügementide ja üksikute pataljonide ülemate abi. finantsmajanduslik töö - finants-majandusteenistuse juhid (pearaamatupidajad). Ausalt öeldes märgime, et sõjaväe rahastajate töö 1990. aastatel, sõltumata nende ametikohast ja sõjaväelisest auastmest, oli vaevarikas töö, mis ei hõlmanud mitte ainult vägede rahalise toetamise pädevat korraldamist igat tüüpi ressursside nappuse korral. , aga ka võimalus töötada igapäevaselt sõjaväelaste ja väeosade tsiviilisikutega, kellele kolme kuni nelja kuu jooksul rahalisi toetusi ja töötasu ei makstud, ning teatud hüvitiste võlgnevus, näiteks toidu eest makstav rahaline hüvitis. toiduratsioone ei makstud kahe kuni kolme aasta jooksul isegi selle märkimisväärselt alahinnatud summast hoolimata.

Üliõpilastega vaevarikast tööd tegi majandusteaduste kandidaat, professor kolonel P.F. Savinski. Kõige suuremat tähelepanu pööras ta meie kaasamisele teadustöösse. Suuresti tänu osalemisele teaduslikus töös kolonel P.F. Savinski, kujunes ka minu edasine saatus. Pavel Fedorovitši lähenemine oli lihtne, kuid samas tõhus: esmalt kursusetöö aktuaalsel sõjalis-majanduslikul teemal, seejärel selle väljatöötamisel teaduslik töö konkursile ja seejärel diplomitöö. Sellised teesid eristasid asjakohasuse, teadusliku sisu ja samas praktilise materjali rikkuse poolest, millega töötasime Venemaa kaitseministeeriumi põhi- ja keskosakonnas. Näiteks arendasin edasi kursusetöö teemat, teaduslikku ja seejärel lõputööd majandusteaduste kandidaadi kraadiõppes lõputöös.

Kontrolli- ja revisjonitöö korralduse klassid olid kõrgelt kvalifitseeritud majandusteaduste kandidaadi dotsent kolonel I.V. Viimistlemine. Ta püüdis arendada õpilastes loovust, julgustas igal võimalikul viisil initsiatiivi otsuste tegemisel õppeülesannete väljatöötamise käigus. Tulevikus suutsid paljud meist, jätkates inspektori-audiitori ametit, mõista, kui oluline on võime mõelda raamidest välja, võrrelda esmapilgul võrreldamatut finants- ja majandusteavet, et tuvastada rikkumisi. materiaalsete ja rahaliste ressursside kasutamine.

Tegelikult töötas iga ülikooli töötaja täie pühendumusega selle nimel, et saavutada kõige olulisem eesmärk - kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide koolitamine armee ja mereväe rahalise ja majandusliku toetamise küsimustes. Kui rääkida VFEU üliõpilaste lõpetamisest 2001. aastal, siis see oli märkimisväärne mitmel põhjusel.

Eelkõige oli see esimene kooli lõpetamine, kui naissõjaväelased lõpetasid täiskohaga haridusteaduskonna: major L.A. Ülikooli kiitusega lõpetanud Solomina ja kapten I.A. Krotov. Lisaks oli tegu ülikooli 50. aastapäeval peetud mälestusliku lõpetamisega.

Pärast ülikooli lõpetamist töötasin aastatel 2001-2010 Sõjalises Finants- ja Majandusakadeemias (Jaroslavlis) õppejõuna, vanemõppejõuna, osakonna "Raamatupidamine, analüüs ja audit" juhataja asetäitjana, osakonna "Juhtimine" juhatajana. arvestus- ja analüütiline tegevus kaitseväes”. Ülikoolis omandatud teadmised ja oskused võimaldasid mul kiiresti harjuda uue kõrgkooliõpetaja ametikohaga, lühikese ajaga koostada ja edukalt kaitsta majandusteaduste kandidaadi väitekirja ning saada akadeemilise dotsendi nimetus.

Tänapäeval lõpetavad Venemaal Sõjalise Finants- ja Majandusülikooli (varem Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuses asuva finantsakadeemia sõjalise finants- ja majandusteaduskonna ning veelgi varem Moskva Finantsinstituudi sõjalise teaduskonna). Riigi ühe parima õppeasutuse seinte vahel kujunenud praegune nõudlus ülikoolilõpetajate teadmiste, oskuste ja isikuomaduste järele on tõestuseks sõjaväe finantsistide väljaõppe kõrgest kvaliteedist.