Moodne ajalooteadus lühidalt. Ajalugu kui teadus

Ajaloo ja kaasaegse ajalooteaduse uurimismeetodid.

Empiiriline ja teoreetiline teadmiste tase.

Ajalooline ja loogiline

Abstraktsioon ja absolutiseerimine

Analüüs ja süntees

Deduktsioon ja induktsioon jne.

1.Ajalooline ja geneetiline areng

2.Ajalooline ja võrdlev

3.ajalooline ja tüpoloogiline klassifikatsioon

4. ajaloolise süsteemi meetod (kõik süsteemis)

5. Biograafiline, problemaatiline, kronoloogiline, probleemkronoloogiline.

Kaasaegne ajalooteadus erineb kõigi varasemate ajastute ajalooteadusest selle poolest, et areneb uues inforuumis, laenab sealt oma meetodeid ja ise mõjutab selle kujunemist. Nüüd kerkib esiplaanile mitte ainult konkreetsel teemal ajalooteoste kirjutamine, vaid kontrollitud ajaloo loomine, mida kontrollivad loominguliste meeskondade jõupingutustega loodud suured ja usaldusväärsed andmebaasid.

Kaasaegse ajalooteaduse tunnused.

1. Sotsiaal-kultuuriline areng

2. Vaimsed ja vaimsed alused

3. Etno-demograafilised tunnused

4. Looduslikud ja geograafilised iseärasused

5. Poliitilised ja majanduslikud aspektid

6. Providentialism (Jumala tahtel)

7. Füsiokraadid (loodusnähtused, mitte jumal, vaid inimene)

8. Geograafilised, avalikud, sotsiaalsed tegurid.

9. Interdistsiplinaarsed lähenemised (sotsiaalantropoloogia, soouuringud).

Inimkond primitiivsuse ajastul.

Primitiivne ühiskond (ka eelajalooline ühiskond) - periood inimkonna ajaloos enne kirja leiutamist, pärast mida avaneb võimalus kirjalike allikate uurimisel põhinevaks ajaloouurimiseks. Laiemas tähenduses on sõna "eelajalooline" rakendatav mis tahes perioodi kohta, mis eelnes kirjutamise leiutamisele, alates universumi tekkimise hetkest (umbes 14 miljardit aastat tagasi), kuid kitsas tähenduses - ainult inimese eelajaloolisele minevikule.

Primitiivse ühiskonna arenguperioodid

XX sajandi 40ndatel pakkusid nõukogude teadlased Efimenko, Kosven, Pershits jt välja primitiivse ühiskonna periodiseerimissüsteemid, mille kriteeriumiks oli omandivormide areng, tööjaotuse määr, peresuhted jne. üldistatud kujul, võib sellist periodiseerimist kujutada järgmiselt:

1. ürgse karja ajastu;

2. hõimusüsteemi ajastu;

3. kommunaal-hõimusüsteemi lagunemise ajastu (veisekasvatuse, adrakasvatuse ja metallitöötlemise tekkimine, ekspluateerimise ja eraomandi elementide teke).

Kiviaeg

Kiviaeg on inimkonna ajaloo vanim periood, mil peamised tööriistad ja relvad valmistati peamiselt kivist, kuid kasutati ka puitu ja luud. Kiviaja lõpul levis savi kasutamine (nõud, tellisehitised, skulptuur).

Kiviaja perioodilisus:

Paleoliitikum:

Alampaleoliitikum on vanima inimliigi ilmumise ja Homo erectuse laialdase leviku periood.

Keskpaleoliitikum on evolutsiooniliselt arenenumate inimliikide, sealhulgas kaasaegsete inimeste nihkumise periood. Neandertallased domineerisid Euroopas kogu keskmise paleoliitikumi ajal.

Ülempaleoliitikum on tänapäevase inimtüübi domineerimise periood kogu maakeral viimase jäätumise ajastul.

mesoliitikum ja epipaleoliitikum; Ajastut iseloomustab kivitööriistade valmistamise tehnoloogia areng ja üldine inimkultuur. Keraamika on puudu.

Neoliitikum - põllumajanduse tekkimise ajastu. Tööriistad ja relvad on endiselt kivist, kuid nende tootmine on viidud täiuslikkuseni ja keraamikat levitatakse laialdaselt.

vaseaeg

Vaseaeg, vase-kiviaeg, kalkoliit ehk eneoliitikum – periood ürgühiskonna ajaloos, üleminekuperiood kiviajast pronksiaega. Hõlmab ligikaudu ajavahemikku 4-3 tuhat eKr. e., kuid mõnes piirkonnas eksisteerib see kauem ja mõnes puudub see üldse. Kõige sagedamini arvatakse eneoliitikum pronksiaega, kuid mõnikord peetakse seda ka omaette perioodiks. Eneoliitikumi ajal olid vasest tööriistad levinud, kuid siiski domineerisid kivitööriistad.

Pronksiaeg

Pronksiaeg on periood ürgühiskonna ajaloos, mida iseloomustab pronkstoodete juhtiv roll, mida seostati maagimaardlatest saadavate metallide (nt vase ja tina) töötlemise paranemisega ning sellele järgnenud pronksi tootmisega. neid. Pronksiaeg on varajase metalliaja teine, hiline faas, mis järgneb vaseajale ja eelneb rauaajale. Üldiselt pronksiaja kronoloogiline raamistik: 5-6 tuhat aastat eKr. e.

rauaaeg

Rauaaeg on periood ürgühiskonna ajaloos, mida iseloomustab rauametallurgia levik ja raudtööriistade valmistamine. Pronksiaja tsivilisatsioonide jaoks ulatub see primitiivse ühiskonna ajaloost kaugemale, teiste rahvaste jaoks areneb tsivilisatsioon välja rauaaja ajastul.

Mõistet "rauaaeg" kasutatakse tavaliselt Euroopa "barbaarsete" kultuuride kohta, mis eksisteerisid samaaegselt antiikaja suurte tsivilisatsioonidega (Vana-Kreeka, Vana-Rooma, Parthia). “Barbareid” eristas iidsetest kultuuridest kirjutamise puudumine või harv kasutus, millega seoses on meieni jõudnud teave nende kohta kas arheoloogia või muinasallikate viidete järgi. Rauaaja Euroopa territooriumil tuvastas M. B. Schukin kuus "barbaarset maailma":

keldid (La Tène kultuur);

proto-sakslased (peamiselt Jastorfi kultuur + Lõuna-Skandinaavia);

valdavalt metsavööndi protobalti kultuurid (võimalik, et ka protoslaavlased);

Põhjapoolse metsavööndi (peamiselt jõgede ja järvede äärde) algsoome-ugri ja algsaami kultuurid;

steppide iraani keelt kõnelevad kultuurid (sküüdid, sarmaatlased jt);

traaklaste, daaklaste ja getade karja- ja põllumajanduskultuurid.

ROOMA TSIVILISATSIOONI PÄRIT

Roomlased olid uhked, et erinevalt paljudest teistest rahvastest teadsid nad oma riigi ajalugu iidsete aegadeni, alates päevast, mil legendi järgi Rooma asutati – 21. aprillil 753 eKr. e. Tegelikult sisaldab Rooma ajaloo kõige iidseim periood palju mõistatusi, mis põhjustavad tänapäevani teadlaste vahel vaidlusi.

poolsaar

Rooma tsivilisatsioon, nagu ka Vana-Kreeka tsivilisatsioon, oli merendus. Mandrilt Alpidega tarastatud Apenniini poolsaart uhub läänest Vahemeresse kuuluv Türreeni meri ja idast Aadria meri. Tõsi, erinevalt Kreekast on Itaalia rannajoon palju vähem taandunud: seal pole palju mugavaid sadamaid ja saari, mis tegid Kreeka meremeeste elu nii lihtsaks. Kuid see ei takistanud Roomat saamast suurimaks mereriigiks. Kõige mugavamad lahed olid Napoli lahes ja Tiberi suudmes.

Itaalia kliima on pehme ja soe, ainult põhjaosas on karmid talved. Kõige viljakamad olid Po, Tiberi, Arno jõgede orud. Põllumajanduse tingimused ei olnud nii viljakad kui näiteks Egiptuses või Mesopotaamias, kuigi paljud antiikajaloolased kiitsid Itaalia rikkalikku taimestikku ja muud loodusrikkust.

Toome välja olulisemad tingimused, tänu millele on roomlased praegusel ajal nii kõrgele tõusnud. Esimene neist tingimustest on see, et Itaaliat ümbritsevad nagu saart nagu kindla taraga mered, välja arvatud üksikud osad, mida omakorda kaitsevad karmid mäed. Teine tingimus on see, et kuigi enamikul rannikutel pole sadamaid, on olemasolevad sadamad suured ja väga mugavad. Üks neist on eriti kasulik väljastpoolt tulevate invasioonide tõrjumisel; teine ​​on kasulik välisvaenlaste ründamiseks ja ulatuslikuks kaubavahetuseks.

Roomlased ja nende naabrid

Iidsetel aegadel elasid Apenniini poolsaarel paljud hõimud: nende hulgas olid ligurid, umbriad, veneetid, aga ka Tiberi alamjooksul elanud latiinlased. Seda madalate mägedega naabritest eraldatud piirkonda kutsuti Latiumiks. Siin tekkis tulevase Rooma tsivilisatsiooni keskus.

8. sajandil eKr e., s.t. Rooma tsivilisatsiooni sünni ajastul pole kõik need hõimud veel primitiivsuse seisundist täielikult väljunud. Kuid nende kõrval elasid teised rahvad, kes seisid kõrgemal arenguastmel - kreeklased, kartaago asukad ja etruski hõim.

VIII-VI sajandil. eKr e. Kreeka kolonistid asusid elama Lõuna- ja Kesk-Itaalia rannikule, aga ka Sitsiiliasse. Seal tekkisid linnad, nende hulgas Napoli ja Syracuse - suured kaubandus- ja kultuurikeskused. See mängis suurt rolli tulevase Rooma tsivilisatsiooni arengus. Tõepoolest, koloniaallinnades kehtestati samad valitsemisvormid nagu Kreekas endas, õitses filosoofia, kirjandus ja kunst. Kreeka tehnoloogia, mütoloogia, tähestik, põllumajanduslikud oskused, poliitiline struktuur – kõik see mõjutas ühel või teisel määral Itaaliat asustanud hõime.

Sitsiilia lääneosa koloniseerisid kartaagolased. Kartaago – tulevikus Rooma peamine vaenlane – oli Põhja-Aafrika suurim foiniiklaste koloonia. See asus tänapäeva Tuneesia territooriumil. Kartaago, kõige olulisem vahenduskaubanduse keskus, oli tegelikult iseseisev ja saatis koloniste mööda Vahemere kaldaid. Kartaagolased olid kreeklaste hirmuäratavad vastased: 7.-6. eKr e. nad pidasid nendega kangekaelset võitlust Sitsiilia pärast ja suutsid vallutada märkimisväärse osa saarest.

Etruski hõimuga on seotud palju mõistatusi: selle päritolu pole teada, kuigi enamik ajaloolasi usub, et etruskid tulid Itaaliasse kuskilt idast. Etruskid kasutasid kreeka tähestikku, kuid nende keelt pole veel õnnestunud dešifreerida. Ja ometi on piisavalt säilinud etruski kultuuri, et hinnata selle kõrget taset. Etruskid olid roomlaste lähimad naabrid: nad hõivasid piirkonna nimega Etruria (tänapäeva Toscana piirkonnas). Sinna püstitati korrapärase ristkülikukujulise planeeringuga linnad ning kivimajad ja templid. Etruskid tegelesid põllumajanduse, kaubanduse ja merepiraatlusega, käsitööga.

Etruskid avaldasid roomlastele tugevat mõju: see väljendus kunstis, religioonis, linnade planeerimises, majade erilises arhitektuuris - sisehooviga. Etruskidelt võtsid roomlased üle kuningliku võimu märgid – varraste kimbud, millesse olid sisse ehitatud kirved. Kreeka kultuur võeti omaks etruskide kaudu. Sidemed Etruriaga olid tugevad: 6. sajandil saadeti sinna õppima aadliperekondadest pärit noormehi. eKr e. roomlasi valitsesid etruskide dünastia kuningad ja Roomas endas oli isegi eriline kvartal, kus elasid Etruriast pärit immigrandid.

Roomlaste võimu kasvades kaotasid etruskid oma tähtsuse. 1. sajandi keskpaigaks. eKr e., olles kannatanud roomlaste käest rea lüüasaamist, ei mänginud nad enam Vana-Itaalia ajaloos mingit rolli ja nende keel unustati peagi. Sarnane saatus tabas ka Kreeka linnakolooniaid: nad hakkasid võimu kaotama 5.-4. eKr e. Roomlaste naabrite seas olid kõige hirmuäratavamad vastased kuni II sajandi keskpaigani. eKr e. alles jäid ainult kartaagolased.

Seega ei soodustanud Rooma teket mitte ainult looduslikud tingimused: roomlased alustasid oma ajalugu, ümbritsetuna kreeklastest, kartaagolastest, etruskidest, kes seisid kõrgemal kultuuritasemel. Suhtlemine nendega võimaldas ära kasutada "võõraid" saavutusi ja see kiirendas Rooma tsivilisatsiooni arengutempot.

TEE VABARIIGI

Patritsid ja plebeid

Pärast vabariikliku korra kehtestamist eskaleerusid konfliktid Rooma ühiskonnas. Peamised vastandlikud jõud olid patriitsid ja plebeid. Patriitside positsioon pärast monarhia kukutamist paranes oluliselt. Nende hulgast valiti konsulid – kaks osariigi kõrgeimat ametnikku, kes täitsid endiste kuningate ülesandeid. Senatisse – Rooma Vabariigi põhiorganisse, mis otsustas kõige olulisemad välis- ja sisepoliitika küsimused, võis valida ainult patriitsione. Preestriks võisid saada ainult patriitsid. Nad teadsid kõiki kohtumenetluse peensusi ja hoidsid seda oma kätes. Lisaks kogusid patriitsid üha rohkem maad: neil oli õigus hõivata krunte oma kogukonna maafondist - fondist, mis suurenes pidevalt, kui Rooma võitis sõjalisi võite. Seega olid patriitsidel suured maavaldused.

Plebeid jäid sellest privileegist ilma, paljud neist läksid pankrotti ja muutusid isegi võlgade eest orjadeks. Selle probleemi lahendamiseks oli ainult üks viis – võrdsustada õigused patriitidega. Sel juhul oleks plebeidel juurdepääs ka valitsusele.

Konflikti tulemus sõltus suuresti Rooma elu iseärasustest. Juba oma ajaloo esimesed sajandid veetis Rooma lõpututes sõdades naabritega, kannatades kaotusi või saavutades võite ning jäi edaspidi militariseeritud riigiks. Selle tsivilisatsiooni ajaloo algperioodil korraldati igal aastal sõjalisi kampaaniaid, mis algasid märtsis ja lõppesid oktoobris. Iga kodanik pidi osalema 20 sõjalises kampaanias jalaväes või 10, kui ta oli ratsaväes. Ajateenistusest kõrvalehoidumist ähvardas orjusesse müümine. Võimatu oli koguda tugevat armeed ilma plebeide osaluseta; patriitsid muutusid seega sõltuvaks plebeidest.

Aastal 494 eKr. e. plebeid keeldusid sõjaretkele minemast ja lahkusid täielikult relvastatult Roomast, asudes laagrisse Pühale mäele, mis on üks Roomaga külgnevatest künkadest. See taktika töötas – patriitsid olid sunnitud järele andma ja plebeid võitsid õiguse omada rahvatribüüne – oma huvide kaitsjaid. Tribüüni isikut peeti puutumatuks. Tulevikus kasutasid plebeid korduvalt sama survemeetodit ja patriitsid tegid alati järeleandmisi.

Üks olulisemaid saavutusi oli esimeste kirjalike seaduste ilmumine Roomas. Aastal 449 eKr. e. seadused kirjutati kaheteistkümnele vasktahvlile ja pandi avalikule väljapanekule Foorumil – Rooma peaväljakul. Nii oli lõpp patriitside omavolile, kes olid varem mõistnud kohut "vastavalt tavale". Kuid võitlus poliitiliste õiguste ja maa eest pole veel lõppenud. Alles III sajandil. eKr e. plebeid said lõpuks oma õigustes võrdseks patriitidega. Abielud patriitside ja plebeide vahel ei olnud enam keelatud; plebeide kogude tehtud otsustel oli seaduse jõud; üks konsulitest valiti tingimata plebeide hulgast. Võlaorjus kaotati ja riigi maa omamise õigust piirati: nüüd võis iga kodanik saada kuni 125 hektari suuruse krundi.

III sajandil. eKr e. moodustas lõpuks Rooma tsiviilkogukonna. Selleks ajaks oli muutunud ka selle siseelu ja laienes koosseis - patriitside kogukond muutus patriitside-plebeide kogukonnaks.

Rooma kodanikukogukond

Rooma kogukonnas, nagu kreeka keeles, ühendati kollektiiv- ja eraomandus; kõigil kodanikel olid võrdsed õigused ja nad polnud mitte ainult põllumehed, vaid ka sõdalased. Mõisted "hea põllumees", "hea sõdalane" ja "hea kodanik" sulandusid roomlaste teadvuses pikka aega üheks tervikuks.

Põllumeeste seast tulevad välja julgemad mehed ja ettevõtlikumad sõdalased ning põllumajandus on kõige vagakam ja stabiilsem amet ...

Kogukonna elu oli korraldatud nii, et säiliks tasakaal isikliku ja avaliku kasu vahel. Roomas polnud makse, mis oleks toetanud riigiaparaati. Inimesed, kes töötasid kõrgeimal ametikohal, ei saanud palka ja pidid korraldama pidusid, mänge, ehitama templeid ja andma vaestele kodanikele omal kulul maad. Tee ülespoole oli avatud eeskätt aadlile, kuhu kuulusid patriitsid ja plebeide eliit. Teisest küljest, mida rikkam oli kodanik, seda rohkem oli ta kohustatud kulutama raha üldiseks hüvanguks.

Sõjaväeteenistus oli kodanike jaoks kohustus, kuid auväärne kohustus. Ilma sõjalise kogemuseta ei saanud inimesest riigimeest. Alles IV sajandil. sõduritele hakati maksma palka: enne seda olid nad rahul oma võitude viljadega ning pidid ise hoolitsema oma relvade ja toidu eest. Kui sõda algas, võtsid kodanikud laenu, mis pärast võitu tagastati. Sõjaväesaak läks kogukonna omandisse ja seda kasutasid kõik kodanikud. Äravõetud maa lisati avalikkusele ning jagati seejärel sõdurite ja maatute vahel. Väärismetallid ja muu austusavaldus läks kogukonna kassasse. Ülejäänu jagati sõdurite vahel, kellele kindralid tegid ka kingitusi.

Aadel - ladinakeelsest sõnast "nobilis" - "üllas, üllas".

Religioonil oli roomlaste elus suur tähtsus. Kõige iidsemad jumalad olid kahe näoga Janus – universumi looja, Jupiter – taevajumal, Marss – sõjajumal. Roomlased austasid Vestat - kolde ja riigi hoidjat, Junot - kuujumalannat ja naiste patrooni, Minervat - tarkusejumalannat, käsitöö patrooni. Seal oli palju teisi jumalaid ja nende arv kasvas kogu aeg. Roomlased võtsid meelsasti vastu "võõraid" jumalaid - etruski, kreeka ja seejärel ida jumalaid.

Religioossed riitused olid omamoodi kodanike avalik kohustus: kogukonna liikmed pidid osalema oma perekonna riitustel, austades "perejumalaid" ja rahvuslikel kombetalitustel. Igasugune äri Vana-Roomas sai alguse sellest, et paluti jumalate tahet.

Ajaloolased nimetavad Rooma religiooni ratsionaalseks ja praktiliseks. Suhted jumalatega olid nii-öelda ärilist laadi: tuli olla jumalatele truu, järgida rangelt rituaale ja erinevaid keelde ning vastutasuks võis loota nende abile.

Kõrgeimat kohut inimese üle Vana-Roomas teostasid mitte jumalad, vaid ühiskond - kaaskodanikud hindasid inimese tegusid, väljendasid heakskiitu või taunimist. Parimad kodanikud olid eeskujud, nende vägitegusid, mis on tehtud ühiseks hüvanguks, pidi juhtima inimene.

Seega määras "ühise kasu" idee nii ühiskonnas valitseva korra kui ka selle iga üksiku liikme käitumise. Rooma kodaniku kohustused olid selgelt paika pandud: esikohal oli kohustus ühiskonna ees, teisel kohal - perekonna ees ja viimasel kohal - mure oma isikliku heaolu pärast.

Rahvakogud mängisid Rooma ühiskondlikus elus olulist rolli. Rahvakogu otsustel oli seaduse jõud. Lisaks olid tribüünidel suured volitused: neil oli õigus kehtestada kohtu, senati ja kõrgemate ametnike otsuste suhtes keeld, kui need otsused riivasid plebeide huve. Tribüüni maja uksed pidid jääma lahti ööl ja päeval, et iga plebei saaks sealt kaitset leida.

Tähtsaim juhtorgan oli senat, kuhu kuulusid patriitsid ja plebsi tipp: tema juhtis sisepoliitikat ja määras välispoliitikat, senati kontrolli all olid rahandus ja religioosne kultus. Senat oli aristokraatlik organ. Ajaloolased usuvad, et hoolimata rahvakogude tähtsusest juhtis riiki lõpuks just tema. Selle poolest erines Rooma demokraatia Ateena omast.

Vabariiklikus Roomas säilisid ka monarhiast päritud traditsioonid. Kõrgeim võim kuulus kahele konsulile. Tõsi, nad valiti igal aastal tagasi, kuid nende volitused praktiliselt ei erinenud nendest, mis kuningatel varem olid. Pärast valimist anti konsulitele isegi kuningliku võimu sümbolid. Väljaspool Roomat oli sõdade ajal konsulite võim vaieldamatu, kuid linnas piirdus see senati ja rahvakogudega. Muistsed ajaloolased olid teadlikud oma riikluse originaalsusest ja pidasid seda kõige täiuslikumaks.

I Vabariik - ladinakeelses tõlkes "avalik äri". Seisund, kus võim kuulub teatud perioodiks ühiskonna poolt valitud inimestele.

Esimene neist oli Polübios (201–120 eKr), sünnilt kreeklane, kes elas aastaid Roomas ja sai selle entusiastlikuks austajaks. Polybios lõi teooria, mis selgitas, miks roomlased suutsid tõusta kõrgemale paljudest rahvastest. Tema arvates oli Roomas parim valitsemisvorm – segatüüp, mis ühendas nii demokraatia (rahvakogud) kui ka monarhilise põhimõtte (konsulid) ja aristokraatliku (senat). Ükski neist valitsemispõhimõtetest ei surunud maha teisi, vaid koos moodustasid nad ühtse harmoonilise terviku.

Tee maailmavalitsemiseni

IV sajandil. eKr e. Roomlased vallutasid kogu Kesk-Itaalia territooriumi.

Roomlased allutasid oma võimule peaaegu kogu teadaoleva maailma ja tõstsid oma võimu sellisele kõrgusele, mis oli nende esivanemate jaoks mõeldamatu ja mida nende järeltulijad ei ületa.

Roomlased kuulutasid enamiku vallutatud itaalia hõimudest oma liitlasteks. See tähendas, et nad pidid maksma Rooma sõjaväemaksu, moodustama üksusi Rooma armee abistamiseks. Rooma ei sekkunud liitlaste siseasjadesse, kuid ei lubanud neil omavahel kokkuleppeid sõlmida. Rooma kolooniad hakkasid tekkima kogu Itaalias. Tänu neile lahendati kaks probleemi: vaesed roomlased said maad ja kolooniate abiga hoiti kohalik elanikkond Rooma vastu rääkimast.

Olles vallutanud tohutuid alasid, jäi Rooma suhteliselt suletud linnriigiks: Rooma kodakondsus oli vaid väga väikesel osal Itaalia elanikkonnast.

VIII sajand. eKr e. kord oli Lõuna-Itaalia, kus asusid rikkad Kreeka kolooniad, ja seejärel Sitsiilia. Selle viljaka saare tõttu pidid roomlased Kartaagoga aastakümneid julmi sõdu pidama. Puunia sõjad (roomlased kutsusid kartaagolasi punnideks), mis algasid 3. sajandi keskel eKr. eKr e., kestis katkendlikult kuni II sajandi keskpaigani. eKr e.; alles aastal 146 vallutati Kartaago linn ja pühiti sõna otseses mõttes maa pealt ära – põletati maani maha.

2. sajand eKr e. tähistas võit Kreeka üle. Olles purustanud kaks kõige tõsisemat vastast ja rivaali, Rooma II-I sajandil. eKr e. sai kogu Vahemerd hõlmavaks maailmariigiks ja jätkas oma piiride laiendamist ka tulevikus.

Sõjalised edusammud ja territooriumi laienemine põhjustasid globaalseid muutusi Rooma tsivilisatsiooni erinevates valdkondades. Võidud Kartaago ja Kreeka üle rikastasid Roomat. Vallutatud rahvastelt nõuti tohutuid hüvitisi ja orjaturgudele hakkas voolama orjajõu voog.

Vallutatud riigid (väljaspool Itaaliat) muudeti Rooma provintsideks ja maksustati. Kaubandussuhteid hakati kiiresti looma rikaste provintsidega.

Ühiskonna sotsiaal-majanduslik kriis

Kaubanduse õitseng ja uute varade otsene röövimine andis olulise tulemuse - Roomas hakkasid aktiivselt arenema kauba-raha suhted.

Kauba-raha suhted ja orjade arvu järsk kasv muutsid Rooma talurahva elus palju. Kuni II sajandini. eKr e. Itaalias oli massiliselt väikeseid ja keskmise suurusega talupoegade talusid, kus töötasid peamiselt pereliikmed (perekonnanimed), kes hoolitsesid enda eest. II-I sajandil. eKr e. sellised elatustalud hakkasid välja surema ja nende asemele tulid teised, suuremad, kus kasutati orjade tööjõudu ja toodangut müüdi osaliselt turule.

Uusi valdusi kutsuti villadeks; kaasaegsete juttude järgi teame, mis need olid. Selle ajastu silmapaistev poliitiline tegelane Katan vanem kirjeldas omaenda pärandvara, mida ta pidas eeskujulikuks. Catol oli keerukas majandus: oliivisalu, viinamarjaistandus, karjamaa kariloomadele ja viljapõld. Sellise villa teenindamiseks oli vaja paljude inimeste, peamiselt orjade, tööjõudu: oliivide eest hoolitses 13 inimest, viinamarjaistanduse eest hoolitses vähemalt 16. Catot huvitas väga oma villa kasumlikkus, võimalus müüa oma villa. tooted. "Omanik peaks püüdma vähem osta ja rohkem müüa," kirjutas ta.

Väikesed ja keskmised talupojad hävitati või võeti lihtsalt sunniviisiliselt oma maast ilma, samal ajal kui orjad hakkasid muutuma peamisteks tootjateks, tõrjudes välja vabade tööjõu. Muistsed ajaloolased kirjutasid ärevuse ja nördimusega, et unustatud on vana seadus, mille kohaselt ei tohi kodanikul olla rohkem kui 125 hektarit maad. Kreeka ajaloolane Plutarchos rekonstrueeris pildi sellest protsessist üksikasjalikult: "Rikkad hakkasid tegelaskujude abil endale renti üle kandma ja lõpuks kindlustasid suurema osa maast avalikult endale."

Maast ilma jäänud talupojad said rentnikeks või talutöölisteks. Püsivat sissetulekut talutöölised aga kindlustada ei saanud: nende töö oli hooajaline. Ja linnadesse voolas tohutu hulk talupoegi, suurendades linnade plebide arvu. Need uued plebeid ei sarnanenud vähe oma eelkäijatega, vabade põllumeestega, kes võitlesid patriitside vastu õiguste eest. Mõnel õnnestus saada tööd käsitööliste või ehitustöölistena, teised moodustasid erilise kihi – iidse lumpenproletariaadi – ja eksisteerisid riikliku leiva-, rahajagamise või hääli võitnud poliitikute suuremeelsuse arvelt.

Ka orjad, kes tol ajastul muutusid eriklassiks, ei olnud homogeensed. Võrreldes endiste aegadega, mil orjus kodustati, on nende arv tohutult kasvanud. Ainult Delose saarel, mis on üks suurimaid orjakaubanduse keskusi, müüdi mõnikord umbes 10 tuhat orja päevas. Mõned neist said riigiorjadeks, kuid enamasti läksid nad eraomanike kätte, moodustades samuti kaks rühma - maa- ja linna.

Töövahendid jagunevad kolmeks: kõnevahendid, mis teevad artikuleerimata hääli, ja tummad tööriistad; orjad kuuluvad kõnelejatele, härjad neile, kes teevad artikuleerimata hääli, kärud tummatele. Marcus Varro, Rooma kirjanik, 116–27 pKr eKr e.

Linnaorjade hulgas, kes olid loomulikult eelisseisundis, oli palju haritud ja osavaid inimesi. Õpetatud kreeka orjade kaudu, kelle jaoks roomlased, muide, barbariteks jäid, tungis hellenistlik kultuur Rooma sisse. "Orjaintelligents" lõi tehnilisi täiustusi: torud, mille kaudu aur voolas ja ruume soojendas, marmori, peegelplaatide jm spetsiaalne poleerimine.

Muutused on toimunud ka ühiskonna kõrgemates kihtides. Rooma aadlit hakkas survestama uus rahaaristokraatia – ratsanikud. Ratsamehed kuulusid reeglina tagasihoidlikele, kuid jõukatele kodanikele, kes said provintsides rikkaks kaubanduse või maksude kogumisega.

Ühiskonnas toimusid olulised muutused, selle struktuur muutus keerulisemaks ning sellest tulenevalt ka erinevate kihtide vahelised suhted. Näiteks tekkis aadli ja aadli vahel rivaalitsemine õiguse pärast provintse ära kasutada. Lisaks tormasid ratsanikud kõrgematele, tol ajal neile praktiliselt kättesaamatud positsioonidele. Süvenes konflikt suurte ja keskmiste, aga ka väikemaaomanike vahel. Juba II sajandil. eKr e. toimus esimene orjade ülestõus (Sitsiilias) – avanes veel üks oluline sotsiaalsete pingete kolde.

Provintsidega olid seotud tõsised probleemid. Enne Roomat tekkis küsimus: kuidas neid hallata? Provintsi määrati kuberner, kellel oli aastaks kuni ametiaja lõpuni täielik võim ja praktiliselt kontrollimatud käsud, nagu tema lääniriigis. Provintslased hävitasid ka maksukogujad, kes panustasid riigikassasse vajaliku summa ja röövisid seejärel elanikkonda nende endi huvides. Sisuliselt taandus juhtimine provintside röövimiseks ja see oli kahjumlik isegi roomlaste endi seisukohalt.

Provintside elanikel oli muid probleeme ja peamine oli see, kuidas saada kodakondsusõigusi? Provintside elanikel, sealhulgas Rooma kolonistidel, olid õigused enam-vähem kärbitud, kui mitte üldse, ja see tekitas loomulikult rahulolematust ja konflikte.

Olles saanud tohutuks jõuks, ei saanud Rooma enam kogukonnaks jääda. Esimesed märgid selle traditsioonilise struktuuri, kogukondliku elu normide hävimisest ilmnesid 2. sajandil. eKr e. ja peagi läks see protsess täie hooga lahti.

Otsib väljapääsu

Vastus lähenevale kriisile oli kreeklaste Tiberiuse ja Gaiuse reform. Rooma aadlile kuulunud vana plebeide suguvõsa järeltulija, rahvatribüüniks valitud Tiberius Grayakh! 33g. Don. lõi maareformi projekti. Ta otsustas taaselustada maakasutuse võrdsuse põhimõtte. Seetõttu oli tema programmi põhipunkt see, et aschest oli võimalik võtta ainult rangelt määratletud süžeede norm. Organiseeriti erikomisjon, mis pidi suurmaaomanikelt ülejäägid ära võtma ja maata kodanike vahel laiali jagama.

See programm äratas senati liikmete tugevat vastuseisu. Õhkkond oli pingeline ning ühel populaarsel Gracchuse vastaste ja pooldajate kohtumisel toimus relvastatud kokkupõrge, milles hukkus rahvatribüün. Esimest korda ajaloos puhkes Rooma tänavatel kodusõda, kuigi väikeses mahus – see oli hirmuäratav märk ühiskonna probleemidest.

Tiberius Gracchuse reform õnnestus mingil määral ellu viia tema vennal. Guy Gracchus jätkas komisjoni tegevust, olles suutnud eraldada maad 50–75 tuhandele perekonnale, kuid ka tema sai lüüa. Võitlus jõudis taas relvastatud kokkupõrkeni, milles hukkus umbes 3 tuhat inimest ja Gracchus käskis oma orjal end tappa.

Vennad Gracchi tahtsid vana kogukonda taaselustada ja säilitada, kuid seda oli võimatu teha "administratiivsel" viisil (nagu ka teistel). Vahepeal lahvatas konflikt maa pärast, kuni lõpuks puhkes Itaalia elanikkonna grandioosne ülestõus – liitlassõda (90–88 eKr). Rooma oli sunnitud tegema järeleandmisi: Itaalia elanikkond sai Rooma kodanike õigused ja sellest tulenevalt ka võimaluse osaleda poliitilises elus. Õiguste võrdsustamine ei tähendanud aga naasmist võrdsustamise juurde maakasutuses.

Tulemus Liitlassõda oli väga oluline: nüüd polnud Rooma enam ainus keskus, kuhu olid koondunud täisväärtuslikud kodanikud; selle rahvas kaotas oma endised privileegid. Rooma kui kodanikuühendus lõpetas oma eksisteerimise.

Keiserliku võimu algedel

Vabariigi eksisteerimise viimased aastakümned olid täis murranguid: Rooma elas üle liitlassõja, rahutused provintsides, Spartacuse juhitud suurejoonelise orjade ülestõusu, lahingutes, millega Rooma leegionid pikka aega lüüa said, ja lõpuks , poliitiliste rühmituste võitlus võimu pärast, mille tulemuseks olid kodusõjad.

Nendel segastel aastatel hakkas tekkima uus valitsemisvorm, mis hävitas vabariikliku süsteemi põhimõtted – diktaatori või keisri ainuvõimu. Sellised tiitlid olid Roomas olemas ka varem, kuid neid kasutati vaid erakorralistel asjaoludel ja lühikest aega (tavaliselt sõja korral). 1. sajandil eKr e. kaks korda kordus olukord, kui need anti eluks ajaks, ilma ajapiiranguta.

Esimesena saavutas diktatuurivõimu andekas komandör Sulla, teisena Caesar (100–44 eKr), kelle au väejuhi ja strateegina püsis sajandeid. Mõlemad toetusid eelkõige armeele ja see pole juhuslik: armee kujunes sel ajastul kõige usaldusväärsemaks jõuks, mida ei kasutatud mitte ainult vaenlase rahustamiseks, vaid ka sisepoliitiliste vaidluste lahendamiseks.

Sulla ja Caesari diktatuur ei kestnud kaua. Kuid üleminek keiserlikule võimule oli juba vältimatu.

Ainult tugeva üksikvõimu toel oleks võimalik säilitada tohutu ja mitmekesise impeeriumi poliitilist ühtsust, korrastada provintside haldust ja rahuldada ühiskonna erinevate kihtide huve.

Lõpuks kehtestati keiserlik ainuvõim aastal 27 eKr. nt kui Caesari sugulane Octavianus sai senatilt eluaegse keisri tiitli, samuti Augusti tiitlid, see tähendab "jumala poolt ülendatud" ja "jumalapoja" tiitlid, nagu ka juhtum idapoolsetes despotismides.

Milline oli valitsemissüsteemi muutuse tähtsus Rooma tsivilisatsiooni jaoks? A. Toynbee uskus, et impeeriumi loomine on juba sureva tsivilisatsiooni soov vältida oma saatust. Toynbee jaoks on keiserlik Rooma tsivilisatsioon, mille "loov vaim" on hüljanud. Kuid paradoksaalsel kombel tundus tolle ajastu inimestele impeerium ja kõik selles asutatud ordud igavesed ja ideaalsed, nende “efemeersus” oli kaasaegsetele nähtamatu.

Impeeriumi "kuldne ajastu".

Impeeriumiajastu algus oli hiilgav, eriti võrreldes eelmise rahutu, rahutu sisekonfliktide ajaga. See oli suuresti tingitud Octavian Augustuse isiksusest, keda peetakse õigustatult üheks Rooma silmapaistvamaks poliitiliseks tegelaseks.

Augustus sai täieliku võimu: käsutas riigikassat, pidas läbirääkimisi teiste riikidega, lahendas sõja ja rahu küsimusi, esitas kandidaate kõrgeimatele valitsuskohtadele. Augustus ise, kellest sai osariigi esimene inimene ja kellel olid tohutud volitused, kasutas neid aga väga targalt. Ta nimetas end printsiks ehk esimeseks isikuks senaatorite nimekirjas, rõhutades sellega austust senati ja vabariikliku Rooma traditsioonide vastu (seetõttu nimetatakse Augustuse ja tema järeltulijate valitsemisaega "vürstiks"). . Veelgi enam, Augustuse toetajad väitsid, et on taastanud vabariigi. Roomlaste meelest ei välistanud vabariik ainuvõimu, kui see ei läinud vastuollu “ühise kasu” põhimõttega. Taevas valitseb - me usume - äikest loopiv Jupiter: siin maa peal loetakse Augustus nende hulka. jumalad...

Horatius

Teatud määral oli see põhimõte aluseks Octavian Augustuse tegevusele, kes püüdis stabiliseerida suhteid ühiskonna erinevate kihtide vahel. Tsentraliseeritud võimu tugevdades tegi ta ka mööndusi, millest said teatud määral kasu kõik peale orjade.

Senaatorid jäid privilegeeritud kihiks, kuigi olid kuulekad Augustuse tahtele. Samal ajal meelitas Octavianus enda kõrvale uusi kaubandus- ja rahaaadlikke, ratsanikke, määrates nad kõrgetele ametikohtadele. Ka rahvakogud jäid püsima, kuigi hakkasid oma tähtsust kaotama juba enne Augustuse valitsusaega. Vaesed kodanikud said iga kuu vilja tasuta.

Augustus tahtis ellu äratada moraali iidset puhtust ja kehtestas luksust piiravad seadused; karmid karistused ootasid kõiki, kes olid süüdi abielurikkumises. Keiser oli isiklikult eeskujuks orjade leebest ja humaansest kohtlemisest.

Ühiskonna huve austades ei unustanud Augustus ka keiserliku võimu tugevdamist: ta laiendas haldusaparaati, tema alluvuses olid eriväed, kes hoidsid korda Roomas ja piiridel.

Sel ajastul oli Rooma tsivilisatsioon tõusmas: ühiskonnas saavutati teatav stabiilsus, Rooma kirjandus saavutas ebatavaliselt kõrge õitsengu, millesse ilmus terve galaktika andekaid algupäraseid luuletajaid, ühendades nii kreeka kui ka ürg-rooma traditsioonid (Ovidius, Vergilius, Horatius). , Tibull). Augustus oli kunsti ja teaduse patroon, tema alluvuses pandi Roomas veetoru, alustati linna ehtinud suurepäraste templite ehitamist. Kaasaegsed tajusid seda ajastut "kuldajastuna".

Impeerium pärast augustit

Pärast Augustuse surma (14 pKr) sai aga kiiresti selgeks, et tema loodud riigikord polnudki nii täiuslik. Ainuvõim avas võimalused despotismi ja omavoli ilminguteks ning muutus aeg-ajalt türanniaks, mille vastu söandasid protesteerida vähesed. Ilmekas näide vanade vabariiklike traditsioonide ja seaduslikkuse rikkumisest on senati suhtumine keiser Nerosse (valitses 54–68), kes oli süüdi oma naise ja ema mõrvas. Nero ise oli üllatunud, kui senat, hoolimata keisri toime pandud julmustest, teda tervitas; Legendi järgi hüüdis Nero: "Siiani ei teadnud ükski prints, kui kaugele ta võib minna!"

Muidugi ei järginud kõik keisrid Nero jälgedes; ja keiserlikus Roomas peeti seaduslikkust võimu aluseks. Paljud valitsejad said kuulsaks oma tarkuse ja humanismiga (näiteks Antoninuste dünastia keisrid Marcus Aurelius – "filosoof troonil") ning nende tegevus äratas unistused "kuldajast". Impeeriumi ajastul orjade positsioon mõnevõrra pehmenes,

Ma armastan ajalugu. Teen seda: kirjutan ja avaldan artikleid, monograafiaid. Kuid nagu iga ajalooga seotud inimene, ei saa ma tõstatada küsimust selle teaduslikust või õigemini selle teaduslikust olemusest Venemaa ajaloo peavoolu teaduslik iseloom .
See on ebaselge konkreetselt ajalugu õppides. Jah, tuleb klassikaline vastus – ajalooline protsess. Suurepärane, suurepärane. Ja mis see on? Oh jah, inimtegevus kattub ajateljel. Ja siit tuleb esimene (ja peamine) raskus: on hulk teadusi, mis uurivad inimtegevust. Võitlus võimu pärast – politoloogia, käitumisaspektid – psühholoogia, juhtimine – majandus, suhted rahvusvahelisel areenil – rahvusvahelised suhted, võimuvõitlus – politoloogia. Igaüks neist teadustest on välja töötanud oma metoodika, oma teooriad ja põhimõtted. Ja siin selgub, et klassikalisele ajaloolasele ei jää enam kohta, sest politoloog peaks teaduslikult hindama poliitilist võitlust Esimese maailmasõja ajal Venemaal (just Venemaal on sõnastatud väärastunud mõte, et iga vana naine ja iga aia all olev joodik saab hinnata võimuvõitlust; läänes on politoloogia saanud täpselt teadusliku arengu: võimsa teoreetilise ja metodoloogilise baasiga, mõnikord isegi ülitähelepanuga matemaatilistele meetoditele; aktiivse laenamisega seotud erialadelt; ma olen vaikib juba sellest, et hulk politolooge said Nobeli majandusauhinna hariduse järgi), pärisorjuse majanduslike aluste uurimiseks - majandusteadlane (või poliitökonomist) jne. Tegelikult võime rääkida millegi ajalugu, tänapäevaste teaduste minevikku pööramisest. Mida peab ajaloolane tegema kes ei oma täielikult ühegi nimetatud teaduse meetodid ? Vastus sünteesi ja üldise evolutsiooni osas ei kõla veenvalt: interdistsiplinaarsus pole lihtne asi, see vajab ka (!) võimsat filosoofilist baasi. Ja tegelikkuses selgub väga sageli, et ajalugu muutub Venemaal "prillidega onude ja tädide" tööks, kes terve mõistuse, ajaloolise lähenemise ja dokumentide kriitilise analüüsiga relvastatuna asusid mineviku üle kohut hindama. Eriti naljakas on see, kui nad ilma korraliku isikliku sotsiaalse kogemuseta (seda ei saa raamatukogudes ja arhiivides) "tühjendavad" oma ajastu suurkujusid nagu Peeter Suur, Witte või Stolypin. Vähesed mõtlevad sellele, mida nad saavad õppida ja mida mitte; milliseid teoreetilisi ruume tuleks kasutada; milliseid meetodeid nad kasutavad, mida need meetodid võimaldavad näha ja mida mitte; kus on uurimisviga jne.
Muidugi on ajalool oma metoodika. See ei ole aga adekvaatne majanduslikuks, sotsioloogiliseks ega poliitiliseks analüüsiks. Pealegi pole see adekvaatne ajaloolise protsessi kui terviku arengu analüüsimiseks. Ja üldse: kui palju professionaalseid ajaloolasi õpib täpselt ajalooline protsess? Valdav enamus keskendub kitsastele lemmikteemadele ja ajaloolise protsessi kujunemine on nende poolel.
Kõik ajaloolised meetodid sobivad ainult ühe jaoks: rekonstrueerimine sündmused(kuigi Sageli selgub, et metoodikast rääkimine on üks asi ja konkreetsete uuringute tegemine hoopis teine). Tegelikult muutub lugu faktide kogumiks, suurepärane empiiriline baas teiste teaduste jaoks mitte enam. Jah, ajaloolased püüavad otsida põhjuslikke seoseid, kuid enamik teeb seda selle raames ebateaduslik narratiivloogika: see, mis juhtus enne, on põhjus, mis juhtus hiljem, on tagajärg. Lisaks mõned minu mõtted sellel teemal. Ei midagi keerulist: siin on teadusartikkel (või monograafia) valmis. Kui kirjutate kaanele midagi huvitavat, võite raha murda.
Muidugi ei tee seda kõik. On palju töid, mis on kirjutatud teiste teaduste meetodeid reaalselt rakendades, mille tulemusena saadakse tõsine uurimus. Aga sellised üksused. Muide, mulle avaldab muljet nõukogude ajalookoolkond, kus ajalool oli hulk kindlaid üldteoreetilisi ja metodoloogilisi aluseid, millel olid ka positiivsed tulemused. Kahjuks sündis ühe metoodika domineerimisest ja selle liiga jäigast arusaamisest sageli sisult absurdsed teosed....
Ja veel: teaduse mõte on luua uusi teadmisi, mis on aktuaalsed . Muidugi meeldib ajaloolastele postuleerida, et minevikku teadmata ei saa teada tulevikku. Kuid kuidas seletada olevikku või ennustada tulevikku minevikku vaadates, nad ei öelnud: kuidas selliste üleminekute tegemiseks välja töötada range teaduslik metoodika. Maksimum, milleks ajaloolased on võimelised: läbi viima analoogiad(küsimata, küsides samal ajal küsimust: kas need on sobivad?). Kuid see pole teadus. Selles arsenalis traditsiooniline koduloolane on kurnatud. On ju ka intuitiivselt igaühele selge, et oleviku mõistmiseks tuleb esmalt tutvuda praegu(ja selles valdkonnas tegutsevad paljud teadused). Ma juba vaikin, et keeruliste teoreetiliste konstruktsioonide kõrval peab tundma nii minevikku kui olevikku (ja viimane on paljude pärimusajaloolaste õnnetus). Muidugi mõistame kõik: ajalugu on kasulik teada, seda peaks midagi seletama. Aga installida teoreetiliselt põhjendatud seos (mis põhineb enamal kui "ma näen nii") mineviku ja oleviku vahel, on seda suutnud vaid vähesed. Ja praktiliselt kõik nad pole sugugi klassikalised ajaloolased. Esiteks on see geniaalne Marx. Teiste seas - meie majandusteadlane Kondratjev oma "pikkade tsüklitega". Ajaloolastest võib Toynbee meenutada. Kuid kõik need on säravad (või väga silmapaistvad) inimesed. Enamik ajaloolasi pole aga võimelised selliseid intellektuaalseid tooteid looma ja ilmselt ei püüagi selle poole ( kuigi nad on nördinud, miks neile seal piisavalt palka ei maksta - ükski hea majandusteadlane või sotsioloog ei tee selliseid avaldusi, mis on märkimisväärne).
Selle tulemusena saame:
a) ajaloolased lähenevad ajaloole ilma spetsiaalsete analüüsimeetoditeta, tegeledes sellega sündmuste mehaanilise rekonstrueerimisega, mitte tegeliku analüüsiga (teostatav analüüs tuleb kahtluse alla seada, kuna ei teata eridistsipliinide metoodikat), kuid see on väga kasulik muud teadused;
b) pärimusajaloolaste saadud teadmised on meile suures osas kasutud, sest me pole veel vastanud küsimusele: kuidas saab neid adekvaatselt kaasajal rakendada (see küsimus nõuab teaduslikku ja metodoloogilist arengut, mitte pealiskaudset vastust).
P.S. Muidugi ei vasta kõik ajaloolased ülaltoodule. On ka meeldivaid erandeid. Aga meil on neid Venemaal vähe.
P.P.S Lisaks võib ajalugu täita veel üht riigi jaoks olulist funktsiooni: ideoloogiline ja isamaaline kasvatus (ja moodustada ka kollektiivse mälu aluse), kuid see (üldiselt) ei nõua tõsist ja põhjalikku uurimist (tihti on need ohtlikud). ) – piisavalt müüte. Enamik ajaloolasi pole sellega nõus.

Alates 90ndatest algab uus etapp kodumaise teaduse arengus. Kõige rohkem puudutas see humanitaarteadusi. Viimased aastakümned on andnud meile märkimisväärset uurimistööd ülikoolide teemal revolutsioonieelsel Venemaal.

Üks kogu 19. sajandi ülikoolide ajalugu hõlmav uurimus on kollektiivne väljaanne "Kõrgharidus Venemaal. Ajaloo ülevaade enne 1917. aastat". toimetanud V.G. Kinelev. 1804. aasta harta käsitleb kollektsiooni Aleksander I ja "salakomitee" kavandatud reformide orgaanilise osana. Rahvahariduse ministeeriumi aparaat oli tollal väike ja koondunud täielikult koolide põhiadministratsiooni. Reformi idee kohaselt pidi igas suuremas linnas olema oma ülikool, mis oleks kogu hariduspiirkonna keskus. Kuid ülikoolide teket ja arengut pidurdas üliõpilaste ebapiisav ettevalmistus ja õppejõudude nappus.

V. A. Zmeev, kes uurib kõrgharidust revolutsioonieelsel Venemaal selle arengus, peab 19. sajandi esimesi kümnendeid ka ülikoolisüsteemi kujunemise perioodiks, aluse loomiseks järgnevaks arenguks, ülikooli geograafia laienemiseks, ülikoolide geograafia laienemiseks, ülikoolide geograafia arenemiseks, ülikoolide arendamiseks. ja kõrgkoolide loomine piirkondadesse.

Sama seisukohta jagab mitmeköitelise ülikoolide ajalugu käsitleva teose autor F. A. Petrov. Vahetult alates Rahvaharidusministeeriumi loomisest ja 1804. aasta põhikirja avaldamisest hakkas kujunema Venemaa ülikoolide võrgustik. Luuakse haridusasutuste hierarhia, mille eesotsas on ülikoolid. Kõige olulisem samm F.A. Petrov peab ülikoolide autonoomia heakskiitmist 1804. aasta põhikirjaks. 1804. aasta põhikiri piiritles selgelt riigi sfääri ülikoolielus ja ülikooli enda sfääri, mille raames nad võisid iseseisvalt tegutseda. Seega tekkis teatud tasakaal.

A. Yu. Andrejev, uurides Moskva ülikooli mõju riigi ühiskonnaelule, nimetab 19. sajandi algust ülikoolisüsteemi kujunemise edukaks alguseks. Ja hoolimata asjaolust, et 1804. aasta harta sätted. olid tegelikult võimatud, nende deklaratsioonil olid sügavad tagajärjed ülikoolide edasisele arengule.

Venemaa ülikoolisüsteemi kujunemise peamiseks eristavaks tunnuseks nimetab AI Avrus erinevalt Euroopast ülikoolide loomist eranditult riiklikul alusel. Ülikooli põhikiri 1804. loodi Lääne-Euroopa omade eeskujul, seetõttu said ülikoolid “... tollal Venemaal enneolematu demokraatia...” Puudujääkidena nimetab Avrus A. I., et õppevabadust ei olnud võimalik juurutada vastavalt. läänelikule mudelile professorite vähesuse tõttu ja vabaduse kuulamised, kuna ei usaldata üliõpilaste iseseisvust. Ta möönab ka, et paljud harta sätted jäid paberile, kuna ülikoolidele antud üldine vabadus ei vastanud ümbritsevale tegelikkusele.

Järgmisel kümnendil alanud reaktsiooniperiood, mitmed autorid, olid Euroopa sündmuste tagajärg: võit sõjas 1812-1814, "Püha liidu" moodustamine - lepingute sõlmimine Saksamaaga, kus toona toimusid üliõpilaste meeleavaldused ja ülikoolide etteotsa tulid konservatiivsed liidrid.

Avrus A. I. nimetab seda perioodi “tõeliseks ülikoolidevastaseks kampaaniaks”, milles olulist rolli mängis rahvahariduse ja vaimulike ministeeriumide ühendamine.

Uue põhikirja kehtestamise tulemusena 1835. aastal muudeti haridusringkonnad bürokraatlikul alusel. Uvarov S.S. oli ülikooli autonoomia piiramise, klassitsismi kui üldhariduse alusena kehtestamise, kõrgharidusele juurdepääsu klassipiirangute pooldaja. Siiski teevad autorid ettepaneku loobuda stereotüübist valitsuse soovist kõrgharidust alla suruda, et kõik muutused olid oma olemuselt reaktsioonilised.

Vastupidiselt levinud arvamusele, et pärast 1835. aastat jäeti ülikoolid täielikult oma haldusfunktsioonidest ilma ja eraldati seega keskharidusest, F.A. Petrov leiab, et vastupidi, mitte kunagi varem pole keskharidus kõrgharidusele nii allutatud. Ülikooli autonoomiat uus harta ei hävitanud, vaid "... viidi vaid teatud raamistikku, mis võimaldas ülikoolidel keskenduda otseselt teaduslike ja hariduslike probleemide lahendamisele". See oli 1835. aasta harta ajal, mil F.A. Petrov viitab ülikoolisüsteemi lõplikule kujunemisele Venemaal. Sel ajal kujunevad välja ülikoolihariduse põhiülesanded. Moodustuvad kodumaiste professorite kaadrid, kujunevad üliõpilased ühiskonnakihina.

O. V. Popov analüüsib juhtivate poliitiliste tegelaste koostatud 1835. aasta harta kavandeid ja nende rolli reformi ettevalmistamisel. Autor keeldub tõlgendamast 1835. aasta hartat. üheselt reaktsioonilisena. Arvestades harta kavandeid ja sätteid, tõstab O. V. Popov esile selles dokumendis sätestatud positiivsed põhimõtted ja jõuab järeldusele, et 1835. a. peegeldab avalikkuse seisukohtade muutumist ülikoolide tähtsuse kohta ja on üsna kooskõlas toonaste nõuetega.

1835. aasta harta negatiivsest hinnangust. ja rahvahariduse minister Uvarov S. S. tegevusest keeldub ja Whittaker Ts. Kh: „... kui seda (tegevust) moderniseerimise kriteeriumite järgi käsitleda ... selgub, et Uvarov tegi kõik oma aja jaoks vajaliku. Ta pani aluse tulevasele arengule, kuna tal õnnestus kasvatada haritud ja valgustatud eliit ... "

Avrus A. I. märgib eriti kahesustunnet ülikoolipoliitikas. Ühelt poolt tahetakse kaasata ülikoole riigi haldus-bürokraatlikku süsteemi ning vastavalt sellele ka nende tegevuse üksikasjalik reguleerimine ja kontroll, teiselt poolt arusaam hariduse, sh ülikoolihariduse arendamise vajadusest. . Just sel perioodil tehti ülikoolihariduses märkimisväärseid edusamme ja mitmetes ülikoolides hakkasid kujunema kodumaised teaduskoolid. See progressiivne areng, ülikoolide areng kuni 1940. aastate keskpaigani, hakkas pidurduma 1940. aastate teisel poolel. Avrus seob selle protsessi 1848. aastal alanud murranguliste sündmustega Euroopas. Olukord ülikoolides muutus järjest murettekitavamaks.

Uus ülikoolide harta anti ülikoolidele aastal 1863. V. A. Zmeev, nagu enamik teadlasi, nimetab ülikoolide reformi üheks suurte reformide punktidest, mis „... pani käima kõik Venemaa ühiskondlikud institutsioonid ja ei saanud muud kui mõjutada kõrgemaid. haridus..."

S. I. Posohhov räägib 1863. aasta harta kui laialdase avaliku arutelu käigus esmakordselt vastu võetud dokumendi erilisest tähendusest.

R. G. Eymontova, mitmete 1863. aasta ülikoolireformi käsitlevate monograafiate ja artiklite autor, taasloob kõigis üksikasjades võitlust "tipus" ülikoolipoliitika küsimuses. Autor ei piirdu vaid harta projekti arengu analüüsiga, vaid tutvustab Aleksander II keerulist ja vastuolulist käekäiku, ei vaatle mitte ainult hartat ja peamisi muutusi ülikoolielus pärast reforme, vaid analüüsib ka uute juurutamise protsessi. reeglid ellu. 1863. aasta reform oli ette nähtud ülikoolidele täieliku autonoomia andmise aktina. Kuid nagu selgus, ootas avalikkus reformidelt palju rohkem, kui tsaarivõim kavatses anda. Aga taandumiseks oli juba hilja – ülikooliküsimust arutati juba liberaalses ajakirjanduses. Seega "võeti ülikoolireform demokraatliku pealetungi jõul autokraatiast välja". Kõige radikaalsemad uuendused aga likvideeriti. Olgu kuidas on, uus ülikooliseadus polnud väike mööndus, võimude mööndus avalikkuse ees. Kuid 1863. aasta harta tähtsust ei saa alahinnata. Ametlik eestkoste ülikoolide üle on oluliselt nõrgenenud. Järk-järgult taastatakse ülikoolide autonoomia, mille 1835. aasta põhikiri kaotas.

Kogumiku „Kõrgharidus Venemaal. Ajaloo ülevaade aastani 1917" märgib ka ülikoolireformi lünklikkust. Kool tehti vastutavaks kogukonnas levivate "...kahjulike valeõpetuste" eest. Seadus võeti vastu, kuid tühistati enne, kui see jõudis tulemusi anda. 1863. aasta põhikiri ei suutnud ühiskondlikku liikumist peatada ja selle eest peeti vastutavaks liberaalset ülikooliseadust. Sellest lähtuvalt võeti 1884. aasta harta vastu mitte eesmärgiga tuua ülikoolide ellu midagi uut, vaid eesmärgiga tunnistada kehtetuks 1863. aasta põhikiri.

Zmeev V.A. märgib, et hoolimata ülikoolivabaduste peaaegu täielikust kaotamisest on 1884. aasta harta. lõi vajalikud eeldused kogu ülikoolisüsteemi dünaamiliseks arenguks. Järgnevatel aastakümnetel "... arenes riigikõrgkool tasakaalustatult koolituse kvaliteedi tõstmise suunas."

Lisaks uurimustele, mis jätkavad traditsiooni käsitleda Venemaa ülikoolisüsteemi kujunemist ja arengut 19. sajandil, olenevalt valitsuse poliitika pööretest, on viimastel aastatel ilmunud mitmeid kõrghariduse ajaloo teemalisi artikleid, mis tutvustavad uus kontseptsioon "Vene haridusmudel". Autorite kollektiiv vastandab "Vene haridusmudelit" ja Lääne-Euroopa ülikoolisüsteemi kujunemisprotsessi, põhjendab kodumaiste ülikoolide erilist teed, mis seisneb riigi eksklusiivses rollis ülikoolide loomisel ja juhtimisel. «Räägime erilise, vene tüüpi ülikooli kujunemisest, rõhutame, riigile kuuluva ülikooli kujunemisest, mida eristab hulk läänele tundmatuid eripärasid. Nende hulgas on õppekavade ja programmide rikkalik teaduslik küllastus, kõrge vaimsus ja kodakondsus ning lõpuks oskus äärmuslikes tingimustes kollektiivseks saavutuseks, millest sündisid sellised riikliku kõrghariduse ainulaadsed jooned nagu vältimatu sisemine energia ja elujõud.

MITTERIIGISLIK ÜLDHARIDUSASUTUS

"MOSKVA MAJANDUSINSTITUUT"

Disainiteaduskond

ESSEE

Teema "Ajalugu"

teemal " Ajalugu kui teadus. Venemaa maailma ajaloolises protsessis»

Esitatud:

Anahit A. Harutyunyan

Kirjavahetusosakond

Moskva

2017

1. Eessõna

6. Venemaa ajalugu on maailma ajaloo lahutamatu osa. üldine ja eriline ajaloolises arengus

10. Kirjandus

Eessõna

Sõna "ajalugu" tuli meile vanakreeka keelest, kus see tähendas "uurimist, kehtestamist". Ajalugu identifitseeriti autentsuse, sündmuste ja faktide tõesuse kindlakstegemisega ning see tähendas igasugust uurimistööga saadud teadmisi, mitte ainult tänapäevases tähenduses omaette ajalooteadmist. Praegu on terminil "ajalugu" mitu tähendust. Ühelt poolt viitab ajalugu mis tahes arenguprotsessile looduses ja ühiskonnas (näiteks liigiajalugu, teaduse ajalugu jne), teisalt viitab mõiste "ajalugu" talletatud minevikule. inimeste mällu, samuti mis tahes lugu sellest minevikust. Ajalugu kui eriline humanitaarteadus tegeleb inimühiskonna mineviku uurimisega kogu selle mitmekesisuses. Minevik ei kao – see elab meis igaühes, määrates ära meie saatuse, igapäevaelu, arenguvektori, elutee. Seetõttu ümbritseb ajalugu inimest alati ja on meis endis kohal, kuigi seda on mõnikord väga raske pilgu, kuulmise või mõttega tabada. Just sellele “pilgule”, meie enda sissepoole pööramisele on pühendatud kogu humanitaarteadus, mille hulgas on ajalooteadmistel eriline koht.

Riigi ajalugu on ennekõike tema rahva ajalugu ja igal rahval on õigus oma ajaloo üle uhke olla. Nii nagu üksiku inimese elulugu kehastub tema isiksuse omadustes, teadmistes, oskustes, iseloomuomadustes, nii kehastub terve rahva minevik oleviku saavutustes. Iga inimene peab aga meeles pidama mitte ainult oma elu sündmusi, vaid teadma ka oma esivanemate ajalugu – alles siis suudab ta täielikult teadvustada oma kohta põlvkondade järgnevuses ja mõista paremini enda olemasolu mõtet. Mõista iseennast, mõista ümbritsevat elu, ette kujutada võimalikku sündmuste kulgu – selleks on ajalugu.

Ajaloo mõistmine ei ole ainult minevikuteadmiste kogumine, vaid see on alati ajaloolise mõtlemise arendamine, mis võimaldab teil paremini mõista oma positsiooni ühiskonnas, selgelt määratleda oma kodanikupositsiooni ja suhtumist toimuvatesse sündmustesse. ja nähtusi, paljastada ja mõista nende olemust ja suunda. Ajalooteadmiste tõeline mõistmine on võimalik ainult selle isikliku mõistmise, faktide iseseisva otsimise, valiku ja tõlgendamisega.

Ajalugu kui teadus: ajaloo abiained ja funktsioonid

Ajalugu on teadus, mis käsitleb inimühiskonna minevikku ja olevikku, ühiskonnaelu arengumustreid konkreetsetes vormides, ruumilis-ajalistes mõõtmetes. Ajaloo sisuks on ajalooline protsess, mis avaldub inimelu nähtustes, mille kohta on säilinud informatsioon ajaloomälestistes ja allikates. Need nähtused on äärmiselt mitmekesised ja puudutavad majanduse arengut, riigi välist ja sisemist ühiskonnaelu, rahvusvahelisi suhteid ja ajalooliste tegelaste tegevust.

Ajaloolist minevikku taasloovad teadlased materiaalse kultuuri, kirjalike allikate või mõnel muul põhjusel. Kuna aga minevikupärand on tohutu ja inimtegevus väga mitmekesine, on neid peaaegu võimatu täielikult katta. Seetõttu on ajalooteaduses spetsialiseerumine mitmete põhimõtete järgi:

- ajalise (kronoloogilise) katvuse järgi. Ajalooprotsessis eristatakse põhiajastusid (traditsiooniliselt: primitiivsus, antiikaeg, keskaeg, uusaeg / uusaeg) ja nende üksikud perioodid;

- ruumilise (geograafilise) katvuse järgi. Maailma ajalugu võib kujutada üksikute kontinentide ajaloona (Aafrika, Ladina-Ameerika ajalugu), piirkondade (Balkanistika, Lähis-Ida ajalugu), riikide (sinoloogia), rahvaste või rahvaste rühmade ajaloona (slavistika);

– erinevates inimtegevuse valdkondades (poliitiline, juriidiline, majanduslik, sõjaline, teaduslik jne).

Lisaks hõlmab ajalooteadus mitmeid eriharusid: arheoloogia, mis uurib minevikku materiaalsetest allikatest; etnograafia, mis uurib elavaid rahvaid ja rahvuskogukondi, nende eluviisi ja kultuuri; allikaõpetus, mis arendab ajalooallikate uurimise ja kasutamise teooriat ja metoodikat; historiograafia, mis uurib ajalooteaduse kujunemist ja arengut (ajaloo ajalugu). On ka mitmeid spetsiaalseid (abi)ajaloolisi distsipliine, mis uurivad teatud ajalooallikate vorme ja liike:

§ Paleograafia - abiajalooline distsipliin (spetsiaalne ajaloo- ja filoloogiline distsipliin), mis uurib kirjutamise ajalugu, selle graafiliste vormide kujunemismustreid, aga ka muinaskirja mälestusmärke, et neid lugeda, määrata autor, kirjutamise aeg ja koht. looming. Paleograafia uurib tähtede graafiliste vormide, kirjamärkide, nende koostisosade proportsioonide, kirjatüüpide ja kirjatüüpide arengut, lühendite süsteemi ja nende graafilist tähistust, kirjutamismaterjali ja -vahendeid. Paleograafia eriharu uurib krüptograafiasüsteemide graafikat (krüptograafiat).

§ Diplomaatika - ajaloolisi akte (õigusdokumente) uuriv ajaloo abidistsipliin. See uurib iidseid diplomaatilisi ja juriidilisi dokumente: hartasid, akte jms tekste ning nende originaale. Üks selle ülesannetest on eristada võltsitud tegusid tegelikest.

§ Genealoogia - abistav ajalooline distsipliin, mis tegeleb inimeste perekondlike suhete uurimisega, sünnilugu, indiviidide päritolu, peresidemete loomist, põlvkondade maalide ja sugupuude koostamist. Genealoogia on seotud heraldika, diplomaatia ja paljude teiste ajalooliste distsipliinidega. Alates 21. sajandi algusest on seoses teaduse progressiga populaarsust kogumas inimese DNA analüüsi kasutav geneetiline genealoogia.

§ Heraldika – eriline ajalooline distsipliin, mis tegeleb vappide uurimisega, samuti nende kasutamise traditsiooni ja praktikaga. See on osa emblemaatikast, omavahel seotud teadusharude rühmast, mis uurivad embleeme. Embleemide erinevus teistest embleemidest seisneb selles, et nende struktuur, kasutusala ja õiguslik staatus vastavad ajalooliselt kehtestatud erireeglitele. Heraldika määrab täpselt ära, mida ja kuidas saab kanda riigivapile, perekonnavapile ja nii edasi, selgitab teatud kujundite tähendust.

§ Sfragistika - abistav ajalooline distsipliin, mis uurib pitsereid (maatrikse) ja nende jäljendeid erinevatel materjalidel. Algselt arenes välja diplomaatia osana, tegeledes dokumentide ehtsuse määramisega.

§ Ajalooline metroloogia - abiajalooline distsipliin, mis uurib minevikus kasutatud mõõte - pikkust, pindala, mahtu, kaalu - nende ajaloolises arengus. Sageli ei moodustanud mõõtühikud meetrilist süsteemi, neid nimetatakse traditsioonilisteks mõõtmissüsteemideks. Ajalooline metroloogia uurib erinevate mõõtesüsteemide tekke- ja arengulugu, üksikute mõõtude nimetusi, nende kvantitatiivseid suhteid, määrab nende tegelikud väärtused ehk vastavuse tänapäevastele meetermõõdustiku süsteemidele. Metroloogia on numismaatikaga tihedalt seotud, kuna paljudel rahvastel oli minevikus kaal, mis langes kokku rahaühikutega ja kandis sama nime.

§ Numismaatika - abiajalooline distsipliin, mis uurib müntide ja raharingluse ajalugu.

§ Numismaatika avalikud funktsioonid: numismaatika kultuurimälestiste tuvastamine; iseloomulike faktide, seoste ja protsesside uurimine, mis aitavad kaasa ajaloo sügavamale mõistmisele ja täidavad ajalooteaduse lünki.

§ Kronoloogia - abiajalooline distsipliin, mis määrab kindlaks ajaloosündmuste ja -dokumentide daatumid; ajaloosündmuste jada ajas; sündmuste loend nende ajalises järjestuses.

§ Ajalooline geograafia - ajaloo abidistsipliin, mis uurib ajalugu läbi geograafia "prisma"; see on ka territooriumi geograafia selle teatud ajaloolises arenguetapis. Hetkel eristatakse 8 ajaloolise geograafia sektorit: - ajalooline füüsiline geograafia (ajalooline geograafia) - kõige konservatiivsem haru, uurib maastikumuutusi; - ajalooline poliitiline geograafia - uurib muutusi poliitilises kaardis, poliitilises süsteemis, vallutusteedes; - rahvastiku ajalooline geograafia - uurib rahvastiku leviku etnograafilisi ja geograafilisi iseärasusi territooriumidel; - ajalooline sotsiaalgeograafia - uurib ühiskonna suhteid, ühiskonnakihtide muutumist; - ajalooline kultuurigeograafia - uurib vaimset ja materiaalset kultuuri; - ühiskonna ja looduse vastasmõju ajalooline geograafia - otsene (inimese mõju loodusele) ja vastupidine (loodus inimesele); - ajalooline majandusgeograafia - uurib tootmise arengut, tööstusrevolutsioone; ajaloolised ja geograafilised regionaaluuringud.

§ Arhiveerimine - teadusdistsipliin, mis uurib ja arendab arhiivinduse ja selle ajaloo teoreetilisi, metodoloogilisi ja korralduslikke küsimusi.

§ Arheoloogia - ajalooline distsipliin, mis uurib inimkonna ajaloolist minevikku materiaalsetest allikatest.

§ Etnograafia - ajalooteaduse osa, mis uurib etnilisi rahvaid ja muid etnilisi moodustisi, nende päritolu (etnogeneesi), koosseisu, ümberasumist, kultuuri- ja olmetunnuseid, samuti nende materiaalset ja vaimset kultuuri.

§ Historiograafia on ajalooteaduse ajalugu uuriv ajaloo abidistsipliin. Historiograafia testib teadusliku meetodi õiget rakendamist ajalooteose kirjutamisel, keskendudes autorile, tema allikatele, faktide eraldamisele tõlgendusest, aga ka stiilile, autori eelarvamustele ja publikule, kellele ta selle töö kirjutas. ajalugu.

§ Ajalooline arvutiteadus - ajaloo abidistsipliin, mis uurib infotehnoloogia kasutamise metoodikat ajalooprotsessi uurimisel, ajaloouurimuste avaldamisel ja ajaloodistsipliinide õpetamisel, samuti arhiivi- ja muuseumitöös.

Ajalugu on traditsiooniliselt humanitaarhariduse aluseks ja kõige olulisem tegur inimeste eneseteadvuse kujunemisel. See täidab mitmeid funktsioone, sageli väljaspool teadusmaailma. Need sisaldavad:

- kirjeldav (narratiivne) funktsioon, mis taandub toimuva fikseerimisele ja teabe esmasele süstematiseerimisele; kognitiivne (kognitiivne, seletav) funktsioon, mille põhiolemus on ajalooliste protsesside ja nähtuste mõistmine ja selgitamine;

- prognostilised (tuleviku ennustamine) ja praktilised-soovitavad (praktilis-poliitilised) funktsioonid. Mõlemad hõlmavad mineviku õppetundide kasutamist inimkogukondade elu parandamiseks nii lähemas kui ka kaugemas tulevikus;

- hariduslik (kultuuriline ja ideoloogiline) funktsioon, sotsiaalse mälu funktsioon. Need funktsioonid vastutavad ajalooteadvuse kujunemise, ühiskonna ja indiviidi eneseidentifitseerimise eest.

Ajalooteaduse põhimõtted ja meetodid

Ajalooteaduse kujunemisprotsess on lahutamatult seotud ajaloo metoodika täiustamisega, see tähendab kogu põhimõtete ja meetodite kompleksiga, mille raames ajaloouuringuid teostatakse. Teadusajaloo uurimise peamised põhimõtted on järgmised:

- objektiivsuse printsiip, mis eeldab ajaloolise reaalsuse rekonstrueerimist, tuginedes tõelistele faktidele ja ajaloolise arengu objektiivsete seaduste tundmisele. Iga nähtust tuleb uurida, võttes arvesse nii selle positiivseid kui ka negatiivseid külgi, sõltumata subjektiivsest suhtumisest sellesse, moonutamata ja sobitamata olemasolevaid fakte eelnevalt väljatöötatud skeemidega;

- determinismi printsiip on teaduslik lähenemine, mille kohaselt kõik vaadeldavad nähtused ei ole juhuslikud, vaid neil on põhjus, need on määratud teatud eeldustega ning kogu tegelikkus ilmneb põhjuse-tagajärje seoste puntrana;

- historitsismi printsiip, mis eeldab uuritava nähtusega arvestamist, võttes arvesse konkreetset kronoloogilise raamistiku ja konkreetset ajaloolist olukorda. Samas on vaja vaadelda nähtust arengus ehk arvestada, mis põhjustel see tekkis, kuidas kujunes ja kuidas ajas muutus. Samuti on vaja iga nähtust uurida koosmõjus teiste tol ajal eksisteerinud ja aja jooksul arenenud nähtustega, nende seotuses ja vastastikuses sõltuvuses (ajaloolise protsessi ühtsuse printsiip);

- sotsiaalse lähenemise põhimõte, mis eeldab vajadust arvestada teatud klasside, seisuste, sotsiaalsete kihtide ja rühmade huvide, traditsioonide ja psühholoogiaga, klassihuvide korrelatsiooni universaalsete huvidega, subjektiivset hetke valitsuste praktilises tegevuses. , erakonnad, eraisikud;

- alternatiivsuse printsiip, mis võimaldab mitme muutujaga ajaloolise arengu võimalust. Sellest juhindudes loob teadlane alternatiivse arengu mudeleid, võrreldes maailma ajaloo sarnaste nähtustega, määrab sündmuse elluviimise tõenäosuse. Ajalooliste alternatiivide äratundmine võimaldab näha kasutamata võimalusi ja õppida tulevikuks.

Ajaloouuringutes kasutatavad meetodid võib jagada kahte rühma: üldteaduslikud ja eriteaduslikud (erateaduslikud). Spetsiaalsed ajaloolised meetodid hõlmavad järgmist:

- konkreetne ajalooline või ideograafiline meetod, mille põhiolemus seisneb faktide, nähtuste ja sündmuste kirjeldamises, ilma milleta pole ükski uurimus võimalik;

- võrdlev ajalooline meetod, mis tähendab, et nähtust ei uurita iseeneses, vaid sarnaste nähtuste kontekstis, ajas ja ruumis lahus; nendega võrdlemine võimaldab paremini mõista uuritavat nähtust;

- ajaloolis-geneetiline meetod, mis on seotud geneesi jälgimisega, s.o. uuritava nähtuse päritolu ja areng;

- retrospektiivne meetod seisneb järjestikuses minevikku tungimises, et selgitada välja sündmuste põhjused; - ajaloolis-tüpoloogiline meetod on seotud teadmiste objektide klassifitseerimisega valitud tunnuse (tunnuste) järgi, et hõlbustada nende analüüsi;

- kronoloogiline meetod näeb ette ajaloolise materjali esitamise kronoloogilises järjekorras. Lisaks kasutatakse ajaloouurimises teiste teaduste meetodeid, mis interdistsiplinaarse interaktsiooni raames ajaloole appi tulevad: lingvistika, antropoloogia, bioloogia, meditsiin, sotsioloogia, psühholoogia, geograafia, geoloogia, füüsika, keemia, matemaatika (statistika). Märkimisväärne osa neist meetoditest kasutatakse allikauuringute kaudu, allikabaasi laiendamise protsessis.

Maailma ajaloolise protsessi olemus

Maailmaajalooline protsess on objektiivne antud, ühiskonnaelu valdkond oma ajaloolises mõõtmes. Filosoofias on arusaam ajaloolisest elust kui ühtsest, korrastatud terviklikkusest, mille liikumisel on kindel suund. Ajaloofilosoofial on oma tunnetuslikud eesmärgid ja eesmärgid.

§ Ajalooprotsessi loogika tundmine, s.o. selle ühtsus, terviklikkus, üldine suund. Samuti on vaja välja selgitada ajaloolise arengu põhjused ja tegurid, avastada ajaloo kui terviku ja selle üksikute etappide universaalsed seadused. Nende avastamist ja teadmisi mõistetakse ajaloo peamise ja olulise mõistmisena. Ajalugu oma konkreetsuses on alati ja kõikjal üksikute riikide ja rahvaste lõpmatult mitmekesiste ja ainulaadsete ajalooliste biograafiate kogum. Kuid see ei ole vastuolus maailma ajaloolise protsessi ühtsuse ja terviklikkuse põhimõttega. Tõsi, selles olukorras on võimalik vastupidine vaade ajaloolisele elule: kõiki nähtusi peetakse ainulaadseteks ja jäljendamatuteks, eitatakse seaduspärasusi ja sellest tulenevalt maailma ajaloo ühtsust.

§ Viige läbi ajaloolise elu kronoloogiline jaotus - etapid, epohhid, etapid. Globaalne protsess on esitatud korrapärase protsessina, kus iga etapp on minevikust tingitud ja tuleviku jaoks oluline. Periodiseerimine on vältimatu hetk ja ajaloo seletamise alus. Peamiseks probleemiks on antud juhul aluse valik, mis aitaks esile tuua tunnuseid, mis eraldavad üht ühiskonnagruppi teistest. Näiteks võivad sellisteks alusteks olla majanduslikud tegurid (tootmisjõud, tootmissuhted) või mittemajanduslikud tegurid (religioon, mõtteviis, poliitiline organisatsioon).

§ Tuvastage ajaloo voolu üldine vorm. See probleem kerkib esile seoste otsimisel ajaloo üldise sisu ja konkreetsete, mitmekesiste ajaloonähtuste vahel. Samuti võimaldab see välja selgitada mineviku, oleviku ja tuleviku vahelise suhte olemuse. See võib olla lineaarselt suunatud kasutuselevõtt, kus ajad ei saa üksteist korrata; see võib olla ringikujuline või tsükliline liikumine, mis ei kanna endaga kaasas põhimõttelist uudsust; see võib olla ajaloolise elu spiraalne kulg, mis tähendab lineaarse ja ringliikumise teatud kombinatsiooni jne.

§ Avastage inimkonna ajaloolise arengu tähendus. Ajaloo tähendust nähakse teatud põhimõtete, ideede, olemuste või väärtuste realiseerimises. Sellised tegurid ehitavad ühiskonna ajaloolise elu organiseeritud, korrastatud, filosoofilisele arusaamale läbipaistvaks tervikuks. Seda seisundit täiendab antropoloogiline tees, mille eesmärk on väljendada inimeksistentsi eesmärki.

Maailma ajaloolise protsessi teooriate mitmekesisus nõuab teatud süstematiseerimist, mille raames saab eristada mitmeid juhtivaid suundi ja käsitlusi, näiteks religioosset ja ilmalikku, formatsioonilist ja tsivilisatsioonilist.

Ajalooprotsessi mustrid ja etapid.

Maailmaajaloolise protsessi mustrite tuvastamiseks kasutatakse mõistet "tsivilisatsiooni või ajaloolise arengu tüüp" - tsivilisatsioon või mitu tsivilisatsiooni, millel on sarnased majandusjuhtimise ja poliitilise võimu korraldamise aluspõhimõtted, mis on ühised. mentaliteet ja ajalooline saatus. Maailma ajaloo uurimine võimaldab eristada nelja tüüpi ajaloolist arengut: areng aastatsükli raames ehk mitteprogressiivne tüüp, ida- ehk tsükliline arengutüüp, lääne- ehk progresseeruv arengutüüp ja segaarengutüüp.

Esinemisajal on esimene areng aastase tsükli raames (areng ringis), mida mõnevõrra tinglikult nimetatakse mitteprogressiivse arengu tüübiks, mis tekkis samaaegselt tänapäevase inimesetüübi ilmumisega umbes 40 tuhat. aastaid tagasi. Praegu on see säilinud Ameerika indiaanlaste, Austraalia ja Uus-Meremaa põliselanike, mitmete Siberi ja Kaug-Põhja väikerahvaste ning mõnede Kesk-Aafrika hõimude seas. Inimeste põhitegevuseks olid küttimine ja koristamine, aga ka mesindus ja kalapüük, seejärel põllumajandus ja karjakasvatus. Tootmisvahendid ja sotsiaalne võrdsus olid avalikud. Peamine sotsiaalne üksus oli hõimukogukond, mille eesotsas olid vanemad. Kogukonnad ühinesid hõimudeks. Muistsete inimeste teadvus oli mütoloogiline. Seda iseloomustab religiooni, filosoofia, teaduse ja kunsti alge ühtsus. Seda tüüpi arengu olemus iseloomustab täielikult selle nime. Inimese ja ühiskonna tegevusvormid muutuvad olenevalt aastaajast ja taastoodetakse põlvest põlve. Kui muutus toimub, kulub selleks aastatuhandeid.

Teine esinemisaja järgi on idatüüp ehk tsüklilise arengu tüüp. See sai alguse esimeste osariikide ilmumisest Vana-Idas 4-3 tuhandel eKr. ja eksisteerib tänaseni. Seda tüüpi areng hõlmab mitmeid iidseid tsivilisatsioone (Sumeri, Akadi, Vana-Egiptuse, Heti, Assüüria jt), Kolumbuse-eelse Ameerika tsivilisatsioone (inkad, asteegid, maiad, zapotekid jt), keskaegset mongooliat; kaasaegsed idapoolsed tsivilisatsioonid, mis kujunesid välja antiikmaailma ja keskaja perioodidel (hiina-konfutsianistlik, indo-budistlik, islami).

Venemaa ajalugu on maailma ajaloo lahutamatu osa. üldine ja eriline ajaloolises arengus

On võimatu uurida ühe riigi ajalugu ja mõista selles toimunud nähtuste sügavat tähendust, uurimata kokku teiste riikide ajalugu ja kogu maailma ajaloolist protsessi tervikuna. Venemaa ja välisriikide ajalugu läbi kogu maailma ajaloolise protsessi "areneb" s.t. valib välja kõige stabiilsemad valitsemisvormid, mis vastavad inimeste vajadustele (majanduslikud, vaimsed jne) antud konkreetsel ajalooperioodil. Inimkonna ajaloo jooksul on inimesed välja pakkunud mitmesuguseid valitsemisvorme, need on monarhiad, parlamentaarsed ja presidentaalsed vabariigid, segavalitsemisvormid jne. Kui võtta ükskõik millise rahva primitiivne ühiskond, siis võib täheldada, et riigivalitsemise vormide kujunemine algstaadiumis kulges sama rada pidi, sellele rahvale omased kultuurilised ja rahvuslikud jooned. Kuid teatud etapis jäid mõned riigid samale tasemele, teised aga liikusid edasi valitsemisvormide poole, mis vastasid inimeste, nende rahva vajadustele. Sellel on palju põhjuseid: kultuuri, teaduse areng, inimestevahelised sotsiaalsed suhted, konkreetse riigi geograafiline asukoht jne. Evolutsiooni näitena võib tuua kaasaegse lääneliku demokraatliku ühiskonna ja Kesk-Aafrika rahvaste ühiskonna, millel on riigi struktuuri ja inimeste elutingimuste arhailised jooned. Venemaa kui osa Euroopast läks arenguteed hõimusüsteemist feodaalseks (pärisorjuseks) ja kuni 20. sajandini ei tundnud Venemaa, nagu paljud Lääne- ja Ida-Euroopa riigid, ühtegi muud valitsemisvormi peale riigivalitsemise. monarhia - valitsemisvorm, kus kõrgeim riigivõim kuulub osaliselt või täielikult ühele isikule - monarhile ja reeglina päritakse.

Maailma ajalugu uurib ja esitleb kogu pikka ja rasket teed, mille inimkond on läbinud iidsetest aegadest tänapäevani. Venemaa ajalugu on osa maailma ajaloost. Uurimisobjektiks on inimkonna tekkimise ja arengu protsess territooriumidel, mis kuulusid ja on praegu Vene riigi koosseisus. Venemaa ajalugu ei saa muud kui olla samal ajal Venemaa ajalugu või vene rahva ajalugu, mis moodustab 80% Vene Föderatsiooni elanikkonnast. Vene mehest sai oma iseloomu, traditsioonide, mentaliteediga vene algse tsivilisatsiooni looja, Venemaa elu ja ajaloo peategelane.

Ajalooteaduse areng Venemaal: klassikaline ja kaasaegne vene ajalooteadus

Venemaa kui teaduse ajalool on oma ajalugu ja seda tuleb teada. Kui ajalugu teadusena kujutab endast süstemaatiliselt ühiskondade arengut ajas, siis tekib loomulik küsimus: millal sai Venemaa ajaloost teadus. Selgub, et mitte nii kaua aega tagasi ja mitte kohe. Venemaa ajaloo muutumine teaduseks toimus järk-järgult.

Soov kirjeldada Venemaa ajalugu, nagu S. F. Platonov hästi näitas, avaldus kõigepealt iidsete kroonikate koostamises, seejärel "kronograafides", "konspektis". Kroonikate ja kronograafide tunnusteks on pärimustest ja legendidest pärit sündmuste kohta käiva korratu teabe sisu. Seejärel Saksamaa teadlaste I. G. Bayeri, G. F. Milleri, A. L. Schlozeri töödes, kes töötas Venemaal Peeter Suure käe all ja hiljem vene teadlaste V. N. Tatištševi, M. P. Pogodini, M. M. Štšerbatova töödes(XVIII)

Esimene terviklik vaade Venemaa ajaloolisele minevikule esitati aga alles 19. sajandi alguses. N. M. Karamzin oma 12-köitelises teoses "Vene riigi ajalugu". Venemaa ajaloos nägi ja valgustas ta peamise protsessina - rahvusliku riigivõimu loomist, milleni Venemaa andsid tema andekad tegelased. Nende hulgas on kaks peamist: Ivan III ja Peeter Suur (XV ja XVIII sajandi algus).

Pärast Karamzini olid kuulsad ajaloolased N. A. Polevoy, M. T. Kachenovski ja N. G. Ustrjalov. Kuid ajalooliste vaadete rangelt teaduslik terviklikkus väljendus meie riigis esmakordselt 19. sajandi 40ndatel. Venemaal ajalooteaduslikule ajaloolis-õiguslikule koolkonnale aluse pannud S. M. Solovjovi ja K. D. Kavelini töödes ning ajalooteadus Venemaal on lõpuks jõudnud oma küpsuseni.

Saksa ajalookooli (XVIII - XIX sajandi algus) teadlased uskusid, et inimühiskond areneb organismina rangete objektiivsete seaduste järgi, mida ei saa tagasi lükata ei juhus ega inimene, ükskõik kui geniaalne. Ja ajaloolaste ülesanne on need seadused avastada, oma ühiskonda teadmistega relvastada. Siit ka nõue ajaloolastele: järeldused peavad olema faktidega põhjendatud, faktidest järgnema. Ilma faktideta pole ajaloos teadust.

Just Saksa teadlased muutsid ajaloo oma rangete nõuetega vabadest lugudest, tõsilugudest - muinasjuttudest rangeks teaduseks. Ja see nende traditsioon oli Venemaa ajalooteaduse aluseks. Alguse panid 18. sajandi ajaloolased. ja ajaloolis-õigusliku koolkonna esindajad. Hiljem jätkasid seda traditsiooni ajaloolis-majandusliku koolkonna ja nõukogude ajaloolaste koolkonna pooldajad. Ajaloolased S. M. Solovjov ja K. D. Kavelin pidasid faktidele tuginedes Venemaa ajalugu ühtsete kogukonnaelu seaduste loomulikuks asenduseks teistega ning uurisid ühiskonna riiklike eluvormide kujunemist looduse mõjul ja hõimuelu tunnuseid. .

Ajaloo- ja majanduskoolkonda esindas V. O. Kljutševski (1841-1911). Ühiskonna arengut pidas ta sotsiaalmajanduslike tingimuste mõju tulemuseks, see tähendab mitte kuningate või teiste isikute tahtel, vaid ennekõike objektiivsete tingimuste mõjul.

XX sajandil. Venemaal on välja kujunenud nõukogude ajaloolaste koolkond. Nad kirjeldasid ajalugu marksismi-leninismi ideoloogia ja kitsa klassiformatsiooni käsitluse seisukohalt. Viimastel aastatel on märgata meie ajaloolaste soovi katta minevikku tsivilisatsioonilise lähenemise positsioonilt. Silma paistavad: kultuurilooline koolkond ja kompleksne, multifaktoriaalne koolkond.

Ajalooteaduse arengu kontseptsioonid.

Iga koolkonna eripärade tundmine võimaldab teoste lugemisel märgata nende autorite seisukohti. Sama rolli mängib mõistete tundmine.

Välja paistma:

1. kristlane;

2. Ratsionalist;

3. Kultuuriline ja ajalooline kontseptsioon.

Kristliku kontseptsiooni pooldajad korreleerivad inimkonna ajaloo religioosse (kristliku ideega) maailma ja inimese loomisest Jumala poolt ning esitavad ajaloo kulgu Jumala tahte ilminguna.

Nõukogude ajal kristliku kontseptsiooni seisukohalt kirjutatud ajalooraamatuid ei avaldatud. Siiski 90ndate lõpus. ilmus selline raamat. See on Budzilovitš P.I. Venemaa ajalugu. Selles nimetatakse eessõna: "Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimel", siin on Venemaa ajalugu jagatud 4 perioodi:

1. Pagan (enne Venemaa ristimist);

2. Venemaa ristimisest 988. aastal kuni kirikulõheni 17. sajandil. ja Peeter I. Püha Venemaa loomine;

3. Peeter I lõhenemisest kuni 1917. aasta veebruarini "Sünodaalne periood";

Õpiku põhiidee: "Vene õigeusu monarhia oli ilmselt Venemaa jaoks kõige täiuslikum valitsusvorm."

Ratsionalistlik kontseptsioon põhineb saksa filosoofide Hegeli ja K. Marxi ideedel. Selle pooldajad peavad ajalugu mitte Jumala tahte, vaid ratsionaalse, s.t. inimeste teadlik, iseseisev tegevus, mis põhineb objektiivsete seaduste tegevusel. Ajaloolaste ülesanne on paljastada oma tegevust, edendada nende teadmisi ühiskonnas ja nende arvestamist elus. Inimkonna ajalugu on Hegeli järgi väljaspool inimest (nagu Jumal) eksisteerinud "maailmamõistuse", "maailmavaimu", "absoluutse idee" loova jõu kehastus inimeste tegevuses. K. Marx – pakkus välja materialistliku ajaloomõistmise (materialistlik lähenemine). See tähendab, et maailm on materiaalne, see koosneb liikuvast ainest, millel on erinevad vormid: keemiline, füüsiline, orgaaniline, sotsiaalne. Inimkond, inimühiskond on üks igavesti liikuva mateeria vorme. Ajaloo põhitähendus on Marxi järgi materiaalsete hüvede tootmine, mille käigus moodustuvad ühiskonnas erinevate, vastandlike huvidega klassid: valitsevad, ekspluateerivad klassid ja materiaalsete hüvede tootjate ekspluateeritud klassid.

Nende vahel käib pidev võitlus. Klassidevaheline võitlus on ajaloo peamine liikumapanev jõud. Ja ajaloolaste ülesanne on see klassivõitlus paljastada.

Kujunduslik lähenemine ajalooteaduses.

K. Marx töötas välja sotsiaal-majanduslike moodustiste teooria. Inimkonna ajalugu on moodustiste ajalugu:

1. Primitiivne kommunaalsüsteem;

2. Orjapidamine;

3. feodaal;

4. Kapitalist;

5. Kommunistlik, mille juurde inimkond tuleb tulevikus.

Nad erinevad oma materiaalsete hüvede tootmisviisi ja klassivõitluse vormide poolest. Moodustused järgnevad lineaarses plaanis üksteise järel ühiskonna arenguastmetena madalaimast kõrgeimani. Marksistliku moodustisteooria alusel on ajalooteaduses välja kujunenud formatsiooniline lähenemine.

Venemaal parandasid Marxi teooriat Lenin ja Stalin ning seda nimetati "marksismi-leninismiks". Ja nõukogude ajaloolased olid kohustatud ajalugu kajastama ainult ranges kooskõlas marksismi-leninismi ideedega. See, mida Marx ütles, Leninit ei kritiseerinud. Ühiskonnas tunnistati otsustavat rolli materiaalseid hüvesid tootvatel klassidel, ühiskonna vaeseimatel osadel ning ajalugu käsitleti nende klasside ja osade vaatenurgast. See tõi kaasa selle moonutamise, vaimsele kultuurile määrati ühiskonnaelus teenindaja roll, inimese rolli alahinnati.

Tsivilisatsiooni käsitlus ajalooteaduses.

Kultuuriloolise kontseptsiooni ja tsivilisatsiooniteooria alusel on ajalooteaduses välja kujunenud tsivilisatsiooniline lähenemine.

Kuni 1917. aastani arenes Venemaa ajalooteadus vabalt kõigi kolme kontseptsiooni alusel. Pärast 1917. aastat, eriti alates 1930. aastatest, mil NSV Liidus kujunes totalitaarne süsteem, lükati kristlik kontseptsioon tagasi kui vaenulik, kultuuriajalooline kontseptsioon keelati kodanlikuna ja ratsionalistlik taandati selle marksistlik-leninlikule harule. mille alusel kujunes formatsiooniline käsitlus.nõukogude ajalooteaduses. Kui Euroopa demokraatlikes riikides põhines see kontseptsioon Hegeli, Marxi ja teiste mõtlejate filosoofiast tulenevatel liberaaldemokraatlikel ideedel ning aitas kaasa ajalooteaduse vabale arengule, siis meil takistas see kontseptsioon teaduse arengut.

30ndate keskel. Ilmus I. V. Stalini toimetatud „Lühikekursus bolševike kommunistliku partei ajaloost” ja tõi näiteid formaalsest käsitlusest, mille järgi kirjutati hiljem, pärast 30ndaid, Venemaa ajalugu ja maailma ajalugu ümber. , kasvatati nõukogude inimeste põlvkondi, sealhulgas ajaloolaste arv. Seda kõike tuleb arvestada vanemate põlvkondade inimeste kuulamisel, enne 1990. aastaid ilmunud ajalooteoste ja õpikute lugemisel.

Ja – isegi 90ndatel avaldatutest. paljud kannavad formaalse lähenemise pitserit.

Formatiivse lähenemisviisi negatiivsete väärtuste ületamine hõlmab selle kriteeriumide absolutiseerimise tagasilükkamist, inimese, inimeste, ühiskonna, kultuuri kõigis vormides tähelepanu pööramist, legitiimsuse, positiivse rolli ja negatiivse tunnustamist. inimühiskonna loodud igat tüüpi vara väärtused ja kõik ühiskonna ajalooliselt esilekerkivad klassid, õppe- ja funktsionaalsed rollid tsivilisatsiooni elus; ajaloo uurimisel on vaja tsivilisatsioonilist lähenemist.

Kaasaegne lähenemine ajaloo uurimisele on võimalik ainult siis, kui võtta arvesse tsivilisatsioonide teooria ideid. Samas ei tohiks ajalootudengeid segadusse ajada sõna "teooria". Tõsiasi on see, et tsivilisatsiooniteooriat uurides käsitleme tegelikult inimühiskonna arengu levinumaid jooni ja suundi, s.o. tegelikult ühiskonna ajalugu vaid kõige üldisemates ettekujutustes selle kohta. Seetõttu on tsivilisatsiooniteooria ideed Venemaa ajaloo uurimisel metodoloogilise tähtsusega.

N. Ya. Danilevsky tuvastas ühiskondade tsivilisatsiooniks kujunemise kolm etappi:

1. etnograafiline,

2. olek,

3. tsivilisatsiooniline.

On olemas teooriad kohalikest tsivilisatsioonidest – kui suurtest kogukondadest ja nende kultuuridest, mis kunagi tekkisid ja eksisteerisid ajas ja ruumis, ning – universaalse tsivilisatsiooni teooriat, mis viitab sellele, et inimkond tekkis ühtse üksusena ja arenes vastavalt.

Danilevski järgi on tsivilisatsioonid "inimkonna ajaloolise elu vormid", mis erinevad kultuurilise ja ajaloolise tüübi poolest, st originaalsuse, usulise, sotsiaalse, igapäevase, tööstusliku, poliitilise arengu originaalsuse poolest.

Tsivilisatsioonid on eksisteerinud tuhandeid aastaid ja on saavutanud kõrge arengutaseme. Asutajad andsid neile definitsioonid nende tekke, arengu ja ühiskondade tsivilisatsioonieelsest seisundist erinemise valguses. P. A. Sorokin andis neile täielikuma ja sügavama määratluse. Sorokini järgi on tsivilisatsioonid suured kultuurisüsteemid ehk supersüsteemid, rahvusülesed kultuurikogukonnad. Need määravad suuresti ära sotsiaal-kultuurilise elu peamised ilmingud, väikeste rühmade ja kultuurisüsteemide korraldus ja funktsioonid, indiviidide mentaliteet ja käitumine, sündmuste olemus, suundumused ja protsessid. Seetõttu ei suuda me ilma tsivilisatsioonide uurimiseta ja teadmisteta õigesti mõista ühiskonnas toimuvate muutuste olemust ja põhjuseid.

Tavaliste inimtsivilisatsioonide teooriat kajastas Ameerika teadlase O. Toffleri raamat "Kolmas laine". Teooria olemus: inimkond on ühtne ja teatud ajast, umbes 10 tuhat aastat tagasi, hakkas omandama ühiseid jooni ja suundumusi ning sellest ajast alates on see olnud ühtne tsivilisatsioon. Selle arengus eristatakse 3 etappi ehk tsivilisatsioone:

Esimene etapp on agraar-käsitöötsivilisatsioon ehk traditsiooniline ühiskond. See tekkis 10 tuhat aastat tagasi. See põhines füüsilisel tööl, domineerisid traditsioonid, areng oli aeglane.

Teine etapp on industriaalühiskond (tsivilisatsioon), mille põhjustas 18.-19. sajandi tööstusrevolutsioon. Areng kiireneb.

Kolmas etapp on info- ja arvutirevolutsiooni põhjustatud infotsivilisatsioon. Sellega liitusid 1960.–1980. aastatel lääne arenenud kapitalistlikud riigid. Arengu aluseks on arvutid ja personaalarvutid, arvutistamine. Tekib uus kultuurikvaliteet: see põhineb infol ja tehnoloogial, suureneb inimese intellektuaalne, vaimne, moraalne potentsiaal, mille baasil kujuneb uus, informatsiooniline tsivilisatsioon. Käsitöö on viidud miinimumini ja tulevikus kaob.

Kaasaegsed arutelud Venemaa kohast maailma ajaloolises protsessis

Venemaa ajalugu on osa maailmast ja seda ei saa käsitleda väljaspool selle konteksti. Mõelge põhikontseptsioonidele.

Marksistlik-leninliku vaatenurga järgi ei oma ioonilised tunnused tähtsust. Kuid kuna marksism oli lääne kultuuri produkt, teevad selle toetajad ja järgijad tegelikult ettepaneku käsitleda Venemaad analoogia põhjal lääne tsivilisatsiooni kuuluvate ühiskondadega. Peamine taandub järgmisele: riigis toimus sotsiaal-majanduslikes formatsioonides muutus, kuigi Euroopast mahajäänud ja oluliste tunnustega. Kuid 19. sajandi teisel poolel, väidavad selle vaatenurga pooldajad, kiirendas see järsult oma arengut ja liikus peaaegu samaaegselt arenenud Euroopa riikidega üle monopoolse kapitalismi (imperialismi) ja lõpuks varem kui teised riigid. , lähenes üleminekule kõrgeimale formatsioonile - kommunismile (selle esimene samm on sotsialism).

Tuleb meeles pidada, et sotsialism on sotsiaalne ideaal ja nagu iga ideaal, ei saa seda ka praktikas realiseerida. Kuid isegi kui me seda ignoreerime, siis selleks, et aktsepteerida sellist kontseptsiooni Venemaa ajaloo käsitlemisel peamisena, on vaja anda veenvad vastused vähemalt kahele küsimusele. Miks Euroopa riikidest maha jäänud, teise ešeloni kuuluv riik osutus sotsialismile üleminekul esimeseks?

Miks on nii, et ükski esimese ešeloni riik, s.o. arenenud, ei järgnenud Venemaale sotsialismi? Kogu nõukogude ajal tuhandetes eksemplarides ilmunud marksistlik-leninliku kirjanduse rohkuse juures pole nendele küsimustele veenvat vastust, välja arvatud väited maailma kodanluse kavalusest ja sotsiaaldemokraatia reetmisest, mida ei saa tõsiselt võtta. Sellegipoolest leidub selle kontseptsiooni toetajaid endiselt ja märkimisväärsel hulgal, eriti vanema põlvkonna professionaalsete sotsiaalteadlaste seas. See on aga a priori seisukoht: etteantud teoreetilise kontseptsiooni jaoks valitakse välja sobivad ajaloolised faktid.

Järgmine seisukoht on teatud määral lähedane esimesele, kuna see soovitab käsitleda Venemaad lääne tsivilisatsiooni osana. Selle toetajad tunnustavad ainult lääne kogemusi ja rakendavad Venemaale ainult läänelikke kategooriaid (välja arvatud marksistlik kontseptsioon). Nad usuvad, et Venemaa, kuigi mahajäämus, arenes kooskõlas lääne tsivilisatsiooniga. Esimese maailmasõja eelõhtul saavutas selle areng kõrge taseme. Esimesest maailmasõjast nõrgestatud riigis võtsid aga võimu bolševikud, tuginedes kirjaoskamatutele, lumpeniseeritud massidele, ja Venemaa lahkus tsivilisatsioonilisest kiirteest. See kehtestas oklokraatia – rahvahulga võimu, mis kasvas välja totalitarismiks (massiivseks vägivallaks). Alles nüüd on selle kontseptsiooni pooldajate sõnul tekkinud tingimused naasmiseks tsivilisatsiooni, mida mõistetakse eranditult läänelikuna. Seega võtavad selle seisukoha need, kes pooldavad Venemaa kiiret üleminekut puhtalt läänelikule arenguversioonile. Need on reeglina kõige radikaalsemad demokraadid majandusteadlaste, ajaloolaste ja politoloogide seas. Väljapakutud kontseptsioon on tagurpidi bolševism.

Teise vaatenurga pooldajad liigitavad Venemaa idamaise tüüpi riigiks. Nad usuvad, et katsed kaasata Venemaad Euroopa arenguteele: kristluse vastuvõtmine, Peetruse reformid ma - lõppes ebaõnnestumisega. Esmapilgul on see väga sarnane, eriti türanni - parteijuhi kohta. Teisel pilgul võib tõdeda, et revolutsioonieelses ja nõukogude ühiskonnas on ilmselgeid idamaise tüübi tunnuseid. NSV Liidu eksisteerimise ajal toimisid ühiskonnas eranditult vertikaalsed sidemed (jõustruktuuride kaudu). Näiteks kuni viimase ajani said kaks tehast, mida eraldas ainult aia, omavahel suhelda eranditult ministeeriumi kaudu. Venemaa ajaloos, sealhulgas nõukogude perioodis, võib jälgida tsüklit: reformide perioodile järgnes paratamatult kontrreformide periood, revolutsioonile kontrrevolutsioon jne. Revolutsioonieelsel Venemaal valitsesid aga ilmalik riik, eraomand ja turusuhted. Ilmselt pole kõik nii lihtne.

R. Kipling ütles kord: “Ida on ida. Ja lääs on lääs ja nad ei kohtu kunagi. Siiski on seisukoht, mille kohaselt ida ja lääs lähenesid ning nad lähenesid Venemaal. Idee Venemaa Euraasia erilisest olemusest on olnud avalikkuses ja teoreetilistes arengutes juba pikka aega - mitu sajandit. P. Ya. Tšaadajev kirjutas 1836. aastal: „Meie omapärase tsivilisatsiooni üks kurvemaid jooni on see, et me avastame ikka veel tõdesid, mis on teistes riikides läbi löödud... Fakt on see, et me ei läinud kunagi teiste rahvastega kaasa, me teeme seda. ei kuulu ühtegi teadaolevasse inimkonna perekonda, ei läände ega idasse, ja meil pole kummagi traditsioone. Järsk pööre, mille riik tegi aastatel 1917-1920, tõi kaasa suundumuse, mis levis paguluses elava noore intelligentsi seas: seda nimetati "euraasiaks". Esimest korda kuulutas eurasianism end valjuhäälselt 1920. aastate alguses. Vürst N. S. Trubetskoy, P. L. Savitsky, G. B. Frolovski jt andsid algul Sofias, seejärel Berliinis ja Prahas välja mitu iseloomuliku pealkirjaga kogumikku järjest. Hiljem liitusid selle suundumusega veel mitmed emigrantliku intelligentsi esindajad: filosoof L. P. Karsavin, ajaloolane G. V. Vernadski, jurist N. N. Aleksejev ja mõned teised.

Euraasia põhiidee: Venemaa erineb nii läänest kui ka idast, see on eriline maailm - Euraasia. Milliseid argumente esitati selle väitekirja toetuseks? Turgi ja soome-ugri hõimude tugeval mõjul kujunenud vene rahvus võttis initsiatiivi ühendada mitmekeelsed etnilised rühmad ühtseks paljurahvuseliseks euraaslaste rahvuseks, mis elab ühes riigis - Venemaal. Rõhutati vene kultuuri, mis on euraasia-vene oma, eksklusiivsust, unikaalsust: „Venemaa kultuur ei ole ei Euroopa kultuur ega Aasia kultuur ega ka nende elementide summa või mehaaniline kombinatsioon. Seda tuleb vastandada Euroopa ja Aasia kui mediaanse, Euraasia kultuuriga. . Sümfooniast, katoliiklusest ja vene maailma terviklikkusest on palju kirjutatud. Seega paistis silma Venemaa ideoloogiline ja religioosne alus. Euraasialased andsid selles osas otsustava rolli õigeusule ja õigeusu kirikule. Absolutiseerides õigeusu kiriku rolli vaimses elus, idealiseerisid nad riigi tähtsust avalikus elus. Riik tegutses nende ettekujutuses ühiskonna kõrgeima peremehena, tugeva võimuga, kuid samal ajal rahvaga kontakti hoides. Venemaad peeti suletud ookeani-mandriks. Sellel on kõike. Kui kogu maailm kokku variseb, saab Venemaa eksisteerida ilma kaotusteta kogu maailmas üksi, väitsid euraaslased.

Samas olid euraasialased lääne suhtes teravalt negatiivsed, pidasid läänelikkust Venemaale võõraks. Koos sellega rõhutati ida - "turaani" faktori erilist mõju vene (vene) eneseteadvusele, mida arvestamata on euraaslaste arvates võimatu mõista Venemaa ajaloo kulgu. Siit tuli Euroopa ja Aasia vastandus, anti edasi Venemaa ja Aasia ühendus.

Kired keesid emigratsioonis euraasia üle. Oli pooldajaid, aga rohkem – vastaseid, kes nägid selles hobis katset õigustada bolševismi. Enamik neist, kes neid õpinguid alustasid, 20ndate lõpus. lahkus euraasiasmist. Agendid võeti nende ridadesse NSV Liidu tšekistide organite poolt. 1928. aastal ilmus Pariisis NKVD rahaga ajaleht "Euraasia", mis tõi kaasa selle suuna lagunemise ja diskrediteerimise. See suri lõpuks välja koos Teise maailmasõja puhkemisega.

Tolleaegse nõukogude inimeste jaoks oli eurasianism suletud lehekülg. Nüüd avaldatakse aktiivselt euraaslaste töid, kommenteeritakse ja arendatakse nende ideid, mida suuresti seletati lääne tsivilisatsiooni kriisiga, läänelike väärtuste prestiiži langusega, aga ka Venemaa järsu pöördega I. Maailmasõda Euroopa väärtustest eemal. Tänapäevase poliitilise võitluse tingimustes Euraasia kontseptsioon lihtsustus ja sellest sai abivahend vene rahvusluse propagandale. Peame nõustuma, et Venemaa ei ole puhtal kujul taandatav ei idale ega läänele, tuleb tõesti arvestada idafaktori mõjuga tema arengule. Kuid võib-olla on see kõik, mida euraaslastelt saab aktsepteerida. Nendele ideedele on võimatu rajada Venemaa ajaloo kontseptsiooni, eriti nende kaasaegsetes modifikatsioonides.

Üha enam, sõltumata erinevatest seisukohtadest Venemaa olemuse kohta, kasutatakse kategooriat "tsivilisatsioon". Kommunistid, monarhistid ja liberaalid sisestasid kergesti oma ideed sellesse kontseptsiooni. Pidevalt kohtame väljendit "Vene tsivilisatsioon" või täpsemalt "Vene tsivilisatsioon". Vaatamata positsioonide erinevusele lähtuvad nii liberaalsed kui ka kommunistlikud ja patriarhaalsed-konservatiivsed ideed Vene tsivilisatsioonist vene mentaliteedi, vene kultuuri, vene õigeusu iseärasustest, kuna nad peavad Venemaad terviklikuks. Mõned rahvuslik-patriootilise suuna poliitikud ja kultuuritegelased langevad sõna Venemaa peale sõna otseses mõttes transsi ja siis kõlab mõiste "Vene tsivilisatsioon" nagu loits, mis ei apelleeri mitte mõistusele, vaid usule või isegi ebausule. Kõik see pole kaugeltki kahjutu. Siin peitub oht manipuleerida avalikkuse teadvusega, milles puudub selge ajalooline arusaam maailmast – vana on kokku varisenud, uus kujuneb aeglaselt ja vaevaliselt. Väidetakse, et sellel tsivilisatsioonil on eriline vaimne alus - õigeusk, seda eristab kogukonna eriline vorm, kollektivism - katoliiklus, eriline suhtumine majandustegevusse, mida iseloomustab "mitteihnus" (st soovimatus). kasumi saamiseks). Võimsa riigi loomist peetakse Vene tsivilisatsiooni suurimaks saavutuseks. Lääne tsivilisatsiooni iseloomustatakse erinevalt vene keelest kui igapäevast, vaimsuseta, konsumerismi ja isegi agressiivset konsumerismi. O. Ja Platonov, mitme selleteemalise raamatu kaasaegne autor, kirjutab. "Vene tsivilisatsioon lükkas tagasi Lääne-Euroopa arengukontseptsiooni kui valdavalt teaduslikku, tehnilist, materiaalset arengut, kaupade ja teenuste massi pidevat suurenemist, üha suurema hulga asjade omamist, kasvamist tõeliseks tarbimisvõistluseks, "asjaahnust". ”. Vene maailmavaade astus sellele kontseptsioonile vastu mõttega täiustada hinge, muuta elu inimese patuse olemuse ületamise kaudu.

Paljud erineva tsivilisatsioonilise orientatsiooniga rahvad, kes kuulusid riigi koosseisu (kui rohkem, mõnikord vähem, aga alati - palju), muutsid Venemaa heterogeenseks, segmentaalseks ühiskonnaks. See tähendab, et ühes riigis ei ole mitte üks (Vene) Venemaa, vaid palju "Venemaid". Eri aegadel ja erinevas mahus hõlmas see paganlust tunnistavaid looduslikke kooslusi (Siberi ja Põhja-Euroopa rahvad), moslemi tsivilisatsiooni enklaave (Volga piirkond, Kasahstan, Kesk-Aasia, Krimm, märkimisväärne osa Kaukaasiast). Nagu ka budistlikud piirkonnad (Kalmõkkia, Tuva, Burjaatia, Hakassia), Euroopa tsivilisatsiooni kuuluva elanikkonnaga piirkonnad (Soome, Poola, Balti riigid ja mõned teised). Kõik need rahvad tunnistavad väärtusi, mis ei ole võimelised ühinema, sünteesima, integreeruma. Neid ei saa taandada vene keelde. Moslemeid, lamaiste, õigeusklikke, katoliiklikke, protestantlikke, paganlikke ja muid väärtusi ei saa kokku viia, allutada õigeusule.

Venemaal puudub sotsiaal-kultuuriline ühtsus, terviklikkus. Seetõttu ei saa seda väljendada ida-lääne alternatiivi (ehk ida ja lääne tunnuste olemasolu) raames, see ei ole iseseisev tsivilisatsioonitüüp (Euraasia näiteks). Revolutsioonieelne Venemaa säilitas ja suurendas sajandeid sotsiaal-kultuurilist ja vaimset pluralismi. Nad üritasid nõukogude ajal Venemaa olemust muuta, kuid tulutult (seda näitas NSV Liidu lagunemine). Ka praegu on Venemaa tsivilisatsiooni poolest heterogeenne ühiskond.

Venemaad-NSVL-i ei saa käsitleda ühtse tsivilisatsioonina. Rääkida saab nii teatud segmentide tsivilisatsioonilistest iseärasustest ning riigisisese kooseksisteerimise ja koosmõju vormidest kui ka teatud kogu riigile ühisest arenguparadigmast (või paradigmadest), mis ei olnud konstantne, vaid muutus eri etappidel. selle ajaloost. Materjali analüüs põhineb järgmistel esialgsetel põhimõtetel:

Venemaa on tsivilisatsiooniliselt heterogeenne ühiskond. See on eriline, ajalooliselt moodustunud konglomeraat, mis koosneb erinevat tüüpi eluviisidest, mida ühendab võimas, tsentraliseeritud riik koos suurvene tuumaga.

Selle keerulise tohutu kogukonna arengu tsivilisatsiooniline paradigma on ajaloo erinevatel etappidel muutunud . Venemaa paikneb geopoliitiliselt kahe võimsa tsivilisatsiooni mõjukeskuse – ida ja lääne – vahel, hõlmates nii lääne- kui ka idaversioonis arenevaid rahvaid. See mõjutas paratamatult arenguteede valikut. Ajaloolised pöörised "nihutasid" järskude pööretega riigi läänele, seejärel idale lähemale. Venemaa oli nagu "triiviv ühiskond" tsivilisatsiooniliste magnetväljade ristumiskohas. Sellega seoses on meie riigi jaoks, nagu ei ühegi teise, läbi ajaloo olnud alternatiivide valiku probleem äärmiselt terav. Millises suunas areneda?

Vene ajaloo ja kultuuri originaalsuse tegurid.

Vene ajalookirjutuses on neli tegurit, mis määrasid Venemaa ajaloo tunnused (tahajäämus, viivitus, originaalsus, originaalsus):

1. Looduslik ja klimaatiline: talupoja eluiga sõltus ilmast ja mullaviljakusest. Ebasoodsad tingimused mõjutasid tüüpi otseselt. Valitsev klass lõi riigimehhanismi jäigad hoovad, mille eesmärk oli üleliigse toote kõrvaldamine. Siit pärineb sajandeid vana autokraatia despootliku võimu – pärisorjuse – traditsioon. Madal tootlikkus, sõltuvus Venemaa looduslikest tingimustest tõi kaasa majanduse kogukondlike põhimõtete stabiilsuse. Looduslik ja klimaatiline tegur määrasid suuresti venelaste rahvusliku iseloomu tunnused: a) äärmuslik jõudude pingutamine suhteliselt pika aja jooksul, b) kollektivism, c) abivalmidus kuni eneseohverduseni.

2. Geopoliitiline tegur: a) suur, hõredalt asustatud, looduslike tõketega kaitsmata territoorium, b) tohutu jõgede võrgustik, c) piiride ebakindlus, d) eraldatus merest. Geopoliitiline tegur on määranud vene rahva sellised tunnused nagu rahvuslik tolerantsus, natsionalismi puudumine, universaalne reageerimisvõime.

3. Religioosne tegur: õigeusk tuli Bütsantsist. Õigeusku iseloomustab liikumine paremuse poole, sotsiaalse õigluse ideed, kristlust eristab suur siseelu vabadus, iseloomulik on kollektivism. Katoliiklus on pärit Roomast, selle väärtused on turul, rikkuses, katoliiklastel on põhijooned võim, domineerimine, distsipliin.

4. Ühiskondliku korralduse tegur: selle põhielemendid: a) esmane sotsiaalmajanduslik üksus on korporatsioon (kogukond, kolhoos jne), mitte eraüksus, nagu läänes, b) riik ei ole pealisehitus ühiskonna üle, nagu läänes, ja ühiskonna looja, c) riik kas on olemas või ei ole efektiivne, d) riik, ühiskond, indiviid ei ole lõhestunud, vaid terviklikud, e) riik toetub korporatsioon. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Ajaloo metoodika. ID tuleviku territoorium. 2006.

4. Moisejev V.V. Venemaa ajalugu. 1. köide. Belgorodi Riiklik Tehnikaülikool. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013. aasta.

5. Petrovskaja I.F. Venemaa ajaloo teaduslikuks uurimiseks! Ajaloouurimise meetoditest ja tehnikatest. Petropol. 2009. Semennikova L.I. Venemaa maailma tsivilisatsioonide kogukonnas. Õpik ülikoolidele. - Brjansk, 1999.

9. Sahharov A.N. Venemaa ajaloo uutest käsitlustest // Ajaloo küsimused. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. Venemaa ajalugu välismaalastele. Amuuri Riiklik humanitaar-pedagoogiline ülikool. 2010. aasta.

KAASAEGNE AJALOOTEADUS: PROBLEEMID JA VÄLJAVAATED

KAASAEGNE AJALOOTEADUS: PROBLEEMID JA VÄLJAVAATED

V. V. Grišin, N. S. Šilovskaja

Artikkel on pühendatud ajaloolise tõe otsimise probleemile. XX-XXI sajandi ajalooteadus. langeb ideoloogiate ja ideolologismide mõju alla, mis muudab ajaloo kohati sofistiliseks ja viib ajaloolise tõe asendamiseni ajaloolise arvamusega. Ajalooline relativism on ajaloo õpetamise üks teravaid probleeme. Kas ajalool kui teadusel on perspektiive ja millised need on?

Märksõnad: ajalugu, teadus, ajalooline olemasolu, teadmine, tõde.

V. V. Grišin, N. S. Šilovskaja

Artikkel on pühendatud ajaloolise tõe otsimise probleemile. XX - XX-I sajandi ajalooteadus satub ideoloogiate ja nn ideologismide mõju alla, mis muudab ajaloo kohati sofistiliseks, viib ajaloolise tõe asendamiseni pelgalt ajaloolise arvamusega. Ajalooline relatiivsus on ajaloo õpetamise üks teravaid probleeme. Kas ajalool kui teadusel on väljavaateid ja millised need on? Kas küsimus.

Märksõnad: ajalugu, teadus, ajalooline elu, tunnetus, tõde.

Ajalooline refleksioon on üks inimese eesõigusi. Vaid kui Vana-Kreeka jaoks on ajalugu puhas sündmuste, elu või igapäevaelu kirjeldus-jäädvustus, siis kaasaegne Euroopa ajalugu eemaldub puhtast kirjelduslikkusest filosoofia suunas. Teisisõnu, ajalugu on ennekõike ajaloo mõistmine, see on ajaloolise olemise tähenduse otsimine, selle analüüs, tungimine selle sügavatesse seadustesse.

Kui võtta nüüdisaegne ajalooteadus (nii vene kui globaalne üldiselt), siis selle klassikaline reflekteeriv vaim hakkab vaikselt hääbuma. Ajalooline uudishimu hääbub, ajaloouurimine osutub kahemõõtmeliseks, kaob nende kolmemõõtmeline sügavus. Ajalugu sulgub reeglina tekstiliste ajalooallikate uurimisele, seetõttu muutub see olemuselt pigem kirjeldavaks kui analüütiliseks. Ajaloolane muutub sel juhul uurijast jutuvestjaks, koolitajaks ja propagandistiks, ta pigem jutustab ajaloolisest minevikust kui hoomab seda.

Kaasaegse ajalooteaduse kriisil on mitu palet. Võib-olla on ajalooanalüütika hääbumise aluseks eemaldumine ajaloouurimise kontseptuaalsusest: teaduslik kontseptuaalsus asendub mitteteadusliku eklektika ja poliitilise oportunismiga, mille tagajärjeks on loomulikult ajaloolise eksistentsi tõe moonutamine.

Teisalt mõjutas ajalooteadust ka postmodernne tõe annihilatsioon, viimase muutumine ihaldatud epistemoloogiliste katsete eesmärgist sõnaks tekstis, tekstireaalsuseks. Ajalooteadus ei kaota sellega mitte ainult akadeemilisuse vaimu, vaid mõnikord, kui paradoksaalselt see ka ei kõla, oma teaduslikku iseloomu. Ajalootõde tõrjub välja ka kiindumus

stim "ajaloolisele moele": oletame, et 1917. aasta revolutsiooni või Suure Isamaasõja teatud tõlgenduseks on "mood". Ajaloo leheküljed kirjutatakse seega ümber ja muutuvad sageli täiesti tundmatuks. Ajalooteadmised lahknevad ajaloolise eksistentsi tegelikkusest ja seega ei koge ajalooteadus lihtsalt kriisi, see on antud masside tahtele, mass dikteerib ajalootõde.

Kitsendagem nüüd ajalooteaduse kriisinähtused üldiselt kodumaise teaduse, täpsemalt nõukogude-postsovetliku teaduse raamidesse. Ajalool kui teadusel on alati oht liituda ideoloogiaga, mille vastu nõukogude ajalugu just patustas. Ajalooteaduse ideologiseerimine võib olla selle filosoofilise komponendi mandumise, ideoloogiliseks muutumise tagajärg, mis juhtus näiteks marksismi filosoofiaga. Ajalooteaduse ideologiseerimisega moonutatakse ka ajaloolisi fakte, kuid juba ideoloogiliselt kirjutatakse ümber ja kohandatakse ajalooline tegelikkus ideoloogiaga (liberaalne, marksistlik rahvuslik või mis tahes muu) sobivaks. Ajaloo tähendus osutub seega ideoloogia vahendatuks, allikabaas kohandatakse ideoloogilise sõnumiga. Ideologiseeritud ajalugu ei iseloomusta mitte soov ajaloolise olemuse järele, vaid ajaloolise sobitamine ideoloogiaga. Ajaloolane-ideoloog lähtub mitte ajaloolise tegelikkuse, vaid omaenda ideoloogia ülimuslikkusest. Ajaloolisest olemisest saab sellisel juhul ideoloogia teenija ja teaduslik arutelu asendub ideoloogiate võitlusega.

Kui nõukogude ajal oli kogu ajalugu marksistlikult kallutatud ja klassi ideologiseeritud, siis postsovetlik ajalooteadus eemaldub ideoloogilisest ajaloolisest peavoolust, kuid omandab uusi probleeme. Tänapäeval on see ajalooteaduses tolerantne

On polaarsuse mõisteid: postmodernism, konstruktivism, ajalooline eklektika või neomarksism. Kaasaegsete professionaalsete ajaloolaste hulgas pole seetõttu isegi vihjet ühestki kokkuleppest. Selgub, et marksismist lahkuv Venemaa ajalugu ei heitnud maha mitte ainult ideoloogia köidikuid. Ajalugu ei ole jõudnud ajaloolise tõeni, see mandub dekonstruktsiooniks, eraldiseisvad faktid kistakse ajalooprotsessist välja ja liidetakse mehaaniliselt teistega. Seoselemendiks on suvaline ajaloonägemus, mis lähtub ajaloolase subjektiivsetest eelistustest. Tulemuseks on ajaloolise eksistentsi mosaiik, mis koosneb nii ajaloolistest faktidest kui ka pseudofaktidest. Ajalooteadvuses saab domineerivaks eklektika.

Välja toodud ajalooteaduse probleemid mõjutavad ajaloo õpetamise kontseptsiooni nii kesk- kui ka kõrgkoolides. Postmodernne relativism, ajaloolise ja teadusliku mõtlemise reduktsionism ja eklektika avalduvad ajalooõpikute mitmekülgsuses või Venemaa ajaloolise tee üldhinnangu puudumises. Tänapäeval kasvab üles uus põlvkond inimesi, kes on üles kasvanud keeruka ajalooga. Näiteks õpetatakse tänapäeva Brasiilia koolilastele, et Teises maailmasõjas polnud nende sõnul üldse võitjat, NSVL ei võitnud sõda, mis on ajaloolise tegelikkuse lubamatu moonutamine.

Nii tekkis ajaloolises mõtlemises olukord, mida kirjeldas kunagi Kant, püüdes anda puhta mõistuse analüütikut: ajalooline mõtlemine langeb antinoomiatesse (näiteks Stalini iseloomustamine silmapaistva poliitilise tegelasena ja poliitika organiseerijana). "suur terror"). Võib-olla tuleks ajalooteadvuse antinoomiatest väljapääsu otsida kantilikus suunas, kuid ületades kantiliku lõhe teoreetilise mõistuse ja moraali vahel. Kanti viisil (mis on esindatud Badeni koolkonna neokantiaanide ajaloofilosoofias) käsitletakse ajaloosündmusi eranditult läbi praktilise mõistuse prisma (badenlaste jaoks on need absoluutsed väärtused). Nii muutuvad ajaloosündmused aksioloogiliselt kahevärviliseks must-valgeks ning ajalooline tõde selle klassikalises (aristoteleslikus) arusaamas asendub tõega heast ja kurjast. Samal ajal ei saa ajalooline tõde olla aksioloogiline. Ajalootõde on ennekõike ajalooteadmiste vastavus ajaloolisele tegelikkusele ja alles pärast seda annab ajalooteadmine sündmustele aksioloogilise hinnangu.

Ajalooteadus ja postmodernne maailmavaade

Euroopa avalikus teadvuses kahekümnenda sajandi viimasel kolmandikul. Domineerima hakkavad postmodernistlikud ideed, mida iseloomustab eelkõige ratsionalismi liigne kriitika, absoluutse tõe ja ajaloo kui terviku tähenduse tagasilükkamine. Ajalooteaduses postmodernistlik

Sodernistlikud suundumused viivad selleni, et objektiivse tõe küsimus asendub mõistmise küsimusega. Kaasaegne ajalooanalüütika taandub sageli pöördumisele kirjalike allikate poole, olgu need siis ajalookroonika või kirjandusteosed. Postmodernistlik ajaloolane H. White püüdis tõestada, et ajalooline kirjeldus ehk narratiiv ei allu mitte ajaloolise arengu loogikale, vaid kirjandusžanrite loogikale, draamast komöödiani. Ajalugu asendatakse seega kirjandusega ja faktid ajaloolase mõttemaailmaga. Sellest ka objektiivse tõe ja ajaloolise tegelikkuse kui sellise tagasilükkamine. Selgub, et ajaloolane suudab tunnetada ajaloolist tegelikkust subjektiivse teadvuse produktina ehk kirjandusliku tekstina.

Selgub, et postmodernses ajalooteaduses sünteesiti hermeneutika ja psühholoogia ajaloouurimise meetodiks. See võib anda ajaloo jaoks huvitavaid tulemusi, kuid ainult erijuhtudel. Ainult süstemaatilise lähenemisega saavad need tulemused ajaloolise eksistentsi tervikpildis oma koha sisse võtta, milleks postmodernistlikud ajaloolased ei ole võimelised. Pico della Mirandola väljendatud humanistlik projekt, mis rõhutas loomulike mustrite suhet inimkonna ühtsusega, on postmodernismi poolt tagasi lükatud. Seega kaotab ajaloo tähendus ja ajalugu kui protsess, liikumine ja areng oma tähenduse.

Hinda seda, mis sul praegu on, või mitte midagi hinnata – see on postmodernismi järgi ainus tõde. Postmodernism laiendab Daseini mõistet, muutub mobiilseks ja see liikuvus sõltub autori loovuse tugevusest. Ajaloolane Hans Kellner ütles Erich Auerbachi ja Michel Foucault' mõju kohta postmodernistliku ajastu maailmapildile: "Nende versioon humanismist ütleb, et inimeste elu määrab nende kirjanduslik ja keeleline võimekus."

Vilist ja teadus ajaloos

Kaasaegse ajalooteaduse teine ​​probleem on piiri hägustumine ajaloo kui teaduse ja ajaloost pärit filisterliku arvamuse vahel: tänapäeval tungib filistilis-ajalooline arvamus sellesse, mis on alati olnud teaduslik-ajalooline, hävitab ajaloo teadusliku olemuse tuuma. . Nii avaldatakse pseudoajaloolisi teoseid tohututes tiraažides, milles ajaloolist tegelikkust asendavad muinasjutud kannatavast rahvast ja Stalinist kui nende eestkostjast, meie igavestest välisvaenlastest jne. Poola ajaloolane E. Topolsky märgib, et on kaks ajalootekstide lugejatüübid: semantiline (ehk naiivne, teksti otseses mõttes tajuv) ja semiootiline (st tekstile kriitiliselt lähenev). Just naiivsed lugejad-tarbijad määravad tänapäeval mõnikord ajalooteaduses suuna. Selliste lugejate meeleheaks vaikitakse ajaloolisi fakte ja moonutatakse ajaloolist tegelikkust, mida reeglina teevad populistlikud ajaloolased.

Filistilist ajalookäsitlust iseloomustab pealiskaudsus ja kriitikamatus, objektiivsest tõest eemaldumine, kuid samas veendumus, et ajaloolise eksistentsi tegelikkuse suhtes on olemas oma tõele pretendeeriv seisukoht. Kaasaegne meedia manipuleerib kergesti sellise leidliku, väheharitud võhiku ajalooteadvusega, sisestades sellesse moonutatud ajaloofakte ja juhtides inimese ajalootõest veelgi kaugemale.

Väidetavalt ajalooliselt mõelda püüdev võhik saab "ajaloolise teadmise" populistlikust massikirjandusest, kus reeglina ülistatakse ajaloolist minevikku, mis mingil määral kompenseerib modernsuse alaväärsust ja annab lootust ajaloolise kehastusele. legend modernsuse tegelikkuses (näiteks väidetavalt NSV Liidus eksisteerinud legend võrdsusest ja vendlusest ning rahvusliku vendluse juurde tagasipöördumine tänapäeva Venemaal).

Selliste vaadetega kaasa mängides saavutavad mõned poliitikud rahva seas populaarsust. Enda legitiimsuse huvides peidavad nad end loosungi "rahval on alati õigus" taha. Seetõttu on alati oht, et selline "populaarne" avalik teadvus võtab endasse ajalooteadusliku teadvuse, nagu J.-J. Rousseau neelab individuaalse tahte. Vilisti arvamus segab teaduslikku tõde.

Kuna vilistide tasandil vaadeldakse Venemaa ajalugu kangelaslikus kontekstis ja selle negatiivseid külgi kui vandenõu, ilmneb ka modernsus absoluutselt negatiivse protsessina, milles on näha vaenlase vandenõu stsenaarium. Suure tõenäosusega tekivad selles olukorras uued ideoloogiad, mis põhinevad Venemaa ajaloo mütologeemidel. Näiteks unistus Püha Venemaa taaselustamisest tänapäevastes tingimustes. Sel viisil kujunenud ajalooteadvus võib mõjutada inimese hoogsat tegevust. Selle asemel, et lahendada tänapäeva probleeme, vastata ajaloo väljakutsele, kulutab inimene oma energiat poliitiliste organisatsioonide loomisele, mis tegutsevad kooskõlas võitlusega vaenlase keskkonnaga.

Ajalugu pole pelgalt ühiskonnateadus, vaid ka ühiskonna arengu tagaja, mille valvurid on professionaalsed ajaloolased. Ajalooteadvuse tuuma moodustavad professionaalsed teadmised ajalooprotsessist. Need moodustavad ajaloolise paradigma, mis omandab ametliku staatuse. See paradigma kandub üle haridussüsteemi ja on aluseks kogu elanikkonna ajaloolise mõtlemise kujunemisele. Seetõttu on Franklin Ankersmiti nõue ajaloolastele õigustatud: nad "peaksid alati olema teadlikud, et neil, nagu ka kirjanikel, lasub kultuuriline vastutus ja seetõttu peab nende keel olema kõigile ajaloohuvilistele arusaadav ja loetav".

Ajaloo perspektiivid

Kaasaegse ajalooteaduse kohati äärmusliku subjektivismi ja eklektilisusega säilib tänapäeval aga klassikaline ajalooline mõtlemise paradigma, mis ei pretendeeri sugugi postmodernistlikule kirjanduslikule ega minevikureaalsust konstrueerivale. Klassikalise ajalookäsitluse eesmärk on, et ajaloolane seisaks ennekõike "ajaloolisel pinnal". Ajaloolise olemise kategooria on klassikalise tüüpi ajaloolase jaoks fundamentaalne ning selle olemus ja seaduspärasused on ajalooteaduse eesmärk.

Kaasaegses ajalooteaduses ilmuvad teosed, mis püüavad ajalooteadust laskuvast arengujoonest eemale juhtida. Selliseks katseks on näiteks O. M. Meduševski ajaloouurimus “Kognitiivse ajaloo teooria ja metodoloogia”. Raamatut käsitleti ajakirja Russian History lehekülgedel, kus märgiti ära selle positiivsed küljed. "Kognitiivse ajaloo teooria ja metoodika," märkis näiteks B. S. Ilizarov, "on teos, mis tõstatab ajalooteadmiste kõige sügavamaid küsimusi ... "Asja" mõiste on mõistesse väga veenvalt sisse toodud - a. ajalooallikas kui sihipärase inimtegevuse produkt, mida uurides võib loomulikult jõuda inimese kohta käivate ideede tõeliste universaalideni. Meie ajalooline pilt võib muutuda ja olla selles mõttes kättesaadav erinevatele tõlgendustele, kuid allikate uurimine on range teadus, kuna tõenduspõhise ja täpse teadmise kriteeriumid ei muutu. Just neid kategooriaid toetab selles raamatus esitatud kontseptsioon. Nendelt positsioonidelt on soovitav käsitleda mitte ainult korraliku epistemoloogilise iseloomuga küsimusi, vaid ka eetikaprobleeme - head ja kurja, iga ajastu väärtusvalikut. O. M. Meduševskaja märkis vajadust ajaloolisi tekste sügavamalt analüüsida. Nii et kroonikaid uurides tuleb vastata mitte ainult küsimusele, mida see või teine ​​tekst ütleb, vaid ka seda, millest ja miks autor vaikib. O. M. Meduševskaja toob ühelt poolt ajalooteaduse tagasi filosoofilise veetluse juurde, mis annab sellele (teaduslikule) analüüsisügavuse, teoreetilise ja kontseptuaalsuse. Teisest küljest ei võimalda range toetumine ajalooallikatele arvukate ajalooliste kvaasitõlgenduste kasvu. Ajalooteadus omandab täpsuse, objektiivsuse, ta ei välju ajaloo kulgemise tegelikust materiaalsusest ja sündmusterohkest.

ALLIKATE JA KIRJANDUSE LOETELU

1. Domanska E. Ajaloofilosoofia pärast modernismi. M.: Kanon+, 2010. - 400 lk.

2. Ümarlaud O. M. Meduševski raamatust "Kognitiivse ajaloo teooria ja metodoloogia" // Venemaa ajalugu. - 2010. - nr 1.