Funkcionalno-semantički tipovi govora. Opis kao vrsta govora

Svi tekstovi podijeljeni su u tri semantičke vrste: opis, pripovijedanje, obrazloženje.

Opis- semantička vrsta teksta, koja opisuje znakove predmeta, pojava, životinja, ljudi:

Jesen je stigla. Sitno lišće gotovo je potpuno izletjelo s primorskih trsova, a grane se probijaju na tirkiznom nebu. Voda pod trsovima postala je bistra, ledena i kao teška. A crno nebo ognjenim prugama crtaju zvijezde padalice (I. Bunin).

Svrha opisa- pokazati čitatelju ili slušatelju predmet opisa tako da ga on vizualno predstavlja u svom umu.

Elementi kompozicije opisa: opća ideja predmeta, pojedinačne značajke predmeta, autorova procjena, zaključak, zaključak.

Opis prirode naziva se pejzaž, opis osobe naziva se portret.

Opisni tex t može biti u obliku bilo kojeg stila.

Pripovijedanje– semantička vrsta teksta koja opisuje događaje u određenom nizu:

No onda je pucnjava počela jenjavati, a zatim i potpuno prestala. Crne sjene pojurile su u stranu, naletjele na našu vatru i nestale iza drveća. Neprijatelj je otišao! Ova najteža i najstrašnija noćna borba u šumi je gotova. (M. Fortus)

Pripovjedni tekst dolazi u obliku umjetničkog i razgovornog stila.

Književni pripovjedni tekst ima određenu strukturu – sastav(od lat. composito - sastav, kompilacija, veza). Uobičajeno je izdvojiti: izlaganje(stanje prije početka akcije), očne jabučice(čime počinje radnja), razvoj radnje, vrhunac(najviša točka u razvoju radnje), razmjena(kraj događaja).

Događaji se mogu razvijati kronološkim slijedom i obrnuto, kada prvo saznajemo o raspletu, a potom o razvoju radnje.

Pripovijedanje može biti u trećem licu, to je autorovo pripovijedanje, ili u prvom licu.

rasuđivanje- semantička vrsta teksta, koja potvrđuje ili negira bilo koju pojavu, činjenicu, koncept.

Obrazloženje je izgrađeno na sljedeći način: teza, argumenti koji je dokazuju, zaključak. Teza mora biti jasno formulirana i dokaziva, argumenti moraju biti uvjerljivi. Važno je uspostaviti logičku, semantičku i gramatičku vezu između teza i argumenata (često se koriste uvodne riječi: prvo, dakle, dakle):

ruski jezik je jedan od najvećih jezika na svijetu.

Prvo, odlikuje se bogatstvom vokabulara, drugo, izvanrednom fleksibilnošću i plastičnošću jezičnih oblika, i treće, raznolikošću stilskih sredstava.

Dakle, A.S. je bio u pravu. Puškin, tvrdeći da naš jezik ne samo da nije inferioran europskim jezicima, već ima nadmoć nad njima.

(A. Dudnikov)

Rasuđivanje se razlikuje od opisa i pripovijedanja složenijom konstrukcijom rečenica (s participnim i priložnim izrazima, raznim vrstama srodnih i srodnih veza), rječnikom (riječi koje označavaju apstraktne pojmove: dobro, istina).

Obrazloženje se može pojaviti u različitim žanrovskim oblicima: pisma, članci, izvješća, politički govori.

I. Uvod

Primarni zahtjevi

1. Uspostavite kontakt sa slušateljima.

2. Privući pozornost, naglasiti važnost teme.

3. Jasno formulirajte temu i glavnu ideju, ocrtajte plan govora

trikovi

. "Početak udice"

Recepcija paradoksalnog citata.

citat, poslovica,

Izreke, aforizmi

Pitanje publici

Primjeri govornih formula:

Znaš li čitati? Ovo pitanje obično izaziva čuđenje - kako, svi smo mi pismeni ljudi! Ali veliki Goethe tvrdio je da on učio čitati cijeli život, ali ni sada ne može biti siguran da to može.

II. Glavni dio

Primarni zahtjevi

1. otkriti 5-7 glavnih odredbi.

2. Odabrane informacije podijelite na semantičke dijelove.

3. Koristite najuvjerljivije primjere, citate, brojke

trikovi

Analogija.

Kontrastno.

Usporedbe.

Evaluativni rječnik

Primjeri govornih formula:

Prijelazi:

. ali;

. ne samo nego;

. s druge strane;

. sada razmislite;

. druga karakteristična osobina (osobina);

. ne manje važan razlog;

. na druge prednosti (nedostatke);

. protiv;

. još treba razmotriti;

. Navedimo neke druge...

III. Zaključak

Primarni zahtjevi

"Opći juriš" na publiku:

Dopustite publici da zapamti glavne točke

Aktivirajte publiku.

trikovi

Formuliranje glavne ideje i općih teza.

Aforizmi.

Zaokružiti govor, t.j. znati povezati početak govora s njegovim krajem.

Primjeri govornih formula:

. sažimanje svega navedenog;

. Tako;

. Posljedično;

. proizlazi iz rečenog;

. sažimanje rečenog;

. dopušta zaključiti

Funkcionalno-semantički tipovi govora (FSTR) - komunikativno uvjetovane tipizirane varijante monološkog govora, koje tradicionalno uključuju opis, pripovijedanje i obrazloženje . U povijesti razvoja retorike, poetike i stilistike različito su se nazivali: načini izlaganja, vrste teksta, verbalno-stilska jedinstva, kompozicijski i govorni oblici itd. Uveden je pojam "funkcionalno-semantička vrsta govora". u znanstveni opticaj prof. O.A. Nechaeva (1974).

Razvoj funkcionalne stilistike, posebna privlačnost znanstvenika problemu FSTR-a, uključivanje kao predmeta proučavanja cijele raznolikosti društveno značajnih funkcionalnih varijanti govora doveli su do izolacije podtipova unutar FSTR-a, dodjele novih tipova govora (glavni bi trebali uključivati recept i izjava- vrste govora, karakteristične prvenstveno za službene poslovne tekstove). Specifičnost funkcionalnih varijanti jezika određuje varijabilnost u manifestaciji istog FSTR-a u različitim tekstovima - sve do njihove funkcionalne i semantičke transformacije.

Razmotrite glavni FSTR, karakterizirajući svaki od njih. Glavne uključuju vrste govora koje čine dominantu jednog ili više funkcionalnih stilova.

Opis - FSTR, čija je suština izraziti činjenicu koegzistencije objekata, njihovih znakova u isto vrijeme. Opis služi za detaljan prijenos stanja stvarnosti, slike prirode, terena, unutrašnjosti, izgleda.

U sadržaju opisnih tekstova glavna stvar su predmeti, svojstva, kvalitete, a ne radnje. Stoga glavno semantičko opterećenje nose imenice i pridjevi. Imenice se odnose na određeni vokabular (rijeka, selo, prozor itd.). U širokoj su uporabi riječi s prostornim značenjem - prilike mjesta (na rijeci, s obje strane, među borovima, na čistini, iza kuće i sl.). Glagolski predikati su ili semantički oslabljeni, izbrisani (imanje stoji na rijeci; prozor gleda na rijeku; cesta je išla desno), ili imaju kvalitativno-figurativno značenje (trava je bila bijela od cvjetova jagoda; gusto je cvjetao). Često se koristi glagolski oblik sadašnjeg vremena kojim se izražava dugotrajno stanje predmeta ili "bezvremensko" stanje (stoji, spaja, podupire). Nesvršeni glagoli prošlog vremena označavaju stanje opisanih pojava u trenutku promatranja (pobijelio, procvjetao). Čak i svršeni glagoli u opisnom kontekstu prenose svojstvo, svojstvo predmeta, a ne djelatnu radnju (od njega se odvajala jedva primjetna staza, vijugala između borova i zamrla na čistini).

Opis karakterizira ujednačenost oblika predikata, što je pokazatelj statičnosti prikazanog. Najčešći su opisi s jednim planom sadašnjeg vremena ili s jednim planom prošlog vremena. Stupanj statičnosti u opisima s planom prošlog vremena manji je nego u opisima s planom sadašnjeg vremena. Struktura rečenica u opisu često se odlikuje sintaktičkim paralelizmom.

Opis može uključivati slijed nominativnih i eliptičnih konstrukcija, čime se stvara svojevrsni nominativni stil, najjasnije zastupljen u primjedbama dramskih djela, filmskih scenarija i dnevničkih zapisa. U takvim opisima objekti kao da su snimljeni video kamerom. Ponude su jednake jedna prema drugoj, mogu se različito grupirati, sve ovisi o "polazištu".

Posebna vrsta opisa je karakteristika- vrsta govora koja se koristi za oslikavanje osobina osobe ili predmeta. U karakteristici, kao iu svakom opisu, mogu postojati elementi obrazloženja. Književni tekst karakterizira kontaminacija opisa s pripovijedanjem. Elementi deskriptivnosti prisutni su u gotovo svakom pripovjednom tekstu.

Ponekad semantičko opterećenje u opisu pada na radnju, u ovom slučaju o kojoj govore "dinamički opis"- vrsta govora je prijelazna, graniči s pripovijedanjem. Dinamički opis prenosi tijek radnji u malim vremenskim intervalima u ograničenom prostoru. Dinamički opis često se koristi za prikaz vanjskih događaja, kao sredstvo naturalističkog odraza stvarnosti (postoji poseban izraz za naturalističku metodu vrlo detaljnog opisa radnje s velikom točnošću u prikazivanju detalja - "drugi stil"). Osim toga, dinamičan opis može poslužiti kao sredstvo oštrih, suptilnih psiholoških skica – pri prikazivanju doživljaja, dinamike unutarnjeg stanja junaka.

Pripovijedanje - FSTR, dizajniran da prikaže sekvencijalni niz događaja ili prijelaz objekta iz jednog stanja u drugo.

U sadržaju pripovjednih fragmenata teksta u prvom je planu redoslijed radnje. Svaka rečenica obično izražava neki stupanj, stupanj u razvoju radnje, u kretanju radnje. Važnu ulogu ima vremenska suodnosnost predikata, koja se može manifestirati i kao njihova vremenska ujednačenost i kao vremenska različitost. Glavno semantičko opterećenje obično imaju svršeni glagoli, s prefiksom i bez prefiksa (naselio se, zamislio, razgovarao, otišao, večerao, šetao, odlučio itd.; došao, procvao, procvjetao, pomodrio, pozlatio se itd.), koji označavaju ograničavajuće radnje mijenjanje. Pripovijest karakterizira specifična leksika (liječnik, bolesnici, konji, grad, vrt; šuma, snjegulje, mačka, brkovi, šape). Tijek događaja akcentiran je prilikama vremena (upravo, nekako zimi, u proljeće, na blagdan, nakon primanja bolesnika, kasnije).

U pogledu upotrebe sintaktičkih konstrukcija i vrsta vezanosti rečenica, pripovijest je suprotstavljena opisu, što se očituje, posebice, u sljedećem:

1) u razlici u vidno-vremenskim oblicima glagola - opis se temelji uglavnom na upotrebi oblika nesvršenog aspekta, pripovijedanje je savršeno;

2) u prevladavanju lančane veze rečenica u pripovijesti - paralelna veza je karakterističnija za opis;

3) u uporabi jednokomponentnih rečenica - nominativne rečenice, bezlične rečenice, široko zastupljene u opisnom kontekstu, netipične su za pripovijest.

rasuđivanje - FSTR, koji odgovara obliku apstraktnog mišljenja - zaključivanje, obavljanje posebne komunikacijske zadaće - dati argumentirani karakter govoru (doći na logičan način do novog suda ili argumentirati ono što je ranije rečeno) i formalizirati uz pomoć leksičkih te gramatička sredstva uzročno-posljedične semantike. Glavno područje korištenja razmišljanja je znanstveno, aktualizirajući logički, racionalni tip razmišljanja.

Rasuđivanje u tekstovima funkcionira u obliku nekoliko komunikacijskih i kompozicijskih mogućnosti, čija je tipologija terenska struktura.

Centralna sorta je rasuđivanje(obrazloženje u užem smislu riječi) - vrsta govora koja najdosljednije izražava uzročno-posljedični odnos između sudova: od uzroka prema posljedici, a ne od posljedice (teze) prema uzroku (temelj). Središnje mjesto samoga rasuđivanja u sustavu argumentativnih podvrsta govora pripada i njegovoj ulozi u komunikacijsko-kognitivnom procesu. Upravo ova vrsta govora formalizira izvođenje novog znanja, pokazuje tijek autorove misli, način rješavanja problema. Strukturno, samo razmišljanje je lanac rečenica povezanih odnosima logičke posljedice.

Područje uz središte, područje bliske periferije, zauzimaju podvrste rezoniranja, koje služe da izraženim prosudbama daju obrazloženiji karakter: dokaz(komunikacijsko-kognitivna funkcija - utvrđivanje istinitosti teza), pobijanje(vrsta dokaza koji služi za utvrđivanje lažnosti teze), potvrda(ili empirijski dokaz, funkcija je utvrditi pouzdanost iznesenog stava potkrijepljujući ga činjenicama), opravdanje(utvrđivanje svrhovitosti neke radnje, motivacije; za razliku od dokaza, koji odgovaraju pitanju "Je li doista tako?", opravdanje daje odgovor na pitanje "Je li to doista potrebno, svrhovito?"). Ove podvrste obrazloženja međusobno su ujedinjene na temelju strukturalne sličnosti: sve uključuju tezu, koja čini ključni dio konstrukcije, i argumente - dio komentara, koji je osmišljen kako bi uklonio sumnje (u cijelosti ili djelomično) o stavu iznesenom kao teza.

Dokaz, u pravilu, završava varijantnim ponavljanjem teze – zaključka, odnosno čitatelju već poznatog suda, čiji je novi moment da je njegova istinitost dokazana. Između početne i završne rečenice uspostavlja se daleka leksičko-semantička veza, koja je signal početka i kraja iskaza, obavlja posebnu kompozicijsku ulogu, organizirajući tekst. Dokaz karakterizira korištenje tipičnog skupa alata. Stereotipni načini njegovog dizajna uključuju označavanje niza operacija pomoću glagola 1. lica množine: pronaći, umnožiti, izjednačiti, definirati itd. itd. Za izražavanje uzročno-posljedičnih odnosa koriste se sindikati i srodni analozi odgovarajuće semantike: pošto, tako, jer, stoga, stoga, ovako, tako. U dokazu, provedenom uz pomoć dodatnih pretpostavki, koristi se čestica let, uvjetne konstrukcije.

U regiji daleke periferije polja struktura rasuđivanja je obrazloženje. Za razliku od navedenih podvrsta zaključivanja, objašnjenje prvenstveno ne služi potvrđivanju valjanosti teze (ili utvrđivanju njezine netočnosti), već otkrivanju uzroka stvarnih pojava.

Strogo logično razrađeno zaključivanje nije tipično za umjetničke, novinarske, službeno poslovne tekstove. U novinarskim tekstovima samo obrazloženje ima funkciju pripreme, navođenja čitatelja na određeni zaključak, ali ovdje, za razliku od znanstvenog govora, ova podvrsta obrazloženja, čak i uz veliki obujam, u pravilu nije lanac sudova koji logično proizlaze. jedna od druge, ali činjenične informacije nakon kojih slijedi zaključak. Za novinarstvo usmjereno na mentalitet obrazovanog, inteligentnog adresata, argumentirane vrste govora su od temeljne važnosti, jer osiguravaju provedbu glavne komunikacijske funkcije novinarstva - uvjerljivog utjecaja. No, zadatak uvjeravanja se u novinarstvu ne rješava stvarnim dokazivanjem, odnosno ne strogim logičkim postupcima, kao u znanstvenom govoru. U novinarskim tekstovima, kako bi se čitatelj uvjerio u ispravnost autorovih prosudbi, koristi se potvrda njihovih činjenica. U tom smislu, ovdje se nalazi velika aktivnost argumentativnog podtipa govorne "potvrde".

Obrazloženje i opravdanječesti su ne samo u znanstvenim, već iu publicističkim tekstovima, gdje imaju zadaću da povećaju čitateljevo razumijevanje analiziranih problema, važnosti donesenih odluka, poduzetih radnji. Objašnjenje je prisutno i u umjetničkim djelima, no, kao i druge vrste rasuđivanja, ovdje se odlikuje posebnom "aurom", nastalom kao rezultat kreativnog dijaloga između autora i čitatelja u procesu razjašnjavanja umjetničkog značenja. teksta. Otvoreno objašnjenje opisanih događaja, stanja likova, koje povećava stupanj vjerodostojnosti prikazanog, kombinira se sa skrivenim oblicima objašnjenja, namjernog potcjenjivanja, što potiče čitatelja na razmišljanje, traženje odgovora na brojna „zašto? ?" u općem kontekstu i u podtekstu djela, a time pomaže čitatelju da se približi razumijevanju dubokog idejnog i estetskog sadržaja djela.

Govorništvo je heterogeno po svom sastavu, jer u procesu razmišljanja osoba teži odražavati različite objektivno postojeće veze između pojava stvarnosti, između predmeta, događaja, pojedinačnih prosudbi, što zauzvrat nalazi izraz u različitim funkcionalnim i semantičkim vrstama govor: opisivanje, pripovijedanje, zaključivanje (razmišljanje). Monološke vrste govora izgrađene su na temelju odražavanja mentalnih dijakronijskih, sinkronijskih, uzročno-posljedičnih procesa. Govornički govor u tom smislu je monološka pripovijest - informacije o radnjama koje se odvijaju, monološki opis - informacije o istodobnim značajkama predmeta, monološko razmišljanje - o uzročno-posljedičnim odnosima. Semantički tipovi prisutni su u govoru ovisno o njegovoj vrsti, namjeni i govornikovoj pojmovnoj namjeri, koja određuje uključenost ili neuključenost jedne ili druge semantičke vrste u opće tkivo govorničkog govora; Promjena ovih vrsta uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoju misao, odražava svoj stav, pomogne slušateljima da percipiraju govor i najučinkovitije utječe na publiku, kao i da govoru da dinamičan karakter. Istodobno, u različitim vrstama govorništva bit će različit omjer tih vrsta, jer se u stvarnosti svi miješaju, međusobno djeluju, a njihova je izolacija vrlo uvjetna.

Pripovijedanje je dinamična funkcionalno-semantička vrsta govora koja izražava poruku o radnjama ili stanjima koja se odvijaju u vremenskom slijedu i ima određena jezična sredstva. Narativ prenosi promjenjive radnje ili stanja koja se odvijaju tijekom vremena. Ovaj je govor, za razliku od opisa, dinamičan, pa se u njemu vremenski planovi mogu stalno mijenjati. Na primjer, ovako se mijenjaju vremenski planovi u govoru F. N. Plevaka o slučaju Gruzinski: “Prije 20 godina, mladić, upoznao je u Moskvi, na Kuznjeckom mostu kod Tromleja, slastičara, trgovca slatkišima, lijepu prodavačicu Olgu. Nikolaevna Frolova. On joj se sviđao, on je volio nju. U slastičarnici, gdje roba nije samo kruh ili ogrjev, bez kojih se ne može, nego se može otići i u prljavu gostionicu kupiti, u slastičarnici je potreban mamac. Tako stoje tamo u odajama preplavljenim svjetlima i zlatom, lijepa prodavačica; a kome bi bilo dosta kile za tjedan dana, vidiš - dolazi svaki dan da se divi, da razmijeni riječi, da bude ljubazan<...>. Zaljubila se, a njemu je postalo teško pri pomisli da će ona stajati na aukciji, na živom mjestu, gdje će svatko tko je želi buljiti govoriti nepristojne govore. Vodi je k sebi kao prijateljicu. Odmah bi je oženio, ali majka mu je još živa, čak i više od njega, blizu stare slave: ne želi čuti za ženidbu sina s prodavačicom. Sin, gorljivo odan svojoj majci, popušta. U međuvremenu, Olga Nikolajevna je patila od njega, rodila je svog prvorođenog sina. Princ na to nije reagirao na isti način kao oni veseljaci o kojima sam govorio. Za njega je to bio njegov sin, njegova krv. Pozvao je svoje najbolje prijatelje: krstio ga je princ Imeretinski. Ovaj fragment je pripovijest (jer prikazuje razvojne, dinamične događaje) s elementima opisa (jer su dane statične slike koje prate ovu pripovijest). Cijela prezentacija podijeljena je u zasebne jasne okvire različitih vremenskih planova, što pomaže u brzom percipiranju govora.

Pripovijedanje uključuje dinamički reflektirane situacije vanjskog svijeta, a takav raspored pojedinog tipa iskaza određuje njegov položaj u govoru. Ovoj se vrsti pribjegava ako je potrebno potvrditi izjave govornika konkretnim primjerima ili pri analizi nekih situacija. Zadatak govornika je prikazati slijed događaja, prenijeti taj slijed s potrebnom točnošću. Tako se prenose smislene i činjenične informacije, koje su odjevene u različite oblike. Prvo, govornik može govoriti kao sudionik događaja, drugo, iznositi događaje iz riječi treće osobe, i treće, modelirati niz događaja bez navođenja izvora informacija. Govornik prenosi događaje koji se odvijaju kao da su pred očima slušatelja ili uvodi sjećanja na događaje iz prošlosti. Na primjer, N. P. Karabchevsky koristi ovu tehniku u svom govoru o slučaju Olge Palem: „S tako laganom prtljagom otišla je u Odesu. Ostati u Simferopolju, u istoj židovskoj sredini, od sada neprijateljski raspoloženoj prema njoj, već je bilo nezamislivo. U Odesi nije imala ni rodbinu ni poznanike. Sjetite se Bertingova svjedočenja. U početku se pokušavala skrasiti na nekom makar crnom, makar teškom poslu. Postala je sluškinja. Ostala je nekoliko dana i puštena je, jer se pokazalo da nije znala ništa primiti, bila je bijela ruka. Zatim vidimo "neko vrijeme bila je prodavačica u trgovini duhanom. Prema sjećanju policijskog izvršitelja Chabanova, u to je vrijeme bila slabo odjevena, ali se odlikovala cvjetajućim zdravljem, bila je energična i vesela. Ništa zamjerljivo moglo se uočiti u njenom ponašanju.

Zatim, nešto kasnije, 1887., isti sudski izvršitelj Chabanov počeo ju je sretati već "dobro odjevenu". Ova pripovijest govori o likovima, mjestu i vremenu radnje, samoj radnji koja se razvija. Branitelj na temelju njezina iskaza i iskaza svjedoka reproducira postupke Olge Palem.

Dinamika pripovijedanja ostvaruje se upotrebom glagola koji mogu izraziti brzu promjenu događaja, slijed njihova razvoja, pa se najčešće koriste glagoli određene radnje. Dinamika se također može prenijeti značenjem glagola, njihovim različitim vrstama vremenskih planova, redoslijedom slijeda, upućivanjem na isti subjekt, priložnim riječima sa značenjem vremena, veznicima itd. Načelo brzog kretanja pripovijedanja dolazi u snagu, a stil dobiva brzinu koja oduzima dah. Takav je, na primjer, narativni dio govora K. F. Khartularija o slučaju Lebedev: “Pošto je od gradskih vlasti dobio dozvolu za rušenje zgrade, odbor je, u skladu s obvezom, zahtijevao od Lebedeva da odmah počne s radom.

Lebedev je otišao na tržnicu Nikoljski, i tamo, među radničkim proletarijatom, regrutirao odred radnika za najjeftinije dnevnice.

Cijeli ovaj odred, pod zapovjedništvom Andreja Lebedeva,<...>razasute po kupoli zgrade, koja je iznutra, radi sigurnosti, bila poduprta s četiri drvena stupa, međusobno pričvršćena željeznim sponama ili spajalicama<...>.

Posao je uzavreo. Čekići su lupali, pa je ubrzo uklonjena vanjska metalna obloga, a iza nje tzv. centar, spuštao se od vrha kupole do njenog podnožja, ležeći na zidovima same zgrade u prstenu.

Predstoji najteži i najopasniji dio posla koji se sastojao u demontaži i rastavljanju metalnih rogova. Riječi koje se ovdje koriste daju dinamiku prikazu: tražilo se hitan rad, krenulo se, regrutiralo se, raspalo se, posao je zakuhao, čekići su lupali, ubrzo, odmah se ogolilo. Dinamičan govor uvijek učinkovito utječe na slušatelje.

Moguće je izdvojiti specifično, uopćeno i informativno kazivanje. Konkretno je pripovijest o raščlanjenim, kronološki sekvencioniranim konkretnim radnjama jednog ili više aktera, na primjer, u sudskom govoru; općenito - o specifičnim radnjama, ali karakterističnim za mnoge situacije, tipične za određenu situaciju, na primjer, u znanstvenoj prezentaciji; informativni - poruka o bilo kojim radnjama ili stanjima bez njihove specifikacije i detaljnog kronološkog slijeda; najčešće ima oblik prepričavanja radnji subjekta ili oblik neizravnog govora.

Pripovijedanje u govorima može se graditi prema shemi tradicionalne trodijelnosti, to jest, ima svoj zaplet, koji uvodi u bit stvari i unaprijed određuje kretanje zapleta, razvoj radnje i rasplet, koji sadrži eksplicitnu ili implicitnu emocionalnu procjenu događaja od strane govornika.

Obično postoji razlika između proširenog i neproširenog pripovijedanja. Proširena pripovijest je govor koji odražava uzastopne, ponekad istodobne, ali razvijajuće radnje ili stanja. Neprošireno pripovijedanje ili je izraženo zasebnom primjedbom u dijalogu ili, kada se koristi u mikrotematskom kontekstu, služi kao uvod u opis ili obrazloženje.

Opis - ovo je izjavni govor, u pravilu, koji daje statičnu sliku, ideju o prirodi, sastavu, strukturi, svojstvima, kvalitetama predmeta navodeći njegove bitne i nebitne značajke u ovom trenutku.

Opis može biti dvije vrste: statički i dinamički. Prvi daje predmet u statici, znakovi predmeta naznačeni u govoru mogu označavati njegova privremena ili trajna svojstva, kvalitete i stanja. Na primjer, opis scene u sudskom govoru ili opis predmeta u političkom govoru. Opis drugog tipa je rjeđi; Dakle, svako iskustvo u znanstvenom govoru obično se pojavljuje u razvoju, dinamici.

Opisi su vrlo raznoliki i sadržajem i formom. Mogu biti, na primjer, figurativni. Govornik, pokušavajući obavijestiti slušatelje o potrebnoj količini informacija, daje ne samo detaljan opis predmeta, već i njegove karakteristike, procjenu, rekreiranje određene slike, što približava govor opisu u fikciji.

Središte opisa su imenice s objektivnim značenjem koje u svijesti slušatelja stvaraju određenu sliku, a informativno može biti vrlo bogat jer imenice s objektivnim značenjem izazivaju niz asocijacija. Navedimo primjer iz govora N. I. Buharina “Goethe i njegovo povijesno značenje”, koji je održao 1932. na svečanom sastanku Akademije znanosti SSSR-a posvećenom 100. obljetnici Goetheove smrti: “Kmetovski rad, “bič za pojas”, Kršćansko-njemački patrijarhat života našao je svoj adekvatan izraz u političkoj nadgradnji zemlje. Od Vestfalskog mira Njemačka je podijeljena na 300 previše suverenih "država" i više od 1000 polusuverenih viteških posjeda. Te ponekad male političke jedinice<...>osjećali su se kao pravi “dvorovi”: svaki je princ želio biti mali Louis XIV, imati svoj raskošni Versailles, svoju šarmantnu markizu de Pompadour, svoje dvorske lude, svoje životne pjesnike, svoje ministre i, iznad svega, svoju policiju i vojsku. Ovdje je metoda opisa nabrajanje imenica, kroz koje se daju karakteristike jednog predmeta – Njemačka u doba Goethea. U prvoj polovici ulomka imenice se koriste u izravnom značenju (osim Goetheovog izraza "bič za remen"), ali se usporedbe pojavljuju već u drugoj polovici, što pojačava asocijativni moment. Zahvaljujući takvoj koncentraciji imenica, govornik uspijeva dati iscrpan opis Njemačke na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće, s njezinim srednjovjekovnim patrijarhalnim načinom života, s jedne strane, i pretenzijama na luksuz i neovisnost, s jedne strane. drugi.

Navedimo još jedan primjer iz izvještaja N. I. Buharina o Heineu, koji je pročitao na svečanom javnom skupu u Akademiji znanosti SSSR-a 29. travnja 1931., u povodu 75. obljetnice pjesnikove smrti: “Heine je tako briljantan i svijetao, toliko mnogostran i ćudljiv da se iz dragocjenog kovčega njegova pjesničkog stvaralaštva može izabrati bodež tiranina i dijamantni prsten aristokrata; opružna cijev i mač revolucije; biseri suza i cinična ironija; srednjovjekovni amulet i ljubičasta zastava proleterske revolucije. Heine je kralj vizija i snova, bajni princ romantičnih snova. A ujedno i velika rugalica, zemaljska inkarnacija božice Ironije, briljantna „zviždaljka“. Vođa "zabave cvijeća i slavuja". A na drugoj stranici - poletni bubnjar revolucije. U ovom ulomku koristi se veliki broj imenica u prenesenom značenju i pridjeva s kvalitativno-ocjenskim značenjem, karakterizirajući pjesnika iz različitih kutova, ali i citirajući. Kao rezultat, dana je kvalitativna karakteristika slike.

U opisu se u pravilu koriste oblici sadašnjeg, prošlog i budućeg vremena. Za sudski govor najtipičnija je upotreba prošlog vremena, za akademski govor - sadašnjost. Potonji navodi trajna svojstva predmeta, koja se izražavaju glagolima sadašnjeg vremena. Na primjer, I. P. Pavlov opisuje radnje koje su se dogodile u svom izvještaju na sljedeći način: "A vi, koji ste donekle upoznati s uvjetovanim refleksima, znate, naravno, da konačno imamo u našim rukama, s jedne strane, vanjske podražaje koji proizvodnja u središnjem živčanom sustavu je ekscitacijski proces, a s druge strane, u našim rukama imamo podražaje, koji u velikim hemisferama proizvode inhibitorni proces” (23, 329).

Opisi su više ili manje homogeni u svojoj sintaktičkoj strukturi. Kao što je vidljivo iz prethodnih primjera, obično predstavlja nabrajanje ključnih riječi ili riječi koje označavaju značajke opisanog predmeta, u izravnom ili prenesenom smislu, koje određuju nabrajačku intonaciju, uslijed čega se stvara cjelovita slika o objektu koji se opisuje. objekt je stvoren.

U dinamičnom opisu događaja relativno jednake, cjelovite radnje ili činjenice prikazuju se u obliku promjenjivih dijelova, što iskazu daje nabrajački karakter. Ova vrsta opisa ima određeni početak i kraj. Evo kako F. N. Plevako koristi dinamičan opis događaja u svom obrambenom govoru o slučaju seljaka Lutorićevih: „Pojavila se potreba da se uvijek posuđuje zemlja od zemljoposjednika za obradu, da se uvijek od njega traži posao, da se posuđuje sjeme za sjetvu. polja. Trajni dugovi, zahvaljujući metodama upravljanja, rasli su i vukli seljake: vjerovnik je gospodario dužnikom i porobio ga da radi za sebe, radi za neplaćanje nagomilane kazne iz godine u godinu.

U ovom položaju, gdje je vjerovnik vladao, a dužnik se gušio, nije više bilo ni traga dragovoljnom dogovoru. Monstruozni ugovori i odluke dokazuju da se menadžment nije dogovorio, već propisao uvjet; vječno porobljeni seljaci također nisu pristali, nego su šutke navukli omču, koja je prestala i stupili su na snagu slobodni građanski poslovi između seljaka i njihovog bivšeg vlasnika. U ovom odlomku dan je dinamičan opis zbivanja, a glavnu ulogu ovdje imaju glagoli koji izriču ravnopravne svršene radnje i djeluju u uskoj vezi s raznim imenicama koje označavaju subjekte, objekte, apstraktne pojmove, procese: pojavila se potreba da se pogleda za rad, posuđivati sjemenom, dugovi su rasli i seljaci su se uvlačili, vjerovnik vladao, porobio ga, dužnik ugušio, propisao uvjet, transakcije stupile na snagu itd. Ovaj opis ima opću ideju, jednu sadržajnu jezgru. (položaj seljaka), a ujedno tu ideju otkriva u dva aspekta (vjerovnici posjednici - dužnici seljaci).

Opis može biti proširen, detaljan i sažet, kratak; objektivizirani, npr. opis iskustva u akademskom govoru ili mjesta zločina u pravosudnom govoru, i subjektivni, u kojima govornik izražava svoj stav prema objektu, npr. opis situacije u političkom govoru. Najčešće, naravno, govornik ne skriva svoj stav prema objektu, dajući mu skrivenu ili eksplicitnu ocjenu. Navedimo primjer iz istog govora Plevako N. F. u slučaju seljaka Lutorić: „Molim Vas da pregledate dostavljeni dokument. Pred očima mi bljeskaju zahtjevi za penalima od 30 posto, 50 posto, 100 posto za dug. Kazne od 300 i 500 rubalja - u desecima. I pročitajte ugovor: puna kazna za neplaćanje malog dijela duga. Pročitajte slučaj br. 143 za 1870. godinu - traže dug i kaznu, seljaci iznose novac sucu. Novac je prihvaćen, primljen, ali je ipak donesena ovrha za kaznu od 50 posto. Pročitajte slučaj br. 158 - užasan, odvratan ugovor: u slučaju kašnjenja - koliba, krava, konj i sve što se nađe u kolibi ide u kaznu. Zahtjevi se dodjeljuju na temelju potvrda volostnog odbora. Dodijeljeno prema svjedodžbi koju je izdao volostski odbor!” . Ovaj fragment daje detaljan opis objektivnih činjenica. Međutim, on odražava stajalište govornika, dajući negativnu ocjenu navedenih činjenica (užasan, odvratan ugovor), a također sadrži poziv na akciju (molimo vas da listate, čitate). Treba istaknuti i brzinu izmjene nabrojanih objekata, koju pojačava riječ "flash". U opisu se obilato koriste uvodne riječi i uvodne rečenice (subjektivni modalitet); modalne riječi, indikativno raspoloženje (jedan vremenski plan), homogene komponente (uključujući rečenice koje izražavaju prosudbe) itd. Stoga je ovaj opis dinamičan.

Obrazloženje (ili razmišljanje) je vrsta govora u kojem se ispituju predmeti ili pojave, otkrivaju se njihove unutarnje značajke, dokazuju određene odredbe. Rasuđivanje karakteriziraju posebni logički odnosi između njegovih sastavnih sudova, koji tvore zaključke ili lanac zaključaka o temi, prikazanih u logički dosljednom obliku. Ovaj tip govora ima specifičnu jezičnu strukturu, ovisno o logičkoj osnovi zaključivanja i značenju iskaza, a karakteriziraju ga uzročno-posljedične veze. Povezan je s prijenosom sadržajno-pojmovnih informacija. Primjer je fragment iz govora o pomorskoj obrani P. A. Stolipina u Državnoj dumi 24. svibnja 1908.: „Gospodo! Područje vladine moći je područje djelovanja. Kada zapovjednik na bojnom polju vidi da je bitka izgubljena, mora se koncentrirati na okupljanje svojih frustriranih snaga, ujedinjujući ih u jedno. Jednako tako, nakon katastrofe, vlast je u malo drugačijem položaju od društva i javnog predstavljanja ...>. Ona (vlada. - Ya. K.) treba ujediniti svoje snage i pokušati obnoviti uništenje. Za to nam je, naravno, potreban plan, potrebna nam je jedinstvena aktivnost svih državnih tijela. Tim je putem išla prava vlast od prvih dana kad joj je vlast predana.

U “Logičkom rječniku” N. I. Kondakova (M., 1971., str. 449) dana je sljedeća definicija: “Razumovanje je lanac zaključaka o temi, predstavljen u logički dosljednom obliku. Obrazloženjem se naziva i niz sudova koji se odnose na neko pitanje, koji slijede jedan za drugim na način da drugi nužno slijede ili slijede iz prijašnjih sudova, te se kao rezultat toga dobiva odgovor na postavljeno pitanje. Prilikom rasuđivanja govornik dolazi do novog suda.

Rasuđivanje vam omogućuje da uključite slušatelje u proces govora, što dovodi do aktivacije njihove pažnje, izazivajući interes za ono o čemu se izvještava.

Navedimo primjer iz govora G. A. Aleksandrova u predmetu Zasulich: “Zauzmite se za ideju moralne časti i dostojanstva političkog osuđenika, proklamirajte tu ideju dovoljno glasno i pozovite na njeno priznanje i osiguranje - to su motivi koji su vodili Zasulicha, i ideja o zločinu, koja bi se povezala s kaznom Bogolyubova, činilo se, mogla bi zadovoljiti sve te motive. Zasulich je odlučila tražiti suđenje za vlastiti zločin kako bi pokrenula i izazvala raspravu o zaboravljenom slučaju kažnjavanja Bogolyubova.

Kad počinim zločin, pomisli Zasulich, tada će se postaviti tiho pitanje o kažnjavanju Bogoljubova; moj zločin izazvat će javno suđenje, a Rusija će, u osobi svojih predstavnika, biti prisiljena izreći presudu ne samo meni, već o važnosti slučaja, u svijesti Europe, one Europe koja još voli nazovite nas barbarskom državom u kojoj je atribut vlasti bič.

Ovi su razgovori odredili Zasulicheve namjere. Stoga je potpuno pouzdano objašnjenje Zasulichevo, koje je, štoviše, dala tijekom svog prvog ispitivanja i koje je potom uvijek podržavalo, što joj je bilo svejedno: hoće li rezultat hica koji je ispalila biti smrt ili samo nanošenje od rane. Od sebe ću dodati da bi za njezine potrebe bilo isto i da hitac, očito upućen u poznatu osobu, nije proizveo nikakvu štetnu posljedicu, da je uslijedilo zatajenje ili promašaj. Ne život, ne fizička patnja general-ađutanta Trepova, bili su potrebni Zasulichu, već njezino pojavljivanje na optuženičkoj klupi, zajedno s njom i pojavljivanje pitanja slučaja s Bogolyubovim. Glavna stvar u razmišljanju je predmet mišljenja. U ovom odlomku, predmet razmišljanja je uzrok pucnja V. Zasulicha. Govornik iznosi svoje stajalište o događaju, zatim reproducira argumente V. Zasulich, na temelju njezina objašnjenja tijekom početnog ispitivanja. On, takoreći, rekonstruira razmišljanje V. Zasulich, zatim motivira njezin čin. G. A. Aleksandrov u ovom govoru koristi „efekt prisutnosti“, koji se sastoji u tome da se govornik, takoreći, reinkarnira kao subjekt svog govora, govoreći o događajima kojima je navodno svjedočio ili sudjelovao, o detaljima koje je navodno vidio, o mislima koje poznaje, čime je uključio slušatelje u govor, u ovom slučaju, u razmišljanje V. Zasulicha, tjerajući ih da "budu prisutni" u isto vrijeme razmišljanja i suosjećaju. Ova tehnika je univerzalna i može se primijeniti u drugim vrstama govora.

U obrazloženju se za povezivanje pojedinih dijelova koriste prijedlozi, veznici, prilozi, razne vrste stabilnih kombinacija: dakle, jer, dalje, prvo, drugo, dakle, kao rezultat toga, zadržimo se, zapazimo sljedeće, prijeđimo na sljedeći, itd.

Može se izdvojiti stvarno obrazloženje - lanac zaključaka o bilo kojoj temi, predstavljen u logički dosljednom obliku, čiji je cilj izvođenje novih spoznaja (najčešće je prvi dio koji komentira, a zatim ključni, odnosno glavni dio) ; dokaz, čija je svrha potkrijepiti istinitost ili lažnost iznesenih izjava (ključni dio obično prethodi komentaru); obrazloženje kojemu je svrha razotkriti, precizirati navedeni sadržaj, utvrditi pouzdanost prosudbi o nekom nejasnom slučaju (u pravilu prvo dolazi i ključni dio, a zatim komentiranje). Navedimo primjer stvarnog razmišljanja iz riječi V. S. Solovjova, izrečenih na grobu F. M. Dostojevskog; “Svi smo se okupili ovdje zbog zajedničke ljubavi prema Dostojevskom. Ali ako nam je Dostojevski svima toliko drag, to znači da svi volimo ono što je on sam volio najviše od svega, što mu je bilo najdraže; pa vjerujemo u ono što je on vjerovao i što je propovijedao. I zašto bismo dolazili ovamo odati počast njegovoj smrti, ako nam je strano ono za što je živio i djelovao? Ali Dostojevski je volio prije svega živu ljudsku dušu u svemu i svugdje, i vjerovao je da smo svi mi rod Božji, vjerovao je u beskrajnu božansku moć ljudske duše, koja pobjeđuje nad svim vanjskim nasiljem i nad svakim unutarnjim. pad. Ovo obrazloženje počinje komentatorskim dijelom: otkrivaju se razlozi koji su sve odveli u grob; zatim dolazi glavni (ključni) dio: kakav je bio Dostojevski, u što je vjerovao i, posljedično, što ga je ponukalo da dođe da se s njim oprosti.

Poseban slučaj obrazloženja su opća mjesta - apstraktna razmišljanja, inspirirana temom govora, nevezana za konkretnu situaciju, koja pojačavaju argumentaciju glavnog izlaganja, koriste se za emocionalno jačanje argumenata i stavova. To su rasprave o općim temama, na primjer, o poštenju i pristojnosti, pravdi i čovječnosti, o ponašanju prema ljudima itd. Dobro odabrana opća ideja služi kao jedan od glavnih elemenata sastava i potpora određenom materijalu; povezivanje općih mjesta s određenim materijalom povećava sadržajnu usmjerenost govora. Dakle, opća mjesta su vrsta razmišljanja.

Primjerice, u govoru odvjetnice u slučaju Lesina, optuženog za suučesništvo u pronevjeri, postoji jedno takvo opće mjesto o radu suda: “Rad suda se često naziva kreativnim. I zovu to ispravno, jer se sudu postavljaju posebni, vrlo visoki i vrlo složeni zahtjevi. Kreativno raditi znači ne preletjeti površinom životnih pojava, već proniknuti u samu srž tih pojava, moći pronaći, iako skriveni, ali jedini pravi smisao. Raditi kreativno znači pažljivo, promišljeno, izbjegavati pogreške i ishitrene zaključke, te vratiti stvarnu sliku optuženika, obdarenog svom životnom originalnošću. Neki pogrešno vjeruju da je ljudska znanost monopol nad književnošću. Ljudska znanost je za dvor najvažnija znanost, koju nitko ne uči i koja se uvijek proučava; to je znanost koju sud shvaća svakodnevno, od slučaja do slučaja. I pomoći će da se potpunije i bolje razumije Eva Mihajlovna Lesina.

Opće mjesto može djelovati kao argument, ili argument, za dokazivanje teze. Takvu ulogu, na primjer, imaju tri opća mjesta na početku govora V. S. Solovjova, koji je izrekao na Višim ženskim tečajevima 30. siječnja 1881. povodom smrti F. M. Dostojevskog: “Rusko društvo kod Dostojevskog nije izgubilo samo pjesnik ili pisac, ali ali vaš duhovni vođa.

Dok se odvija povijesni proces razvoja društva, neminovno se manifestira zlo, za borbu protiv kojega postoji dvojaka moć: svjetovna i duhovna. Ovozemaljsko ograničava zlu sklonost na zlo, bori se protiv nje kaznama i nasiljem, provodeći samo neki izvanjski poredak u društvu. Druga moć, duhovna, ne priznajući ovaj izvanjski poredak kao izraz bezuvjetne istine, nastoji ovaj drugi ostvariti unutarnjom duhovnom snagom, tako da zlo nije ograničeno samo vanjskim poretkom, nego potpuno pobijeđenim načelom dobra. I kao što je najviša svjetovna moć na ovaj ili onaj način koncentrirana u jednoj osobi – predstavniku države, tako i najviša duhovna moć u svakom dobu obično pripada u cijelom narodu jednoj osobi, koja najjasnije teži za njih najsnažnije utječe na druge svojim propovijedanjem. Dostojevski je nedavno takav duhovni vođa ruskog naroda.

Sve dok se stvarni položaj društva temelji na neistini i zlu, dok dobro i istina samo teže svome ostvarenju, položaj takvih ljudi nije položaj kraljeva s vlastitom moći, već položaj proroka, često nepriznatih. . Njihov život je borba i patnja. Takav je bio život Dostojevskog<...>Dostojevski je ušao u književno polje pričom "Jadnici"<...>. Na prvom općem mjestu provodi se ideja o vremenskoj i duhovnoj vlasti u razdoblju povijesnih zbivanja, te se na temelju toga zaključuje da je Dostojevski odnedavno duhovni vođa ruskog naroda.

Drugo opće mjesto je rasprava o dobru, zlu i položaju proroka, čiji je život borba i patnja. Na kraju - zaključak: takav je bio život Dostojevskog.

Treće opće mjesto (ovdje nije citirano) posvećeno je razvoju ideje o prorocima koji osjećaju neistinu i daju svoje živote u borbi protiv nje, izdižući se iznad razine materijalnog života. Tekst govora popraćen je analizom života, sudbine i filozofskog smjera piščeva djela.

Predviđajući ovu analizu, opća mjesta određuju smjer govornikova govora, budući da su njegov sastavni dio.

Opća mjesta mogu djelovati kao konačni zaključak, nakon određenog analitičkog dijela govora.

Funkcionalno-semantički tipovi često se javljaju u kontaminiranom obliku, što dovodi do pojave novih semantičkih nijansi i formiranja mješovitih tipova govorništva. Na primjer, u sudskom govoru narativnog tipa, uz zadržavanje značenja i funkcije naracije, mogu se pojaviti semantičke nijanse opisa ili uzročna značenja zaključivanja. Navedimo primjer takve kontaminacije iz obrambenog govora V. D. Spasovicha u predmetu Dementiev (odbijanje poslušanja naredbe poručnika i vrijeđanje potonjeg): “Postoji velika kuća u ulici Malaya Dvoryanskaya, u kojoj žive obični ljudi ispod ; Mezanin zauzimaju Danilova i drugi stanari, zatim Dementiev živi na mezaninu sa suprugom i kćeri. Danilova ima psa, velikog i ljutog. Iz presude mirovnog suca jasno je da je nasrnula na djecu i prestrašila ih. 5. travnja ove godine ovaj je pas užasno prestrašio Dementjevljevu mladu kćer, koju njezin otac strastveno voli, zbog čega je svoju slobodu zamijenio vojnom stegom. Djevojčica je silazila niz stepenice u ime svojih roditelja; pas ju je napao, počeo je hvatati za pete. Djevojčica se prestrašila, do krvi se ugrizla za usnicu i s plačem pojurila. Na krik kćeri, otac je istrčao u čemu je bio, u košulji, u hlačama, u čizmama, bio je samo frak. On je jednostavan čovjek, on je nižeg ranga, često se dešavalo da tako šeta i po dvorištu i po dućanu. A onda nema vremena za svađu, pas bi mogao biti bijesan. Psa uvlače u stan, on ga prati, ulazi u hodnik i izjavljuje: “Sram te bilo držati takvog psa.”<...>Što se tiče nepristojnosti, postoje vrlo različiti pojmovi. Osobu iz svog kruga tretirate drugačije nego osobu iz nižeg kruga. Dementiev, niži čin, znao je svoje mjesto u kući udovice dvorskog savjetnika i nije išao dalje od fronte. Danilova je bila uvrijeđena činjenicom da je jednostavan čovjek ušao u njenu dvoranu bez fraka.<...>. U ovom fragmentu prisutne su sve funkcionalno-semantičke vrste govora.

Dakle, funkcionalne i semantičke vrste govora u govoru obično se izmjenjuju, na ovaj ili onaj način zamjenjujući jedna drugu, što stvara posebnu kompozicijsku i stilsku dinamiku. Na primjer, obrazloženje može prevladati u akademskom predavanju, dok opis i pripovijedanje zauzimaju veliko mjesto u pravnom govoru.

Kao što vidimo, opis, pripovijedanje i razmišljanje imaju konstruktivno-stilske i semantičke razlike koje određuju upotrebu ovih vrsta u govoru.

U funkcionalnom i semantičkom pogledu govornički je govor uređen i sistematiziran; izbor jednog ili drugog funkcionalno-semantičkog tipa ovisi o predmetu govora i svrsi iskaza.

Govornički je govor polemične naravi, jer odražava proturječnosti suvremenog života i sukobe komunikacije. Organizaciju govorničkog govora možete razumjeti na temelju uzimanja u obzir stavova kojima se suprotstavlja, uspoređivanjem dva (ili više) govora ili različitih mišljenja, drugim riječima, dva ili više planova koji se mogu pogrešno zamijeniti s tezom i antitezom (pozitivno). i negativni planovi).

U govorničkom govoru može se pratiti složena i sustavna organizacija protusmjernog značenja, značajki izraza i argumentacijske strukture, što dovodi do njegove definicije kao specifično uvjerljive. Dakle, govornik gradi svoj govor kao cjeloviti suprotstavljeni semantički plan, organizirajući pokret govora kao složenu proširenu misao, polazeći od suprotnog značenja.

N. P. Karabchevsky, u svom obrambenom govoru u slučaju havarije parobroda "Vladimir", izravno govori o polemičnosti sudskih govora: "Normalna vrsta kaznenog kontradiktornog procesa je otvoreno natjecanje između dviju strana u sukobu, od kojih obje imaju podignute vizire. Tužitelj i žrtva su jedna strana, optuženik i branitelj su druga. Jedan napada i udara, drugi ih odražava. Sadašnji proces je nešto drugačiji fenomen. Borba podsjeća na gužvu, kao na opće smetlište "različitih interesa, koji nastoje izbjeći općeprihvaćene uvjete i pravila otvorene borbe. Ovdje suci koji odlučuju o ishodu borbe moraju gledati na obje strane. neće odmah ni shvatiti tko je protiv koga, treba sve shvatiti" .

Mogu se razlikovati dvije vrste polemičnosti: 1) implicitna (ili skrivena, unutarnja) i 2) eksplicitna (ili otvorena, vanjska). Prva vrsta polemičnosti očituje se u gotovo svim govorima, budući da govornik treba uvjeriti publiku da je u pravu, a da pritom ne imenuje moguće nesložne slušatelje ili protivnike koji bi mogli biti u ovoj publici ili izvan nje.

Eksplicitna polemika povezana je s otvorenom obranom svojih stavova i pobijanjem protivnika. O nestvarnom protivniku može se govoriti kada govornik, nastojeći izraziti svoje stavove, pobija postojeće, bori se s izmišljenim protivnikom. O stvarnom – ako je protivnik personificiran, imenovan, u njegovo se ime formuliraju značenja koja su podložna opovrgavanju.

Budući da je eksplicitna polemika usmjerena na konkretnu, stvarnu osobu, može doći do polemike između govornika i te osobe ako potonji javno brani svoje stavove. Polemika je bilateralno (višestrano) javno komuniciranje govornika, slobodna razmjena mišljenja, spor u procesu raspravljanja o nekom pitanju na skupu, konferenciji i sl., kao iu tisku radi što boljeg rješavanja problema pod obzir.

Polemički oblik govora podrazumijeva temeljitu analizu izvornog činjeničnog materijala, statističkih podataka, znanstvenih problema, mišljenja raznih ljudi itd., rigoroznu argumentaciju koja se temelji na tome, kao i emocionalni utjecaj na slušatelja, koji je neophodan. u procesu uvjeravanja.

Navedimo kao primjer takve analize fragment govora u obranu L. M. Gulak-Artemovske (optužba za krivotvorenje mjenica): instinkti, koje, sudeći prema recenzijama braće i Polevoja, Pastukhov uopće nije otkrio. . A je li sama igra budala dokazana?

Tužitelj u svom govoru kaže: "Mi ćemo vam ih dokazati - imamo knjige i brojke." Obrana prvi put vidi tužitelja koji prijeti optužnicom umjesto privođenjem; ali ona se ne boji prijetnji i dočekat će optužbu<...>.

Tužitelj kaže da potpisi na računima nisu slični originalnim potpisima Pastukhova, dakle, računi su krivotvoreni. Kao pravnik, moram reći da je ovo "dakle" malo preuranjeno.

Govornici se služe svim mogućim sredstvima iz bogatog polemičkog arsenala: natuknicama, ironijom, sarkazmom, smislenim izostavljanjima, kategoričkim vrijednosnim sudovima, antitezama, usporedbama, primjedbama, reljefima, “slikama” govora, poslovicama, izrekama i drugim klasičnim govorničkim tehnikama povezanim s govornim protuplanom. . Vjerodostojnost polemičkog govora uvelike ovisi o argumentima koji potkrepljuju istinitost glavne misli, kao i o tome u kojoj su mjeri kao dokaz korištene činjenice i tvrdnje koje ne zahtijevaju obrazloženje, prethodno izrečene generalizacije, egzaktni citati i tvrdnje.

Zahvaljujući polemičnosti, pojačava se analitička strana govora, njegovo informativno značenje i očituje se govornikova komentatorska pozicija. Polemična priroda govora povezana je s nizom okolnosti: u publici uvijek postoje ljudi koji imaju suprotno stajalište ili su skeptični prema idejama autora, a te ljude treba uvjeriti; istine izražene u ovom obliku slušatelji lakše probavljaju, aktiviraju misaone procese slušatelja; ovaj obrazac vam omogućuje usporedbu i procjenu različitih teorija i time provjeru autentičnosti presude.

Zadržimo se na kratkoj analizi spora između A. V. Lunačarskog i mitropolita A. I. Vvedenskog 21. rujna 1925. godine. Izvješće A. V. Lunačarskog je prvo i glavno, što je uvelike odredilo njegovu strukturu. Ona je podređena dokazu glavne teze: „U ovom svom kratkom preliminarnom izvješću želim se zadržati na jednoj središnjoj ideji<...>postoji li samo jedan iskustveni svijet u kojem živimo<...>, ili pored njega postoji neki drugi nadosjetilni, nevidljivi svijet o kojem moramo voditi računa<...>"(str. 290). Ta se teza dokazuje cijelim govorom u kojemu se uglavnom očituje implicitna polemika, budući da govornik svoje stajalište dokazuje samo preuzimanjem stajališta protivnika i pozivanjem na njega u svom govoru samo tri puta: u prvom slučaju izražava povjerenje, u sljedeća dva iznosi pretpostavku .

(1) “U normalnom iskustvu normalne osobe, apsolutno ništa ne govori o postojanju, osim stvarnog svijeta, nekog drugog “drugog svijeta”<...>U međuvremenu, a moj protivnik to, naravno, neće zanijekati, ta se linija stalno povlači i to je osobitost svih vrsta mističnih ili idealističkih ideja” (str. 290).

(2) “Moj će protivnik u svom govoru gotovo sigurno govoriti vrlo visoke riječi o tome što je lijepa besmrtnost, vječnost, bijeg k Bogu, težnja ka apsolutizmu.<...>"(str. 298).

(3) „Moj će se protivnik, možda, pozvati i na brojne učene ljude, kojima učenje ne smeta u nadi u Gospodina Boga i na njegovu putu, ali ja unaprijed odbijam takav prigovor i izjavljujem da znanstvenici nisu uvijek potpuni. znanstvenici” (uz .298).

U prvom slučaju (1) možemo govoriti o recepciji polemičke izvjesnosti, u drugom i trećem (2, 3) - o recepciji polemičkog nagađanja (predviđanja protivničkih teza).

U govoru odgovora A. I. Vvedenskog više nego u govoru A. V. Lunačarskog očituje se eksplicitna polemičnost, budući da govornik ne samo da iznosi svoje stajalište (što je A. V. Lunačarski učinio u svom govoru), već i brani svoje pozicije, kao što svjedoči do samog početka govora: “Mala tehnička napomena. Jučer i danas dobio sam brojne bilješke zašto se nisam usprotivio onome što je Anatolij Vasiljevič jučer rekao u svojim završnim riječima. Činjenica je da je pravi spor, koliko mi je poznato, organiziran od strane Lenjingradskog političkog obrazovanja, od kojeg sam dobio poziv da ovdje govorim, organiziran kao izvještaj Anatolija Vasiljeviča Lunačarskog, čiji sam protivnik, i, kao protivnik, nemam riječi nakon govora (završnog. - Ya. K.) govornika. Zato se jučer nisam bunio Anatoliju Vasiljeviču. To, naravno, nije značilo da mu jučer nisam imao što prigovoriti, ali to me, čini mi se, unatoč brojnim molbama koje su mi upućene, danas ne obvezuje da se vratim na jučer.<...>Ne vraćam se na jučerašnji dan - neka se nitko ne ljuti - jer jučer nisam dobio dovoljno materijala za prigovor ”(str. 299).

U tom se govoru u punoj mjeri očituju značajke polemičnosti: polemičko “ja” (očit egocentrizma), opovrgavanje suparnikovih teza logičkim dokazima, operiranje činjenicama, pozivanje na istraživanja, pariranja, analogije, ponavljanja, usporedbe, isticanje etičkih oblika polemike (npr. pozivanje na protivnika "poštovani"; "dragi Anatolije Vasiljeviču") itd.

Navedimo neke primjere.

1. Pariranje koje vam omogućuje da primijetite protivnikovo neetičko ponašanje: „Anatolij Vasiljevič mi je htio u šali dati nekoliko usporedbi - od apostola Petra, ispod kojeg sam bio, do deve, s kojom sam bio potpuno adekvatan. Ali, građani, čini mi se da me takve zoološke dosjetke jednako malo vrijeđaju koliko i krase onoga tko ih koristi (Pljesak). Zato smatram da su jučerašnje zaključne riječi Anatolija Vasiljeviča prigovor<...>obvezuje me da dam ozbiljan, koliko mogu - izgubljen sam čovjek, nosim mantiju - odgovor ”(str. 299-300). Ovdje također možemo primijetiti tehniku samoponižavanja - namjerno ponižavanje, ponižavanje, omalovažavanje sebe.

2. Iznošenje činjenica koje protivnik namjerno zanemaruje kako bi „očistio“ svoje dokaze: „Znanost, znanstvenici priznaju Boga. Ateistu se ta činjenica čini vrlo neugodnom, jer ugledni predstavnici znanosti još uvijek otvoreno govore o svom ispovijedanju Boga. Doista, u naše je vrijeme Pasteur rekao da dok radi u svom laboratoriju moli, jer kako se skuplja njegovo znanstveno iskustvo, njegova vjera raste.<...>. Isti Planck, koji je bio ovdje na svečanosti akademije, u nekim svojim djelima iz fizike posve određeno kaže da suvremeni razvoj fizike ne samo da ne treba eliminirati duhovni svjetonazor, nego, naprotiv, ojačati duhovni svjetonazor. Ove činjenice ostaju činjenice - tvrdoglave i neugodne za ateista, pa ih se stoga mora odbaciti - i dolazi do uobičajenog povlačenja: na kraju krajeva, to su buržoaski znanstvenici ”(str. 300-301).

3. Omalovažavanje činjenične analize protivnika: „Građani, podrijetlo vjere puno je dublje nego što se ponekad čini ateistu. Čini mi se da je antireligijska propaganda tako slaba ovdje u Sovjetskom Savezu (ovo nije paradoks, to ću dokazati) jer se antireligiozna osoba bori (govorim o običnoj antireligioznoj i običnoj anti -religiozna književnost) ne s religijom u njezinoj biti, ne s religijom.u njezinim dubinama. Iz mora religije crpe vodu kašičicama, more religije mjere punom svojom domišljatošću. I ispada da je more plitko, dno je blizu. U stvari, ocean religije je bezgraničan, a ateist nije dosegnuo njegovo dno, jer je njegovo mjerilo, bilo je zagrabljeno, njegova sudbina ima previše kratku dršku” (str. 302).

U završnoj riječi A. V. Lunačarski prirodno zaoštrava i pojačava polemički ton, završavajući svoj govor sljedećim obrazloženjem: „Drugovi, vrlo sam zadovoljan što rasprava ne završava našim današnjim govorom. Nikakva rasprava, nikakav prigovor i protuprigovor ne mogu se smatrati definitivno uvjerljivima. Svatko ima osjećaj da bi se neprijatelj teško usprotivio novim riječima koje su mu pale na pamet, a osim toga, živa rasprava koju čujete tijekom večeri briše vam se iz sjećanja. Stoga je vrlo dobro da će naša rasprava biti objavljena, ovjerena od strane oba sporača, da oni koje postavljena pitanja doista duboko zanimaju i vjeruju da ih ova rasprava rasvjetljava, mogu mirno s olovkom u ruci čitati ove i druge argumente. , te da će se svatko od nas u budućnosti - u onim knjigama koje ćemo pripremiti - moći osvrnuti na položaje koje je neprijatelj zauzeo ”(str. 318-319).

Polemičnost je, dakle, svojstvena svakom funkcionalno-semantičkom tipu govora, budući da je povezana s uvjeravanjem.

U konstrukciji teksta i govora općenito mnogo ovisi o tome kakav zadatak sebi postavlja govornik (pisac), o svrsi govora. Sasvim je prirodno da će autor drugačije graditi svoj tekst kada govori o nekom događaju, opisuje prirodu ili objašnjava uzroke neke pojave.

Tijekom stoljeća postupno su se formirale funkcionalno-semantičke vrste govora, odnosno metode, sheme, verbalne strukture koje se koriste ovisno o svrsi govora i njegovom značenju.

Najčešće funkcionalne i semantičke vrste govora su opisivanje, pripovijedanje i zaključivanje. Svaka od ovih vrsta razlikuje se u skladu sa svrhom i sadržajem govora. Ovo također definira neka od najtipičnijih gramatičkih sredstava za oblikovanje teksta.

Svrha teksta	Sadržaj i oblik teksta	Tipična gramatička pomagala za oblikovanje
Vrsta teksta: Opis
1) Nabrajanje znakova, svojstava, elemenata predmeta govora. 2) Oznaka njegove pripadnosti klasi objekata. 3) Naznaka namjene predmeta, metoda i područja njegova djelovanja.	1) Ideja predmeta kao cjeline daje se na početku ili na kraju. 2) Detaljiranje glavne stvari provodi se uzimajući u obzir semantičko značenje detalja. 3) Struktura pojedinih dijelova teksta (elemenata opisa) slična je strukturi teksta u cjelini. 4) Koriste se metode usporedbe, analogije, opozicije. 5) Tekst se lako savija.	a) s izravnim redom riječi; b) složeni imenski predikat; c) s glagolskim oblicima istovremene radnje; d) uz glagole sadašnjeg vremena u bezvremenom značenju; e) s definirajućim karakteristikama.
Vrsta teksta: pripovijest
Priča o događaju koja pokazuje njegov tijek u razvoju, ističe glavne (čvorne) činjenice i prikazuje njihov odnos.	1) Uočen je logičan slijed. 2) Naglašena je dinamičnost, izmjena događaja. 3) Kompozicija je kronologizirana.	Proste i složene rečenice: a) s glagolskim predikatom svršenog vida; b) s vrsno-vremenskim oblicima koji ističu narav i promjenu događaja; c) s izrazom uzročne i vremenske uvjetovanosti.
Vrsta teksta: Obrazloženje
Proučavanje bitnih svojstava objekata i pojava, utvrđivanje njihovog odnosa.	1) Postoji teza (stav koji se dokazuje), argumenti (sudovi koji opravdavaju ispravnost teze) i demonstracija (metoda dokazivanja). 2) Koriste se razmišljanja, zaključci, objašnjenja. 3) Značenjski dijelovi iskaza daju se u logičnom nizu. 4) Izostavljeno je sve što nije vezano uz dokaz.	Proste raširene i složene rečenice: a) s participnim i participnim obrtima; b) s okolnostima ili priložnim odredbama uzroka, posljedice, svrhe; c) s glagolima različitog vidskog oblika.

Na sljedećim ćemo primjerima demonstrirati strukturu i način oblikovanja različitih funkcionalnih i semantičkih tipova tekstova.

Kao primjer tekst opisa odlomak iz priče A.S. Puškin "Kapetanova kći" s opisom izgleda Emeljana Pugačova:

Njegov izgled učinio mi se izvanrednim: imao je oko četrdeset godina, srednje visine, mršav i širokih ramena. U crnoj mu se bradi pojavila sijeda kosa; živih velikih očiju i potrčao. Lice mu je imalo prilično ugodan, ali podmukao izraz. Kosa je bila ošišana u krug; na sebi je imao ofucani kaput i tatarske hlače.

Opisujući izgled osobe koja mu je dosad bila nepoznata, Pjotr Grinev prije svega prenosi svoj dojam o toj pojavi, ističući one detalje koji su mu se činili najznamenitijim. Dakle, opća ideja o strancu data je na početku opisa: Njegov izgled činio mi se divan. Zatim slijedi karakterizacija junaka: dob, tjelesna građa, lice, kosa i elementi odijevanja. Autor nastoji ne samo dati ideju o izgledu Pugacheva, već i pokazati kako se ti detalji mogu koristiti za stvaranje mišljenja o njegovom načinu života, karakteru i ponašanju. Na primjer, jaka tjelesna građa jasno ukazuje na aktivan stil života. Frizura i odjeća govore o društvenom statusu stranca: ovo je siromašni Yaik Cossack. Ali autor se fokusira na izraz očiju. Upravo iz ovog detalja čitatelj može shvatiti da Pugačov ima živahan um. Ovo nije zlikovac, naprotiv, njegov izgled je pogodan za sebe, ali u isto vrijeme Grinevov savjetnik očito nešto skriva (usp.: pomaknute oči i pikarski izraz).

Ako se okrenemo gramatičkim sredstvima oblikovanja teksta, možemo reći sljedeće. U opisu dominiraju jednostavne rečenice ili nizovi složenih nesloženih rečenica s izravnim redoslijedom riječi. Osim toga, pozornost privlače složeni nominalni predikati: činilo se divnim; imao je oko četrdeset godina, srednje visine, mršav i širokih ramena; bili ošišani. Glagoli (uglavnom nesvršeni) označavaju istovremenost radnje. Upotreba oblika prošlog, a ne sadašnjeg vremena u bezvremenom značenju, posljedica je činjenice da pripovjedač govori o susretu koji se dogodio u prošlosti ( bilo oko četrdeset; oči su nastavile trčati; lice je imalo izraz; kosa je ošišana; imao je vojnički kaput). Konačno, u gotovo svakoj rečenici možete pronaći članove s različitim vrstama definirajućih karakteristika: izvanredan; tanka, širokih ramena, crna brada; velike živahne oči itd.

U istoj priči A.S. Puškin upoznati i mikrotekstovi-pripovijesti, na primjer:

Zapravo sam vidio bijeli oblak na rubu neba, koji sam najprije smatrao udaljenim humkom. Kočijaš mi je objasnio da oblak nagovještava mećavu.
Čuo sam za tamošnje mećave, da su cijela kola bila zatrpana njima. Savelich mu je, u skladu s mišljenjem kočijaša, savjetovao da se vrati. Ali činilo mi se da vjetar nije jak; Nadao sam se da ću unaprijed stići do sljedeće stanice i naredio da idem brže.
Kočijaš je galopirao; ali je nastavio gledati prema istoku. Konji su trčali zajedno. Vjetar je u međuvremenu iz sata u sat jačao. Oblak se pretvorio u bijeli oblak, koji se jako dizao, rastao i postupno obavijao nebo. Počeo je padati sitan snijeg - i odjednom je pao u pahuljicama. Vjetar je zavijao; bila je mećava. U trenu se tamno nebo pomiješalo sa snježnim morem. Sve je nestalo. "Pa, gospodine", viknuo je kočijaš, "nevolja: snježna mećava!" ...
Pogledah iz vagona: sve je bilo mračno i olujno. Vjetar je zavijao s tako žestokom ekspresivnošću da se činilo živahnim; snijeg je prekrio mene i Savelicha; konji su koračali u korak – i ubrzo su stali.

Ovaj mikrotekst govori o snježnoj mećavi u koju je Grinev upao dok je putovao na svoju dužnost. Opis snježne oluje u ovom je slučaju dan upravo kao narativ, budući da se jasno uočava logičan slijed događaja, a cijela je kompozicija kronologizirana: na nebu se pojavljuje bijeli oblak; Grinev, unatoč oklijevanju kočijaša i Savelicha, odlučuje nastaviti put; kočijaš pušta konje; vjetar se pojačava; počinje mećava; mećava se pretvara u snježnu oluju; iscrpljeni konji stanu. Promjena događaja u vremenu izražava se svršenim glagolima: Vidio sam oblak; Naredio sam da ide brže; kočijaš je galopirao; oblak se pretvorio u bijeli oblak; sniježi itd. Isti događaji koji su uključeni u isto vremensko razdoblje opisuju se rečenicama s nesvršenim glagolima (usp.: Čuo sam; savjetovao je Savelich itd.). Rečenice sa svršenim glagolima pokazatelji su ključnih činjenica, signaliziraju smjenu jednog događaja drugim, a svaki novi događaj promišlja se u odnosu na prethodni (u ovom slučaju ta je veza kronološka).

specifičnosti tekst obrazloženja može se pokazati primjerom Grinevljevih putnih misli nakon gubitka stotinu rubalja od Zurina i svađe sa Savelichem:

Moje misli o putovanju nisu bile baš ugodne. Moj gubitak, po tadašnjim cijenama, bio je važan. Nisam mogao ne priznati u svom srcu da je moje ponašanje u simbirskoj krčmi bilo glupo, i osjećao sam se krivim pred Saveličem. Sve me to mučilo.

Obrazloženje započinje izjavom teze: Moje misli o putovanju nisu bile baš ugodne. I premda dalje ne nalazimo podređene razloge, sam raspored naknadnih zaključaka doživljavamo kao objašnjenje razloga Grinevljevog nezadovoljstva samim sobom. Argumenti su visina gubitka, "glupo" ponašanje i krivnja prema starom slugi. U zaključku se donosi zaključak o unutarnjem stanju pripovjedača, koje se percipira kao posljedica „jadnih zaključaka“: Sve me to mučilo.

Općenito, najupečatljiviji primjeri zaključivanja mogu se naći u znanstvenim tekstovima (vidi ulomak iz knjige Yu.M. Lotmana citiran u vježbi 123).

Naravno, tekst može sadržavati različite funkcionalne i semantičke vrste govora. Dakle, vrlo često se pripovijest kombinira s opisom (to se može vidjeti i na primjeru gornjih odlomaka). Nadopunjujući se, često se spajaju tako organski da ih je ponekad teško razlikovati. oženiti se kombinacija ovih vrsta govora u ulomku iz priče I.S. Turgenjev "Bežinska livada":

Prošao sam ravno kroz grmlje[pripovijedanje]. U međuvremenu se noć približila i rasla poput grmljavinskog oblaka; činilo se da se, zajedno s večernjim parama, tama diže odasvud, pa čak i pljušti odozgo[opis]. Naišao sam na neki neraskidan, zarastao put; Krenuo sam duž njega, pažljivo gledajući ispred sebe[pripovijedanje]. Sve se uokolo zacrnilo i utihnulo, poneka prepelica je povremeno vrištala[opis]. Mala noćna ptica, nečujno i nisko jureći na svojim mekim krilima, umalo nije udarila u mene i bojažljivo skočila u stranu. Izašao sam na rub grmlja i lutao duž granice polja[pripovijedanje]. Već sam s mukom razlikovao udaljene predmete; polje je bilo nejasno bijelo uokolo; iza njega, svakim trenutkom napredujući u golemim klubovima, uzdizao se tmurni mrak. Moji su koraci odjekivali kroz ledeni zrak. Blijedo nebo opet je počelo plaviti - ali to je već bilo plavetnilo noći. Zvijezde su bljeskale, kretale se po njemu[opis].

Govorništvo je heterogeno po svom sastavu, jer u procesu razmišljanja osoba teži odražavati različite, objektivno postojeće veze između predmeta, događaja, pojedinačnih prosudbi, što zauzvrat nalazi izraz u različitim funkcionalnim i semantičkim vrstama govora: opisu, pripovijedanju, obrazloženju. (razmišljajući). Monološke vrste govora izgrađene su na temelju odražavanja mentalnih dijakronijskih, sinkronijskih, uzročno-posljedičnih procesa. Govornički govor u tom smislu je monološka pripovijest - informacije o radnjama koje se odvijaju, monološki opis - informacije o istodobnim značajkama predmeta, monološko razmišljanje - uzročno-posljedični odnosi. Semantički tipovi prisutni su u govoru ovisno o njegovoj vrsti, namjeni i govornikovoj pojmovnoj namjeri, koja određuje uključenost ili neuključenost jedne ili druge semantičke vrste u opće tkivo govorničkog govora; Promjena ovih vrsta uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoju misao, odražava svoj stav, pomogne slušateljima da percipiraju govor i najučinkovitije utječe na publiku, a također daju govoru dinamičan karakter. Istodobno, u raznim vrstama govorništva postojat će različit omjer tih vrsta, jer se u stvarnosti svi miješaju, međusobno djeluju, a njihova je izolacija vrlo uvjetna.

Ovoj se vrsti pribjegava ako je potrebno potvrditi izjave govornika konkretnim primjerima ili pri analizi nekih situacija. Zadatak govornika je prikazati slijed događaja, prenijeti taj slijed s potrebnom točnošću. Tako se prenose smislene i činjenične informacije, koje su odjevene u različite oblike. Prvo, govornik može govoriti kao sudionik događaja, drugo, iznositi događaje iz riječi treće osobe, i treće, modelirati niz događaja bez navođenja izvora informacija. Govornik prenosi događaje koji se odvijaju kao da su pred očima slušatelja ili uvodi sjećanja na događaje iz prošlosti.

Moguće je izdvojiti specifično, uopćeno i informativno kazivanje. Konkretno je pripovijest o raščlanjenim, kronološki sekvencioniranim određenim radnjama jednog ili više aktera, npr. u sudskom govoru; općenito - o specifičnim radnjama, ali karakterističnim za mnoge situacije, tipične za određenu situaciju, na primjer, u znanstvenoj prezentaciji; informativni - poruka o bilo kakvim radnjama ili stanjima bez njihove specifikacije i detaljnog, kronološkog slijeda; najčešće ima oblik prepričavanja radnji subjekta ili oblik neizravnog govora.

Pripovijedanje u govorima može se graditi prema shemi tradicionalne trosatne artikulacije, tj. ima svoj zaplet, uvodi u bit stvari i predodređuje kretanje zapleta, razvoj radnje i rasplet, sadrži izričitu ili skrivenu emocionalnu ocjenu događaja od strane govornika.

Opis - ovo je navodni dio, u pravilu, koji daje statičnu sliku, ideju o prirodi, sastavu, strukturi, svojstvima, kvalitetama predmeta navodeći njegove bitne i nebitne značajke u ovom trenutku.

Opis može biti dvije vrste: statički i dinamički. Prvi daje predmet u statici, znakovi predmeta naznačeni u govoru mogu značiti njegova privremena ili trajna svojstva, kvalitete i stanja. Na primjer, opis mjesta, radnje u sudskom govoru ili opis predmeta u političkom govoru. Opis drugog tipa je rjeđi; Dakle, svako iskustvo u znanstvenom govoru obično se pojavljuje u razvoju, dinamici.

Opisi su vrlo raznoliki i sadržajem i formom. Mogu biti, na primjer, figurativni. Govornik, pokušavajući obavijestiti slušatelje o potrebnoj količini informacija, daje ne samo detaljan opis predmeta, već i njegove karakteristike, procjenu, ponovno stvaranje određene slike, što približava govor opisu u fikciji.

U opisu se u pravilu koriste oblici sadašnjeg, prošlog i budućeg vremena. Za sudski govor najtipičnija je upotreba prošlog vremena, za akademski govor - sadašnjost.

Opisi su više ili manje homogeni u svojoj sintaktičkoj strukturi. Kao što je vidljivo iz prethodnih primjera, obično predstavlja nabrajanje ključnih riječi ili riječi koje označavaju značajke opisanog predmeta, u izravnom ili prenesenom smislu, što uzrokuje nabrajačku intonaciju, što rezultira cjelovitom slikom predmeta.

“Logički rječnik” N. I. Kondakova daje sljedeću definiciju: “Razumovanje je lanac zaključaka o temi, prikazan u logički dosljednom obliku. Obrazloženjem se naziva i niz sudova koji se odnose na neko pitanje, a koji slijede jedan za drugim, na način da drugi nužno slijede ili slijede iz prijašnjih sudova, te se kao rezultat toga dobiva odgovor na postavljeno pitanje. Prilikom rasuđivanja govornik dolazi do novog suda.

Rasuđivanje vam omogućuje da uključite slušatelje u proces govora, što dovodi do aktivacije njihove pažnje, izazivajući interes za ono o čemu se izvještava.

Može se izdvojiti stvarno obrazloženje - lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljen u logički dosljednom obliku, čiji je cilj izvođenje novog značenja (najčešće je prvi dio koji komentira, a zatim ključni, odnosno glavni dio); dokaz, čija je svrha potkrijepiti istinitost ili lažnost iznesenih izjava (ključni dio obično prethodi komentaru); obrazloženje kojemu je svrha razotkriti, precizirati navedeni sadržaj, utvrditi pouzdanost prosudbi o nekom nejasnom slučaju (u pravilu prvo dolazi i ključni dio, a zatim komentiranje). Navedimo primjer stvarnog rasuđivanja iz riječi V. S. Solovjova, izrečenih na grobu F. M. Dostojevskog: „Svi smo se okupili ovdje radi zajedničke ljubavi prema Dostojevskom. Ali ako nam je Dostojevski svima toliko drag, to znači da svi volimo ono što je on sam volio najviše od svega, što mu je bilo najdraže; pa vjerujemo u ono što je on vjerovao i što je propovijedao. I zašto bismo dolazili ovamo odati počast njegovoj smrti, ako nam je strano ono za što je živio i djelovao? A Dostojevski je volio prije svega živu ljudsku dušu u svemu i svugdje, i vjerovao je da smo svi mi rod Božji, vjerovao je u božansku beskrajnu moć ljudske duše, koja pobjeđuje nad svim vanjskim nasiljem i nad svakim unutarnjim. pad. Ovo obrazloženje počinje komentatorskim dijelom: otkrivaju se razlozi koji su sve odveli u grob; zatim dolazi glavni (ključni) dio: kakav je bio Dostojevski, u što je vjerovao i, posljedično, što ga je ponukalo da dođe da se s njim oprosti.

Poseban slučaj obrazloženja su opća mjesta - apstraktno zaključivanje, nadahnuto temom, govori koji nisu fiksirani za određenu situaciju, koji pojačavaju argumentaciju glavnog izlaganja, koriste se za emocionalno jačanje argumenata i odredbi. To su rasprave o općim temama, na primjer, o poštenju i pristojnosti, pravdi i humanosti, o ponašanju prema ljudima itd.

Dobro odabrana opća ideja služi kao jedan od glavnih elemenata kompozicije i oslonac za određeni materijal; povezivanje općih mjesta s određenim materijalom povećava sadržajnu usmjerenost govora. Dakle, opća mjesta su vrsta razmišljanja.

Kao što vidimo, opis, pripovijedanje i obrazloženje imaju konstruktivno-stilske i semantičke razlike koje određuju upotrebu ovih vrsta u govoru.

U funkcionalnom i semantičkom pogledu govornički je govor uređen i sistematiziran; izbor jednog ili drugog funkcionalno-semantičkog tipa ovisi o predmetu govora i svrsi iskaza.

Govornički je govor polemične naravi, jer odražava proturječnosti suvremenog života i sukobe komunikacije.

Razlikuju se dvije vrste polemike: implicitna (ili skrivena, unutarnja) i eksplicitna (ili otvorena, vanjska). Prva vrsta polemičnosti očituje se u gotovo svim govorima, budući da govornik treba uvjeriti publiku da je u pravu, a da pritom ne imenuje moguće nesložne slušatelje ili protivnike koji bi mogli biti u ovoj publici ili izvan nje.

Eksplicitna polemika povezana je s otvorenom obranom svojih stavova i pobijanjem protivnika. O nestvarnom protivniku može se govoriti kada govornik, nastojeći izraziti svoje stavove, pobija postojeće, bori se s izmišljenim protivnikom. O stvarnom - ako je protivnik personificiran, u njegovo se ime formuliraju značenja koja su podložna opovrgavanju.

Budući da je eksplicitna polemika usmjerena na konkretnu, stvarnu osobu, može doći do polemike između govornika i te osobe ako potonji javno brani svoje stavove. Polemika je bilateralno (višestrano) javno komuniciranje govornika, razmjena mišljenja, spor u procesu rasprave o nekom pitanju na skupu, konferenciji, a također iu tisku kako bi se što bolje riješili problemi koji se razmatraju.

Polemički oblik govora podrazumijeva temeljitu analizu izvornog činjeničnog materijala, statističkih podataka, znanstvenih problema, mišljenja raznih ljudi i dr., rigoroznu argumentaciju koja se temelji na tome, kao i emocionalni utjecaj na slušatelja koji je neophodan. u procesu uvjeravanja.