Tridesete godine 19. stoljeća posebno su razdoblje u razvoju ruske književne kritike. Ovo je procvat takozvane "žurnalne kritike", doba kada je kritika, kao nikad prije, usko isprepletena s književnošću. U tim se godinama intenzivirao društveni i politički život, a djela liberalnih i demokratski nastrojenih književnika nižih slojeva počela su prodirati u čisto plemenitu književnost.

U književnosti je, usprkos nastajanju realizma (, ), nastavio držati čvrstu poziciju, ali više ne predstavlja jedinstveni monolitni trend, već je podijeljen na mnoge smjerove i žanrove.

Nastavite stvarati:

• Romantični decembristi A. Bestužev, A. Odojevski, V. Kuchelbecker,
• pjesnici Puškinovog kruga (E. Baratynsky, P. Vyazemsky, D. Davydov).

M. Zagoskin, I. Lazhechnikov, N. Polevoy dolaze do briljantnih povijesnih romana s izraženim romantičnim značajkama. Povijesne tragedije N. Kukolnika ("Torquato Tasso", "Dzhakobo Sannazar", "Ruka Svevišnjeg spasila je domovinu", "Knez Mihail Vasiljevič Skopin-Shuisky" itd.) zadržavaju istu romantičnu orijentaciju, koja je bila visoko cijenjen od samog cara Nikolaja I. Tridesetih godina 18. stoljeća cvjeta talent, zauvijek uvršten u rusku književnost kao jedan od "najnasilnijih romantičara" 19. stoljeća. Sve je to zahtijevalo svoj odraz na stranicama kritičkih publikacija.

"Časopisna kritika" kao odraz borbe ideja

Doba 30-ih godina 19. stoljeća također se ponekad naziva erom borbe ideja. Doista, dekabristički ustanak 1825., borba između “zapadnjaka” i “slavenofila” na stranicama književnih almanaha i časopisa natjerala je društvo na novi pogled na tradicionalne probleme, pokrenula pitanja nacionalnog samoodređenja i daljnjeg razvoja ruska država.

Naslovnica časopisa "Sjeverna pčela"

Dekabristički časopisi - "Polar Star", "Mnemosyne" i niz drugih - iz očitih razloga, prestali su postojati. Dotad prilično liberalni "Sin domovine" N. Grech zbližio se s poluslužbenom "Sjevernom pčelicom"

Napravio je korak prema konzervativizmu pod uredništvom M. Kachenovskog i autoritativnog časopisa "Bilten Europe", čiji je osnivač N. Karamzin.

Naslovnica časopisa Vestnik Evrope

Glavna svrha časopisa bila je edukativna. Sastojao se od 4 glavna dijela:

• znanost i umjetnost,
• književnost,
• bibliografija i kritika,
• vijesti i mješavina.

Svaki je odjeljak čitateljima pružio mnoštvo raznolikih informacija. Kritika je bila od temeljne važnosti.

Povijest izdavanja Moskovskog telegrafa obično se dijeli na 2 razdoblja:

• 1825-1829 - suradnja s plemenitim liberalnim piscima P. Vjazemskim, A. Turgenjevom, A. Puškinom i drugima;
• 1829-1834 (nakon objavljivanja Karamzinove "Povijesti ruske države") - govori protiv "prevlasti" plemstva u kulturnom i društvenom životu Rusije.

Ako je u prvom razdoblju Moskovski telegraf izražavao isključivo koncepte, onda su se 40-ih godina pojavili počeci u djelu Ksenofona Polevoja.

Kritička aktivnost Nikolaja Polevoja

N. Polevoy u svojoj recenziji 1. poglavlja "Eugena Onjegina" (1825.), na knjigu A. Galicha "Iskustvo u nauci o lijepom" (1826.) brani ideju stvaralačke slobode romantičara pjesnika, njegovo pravo na subjektivnost stvaralaštva. Kritizira stavove i promiče estetska stajališta idealista (Schelling, braća Schlegel i drugi).

U članku "O romanima Victora Hugoa i općenito o najnovijim romanima" (1832.), N. Polevoy tumači romantizam kao radikalni, "antiplemeniti" trend u umjetnosti, suprotstavljen klasicizmu. Klasicizam je nazvao antičkom književnošću i njegovim imitacijama. Romantizam je za njega moderna književnost, ukorijenjena u nacionalnosti, t.j. istinski odraz "duše naroda" (najviše i najčišće narodne težnje), i "istina slike", t.j. živopisan i detaljan prikaz ljudskih strasti. Nikolaj Polevoj je proglasio koncept genij kao "idealno biće".

Pravi umjetnik je onaj u čijem srcu gori "nebeski oganj", koji stvara "nadahnuto, slobodno i nesvjesno".

Ovi i sljedeći članci odražavaju glavne metode kritičkog pristupa N. Polevoya - historicizam i želju za stvaranjem sveobuhvatnih koncepata.

Na primjer, u članku "Balade i priče" (1832), pregledi djela G. Deržavina i A. Puškina, kritičar daje detaljnu povijesnu analizu stvaralaštva pjesnika, razmatra njihova djela u vezi s činjenicama njihove biografije i prevrata javnog života. Glavni kriterij za stvaralaštvo pjesnika je korespondencija njihovih djela s "duhom vremena". Serija ovih članaka objavljena u Moskovskom Telegraphu postala je prvi pokušaj izgradnje jedinstvenog koncepta razvoja ruske književnosti u ruskoj kritici.

Zatvaranje Moskovskog telegrafa

Međutim, slijeđenje načela historicizma na kraju je dovelo do zatvaranja časopisa. Godine 1834. N. Polevoy napravio je osvrt na dramu N. Kukolnika "Ruka Svevišnjega spasila je domovinu".

Budući dosljedan u svojim prosudbama, kritičar je došao do zaključka da u dr

“Nema ništa povijesno – ni u događajima, ni u likovima<…>Drama u svojoj biti ne podnosi nikakvu kritiku.

Njegovo mišljenje nije se poklopilo s oduševljenim odazivom na dramu cara Nikole I. Kao rezultat toga, objavljivanje recenzije poslužilo je kao službeni razlog za zatvaranje časopisa.

Potresen zatvaranjem Moskovskog telegrafa, N. Polevoj je promijenio mjesto stanovanja iz Moskve u Sankt Peterburg i pridružio se reakcionarnoj kritici u liku Grecha i Bulgarina. Do kraja svoje kritičke karijere, Polevoj je ostao vjeran principu romantizma. Stoga je pojava djela u stilu Gogoljeve "prirodne škole" u njemu izazvala njihovo gorljivo odbijanje.

Kritičko djelovanje Ksenofonta Polevoja

1831-1834, Ksenofon Polevoj, mlađi brat Nikolaja Polevoja, zapravo je preuzeo vođenje časopisa. Piše članke o djelu Gribojedova, stihove Puškina i pjesnika Puškinovog kruga, povijesne tragedije (osobito tragediju A. Khomyakova "Ermak"), priče M. Pogodina i A. Bestuzheva, romantične romane V. Scotta i njegovih imitatora.

U članku "O ruskim romanima i pripovijetkama" (1829.) kritičar govori o nagibu ruske književnosti prema prozi. On to pripisuje rastućoj popularnosti romana W. Scotta i drugih zapadnih romantičara. Istodobno, Xenophon Polevoy se u pripovijetkama i romanima izjasnio protiv "egzotičnosti", pozivajući na opis "akutne modernosti". Puškin sa svojim bajkama i Žukovski s romantičnim baladama pali su pod njegovo kritičko pero.

Ali glavna zasluga Ksenofonta Polevoja je što je u svojim govorima, razmišljajući o razlikama među književnim "stranama", uveo koncept « književni pravac. Polevoy je književni smjer nazvao "unutarnjom željom književnosti", koja vam omogućuje kombiniranje nekoliko djela prema nekoj vodećoj osobini. Kritičar je napomenuo da časopis ne može biti glasnogovornik ideja raznih autora -

to bi "trebalo biti izraz određene vrste mišljenja u književnosti" ("On Directions and Parties in Literature", 1833).

Je li ti se svidjelo? Ne skrivaj svoju radost od svijeta – podijeli

Društveni pokret u Rusiji 30-40-ih godina XIX stoljeća

Naziv parametra	Značenje
Tema članka:	Društveni pokret u Rusiji 30-40-ih godina XIX stoljeća
Rubrika (tematska kategorija)	Politika

Nakon pokolja dekabrista, cjelokupni javni život Rusije stavljen je pod najstroži nadzor države, koji su provodile snage 3. odjela, njezina razgranata mreža agenata i prevaranata. To je bio razlog opadanja društvenog pokreta.

Nekoliko krugova pokušalo je nastaviti rad decembrista. Godine 1827. ᴦ. na moskovskom sveučilištu braća P., V. i M. Kritsky organizirali su tajni krug, čiji su ciljevi bili uništenje kraljevske obitelji i ustavne reforme u Rusiji.

Godine 1831. ᴦ. Carska tajna policija otkrila je i uništila šalice N.P. Sungurova, čiji su članovi pripremali oružani ustanak u Moskvi. Godine 1832. ᴦ. na Moskovskom sveučilištu postojalo je ʼʼLiterary Society of Number 11ʼʼ, čiji je član bio V.G. Belinsky. Godine 1834. ᴦ. otvoren je krug A.I.Hercena.

Na 30-40 gᴦ. pojavila su se tri ideološka i politička pravca: reakcionarno-zaštitni, liberalni i revolucionarno-demokratski.

Načela reakcionarno-zaštitnog smjera izrazio je u svojoj teoriji ministar obrazovanja S. S. Uvarov. Samodržavlje, kmetstvo, pravoslavlje proglašeni su najvažnijim temeljima i jamstvom protiv previranja i nemira u Rusiji. Voditelji ove teorije bili su profesori Moskovskog sveučilišta M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Liberalni oporbeni pokret predstavljali su društveni pokreti zapadnjaka i slavenofila.

Središnja ideja u konceptu slavenofila je vjera u osebujan način razvoja Rusije. Zahvaljujući pravoslavlju, u zemlji se razvio sklad između različitih slojeva društva. Slavenofili su pozivali na povratak predpetrovskom patrijarhatu i pravoj pravoslavnoj vjeri. Posebno su kritizirali reformi Petra I.

Zapadnjaštvo je nastalo 30-40. godine poslije Krista. 19. stoljeća u krugu predstavnika plemstva i raznočinske inteligencije. Glavna ideja je koncept zajedničkog povijesnog razvoja Europe i Rusije. Liberalni zapadnjaci zagovarali su ustavnu monarhiju s jamstvima slobode govora, tiska, otvorenog suda i demokracije (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Reformatorsku aktivnost Petra I. smatrali su početkom obnove stare Rusije i nudili su je nastavak provođenjem buržoaskih reformi.

Književni krug M.V. Petrashevskog stekao je ogromnu popularnost početkom 40-ih, koji su tijekom četiri godine postojanja posjećivali vodeći predstavnici društva (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevski, A.N. Pleshcheev, A. N. Maikov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka, P. P. Semenov, A. G. Rubinshtein, N. G. Černiševski, L. N. Tolstoj).

Društveni pokret u Rusiji 30-40-ih godina XIX stoljeća - koncept i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Društveni pokret u Rusiji 30-40-ih godina XIX stoljeća" 2017., 2018.

- Portret iz 19. stoljeća

Razvoj portreta u 19. stoljeću predodredila je Velika francuska revolucija, što je pridonijelo rješavanju novih zadataka u ovom žanru. U umjetnosti prevladava novi stil - klasicizam, pa stoga portret gubi sjaj i šećernost djela 18. stoljeća i postaje više....

- Kölnska katedrala u XIX stoljeću.

Katedrala je nekoliko stoljeća i dalje stajala u nedovršenom stanju. Kada je 1790. Georg Forster proslavio uzdignute vitke stupove zbora, koji se već u godinama svog nastanka smatrao čudom umjetnosti, Kölnska katedrala stajala je u nedovršenom okviru, ... .

- Iz rezolucije XIX Svesavezne partijske konferencije.

Opcija br. 1 Naputak za studente KRITERIJI ZA OCENJIVANJE UČENIKA Ocjena "5": 53-54 boda Ocjena "4": 49-52 boda Ocjena "3": 45-48 bodova Ocjena "2": 1-44 boda sat 50 min . – 2 sata Dragi studente! Tvoja pažnja... .

- 19. stoljeće

Socijalistički realizam Neoplasticizam Purizam Kubofuturizam Umjetnost... .

- Konzervativizam u Rusiji u 19. stoljeću

- Fiziološka proza ​​u ruskoj publicistici XIX stoljeća.

Fiziološki esej je žanr čija je glavna svrha vizualni prikaz određene društvene klase, njezina života, staništa, temelja i vrijednosti. Žanr fiziološkog eseja nastao je 30-40-ih godina 19. stoljeća u Engleskoj i Francuskoj, a kasnije se pojavio u ...

Generacija 30-ih godina XIX stoljeća u lirici M. Lermontova

Nažalost, gledam našu generaciju!

M. Lermontov, "Duma"

Pjesme 30-ih godina 19. stoljeća daljnji su razvoj građanske lirike Lermontova.

Pjesnik dolazi do zaključka da je sao društvo odgovorno budućim naraštajima za besciljnost života kojim živi. Pjesme ovih godina odražavaju vrlo važne za Lermontova u posljednjim godinama njegova života i rada probleme borbe za duhovne vrijednosti, probleme ljudskog ponašanja, njegova uvjerenja. Pjesnik želi pronaći izlaz iz kontradikcija života oko sebe. Prestaje nalaziti zadovoljstvo u ispovijedi, u prikazu subjektivnih osjećaja; svoja najdublja iskustva prenosi kao generalizaciju pojava i misli ne jedne osobe, već mnogih.

Čak iu mladenačkoj pjesmi "Monolog" (1829.), Lermontov je točno definirao bit tragedije najboljih ljudi svog vremena - nemogućnost u modernim uvjetima pronaći primjenu za najbolje ljudske težnje:

Zašto duboko znanje, žeđ za slavom,
Talent i strastvena ljubav prema slobodi,
Kada ih ne možemo koristiti?

Lermontovljevo depresivno stanje duha objašnjava se društvenom atmosferom:

I doma je zagušljivo,
I srce je teško, a duša čezne...

U dvije blisko povezane pjesme "Borodino" (1837) i "Duma" (1838), Lermontov se okrenuo problemu aktivne službe društvu i postavio pitanje figure dostojne ovog uzvišenog cilja.

U prvoj od ovih pjesama pjesnik je utjelovio svoju ideju o snažnim i hrabrim ljudima koji su bili u eri 1812. i kojih se sada ne može naći.

- Da, bilo je ljudi o našem vremenu,
Ne kao sadašnje pleme:
Bogatyrs - ne ti! -

kaže sudionik bitke kod Borodina. Vezu između pjesme "Borodino" i ideološke potrage Lermontova ispravno je shvatio Belinski, koji je ovdje osjetio pritužbu "na sadašnju generaciju, koja spava u nedjelovanju, zavisti prema velikoj prošlosti, tako punoj slave i velikih djela". Ali Lermontov se okrenuo temi Domovinskog rata 1812. ne samo kao romantičnoj odbojnosti od stvarnosti koja ga nije zadovoljila. Domovinski rat 1812. pokazao je cijelom svijetu herojstvo ruskog naroda i označio je početak tog pokreta plemenitih revolucionara, čiji je pad u reakcionarnoj eri pjesnik tako oštro i bolno osjetio.

Naravno, on svoje suvremenike, nesposobne za društvenu borbu, suprotstavlja upravo figurama koje je stvorilo doba 1812. godine. Lermontov je duboko u pravu kada povezuje hrabrost i postojanost heroja Domovinskog rata s njihovim vatrenim domoljubljem, s njihovom nesebičnom odanošću domovini:

Dečki! Nije li Moskva iza nas?
Umrimo blizu Moskve
Kako su naša braća umrla!

U Dumi Lermontov oštro kritizira svoju generaciju, ponovno podsjećajući na snažne i hrabre ljude iz prethodnog doba. Karakterističan je i sam naziv pjesme: “Duma” je duboko filozofsko promišljanje o sudbini zemlje i, ujedno, optužnica suvremene pjesnikove stvarnosti. Pjesma se pojavila kada je rusko društvo bilo u teškoj duhovnoj apatiji. Lermontov je zamjerio ravnodušnost ljudi koji su se odbijali boriti.

Generacija koja je odrasla u uvjetima sumorne reakcije smatra društveno-političku borbu decembrista pogreškom:

Bogati smo, jedva od kolijevke,
Greške očeva...

Nova generacija odmaknula se od sudjelovanja u javnom životu i zaronila u bavljenje "jalovom znanošću". Ne uznemiravaju ga pitanja dore i zla, pokazuje sramotni kukavičluk pred opasnošću. Lermontov ogorčeno govori o sumornoj sudbini svoje generacije:

Gužva sumorna i ubrzo zaboravljena
Proći ćemo preko svijeta bez buke i traga,
Ne bacajući stoljećima plodnu misao
Niti genijalnost započetog djela.

Lermontov je kao mladić rekao:

Kako je život dosadan kad nema borbe.

"Pohlepnu želju za radom, aktivnu intervenciju u životu" A. M. Gorky je prepoznao kao obilježje Lermontovljeve poezije.

Ravnodušnost prema javnom životu je duhovna smrt osobe. Oštro osuđujući tu ravnodušnost, Lermontov poziva na moralnu obnovu, na buđenje iz duhovne hibernacije.

U pjesmi "Duma" govorimo o tri generacije: o generaciji očeva, ljudima 20-ih godina XIX stoljeća, o pjesnikovim vršnjacima i o potomcima koji će im suditi. Kojoj generaciji pripada sam pjesnik? Kronološki na onu koja osuđuje. Ali psihički se pridružuje sljedećoj generaciji, gleda očima svoje vršnjake i sudi im "strogom suca i građanina".

Lermontov je uvjeren da sloboda ne dolazi sama od sebe: ljudi se za nju bore, pate, idu na teški rad i ponosno umiru. Pjesnik poziva na energičnu aktivnost, na buđenje građanske savjesti generacije koja pati u nedjelovanju.

Sinopsis o povijesti Rusije

Nakon gušenja ustanka dekabrista, reakcija se pojačava u zemlji. U borbi protiv novih ideja, vlast je koristila ne samo represiju, već i oružje ideološke prirode. Takva je bila teorija "službene nacionalnosti" S. S. Uvarova, čija je svrha bila: "izgladiti sukob između takozvanog europskog obrazovanja i naših potreba; izliječiti novi naraštaj od slijepe, nepromišljene sklonosti prema površnom i stranom , šireći u tim dušama razumno poštovanje prema domaćim..." Njegove glavne parole bile su: pravoslavlje, samodržavlje, narodnost.

Međutim, trijada Uvarov nije dobila široku podršku u ruskom društvu. Unatoč službenom protivljenju, društveni pokret se razvija, a 1940-ih u njemu dolazi do jasnog razgraničenja. Feudalno-kmetski sustav doživio je posljednje desetljeće. Pitali su se trijezni ljudi: što će ga zamijeniti, kojim će putem krenuti razvoj Rusije.

40-ih godina formiraju se glavni pravci društvene misli, polazeći od potreba za promjenama u Rusiji: Slavenofili, zapadnjaci i revolucionari.

zapadnjaci- ovo je prvi buržoasko-liberalni trend u Rusiji. Njegovi istaknuti predstavnici bili su Kavelin, Granovsky, Botkin, Panaev, Annenkov, Katkov i drugi. Vjerovali su da Rusija i Zapad idu istim putem - buržoaskim, a jedini spas za Rusiju od revolucionarnih prevrata vidjeli su u zaduživanju kroz postupne reforme buržoaske demokracije. Zapadnjaci su vjerovali u nedjeljivost ljudske civilizacije i tvrdili da Zapad vodi ovu civilizaciju, pokazujući primjere provedbe principa slobode i napretka, što privlači pozornost ostatka čovječanstva. Stoga je zadaća polubarbarske Rusije, koja je došla u dodir s univerzalnom kulturom tek s vremenom Petra Velikog, da se što prije pridruži europskom Zapadu i tako uđe u jedinstvenu univerzalnu civilizaciju. Kao liberali, bili su strani idejama revolucije i socijalizma. Sve do sredine 1940-ih, Belinsky i Herzen su djelovali zajedno sa zapadnjacima, čineći lijevo krilo ovog trenda.

Protivnici zapadnjaka bili su slavenofili, koji su bili neprijateljski raspoloženi prema Zapadu i idealizirali predpetrovsku Rusiju, oslanjali su se na samobitnost ruskog naroda, vjerovali u poseban put njegova razvoja. Istaknuti slavenofili bili su Homjakov, Samarin, braća Aksakovi, braća Kirejevski, Košeljev i drugi.

Slavenofili su tvrdili da ne postoji i ne može postojati jedinstvena ljudska civilizacija. Svaki narod živi svoju "izvornost", čiji je temelj ideološki princip, prožimajući sve aspekte nacionalnog života. Za Rusiju je pravoslavna vjera bila takav početak, a njeno utjelovljenje bila je zajednica, kao zajednica uzajamne pomoći i podrške. Na ruskom selu možete bez klasne borbe, to će spasiti Rusiju od revolucije i buržoaskih "devijacija". Budući da su bili uvjereni monarhisti, oni su se ipak zalagali za slobodu mišljenja i oživljavanje Zemskih Sobora. Također ih karakterizira odbacivanje revolucije i socijalizma. Ni principi ni organizacijski oblici zapadnog života nisu bili prihvatljivi za Rusiju. Moskovsko kraljevstvo više je odgovaralo duhu i karakteru ruskog naroda nego monarhija koju je po europskim uzorima izgradio Petar I. Dakle, slavenofilski nauk o srži kostiju odražavao je rusko tlo i nijekao sve ili gotovo sve što je u život Rusa uneseno izvana, a posebno iz Europe. Slavofili su iznijeli reakcionarnu ideju ujedinjenja slavenskih naroda pod okriljem ruskog cara (panslavizam).

U njihovu su se učenju kontradiktorno ispreplitala obilježja buržoasko-liberalne i konzervativno-plemenske ideologije.

Ideološke razlike između zapadnjaka i slavenofila, međutim, nisu spriječile njihovo zbližavanje u praktičnim pitanjima ruskog života: obje su struje poricale kmetstvo; obojica su se protivili postojećoj državnoj upravi; oboje su zahtijevali slobodu govora i tiska.

U 40-im godinama, nakon odvajanja od zapadnjaka, oblikovao se treći trend društvene misli - revolucionarno demokratski. Predstavljali su je Belinski, Hercen, Petraševci, tada mladi Černiševski i Ševčenko.

Belinski i Hercen nisu se slagali sa zapadnjacima u pogledu revolucije i socijalizma. Revolucionarni demokrati bili su pod velikim utjecajem djela Saint-Simona i Fouriera. Ali, za razliku od zapadnih socijalista, oni ne samo da nisu isključivali revolucionarni put u socijalizam, nego su se čak i oslanjali na njega. Revolucionari su također vjerovali da će Rusija krenuti zapadnim putem, ali su za razliku od slavenofila i zapadnjaka vjerovali da su revolucionarni prevrati neizbježni.

Očigledna je utopičnost njihovih stajališta – vjerovali su da Rusija može doći do socijalizma, zaobilazeći kapitalizam, a to su smatrali mogućim zahvaljujući ruskoj zajednici koju su shvaćali kao “embrij socijalizma”. Oni nisu uočili privatni vlasnički nagon u ruskom selu i nisu predvidjeli klasnu borbu u njemu. U embrionalnom stanju u kojem je bio proletarijat Rusije, nisu shvaćali njegovu revolucionarnu budućnost i nadali su se seljačkoj revoluciji.

Federalna agencija za obrazovanje

Volgogradsko državno tehničko sveučilište

Odjel za povijest, kulturu i sociologiju

Esej o nacionalnoj povijesti

“Društveni pokret 30-50-ih. 19. stoljeće"

Volgograd 2010

Sadržaj

2.1Slavofilstvo 6

2.2 Zapadnjaštvo 8

Uvod

U prvoj polovici XIX stoljeća. ideološka i društveno-politička borba zaoštrila se u cijelom svijetu. Rusija nije bila iznimka. Međutim, ako je u nizu zemalja ta borba završila pobjedom buržoaskih revolucija i nacionalno-oslobodilačkih pokreta, onda je u Rusiji vladajuća elita uspjela održati postojeći gospodarski i društveno-politički sustav.

Za vrijeme vladavine Aleksandra I. razvila se situacija koja je pridonijela nastanku reformističkih projekata i ustavnih osjećaja među naprednim i obrazovanim dijelom ruskog društva, potaknuvši ih na izradu radikalnih planova državnih reformi. To je pridonijelo nastanku aktivnosti decembrista, što je postalo značajan događaj u ruskoj povijesti. Međutim, nedovoljna pripremljenost društva za preobrazbe, nedosljednost u akcijama i iščekivačke taktike doveli su do poraza decembrista.

Novo razdoblje ruske povijesti, koje je nastupilo nakon poraza decembrista, povezano je s osobom Nikole I. Nikolajevska vlada poduzela je niz mjera za jačanje policije i jačanje cenzure. U društvu teroriziranom masakrom decembrista, tražili su i najmanje manifestacije "pobune". Pokrenuti slučajevi su napuhani na sve moguće načine, predstavljeni caru kao "strašna zavjera", čiji su sudionici dobili pretjerano teške kazne. Ali to nije dovelo do pada društvenog pokreta. Oživio je. Razni peterburški i moskovski saloni, krugovi časnika i činovnika, visokoškolske ustanove, književni časopisi itd. postali su središtima razvoja društvene misli. U društvenom pokretu druge četvrtine 19. stoljeća javljaju se tri ideološka pravca: konzervativni (pristaše vladine ideologije), liberalni i radikalni (pristaše revolucionarne ideologije).

1. konzervativna ideologija.

Dekabristički ustanak je bio ugušen, ali je naglasio neizbježnost promjene, prisilio društveni pokret narednih desetljeća da traži vlastita rješenja za goruće probleme ruskog života. Nova etapa društvenog pokreta u Rusiji počinje 1830-ih, kada je A.I. Herzen i N.V. Stankevič. Izvana su izgledali kao književna i filozofska udruženja, ali u stvarnosti su igrali važnu praktičnu ulogu u ideološkom životu carstva.

Nikolajevska vlada pokušala je razviti vlastitu ideologiju, uvesti je u škole, sveučilišta, tisak i obrazovati mlade generacije odane autokraciji. Uvarov je postao glavni ideolog autokracije. U prošlosti, slobodoumnik koji je bio prijatelj s mnogim dekabristima, iznio je takozvanu “teoriju službene nacionalnosti” (“autokracija, pravoslavlje i nacionalnost”). Smisao joj se sastojao u suprotstavljanju plemenito-intelektualnom revolucionarnom duhu i pasivnosti masa, uočenoj od kraja 18. stoljeća. Oslobodilačke ideje predstavljene su kao površan fenomen, uobičajen samo među “pokvarenim” dijelom obrazovanog društva. Pasivnost seljaštva, njegova patrijarhalna pobožnost i nepokolebljiva vjera u cara prikazivani su kao “izvorne” i “izvorne” crte narodnog karaktera. Drugi narodi, uvjeravao je Uvarov, "ne poznaju mir i oslabljeni su različitošću misli", a Rusija je "snažna s neusporedivom jednoglasnošću - ovdje car voli domovinu u osobi naroda i vlada njome kao otac, vođen zakone, a narod ne zna odvojiti Otadžbinu od kralja i vidi u njemu svoju sreću, snagu i slavu.

Društvena zadaća “službene nacionalnosti” bila je dokazati “izvornost” i “legitimnost” kmetstva i monarhijske vladavine. Kmetstvo je proglašeno “normalnim” i “prirodnim” društvenim stanjem, jednim od najvažnijih temelja Rusije, “drvom koje zasjenjuje crkvu i prijestolje”. Autokracija i kmetstvo nazivani su "svetim i nepovredivim". Patrijarhalna, “mirna”, bez društvenih bura, revolucionarnih prevrata, Rusija je bila suprotstavljena “pobunjenom” Zapadu. U tom je duhu bilo propisano pisati književna i povijesna djela, a s tim je načelima trebalo biti prožeto i cjelokupno obrazovanje.

Glavni "inspirator" i "dirigent" teorije "službene nacionalnosti" nedvojbeno je bio sam Nikola I., a kao njezini revni dirigenti bili su ministar narodnog obrazovanja, reakcionarni profesori i novinari. Glavni "tumači" teorije "službene nacionalnosti" bili su profesori Moskovskog sveučilišta - filolog S.P. Povjesničar Shevyrevi M.P. Po-godin, novinari N.I. Grech i F.V. Bugarin. Dakle, Shevyrev je u svom članku "Povijest ruske književnosti, uglavnom drevne" (1841.) smatrao poniznost i poniženje pojedinca najvišim idealom. Prema njegovim riječima, "naša Rusija je jaka s tri temeljna osjećaja i njena budućnost je izvjesna": to je "drevni osjećaj religioznosti"; “osjećaj svog državnog jedinstva” i “svijest o našoj nacionalnosti” kao “moćne barijere” svim “iskušenjima” koja dolaze sa Zapada. Pogodin je argumentirao „dobročinstvo“ kmetstva, odsutnost klasnog neprijateljstva u Rusiji i, posljedično, odsutnost uvjeta za revolucionarne prevrate. Prema njegovim riječima, povijest Rusije, iako nije imala toliko velikih događaja i sjaja kao zapadnjačka, bila je “bogata mudrim vladarima”, “slavnim djelima”, “visokim vrlinama”. Pogodin je dokazao primordijalnost autokracije u Rusiji, počevši od Rurika. Po njegovom mišljenju, Rusija je, nakon što je primila kršćanstvo iz Bizanta, zahvaljujući tome uspostavila "istinsko prosvjetljenje". Od Petra Velikog Rusija je morala puno posuđivati ​​od Zapada, ali je, nažalost, posuđivala ne samo korisne stvari, već i “zablude”. Sada je "vrijeme da se to vrati pravim načelima nacionalnosti". Uspostavom ovih načela "ruski će se život konačno skrasiti na pravom putu blagostanja, a Rusija će asimilirati plodove civilizacije bez njezinih zabluda".

Teoretičari “službene nacionalnosti” tvrdili su da u Rusiji dominira najbolji poredak stvari, u skladu sa zahtjevima vjere i “političke mudrosti”. Kmetstvo, iako ga je potrebno poboljšati, zadržava veliki dio patrijarhalnog (tj. pozitivnog), a dobar zemljoposjednik čuva interese seljaka bolje nego što bi to sami mogli učiniti, a položaj ruskog seljaka je bolji od položaja ruskog seljaka. zapadnoeuropski radnik.

Uvarovljeva teorija, za koju se u to vrijeme činilo da počiva na vrlo čvrstim temeljima, ipak je imala jednu veliku manu. Nije imala perspektivu. Ako je postojeći poredak u Rusiji tako dobar, ako vlada potpuni sklad između vlasti i naroda, onda nema potrebe ništa mijenjati ili poboljšavati. Kriza ove teorije došla je pod utjecajem vojnih neuspjeha tijekom godina Krimskog rata, kada je neuspjeh Nikolajevskog političkog sustava postao jasan čak i njegovim pristašama (na primjer, M.P. Pogodin, koji je kritizirao ovaj sustav u svojoj „Povijesnoj i Politička pisma” upućena Nikoli I., a zatim Aleksandru II.).

1. liberalnog smjera

slavenofilstvo

Od kraja 30-ih godina. liberalni smjer poprimio je oblik ideoloških strujanja zapadnjaštva i slavenofilstva . Svoje tiskane orgulje nisu imali (do 1856.), a rasprave su se vodile u književnim salonima.

Slavenofili - uglavnom mislioci i publicisti (A.S. Khomyakov, I.V. i P.V. Kireevsky. I.S. i K.S. Aksakov, N.Ya. Danilevsky) idealizirali su predpetrinsku Rusiju, inzistirali na njenom identitetu, koji su vidjeli u seljačkoj zajednici, stranoj društvenom neprijateljstvu, i u pravoslavlju. Te su značajke, prema njihovom mišljenju, trebale osigurati miran put društvene transformacije u zemlji. Rusija se trebala vratiti Zemskim Soborima, ali bez kmetstva.

zapadnjaci - pretežno povjesničari i književnici (I.S. Turgenjev, T.N. Granovsky, S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, M.N. Katkov) bili su pristaše europskog puta razvoja i zalagali se za miran prijelaz na parlamentarni sustav.

No, glavni stavovi slavenofila i zapadnjaka poklopili su se: zagovarali su političke i društvene reforme odozgo, protiv revolucija.

Početkom slavenofilstva kao ideološkog trenda u ruskoj društvenoj misli treba smatrati 1839., kada su dvojica njegovih utemeljitelja, Aleksej Homjakov i Ivan Kirejevski, objavili članke: prvi - "O starom i novom", drugi - "U odgovor Homjakovu“, u kojem su formulirane glavne odredbe slavenofilskog nauka. Oba članka nisu bila namijenjena za objavljivanje, ali su bila široko rasprostranjena na popisima i o njima se živo raspravljalo. Naravno, i prije ovih članaka razni predstavnici ruske društvene misli izražavali su slavensko-nofilske ideje, ali oni još nisu stekli koherentan sustav. Konačno, slavenofilstvo se formiralo 1845. u vrijeme objavljivanja tri slavenofilske knjige časopisa Moskvityanin. Časopis nije bio slavenofilski, ali mu je urednik bio M.P. Pogodin, koji je slaveno-nofilima dragovoljno dao priliku da u njemu objave svoje članke. Godine 1839. - 1845. god. formirao se i slavenofilski krug. Duša ovog kruga bio je A.S. Khomyakov - "Ilya Muromets slavenofilstva", kako su ga tada zvali, inteligentan je, energičan, briljantan polemičar, neobično nadaren, koji posjeduje fenomenalno pamćenje i veliku erudiciju. Veliku ulogu u krugu imala su i braća I.V. i P.V. Ki-reevsky. U krug su ulazila braća K.S. i je. Aksakovs, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin. Kasnije je uključio oca braće Aksakov S.T. Aksakov, poznati ruski pisac, F.V. Chizhov i D.A. Valuev. Slavenofili su ostavili bogato nasljeđe u filozofiji, književnosti, povijesti, teologiji i ekonomiji. Ivan i Petar Kireevski smatrani su priznatim autoritetima na području teologije, povijesti i književnosti, Aleksej Homjakov - u teologiji, Konstantin Aksakov i Dmitrij Valuev bavili su se ruskom poviješću, Jurij Samarin - društveno-ekonomskim i političkim problemima, Fedor Chizhov - u povijest književnosti i umjetnosti. Slavenofili su dva puta (1848. i 1855.) pokušali stvoriti vlastite političke programe.

Izraz "slavenofili" u biti je slučajan. To su im ime dali njihovi ideološki protivnici – zapadnjaci u žaru kontroverzi. Sami slavenofili u početku su poricali to ime, smatrajući se ne slavenofilima, već “rusoljubivima” ili “rusofilima”, ističući da ih je uglavnom zanimala sudbina Rusije, ruskog naroda, a ne Slavena općenito. A.I. Koshelev je istaknuo da ih se najvjerojatnije treba zvati "domorocima" ili, točnije, "izvornim ljudima", jer je njihov glavni cilj bio zaštititi originalnost povijesne sudbine ruskog naroda, ne samo u usporedbi sa Zapadom, već također s Istokom. Rano slavenofilstvo (prije reforme 1861.) također nije bilo obilježeno panslavizmom, koji je bio svojstven već kasnom (poreformnom) slavenofilstvu. Slavenofilstvo kao ideološki i politički trend u ruskoj društvenoj misli napušta pozornicu oko sredine 70-ih godina 19. stoljeća.

Glavna teza slavenofila je dokaz originala putevi razvoja Rusije, točnije, zahtjev da se "slijedi ovim putem", idealizacija "izvornih" institucija, prvenstveno seljačke zajednice i pravoslavne crkve.

Vlada je bila oprezna prema slavenofilima: zabranjeno im je nošenje pokazne brade i ruske haljine, neki od slavenofila su bili zatvoreni po nekoliko mjeseci u Petropavlovskoj tvrđavi zbog oštrih izjava. Svi pokušaji izdavanja slavenofilskih novina i časopisa odmah su ugušeni. Slavenofili su bili podvrgnuti progonu u kontekstu jačanja reakcionarnog političkog kursa pod utjecajem zapadnoeuropskih revolucija 1848.-1849. To ih je natjeralo da na neko vrijeme suze svoje aktivnosti. U kasnim 50-im - ranim 60-im, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, V.A. Cherkassky su aktivni sudionici u pripremi i provedbi seljačke reforme.

zapadnjaštvo

zapadnjaštvo , poput slavenofilstva, nastao je na prijelazu iz 30-ih - 40-ih godina XIX stoljeća. Moskovski krug zapadnjaka formirao se 1841.-1842. Suvremenici su zapadnjaštvo tumačili vrlo široko, uključujući među zapadnjake općenito sve one koji su se protivili slavenofilima u njihovim ideološkim sporovima. Zapadnjaci, zajedno s takvim umjerenim liberalima poput P.V. Annenkov, V.P. Botkin, N.Kh. Ketcher, V.F. Korsh, V.G. Belinski, A.I. Herzen, N.P. Ogarev. Međutim, Belinski i Herzen su se u svojim sporovima sa slavenofilima nazivali "zapadnjacima".

Po svom društvenom podrijetlu i statusu većina zapadnjaka, poput slavenofila, pripadala je plemićkoj inteligenciji. Među zapadnjacima bili su poznati profesori Moskovskog sveučilišta - povjesničari T.N. Granovsky, S.M. Solovjov, pravnici M.N. Katkov, K.D. Kavelin, filolog F.I. Buslaev, kao i istaknuti pisci I.I. Panaev, I.S. Turgenjev, I.A. Gončarov, kasnije N.A. Nekrasov.

Zapadnjaci su se suprotstavljali slavenofilima u sporovima o putevima razvoja Rusije. Tvrdili su da, iako je Rusija "zakasnila", ide istim putem povijesnog razvoja kao i sve zapadnoeuropske zemlje, zagovarali su njezinu europeizaciju.

Zapadnjaci su veličali Petra I, koji je, kako su govorili, "spasio Rusiju". Petrove aktivnosti smatrali su prvom fazom obnove zemlje, druga bi trebala započeti reformama odozgo - one će biti alternativa putu revolucionarnih prevrata. Profesori povijesti i prava (npr. S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, B.N. Čičerin) pridavali su veliku važnost ulozi državne vlasti u povijesti Rusije i postali utemeljitelji tzv. državne škole u ruskoj historiografiji. Ovdje su se temeljile na Hegelovoj shemi, koji je državu smatrao kreatorom razvoja ljudskog društva.

Zapadnjaci su propagirali svoje ideje sa sveučilišnih odjela, u člancima objavljenim u Moscow Observer, Moskovskie Vedomosti, Otechestvennye Zapiski, a kasnije u Russkiy Vestnik i Ateney. Čitljivo T.N. Granovsky 1843. - 1851. godine. ciklusa javnih predavanja o zapadnoeuropskoj povijesti, u kojima je dokazao zajedništvo zakonitosti povijesnog procesa u Rusiji i zapadnoeuropskim zemljama, prema Herzenu, "propagandi je napravio povijest". Zapadnjaci su uvelike koristili i moskovske salone, gdje su se “borili” sa slavenofilima i gdje se okupljala prosvijećena elita moskovskog društva da vidi “tko će koga dovršiti i kako će ga sam dokrajčiti”. Izbile su burne rasprave. Unaprijed su pripremani govori, pisani članci i rasprave. Herzen je bio posebno sofisticiran u polemičkom žaru protiv slavenskih nofila. Bio je to izlaz u smrtonosnoj atmosferi Nikolajevske Rusije.

Unatoč razlikama u pogledima, slavenofili i zapadnjaci izrasli su iz istog korijena. Gotovo svi su pripadali najobrazovanijem dijelu plemićke inteligencije, bili su istaknuti književnici, znanstvenici, publicisti. Većina njih bili su studenti Moskovskog sveučilišta. Teorijska osnova njihovih pogleda bila je njemačka klasična filozofija. I oni i drugi bili su zabrinuti za sudbinu Rusije, načine njezina razvoja. I oni i drugi djelovali su kao protivnici Nikolajevskog sustava. “Mi smo, poput Janusa s dva lica, gledali u različitim smjerovima, ali su nam srca bila ista”, kasnije će Herzen.

Valja reći da su se za “nacionalnost” zalagali svi pravci ruske društvene misli, od reakcionarnog do revolucionarnog, unoseći u taj koncept potpuno drugačiji sadržaj. Revolucionar je smatrao “narodom” u smislu demokratizacije nacionalne kulture i prosvjetljenja masa u duhu naprednih ideja, vidio je u masama društvenu potporu revolucionarnih preobrazbi.

1. revolucionarni pravac

Revolucionarni smjer formirao se oko časopisa Sovremennik i Domaće bilješke, koje je vodio V.G. Belinsky uz sudjelovanje A.I. Herzen i N.A. Nelijepa. Pristaše ovog smjera također su vjerovali da će Rusija slijediti europski put razvoja, ali su, za razliku od liberala, vjerovali da su revolucionarni prevrati neizbježni.

Sve do sredine 50-ih. revolucija je bila nužan uvjet za ukidanje kmetstva za A.I. Herzen . Odvajajući se u kasnim 40-ima. iz zapadnjaštva došao je do ideje "ruskog socijalizma", koji se temeljio na slobodnom razvoju ruske zajednice i artela u sprezi s idejama europskog socijalizma i preuzeo samoupravu na nacionalnoj razini i javno vlasništvo nad zemljom.

Karakteristična pojava u ruskoj književnosti i publicistici tog vremena bila je distribucija “buntovnih” pjesama, političkih pamfleta i novinarskih “pisma” u popisima, koja se u tadašnjim cenzurnim uvjetima nisu mogla pojaviti u tiskanom obliku. Među njima i pisani u 1847. Belinski “ Pismo Gogolju ”. Povod za njegovo pisanje bilo je objavljivanje Gogolja 1846. religiozno-filozofskog djela “Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima”. U recenziji knjige objavljenoj u Sovremenniku, Belinsky je oštro pisao o autorovoj izdaji svog stvaralačkog naslijeđa, o njegovim religiozno “skromnim” stavovima i samoponižavanju. Gogol se smatrao uvrijeđenim i poslao je pismo Belinskom u kojem je svoju recenziju smatrao manifestacijom osobnog neprijateljstva prema sebi. To je potaknulo Belinskog da napiše svoje poznato Pismo Gogolju.

“Pismo” je oštro kritiziralo sustav Nikole Rusije, koji je, prema Belinskom, “strašan prizor zemlje u kojoj ljudi trguju ljudima u kojoj ne samo da nema garancija za osobnost, čast i imovinu, nego čak ni policijski nalog, ali postoje samo ogromne korporacije raznih službenih lopova i pljačkaša”. Belinski napada i službenu crkvu – slugu autokracije, dokazuje “duboki ateizam” ruskog naroda i dovodi u pitanje religioznost crkvenih pastora. Ne štedi ni slavnog pisca, nazivajući ga “propovjednikom biča, apostolom neznanja, pobornikom mračnjaštva i mračnjaštva, panegiristom tatarskog morala”.

Najneposrednije, najhitnije zadaće s kojima se Rusija u to vrijeme suočavala, Belinski je formulirao na sljedeći način: "Ukidanje kmetstva, ukidanje tjelesnog kažnjavanja, uvođenje, ako je moguće, stroge provedbe barem onih zakona koji već postoje." Pismo Belinskog bilo je podijeljeno na tisuće popisa i izazvalo je veliko negodovanje javnosti.

P. Ya. postao je samostalna osoba u ideološkoj opoziciji Nikolajevskoj vlasti. Čaadajev (1794. - 1856.). Diplomac Moskovskog sveučilišta, sudionik bitke kod Borodina i "bitke naroda" kod Leipziga, prijatelj decembrista i A.S. Puškin, 1836. u časopisu Teleskop objavio je prvo od svojih filozofskih pisama, koja su, prema Herzenu, "potresla svu misleću Rusiju". Odbacujući službenu teoriju o "čudesnoj" prošlosti Rusije i "veličanstvenoj" sadašnjosti, Čaadajev je dao vrlo sumornu ocjenu ruske povijesne prošlosti i njezine uloge u svjetskoj povijesti; bio je krajnje pesimističan u pogledu mogućnosti društvenog napretka u Rusiji. Čaadajev je glavnim razlogom odvajanja Rusije od europske povijesne tradicije smatrao odbacivanje katoličanstva u korist vjere kmetskog ropstva – pravoslavlja. Vlada je "Pismo" smatrala protuvladinim govorom: časopis je zatvoren, izdavač je poslan u progonstvo, cenzor je otpušten, a Chaadaev je proglašen ludim i stavljen pod policijski nadzor.

Istaknuto mjesto u povijesti oslobodilačkog pokreta 1940-ih zauzimaju aktivnosti kruga Petrashevsky. . Osnivač kruga bio je mladi službenik Ministarstva vanjskih poslova, diplomac Aleksandrovskog (Tsarskoye Selo) liceja M.V. Butashevich-Petrashevsky. Počevši od zime 1845., svakog petka u njegovom stanu u Petrogradu okupljali su se učitelji, književnici, sitni službenici, stariji studenti, odnosno uglavnom mlada inteligencija. F.M. Dostojevski, A.N. Maykov, A.N. Pleshcheev, M.E. Saltykov, A.G. Rubinstein, P.P. Semenov. Kasnije se napredna vojna mladež počela pojavljivati ​​petkom u Petraševskom.

Prije svega, sam Petrashevsky i mnogi članovi njegovog kruga bili su zainteresirani za tada pomodni problemi socijalizma. Petrashevsky je čak pokušao u tisku propagirati socijalističke i materijalističke ideje.

Od zime 1846./47. priroda se kruga počela primjetno mijenjati. S rasprave o književnim i znanstvenim novitetima, članovi kruga prešli su na raspravu o gorućim političkim problemima i kritici postojećeg političkog sustava u Rusiji. Najumjereniji u stavovima članovi kruga udaljavaju se od njega. Ali postoje novi ljudi, radikalniji stavovi, na primjer, I.M. Debu, N.P. Grigorijev, A.I. Palm, P.N. Filippov, F.G. Tol, koji se zalagao za nasilne mjere ("proizvesti pobunu unutar Rusije kroz seljački ustanak") za rušenje samodržavlja, oslobađanje seljaka od zemlje, uvođenje parlamentarne republike s općim pravom glasa, otvorenim i jednakim sudom za sve , sloboda tiska, govora, vjere . Skupinu ljudi koji su dijelili te ideje predvodio je Spješnev. Petraševski je zauzeo umjereniji stav: ustavna monarhija, emancipacija seljaka odozgo, davanje im zemlje koju posjeduju, ali bez ikakve otkupnine za to.

Do 1848. sastanci kod Petraševskog već su poprimili naglašen politički karakter. U krugu se raspravlja o budućoj političkoj strukturi Rusije i problemu revolucije. U ožujku-travnju 1849. Petraševci su počeli stvarati tajnu organizaciju i čak su počeli kovati planove za oružani ustanak. N.P. Grigorijev je sastavio proglas vojnicima - "Razgovor vojnika". Za tajnu tiskaru kupljena je tiskara. Na to je djelovanje kruga prekinuto vladinim represijama. Ministarstvo unutarnjih poslova je nekoliko mjeseci pratilo petraševce preko agenta koji im je poslan, koji je sljedećeg “petka” davao detaljna pisana izvješća o svemu što je rečeno.

U travnju 1849. uhićeni su najaktivniji članovi kruga, njihove je namjere istražno povjerenstvo smatralo najopasnijom "zavjerom ideja", a vojni sud osudio je 21 Petraševskog (među njima i F.M. Dostojevskog) na smrt. U posljednji trenutak osuđenima je najavljeno da će smrtnu kaznu zamijeniti prinudni rad, zatvorske tvrtke i progon u naselje.

Razdoblje koje je Herzen nazvao "erom uzbuđenja intelektualnih interesa" , trajala do 1848. Reakcija je došla u Rusiji, Herzen je otišao u inozemstvo, Belinski je umro. Do novog preporoda došlo je tek 1856. godine.

Zaključak

Nova etapa društvenog pokreta u Rusiji počinje 1830-ih, kada je A.I. Herzen i N.V. Stankevič. Izvana su izgledali kao književna i filozofska udruženja, ali u stvarnosti su igrali važnu praktičnu ulogu u ideološkom životu carstva.

Europske revolucije 1848-1849 imao je ogroman utjecaj na ruski revolucionarni pokret. Mnogi njezini sudionici bili su prisiljeni napustiti svoja prijašnja stajališta i uvjerenja, prvenstveno iz nade da će Europa cijelom čovječanstvu pokazati put ka općoj jednakosti i bratstvu.

Herzen je vjerovao da revolucija u Rusiji, ako je potrebna, ne mora nužno rezultirati krvavim činom. S njegove točke gledišta, bilo je dovoljno da se zajednica oslobodi nadzora zemljoposjednika i službenika, i komunalni poredak, koji podržava 90% stanovništva zemlje, bi trijumfirao.

Vjerojatno je suvišno govoriti da su Herzenove ideje bile lijepa utopija, budući da bi provedba njegovog plana otvorila put brzom razvoju kapitalizma u Rusiji, ali ne i socijalističkog poretka. Međutim, teorija komunalnog socijalizma postala je zastavom čitavog revolucionarnog smjera, budući da njezina provedba nije ovisila o potpori onih na vlasti ili bogatih pokrovitelja, već o odlučnosti i aktivnosti samih revolucionara. Deset godina kasnije, Hercenova teorija okupila je ruski revolucionarni populizam pod svoju zastavu.

Početkom 1850-ih ruski populistički, revolucionarno-demokratski tabor tek se počeo oblikovati, te je stoga bio daleko od jedinstva i nije imao primjetan utjecaj na politička pitanja u zemlji. Uključivao je tri vrste glumaca. Neki (Herzen, Ogarev) su revoluciju prepoznali samo kao posljednji argument potlačenih. Drugi (Chernyshevsky, N. Serno-Solovyevich) vjerovao je u revoluciju kao jedinu metodu društvenog preustroja, ali je smatrao da za njezino izvođenje trebaju sazrijeti određeni društveno-ekonomski i politički preduvjeti.

Svi vođe revolucionarnog logora, naravno, čekali su sveruski seljački ustanak 1861.-1863. (kao odgovor na teške uvjete za mase seljačke reforme), koja bi se mogla razviti u revoluciju. Međutim, čekali su ga s drugačijim osjećajima. Prva dva smjera u revolucionarnom pokretu nisu se mogla odvojiti od tjeskobe koja je svojedobno tjerala dekabriste da se nadaju vojnoj revoluciji i ne pokušavaju pridobiti mase na svoju stranu. Bit te tjeskobe bila je u tome da politički nepismene, neorganizirane seljačke mase, kako povijest pokazuje, lako postaju slijepo oružje u rukama najreakcionarnijih snaga.

Popis korištene literature

Koršelov V.A. Domaća povijest XIX stoljeća. M.: AGAR, 2000. - 522 str.

Kuznjecova F.S. Povijest Sibira. Dio 1. Novosibirsk, 1997.

Miller G.F. Povijest Sibira. M., L., 1977.

druga polovica 30 -s XX stoljeća Engleska i... Široko društveno-politički i ideološki javnost pokret u zapadnoj i srednjoj Europi... Veche. 65. Predstavnici javno-politički trend u 40 - 50 gg. XIX c., držeći se doktrine...

1. Društveni i ekonomski razvoj Rusije u drugoj i trećoj pol XIX stoljeća

   Predmet >> Povijest

   Sveučilišta su se postupno raspala javnost mišljenje. Godine 1830- ... kao rezultat toga, general pokret. Osim nekoliko... S. Ivanovo. U sredini 50 -X gg. XIX stoljeća u okrugu Shuisky, postojala je ... faza njegovog razvoja ( 30 -50 -e gg.) prošao pod uvjetima...

2. konzervativan pokret u Ruskom Carstvu u 2. pol XIX stoljeća

   Predmet >> Povijest

   ... javno-politički pokreti u Rusiji u drugom poluvremenu XIX stoljeća"6. Opći razvoj javnost pokreti u XIX stoljeća... Aleksandar II 30 ožujka 1856. ... na kraju 50 's, ... XIX stoljeća/ Comp. A.A. Utkin. - Elabuga: Izdavačka kuća YSPU, 2006. - 2. dio. 1825. - 1855. gg ...

3. Pravno uređenje industrijske proizvodnje u drugoj polovici XIX početkom XX stoljeća

   Sažetak >> Država i pravo

   Industriju su kočili feudalni temelji. Rusija 30 -50 -X gg. XIX stoljeća mogao bi se okarakterizirati kao zemlja... XX stoljeća trgovački odnosi među ruskom buržoazijom prevladali su nad industrijskim. Uspon javnost pokreti ...