Duh proganja Europom, duh komunizma. Komunistički manifest

Duh proganja Europom, duh komunizma
Prva rečenica je iz Komunističkog manifesta, koji su 1848. napisali Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895). Rusko izdanje prvi put je objavljeno 1869. u Ženevi; nekoliko ilegalnih izdanja pojavilo se u Rusiji 1980-ih. 19. stoljeća
Izraz obično služi za sve vrste parafraza, uz zamjenu riječi "komunizam" drugom koja odgovara slučaju, a koristi se za opisivanje situacije u kojoj se potencijalna prijetnja može ostvariti, neka vjerojatna pojava može postati stvarnost, itd.

Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .

Pogledajte što je "Duh proganja Europu, duh komunizma" u drugim rječnicima:

- (duh je zastario), duh, muž. 1. Ono što se vidi, zamišlja, vizija, slika nečega. “I dva mlada duha tiho stoje preda mnom, dvije ljupke sjene.” Puškin. "Duh neopozivih dana." Puškin. Duh proganja Europom duh komunizma ... ... Objašnjavajući rječnik Ushakova

duh- , a, m. ** Europom proganja duh, duh komunizma. // Izraz iz “Manifesta komunističke partije” KMarxa i F. Engelsa, 1848. /. 1. O širenju i trijumfu komunističkih ideja. ◘ Dok je bauk komunizma nonšalantno lutao... ... Objašnjavajući rječnik jezika sovjetskih poslanika

Fantom slobode Le fantôme de la liberté Žanrovska komedija drama parabola ... Wikipedia

Le fantôme de la liberté ... Wikipedia

dobrodošao duh- aluzija na komunistički manifest (Duh luta Europom, duh komunizma...): ஐ Jedini spasitelj masa, shvatio sam, može biti samo terorist koji škripi zubima, koji će zauzdati prljave slobode, zarobljene milijunima masnih šapa, ... ... Lemov svijet - rječnik i vodič

- 'DUHOVI MARXA' ('Spectres de Marx') Derridaova knjiga, objavljena na francuskom 1993., prevedena na engleski i objavljena u SAD-u 1994. U početku je izvještaj pod istim naslovom pročitao Derrida na konferenciji u . ... ...

DUHOVI MARXA- (Spectres de Marx) Derrida knjiga, objavljena na francuskom 1993., prevedena na engleski i objavljena u SAD-u 1994. U početku je izvještaj pod istim naslovom pročitao Derrida na konferenciji na Sveučilištu u Kaliforniji u .. . Sociologija: Enciklopedija

- (Spectres de Marx) Derridaova knjiga, objavljena na francuskom 1993., prevedena na engleski i objavljena u SAD-u 1994. U početku je izvještaj pod istim naslovom pročitao Derrida na konferenciji na Sveučilištu u Kaliforniji u ... ... Povijest filozofije: Enciklopedija

Duh proganja Europom, duh komunizma. Karl Marx i Friedrich Engels Ovaj duh ... luta negdje po Europi, ali se iz nekog razloga ovdje zaustavlja. Dosta je lutalica. Viktor Černomirdin Socijalizam je opijum proletarijata. Grafiti (London, ... ... Objedinjena enciklopedija aforizama

Od francuskog: Le specter rouge. Doslovno: Crveni duh. Iz naslova političkog pamfleta "Crveni duh 1852." (1851.) Francuski novinar Auguste Romier (1800.-1855.), koji je upozoravao na prijetnju revolucije i građanskog rata. Oni su … Rječnik krilatih riječi i izraza

Europom proganja duh - duh komunizma. Sve snage stare Europe ujedinile su se za sveto progon ovog duha: papa i car, Metternich i Guizot, francuski radikali i njemački policajci.

Gdje je oporbena stranka koju njeni protivnici na vlasti ne bi oklevetali kao komunističku? Gdje je oporbena stranka koja, pak, ne baca stigmatizirajuću optužbu za komunizam kako naprednijim predstavnicima oporbe tako i svojim reakcionarnim protivnicima?

Iz ove činjenice proizlaze dva zaključka.

Komunizam je već prepoznat kao sila od strane svih europskih snaga.

Vrijeme je da komunisti pred cijelim svijetom otvoreno iznesu svoje stavove, svoje ciljeve, svoje težnje, a da se pričama o bauku komunizma suprotstave manifestom same partije.

U tu svrhu okupili su se komunisti raznih nacionalnosti u Londonu i sastavili sljedeći "Manifest", koji izlazi na engleskom, francuskom, njemačkom, talijanskom, flamanskom i danskom.

Povijest svih dotadašnjih društava bila je povijest klasnih borbi.

Slobodnjak i rob, patricij i plebejac, zemljoposjednik i kmet, gospodar i šegrt, ukratko, tlačitelj i potlačeni, bili su u vječnom antagonizmu jedni prema drugima, vodili neprekidnu, čas skrivenu, čas otvorenu borbu, koja je uvijek završavala revolucionarnim preustrojem cijelo javno zdanje ili u zajedničkoj smrti onih koji se bore.klase.

U prethodnim povijesnim epohama gotovo posvuda nalazimo potpuno rasparčavanje društva na različite klase, čitavu ljestvicu različitih društvenih položaja. U starom Rimu susrećemo patricije, konjanike, plebejce, robove; u srednjem vijeku - feudalci, vazali, cehovski majstori, šegrti, kmetovi, a osim toga, u gotovo svakom od tih razreda - još uvijek postoje posebne gradacije.

Izašavši iz utrobe izgubljenog feudalnog društva, moderno buržoasko društvo nije otklonilo klasna proturječja. Samo je na mjesto starih stavila nove klase, nove uvjete ugnjetavanja i nove oblike borbe.

Naša epoha, epoha buržoazije, razlikuje se, međutim, po tome što ima pojednostavljene klasne proturječnosti: društvo se sve više dijeli na dva velika neprijateljska tabora, na dvije velike klase koje su sučeljene jedna drugoj - buržoaziju i proletarijat.

Od srednjovjekovnih kmetova nastalo je slobodno stanovništvo prvih gradova; iz ove klase građana razvili su se prvi elementi buržoazije.

Otkriće Amerike i morskog puta oko Afrike stvorilo je novo polje djelovanja buržoazije u usponu. Istočnoindijsko i kinesko tržište, kolonizacija Amerike, razmjena s kolonijama, povećanje broja sredstava razmjene i robe općenito, dali su poticaj trgovini, plovidbi, industriji i time izazvali brzi razvoj revolucionarnog elementa u raspadajućem feudalnom društvu.

Nekadašnja feudalna ili cehovska organizacija industrije više nije mogla zadovoljiti potražnju koja je rasla s novim tržištima. Njegovo mjesto zauzela je manufaktura. Cehovske majstore zamijenila je industrijska srednja klasa; nestala je podjela rada između različitih korporacija, ustupajući mjesto podjeli rada unutar pojedinačne radionice.

Ali tržišta su rasla, potražnja je rasla. Manufaktura ga više nije mogla zadovoljiti. Tada su para i stroj revolucionirali industriju. Mjesto proizvodnje zauzela je moderna velika industrija, mjesto industrijske srednje klase zauzeli su industrijalci milijunaši, vođe cijelih industrijskih armija, moderni buržuji.

Velika industrija stvorila je svjetsko tržište, pripremljeno otkrićem Amerike. Svjetsko tržište izazvalo je kolosalan razvoj trgovine, plovidbe i sredstava kopnene komunikacije. To je, pak, utjecalo na ekspanziju industrije, au istoj mjeri u kojoj su rasle industrija, trgovina, plovidba, željeznice, razvijala se buržoazija, povećavala kapitale i potiskivala u drugi plan sve klase naslijeđene iz srednjeg vijeka. .

Vidimo, dakle, da je moderna buržoazija i sama proizvod dugog procesa razvoja, niza revolucija u načinu proizvodnje i razmjene.

Svaku od ovih faza u razvoju buržoazije pratio je odgovarajući politički uspjeh. Potlačeni posjed pod vlašću feudalaca, oružano i samoupravno udruženje u komuni, ovdje samostalna gradska republika, tamo treći, oporezivi posjed monarhije, zatim, tijekom razdoblja proizvodnje, protuteža plemstvu u staležnoj ili apsolutnoj monarhiji i glavnoj osnovi velikih monarhija uopće, konačno je, od uspostave velike industrije i svjetskog tržišta, izborila za sebe isključivu političku dominaciju u modernoj reprezentativnoj državi. Moderna državna vlast je samo odbor koji upravlja zajedničkim poslovima cijele građanske klase.

Buržoazija je odigrala iznimno revolucionarnu ulogu u povijesti.

Buržoazija je, gdje god je ostvarila prevlast, uništila sve feudalne, patrijarhalne, idilične odnose. Nemilosrdno je rastrgala šarolike feudalne okove koji su čovjeka vezali za njegove "prirodne gospodare", i nije ostavila nikakvu drugu vezu među ljudima, osim golog interesa, bezdušni "čistogan". U ledenoj vodi sebične računice utopila je sveto uzbuđenje vjerskog zanosa, viteškog zanosa, malograđanske sentimentalnosti. Preobrazila je osobno dostojanstvo čovjeka u razmjenjivu vrijednost, a nebrojene slobode koje su dane i stečene zamijenila je jednom beskrupuloznom slobodom trgovine. Jednom riječju, zamijenila je eksploataciju prekrivenu vjerskim i političkim iluzijama otvorenim, besramnim, izravnim, bešćutnim izrabljivanjem.

Buržoazija je lišila svete aureole sve vrste djelatnosti, koje su dotad smatrane časnima i na koje se gledalo sa strahopoštovanjem. Od liječnika, odvjetnika, svećenika, pjesnika, čovjeka od znanosti pretvorila je u svoje plaćene zaposlenike.

Buržoazija je skinula svoj dirljivo sentimentalni veo s obiteljskih odnosa i svela ih na čisto monetarne odnose.

Buržoazija je pokazala da je grubo pokazivanje snage u srednjem vijeku, kojemu se reakcionari toliko dive, svoju prirodnu nadopunu našlo u lijenosti i nepokretnosti. Ona je prvi put pokazala što ljudska djelatnost može postići. Stvorila je čuda umjetnosti, ali vrlo različite vrste od egipatskih piramida, rimskih akvadukta i gotičkih katedrala; napravila je sasvim drugačije pohode od seobe naroda i križarskih ratova.

Buržoazija ne može postojati bez stalnog izazivanja potresa u oruđima proizvodnje, bez revolucioniranja, posljedično, odnosa proizvodnje, a time i cjelokupnosti društvenih odnosa. Naprotiv, prvi uvjet za postojanje svih bivših industrijskih klasa bio je očuvanje nepromijenjenog starog načina proizvodnje. Neprekidni preokreti u proizvodnji, neprekidni preokreti svih društvenih odnosa, vječna neizvjesnost i kretanje izdvajaju buržoasku eru od svih ostalih. Svi zaleđeni, zahrđali odnosi, zajedno s njihovim popratnim, stoljećima cijenjenim idejama i pogledima, bivaju uništeni, svi novonastali ispadaju zastarjeli prije nego što se uspiju okoštati. Sve otmjeno i ustajalo nestaje, sve je sveto okaljano, a ljudi konačno dolaze do potrebe da trezvenim očima sagledaju svoju životnu situaciju i svoje međusobne odnose.

Komunistički manifest je najveći programski dokument znanstvenog komunizma. “Ova mala knjižica vrijedi čitavih tomova: cijeli organizirani i borbeni proletarijat civiliziranog svijeta i dalje živi i kreće se u svom duhu” (Lenjin). Napisan od K. Marxa i F. Engelsa kao program Saveza komunista, "Manifest Komunističke partije" prvi je put objavljen u Londonu u veljači 1848. u zasebnom izdanju od 23 stranice. U ožujku-srpnju 1848. objavljen je "Manifest Komunističke partije" u demokratskom organu njemačkih iseljenika "Deutsche Londoner Zeitung" ("njemačke londonske novine"). Njemački tekst ponovno je tiskan u Londonu iste 1848. kao zaseban pamflet od 30 stranica, u kojem su ispravljene neke tipografske pogreške prvog izdanja i poboljšana interpunkcija. Ovaj tekst su Marx i Engels naknadno stavili kao osnovu za naredna autorizirana izdanja. 1848. Manifest je preveden i na brojne europske jezike (francuski, poljski, talijanski, danski, flamanski i švedski). Imena autora Manifesta nisu navedena u izdanjima iz 1848.; prvi put su navedeni u tisku 1850. s objavljivanjem prvog engleskog prijevoda u čartističkom organu "Red Republican") ("Red Republican") u predgovoru koji je napisao urednik ovog časopisa J. Gurney.

Godine 1872. objavljeno je novo njemačko izdanje Manifesta s manjim ispravkama od strane autora i s predgovorom Marxa i Engelsa. Ovo izdanje, poput kasnijih njemačkih izdanja iz 1883. i 1890., izašlo je pod naslovom Komunistički manifest.

Prvo rusko izdanje Manifesta Komunističke partije objavljeno je 1869. u Ženevi u prijevodu Bakunjina, koji je na više mjesta iskrivio sadržaj Manifesta. Nedostaci prvoga izdanja otklonjeni su u izdanju objavljenom u Ženevi 1882. u prijevodu Plehanova. Prijevod Plehanova označio je početak širokog širenja ideja Manifesta u Rusiji. Pridajući veliku važnost propagandi marksizma u Rusiji, Marx i Engels napisali su poseban predgovor ovom izdanju.

Nakon Marxove smrti, izašlo je više izdanja Manifesta, koje je recenzirao Engels: 1883. njemačko izdanje s Engelsovim predgovorom; 1888. englesko izdanje u prijevodu S. Moorea, koje je uredio Engels i koji je on opskrbio s predgovorom i bilješkama; 1890. njemačko izdanje s novim Engelsovim predgovorom. Engels je također napisao nekoliko bilješki uz najnovije izdanje. Godine 1885. novine Socialiste (Socialist) objavile su francuski prijevod Manifesta, koji je izradila Marxova kći Laura Lafargue, a recenzirao Engels. Engels je napisao predgovor poljskom izdanju Manifesta 1892. i talijanskom izdanju iz 1893. godine. – 419.

S vremena na vrijeme počeli smo održavati konferencije posvećene životu i radu filozofa koji su djelovali 60-ih godina, duhom bliskih našem valu demokratizacije i perestrojke. Prošlost se ne može prevladati tiho. Ali istovremeno se ne može ocrniti, jer ako se nova obećanja ne ispune, onda se može vratiti. Prošlost je veličanstvena i opasna stvar u isto vrijeme. Za svaki slučaj s njim treba postupati oprezno da ga ne zamrlja i da se ne zarazi virusima koje naše razmaženo tijelo više ne može rasti. Možda bismo trebali naučiti postupati s pokojnicima s nježnošću i učtivošću od naših predaka, koji su poštovali i poštovali mrtve i komunicirali s njima u određene određene dane. Zapravo, mi, kao povjesničari prošlosti i klinisti sadašnjosti, izvorni mediji koji evociraju "duh predaka", moramo se pridržavati određenih pravila za komunikaciju s njima. Ne smijemo zaboraviti na njih, kako ne bismo odrezali korijenje koje daje snagu. Ali ne smijemo ih uporno pozivati niti stalno razmišljati o njima, kako nam ne bi smetali u stvaralačkom radu. Ostaje izvjesno paradoksalno kretanje koje regulira ne toliko logika koliko etika. Začudo, najteže je biti pristojan u odnosu na nedavnu prošlost.

"Duh proganja Europom, duh komunizma"

Ove riječi na početku Manifesta su očaravajuće i alarmantne. Ako se nešto čini, morate biti posebno oprezni. Marxovu pozornost privlače duhovi buržoaskog društva. Ovo je iluzorni svijet stavljen na glavu. Realnost buržoaskog društva prebivalište je duhova, iluzornih oblika svijesti. Stoga kritika ekonomskih teorija navodi Marxa na zaključak da njezini principi odgovaraju uspostavljenim društvenim odnosima, koji, budući da su neautentični, neljudski, iskrivljuju znanost koja ih opisuje. To ne zadovoljava općeprihvaćene kriterije znanstvenosti, prema kojima se teorija provjerava činjenicama. Marx kritizira same "činjenice" i razotkriva ih kao duhove. Strogo govoreći, njegovo učenje nije znanstveno, ako se riječ koristi u uobičajenom pozitivističkom smislu riječi. Problem proizlazi iz evaluativnog shvaćanja neznanosti, što se smatra nečim lošim. Marksizam su jedni shvaćali kao znanost, drugi kao ideologiju. Znanost se gradi na činjenicama, a ne vrijednostima. Mnogi metodolozi društvenih znanosti ne vide veliku razliku među njima, s obzirom na vrijednosti neovisne o individualnoj svijesti. I jedno i drugo se mora prepoznati.

Zapravo, razlika između činjenica i vrijednosti je u tome što činjenice "rade svoj posao" čak i ako ih ne prepoznajemo. Naprotiv, vrijednosti su stvarnost ako se ostvaruju ne samo u svijesti, već i u aktivnosti. Naravno, njihovo se razdvajanje u određenoj mjeri pokazalo umjetnim, pa se stoga znanost ne može smatrati slobodnom od vrijednosnih sudova. Taj san M. Webera da se oslobodi vrijednosti kritički je percipirao Habermas, koji je u svom poznatom djelu “Tehnologija i znanost kao ideologija” u tim objektivnim oblicima, utemeljenim isključivo na prirodnim parametrima i tehničkim mogućnostima, razotkrio cjelinu sloj implicitnih preduvjeta vrijednosno-ideološke prirode. Stoga se čak i pozitivna znanost ispostavlja da je dom duhova.

Manifest karakterizira komunizam kao duha. Ali čiji? Možda je ovo duh nevino ubijenog Krista, koji je sanjao o jednakosti i pravdi. Poput sjene Hamletova oca, pozvao je na osvetu. Krist je izdan drugi put u zoru buržoaskog društva, kada je tržište uništilo hram. Žuti metal je palio srca ljudi žeđom za profitom, tjerao ih ne samo na trgovinu, već i na pljačku, iskorištavanje rada drugih. Ali uvijek je tako bilo. Svatko tko je proučavao povijest srednjeg vijeka zna da podjela imovine i nepravda koja je vladala u društvu nije bila ništa manja, a možda i mnogo veća, nego u građanskom društvu. A. Smith je ispravno tvrdio da je tržište ono koje osigurava jednaka prava i slobodu ljudi. Ako se roba proizvodi, jedni prodaju, a drugi kupuju, to znači da ne ubijaju i ne oduzimaju. Ali paradoks je da je u društvu u kojem su životni uvjeti bili znatno manje ugodni i brutalniji, ipak bilo mnogo više jedinstva nego sada.

Komunizam je bio duh koji je lutao intelektualnim poljima Europe. Postao je duh koji je opsjedao suptilne, savjesne ljude. Utopistički socijalisti nedvojbeno su sebe smatrali odgovornim za kršćanske vrijednosti koje je tržište odbacilo. Dostojevski i Weber, svaki na svoj način, izvršili su čin pokajanja i pomirenja. Veliki inkvizitor u Dostojevskom uvjerava Krista da se vrati natrag u svoje kraljevstvo i da se ne miješa u vladavinu na zemlji kao ljudsko biće. Weber, naprotiv, smatra da kršćanske vrijednosti nisu iznevjerene, već su postale temelj civiliziranog kapitalizma. Pitanje Marxovih duhova nedavno je pokrenuo J. Derrida, koji je, kao što je poznato, u mladosti bio sklon marksizmu, a očito je u zrelim godinama shvatio tragove njegovog utjecaja. Komunizam je postao duh za nas – bivše marksiste, koji, nesposobni prepoznati novu tržišnu ideologiju, ipak više ne vjeruju u ostvarivost marksizma.

Naši preci lutaju kao nemirni duhovi. Potomci im ne odaju počast, zaboravljaju ih ili ocrnjuju, pa nas, već mrtvi, dobivaju i ne samo u noćnim morama. Danas gradimo kapitalizam, ali sami njegovi graditelji stalno sumnjaju u to. U histeričnom napadu sumnje i mržnje, u stanju su uništiti jedni druge. Sadašnjost ne samo da nije postala jasna, nego je, naprotiv, postala još iluzornija. Idol tržišta je također duh, a toga je sve više i više ljudi. Ponekad ih zajedno poželim upitati: je li stvarno nemoguće samo živjeti i učiti od samog života? Međutim, život je komplicirana stvar i obično se uči prekasno. Životne istine sazrijevaju kada više nisu potrebne. Stoga uvijek morate slušati duhove. Duhovi dolaze iz prošlosti, oni su glasnici mrtvih koji se nisu smirili. Ti duhovi žive među nama i uznemiruju nas svojom pojavom. Ali trebamo li im implicitno vjerovati? Nehotice se treba prisjetiti starih pravila komunikacije s mrtvima. Stari su osjećali opasnost od smrti, a istovremeno su željeli iskoristiti "duh predaka" za dobrobit živih. Dakle, ne smijemo zaboraviti našu prošlost, ako ne želimo da nas ona dobije u obliku duhova.

Čini nam se da se generacija šezdesetih nije znala konačno obračunati sa staljinizmom. Zapravo, nisu dopuštali ocrnjivanje prošlosti i nisu smatrali marksizam u načelu lažnom doktrinom; pokušali su ga humanizirati, a ne odbaciti, kao što se dogodilo 90-ih. Možemo kritizirati utemeljitelje "diamata" i "istmata", ali mreže koncepata koje su oni razvili i dalje nas drže svojim stanicama. Tako je bilo i sa šezdesetima. Moramo pronaći odgovoran i istovremeno pun poštovanja i distanciran način odnosa prema našim prethodnicima. Da bismo to učinili, prije svega moramo odrediti njihov stupanj utjecaja na sebe. Ako netko, čak i čitajući samo stranu literaturu i samo na izvornom jeziku, misli da je apsolutno slobodan od filozofskog diskursa 30-ih, 50-ih, 69-ih, onda se u velikoj zabludi. Prošlost živi i djeluje u sadašnjosti ne kao filozofski diskurs, već kao oblik života. To je "povijesna nužnost", koja je data kao sudbina. Filozofi mu ne bi trebali uljepšavati lice neobičnim kozmetičkim operacijama, iako je pranje odjeće iz prošlosti jedna od dužnosti povjesničara.

Marksizam i njegovo društvo

Pitanje je "što bismo trebali učiniti danas?" nije čisto ruski. Svaki pošteni intelektualac uvijek o tome razmišlja i govori, iako naše vrijeme nije pogodno za postavljanje pitanja o smislu i svrsi postojanja. Čak i sprječava takva pitanja, iako na drugačiji način nego prije. Ako je ranije državna vlast, zainteresirana za samoodržanje, djelovala kao glavni gušitelj slobode, danas prije ili uz vlast postoji konformistički sustav poretka. Određuje ga kontinuirani proces kruženja dobara, znanja, seksualnosti, u kojem osoba funkcionira ne doživljavajući pritisak njemu stranih sila koji izaziva oštar protest. Drugim riječima, prije nego što je osoba iskusila nagone, imala prirodne potrebe i suočila se s jakim preprekama za njihovu realizaciju u obliku jednostavnog nedostatka ili zabrane. Danas je, osobito u razvijenim zemljama, red prodro na razinu samih potreba, pri čemu se one ne potiskuju, već stimuliraju. Ali paradoks je da, budući da nema zabrana, osoba više ne osjeća privlačnost. Ne postoji sukob između “želim” i “mogu”, pa tako nestaje očito, izravno doživljeno iskustvo sudara s vanzemaljskom silom. Sa moderne točke gledišta, društvo u kojem je Marx živio bilo je grubo i čak okrutno, ali jednostavno i pošteno. Karakteriziraju ga eksploatacija, kolonizacija, siromaštvo, revolucije, ratovi i, konačno, otuđenje. Ali činjenica je da u današnjem imućnom društvu ljudi osjećaju da nije sve dobro, ali nemaju patos svojstven ranim kritičarima kapitalizma. Uostalom, kako intelektualci mogu kritizirati moderno društvo ako su svi siti i sretni? Nasilne drame rane povijesti zamijenile su psihodrame. Svi su puni, ali neurotični. Stoga kod Freuda, za razliku od Marxa, instanca reda nije bila bitak, nego svijest, koja iskorištava energiju libida. Lacan je primijetio transformaciju autoritativne instance, koju je Freud glumio kao lik Oca, u oblik simboličkog: Drugi je jezik. Odavde umjesto klasne borbe u prvi plan dolazi suptilna vrsta “kritike ideologije” – kognitivna psihoanaliza. Ali ni ovaj oblik protesta nam više nije dan. Seksualno oslobođenje, u koje je sadašnja starija generacija uložila mnogo truda, dovelo je do neočekivanog rezultata – nestanka seksualne želje. Seksualnost, prešavši preko svoje umjetno i nasilno zadržane izvan granica bračne spavaće sobe, izlila se širokim potokom na ulice, na pozornice, na ekrane. Sve je postalo seksualno, a to je potpuno iscrpilo libido, približivši se za korak idealu istočnjačke nirvane, koja je zapravo radikalna prijetnja aktivnom Zapadu. Freudova učenja, poput onih Marxova, također su se povinovala sudbonosnoj formuli: "htjeli smo najbolje, ali ispalo je kao i uvijek". Prvo se „raspala“ radnička klasa, a potom i sami „muškarci“ i „žene“ koji su se borili za emancipaciju.

Pojavljuje se sumnja da proletarijat više nije klasa, da su oblici ugnjetavanja u društvu mnogo raznolikiji od kapitalističke eksploatacije koju opisuje Marx. Štoviše, tajanstveni "prevarant" Marxovih formula, strogo govoreći, nije samo proleter, već svaka osoba koja živi od plaće. Marx je procjeni buržoaskog društva pristupio ne filistarski, sa sumnjom na opću prijevaru. Malo je vjerojatno da bi društvo dugo trpjelo prijevaru. Na kraju, oni koji su prevareni i iskorištavani pronađu način da budu oslobođeni. Kolonije su se osamostalile, proleteri su se digli s koljena i bore se za svoja prava. Na ovaj ili onaj način, mogućnost povećanja kapitala prijevarom i nasiljem stalno se smanjuje. Očito, ako buržoazija živi od prijevare i eksploatacije ostalih, tada će prije ili kasnije biti svrgnuta. Marx je inzistirao na neizbježnosti revolucije, ne samo zbog kršćanskog shvaćanja pravde. Objektivno, buržoasko društvo općenito i u cjelini ocjenjuje kao "pošteno" i "pošteno", temeljeno na ekvivalentnoj razmjeni, tjeranju na sve vrste prijevara, beskrupuloznosti u poslovanju. Bit tržišta nije sposobnost zavaravanja kupca, već, naprotiv, mogućnost poštene razmjene. Zbog "divljine" našeg sadašnjeg tržišta ne razumijemo ni A. Smitha, koji je tržište smatrao demokratskom institucijom. Marx se nije mogao pridržavati kršćansko-moralističke opozicije hrama i tržišta, shvaćanja kapitalističkog društva kao svojevrsnog sotonskog režima, kakvo je opisano u Tri razgovora V. Solovjova. Ipak, naša takozvana "slavenofilska" pozicija u odnosu na europsko građansko društvo pokazuje se pristranom, zaraženom idealima pravoslavlja i općenito vjerskim poricanjem svjetovnog bogatstva, a još više stečenom trgovinom. Valja reći da ni na Zapadu moralistički pristup ocjenjivanju buržoaskog društva još nije u potpunosti nadživio. Ako moral tvrdi da je apsolutan, kako se onda može ocijeniti sam moral i razlikovati loš moral od dobrog morala? Tržište uklanja antitezu dobra i zla i želi postati univerzalno mjerilo svih vrijednosti koje se mogu svesti na vrijednost robe.

Ali odakle dolazi “nezarađeno” u buržoaskom društvu? Prema Marxu, njegov izvor je specifična roba, a to je radna snaga. Kupuje se po "potrošačkoj" vrijednosti, a u procesu rada proizvodi robu koja se prodaje po drugoj cijeni. Problem s radnom snagom nije njezina nepoštena upotreba. Na kraju, nitko nikada neće dobiti onoliko koliko je zaradio vlastitim radom, jer se sama procjena rada i njegovih rezultata pokazuje u osnovi relativnom. Čak i zaslužan i gotovo sveti rad obrade zemlje i proizvodnje najnužnijih proizvoda ima ekološke posljedice i stoga se može smatrati suvišnim. Dvostruko vrednovanje rada postaje još upečatljivije kada je u pitanju ratna proizvodnja ili proizvodnja luksuzne robe ili drugih nepotrebnih stvari. Jasno je da je ovaj rad više štetan nego koristan. Ništa manji problemi ne nastaju ni s ekonomskom evaluacijom intelektualnog i kreativnog rada. Ali u svakom slučaju, Marxov glavni argument protiv buržoaskog društva nije prijevara i izrabljivanje radnika, nego opće otuđenje, od kojeg nas, smatra Marx, može spasiti samo proleterska revolucija, jer će, oslobodivši se, radnik osloboditi cijelo društvo. Uostalom, on je taj koji svojim radom, odlaskom na posao pa kupnjom, reproducira i održava postojeći poredak otuđenja. Čovjek je pretvoren ne samo u radnu snagu, nego u robu, a to je izvor i posljedica otuđenja.

Može se zaključiti da su Marx i drugi klasični filozofi, pristaše determinizma, materijalizma i teorije refleksije, imali ozbiljne objektivne razloge da se drže realističkog stava, koji se danas smatra naivnim. U fenomenologiji bitak nestaje, a spoznajljivi “predmeti” se pokazuju kao značenja svijesti. U lingvističkoj filozofiji znanstvene izjave o činjenicama proglašavaju se svojevrsnim mitom, budući da je promatranje opterećeno teorijom. Ali ni moderni filozofi nisu rođeni idealisti. Modernost karakterizira nedostatak stvarnosti. Simboli i znakovi toliko su porobili stvari da su potonje postale simulakruma. Naše slike su poput ikona, iza kojih nema ničega, a same su objekti štovanja. To tjera da budemo pažljiviji ne samo prema idealizmu, nego i prema materijalizmu. Jednostavno obnavljanje očito nije dovoljno da se nosimo s iluzijama i duhovima koji su nas porobili. Primjer bi bila sudbina marksističke teorije oslobođenja na Zapadu.

jednodimenzionalni čovjek

U svojoj poznatoj knjizi Marcuse, čije ideje, kako pokazuje komparativna analiza, razvijaju mnogi moderni intelektualci, okarakterizirao je modernost kao nevjerojatno jedinstvo suprotstavljenih skupina, klasa, generacija, spolova, koji od pamtivijeka vode rat ne doživotno. , ali za smrt. Vlast je uvijek tlačila i obmanjivala, a ljudi su to znali puno bolje od intelektualaca. Stoga kritika ideologije, koja je postala posao profesionalne inteligencije, nije toliko učinkovita. Nije slučajno što je Marx najavio kraj kritike i potrebu praktične promjene uvjeta koji rađaju i reproduciraju iluzorne oblike svijesti.

Očigledna društvena situacija 19. stoljeća, čiji je eksplozivni element polarizacija buržoazije i proletarijata, radikalno se promijenila u 20. stoljeću, kada su se počeli toliko približavati da su počeli govoriti o "raspadu" radničkog razreda. Naravno, i danas ima mnogo ljudi koji su nezadovoljni onim što imaju i zavide imućnijim građanima. Međutim, od srednjovjekovne države, koja je ljude ujedinjavala kroz suosjećanje i oprost, nikada nije postojao zajednički interes za koji bi različite klase mogle nadvladati neprijateljstvo. Što je razlog zamiranja klasnih bitaka, u znaku kojih je prohujalo 19. i početkom 20. stoljeća? Nedvojbeno je porast načina života dosegnuo toliku razinu da je razlika između bogatih i siromašnih značajno izglađena. Demokracija je okupila mase i vlast, a politika je prestala zanimati stanovništvo. Ali glavno postignuće dvadesetog stoljeća bilo je to što su ljudi počeli cijeniti svoju dobrobit toliko da su bili spremni platiti bilo koju cijenu za to, sve do odricanja od slobode. U tim je uvjetima kritika ideologije izgubila oslonac odozdo i pala u zaborav. Ako je ranije bilo zabranjeno odozgo, i obrnuto, podržavali su je potlačeni, danas je asimilirana od strane vlasti i ne izaziva podršku onih koji su prevareni. Ljudi su prestali osjećati pritisak moći i zato što je promijenila svoj oblik. Foucault je modernu moć nazvao "bio-moć", definirajući je kao brigu za život. Doista, danas se red ne održava toliko prijetnjama i kaznama (koriste se za zastrašivanje onog dijela stanovništva do kojeg ne dopire “etika diskursa” pa je stoga potrebno bičem pomoći istini), koliko savjete i preporuke o raznolikom, zdravom i dugom životu. Tko može baciti kamen na instituciju savjetnika i stručnjaka zabrinutih za dobrobit i zdravlje ljudi?

Marcuse moderni oblik moći naziva instrumentalnim: tehnološki napredak stvara oblike života (i moći) koji kao da pomiruju sile koje se suprotstavljaju sustavu, ali zapravo poništavaju ili pobijaju sve proteste u ime povijesne perspektive slobode od rada i rada. dominacija. Suvremeno društvo ima sposobnost obuzdavanja kvalitativnih društvenih promjena, uslijed kojih bi se mogle uspostaviti suštinski nove institucije, novi smjer proizvodnog procesa i novi oblici ljudskog postojanja. Budući da je marksistički program eliminacije uvjeta lažne svijesti propao iz razloga postizanja učinkovitih oblika društvenog pristanka na temelju povećanja blagostanja, kako u kapitalističkom tako iu komunističkom svijetu, javlja se ideja o promjeni kritičkog projekta. Ali, prije svega, potrebno je opravdati njegovu nužnost, i što je najvažnije - društvenu bazu. Zašto uništavati tako “dobro društvo”, gdje se građanima obećava riječima i postupno provodi vjekovni san o zemaljskom raju? Dostojevski u svojoj poznatoj "Legendi..." i V. Solovjov u "Tri razgovora..." opisali su početak antikristovog kraljevstva, što je slično kritičkoj rekonstrukciji postindustrijskog društva, koju su izveli tako poznati filozofi. kao Jaspers, Heidegger, Ortega y Gasset, Adorno, Marcuse, Fromm itd. Naravno, moralni impuls intelektualca je briga za osobu. Marcusea zabrinjavaju opasni trendovi koji određuju razvoj postindustrijskog društva: nezaposlenost, proizvodnja oružja, umjetno preopterećenje prirode, nepoštivanje ljudskih prava, ugnjetavanje žena, djece i staraca. No posebno ga brine činjenica da je društvo naučilo ne samo izdavati, već i svoje nedostatke pretvarati u vrline.

No, je li moguće da će ovaj prosvjed intelektualaca protiv mehanizacije, marketizacije, omasovljenja, bezduhovnosti, konzumerizma i konformizma uspjeti probuditi ljude koji se brinu o poboljšanju udobnosti vlastitog života. Sam Marcuse nije baš vjerovao u učinkovitost svoje kritičke teorije. Utoliko je pesimističniji Foucault, koji prosvjed intelektualaca smatra nedosljednim, jer oni proizvode moć, štoviše, sami su sa svih strana upleteni u nju i ne znaju se boriti protiv nje. No, pitanje se može postaviti još radikalnije, je li pošteno pozivati na uništenje društva koje je svojim sugrađanima uspjelo osigurati visok životni standard?

Bilo bi pogrešno smatrati prosvjed inteligencije potpuno praznim. Zapravo, kraljevstvo Antikrista nije tako sigurno. Marcuse smatra da je životni standard ljudi u postindustrijskom društvu odavno prešao granicu nebeskog minimuma i da bi vlasti mogle započeti prosvjetljenje i emancipaciju. Međutim, ona se automatizirala i razmišlja isključivo o vlastitom samoodržanju. To je dobro razotkriveno u radovima J. Habermasa, koji je istaknuo da se danas strateške orijentacije razvoja društva preuzimaju na temelju tehničkih mogućnosti, a ne vitalnih interesa ljudi. Marcuse je također ukazao na integraciju višesmjernih institucija: kategorija "društvo" izražava akutni sukob u društvenoj i političkoj sferi - antagonizam društva i države. Na isti način, pojmovi "pojedinac" i "klasa", "obitelj" označavali su sfere i sile koje još nisu integrirane u ustaljene uvjete. Ali sve veća integracija industrijskog društva, oduzimanjem kritičkog značenja ovim konceptima, nastoji ih pretvoriti u operativne termine opisa ili obmane.

Marcuse je primijetio da je tehnologija moderne moći postala toliko savršena da za svoju potporu koristi čak i negativ. Neutralizira ne samo intelektualnu kritiku, već i vlastite pogrešne proračune, ograničene stavove, ljudske i prirodne katastrofe uzrokovane neviđenim ubrzanjem sustava. Luli se kreću sve brže, iako nema mete. Cilj je bio sam pokret, koji podsjeća na pokret leša.

Ono što je Marcuse govorio šezdesetih godina prošlog stoljeća, danas je još očitije. Međutim, kritička teorija društva nije dobila više pristalica. Ne samo obični ljudi, već i intelektualci pomirili su se sa svojom sudbinom i pokušavaju postići oslobođenje u okviru privatnog života. Država i tržište se više ne mogu ispravljati. To su strojevi koji se ne mogu pokvariti, jer će gubici biti preveliki. Na kraju reformi i u Rusiji se probudila nostalgija za prošlošću.

Dakle, svi znaju istinu o modernom potrošačkom društvu. Vlast ne bi smjela ni trošiti velike svote novca na kamuflažu, jer ljudi to toleriraju jer ne vide drugog izlaza. Cijena takvog ugovora je još uvijek visoka. Ali sada ne plaćamo ropstvom, siromaštvom, nedostatkom prava, neobrazovanošću i nedostatkom kulture, pa čak ni psihodramama, koje se ne pretvaraju u melodrame ne bez pomoći psihoanalitičara, već gubitkom životne energije, osjećaj beznađa. Nemamo kompleks krivnje i nemamo se za što kajati, ali postoji beznadan osjećaj sudbine koji prihvaćamo jer smo izgubili vjeru u bilo kakve recepte za emancipaciju.

Perspektive kritičke društvene teorije

Program spašavanja koji su objavili Frankfurteri, čak i da se provede, ne bi donio pozitivne rezultate. Svi su počeli brinuti o ljudskim pravima, o spašavanju prirode, pa čak i gajili ljubav prema visokoj umjetnosti (u koje doba su se deseci tisuća ljudi okupljali na stadionima da slušaju operne arije?).

Glavna opasnost je omekšavanje tjelesne, prirodne tvari kulture, odvajanje od korijena, gubitak ne samo tla, već i tijela. Osoba koja živi u sterilnom okruženju (društvo je postalo divovski dispanzer) izgubila je sposobnost oduprijeti se virusima. Ljudi sposobni iskusiti osjećaj odgovornosti za ono što se događa počeli su nestajati. Duše ljudi, koje drhte od slatkog užasa pred TV ekranima, a ne proživljavaju baš nikakve teškoće, izgubile su osjećaj suosjećanja i solidarnosti. Tržišna ekonomija stvara pokretnog pojedinca koji gospodari cijelim svijetom u potrazi za profitabilnim poslovima. Pokreće robu, novac i ideje. Ali danas izgleda kao da je motor počeo divljati: paljenje je isključeno i komunikacija s mjenjačem je prekinuta, ali gorivo izgara kao posljedica pregrijavanja stijenki cilindra. Tako tržište počinje raditi samo za sebe i doslovno se sve procjenjuje brzinom cirkulacije. To više nije regulirano ni zakonom vrijednosti, a danas malo tko razumije razloge skokova Dow Jones indeksa, jer nitko ne zna koliko “stvarno” vrijedi dolar. Roba se prodaje po principu “skuplje nego skuplje”, a novac koji je izgubio vezu s materijalnom potporom postaje čisto špekulativni znak, simbolički kapital. Sjećam se A. Tolstojeva opisa procesa špekulacije tijekom Prvog svjetskog rata: trgovac izvadi vreću šećera i preproda je drugome, tom trećem i tako dalje. Dakle, samo je jedna vrećica šećera, i ona se ne povećava (pogotovo što se faktura preprodaje), već novac raste kao gruda snijega. Suvremeni financijski sustav funkcionira na isti čudan način. Kriza iz 1987. na Wall Streetu, i konačno, događaji iz 1997. i 1998. na burzama Azije, Rusije i Južne Amerike - sve su to takve financijske krize koje nisu generirane nekim destruktivnim procesima u realnom gospodarstvu. Po tome se oštro razlikuju od krize iz 1929. godine, koja je uzrokovana pogrešnim proračunima u industriji. Ako je prije novac deprecirao nakon pada materijalnog bogatstva, sada, naprotiv, roba deprecira kao rezultat financijske prijevare. To znači da danas novac funkcionira kao tokeni koji više nisu potkrijepljeni stvarnom vrijednošću i nisu regulirani radom i bogatstvom. Nitko ne zna koliko "stvarno" vrijedi dolar. Ideja o zlatnoj ili drugoj prirodnoj podlozi novca danas se čini previše arhaičnom. Međutim, odvajanje od zakona vrijednosti dovodi do činjenice da se gospodarstvo pretvara u čistu špekulaciju - proizvodnju i promet simboličkih proizvoda.

Svijet je postao orijentir, virtualna stvarnost. To je očito čak i u tako ozbiljnoj stvari kao što je rat. Sadašnja generacija živjela je životom bez rata, ali strah od vojne prijetnje bio je vrlo stvarna stvarnost. I prije su se ljudi bojali rata, jer niti jedna generacija nije mogla bez da bude pogođena na ovaj ili onaj način. Taj se strah odnosio na apsolutno stvarne događaje - smrt, uništenje, glad, zatočeništvo. Rat je bio na terenu. Danas govore o nuklearnoj prijetnji. Toliko je oružja, uključujući i nuklearne bojeve glave, akumulirano da je moguće nekoliko puta uništiti cjelokupno stanovništvo planeta. Pa ipak, treći svjetski rat je virtualna stvarnost, ne postoji, a možda i neće doći. Ali paradoks je da je strah od rata možda značajniji od samog rata. Ovdje su dvije zanimljivosti. S jedne strane razvija se koncept „ratova zvijezda“ i time se rat s teritorija Zemlje prenosi u zvjezdani svemir. S druge strane, raste eskalacija straha, koji je važan oblik održavanja režima vlasti i reda. Bez toga, rad ratne industrije ne bi imao unutarnje opravdanje. Ove naizgled kontradiktorne tendencije, budući da prijenos ratova u svemir smanjuje intenzitet straha, ipak su komplementarne. Rat ostaje nepokolebljivo opravdanje postojanja države, a istovremeno se ispostavlja kao virtualna stvarnost. Kino zamjenjuje pravi rat. Čini se kao da živimo u svijetu. Zapravo, svaki dan se na TV ekranima odvijaju velike bitke, uništavaju se gradovi, prolijeva se ljudska krv. To je dovelo do toga da se pravi ratovi, poput onih protiv Iraka i Jugoslavije, na Zapadu percipiraju kao filmski događaji. Dramatizacija nekih događaja koji uznemiravaju javno mnijenje provodi se prvenstveno sredstvima masovne komunikacije. Sama vojska se više ne susreće u "bliskoj borbi", a ciljeve uništenja vidi isključivo na ekranu. Danas stvarnost postaje ikona, a računalo stoji između osobe i stvarnosti. Sloboda se na Zapadu definira kao demokracija i internet u svakom domu. Zlo u svom izravnom obliku koje stvara manihejske osjećaje postaje nevidljivo. Ali on ne nestaje. Rat se preselio, kao što je obećano, na ekrane monitora, a stvarna smrt, uništenje, stradanje civilnog stanovništva doživljavaju se kao film. Otuda posebna okrutnost naših ratova. U pozadini svega toga, proturječja klasičnog društva izgledaju okrutno, ali, da tako kažem, “pošteno”. Prava i očita patnja potaknula je traženje načina za njihovo prevladavanje. I u određenom smislu, očita nepravda je čak i bolja od kamuflirane i bezbolne. Danas se ljudi više ne mogu oslanjati na izravno iskustvo okrutnosti, tlačenja, patnje, otuđenja. Mladi ne razumiju niti čuju upozorenja starije generacije dok to sami ne dožive. U Rusiji situaciju pogoršava činjenica da su oblici zla u njoj, da tako kažem, višestruki. S jedne strane vratile su se bolesti i siromaštvo, koje je, činilo se, davno prevladano. S druge strane, zbog neizbježne modernizacije u društvu, pojavili su se novi nevidljivi virusi koji nisu poznati predstavnicima starije generacije. Danas nitko ne može predvidjeti posljedice "telematskog", "seksualnog" itd. revolucije.

Nakon odbacivanja marksizma, ruska se inteligencija počela oslanjati uglavnom na moralizirajući diskurs. No, mislim da se osjećaju za pravdu ne može vjerovati ništa više nego "klasnom instinktu". Budući da se, zahvaljujući intervenciji masovnih medija, kod nas deformira upravo očito, nužna je obnova kritičke društvene teorije, koja je bila najvažnija sastavnica nedogmatskog marksizma. U tom smislu, poziv na radove marksista 60-ih izgleda sasvim prirodno.

- aluzija na "Komunistički manifest": ஐ "Spasitelj masa, shvatio sam, može biti samo terorist koji škripi zubima, koji će zauzdati prljave slobode, zarobljen milijunima masnih šapa,...
Lemov svijet - rječnik i vodič
- Kad je Isus došao učenicima na vodu, zamijenili su ga za P. ...
Brockhausova biblijska enciklopedija
- duh, san...
Kratki crkvenoslavenski rječnik
- Ova je riječ posuđena iz staroslavenskog jezika, gdje je nastala prefiksalnom metodom zrak - "pogled", nastala je pak od glagola zr'ti - "vidi" ...
Etimološki rječnik ruskog jezika Krilova
- Krediti. od st.-sl. lang. Pref. izvedeno od zrak "pogled", suf. formacije iz iste osnove kao i sazrijeti)) "gledati, vidjeti" ...
Etimološki rječnik ruskog jezika
- bez očiju; bez krvi; tihi; bez odmora; netjelesno; lutanje; blijeda lica; bojažljiv; umrtvljen u zraku; prolazan; buntovno; nezemaljski; glup; varljiv; nejasan; umiranje; hladno; krhko...
Rječnik epiteta
- DUH, -a, muž. 1. Slika nekoga-nečega što se pojavljuje u mašti, vizija, nešto što se čini. Noćni duhovi. P. prošlosti. Duhovi starog dvorca. 2. trans. Fikcija, fatamorgana, nešto što se čini...
Objašnjavajući rječnik Ozhegova
- duh m. 1. Što se vidi, zamišlja se; vizija, proizvod mašte. ott. trans. odvijati Netko ili nešto što samo nalikuje nekome ili nečemu. 2. Nejasni, nejasni obrisi, konture...
Objašnjavajući rječnik Efremove
- duh n., m., upotreba. komp. često Morfologija: što? duh, što? duh što? duh čega? duh, o čemu? o duhu...
Rječnik Dmitriev
- itd"...
Ruski pravopisni rječnik
- @font-face (font-family: "ChurchArial"; src: url;) span (font-size:17px; font-weight:normal !important; font-family: "ChurchArial",Arial,Serif;)   duh...
Crkvenoslavenski rječnik
- Duh u dvorcu. Jarg. ruka. Čunak. Dežurni časnik. Maksimov, 145. Duh komunizma. Pub. Željezo. Zastrašujuće predstave o komunizmu...
- Zharg. ruka. Čunak. Dežurni časnik. Maksimov, 145...
Veliki rječnik ruskih izreka
- Pub. Željezo. Zastrašujuće predodžbe o komunizmu. /i> Dio citata iz "Manifesta komunističke partije" K. Marxa i F. Engelsa. Mokienko 2003., 85...
Veliki rječnik ruskih izreka
- ...
Oblici riječi
- imenica, broj sinonima: 7 Verkhmezensk zashiversk kadykchan neftegorsk pripyat halmer-yu hasima ...
Rječnik sinonima

"Duh proganja Europom, duh komunizma" u knjigama

Duh komunizma

Iz knjige Poznati pisci Zapada. 55 portreta Autor Bezeljanski Jurij Nikolajevič

Duh komunizma Postoje poznati ljudi kojih se sjećamo isključivo na obljetnicama. Prošlo je 100, 200 godina - i sada se opet pojavio. A postoje tako rijetke ličnosti koje se pamte ne samo godišnje, već gotovo svakodnevno. Njima se stalno dive ili neprestano

Poglavlje 3

Iz knjige O Staljinu bez bijesa Autor Medvedev Feliks Nikolajevič

3. POGLAVLJE Dev Murarki: "Staljinov duh proganja Moskvu" Najdalekosežniji pokušaj do sada oživljavanja i ponovnog stvaranja Staljinove slave među običnim sovjetskim ljudima je sada počeo. Taj je pokušaj poprimio oblik romana "Blokada" istaknutog

Lenjinov duh luta Kremljom

Iz knjige Knjiga tajni. Nevjerojatno očito na Zemlji i izvan nje Autor Vyatkin Arkadij Dmitrijevič

Lenjinov duh luta Kremljom Unatoč činjenici da je V.I. Lenjin je, kao i svi njegovi suborci, bio ateist, nije vjerovao ni u Boga ni u pakao, njegov se duh "nastanio" u Kremlju tri mjeseca prije njegove smrti, dok je živi i pravi Iljič već dugo bio u Kremlju. mjeseci bez pauze.

DUH ŠETA EUROPOM

Iz knjige poznajem svijet. Filozofija Autor Cukanov Andrej Lvovič

DUH KOJI EUROPOM Misli ovog čovjeka imale su ogroman utjecaj na umove ljudi u drugoj polovici 19. stoljeća i kasnom 10. stoljeću. Na temelju ideoloških i društveno-ekonomskih načela koje je razvio, u Europi je nastao široki socijaldemokratski pokret, ruski

Poglavlje 13

Autor Zuev Jaroslav Viktorovič

Poglavlje 13. Duh luta Europom ... On ne staje ni na koji način: staze su krive i krivudave, kleveta, šutnja, poricanje - sve smatra prikladnim. Rusiju smatra glavnom kočnicom u provedbi njegovog destruktivnog i nepromišljenog

13.7. Duh proganja Europu...

Iz knjige Veliki plan apokalipse. Zemlja na kraju svijeta Autor Zuev Jaroslav Viktorovič

13.7. Duh proganja Europu... Zapad se izgradio od materijala kolonija. C. Levi-Strauss Na sentimentalne fraze o bratstvu upućene nam u ime najkonzervativnijih naroda Europe, odgovaramo: mržnja prema Rusima bila je i ostaje među Nijemcima njihova prva

3.7. Duh proganja Rusiju

Iz knjige Tragedija Rusije. Regicid 1. ožujka 1881 Autor Bryuhanov Vladimir Andrejevič

3.7. Duh proganja Rusiju Od siječnja 1878., car i njegov mlađi brat - glavni zapovjednik vojske, veliki knez Nikolaj Nikolajevič stariji - jasno su jedan drugome prepustili čast preuzimanja odgovornosti za okupaciju Konstantinopola. 20. ožujka/1. travnja 1878. car brzojavom

"DUH KOMUNIZMA"

Iz knjige Slepa ulica liberalizma. Kako počinju ratovi Autor Galin Vasilij Vasiljevič

„DUH KOMUNIZMA“ Sudeći prema stanju stvari, uskoro će doći kriza. Žamor nezadovoljstva raste iz dana u dan. Narod želi mir. Boljševizam posvuda dobiva nove pozicije. Mađarska je upravo podlegla. Sjedimo na barutani, i jedan dan

Duh proganja Europom, duh komunizma

Iz knjige Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza Autor Serov Vadim Vasiljevič

Bauk proganja Europom, bauk komunizma Prva rečenica je iz Komunističkog manifesta, koji su 1848. napisali Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895). Rusko izdanje prvi put je objavljeno 1869. u Ženevi, nekoliko ilegalnih izdanja objavljeno je u Rusiji 80-ih godina

Iz knjige Metodologija dr. Kovalkova. Pobjeda nad težinom Autor Kovalkov Aleksej Vladimirovič

Bauk pretilosti sada proganja ne samo Europu

Duh proganja...

Iz knjige Tajne i misterije našeg života Autor Volkov Sergej Jurijevič

Uokolo luta duh ... Svi narodi svijeta, bez iznimke, imaju bajke i legende o duhovima i duhovima, što, općenito, još jednom potvrđuje stvarnost njihovog postojanja. A u ogromnoj većini slučajeva, duh je zlo, štetno stvorenje, susret s njim

Duh proganja Europu

Iz knjige autora

Duh proganja Europu Ljudi u Europi i Americi probudili su se i strgnuli guzicu s sofe. Ljudi izlaze na trgove i ulice i prosvjeduju protiv pljačke oligarha. Korupcija je u razvijenim zemljama postala toliko raširena da su potpuno bogati ljudi počeli negodovati

Duh proganja zakon

Iz knjige Literaturnaya Gazeta 6318 (br. 14 2011.) Autor Književne novine

Duh luta po zakonu Literatura Duh luta po zakonu STVARNO Marina KUDIMOVA U ogromnom informativnom polju pojavila se poruka da Državna duma planira razmotriti nacrt zakona „O jamstvima državne potpore kreativnim

DUH TERORIZMA ŠETA NEW YORKOM

Iz knjige Novine sutra 207 (46 1997) autor Sutrašnje novine

DUH TERORIZMA ŠETA NEW YORKOM Alexander LyskovU New Yorku, na konferenciji za novinare, Maskhadov se pojavio ne samo u šeširu, već i u ovčjoj koži - krotko se nasmiješio i tihim, umornim glasom inteligentne osobe govorio na ruskom o pouzdanost čečenskog sektora

Marxov duh proganja Europom

Iz knjige Nevidljiva Hazarija Autor Gracheva Tatyana Vasilievna

Marxov duh opsjeda Europu Implementacija ideja marksizma za stvaranje planetarne diktature najviše svjetske vlade, o kojoj Marx piše, u punom je zamahu. Trgovački blokovi koje je Marx predviđao postupno se stapaju u jednu cjelinu i već su započeo proces

1. Formalno je dokument koji je postao "sveto pismo" komunista cijelog svijeta nastao Karl Marx i Friedrich Engels ne samoinicijativno, nego u ime radikalno ljevice "Unije pravednih", čiji su članovi oba političara 1847. godine. Zanimljivo je da je nakon ulaska Marxa i Engelsa “Unija pravednih” preimenovana u “Uniju komunista”.

2. Kongres "Unije pravednih" naložio je svom novom članu Friedrichu Engelsu da napiše tekst političkog dokumenta nazvanog "Projekt komunističkog uvjerenja". No, očito su ateistička uvjerenja Marxa i Engelsa zahtijevala promjenu naziva konačnog dokumenta u "Manifest Komunističke partije".

Slika "Karl Marx i Friedrich Engels". Umjetnik G. Gordon. Platno, ulje. Reprodukcija. Foto: RIA Novosti

3. Službeno, autorstvo "Manifesta Komunističke partije" pripada Karlu Marxu i Friedrichu Engelsu, a zapravo ga je u Bruxellesu, u siječnju 1848. napisao samo Marx. Engels je dao samo nekoliko primjedbi, ali je Marx inzistirao da se u publikaciji navedu dva imena autora.

4. Istraživači primjećuju da je, za razliku od mnogih drugih programskih političkih dokumenata, Komunistički manifest jednako lak za čitanje kao i umjetničko djelo. Karl Marx imao je izvanredan novinarski talent, koji se očitovao i pri pisanju ovog dokumenta - "Manifest", koji je odredio povijest ljudskog razvoja za cijelo jedno stoljeće, stao je u samo 12.000 riječi.

5. Komunistički manifest je prvi put objavljen na njemačkom jeziku u Londonu 1848. godine. Postoje neslaganja s datumom objave - različiti izvori navode 15. veljače, 21. veljače, 26. veljače i 4. srpnja. Moguće je da je zabuna nastala zbog činjenice da je "Manifest" objavljen na različitim jezicima - osim na njemačkom, na švedskom, a nešto kasnije i na engleskom.

6. "Manifest Komunističke partije" napisan je 1848. godine, kada se u zemljama Europe dogodio niz revolucija. Međutim, gotovo nitko nije obraćao pozornost na ideje Marxa i Engelsa - broj njihovih pristaša nije prelazio nekoliko desetaka ljudi. Ideje iznesene u Manifestu će steći pravu popularnost tek nekoliko desetljeća kasnije.

7. Prvo izdanje Manifesta Komunističke partije na ruskom jeziku objavljeno je 1869. u Ženevi. Autorstvo prijevoda pripisuje se istaknutom anarhist Mihail Bakunjin. Drugo izdanje pojavilo se 1882. u prijevodu George Plekhanov. Zanimljivo je da su političke stavove i Bakunjina i Plehanova oštro kritizirali glavni nasljednik ideja Manifesta u Rusiji - Vladimir Iljič Lenjin.

8. Nema točnih podataka o broju izdanja "Manifesta Komunističke partije". Samo u SSSR-u od 1. siječnja 1973. objavljeno je 447 izdanja Manifesta u ukupnoj nakladi od 24 341 000 primjeraka na 74 jezika. Ukupan broj publikacija u svijetu premašuje 1000 na više od 100 jezika svijeta.

Naslovna stranica ruskog izdanja Komunističkog manifesta, 1885. Reprodukcija. Original se čuva u Muzeju Karla Marxa i Friedricha Engelsa. Foto: RIA Novosti

9. Nakon 100 godina, 1948., u SSSR-u je objavljen još jedan "Manifest Komunističke partije" - tako se zvala pjesma poznatog sovjetskog pjesnika Sergeja Narovčatova. Konkretno, sadržavao je sljedeće retke:

Sto godina zaredom pričaš o njemu,

I, star, opet se diže kao vijest

Gdje god ga ne možete naći danju s vatrom

Izgubljena savjest u mraku...

A Bijela kuća je nemoćna pred njim,

Ta Bijela kuća koja je prestala biti bijela

Otkad su stanari u njemu

Naša bijela svjetlost umrljana je crnim djelima.

Strah stotina pred bijesnom silom masa

Zakonodavstvo dvadesetog stoljeća

Volio bih da mogu vidjeti starog Marxa

Kako sada bjesnimo na planeti!

10. Tvorac Komunističkog manifesta, Karl Marx, kao što je već spomenuto, bio je talentirani novinar koji je znao privući pozornost čitatelja jarkim i sočnim frazama na početku i na kraju djela. Zato su ih barem jednom u životu čuli čak i oni koji Manifest nikada nisu pročitali – “Duh proganja Europom, duh komunizma” i “Proleteri svih zemalja, ujedinite se!”.