Svaka znanstvena disciplina ima svoj predmet proučavanja. Međutim, može biti teško izolirati ga. Tako, na primjer, primjećujući trend u izdavanju udžbenika i priručnika o socijalnoj psihologiji obrazovanja, M.Yu. Kondratiev izražava sumnju da li se oni uvijek bave navedenim pitanjima ili je vjerojatnije da će biti posvećeni socio-psihološkim problemima s kojima se socijalni psiholog suočava u obrazovnoj ustanovi [Kondratiev, 2008, str. 9]. U potonjem slučaju ispravno je govoriti o socijalnoj psihologiji u odgoju i obrazovanju i uzeti u obzir resurse profesionalne djelatnosti psihologa koje osigurava socio-psihološka znanost. Upravo ti resursi mogu biti korisni za rješavanje istraživačkih i psiho-praktičnih zadataka, koji se ne rješavaju uvijek učinkovito sredstvima razvojne i odgojne psihologije u okviru obrazovne ustanove. Pritom, mnoge zadaće obrazovnog sustava koje zahtijevaju socio-psihološke pristupe svom rješavanju nadilaze okvire pojedinih obrazovnih ustanova. Riječ je, na primjer, o pitanjima koja se odnose na uvođenje kompetentnog pristupa obrazovanju, problemi odnosa učenika i njihovih roditelja prema relevantnim aspektima obrazovanja kao što su Jedinstveni državni ispit, profilno obrazovanje, školstvo ili studentsko samopouzdanje. vlada. Bez uzimanja u obzir socio-psiholoških obrazaca bilo bi teško izgraditi državni obrazovni sustav.

Ako govorimo o formiranju nove grane socijalne psihologije, onda ovaj zadatak uključuje razvoj konceptualnog pristupa, uključujući opravdanje njegove nužnosti, alokaciju predmeta i metodološke potpore, izgradnju strukturalnog sadržaja, konkretizaciju. njegovog odnosa s drugim područjima socijalne psihologije.

Odabir nove grane znanja proces je koji zahtijeva dugo razdoblje znanstvenih rasprava i višegodišnji trud stručnjaka različitih struka. U ovom slučaju trebamo se prisjetiti povijesti nastanka same socijalne psihologije. Njezino se "rođenje" uvjetno pripisuje 1908. godini, u kojoj su objavljene prve dvije socio-psihološke knjige: "Uvod u socijalnu psihologiju" engleskog psihologa W. McDougalla i "Socijalna psihologija" američkog sociologa E. Rossa. No, znanost ne nastaje preko noći, a prvi oblici socio-psihološkog znanja (psihologija naroda, psihologija masa, teorija nagona društvenog ponašanja) nastaju već u 19. stoljeću. U domaćoj znanosti rasprava o temi socijalne psihologije vodila se nekoliko desetljeća u 20. stoljeću. Tadašnji razvoj strane socijalne psihologije kao eksperimentalnog polja znanja doveo je do metodološke krize 1960-ih – 1970-ih i globalne revizije njezine teorijske baze.

Upoznavanje s poviješću nastanka socijalne psihologije sugerira da će se njezina „supsidijarna grana“ - socijalna psihologija obrazovanja - još dugo razvijati, s jedne strane, upotpunjujući svoj konceptualni istraživački aparat i težeći cjelovitosti znanstvenog znanja, a s druge strane rješavanje sve novih zadataka koji nastaju u vezi s promjenama u društvu i obrazovnom prostoru. Prema tome, o predmetu socijalne psihologije odgoja sada se može raspravljati samo u smislu rasprave, raspravljajući o raznim prijedlozima njegovog oblika i sadržaja.

Što je predmet socijalne psihologije odgoja? Koje problematično područje treba pozabaviti?

Za odgovor na ova pitanja potrebno je obratiti se preduvjetima za formiranje socijalne psihologije odgoja, odnosno novijoj povijesti primjene socio-psiholoških znanja u odgoju i obrazovanju i srodnim znanstvenim istraživanjima.

U domaćoj znanosti prikupljeno je značajno iskustvo u proučavanju socio-psiholoških problema obrazovanja (L.I. Bozhovich, L.S. Vygotsky, A.I. Dontsov, A.S. Zaluzhny, I.I. Ilyasov,

M.Yu. Kondratiev, A.S. Makarenko, A.V. Petrovsky, V.A. Petrovsky,

V.V. Rubcov, D.I. Feldstein i drugi). Dugi niz desetljeća problemi komunikacije i interakcije između učenika i nastavnika u obrazovnim ustanovama različitih tipova (predškolske, školske, srednje specijalne, visoke, ustanove dodatnog obrazovanja) razvijaju se kao „horizontalno“ (odnosi u sustavima „učenik - student”, “učenik – učenik”, “učitelj – učitelj” itd.), i “vertikalno” („učenik – učitelj”, „nastavnik – predstavnik uprave” itd.). Posebno su proučavane socio-psihološke funkcije upravljanja nastavnim osobljem (R.Kh. Shakurov), među kojima je ciljna orijentacija nastavnog osoblja, njegova kohezija i organiziranost, razvoj samouprave, aktiviranje i unapređenje izdvojeno je njegovo djelovanje. Razmatrana su pitanja utjecaja osobnosti odgajatelja na proces formiranja osobnosti djeteta. Yu

(Sh.A. Amonashvili, L.I. Bozhovich, M.Yu. Kondratiev, N.V. Kuzmina, A.K. Markova, A.V. Mudrik, V.S. Mukhina, D.I. Feldshtein i drugi .). Dotaknuti su važni aspekti psihološke podrške obrazovanju tima (A.S. Makarenko, V.A. Sukhomlinsky i drugi). Pokrenuti su socio-psihološki problemi organizacije odgojno-obrazovnog procesa (L.M. Fridman i drugi). Mnogi učitelji i psiholozi okrenuli su se problemima formiranja učinkovitih aktivnosti grupnog učenja (Sh.A. Amonashvili, Kh.I. Liimets, I.B. Pervin, M.D. Vinogradova, V.V. Rubtsov, M.P. Shchetinin, itd.), kao i organiziranju aktivnosti studentskog "aktiva" (L. I. Bozhovich,

A. V. Kirichuk, T. E. Konnikov i drugi). Razvija se problem sinergijske samoorganizacije obrazovnih i profesionalnih grupa (A.B. Kupreichenko, S.V. Petrushin). Proučava se profesionalna prilagodba pojedinca pedagoškom djelovanju (A.V. Morozov), predlaže se novi koncept obrazovanja i tehnološke potpore inovativnom obrazovnom procesu (V.M. Miniyarov), proučava se socijalizacija pojedinca u etnokulturnom obrazovnom prostoru. (A.V. Sukharev).

Rad M.Yu. Kondratiev, G.S. Kozhukhar, V.A. Orlova, N.A. Khaimovskaya, O.E. Khukhlaeva i dr. Problemi „značajnog drugog“, statusno-ulogovni odnosi učenika, kao i autoritet, vodstvo i vodstvo u obrazovnim ustanovama analizirani su u radovima I.G. Dubova, M.Yu. Kondratieva, Yu.M. Kondratieva, A.V. Petrovsky,

V.A. Petrovsky, O.B. Krushelnitskaya, M.E. Sačkova i drugi istraživači. Širok raspon stavova učenika prema društveno značajnim pojavama (uključujući probleme okoliša, ciljeve školskog obrazovanja i sl.) prikazan je u studijama N.V. Kochetkova, I.N. Loginova i dr. Osoblje Fakulteta socijalne psihologije Moskovskog državnog sveučilišta za psihologiju i obrazovanje razvija mnoge aktualne probleme socijalne psihologije obrazovanja usmjerene na praksu. Među njima se posebna pažnja posvećuje pitanjima socio-psiholoških resursa za povećanje obrazovne motivacije školaraca i studenata, obrascima statusno-ulogovnih odnosa učenika (Yu.M. Kondratiev, O.B. Krushelnitskaya, M.E. Sachkova, M.N. Raskhodchikova, itd.), dijagnostika i korekcija sustava međuljudskih odnosa u zatvorenim obrazovnim ustanovama (M.Yu. Kondratiev), dinamika odnosa između studenata i sveučilišnih nastavnika (Yu.M. Kondratiev), načini usklađivanja unutarškolske komunikacije i interakcija subjekata obrazovnog procesa (V.A. Orlov), značajke formiranja profesionalnog identiteta pojedinca (V.A. Ilyin) itd.

Među aktualnim temama inozemnih socio-psiholoških istraživanja u obrazovanju, predstavljenim u publikacijama časopisa "Educational Research Review", "Journal of School Psychology", "Procedia - Social and Behavioral Sciences", "Aggression and Violent Behavior" i niz drugih časopisa, - međuetnički problemi interakcije učitelja s učenicima i njihovim roditeljima, poboljšanje uspjeha učenika organiziranjem kvalitetnih povratnih informacija od vršnjaka, utjecaj inkluzivnog obrazovanja na djecu sa i bez posebnih obrazovnih potreba] Ruijs, Peetsma], utjecaj studentskog sata na psihološku udobnost i akademsko samoprocjenu učenika, problemi u odnosu učitelja i školaraca s različitim akademskim rezultatima i motivacijom za učenje, utjecaj karakteristika interakcije u sustavu „učitelj-učenik“ na odnose u sustavu “učenik-učenik” te o kvaliteti obrazovanja, sigurnosnim problemima školskog okruženja, odnos je agresivan interes i popularnost učenika u razredu itd.

Često se, unatoč očitoj sličnosti oznaka znanstvenih problema, njihov sadržaj značajno razlikuje u domaćoj i inozemnoj psihologiji. Ponekad je čak i značenje pojmova koje koriste istraživači drugačije. Tako je, primjerice, velika većina stranih studija devijantnog ponašanja studenata posvećena isključivo problemu uporabe psihoaktivnih supstanci, što sužava shvaćanje devijantnosti prihvaćeno u domaćoj znanosti. Grupna kohezija se često promatra kroz karakteristike pojedinih članova grupe (agresivnost, anksioznost, spol, društveni identitet, značajke samokategorizacije, demonstracija stava prema grupnim normama, motivi konformizma itd.). Strani studiji ne posvećuju puno pažnje referentnoj skupini i sustavu smislenih odnosa studenata, što je tipično za domaću znanost, već u pravilu samo skupina vršnjaka ili vršnjaka (peer group), kao i njihov odnos. (odnosi s vršnjacima). Predmeti odnosa međuljudskog značaja subjekata odgojno-obrazovnog procesa, tradicionalni za domaću socijalnu psihologiju, gotovo se i ne prikazuju. Često se strani autori ne usredotočuju na razlike između pojma grupe u općoj psihologiji i socio-psihološkog shvaćanja ovog pojma; stoga je njihovo istraživanje ograničeno na razmatranje karakteristika pojedinih ljudi koji se bave individualnim, a ne zajedničkim aktivnostima i koji se ne osjećaju kao jedna grupa. Mnoga strana zbivanja su biheviorističke prirode i posvećena su proučavanju određenih pojava koje su značajne za obrazovni sustav, ali ne pretendiraju na traženje velikih i stabilnih obrazaca; iako, naravno, usredotočenost znanstvenika na privatna istraživanja, čiji rezultati mogu poslužiti kao poticaj za rađanje novih ideja, zaslužuje poštovanje i pažnju. Što se tiče psihološkog praćenja u obrazovnom sustavu, u inozemnoj literaturi nema mnogo radova posvećenih njemu, a njihov sadržaj ne sadrži bitne razlike u odnosu na domaći pristup kreiranju sustava praćenja u obrazovanju.

Mnogi strani radovi izvode se u skladu s psihologijom društvene spoznaje (socijalna spoznaja). Primjer ovdje je proučavanje distribucije evaluacijskih informacija u društvenom okruženju (omjer broja pozitivnih i negativnih međusobnih ocjena članova male grupe, radnje prijateljskog i neprijateljskog ponašanja, dobrog i lošeg raspoloženja itd.) . Tako mjereni činovi unutargrupnih odnosa zatim se razmatraju sa stajališta teorije društvene spoznaje (proučavaju se značajke atributivnih procesa, formiranje prvog dojma o osobi itd.) (J. Bruner, W. Doise, N. Kelley, N. Tajfel,

J. Turner, P. Oakes).

Proučavaju se i grupne norme očitovanja kreativnosti u posebno kreiranim situacijama s različitim razinama društvene identifikacije. Produktivnost stvarnih i uvjetnih skupina uspoređuje se u različitim fazama proizvodnje ideja u procesu razvoja grupne odluke. Proučava se utjecaj strukture grupe na intelektualni uspjeh njenih članova. Razmatraju se socio-psihološki uvjeti raznih vrsta pomaka grupne odluke. Rasprostranjena su istraživanja emocionalne inteligencije, konformizma, empatije, socijalne anksioznosti, komunikativnih osobina osobnosti, formiranja moralnih prosudbi, rizičnog ponašanja, odnosa između odnosa roditelj-dijete i ispoljavanja devijantnog ponašanja kod adolescenata itd. (I. Adarves-Yorno, T. Postmes, S.A. Haslam, T.M. Amabile, H. Choi, L. Thompson i dr.)

U tim i drugim publikacijama stranih časopisa praktički nema studija koje bi sveobuhvatno proučavale socio-psihološki portret male skupine sudionika obrazovnog procesa identificiranjem čimbenika specifičnih za kontaktnu zajednicu. Osim toga, u prikazanim studijama nedostaje djelatnički pristup na kojem se temelji razumijevanje psiholoških i socio-psiholoških fenomena u domaćoj znanosti: uglavnom se razmatraju neposredni međuindividualni kontakti među ljudima, bez obzira na njihovu stvarnu aktivnost.

Dakle, unatoč velikom broju socio-psiholoških istraživanja problema obrazovanja, strana znanost, po svemu sudeći, ne pretendira na stvaranje modela novog polja znanja koje ima svoje specifičnosti, kao i jasno definiran raspon problematike. razmatra i metodološki arsenal.

Zadaća osmišljavanja nove grane socijalne psihologije uključuje razvoj konceptualnog pristupa, uključujući opravdanje njegove nužnosti, alokaciju predmeta i metodološke potpore, izgradnju strukturalnog sadržaja, konkretizaciju njezina odnosa s drugim područjima psihologije. socijalna psihologija.

Analizirajući iskustva domaćih istraživanja, G.V. Akopov definira socijalnu psihologiju odgoja i obrazovanja kao novo predmetno područje znanstvenih spoznaja na sjecištu socijalne, razvojne i pedagoške psihologije [Akopov]. Glavni predmet istraživanja u okviru socijalne psihologije odgoja je, po njegovu mišljenju, grupna svijest učenika. Sukladno tome, G. V. Akopov smatra obrazovne i profesionalne stavove studenata, obrasce njihova formiranja i razvoja najaktualnijim pitanjima za istraživanje ovog predmetnog područja. Međutim, nagomilani niz istraživačkih podataka koji se može pripisati području socijalne psihologije odgoja i obrazovanja, kao i zahtjev za novim psihološkim i pedagoškim sredstvima proučavanja obrazovnog prostora u svrhu pružanja psihološke pomoći za poboljšanje učinkovitosti odgojno-obrazovnog procesuirati i uskladiti odnos njegovih sudionika, zahtijevaju širi pogled na predmet novog područja.znanja.

Formiranje socijalne psihologije odgoja i obrazovanja u našoj zemlji usko je povezano s razvojem drugih dijelova socijalne psihologije, koji su, pak, također interdisciplinarni. Dakle, prema Ya.L. Kolominskog, u znanosti se može izdvojiti posebna socio-psihološka disciplina - dobna socijalna psihologija, koja istražuje "... dobne obrasce formiranja osobnosti u timu i interakcije među njima, kao i psihološke karakteristike grupa i timovi u glavnim fazama ontogeneze" [Kolektiv i osobnost, With. 128]. Istraživač naglašava da je nužan sveobuhvatan razvoj ovih problema kako bi se učiteljima i psiholozima dale metode dijagnoze i upravljanja u radu s odgojno-obrazovnim skupinama. Osim toga, kombinacija socio-psiholoških znanja i informacija o dobnim karakteristikama učenika također pomaže u provedbi programa za optimizaciju obrazovnog procesa u cjelini.

Druga grana socio-psihološke znanosti, koja se aktivno razvijala posljednjih desetljeća, postala je socijalna psihologija razvoja (V.A. Ilyin, M.Yu. Kondratiev, N.N. Tolstykh, itd.). Istraživači koji rade u okviru prikazanog smjera jednu od glavnih zadaća ovog znanstvenog područja vide u razvoju novih teorijskih i metodoloških principa koji omogućuju 14

otkrivaju poseban odnos između pojedinca i grupe, pojedinca i društva, koji su integrirani sustav međusobno određenih subjekata u razvoju [Ilyin]. Dakle, unatoč činjenici da su svi navedeni specijalizirani dijelovi znanosti općenito usmjereni na rješavanje istih problema, što ih čini nedvojbeno bliskim jedni drugima, perspektiva i aspekti razmatranja socio-psiholoških fenomena, rješenja, metode i pristupi dijagnostički, savjetodavni i korektivno-razvojni rad u odgojno-obrazovnim ustanovama unutar tri znanstvena područja razlikuju se.

Širina i obim socio-psiholoških i psihološko-pedagoških istraživanja u području odgoja i obrazovanja omogućuju nam da se približimo razvoju koncepta nove grane znanja. To znači da je došao trenutak za formiranje predmeta socijalne psihologije odgoja, raspona problema koje ona razmatra, kao i metoda i tehnika koje se koriste za njihovo rješavanje.

Dakle, socijalna psihologija obrazovanja proučava socio-psihološke karakteristike ljudi, njihovog ponašanja i djelovanja, kao i društvenih skupina uključenih u obrazovni prostor, koje određuju učinkovitost odgojno-obrazovnog procesa. Ili biste mogli reći da studira socio-psihološki obrasci očitovanja osobnog kao grupe, a grupe - kao osobnog u kontekstu obrazovnog sustava. Moguće su i druge formulacije.

Jasno je da ovakva definicija predmeta socijalne psihologije odgoja nije jedina moguća i nepromjenjiva. Definiranje predmeta novog znanstvenog područja u pravilu je vrijeme teških rasprava u kojima je vjerojatno presjek mišljenja i stajališta stručnjaka različitih struka.

Prema našem mišljenju, cilj nove znanstvene discipline je stvaranje uvjeta za skladnu i učinkovitu interakciju između subjekata obrazovnog prostora socio-psihološkim sredstvima. Također je potrebno odrediti i raspravljati o zadacima i rasponu problema koji se rješavaju pomoću socijalne psihologije odgoja.

Mnoge od tih zadataka je praksa edukacije već postavila pred socijalne psihologe. Tako su, primjerice, posljednjih godina najčešći zahtjevi školskih učitelja, uprave, učenika i njihovih roditelja stvaranje skladnog obrazovnog okruženja i razvoj učinkovitih komunikacijskih vještina [Osobnost i grupa u obrazovnom prostoru, 2007- 2009]. Također se traže socio-psihološka sredstva ispravljanja nepoželjnog ponašanja učenika. Shvaćanje činjenice da je vodeći cilj pedagoškog procesa razvoj pojedinca u obrazovnom procesu tjera učitelje da traže stručna sredstva utjecaja na učenike koja bi im pomogla da steknu ne samo znanja i vještine, već i potrebne kompetencije i sredstva. učinkovite socijalne prilagodbe. Možda se zato učitelji sve češće obraćaju psiholozima sa zahtjevom za formiranjem „učeničkog tima“, odnosno grupe usmjerene na obrazovne aktivnosti, ujedinjene oko ciljeva i vrijednosti obrazovanja. Postavlja se pitanje poboljšanja socio-psihološke klime u studentskim skupinama. Drugi važan problem suvremenog školskog obrazovanja je stvaranje uvjeta za povećanje učinkovitosti interakcije učenika i nastavnika.

Studentska zajednica je poseban tip društvene kontakt grupe u kojoj se osoba (učenik) nalazi u dužem razdoblju svog života, barem u fazi svog sazrijevanja. U tom smislu, poznavanje i razumijevanje socio-psiholoških obrazaca formiranja i geneze studentske skupine, njezin utjecaj na razvoj pojedinca postaje nužan uvjet za provedbu onih društvenih, odgojnih, odgojnih, psiholoških zadataka s kojima se susreću. moderna škola ili sveučilište. Ako su aktivnosti drugih grupa često usmjerene izvan njih samih, odnosno u ovom slučaju grupe radije obavljaju instrumentalnu funkciju (to se događa npr. u sportskom timu ili radnom timu u organizaciji), onda u studentu grupe, aktivnost je usmjerena na same njezine članove. Osim toga, studentska skupina dio je velikog obrazovnog tima, koji uključuje i nastavnike, upravu obrazovne ustanove. U ovom slučaju učitelj ne djeluje samo kao član, već i kao vođa takve grupe, regulirajući njezinu strukturu i postavljajući norme međuljudskih odnosa.

Neformalna struktura studentskih odnosa može imati ozbiljan utjecaj na cjelokupni obrazovni proces [Sachkova]. Na primjer, V.N. Antoškin i A.A. Akhmadejev tvrde da pored sadržaja i metoda poučavanja, vještina nastavnika i stava prema učenju učenika, međuljudski odnosi zauzimaju posebno mjesto među vodećim čimbenicima učinkovitosti obrazovne ustanove [Antoshkin, Akhmadeev]. Autori razmatraju odnose kroz sustav interakcije socio-psiholoških funkcija, uloga, kvaliteta i statusa učenika. Istraživači ističu da studenti imaju dva izvora informacija – proces učenja i proces komunikacije, pa učenici koji zauzimaju povoljan položaj u strukturi međuljudskih odnosa dobivaju priliku bolje snaći se u procesu učenja. Zato i psiholozi i učitelji trebaju posebnu pozornost posvetiti procesu optimizacije međuljudskih odnosa unutar studentskih udruga. Dakle, značajke međuljudskih odnosa koje se razvijaju u sustavima "učenik - učenik" i "učenik - nastavnik" 16

izravna su "vizit karta" obrazovnog okruženja određene obrazovne ustanove, a djeluju i kao jedan od najznačajnijih čimbenika u formiranju i razvoju osobnosti svakog učenika.

Problemsko polje socijalne psihologije odgoja uključuje prilično širok spektar pitanja i povezanih zadataka. Među njima su i psihološki problemi društvenih institucija obrazovnog sustava (obitelj, odgojno-obrazovne ustanove raznih vrsta; socijalna psihologija općeg, stručnog, dodatnog i kontinuiranog obrazovanja). Najvažniji objekti istraživanja su komunikacija i druge aktivnosti u odgojno-obrazovnom procesu, socijalizacija učenikove osobnosti u odgojno-obrazovnom procesu, učitelj i nastavno osoblje kao subjekti odgojno-obrazovnog procesa (profesionalni identitet i profesionalna motivacija nastavnika, profesionalna motivacija nastavnika). sustav odnosa; osobni i profesionalni razvoj), studentske skupine (odnosi status-uloga, formiranje grupe, neformalni unutargrupni i međugrupni odnosi, utjecaj grupe na motivaciju za učenje i ponašanje učenika), socio-psihološka potpora studentu. odgojno-obrazovni proces (socijalno-psihološka kompetencija pedagoškog psihologa, individualne i grupne socio-psihološke metode rada, praćenje sustava odnosa u obrazovnoj ustanovi, socio-psihološki problemi profesionalnog izgaranja učitelja i psihologa), metode socio. -psihološka istraživanja pojedinca i grupe u odgojno-obrazovnom procesu, socio-psihološka logička sredstva inovativnog obrazovnog procesa itd.

Potrebno je proučavati značajke razvoja pojedinca i grupe u uvjetima formiranja obnovljenog ruskog obrazovanja. U tu svrhu potrebno je proučiti probleme unaprjeđenja sustava psihološke potpore odgojno-obrazovnom procesu na svim razinama obrazovanja iu različitim vrstama ustanova kao uvjeta za formiranje i razvoj ljudskih potencijala, osposobljavanja kadrova za odgoj i obrazovanje. sustav i društvenu sferu.

Proučavanje problema koji nastaju u vezi s inovativnim procesima u obrazovanju i koji uključuju spremnost subjekata obrazovnog procesa za inovacije, traženje socio-psiholoških sredstava za osiguranje učinkovite implementacije inovativnih tehnologija, poboljšanje kvalitete obrazovanja usklađivanjem i optimiziranje komunikacije i interakcije itd. relevantni su. Mnoge odredbe domaćih i stranih istraživača već su uvrštene u popis kompetencija koje bi trebao imati diplomirani magistar koji je svladao program psihološko-pedagoškog obrazovanja. Niz kompetencija izravno se odnosi na područje socijalne psihologije, te će se njime formirati. Konkretno, to su zahtjevi za osobu kao što su prilagodljivost, sposobnost fleksibilnog reagiranja na promjene u svijetu koji se transformira, kritičko razmišljanje, učinkovit rad s informacijama, društven, društvena kreativnost i sposobnost samopoboljšanja.

Još jedan veliki zadatak i područje praktične primjene socijalne psihologije obrazovanja trebao bi biti znanstveno verificiran sustav psihološke podrške obrazovnim ustanovama tijekom njihove modernizacije, uključujući sredstva interdisciplinarne i međuodjelske interakcije pedagoga psihologa. Socijalna psihologija obrazovanja može i treba osigurati primijenjeni razvoj tehnologija za optimizaciju procesa odgoja i obrazovanja, posebice provedbu subjekt-subjektne interakcije između nastavnika i učenika.

Pitanje o metodama socijalne psihologije odgojačini se najnaprednijim. Zbog činjenice da je socijalna psihologija odgoja nastala na temelju etabliranih psiholoških znanosti, njezin arsenal može uključivati ​​metodološke alate svojstvene socijalnoj, pedagoškoj i razvojnoj psihologiji, uspješno testirane u brojnim studijama usmjerenim na proučavanje procesa komunikacije i interakcije sudionika u obrazovnom procesu, povećanje učinkovitosti osposobljavanja i obrazovanja školaraca i studenata, kao i sustava strukovnog osposobljavanja, prekvalifikacije i usavršavanja.

U istraživačkoj praksi socijalna psihologija odgoja temelji se na općim filozofskim načelima dosljednosti, pristupu aktivnosti, razvoju, jedinstvu vanjskog i unutarnjeg u razvoju psiholoških pojava, humanizmu, determinizmu. Među metodološkim temeljima domaćih istraživanja u ovom predmetnom području prije svega treba spomenuti kulturno-povijesnu teoriju (L.S. Vygotsky), pristup aktivnosti u psihologiji (A.N. Leontiev), teoriju odnosa ličnosti (V.N. Myasishchev), koncept faze mentalnog razvoja (D.B. Elkonin i drugi), koncept faza osobnog razvoja (A.V. Petrovsky, E. Erickson i drugi), teorija aktivnosti posredovanja međuljudskih odnosa u skupinama različitih tipova i trofaktorski model "značajno drugo" (A.V. Petrovsky), koncept personalizacije (V.A. Petrovsky). Teorijski temelji istraživanja u području socijalne psihologije obrazovanja također su ideje o formiranju i razvoju ličnosti (L.I. Bozhovich, L.S. Vygotsky, I.S. Kon, M.Yu. Kondratiev,

prijepodne Župljani, N.N. Tolstykh, D.I. Feldstein, D.B. Elkonin i drugi).

Na razini specifičnih istraživačkih metoda i tehnika, sredstva socijalne psihologije odgoja i obrazovanja su tradicionalni alati kao što su promatranje, anketiranje, razgovor, ispitivanje, eksperiment, analiza dokumenata, statistička obrada podataka itd. Među njima možemo razlikovati metode prikupljanja podataka. informacije (promatranje, proučavanje dokumenata, anketa, testiranje, eksperiment i sl.), metode obrade dobivenih podataka, kao i metode utjecaja (socijalno-psihološki trening, poslovna igra, grupna rasprava i sl.). Još jednu klasifikaciju metodoloških sredstava socijalne psihologije obrazovanja, po našem mišljenju, može predložiti A.L. Shema Sventitskyja od tri komponente: metode empirijskog istraživanja, metode modeliranja, upravljačke i obrazovne metode.

Uvod

Psihologija i ponašanje svakog pojedinca bitno ovise o njegovom društvenom okruženju, odnosno okruženju. Društveno okruženje je složeno društvo koje se sastoji od brojnih, raznolikih, više ili manje stabilnih udruga ljudi koje se nazivaju skupinama.

Postoje grupe koje su različite po veličini, po prirodi i strukturi odnosa među članovima, po individualnom sastavu, po karakteristikama vrijednosti, normama i pravilima odnosa koje dijele sudionici, po međuljudskim odnosima, po ciljevima i sadržaj aktivnosti, tj. ove značajke nisu trajne. Opća pravila ponašanja kojih se moraju pridržavati svi članovi grupe nazivaju se grupnim normama. Sve ove karakteristike glavni su parametri po kojima se grupe razlikuju, dijele i proučavaju u socijalnoj psihologiji.

Specifičnosti socio-psihološkog pristupa

Ljudi kojima je zajednički značajan društveni atribut na temelju sudjelovanja u nekoj aktivnosti ujedinjeni su u grupe. Problem grupa u sociologiji i socijalnoj psihologiji je najvažnije pitanje.

U ljudskom društvu nastaju mnoge različite vrste asocijacija, pa je stoga temeljno pitanje sociološke analize pitanje po kojem kriteriju bi se grupe izolirale od njih. U društvenim znanostima pojam "grupe" može se koristiti na različite načine. U demografskoj analizi ili statistici, na primjer, mislimo na uvjetne skupine.

Uvjetne skupine su proizvoljne udruge ljudi prema nekom zajedničkom obilježju potrebnom u danom sustavu analize.

Odnosno, grupom se smatra nekoliko ljudi koji imaju neku zajedničku osobinu, koji su dali određene pokazatelje itd.

U drugim znanostima grupa znači obrazovanje iz stvarnog života. U takvoj skupini ljudi su ujedinjeni nekim zajedničkim obilježjem, vrstom zajedničke aktivnosti ili stavljeni u bilo koje identične uvjete, okolnosti u procesu života. U isto vrijeme, ljudi se svjesno upućuju na ovu skupinu (u različitom stupnju).

Socijalna psihologija se prvenstveno bavi skupinama iz stvarnog života. U tome se njezin pristup razlikuje od sociološkog. Glavni problem sociološkog pristupa je pronaći objektivni kriterij za razlikovanje skupina. Te razlike mogu biti u vjerskim, političkim, etničkim karakteristikama. Sa stajališta nekog objektivnog kriterija prihvaćenog kao glavnog za svaki sustav sociološkog znanja, sociologija analizira svaku društvenu skupinu, njezine odnose s društvom i međuljudske odnose njezinih članova.

Čovjek tijekom svog života obavlja različite društvene funkcije, a može biti pripadnik raznih društvenih skupina. Stoga socio-psihološki pristup osobu promatra kao točku sjecišta različitih grupnih utjecaja. Odnosno, osoba se formira na sjecištu ovih skupina. To određuje mjesto pojedinca u sustavu društvene djelatnosti, a utječe i na formiranje svijesti pojedinca. Osobnost je uključena u sustav stajališta, vrijednosti, ideja, normi različitih skupina u koje je član. Važno je odrediti rezultantu svih grupnih utjecaja. A za to je potrebno utvrditi značaj grupe za osobu u psihološkom smislu, koje su karakteristike važne za tog člana grupe. Ovdje je u socijalnoj psihologiji potrebno povezati sociološki pristup s psihološkim.

Ako sociološki pristup karakterizira potraga za objektivnim kriterijima za razlikovanje stvarno postojećih društvenih skupina, onda je psihološki pristup karakteriziran uglavnom razmatranjem same činjenice prisutnosti mnoštva osoba, u čijim uvjetima se odvija aktivnost odvija se pojedinac. U ovom slučaju interes nije usmjeren na smislene aktivnosti grupe, već na oblik djelovanja te osobe u prisutnosti drugih ljudi i interakciji s njima. Pitanje je na taj način postavljeno u socio-psihološkim istraživanjima u ranim fazama razvoja socijalne psihologije. Grupa se ovdje ne smatra stvarnom društvenom ćelijom društva, mikrookruženjem formiranja osobnosti. No, za neke je svrhe upravo takav pristup nužan, posebice u okviru opće psihološke analize. Pitanje je je li ovaj pristup dovoljan za socijalnu psihologiju. Definicija grupe kao jednostavnog skupa, čiji je element čovjek, ili kao interakcije ljudi koji imaju zajedničke društvene norme, vrijednosti i međusobno su u određenim odnosima, samo je izjava o prisutnosti. mnogih ljudi koji djeluju jedan pored drugog ili zajedno. Ova definicija ni na koji način ne karakterizira grupu, a u analizi nema sadržajne strane ovog mnoštva osoba. Riječi o prisutnosti određenih odnosa unutar grupe također malo govore: prisutnost odnosa u bilo kojoj asocijaciji je važna, ali bez opisivanja prirode tih odnosa, ovaj dodatak je beznačajan. Kada su odnosi obilježje društvene skupine uključene u neki sustav društvenog djelovanja, tada je moguće utvrditi značaj tih odnosa za pojedinca.

Sve navedeno omogućuje nam da zaključimo da za socijalnu psihologiju nije dovoljna jednostavna izjava mnoštva ljudi ili čak prisutnost neke vrste odnosa unutar nje. Zadatak je spojiti sociološki i (tako ćemo to nazvati) "općepsihološki" pristup grupi. Ako priznamo da socijalna psihologija, prije svega, istražuje obrasce ponašanja i djelovanja ljudi, zbog činjenice njihove uključenosti u stvarne društvene skupine, onda moramo priznati da je fokus analize upravo sadržaj karakterističan za takve skupine, utvrđivanje specifičnosti utjecaja na osobnost određene društvene skupine, a ne samo analiza „mehanizma“ takvog utjecaja. Ova je formulacija logična s gledišta općih metodoloških načela teorije aktivnosti. Značaj grupe za pojedinca je, prije svega, u tome što je grupa određeni sustav aktivnosti, dat svojim mjestom u sustavu društvene podjele rada, te stoga sama djeluje kao subjekt određene vrste aktivnosti. te se kroz njega uključuje u cjelokupni sustav društvenih odnosa.

Kako bi se omogućila ovakva analiza, socijalna psihologija treba se osloniti na rezultate sociološke analize grupa, tj. okrenuti se onim stvarnim društvenim skupinama koje se identificiraju prema sociološkim kriterijima u svakom pojedinom tipu društva, a zatim, na temelju toga, provesti opis psiholoških karakteristika svake grupe, njihov značaj za svakog pojedinog člana grupe. Važna komponenta takve analize je, naravno, mehanizam formiranja psiholoških karakteristika grupe.

Ako prihvatimo predloženo tumačenje grupe kao subjekta društvene djelatnosti, onda, očito, možemo razlikovati neke značajke koje su karakteristične za nju kao subjekta aktivnosti. Zajedničkost sadržaja grupne aktivnosti proizlazi i iz zajedništva psiholoških obilježja grupe, bilo da ih nazivamo "grupna svijest" ili nekim drugim pojmom. Psihološke karakteristike grupe trebale bi uključivati ​​takve grupne formacije kao što su grupni interesi, grupne potrebe, grupne norme, grupne vrijednosti, grupno mišljenje, grupni ciljevi. I premda današnja razina razvoja socijalne psihologije nema ni tradiciju ni potrebnu metodološku opremu za analizu svih ovih formacija, iznimno je važno postaviti pitanje "legitimnosti" takve analize, jer je upravo u te karakteristike da se svaka grupa psihološki razlikuje od druge. Za pojedinca koji ulazi u grupu, svijest o pripadnosti ostvaruje se prvenstveno kroz prihvaćanje ovih karakteristika, t.j. kroz spoznaju činjenice neke mentalne zajednice s drugim članovima ove društvene skupine, što mu omogućuje da se identificira sa grupom. Možemo reći da se "granica" grupe percipira kao granica ove mentalne zajednice. Analizirajući razvoj grupa i njihovu ulogu u povijesti ljudskog društva, ustanovljeno je da je glavna, čisto psihološka karakteristika grupe prisutnost tzv. "mi-osjećaja". To znači da je univerzalni princip mentalne formacije zajednice razlikovanje pojedinaca u skupini određene formacije "mi" za razliku od druge formacije - "oni". “Mi-osjećaj” izražava potrebu razlikovanja jedne zajednice od druge i svojevrsni je pokazatelj svijesti o pripadnosti osobe određenoj skupini, t.j. društveni identitet. Tvrdnja o pripadnosti pojedinca skupini od velikog je interesa za socijalnu psihologiju, što nam omogućuje da psihološku zajednicu promatramo kao svojevrsni psihološki "odjel" stvarne društvene skupine. Specifičnost socio-psihološke analize grupe očituje se upravo ovdje: razmatraju se stvarne društvene skupine identificirane pomoću sociologije, ali se u njima, nadalje, određuju one njihove osobine koje zajedno čine grupu psihološkom zajednicom, t.j. dopustiti svakom članu da se identificira sa grupom.

Ovim tumačenjem psihološke karakteristike grupe su fiksirane, a sama grupa se može definirati kao „zajednica ljudi u interakciji u ime svjesnog cilja, zajednica koja objektivno djeluje kao subjekt djelovanja“. Stupanj pojedinosti s kojim se daljnjom analizom mogu otkriti karakteristike takve općenitosti ovisi o specifičnoj razini razvoja problema. Tako se, na primjer, neki autori ne ograničavaju na proučavanje ovih grupnih karakteristika, već također predlažu da se u skupini, po analogiji s pojedincem, vide indikatori kao što su grupno pamćenje, grupna volja, grupno mišljenje itd. Trenutno, međutim, ne postoje dovoljno uvjerljivi teorijski i eksperimentalni dokazi da je ovaj pristup produktivan.

Dok su posljednje od ovih karakteristika kontroverzne u smislu da li se odnose na psihološki opis grupe, druge, poput grupnih normi ili grupnih vrijednosti, grupne odluke proučavaju se u socijalnoj psihologiji upravo kao pripadnost posebnim grupnim formacijama. Interes za te formacije nije slučajan: samo će njihovo znanje pomoći da se konkretnije otkrije mehanizam odnosa između pojedinca i društva. Društvo utječe na pojedinca upravo kroz grupu, a iznimno je važno razumjeti kako grupni utjecaji posreduju između pojedinca i društva. Ali da bi se taj zadatak ostvario, potrebno je i skupinu promatrati ne samo kao "multiple", već kao stvarnu ćeliju društva, uključenu u široki kontekst društvene djelatnosti, koja služi kao glavni integrirajući čimbenik i glavni obilježje društvene grupe. Opće sudjelovanje članova grupe u zajedničkoj grupnoj aktivnosti uvjetuje formiranje psihološke zajednice između njih i, pod tim uvjetom, grupa stvarno postaje socio-psihološki fenomen, t.j. predmet proučavanja socijalne psihologije.

Mnogo pažnje u povijesti socijalne psihologije posvećeno je proučavanju karakteristika grupa i njihovog utjecaja na pojedinca. Postoji nekoliko značajnih značajki takvih studija.

1. Grupni pristup smatra se jednom od varijanti socio-psihološkog pristupa. U američkoj psihologiji postoji i individualni pristup. Oba ova pristupa posljedica su dvaju ishodišta socijalne psihologije: sociologije i psihologije. Zagovornici i grupnog i individualnog pristupa pronalaze uzroke društvenog ponašanja ljudi. Ali za pristaše individualnog pristupa karakteristično je tražiti samo neposredne uzroke takvog ponašanja. Grupa im je važna samo kao činjenica da ima mnogo ljudi, ali izvan šireg društvenog sustava u koji je uključena. Ovdje - čisto formalno shvaćanje grupe.

Grupni pristup, s druge strane, prodire uglavnom izvan granica grupe, gdje pojedinac uvlači norme i vrijednosti, u društvene karakteristike društvenih odnosa. U europskoj socijalnoj psihologiji ovaj je pristup uobičajen. Ona potkrepljuje ideju potrebe za društvenim kontekstom u bilo kojoj studiji. Ovdje se kritizira takvo proučavanje grupa, kada se svi grupni procesi dijele na različite fragmente, a pritom se gubi značaj smislenog djelovanja grupe.

2. Mnogi autori koji definiraju grupu razdvajaju dva glavna bloka socio-psiholoških istraživanja. Prvi blok karakterizira proučavanje procesa koji karakteriziraju ljudsku komunikaciju i interakciju – komunikacije, interakcije, privlačnosti, percepcije itd. Pretpostavlja se da se svi ovi procesi odvijaju u skupini, ali studije ne predstavljaju takvu varijablu kao što je aktivnost grupe. Drugi blok istraživanja vezan je uz proučavanje samih grupa. Proučava veličinu grupe, njen sastav, strukturu. Spominju se i grupni procesi proučavani u prvom bloku, ali bez veze sa zajedničkom grupnom aktivnošću. Posljedično, opis procesa se pokazuje izoliranim, bitni parametri grupe isključeni su pri proučavanju njezinih unutarnjih procesa.

3. Sva pažnja u tradicionalnoj socijalnoj psihologiji posvećuje se samo određenom tipu skupine – malim skupinama. U većoj mjeri proučavaju razvoj međuljudskih odnosa, ali nije jasno kako oni ovise o prirodi grupne aktivnosti i kako su povezani s društvenim odnosima.

Potrebna je jasna formulacija zahtjeva novog pristupa proučavanju grupe. Glavni zadatak je konkretnije razmotriti obrasce ljudske komunikacije i interakcije u stvarnim društvenim stanicama, t.j. gdje se pojavljuju. Za ostvarenje ovog zadatka, uz prihvaćena određena metodološka načela, potrebno je postaviti i konceptualni aparat. U njezinom okviru može se istražiti grupa i opisati njezine glavne karakteristike. Takva konceptualna shema nužna je kako bi se skupine mogle međusobno usporediti, kao i za dobivanje usporedivih rezultata u eksperimentalnim istraživanjima.

društvena grupa psihološki pojedinac

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Slični dokumenti

Povijest razvoja socijalne psihologije u SSSR-u. Problemi socijalne psihologije. Razvoj društveno-psihološke misli krajem XIX - početkom XX stoljeća. Formiranje i razvoj socijalne psihologije. Predmet genetske (dobne) socijalne psihologije.

sažetak, dodan 07.06.2012


Mjesto socijalne psihologije u sustavu znanstvenih spoznaja. Predmet i objekt proučavanja socijalne psihologije, struktura moderne socijalne psihologije. Metodologija i metode socio-psiholoških istraživanja. Problem grupe u socijalnoj psihologiji.

knjiga, dodana 10.02.2009


Glavne faze u povijesti razvoja socijalne psihologije. Bit pogleda na temu socijalne psihologije u psihološkim teorijama. Značajke razvoja domaće socijalne psihologije. Predmet, struktura i zadaci suvremene socijalne psihologije.

sažetak, dodan 15.02.2011


Mjesto socijalne psihologije u sustavu humanitarnog znanja. Suvremene ideje o predmetu i zadaćama socijalne psihologije. Eksperiment kao jedna od glavnih metoda socijalne psihologije. Značajke primjene metode promatranja, njezina specifičnost.

seminarski rad, dodan 28.07.2012


Značajke pripreme eksperimenta u praktičnoj psihologiji. Korištenje metodologije ispitivanja i testiranja, metoda promatranja. Obilježja i specifičnosti metoda dijagnosticiranja psihologije ličnosti koje se koriste u praksi socijalne psihologije.

test, dodano 25.12.2011


Socijalna psihologija kao grana znanstvenih spoznaja. Osobnost u grupi, društvu i društvu. Kontradikcija između individualne i društvene svijesti s gledišta dijalektike. Faze razvoja socijalne psihologije. Razvoj koncepta psihologije naroda.

sažetak, dodan 16.04.2009


Mjesto psihologije u sustavu znanosti. Predmet, objekt i metode psihologije. Struktura moderne psihologije. Uzroci i obrasci ljudskih postupaka, zakoni ponašanja u društvu. Odnos psihologije i filozofije. Razlika između svakodnevne psihologije i znanstvene.

seminarski rad, dodan 28.07.2012

Alastyrov N.V.

Trenutno je povećan društveni interes za probleme obrazovanja, uključujući definiciju pojma "obrazovanje", pojašnjenje njegovih glavnih sastavnica i sadržaja. To se vidi iz sve većeg broja publikacija posvećenih problemima odgoja i obrazovanja u stručnoj literaturi, proučavajući fenomen odgoja s različitih pozicija: pedagoške teorije, sociologije, ekonomije, filozofije. Ovakvo stanje uvelike je uzrokovano krizom suvremenog obrazovnog sustava. Mnoge izjave o ovoj temi svode se na to da se "klasična (prosvjetiteljska) paradigma iscrpila, odvojena od procesa koji određuju originalnost duhovnog, modernog društveno-političkog i ekonomskog života", odnosno "klasični model obrazovanje je nadživjelo svoje vrijeme." Štoviše, krizu u obrazovnom sustavu uzrokuje ne samo nedovoljna razina proračunskog financiranja državnog obrazovnog sustava. Negativno stanje uvelike je posljedica nedostatka jasnih ideja u području teorije i socijalne politike u obrazovanju.

Ako se prevede na određeni jezik, onda većina nastavnika i uprave uglavnom srednjeg obrazovanja nije u potpunosti svjesna društvene biti obrazovanja, njegovih općih razvojnih trendova u suvremenom svijetu. Glavni smjer njihova djelovanja svodi se samo na razvoj sadržaja i nastavnih metoda, na uvođenje različitih metoda upravljanja obrazovnim ustanovama. To je u većoj mjeri posljedica činjenice da je pedagoška teorija usmjerena na obrazovanje kao proces i najbliži konačni rezultat. Ako s jedne strane poznaju sadržaj svog predmeta i nastavne metode, onda je opća perspektiva kako će se to "uklopiti" u kasniju praksu mlađe generacije, kao i kakve promjene čekaju obrazovni sustav u suvremenom svijetu, ostaje izvan "praga" ideja mnogih učitelja. S.I. Gessen je pedagogiju pripisao znanostima "... ne o tome što jest, nego o onome što bi trebalo biti, istražujući ne ono što jest, već kako bismo trebali djelovati."

Nadilazeći kratku doglednu budućnost i razumijevanje procesa obrazovanja, ograničenog opsegom pojedinih predmeta ili okruženja koje proizlaze samo iz regionalnih i sektorskih specifičnosti, daje sociološki pristup. Zato što se temelji na teorijskim principima koji obrazovanje razmatraju ne samo u širokom kontekstu društvenih institucija, već iu sustavu različitih konceptualnih opcija. U sociologiji postoji nekoliko različitih pristupa razumijevanju obrazovanja: institucionalni, sustavni, djelatni i subjektivni pristupi.

Svrha je ovog članka pokušati sintetizirati različite pristupe razumijevanju obrazovanja koji bi omogućili šire razumijevanje ovog društvenog fenomena. Treba napomenuti da se predložena konstrukcija shvaćanja obrazovanja temelji na jedinstvu tri početne pozicije.

Prva odredba temelji se na sustavnom pristupu koji karakterizira obrazovanje kao takvo, izvan njegovih funkcionalnih veza s drugim sustavima, a podrazumijeva njegovo razmatranje kao određenog autonomnog strukturno-holističkog jedinstva. Kao metodologija za ovaj pristup može poslužiti kategorija "generičke strukture sociokulturnog fenomena" koju je razvio P. A. Sorokin. Bit ove kategorije je da je svaka interakcija među ljudima socio-kulturni fenomen, a pod "interakcijom" se podrazumijeva svaki događaj kojim jedna osoba na poluopipljiv način utječe na otvorene radnje ili stanje duha druge." P.A. Sorokin identificira tri komponente svakog sociokulturnog fenomena: 1) ljudi koji razmišljaju, djeluju i reagiraju koji su subjekti interakcije; 2) značenja, vrijednosti i norme zahvaljujući kojima pojedinci stupaju u interakciju, svjesni ih i razmjenjujući ih; 3) otvorene akcije i materijalni artefakti kao motori i provodnici, uz pomoć kojih se objektiviziraju i socijaliziraju nematerijalna značenja, vrijednosti i norme. Dakle, obrazovanje kao proces učenja promatra se kao određeni oblik aktivnosti, kao autonomno strukturno-holističko jedinstvo u kojem su učenik i nastavnik u interakciji. Svrha ove interakcije je prenošenje vrijednosti, vrijednosti i normi od posljednjeg učenika do učenika kroz otvorene radnje i materijalne objekte. Cijeli ovaj proces djeluje kao sociokulturni fenomen. V.Ya.Nechaev smatra "obrazovanje" jednom od funkcija obrazovanja i dijeli ga na tri vrste aktivnosti: "1) obrazovne i metodološke - transformacija, prevođenje, redukcija fragmenata društvene prakse u obliku treninga s njihov preliminarni odabir, prilagodbu uvjetima i mogućnostima socijalizacije, uvjetima učenja, nastave; 2) odgojni - korištenje nastavnih metoda, tehnologija, drugog obrazovnog i normativnog materijala u odgojno-obrazovnoj ustanovi, uključivanje pojedinaca, društvenih skupina, generacije na satu osposobljavanja; 3) odgojno-praktična - prilagodba ishoda učenja u društvenoj, institucionalnoj praksi pojedinaca, društvenih skupina, u svakodnevnom ponašanju, u kulturi". Dakle, obrazovanje kao autonomno strukturno-holističko jedinstvo tehnološki je konstruirana sociokulturna pojava. Tu se očituju društveni odnosi, odnosno obrazovanje ne djeluje kao priprema za život, već kao sam život. Iz ovoga možemo reći da bi politika države u području obrazovanja trebala biti usmjerena na razvoj obrazovnog sustava koji djeluje kao proširena reprodukcija društvenih odnosa. A glavni princip ove politike trebao bi biti egalitarizam - djeca različitih slojeva društva trebala bi imati jednake mogućnosti u obrazovanju.

Druga odredba u shvaćanju obrazovanja temelji se na aktivističkom pristupu, prema kojem je "... obrazovanje organizirana aktivnost ljudi usmjerena na ovladavanje akumuliranim vrijednostima kulture kako bi se reproducirala osobnost koja je adekvatna socijalna priroda danog društva". Ovaj pristup je formulirao Emile Durkheim, koji je napisao: "Obrazovanje je utjecaj starijih generacija na mlađe generacije koje još nisu zrele za društveni život. Svrha obrazovanja je stvoriti i razviti u djetetu određeni skup tjelesnih, intelektualne i moralne kvalitete koje se zahtijevaju od njega i političke organizacije društva u cjelini, te specifičnog okruženja u kojem će živjeti.... U svakoj osobi postoje dva bića, koja ostaju nerazdvojna u apstrakciji, ne prestaju biti različita. Jedno biće sastoji se od svih mentalnih stanja koja se odnose samo na nas i događaje našeg osobnog života: to je ono što se može nazvati pojedinačnim bićem.Drugo je sustav stavova, osjećaja i navika koji u nama izražavaju ne našu osobnost, već skupina čiji smo dio, to su religijska uvjerenja, moralne norme, nacionalne tradicije, sve vrste kolektivnih predstava. b čini društveno biće. Formirati ovo biće u svakome od nas cilj je odgoja". Pojam odgoja ovdje se pojavljuje kao određeni društveni fenomen, kao određena duhovna aktivnost ljudi usmjerena na integraciju, očuvanje društva i njegovih dostignuća u području znanosti, proizvodnje. , kulture i dr., a također i o razvoju ovih dostignuća. Ova odredba potvrđena je u teoriji antroposociogeneze, prema kojoj je čovjekov predak pobjegao iz životinjskog svijeta zbog sposobnosti komunikacije, sposobnosti življenja u zajednici i namjerno prenosi svoje iskustvo u području duhovne i materijalne djelatnosti na mlađu generaciju.svojstva osobe, njezine vještine stečene u procesu društvene interakcije, ne prenose se biološki, već nasljednim putem, stiču se samo kroz društveno -psihološki prijenos: trening, odgoj, svjesno oponašanje. ujedinjena djelatnost i uvjet neophodan za vlastitu egzistenciju. Pod "djelatnošću" kao načinom očuvanja postojanja društva ne razumijeva se očuvanje čovjeka kao biološke vrste, nego očuvanje čovjeka kao nositelja kulture, u svoj njenoj raznolikosti. Odnosno, uz pomoć znanja stečenog tijekom procesa učenja (obrazovanje kao tehnološki konstruirana sociokulturna pojava) osoba povećava stupanj društvenosti, stupanj uključenosti u društvo, povećava socijalnu kulturu, a kao rezultat, društvo je očuvano. Dakle, obrazovanje je djelatnost za očuvanje znanja u mlađoj generaciji, te kao rezultat toga, povećanje njezine uključenosti u društvo. Na temelju toga, prilikom nastave u srednjoškolskim ustanovama, koja je usmjerena na poboljšanje opće obrazovne razine stanovništva, potrebno je voditi računa ne samo o znanjima s kojima se učenik uključuje u društvo na globalnoj i nacionalnoj razini, već također znanja usmjerena na upoznavanje s okolnim sociokulturnim okruženjem., na razini stanovanja - gradovi, sela itd. Stoga bi upravljačke strukture državnog obrazovnog sustava (školstvo, srednje obrazovanje) trebale uzeti u obzir ovu činjenicu pri izradi i provedbi temeljnih planova te ravnomjerno rasporediti vrijeme za proučavanje kako federalne, tako i lokalne, regionalne komponente. To se posebno odnosi na predmete kao što su povijest, geografija, biologija (životinjski i biljni svijet), na predmete koji proučavaju materijalnu i duhovnu kulturu.

Treća pozicija temelji se na sintezi institucionalnog i subjektivnog pristupa. U okviru institucionalnog pristupa, obrazovanje se promatra kao jedan od elemenata društvenih odnosa, u interakciji s njegovim ostalim elementima. Ovome možemo dodati da obrazovanje kao društvenu instituciju karakteriziraju određene norme djelovanja, pravila ponašanja, različite upravljačke strukture, materijalna sredstva i uvjeti koji osiguravaju njihovo funkcioniranje, različite društvene skupine itd. Jedna od najvažnijih značajki društvenih institucija je njihov funkcionalni odnos s drugim društvenim institucijama, društvenim zajednicama, skupinama i subjektima. Upravo se kroz taj odnos potpunije mogu otkriti specifičnosti obrazovanja kao društvene institucije. Subjektivni pristup shvaćamo kao formiranje individualne kulture učenika kroz postizanje ciljeva u obrazovnom prostoru. Činjenica je da obrazovni sustav učeniku nudi određenu strukturu znanja s različitim razinama, horizontalno i vertikalno. Horizontalna struktura odnosi se na predmete koji se izučavaju u obrazovnim ustanovama, različita područja znanja; vertikalna struktura su različite razine nastave, razine složenosti, obujam predmeta ili područja znanja (srednje, srednje specijalizirano, visoko, poslijediplomsko obrazovanje i sl.). U pedagogiji se navedene strukture shvaćaju kao obrazovni prostor. Prema psihološkim podacima, čovjekov svjetonazor, određeni sustav pogleda na svijet, formira se od 14. godine, formira se njegovo osobno "ja". Uključuje tri glavne dimenzije: sadašnje "ja" (kako osoba vidi sebe u ovom trenutku), željeno "ja" (kako bi želio sebe vidjeti), predstavljeno "ja" (kako se pokazuje drugima) , zbog čega osoba ima određene životne prioritete, planove, razumijevanje onoga što mu je potrebno u životu. Kao što je L.S. Vygodsky primijetio, "tranzicijsko doba je doba snažnog intelektualnog uspona, prvog sazrijevanja apstraktnog mišljenja, sazrijevanja njegovih viših oblika, razvoja svjetonazora, formiranja klasa, izbora profesije, pojave životni plan itd." . U adolescenciji interakcija osobe s obrazovnim prostorom ima svoj otisak na formiranje njegovih interesa, određenih ciljeva i njihovu daljnju provedbu. Primjerice, učenik po svom izboru počinje marljivije učiti neke predmete i ima neki uspjeh, dok je u drugima manje uspješan, zatim, ovisno o svojim interesima, bira zanimanje, obrazovnu ustanovu i općenito svoju životni put. LN Kogan povezao je društvenu obrazovnu ustanovu s konceptom "intelektualne kulture". Napisao je: "Obrazovanje, po našem mišljenju, treba biti podređeno ne toliko procesu jednostavne asimilacije znanja, koliko zadatku razvoja intelektualne kulture", što "... nema nikakve veze s višeznanjem. To je takav razvoj intelekta koji čovjeku omogućuje svjesno i svrhovito ovladavanje duhovnim vrijednostima, ne samo potrebnim za profesionalni rad, već i razvoj intelekta, svog duhovnog bogatstva. Intelektualnu kulturu karakterizira ne samo (a možda i nekoliko) količinom znanja koje pojedinac ima, ali i jasnim shvaćanjem koje ne zna, ali mora naučiti. U tom smislu intelektualna kultura neprestano potiče samoobrazovanje i samorazvoj pojedinca". Dakle, možemo zaključiti da se uz pomoć društvene ustanove odgoja, unutar obrazovnog prostora, osoba obrazuje, njegova individualna intelektualna kultura, događa se "samoodgoj" u socio-filozofskom smislu. Iz toga proizlazi da rukovodstvo srednjeg obrazovanja na različitim razinama treba težiti potpunijem širenju obrazovnog prostora i poboljšanju njegove kvalitete, te pratiti njegovu dostupnost, učenicima ne bi smjeli nailaziti na prepreke u svom djelovanju unutar obrazovnog prostora, i materijalno i moralno..

Dakle, obrazovanje je složena sociokulturna pojava, pa ga je teško dovesti u jednu definiciju. U tom smislu potreban je pristup koji uzima u obzir njegovu višedimenzionalnost i interakciju s drugim društvenim institucijama. A to je ono što će omogućiti optimalno rješavanje problema koji se javljaju u obrazovnom sustavu, kako na razini države tako i na razini pojedinih regija.

Bibliografija

1. Sorokin P.A. ljudski. Civilizacija. Društvo. M., 1992., str. 191-192.

2. Nechaev V.Ya. Sociologija obrazovanja. Tečaj predavanja. M., 1998., 1. dio, str. 105-106.

3. Dmitrenko V.A., Lur'ya N.A. Obrazovanje kao društvena institucija. (Trendovi i izgledi razvoja). Krasnojarsk, 1989., str.17.

4. Durkheim E. Sociologija obrazovanja. M., 1996., str. 17-18.

5. Kovaleva A.I., Lukov V.A. Sociologija mladih: teorijska pitanja. M., 1999., str.67.

6. Kogan L.N. Sociologija kulture. Jekaterinburg, 1992., str.73.

7. Za više detalja vidi: Shuklina E.A. Samoobrazovanje kao grana sociološkog znanja. // Sociol. istraživanje 1999, N4; Tehnologije samoobrazovanja: sociološki aspekt. // Društvo znanosti i suvremenosti. 1999, N5; Teorijsko-metodološki temelji sociološkog proučavanja samoobrazovanja. // Sociol. issled., 2000, N6.

Program rada sekcije br.1
"Metodološki problemi socioloških istraživanja u obrazovanju".

Voditelj: Kurakin D.Yu., Centar za fundamentalnu sociologiju, Visoka ekonomska škola Državnog sveučilišta, Moskva.

Smjer 1. Odnos društvene teorije s metodološkim rješenjima.

• Kurakin D.Yu.(Državno sveučilište - Viša škola ekonomije, Moskva). Sukob metafora i njegovi pokazatelji: problem autorstva i moderno sveučilište.
• Abramov R.N.(Državno sveučilište - Viša škola ekonomije, Moskva). Autonomija Sveučilišta: borba za metaforu.
• Vakhshtein V.S.(Moskovska viša škola društvenih i ekonomskih znanosti, Moskva). Uloga metafore u istraživanju obrazovanja.
• Zborovski G.E.(Humanitarno sveučilište, Jekaterinburg). Obrazovanje u zrcalu interdisciplinarnog studija.
• Rysakova P.I.(Institut za televiziju, poslovanje i dizajn, St. Petersburg). Problem određivanja teorijskih i metodoloških pristupa u sociologiji obrazovanja.
• Yudin G.B.(Državno sveučilište - Viša škola ekonomije, Moskva). Zadaci i problemi izgradnje tipologije odgojno-obrazovnih ustanova.

Poster prezentacije:

• Abramova M.A.(Institut za filozofiju i pravo Sibirskog ogranka Ruske akademije znanosti, Novosibirsk). Sociološki i socio-psihološki pristupi u proučavanju problema obrazovanja.
• Fidrya E.S.(Sjeveroistočno državno sveučilište, Magadan). Teorija konvencija i koncept višestrukih oblika kapitala u analizi obrazovnih organizacija.

Smjer 2. Sociologija obrazovanja: metodološki problemi i istraživački prioriteti.

• Osipov A.M.(Novgorodsko državno sveučilište nazvano po Jaroslavu Mudrom, Novgorod). O prioritetima sociološkog studija obrazovanja.
• Orlanov G.B.(Akademija rada i društvenih odnosa, Moskva). Metodološki problemi studija javne uprave sveučilišta.
• Oberemko O.A.(Institut za sociologiju RAS, Moskva), Kovalenko S.A.(Nezavisni analitički centar "Socium-region", Krasnodar). Mogućnosti metodičkog financiranja "Monitoringa ekonomije obrazovanja".
• Maraeva I.V.(GOU VPO Khakass State University po imenu N.F. Katanov, Abakan). Metoda sociološkog praćenja u obrazovanju: kroz prizmu paradigmi.
• Proshkova Z.V.(Sociološki institut Ruske akademije nauka, Sankt Peterburg), Korostyshevskaya P.R.(Sankt Peterburg Državno sveučilište za kulturu i umjetnost, St. Petersburg). Internetske metode prikupljanja informacija u obrazovnom istraživanju i sociološkom obrazovanju.
• Morozova O.F.(Akademija rada i društvenih odnosa, Krasnojarsk). Sustav odgoja i obrazovanja u sociokulturnom prostoru.

Poster prezentacije:

• Nazarova A.M.(Državni pedagoški institut Ussuri, Ussuriysk). Niz publikacija kao pokazatelj stanja sociologije obrazovanja.
• Gorbačova O.V.(Kazansko državno tehničko sveučilište nazvano po A.N. Tupoljevu, Kazan). Tematski repertoar znanstvenih publikacija o sociologiji obrazovanja.
• Gavryata E.Yu.(Sankt Peterburg Državno sveučilište za kulturu i umjetnost, St. Petersburg). Refleksne metode u proučavanju životnih sukoba: učenici strukovnih škola suočeni s problemom razumijevanja reproduktivnog ponašanja.