Moderne ruske zajednice: stanje i izgledi. Gdje većina Rusa živi u inozemstvu

Prema različitim procjenama, dijaspora ruskog govornog područja u svijetu broji od 25 do 30 milijuna ljudi. Ali iznimno je teško točno izračunati broj Rusa koji žive u raznim zemljama, budući da je sama definicija "Rusa" nejasna.

Kada govorimo o ruskoj dijaspori, nehotice se vraćamo na retoričko pitanje – koga treba smatrati Rusima: jesu li isključivo Rusi, ili im se pridružuju građani bivših republika SSSR-a, ili su među njima i potomci doseljenika iz Rusko Carstvo?

Ako se samo imigranti iz Ruske Federacije računaju kao Rusi u inozemstvu, onda se neće pojaviti ništa manje pitanja, jer će u njihov broj upasti predstavnici brojnih nacionalnosti koje žive u Rusiji.

Koristeći pojam "rus" kao etnonim, suočeni smo s problemom nacionalnog identiteta, s jedne strane, te integracije i asimilacije, s druge strane. Primjerice, današnji potomak imigranata iz Ruskog Carstva koji žive u Francuskoj mogao bi se osjećati Rusom, a oni rođeni u obitelji imigranata 1980-ih, naprotiv, nazivat će se punopravnim Francuzom.

S obzirom na nedorečenost pojma "ruska dijaspora" i još uvijek neuhodan koncept "ruske dijaspore", često se koristi još jedna sintagma - "dijaspora ruskog govornog područja", koja uključuje one kojima je ruski jezik objedinjujuće načelo. Međutim, to nije bez kontroverzi. Primjerice, prema podacima iz 2008. oko 3 milijuna stanovnika SAD-a izjavilo je svoje rusko podrijetlo, ali samo 706.000 Amerikanaca govori ruski kao maternji jezik.

Njemačka

Dijaspora ruskog govornog područja u Njemačkoj smatra se najvećom u Europi. Uzimajući u obzir različite podatke, u prosjeku je to 3,7 milijuna ljudi, od kojih su većina ruski Nijemci. U obiteljima koje su u Njemačku stigle prije 15-20 godina, ruski je još uvijek materinji jezik, iako neki od useljenika koriste mješavinu ruskog i njemačkog, a tek rijetki tečno govore njemački. Zanimljivo je da postoje slučajevi kada se doseljenici koji su već počeli koristiti njemački jezik, ponovno vraćaju na poznatiji ruski govor.
Sada su u svakom većem gradu u Njemačkoj otvorene ruske trgovine, restorani, turističke agencije, čak postoje odvjetničke tvrtke i medicinske ustanove koje govore ruski. Najveće ruske zajednice koncentrirane su u Berlinu, Hamburgu, Stuttgartu, Düsseldorfu i Frankfurtu na Majni. Ipak, najveća koncentracija ruskog govornog stanovništva je u Baden-Württembergu.

Argentina

Najveća ruska dijaspora u Južnoj Americi nalazi se u Argentini. Prema neslužbenim podacima, njegov broj doseže 300 tisuća ljudi, od kojih oko 100 tisuća govori ruski u ovom ili onom stupnju.
Povjesničari broje 5 valova emigracije iz Rusije u Argentinu. Ako je prvi bio "židovski", drugi - "njemački", onda se posljednja tri zovu "ruski". Valovi “ruske emigracije” poklopili su se s prekretnicama u povijesti Rusije – revolucijom 1905., građanskim ratom i perestrojkom.
Početkom 20. stoljeća mnogi kozaci i starovjerci napuštaju Rusiju u Argentinu. Njihova zbijena naselja još uvijek postoje. U Choele-Choeleu nalazi se velika kolonija starovjeraca. Očuvajući tradicionalni način života, starovjerske obitelji i danas imaju prosječno 8 djece. Najveća kolonija kozaka nalazi se u predgrađu Buenos Airesa – Schwarzbald i sastoji se od dva naselja.
Ruski Argentinci pažljivo čuvaju kulturnu povezanost sa svojom povijesnom domovinom. Tako u glavnom gradu djeluje Institut ruske kulture. U Argentini postoje i radio stanice koje emitiraju isključivo rusku glazbu – Rahmanjinov, Čajkovski, Prokofjev.

SAD

Prema riječima stručnjaka, ruski je sedmi jezik po rasprostranjenosti u Sjedinjenim Državama. Stanovništvo ruskog govornog područja raslo je neravnomjerno u zemlji: posljednji i najmoćniji val emigracije u Sjedinjene Države zahvatio je republike SSSR-a na prijelazu iz 1980-ih u 1990-e. Ako su 1990. američke vlasti brojale oko 750 tisuća Rusa, danas njihov broj prelazi 3 milijuna ljudi. Od 1990. godine uvedena je kvota za građane SSSR-a - ne više od 60 tisuća imigranata godišnje.
Treba napomenuti da je u SAD-u uobičajeno zvati "Rusima" sve one koji su ovdje došli iz zemalja ZND-a i imaju različite etničke korijene - Ruse, Ukrajince, Židove, Kazahstance. Ovdje se, kao nigdje drugdje, očituje dvojnost situacije, kada etnička identifikacija i maternji jezik ne znače isto.
Brojna dijaspora ruskog govornog područja nalazi se u Chicagu, Los Angelesu, San Franciscu i Houstonu. No, ipak, većina imigranata radije se nastani u New Yorku, gdje je u velikoj mjeri očuvana veza s ruskom poviješću, tradicijom i kulturom.

Izrael

Nije poznato koliko bi predstavnika dijaspore ruskog govornog područja sada bilo u Izraelu, da na prijelazu iz 1980-ih u 90-e američka vlada nije uvjerila izraelske vlasti da prihvate glavni tok imigranata iz SSSR-a. Sovjetsko vodstvo je također doprinijelo ovom procesu olakšavajući repatrijaciju Židova u Izrael.
U prve dvije godine u Izrael je stiglo oko 200 tisuća imigranata iz SSSR-a, ali se do početka 21. stoljeća broj iseljenika iz Rusije smanjio na 20 tisuća ljudi godišnje.
Danas dijaspora ruskog govornog područja u Izraelu broji oko 1,1 milijun ljudi - otprilike 15% stanovništva zemlje. Ovo je druga nacionalna manjina nakon Arapa. Dijasporu pretežno predstavljaju Židovi - u njoj nema više od 70 tisuća etničkih Rusa.

Latvija

Latviju se može nazvati zemljom u kojoj su Rusi najviše po glavi stanovnika - 620 tisuća ljudi, što je otprilike 35% ukupnog broja stanovnika zemlje. Dijaspora ruskog govornog područja u Latviji također se naziva "dijasporom kataklizmi", budući da su Rusi ostali ovdje nakon raspada SSSR-a.
Zanimljivo je da su se stanovnici drevnih ruskih zemalja naselili na području moderne Latvije već u 10.-12. stoljeću, a 1212. godine ovdje je osnovan Ruski kompleks. Kasnije su se stari vjernici aktivno preselili u zemlju, bježeći od progona.
Nakon raspada SSSR-a, oko 47 tisuća ljudi koji govore ruski napustilo je Latviju, iako se situacija vrlo brzo stabilizirala. Prema sociološkom centru Latvijas fakti, 94,4% stanovnika zemlje sada govori ruski.
Većina ruskog govornog stanovništva Latvije koncentrirana je u velikim gradovima. Primjerice, u Rigi se gotovo polovica stanovnika izjašnjava kao pripadnici ruske dijaspore. Zapravo, sav veliki biznis u Latviji kontroliraju Rusi, ne čudi što je šest Rusa među prvih deset najbogatijih ljudi u Latviji.

Kazahstan

Rusi u Kazahstanu većinom su potomci prognanika iz 19. - prve polovice 20. stoljeća. Aktivni rast ruskog stanovništva Kazahstana započeo je tijekom Stolypinovih reformi. Do 1926. Rusi u Kazačkoj ASSR činili su 19,7% ukupnog stanovništva.
Zanimljivo je da je u vrijeme raspada SSSR-a u Kazahstanu bilo oko 6 milijuna Rusa i drugih Europljana - to je više od polovice stanovnika zemlje. Međutim, do sada je postojao stalan odljev ruskog govornog stanovništva. Prema službenim statistikama, 84,4% stanovništva u zemlji govori ruski, ali oko 26% sebe smatra Rusima - otprilike 4 milijuna ljudi, što je najveća dijaspora ruskog govornog područja na svijetu.

Već smo više puta raspravljali o temi ruskih timova za preživljavanje. Ali to je u teoriji. Pogledajmo što praktičari imaju za reći. Oni će govoriti o stvarnom stanju pokreta za obnovu ruskih zajednica. Semyon Reznichenko razgovarao je na ovu temu s Aleksandrom Kravčenkom, voditeljem projekta Ruske zajednice.

Što vas je potaknulo na projekt Ruskih zajednica?

Već dugi niz godina bavimo se problemom samoorganizacije ruskog naroda, a otvaranje projekta Ruske zajednice postalo je prirodan nastavak našeg zanimanja za ovu temu. Kad kažem “mi” i “naši”, mislim na tim istomišljenika koji se bavi raznim javnim projektima, prvenstveno vezanim uz odgoj mlađe generacije.

U proteklih 20 godina u Rusiji se pojavilo mnogo zanimljivih i jedinstvenih oblika samoorganizacije naših ljudi. Taj se fenomen može uvjetno svrstati u pojam "zajednica". Bit ovog fenomena može se objasniti kao prirodna reakcija ruske pravoslavne osobe na očiti raspad modernog društva, njegovu atomizaciju i ogroman broj negativnih pojava povezanih s tim. Pojava zajednica je ujedinjenje zdravih ruskih ljudi kako bi se suprotstavili ovim negativnim pojavama i procesu dezintegracije ruskog društva. Projekt Ruska zajednica poduzima pokušaj kombiniranja ogromnog pozitivnog iskustva modernih zajednica u stvaranju nove zajednice na duhovnim temeljima i tradicijama ruskog naroda.

Zašto je stvaranje ruskih zajednica toliko važno u naše vrijeme?

Proces atomizacije društva, razaranja tradicionalnih veza, horizontalnih i vertikalnih, na dnevni red stavlja rješavanje aktualnih pitanja: odgoj mlađe generacije, stvaranje zdravog životnog okruženja, očuvanje nacionalnog identiteta i mnoga druga. , uključujući duhovno poboljšanje. Sva ta pitanja ne mogu se riješiti sami, pa je pojava takvih, na prvi pogled, egzotičnih za moderno doba, oblika ujedinjenja ruskog naroda kao zajednice postala sasvim prirodna. Praksa posljednjih godina pokazala je da takvo udruživanje nije samo prirodni oblik postojanja ruskog naroda, već i iznimno učinkovit oblik rješavanja problema suvremenog čovjeka.

Na kojoj ideološkoj osnovi se Rusi mogu ujediniti u naše vrijeme?

Po našem mišljenju, pravoslavlje je takva duhovna osnova. Daje cjelovitost svjetonazora, definiciju bolnih točaka u sebi i svijetu oko nas, te načine prevladavanja različitih društvenih problema.

Kako se razvija projekt Ruske zajednice? Možete li nam reći o njegovom pokretanju i trenutnom stanju?

Kao što je već spomenuto, projekt Ruske zajednice nije započeo od nule, već od ozbiljne praktične osnove koju su dale moderne ruske zajednice. Do danas je projekt prikupio dosta informacija o ovoj temi. Međutim, po našem mišljenju, projekt je još uvijek početno stanje njegovog razvoja. Prvo, zato što u modernoj Rusiji nemamo ni desetinu informacija o ovoj temi, a drugo, nije stvoreno informacijsko polje za komunikaciju suvremenih praktičarskih zajednica, čemu teži projekt Ruske zajednice. Ove je zadaće nemoguće brzo ispuniti zbog specifičnosti djelovanja suvremenih zajednica. Različiti problemi vezani uz ekonomske, društvene, obrazovne i druge aktivnosti ne dopuštaju zajednicama da budu u potpunosti prisutne u otvorenim izvorima informacija.

Što motivira Ruse da se ujedine u zajednice?

Promatranje prakse modernih zajednica sugerira da je glavni motiv ljudi briga za budućnost svoje djece. Većina nama poznatih zajednica nastala je upravo iz tog razloga. Nekoliko obitelji se udružuju kako bi vodili zajednički odgoj vlastite ili posvojene djece (osnivanje pravoslavne škole, kadetskog zbora, vojno-domoljubnog kluba, ljetnog kampa ili zajedničkih izleta ili hodočasničkih putovanja). Postižući uspjeh na ovom polju, ljudi počinju razvijati druge oblike društvene djelatnosti - kulturne, gospodarske i druge. Kao rezultat, formira se stabilna javna udruga koju kvalificiramo kao zajednicu.

Koliko je razvijena mreža ruskih zajednica? Koje regije ih imaju više, a koje manje?

Zasad je nemoguće govoriti o postojanju mreže takvih organizacija. Horizontalne veze između ovih organizacija su još uvijek vrlo slabe. Prema našim procjenama, u Rusiji postoji od 300 do 400 organizacija koje se sa sigurnošću mogu pripisati zajednicama. Broj nekih od njih doseže nekoliko stotina ljudi (obninska zajednica "Spas", isposnica Sv. Aleksejevska, zajednica u selu Ivanovka, Jaroslavska regija). Međutim, većina njih ujedinjuje nekoliko desetaka ljudi. Istodobno, valja napomenuti. Da projekt Ruske zajednice ima podatke o samo 30 takvih udruga, unatoč činjenici da se mnoge od njih još ne mogu nazvati punopravnim zajednicama. Prema našim podacima, većina uspješno razvijajućih zajednica nalazi se u središnjoj Rusiji, dok se ti podaci ne mogu nazvati pouzdanim. Također želimo istaknuti jednu vrlo važnu stvar: većina parohija Ruske pravoslavne crkve ili su razvijene zajednice ili teže ovom obliku društvenog uređenja, koji, shodno tome, može povećati broj zajednica u Rusiji na nekoliko desetaka tisućama, odnosno možemo reći da ovaj društveni fenomen također ima problem klasificiranja ili definiranja objekta samog fenomena. Međutim, postoji stalni trend u društvenom životu - želja ruskih pravoslavaca za zajedničkim oblikom postojanja.

Koja su područja rada u kojima se bave ruske zajednice? Koji su od njih najrelevantniji?

Najrelevantnije područje rada danas je odgoj mlađe generacije, kao što je već rečeno. Na ovom polju zajednice su postigle najznačajnije rezultate. Drugi najuspješniji može se nazvati kulturnim smjerom - stvaranje svih vrsta amaterskih skupina, uglavnom folklornih, održavanje svih vrsta tradicionalnih ruskih praznika danas je postalo rašireno i masovno. Ovdje treba napomenuti da se mnoga područja u aktivnostima zajednica preklapaju. Tako, primjerice, razvoj tradicijske umjetnosti i obrta treba istovremeno pripisati obrazovnoj, kulturnoj i gospodarskoj djelatnosti. Mnogo je zanimljivih primjera razvoja gospodarskih aktivnosti u zajednicama. To se uglavnom odnosi na suradnju potrošača, građevinarstvo i poljoprivrednu proizvodnju. Pritom je gospodarski smjer, unatoč svojoj važnosti, u povojima. Postoje pokušaji razvoja sustava vlastite sigurnosti, ali je i ovo područje u nerazvijenom stanju.

Koje oblike ruskih zajednica poznajete? Koji su od njih najučinkovitiji?

Na ovo je pitanje teško odgovoriti, jer je svaka zajednica jedinstvena. Moguće je izdvojiti zajednice pedagoškog usmjerenja, zajednice koje postoje oko pravoslavnih parohija, kao i kozačka udruženja. U posljednje vrijeme postoje pokušaji da se u urbanoj sredini stvore organizacije mladih tipa zajednice. Mladi nastoje izgraditi oblik uzajamne pomoći i zajedničkog djelovanja na načelima zajednice.

Što sprječava Ruse da se ujedine u zajednice? Koji su glavni problemi s kojima se susreće društveni pokret?

Nizak nivo nacionalne i duhovne svijesti, kao i neadekvatna percepcija suvremenih društvenih problema, onemogućuje rusko stanovništvo da se ujedini u zajednice. Glavni problem suvremenog komunalnog pokreta je nedostatak cjelovitih informacija o aktivnostima zajednica. I kao rezultat - nedostatak komunikacije i interakcije. Osim toga, moderna ruska pravoslavna i domoljubna zajednica ne pridaje dužnu pozornost ovom fenomenu. To je važan razlog za inhibiciju u razvoju.

Kakvi su izgledi za razvoj projekta Ruske zajednice? Koji su tvoji planovi za budućnost?

Nadamo se da će ruska zajednica kao fenomen javnog života ojačati u našoj zemlji, a projekt Ruska zajednica, kao i drugi slični projekti, biti će tražen kao izvor informacija i kao platforma za izgradnju interakcije. Osim toga, nadamo se da ćemo u dogledno vrijeme uspostaviti kontakte sa značajnim brojem praktičarskih suvremenih zajednica kako bismo dodatno pomogli u stvaranju udruge udruga društvenog tipa, prije svega regionalnog, a potom i svih -Ruska razina. Ta je zadaća, po našem mišljenju, najvažnija, budući da zajednice ne postoje u stranom okruženju, kao npr. starovjerci u Južnoj Americi, već među svojim ljudima i potencijalno mogu postati temelj života cijeli ruski narod.

Glavnim obilježjem ruskog života oduvijek se smatrala ruska zajednica, i to - zajednica. O ruskoj zajednici 60-70-ih godina XIX stoljeća pisali su mnogi publicisti. V. G. Avseenko je, na primjer, shvatio da ruska zajednica, ta arhi-nacionalna institucija, duguje svoje porijeklo prvenstveno slabosti osobnih, individualnih nagona u ruskog seljaka: njemu je potrebna ta kolektivna zajednička osobnost, jer je svjestan slabosti i neaktivnosti njegove individualne osobnosti. Želja za zajedništvom ovdje se shvaća kao sredstvo za oslobađanje od straha, prevladavanje besmisla života jedne osobe. Anonimni autor Otechestvennye Zapiski vidio je u ruskoj zajednici i okupljanju ideal društvene slobode koji je razvilo rusko seljaštvo: „Da ruski seljak nije bio tako duboko prožet ovim osnovnim uvjetom društvene slobode, da ga nije usisao s majčinim mlijekom, onda komunalno vlasništvo ne bi moglo postati tako sveprisutno i opstati tako dugo.” Sjajni Vladimir Solovjov shvatio je da je institucija zajednice izravan izraz ideje sinkretizma u osnovi narodnog duha: „Doista, povijesno načelo razvoja prava, kao izravno izražavanje opće osnove narodnog duha u njegovo nerazdvojivo jedinstvo, izravno odgovara početku zajednice, a suprotno mehaničko načelo koje izvodi zakon iz vanjskog dogovora između svih pojedinačnih atoma društva očit je izravni izraz principa individualističkog. Istovremeno, Solovjev shvaća zajedništvo kao unutarnju podudarnost između najjačeg razvoja pojedinca i najpotpunijeg društvenog jedinstva, koje bi zadovoljilo glavni moralni zahtjev: da svatko bude cilj svakoga. O istom principu zajedništva pisao je i slavenofilski mitolog O. F. Miller: „U zajednici svi imaju na umu dobro svih, dobro cjeline. ... moral se, uostalom, svodi na to da, braneći svoju osobnost, ne samo da se ne dopusti da se ona razvija na štetu drugih, nego i da se svjesno žrtvuje za Avseenko V.G. Opet o nacionalnosti i kulturnim tipovima zajedničke stvari. Sličnu misao iznosi Dostojevski u romanu Braća Karamazovi ustima starca Zosime. Pojavljuje se i kod drugih populističkih pisaca. Osobnost se u takvim uvjetima ne uništava, već, naprotiv, dostiže najvišu duhovnu razinu razvoja, kada se osoba svjesno žrtvuje za dobro svih. Zajednica je dobrovoljno i vrhovno jedinstvo mnoštva. F. Shcherbina je čak pokušao dati znanstvenu definiciju zajednice: Pod "društvom" narod podrazumijeva prije svega poznati savez poljoprivrednog stanovništva, sindikat koji svoje članove povezuje zajedničkim interesom u odnosu na 1) samoupravljanje općenito, 2) vjerske, moralne i intelektualne potrebe, 3) služenje državnim i javnim dužnostima i 4) pravo posjedovanja i korištenja zajedničkog zemljišta i imovine.” Odnosi zajednice, kao što vidimo, prožimali su sve sfere života ruske osobe.

Populistički pisci (a populizam je bio vodeći ideološki pravac 60-ih i 70-ih godina 19. stoljeća) zajedništvo su izvodili iz patrijarhalnog "primitivnog komunizma". V. Solovjov je napisao: „Jednostavnost i jednosložna priroda izvornog načina života izražena je u ekonomskoj sferi, prvo, u odsustvu osobnog vlasništva u strogom smislu, svojevrsnom komunizmu, i, drugo, u jednostavnosti i monotonija samog rada i njegovih djela. Primitivni komunizam, zapravo dokazan najnovijim istraživanjima pretpovijesne kulture, izravno proizlazi iz prevlasti roda nad pojedincem. Nešto kasnije, već početkom 20. stoljeća, kritičar E. A. Solovjov dao je sljedeću ocjenu populizma: „U seljačkoj Rusiji vidjeli su postojanje takvih temelja, oslanjajući se na njih, po njihovom mišljenju, bilo moguće njegovati najluđe nade. Ti su temelji bili artel, zajednica, zanatska industrija i drugi ostaci "primitivnog komunizma", kako zapadni sociolozi nazivaju ovaj fenomen. Time su se narodnjaci približili slavenofilima.” Ali ako je "primitivni komunizam" izravno povezan s arhaičnom, mitološkom kulturom, onda zajedništvo, dakle, također postaje rezultat djelovanja mitološke svijesti.

Ta korelacija zajednice s primitivnim, patrijarhalnim "komunizmom" činila je osnovu priče Dostojevskog. Pretpostavio je da povijesni napredak sadrži tri stupnja. U skici “Socijalizam i kršćanstvo” (1864-1865) napisao je: “Patrijarhat je bio primitivna država. Civilizacija – prosječna, tranzicijska. Kršćanstvo je treći i posljednji stupanj čovjeka, ali tu prestaje razvoj, dostiže se ideal...”. U patrijarhalnim zajednicama čovjek živi neposredno u masama, u budućnosti će postizanje ideala značiti povratak neposrednosti, masi, ali slobodno, pa čak ni ne voljom, ne razumom, već jednostavno osjećajem da to je jako dobro i tako potrebno. Ovaj koncept Dostojevskog tada je bio temelj njegove utopijske priče "San smiješnog čovjeka". Očito, pod utjecajem Dostojevskog, V. Solovjov je izrazio istu ideju: „Tako u povijesnom razvoju prava, kao i u svakom razvoju, uočavamo tri glavna stupnja: 1) početno neslobodno jedinstvo; 2) izoliranost pojedinca; 3) njihovo slobodno jedinstvo”. Populisti su, međutim, smatrali da je u razvoju moguće zaobići drugu fazu (buržoasku civilizaciju) i odmah, oslanjajući se na komunalne temelje ruskog života, doći do novog, dobrovoljnog i slobodnog jedinstva, novog društvenog poretka. To je zapravo značilo izravan, iako na potpuno novoj razini, povratak mitološkoj kulturi, povratak mitu, budući da zajednica (stara, nova ili “buduća”) uvijek odgovara intuitivnom mišljenju i sinkretičkom svjetonazoru, t.j. - mit. Na ovoj novoj razini, mitologija se trebala izraziti u duhovnosti i transcendentnim težnjama ruskog naroda.

Ta nova razina zajedništva tada je nazvana "svejedinstvo". Filozof jedinstva u to vrijeme (70-ih godina 19. stoljeća) bio je V. Solovjov. Rekao je da je želja čovjeka za bezuvjetnim, odnosno želja da bude sav u jedinstvu ili da bude sve jedno, nesumnjiva činjenica. Filozof je prepoznao da je osoba ili čovječanstvo biće koje sadrži (u apsolutnom redu) božansku ideju, odnosno potpuno jedinstvo, ili bezuvjetnu puninu bića, te tu ideju (u prirodnom redu) ostvaruje kroz racionalnu slobodu u materijalu. priroda. Takvo jedinstvo (jedinstvo u mnoštvu) postiže se kada se spozna načelo da je “sve imanentno svemu” (Lossky), kada je sve svojstveno svemu i ne postoji samo po sebi, već je u najužoj vezi sa svime, postoji za svakoga. Takav svjetonazor ruske osobe potpuno je suprotan Europljaninu. Religiozni filozof R. Guardini je to vidio: “Za razliku od stava uobičajenog “na Zapadu”, koji se svodi na formulu “ti nisi ja, ja nisam ti”, ovdje se pretpostavlja da je “ja” također prisutni u "ti", iako je njihov sadržaj drugačiji. Ruska osoba nadilazi suprotnost, binarnost i zamjenjuje ih sinkretizmom i jedinstvom. Štoviše, kategorija jedinstva, kao nošenje ideala, ne korelira s prolaznim vremenom, već s istom idealnom vječnošću. Jedinstvo je dakle ontološko i stoga mitološko. Ruska ideja je žeđ za utjelovljenjem jedinstva, jedinstva svih ljudi u ime Kristovo i pod zastavom pravoslavne crkve.

Ovdje se pojavljuje novi aspekt problema ruske zajednice i svejedinstva - duboka religioznost Rusa i sabornost. U ruskoj ideji znanje se spaja s vjerom, a to je još jedan aspekt sinkretizma. Istovremeno, mit i religija su pojmovi koji su bliski, ali nisu isti. Mogu se križati i međusobno djelovati, prožimati, ali u principu pripadaju potpuno različitim razinama i područjima ljudske osobnosti. Mit zauzima podsvijest, gdje se nalazi u neotkrivenom obliku, dok religija pripada sferi nadsvijesti i uvijek je svjesna. Naravno, elementi mita su sačuvani u religiji, budući da je nadsvijest u interakciji sa sviješću, a svijest je pod kontrolom podsvijesti. Ali nema "poništenja" ili "zamjene" mita religijom. Može se raditi samo o interakciji ili, u rijetkim slučajevima, o prevlasti u duši nacije, naroda, plemena ili pojedinca podsvijesti (mit) ili nadsvijesti (religija). Ruska religioznost izravno je povezana s mitologizmom i postaje jedno od obilježja nacionalnog karaktera. N. Ya. Danilevsky je u knjizi "Rusija i Europa" primijetio da je "religija bila najbitniji, dominantniji (gotovo isključivi) sadržaj starog ruskog života, a trenutno sadrži i prevladavajući duhovni interes običnih ruskih ljudi... ”. Odavde filozof izvodi „pravoslavni koncept, koji potvrđuje da je crkva skup svih vjernika svih vremena i naroda pod vodstvom Isusa Krista i pod vodstvom Duha Svetoga, pripisujući tako shvaćenoj crkvi nepogrešivost. " Zajednica, uzeta u vjerskom, crkvenom aspektu, je sabornost, na koju su polagali nade naši istaknuti mislioci.

Poznato je da je knjiga Danilevskog "Rusija i Europa" bila temelj za razmišljanje junaka romana Dostojevskog "Demoni" Šatova, da je V. Solovjov visoko cijenio ovu duboku studiju o duši ruskog naroda. Istinsko svejedinstvo moguće je samo kao sabornost, to jest u Kristu i kroz jednu katoličku pravoslavnu crkvu. N. I. Aksakov je napisao: „Dakle, samo u crkvi može se sjediniti potpuno jedinstvo zajedničkog s potpunom slobodom osobnog uvjerenja, jer je to zapravo zadaća crkve kao zajedništva, tako da se u njoj formira zajednička volja neumorno idu ruku pod ruku s potpunom slobodom svake zasebne jedinice. Istinsko zajedništvo moguće je u pravoslavnoj kulturi samo kao sabornost, kao crkvenost. O. Miller je smatrao da je “kako na političkoj tako i na vjerskoj osnovi, polazište za slavenofilstvo pojam zajednice – ne kao nekakva institucija, već kao čisto moralna zajednica među ljudima. Dugovječnost zajednice je predispozicija za pristupanje Crkvi, kao zajednici ne samo “krstenih, nego i obuklih u Krista”. Iste misli bile su temelj Leskovljevog romana "Soboryane" i njegove priče "Na kraju svijeta".

Zajedničku rusku kulturu uvijek karakterizira tradicionalizam. Tradicionalizam znači izražavanje u određenim stereotipima grupnog iskustva ljudi i njihov prostorni i vremenski prijenos. Tradicija je ta koja postaje zajednički nazivnik na kojem se pojedina plemena formiraju u naciju. Ova tradicija je uvijek duhovna, uvijek sveta i uvijek odražava nacionalni identitet. Uloga zajednice ovdje je temeljna. Ona je ta koja je formirala, očuvala, mijenjala i prenosila tradiciju. Zajednica, sabornost, svejedinstvo ne znače samo jedinstvo ljudi u prostoru, već iu vremenu. Tradicijom su preci postajali suvremenici, jer je osoba ponavljala ili nastavljala svoje ponašanje, što je činilo osnovu tradicije. Samo očuvanje stabilnosti društva nemoguće je bez priznavanja od strane ljudi određenih zajedničkih vrijednosti. Te se vrijednosti u pravilu prepoznaju zbog njihove posvećenosti vremenom, iskustvom ili načinom nastanka. Ove vrijednosti čine osnovu tradicije. Dakle, tradicija kontrolira oblik, pa čak i mjesto života plemena, podređuje sebi potrebe plemena i njegovu povijest. Stoga tradicionalizam odbacuje linearno vrijeme i zamjenjuje ga cikličkim vremenom, što znači da je ono mitologizirano.

Svaka tradicionalna kultura je mitološka, ​​budući da je tradicija mitološka paradigma fiksirana u iskustvu i posvećena vremenom. Općenito, ispravno je dijeliti društva ne na primitivna (ili primitivna) i moderna (ili razvijena), već na tradicionalna, statična i revolucionarna, koja se razvijaju. Svaki od ovih tipova ima svoj poseban oblik svijesti. Tradicionalna kultura odgovara mitološkoj svijesti i sinkretičkom, nediferenciranom društvu. Revolucionarnu kulturu karakterizira antitradicionalizam, racionalizam, pozitivizam. Slavenofili i Podvennici u Rusiji bili su tradicionalisti; Zapadnjaci, revolucionarni demokrati i socijalisti - antitradicionalisti. Tradicionalizam nije samo pozivanje na prošlost, već, kao što smo već rekli, njena sakralizacija. Racionalističko odbacivanje tradicije jedan je od oblika pobune profanog protiv svetog. Propadanje tradicije dovodi do odbacivanja kolektivističkih, komunalnih temelja, do podjele jedinstvenog društva na zasebne cjeline (pluralizam). S druge strane, razvoj privatnog vlasništva i privatnog poduzetništva oslabio je društvene temelje u Rusiji i iz temelja potkopao tradicionalizam.

E. Shatsky identificira sljedeća obilježja tradicionalizma agrarnog društva: 1) sakralno-mitološku ili religijsku obojenost (recept je posvećen autoritetu nadnaravnih sila); 2) sinkretizam; svijet je predstavljen kao cjelina, gdje se stapaju prirodno, društveno, božansko i prostor-vrijeme; 3) uspostavljeni poredak se percipira kao neuništiv, nepromjenjiv, stabilan; 4) kultura se percipira kao nešto integralno, a promjena svakog njezina dijela smatra se opasnom za postojanje kulture u cjelini; općenito, kultura i napredak mogući su samo u okviru tradicije; 5) bezalternativnost ustaljenih tradicija, nemogućnost izbora načela ponašanja, jednoznačnost tradicije; 6) nesvjesnost, nesvjesnost slijeđenja tradicije; tradicija se doživljava, ali ne ostvaruje, tradicionalizam se neizbježno ispostavlja iracionalizmom. Tradicionalizam se dakle oslanja na prepoznavanje, prije svega, obredno-mitološke, magijske i religiozne biti čovjeka. Bog, duh, predak ili kulturni heroj tvorac je i kozmičkog i društvenog poretka, a kao što je kozmos nepromijenjen, nepromijenjeno je i društvo. Tradicija, dakle, čovjeku otkriva mitološka vremena i prenosi ih u sadašnjost. Ne propis, nego svetost, svetost objave stavlja se u temelj tradicije. Sakralizira živote ljudi i pomaže im da prežive u profanom okruženju. Tradicija je također ontološka, ​​jer povezuje osobu s izvornim vremenima, s korijenskim uzrocima Bića. Općenito, tradicija djeluje kao posrednik između suvremenosti i vječnosti, povijesti i mita, ona je sredstvo mitologizacije života.

Tradicija je bliska mitu na još tri načina: u prisutnosti paradigme, u vezi s prirodnim ciklusima, u kultu predaka. “Prošlost je”, smatra Shatsky, “skladište presedana, primjera, iskustava, specifičnih obrazaca osjeta, razmišljanja i ponašanja. Ostajući vjerni prethodnicima, moramo se ponašati na isti način kao i oni, a da se ne pitamo zašto i zašto. Tradicija nosi uzorne modele i sama djeluje kao paradigma, kao norma ponašanja, odnosno nosi iste funkcije kao i mit. To može značiti samo jedno: tradicija ima mitološku svijest u svojoj srži, ona je u osnovi mitološka. Da bi održala stabilnost, osoba je razvila kompleks “potrebe za naslijeđem kao paradigmom”, a kao uzor tradicija i mit postaju cilj čovjekovog kulturnog djelovanja i njegova osnova, kojoj on u potpunosti podređuje svoje aktivnost.

Poput mita, ruska zajednica u svom životu i svojim tradicijama izravno ovise o prirodnim ciklusima. Radnički ritam, posvećen tradicijom, određen je cikličkom izmjenom godišnjih doba, što je i temelj mito-ritualnog sustava. Među tim obrednim tradicijama sačuvane su očito mitološke, pa čak i poganske - poziv prvim precima, duhovima prirode i poganskim božanstvima koji su trebali osigurati dobru žetvu (Majka Zemlja, Yarilo, Kupala, Kostroma, Chur, brownie, polje itd.). Nadnaravnim silama se obraćalo za vrijeme zajedničkih praznika (tj. - "cijelo društvo"), koje su imale agrarno podrijetlo. Tradicija “rezerviranih dana” ima iste duboke mitološke korijene, kada je bilo zabranjeno raditi ili obavljati određene vrste poslova (na primjer: predenje petkom).

Očuvanje tradicije spojeno je s kultom predaka. Tradicija je povezana s kontinuitetom, t.j. sa željom plemena da održi veze s precima i uspostavi ih s potomcima. Nacija je zajednica ljudi ne samo u prostoru nego iu vremenu. Nijedna nova generacija nije slobodna od vrijednosti i ideala razvijenih u prošlosti. Tradicionalizam uključuje ideje naslijeđa, kontinuiteta i povratka izgubljenom idealu, čiji su nositelji ili tvorci bili prvi preci. Tradicionalnost plemena leži u činjenici da osoba (zahvaljujući ritualu) nastoji postići identifikaciju s precima, s prethodnim generacijama. U tradicionalnim obredima (vjenčanja, pogrebi, poljoprivredni praznici) pokojnik je izravno sudjelovao u poslovima živih. Dakle, ideja o kontinuitetu generacija, poštivanju prethodnih generacija, autoritetu predaka izravno seže u mitološki kult predaka. Otuda štovanje Roda, Chura, brownieja, sirene itd. Učenje N. Fedorova o "zajedničkom uzroku" - fizičkom uskrsnuću mrtvih predaka silama znanosti - vrhunac je filozofskih rasprava o kultu mitološkog prvi preci. Konačno, pitanje načina prenošenja tradicije postaje vrlo važno. Dvije su razine očuvanja i prenošenja tradicije u zajednici – obiteljska i profesionalna. Obitelj, kao jedinica zajednice, snosi teret prenošenja tradicije; socijalizaciji osobe doprinosi obitelj, a ne škola, ne mjesto rada, ne vojska ili druge strukture. Mišljenje obitelji i rodbine djelovalo je kao regulator i poticaj za ponašanje. Afanasiev je istaknuo veliku važnost obitelji za razumijevanje svjetonazora Slavena: „Zbog prirodnih, fizioloških uvjeta koji su odredili početni razvoj dojenčadi plemena, Slaven je bio pretežno ljubazan i domaćinski obiteljski čovjek. U krugu obitelji ili klana (koji je bila ista obitelj, samo proširena) prošao je cijeli njegov život, sa svom svakodnevicom i povezanim proslavama; u njemu su se koncentrirali njezini najvitalniji interesi i čuvale najdraže tradicije i vjerovanja. Otuda - kult vatre, ognjišta, duhova zaštitnika doma i doma. Obitelj se općenito smatrala jednim od glavnih svetišta među Slavenima; u obitelji se „spajaju misli i osjećaji o narodu, dužnost, vjernost, duhovna snaga i čistoća osobnih ljudskih misli“. Obiteljski život smatran je duhovnim, religioznim, pravednim podvigom, a obiteljski život smatra se jednom od najvažnijih obilježja ruskog nacionalnog identiteta povezanog sa zajednicom.

U broj stručnih, specifičnih čuvara i prenositelja predaja i oporuka predaka bili su seoski pravednici i iscjelitelji, obrtnici, pripovjedači epova i bajki, stalni upravitelji u obrednim igrama. Sve te osobe svoje porijeklo vuku još od mitološke antike, kada su se spojile u svećeničku kastu.

Ali postojala je i razina očuvanja tradicije na razini cijele zemlje. Ovdje su glavnu ulogu igrala dva posjeda - svećenstvo i aristokrati. Svećenici su uvijek iu svim kulturama bili čuvari ne samo vjere, nego i duhovne tradicije naroda. O toj ulozi svećeništva Leskov je govorio u romanu Katedrala. Što se tiče aristokracije, ona postaje na državnoj razini jedina skupina osoba ujedinjenih ne načinom djelovanja, već pravom rođenja (u Rusiji je takva situacija postojala prije reformi Petra I.). Aristokracija je okosnica tradicije države i kolektivnog pamćenja naroda. Glavna svrha postojanja aristokracije je očuvanje tradicije. Princ Miškin (Idiot) i Versilov (Tinejdžer) Dostojevskog postaju takvi tradicionalistički aristokrati. Genetski zatvorene skupine nositelja tradicije (aristokracija) sežu do tajnih društava mitoloških kultura, čija je glavna funkcija očuvanje tajnih svetih kultova i običaja.

Tradicija je povezana s mitom, a tradicionalna kultura ne može ne biti mitološka. Zadaća mita je opravdati i ojačati tradiciju, a svaka tradicija počiva na mitu – svetoj tradiciji plemena. Nacionalni duhovi nacionalne povijesti, upleteni u tradicionalistički pristup, uvijek su mitologizirani. Iz mita izrasta i politička ideologija, pogotovo kada je, poput konzervativizma, na primjer, izravno povezana s idejom tradicije. Takav konzervativizam nije nešto negativno, već postaje jamstvo prirodnog evolucijskog napretka: „Čak i najplemenitija i najprogresivnija borba za osobnost očito se temelji na konzervativizmu forme, što pokazuje i sama riječ samoodržanje. Konzervativizam je temelj i izvor napretka, koliko god to na prvi pogled izgledalo čudno. Politička ideologija konzervativizma proizlazi iz mitološkog tradicionalizma i gradi se kao nova mitologija. Ali ako osoba ili skupina osoba (strana) odabere nešto specifično iz prošlosti kao ideal, onda se vodi činjenicom da su neki njezini elementi danas sasvim prihvatljivi. Takva opravdana tradicija, svjesno odabrana i koja postaje ideologija, neminovno prestaje biti "reakcionarna" i pretvara se u konzervativnu utopiju. Budućnost prirodno izrasta iz prošlosti i ne zamjenjuje je negacijom. Ako tradicionalizam ima religiozno-mitološku obojenost, procjenjuje svijet kao jedinstven senzualno-materijalni kozmos, a svjetski poredak nepromjenjivim, stabilnim, onda on postaje temelj jedinstva, katoličnosti i teokracije.

Zajedništvo i tradicionalizam Rusa odgovara poljoprivrednom, zemljišnom karakteru kulture. “Narod,” napisao je R. Guardini o Rusima, “stoji u podrijetlu bića. On se stopio u jedinstvenu cjelinu sa zemljom – zemljom po kojoj hoda, na kojoj radi i zahvaljujući kojoj živi. Organski je uključen u opći kontekst prirode, u biološke cikluse svjetlosti i rasta. I osjeća, možda podsvjesno, jedinstvo svemira.” , tlo, priroda i njezini ciklusi, nerazlučivost od njih, neizolacija i stapanje sa Svemirom, a posebno s rodnom zemljom - to je jedna od komponenti ruske duše. Otuda počvenizam braće Dostojevskog, A. Grigorijeva i N. Strahova, koji su očekivali spajanje svih klasa ruskog naroda na temelju jedne religije, na prostranstvima jedne zemlje. Dostojevski je sanjao o vraćanju obrazovanih slojeva ruskog društva na njihovo rodno tlo.

Do kraja 19. stoljeća zajedništvo i ženstvenost su kod Rusa potaknuli sljedeće karakterne crte: toleranciju, tradicionalizam, nenasilje i otpor, blagost, poniznost i poštovanje prema starijima, poštovanje i ljubav prema mlađima, želja za bratstvom i pravdom, kolektivizam, obitelj, dobrota i praštanje, poniznost i sanjarenje, svečovječnost, sažaljenje za ponižene i uvrijeđene, ljubav koja je iznad pravde, samopožrtvovnost kao moralni zakon, žeđ za srećom i potraga za smisao života, trpljenje radi pronalaženja ideala i suosjećanje za spasenje bližnjeg, odaziv, duboka duhovnost, transcendentnost i duboka religioznost, prednost duhovnog nad materijalnim i pozivanje na više, idealno, božanski svijet. Sve ove osobine karaktera čine mitologiju ruske nacije i izravno utječu na cijelu njezinu povijest. Misticizam zemlje u ruskoj samosvijesti doveo je do niza osnovnih mitologema u njezinoj kulturi. I prije svega, to je, naravno, tip lutalice. Lutanje je obilježje ruske samosvijesti. Rusku telursku (tlo) kulturu karakterizira osjećaj bezgraničnog prostora. Od njega dolazi želja za ovladavanjem tim granicama, koja se javlja kroz kretanje po tlu. To je vrlo blisko tipu mitološkog kulturnog heroja koji, krećući se u svemiru, unosi red u njega, uništavajući ostatke kaosa i ovladavajući kozmosom. Ruski lutalica nema svoj dom na zemlji, jer traži Kraljevstvo Božje. Mitološki kulturni junak kao svoj cilj vidi i postizanje kraljevstva bogova, odnosno otkriće nekog svetog mjesta – energetskog središta svijeta. Takav je lutalica izravno suprotan ruskom lutalici. Lutalice se pojavljuju na stranicama romana Dostojevskog (Makar Dolgoruki u "Tinejdžeru" i Starac Zosima u "Braći Karamazovima"), u Leskovu (Ivan Fljagin u "Začaranoj lutalici"), u Nekrasovljevoj pjesmi "Tko dobro živi u Rusiji? " i u nizu djela L. N. Tolstoja („Otac Sergije“, „Posmrtne bilješke starca Fjodora Kuzmiča“ itd.).

Sveto središte u mitu može biti prekrasan rajski vrt – sveti prostor zatvoren za obične ljude. Obično je ovo mjesto prokleto ili posvećeno od samog Boga i suprotstavlja se vanjskom, profanom svijetu. S takvim ukletim prostorom susrećemo se u priči

Leskov "Hare Remise". Dostojevski je u svom Dnevniku pisca tvrdio da ideja vrta može spasiti svakoga: „Čovječanstvo će se obnoviti u vrtu i vrt će se ispraviti - to je formula. Sada čekaju treću fazu: nestat će buržoazija i doći će obnovljeno čovječanstvo. Podijelit će zemlju na zajednice i početi živjeti u vrtu.” Takav utopijski Vrt pojavljuje se i u priči Dostojevskog “San smiješnog čovjeka” kao lijep, ali sasvim ostvariv ideal. Kao što vidite, mitologija Vrta izravno je povezana s tlom, sa zajednicom ruske kulture i s mitološkim idejama o svetom prostoru. Mitologija vrta postaje prototip biblijskog Edenskog vrta i apokaliptičnog Novog Jeruzalema. Mitologema orača vrlo je važna za rusku telursku kulturu. Poljoprivrednik, orač - glavna figura poljoprivrednih kultura. U slavenskoj mitologiji on je uvijek kulturni heroj, koji oslobađa zemlju od demonskih sila (ostataka kaosa) i uvodi red u svemir. Takav je Nikita Kozhemyaka, koji je utopio zmiju i napravio Univerzum striktno strukturiranim (povlačenjem granice na zemlji s plugom). Kod Slavena se poljoprivredniku uvijek suprotstavi div ili čarobnjak, kojega on ipak svlada. Ovdje je vrlo važna slika Mikule Seljaninoviča, epskog junaka i moćnog orača. Luta ruskom zemljom (motiv lutanja) i u torbi nosi zemaljske žudnje. Kažu da ga Majka Zemlja Sir voli, pa postaje nepobjediv. Mikula Seljaninovich ispada jači i pametniji od lukavog čarobnjaka i lovca Volha Vseslaviča i moćnog diva i heroja Svyatogora. Mikulina pobjeda nad tim junacima odražavala je prijelaz s kulture lova na poljoprivrednu među Slavenima, budući da je Svyatogor ulomak slike vrhovnog boga neba među slavenskim lovcima (Svyatovit, Svarog). Nikita Kozhemyaka i Mikula Selyaninovich su bog groma Perun pretvoren u nevjerojatne i epske slike, koji je, piše Afanasiev, „kao velikodušni darivatelj kiše ... bio cijenjen kao tvorac usjeva, utemeljitelj poljoprivrede, zaštitnik sela orači, pa i sam, prema narodnim predajama, izlazio je u obliku jednostavnog seljaka da svojim zlatnim plugom obrađuje polja. Orač postaje i kozmički heroj, budući da je zviježđe Orion u mitovima naroda svijeta nebeski plug, prototip zemaljskog, ljudskog. Dakle, slika seljaka u ruskoj kulturi seže u duboku pogansku antiku i mitologizirana je.

Poljoprivreda je, kao što smo vidjeli, u mitologiji povezana s kozmičkim poretkom, sa svetim svijetom sjemena, pupova, izdanaka, proljeća, cvijeća, plodova. Ciklička priroda poljoprivrednog kalendara u osnovi je stabilnosti svijeta. Bacanje žitarica u zemlju (njegov sprovod) i naknadno klijanje (uskrsnuće) temelj je poganskih kultova umirućeg i uskrsnućeg boga (Oziris, Dioniz, Yarila, Kostroma). Ali poljoprivredna kultura također odgovara kršćanstvu sa svojom idejom uskrslog Krista. Otpalo i uskrslo žito, sjeme je jedan od upornih mitologema ruske kulture. Stoga ne čudi što se pojavljuje u romanima Dostojevskog (ideja o palom i preporođenom junaku), a posebno u Braći Karamazovima, gdje se kao epigraf koristi biblijska slika palog zrna. Ovu sliku Dostojevski proširuje na univerzalnu razinu. Prije svega, sjeme se može shvatiti kao duša. Ljudsko tijelo je zatvor za dušu, grob duše. Tada sjeme (duša) neće uskrsnuti u novi život, osim ako ne umre (ne prođe fazu života u tijelu). Pisac povezuje sliku sjemena s konceptom ideje. F. A. Stepun pojašnjava: “Ideja je sjeme drugog svijeta; klica ovog sjemena u zemaljskim vrtovima tajna je svake ljudske duše i svake ljudske sudbine.” Bog baca sjeme ideje na zemlju, koje mora proklijati u našem svijetu. Ideja-sjeme je božanski prototip, koji u nama dobiva konkretno-tjelesnu inkarnaciju. Ova ideja-sjeme-prototip pada u dušu junaka Dostojevskog da bi se tamo uzdignuo kao već dovršen sustav pogleda i potpuno podredio sebi volju junaka, učinio ga "monomanom", patnikom ideje (takvi su Raskoljnikov i Arkadij Dolgoruki, Šatov i Kirilov, Ivan Karamazov). Ovdje “ideja” potpuno preuzima osobu i postaje njezin osobni mit, mitološka paradigma junaka. Konj zauzima posebno mjesto u poljoprivrednoj kulturi. U ruskoj književnosti preobražava se u sliku potlačenog zanovijeta. Ovu mitologiju kreativno su koristili N. A. Nekrasov (pjesma „Do sumraka“), Dostojevski („Zločin i kazna“, „Braća Karamazovi“), Saltykov-Shchedrin (bajka „Konjaga“). U svim slučajevima, slika potlačenog zanovijeta korelira s temom potlačenog ruskog naroda, njegove sudbine. Potrošnost, krotkost, neodgovornost i nadmoćan, ubijajući rad - to je ono što sliku konja dovodi na razinu nacionalne mitologeme. Ali konj je također izravno mitološka slika. Izravno povezan sa zemljom (kamo sve živo odlazi nakon smrti), konj je psihopompozna životinja, nositelj duše u carstvu mrtvih; on je i slika same smrti. Tema konja-smrti u mitu i tema zaklanog nag u ruskoj kulturi neprestano se presijecaju (u Ščedrinovom konju konja). Ali pod krinkom konja pojavljuje se i ja – vječni radnik na rajskom polju u poljoprivrednoj mitologiji. Mitološki je objašnjiv motiv neprestanog, iscrpljujućeg i ubijajućeg rada potlačenog zanovijeta. Kontinuitet radnje kao kazne jedan je od stalnih motiva mitologije podzemlja (mit o Sizifu). Dakle, vidimo da nacionalne slike i motivi izranjaju izravno iz antičkih mitoloških modela i da se opet mitologiziraju.

Petr Smirnov

Smirnov Petr Ivanovič
Državno sveučilište u Sankt Peterburgu
Profesor Odsjeka za teoriju i povijest i sociologiju

Smirnov Petr Ivanovič
Državno sveučilište Sankt Peterburg
Profesor Katedre za teoriju i povijest sociologije
e-pošta: [e-mail zaštićen]

UDK - 3.30.31.316

RUSKA RURALNA ZAJEDNICA: PODRIJETLO, OSNOVNE FUNKCIJE I VRIJEDNOSTI

SAŽETAK: Članak opisuje nastanak i razvoj ruske zajednice, daje autorovu verziju njezinih glavnih vrijednosti, pokazuje hipotetičku vezu između ovih vrijednosti i glavnih funkcija zajednice, prikazuje načine samoostvarenja osobe. u zajednici

Ključne riječi: ruska zajednica, porijeklo, funkcija, vrijednost, samoostvarenje

RUSKA RURALNA ZAJEDNICA: PODRIJETLO, GLAVNE FUNKCIJE I VRIJEDNOSTI

SAŽETAK: Ovaj članak opisuje nastanak i razvoj ruske zajednice, predstavlja autorovu verziju njezinih temeljnih vrijednosti, ilustrira hipotetičku vezu između ovih vrijednosti i osnovnih funkcija zajednice; te opisuje načine čovjekove samoostvarenja u zajednici.

Ključne riječi: ruska zajednica, porijeklo, funkcije, vrijednost, samoostvarenje

RUSKA RURALNA ZAJEDNICA: PODRIJETLO, OSNOVNE FUNKCIJE I VRIJEDNOSTI

Književnost posvećena ruskoj zajednici uistinu je bezgranična. Podrijetlo zajednice, njezina uloga u ruskom životu, mogućnost korištenja komunalnih principa za izgradnju pravednijeg društva, uključujući mogućnost nekapitalističkog razvoja Rusije, utjecaj života zajednice na mentalni sklop ruskih seljaka, itd. . razmatraju u djelima povjesničara, ekonomista, filozofa i publicista raznih pravaca i pravaca. Pažnju su joj pridavali slavenofili i zapadnjaci, revolucionarni demokrati i zakleti pristaše autokracije, populisti i marksisti, kao i istraživači koji su se klonili stranačke borbe. Ovo nije slučajno. Ruska seoska zajednica imala je veliki utjecaj na postojanje Rusije i ruskog naroda, budući da je koegzistirala zajedno sa uslužno-domaćom civilizacijom i bila prilično skladno "ugrađena" u nju. Prema Berdjajevu, Rusija je bila "ogromna seljačka kraljevina", a ruski seljaci živjeli su uglavnom u zajednici. Međutim, kategorija "vrijednosti" nije korištena kao poseban teorijski alat za analizu života zajednice. Stoga bi se u sljedeća dva članka trebao ocrtati odnos temeljnih vrijednosti i funkcija zajednice te opisati utjecaj njezina života na povijest zemlje i formiranje nacionalnog karaktera. Neposredni ciljevi ovog članka su kratak opis nastanka i razvoja ruske zajednice, prikaz hipotetskog odnosa njezinih temeljnih vrijednosti i funkcija, kao i načina samoostvarivanja osobe u zajednici.

Nastanak i razvoj ruske zajednice.

Pitanje nastanka zajednice izazvalo je velike polemike među istraživačima. U ruskoj buržoaskoj historiografiji prošlog stoljeća bio je popularan koncept kasnog fiskalno-kmetskog porijekla zajednice. U skladu s tim konceptom, ruska zemljoposjednička zajednica nije bila "domaća", prirodno nastala. Seljake je država vezala u porezne sindikate - "svjetove" po načelu međusobne odgovornosti radi pogodnosti ubiranja poreza. Međutim, ovom stajalištu proturječe povijesne analogije. Kako primjećuje poznati istraživač zemljišnih odnosa u Rusiji V.P. Danilov, bilo bi iznenađujuće da je u Rusiji zajednica nastala kao pojava koja prati kmetstvo, dok je u drugim zemljama nastala prirodno.

Puno je uvjerljivija verzija o "domaćem" podrijetlu ruske seoske zajednice. Prema ovoj verziji (prema V. A. Aleksandrovu), ruska zajednica prošla je kroz niz faza u svom razvoju. Od svog izvornog oblika, staroruska kvartovska zajednica ( užad), evoluirao je kroz zajednicu crnog sljeza ( župa), karakteristično za razdoblje formiranja Moskovske kneževine, do stvarne seoska zemljišna zajednica, koji je postao glavni oblik samoorganizacije ruskih seljaka u carskoj Rusiji.

Verv, kao najstariji oblik ruske zajednice, poznat je i iz Ruske Pravde. Ujedinjavala je tadašnje male seoske proizvođače i usmjeravala sav njihov gospodarski, društveni i privatni život. Takva raznolikost funkcija zajednice bila je povezana s razvojem zemalja Ruske ravnice od strane Slavena, ali je funkcija gospodarskog korištenja zemljišta uvijek zauzimala prvo mjesto. I kasnije u povijesti, komunalne tradicije igrale su važnu ulogu u životu ruskog seljaštva, bez obzira na društveni status članova zajednice - jesu li bili slobodni (crnokosi) poljoprivrednici ili osobno ovisni seljaci.

Od 14. stoljeća seljačka zajednica u Rusiji poznata je pod tim imenom volosti sjedinjujući se Komšije, u čije su ime pred kneževskom upravom govorili predstavnici zajednice.

Chernososhnye zajednica-volost živjela je na temelju načela samouprave. Ona je sama birala svoje dužnosnike (staroste, sotsky, pedesete, desetine), koji su vodili javni život, pratili stanje komunalnih zemljišta - pustoš, livada, šuma, vodenih posjeda. Zajednica je raspolagala besplatnim zemljišnim parcelama koje je trebalo dovesti u kulturno stanje, prenijevši ih na novopridošle naseljenike ili članove zajednice odvojene od obitelji. Međutim, zemlje koje su već ušle u gospodarski promet - okućnice, oranice i sjenokoše - bile su u privatnom vlasništvu pojedinačnih komunalnih domaćinstava i bile su naslijeđene. Ovu normu običajnog prava (kućansko-nasljedno korištenje zemljišta) zajednica je štitila na svaki mogući način.

U XIV-XV stoljeću u ruskim kneževinama bio je intenzivan proces jačanja privatnog feudalnog vlasništva nad zemljom. Samostani i svjetovni feudalci proširili su svoje posjede kako legalno, tražeći zemljišne darovnice od vrhovne vlasti, tako i izravnim zauzimanjem posjeda volosti. Vološke zajednice tvrdoglavo su branile svoja prava na zemlju na sudu, parnicama i često postižući uspjeh, ali nisu bježale od sile da vrate oduzetu im zemlju.

Otpor volosti prelasku svojih zemalja u privatno feudalno vlasništvo bio je zbog vrlo važnih razloga. Konkretno, sama činjenica promjene pravnog statusa njihovih zemalja nije odgovarala interesima seljaka, jer je to ugrožavalo samo postojanje volosti kao samostalne pravne i gospodarske jedinice. A to je, dugoročno gledano, prijetilo promjenom pravnog statusa samih seljaka - od osobno slobodnih ljudi mogli bi se pretvoriti u uzdržavane osobe. No također je bilo iznimno važno da se redoslijed korištenja zemljišta mijenja. I općenito, promjenom jurisdikcije, volost bi mogla izgubiti određene funkcije.

Stoga nije slučajno da su krajem 15. stoljeća, kada je Novgorod izgubio političku neovisnost, novgorodski komunalni seljaci nastojali očuvati svoje teritorijalne organizacije nakon što su njihove zemlje prešle pod moskovske službenike. U nekim slučajevima promjena vrhovnog vlasnika zemlje nije zahvatila interese seljaka, a lokalne zajednice-volosti na tu činjenicu nisu ni na koji način reagirale. To se dogodilo pod Ivanom III., kada je Yaroslavlska specifična kneževina mirno prestala postojati, zemljišni posjedi lokalnih knezova postali su zemlje velikog kneza, ali u početku nije došlo do značajnih promjena u statusu zajednica.

Najveći udarac postojanju chernososhnye zajednice-volost u središnjoj Rusiji nanio je uvođenje u 15.-16. stoljeću. lokalni sustav - temelj za pružanje oružanih snaga Moskovske države. Lokalni sustav (kao oblik vlasništva nad zemljom povezan s obavljanjem vojne službe) stvoren je na račun crnačkog seljaštva regija koje su susjedne Moskvi. Moskovski knez jednostavno nije imao druge prilike. Ta je okolnost, u konačnici, odlučila o sudbini crnokose zajednice. Kako su komunalna zemljišta prešla u lokalno vlasništvo, zajednica-volost prestala je postojati kao samostalna pravna i gospodarska jedinica, t.j. državna institucija izravno povezana sa središnjom vlašću. Međutim, zajednica se očuvala kao oblik udruživanja seljaka, a doživjela je velike promjene. Iz volosti se pretvarala u seosku u granicama određenog posjeda ili posjeda.

Promjene u pravnom statusu zajednice značile su ne samo gubitak njezine izravne veze s državnim institucijama. Seoska zajednica, sve više podložna volji svojih zemljoposjednika, postupno je gubila neke od svojih gospodarskih i administrativnih funkcija. Konkretno, njezine menadžerske aktivnosti mogle su se obavljati samo unutar granica posjeda. Osim toga, zajednica je sada imala manje mogućnosti dodijeliti svojim članovima potrebnu zemlju, što je bilo povezano s povećanjem dažbina u korist zemljoposjednika, širenjem klina veleposjedničkog oranja i dodjelom zemljišta za zemljoposjednika. osobna ekonomija.

Smanjenje zemljišnog fonda u vlasništvu zajednice natjeralo ju je na promjenu normi korištenja seljačkog zemljišta. Osobito važne promjene napravljene su u načelu vlasništva nad zemljištem. Zajedničar je, kao i prije, posjedovao oranice i sjenokoše, ali ne više po domaćinsko-nasljednom, nego po domaćinsko-uvjetnom pravu. To znači da je posjed dvorišta bilo kojom zemljom sada imao čisto uvjetni karakter. Seljak ih je koristio samo dok je mogao podnijeti porez. Kada seljačko domaćinstvo iz nekog razloga (demografskog, na primjer) nije moglo osigurati ispunjenje nametnutih dažbina i plaćanja, s njega se skidao dio poreza, ali je, u skladu s tim, dio zemlje bio odsječen. Ta su zemljišta prenesena na bogatija domaćinstva, ali opet na privremeno korištenje, a bivši vlasnik mogao je u promijenjenoj situaciji tražiti njihov povrat.

Ovakva praksa korištenja zemljišta rezultirala je činjenicom da se tijekom 17. stoljeća nekadašnja općina-volost pretvorila u zemljišno preraspodijeljenu zajednicu u zemljoposjednikovom selu s kućnim uvjetovanim pravom na komunalno vlasništvo. U XVIII stoljeću. ova vrsta zajednice postala je dominantna u središnjoj Rusiji na zemljama veleposjednika-plemića. Istodobno, značajke vođenja domaćinstva na pojedinim posjedima značajno su utjecale i na funkcije zajednice. Na mirnim posjedima zajednica je zadržala velika prava u raspolaganju zemljom, a na barskim posjedima njezina je uloga svedena gotovo na ništa, budući da je gospodarska uporaba zemljišta određena voljom zemljoposjednika.

Zapažene promjene u korištenju seljačkog zemljišta i formiranje zajednice za preraspodjelu zemljišta bile su u to vrijeme regionalne prirode. Na ruskom sjeveru, gdje privatno feudalno vlasništvo nad zemljom nije bilo široko, sačuvala se i razvila izvorna zajednica-volost. Kao rezultat toga, u Rusiji su se pojavile različite vrste seljačkih zajednica s različitim načelima korištenja zemljišta, što je prije svega bilo određeno prisutnošću ili odsutnošću kmetstva seljaka na određenom području. Sjevernorusko, uralsko, sibirsko seljaštvo, kao i značajan dio južnoruskog („odnodvortsy“, službeno uključeno u državno seljaštvo u 18. stoljeću) zadržali su načelo kućno-nasljednog korištenja zemljišta u svojim zajednicama-volostima. Seljaštvo središnje Rusije, koje se našlo u kmetstvu, vodilo je domaćinstvo na temelju uvjetno-domaćinskog načela vlasništva, koristeći ujednačenu preraspodjelu zemlje u ruralnoj preraspodijeljenoj zajednici.

Carska vlada u 18. stoljeću pokušao proširiti sustav komunalne preraspodijeljene namjene zemlje u sjevernim provincijama u kojima su živjeli državni seljaci. Ali taj pothvat u to vrijeme nije imao puno uspjeha, seljaci su stabilno zadržali korištenje zemlje od strane okupatora i domaćinstava. Čak i krajem 19. - početkom 20. stoljeća očuvana je neograničena zajednička upotreba zemljišta u sjevernoj Rusiji, kao iu pokrajinama Novgorod i Nižnji Novgorod. I zemaljski magnati Stroganovi, koji su posjedovali ogromna imanja na sjevernom Uralu, u prvoj polovici 19. stoljeća došli su do ideje o potrebi da se zajednicama daju široka prava raspolaganja zajedničkim zemljištem; seljaci su dobili pravo na prodaju, oporuku, hipoteku svojih parcela unutar posjeda.

Seljačko zemljoposjedništvo u Sibiru svojim je načelima bilo povezano sa sjevernoruskim komunalnim oblicima. U početnoj fazi razvoja Sibira, seljaci su formirali zajednice za krčenje zemlje, koje je kasnije ostalo u kolektivnom vlasništvu. Seljaci su iskrčenu zemlju dijelili između sebe ovisno o uloženom radu. Te su parcele na temelju običajnog prava prešle u nasljedni posjed. Zajednice za krčenje zemlje s vremenom su se pretvorile u seoske zajednice koje su kontrolirale gospodarski život unutar istog sela. Te su zajednice primale nove naseljenike, određivale rokove za rad na terenu i rješavale sporove.

Zasebna sela, teritorijalno susjedna naseljima, činila su zajednicu-volost. Izabrana vlast je nadzirala sigurnost kompleksa zemljišta dodijeljenih pojedinim selima u procesu njihova razvoja, te razmatrala zemljišne sporove između pojedinih sela i seljaka. Također je rješavala pitanja dodjele zemlje pojedinim selima i preraspodjele zemlje između njih, davala u najam besplatno zemljište.

Domaćinsko-nasljedno načelo posjedovanja zemlje očuvalo se u Sibiru prilično postojano, čemu je pridonijelo obilje slobodne zemlje, koja se u početku otimala, razvijala, a zatim službeno dodjeljivala pojedinim selima ili kućanstvima. Međutim, od sredine XVIII stoljeća situacija se promijenila. Kada je, kako je stanovništvo raslo, oko pojedinih sela ostalo malo slobodne zemlje, zajednica je već mogla preraspodijeliti oranice. No, češće se nedostatak obradive zemlje prevladavao formiranjem zaimoka na nasljednom pravu vlasništva.

Krajem 19. stoljeća, nakon reformi 1860-ih, učvršćuju se pozicije komunalnog korištenja zemljišta. Zajednice su bile priznate kao subjekti važećeg zakona, a vlada nije dopuštala razvoj privatnog seljačkog vlasništva nad zemljom. U tim su se uvjetima zajednice različitih tipova (uz zadržavanje nekih obilježja regionalnog identiteta) razvijale prema klasičnoj preraspodijeljenoj zemljišnoj zajednici, čemu je uvelike pogodovao rast stanovništva i rezultirajući nedostatak zemlje. Upravne funkcije zajednice sve su više jačale. Konkretno, bila su ograničena prava zajmoprimaca na raspolaganje parcelama koje su razvili, ograničeno je pravo seljaka na prodaju posjeda, iako su se dvorišne čestice zemlje od pamtivijeka smatrale vlasništvom seljačkog domaćinstva, zajednica je osnovala više. te potpuniju kontrolu nad sjenokošama itd. Pokušaj P. A. Stolypina da uništi zajednicu preraspodjele prenošenjem zemlje u privatno vlasništvo seljacima, isključujući na taj način zemljišne parcele pojedinih kućanstava iz njezina nadzora, nije imao odlučujući uspjeh. Sami seljaci uglavnom su se bojali raskinuti sa zajednicom.

U početnom razdoblju sovjetske vlasti, zajednica je opstala. Na nju se gledalo kao na uniju slobodnih ravnopravnih korisnika nacionalizirane zemlje. Izbor oblika korištenja zemljišta prepušten je samim komunalnim seljacima, koji su se najvećim dijelom pridržavali tradicionalnih pravila preraspodjele zemlje.

Seoska zajednica pokazala je nevjerojatnu otpornost tijekom ruske povijesti, prilagođavajući se raznim uvjetima. I sve do tridesetih godina XX. stoljeća zajednica je ostala tijelo seljačke samouprave na terenu, regulirajući individualno poljoprivredno gospodarstvo. Samo je državna politika stvaranja kolektivnih gospodarstava dovela do konačne likvidacije seoske samouprave i apsolutne nacionalizacije zemljišnih fondova sela, kojima sada nisu raspolagali seljaci, već lokalna državna tijela.

Temeljne vrijednosti i funkcije ruske zajednice.

Nije moguće uzeti u obzir svu originalnost oblika određene specifičnim povijesnim i zemljopisnim uvjetima u kojima se empirijski manifestirala ruska seoska zajednica. Stoga ćemo dalje govoriti o idealnom tipu preraspodjele ruske ruralne zajednice, čije se funkcije i vrijednosti moraju ponovno stvoriti. Uz pomoć ovog idealnog tipa čini se mogućim pokazati „ugrađenost“ ruske zajednice u službeno-domačku rusku civilizaciju, uzeti u obzir utjecaj zajednice na formiranje ruskog nacionalnog karaktera, pravilnost u pojava određenih osobnih tipova toga itd. Dolje predložena verzija o najvažnijim vrijednostima i funkcijama zajednice je diskutabilna.

Prva i najvažnija vrijednost ruske zajednice- sama zajednica, "mir" to povezana s nizom važnih funkcija zajednice u životu zemlje i naroda.

Dom od funkcija - funkcija opstanak. Povijesna sudbina Rusije, osobito tijekom razdoblja formiranja moskovske države, na svaki je način pridonijela formiranju ideje ruskog naroda o timu (uključujući zajednicu) kao važnijoj vrijednosti u odnosu na pojedinca. Prije smirivanja stepe, u uvjetima neprestanih napada s Istoka (a i sa Zapada, a ovaj je bio još opasniji u smislu ideološkog utjecaja), bilo je moguće preživjeti i ostati vlasnik zavičajne zemlje. samo kroz kolektivne napore i žrtvovanjem interesa pojedinca kolektivnim interesima. Samo takvo ponašanje omogućilo je opstanak najvećem broju Rusa, a opstanak ruskog naroda kao izvorne etničke skupine. Nije nimalo slučajno da je fantastično brzi rast broja Rusa nakon vanjske opasnosti u odlučujućoj mjeri otklonjen. Ako je u vrijeme Ivana Groznog stanovništvo Moskovske države bilo oko 5,5 milijuna ljudi, onda je za vrijeme vladavine Nikole II broj samih Rusa iznosio najmanje 100 milijuna. I to unatoč strašnim gubicima u smutnom vremenu, u doba Petrovih reformi, zbog stalnih štrajkova glađu, epidemija i brojnih ratova. Takav porast broja u istom razdoblju ne daje niti jedan europski narod. A uloga zajednice u tom procesu je iznimno velika, budući da je bila glavna vrsta društvene organizacije ruskih seljaka.

Drugi najvažniji funkcija zajednice – funkcija preseljenje ( ili kolonizacija). Zajednica je bila najprikladnija za razvoj golemih divljih prostora Euroazije, što je bio povijesni zadatak ruskog naroda. Naselje "letom" (Ključevski), kada se zaleđe prostiralo između starih i novih naselja bez cesta i redovite komunikacije, pretvorilo je zajednicu u svojevrsnu "kolonizacijske jedinice". Za ovladavanje divljom šumskom pustinjom, ljudska udruga mora imati određenu mjeru samodostatnosti, sposobnost proširenja reprodukcije punopravnog stanovništva i brzu međusobnu pomoć. U teškim ruskim uvjetima, te je zadatke zajednica optimalno rješavala.

Treći iz ove funkcije- funkcija zaštita zemljišnih posjeda seljaci protiv nasrtaja drugih zemljoposjednika na njihove zemlje. Samo ujedinjenjem mogli su se suprotstaviti velikim zemljoposjednicima u beskrajnim sporovima oko zemlje, iako ne uvijek s uspjehom. Poznate su brojne parnice seljačkog svijeta s Kirillo-Belozerskim samostanom, koje su napredovale na komunalnim seljačkim zemljama u 15. - 16. stoljeću. .

Konačno, zajednica pojednostavljeno pravni i gospodarski promet zemlje, prijenos zemljišnih parcela u posjed seljaka pojedinca i određivanje rokova za rad na terenu.

S obzirom na te funkcije, razumljivo je zašto je sama zajednica bila važna vrijednost. Osim toga, u implicitnom obliku, ruska zajednica je nosila najviše univerzalne vrijednosti. Konkretno, za ruskog seljaka to je bilo konkretno utjelovljenje takve vrijednosti kao što je čovječanstvo(ljudska rasa) ili barem domoroci. Trudeći se očuvati zajedništvo, "stradajući za svijet", osoba je pridonijela očuvanju cjelokupnog naroda u cjelini.

Zajednica je za svoje članove konkretizirala i još jednu najvišu vrijednost - društvo,često shvaćen kao domovina ili Domovina. Čovjek kao osoba, kao društveno biće moguć je samo u društvu. Za proces socijalizacije, formiranja pojedinca, društva potrebno je čovjeku kao odlučujući preduvjet. Ali kako ne bi izgubio svoje korijene, da bi ostao u kontaktu sa svojim precima, potreban mu je određeni tip društva, blizak onom u kojem su živjeli njegovi preci. Inače, postoji opasnost od masovne „mankurtizacije“, koja je prepuna svih vrsta nevolja (sliku mankurta uveo je Ch. Aitmatov: mankurt je osoba lišena pamćenja i spremna ropski služiti vlasniku). Stoga evolucija društva mora biti prilično spora. A ako je zajednica reproducirala ruski narod kao Ruse, oni su to trebali čuvati i čuvati kao temeljnu vrijednost. Tako je i bilo, jer je zabilježeno da su seljaci u posljednjoj trećini 19. stoljeća, u nekim mjestima gdje je uvedena preraspodjela zemlje prema duši, na to pristajali ne iz sebičnih pobuda (mogućnost korištenja tuđe vlasništvo), ali u nastojanju da se očuva zajednica kao oblik života. Da, i u Sibiru, gdje su seljaci isprva često vodili pseudo-farmu, "zajmovno" gospodarstvo, kako se gustoća naseljenosti povećavala, zajednica je obnovljena kao društvena institucija za reguliranje zemljišnih odnosa seljaka i interakciju s državnom vlašću.

Zajednica je povezana s najvažnijim funkcijama i svojim druga najveća vrijednost sebe član zajednice u obje svoje maske: i kao biološko biće, čiji je život potreban "svijetu" za reprodukciju i postojanje, i kao subjekt djelovanja, "radnik", čiji napori olakšavaju zajednički teret.

Uzimajući u obzir obje inkarnacije, ne može se dopustiti da osoba umre od gladi, pogotovo dijete siroče (jer "siroče hrani - radnik za svijet raste"). Ali čak i usamljenu bespomoćnu osobu treba podržati, dati joj hranu i sklonište. Da bi to učinio, mora "hodati svijetom", hraniti se manje-više naizmjenično od seljaka i raditi što može oko kuće. A u slučaju ozbiljne potrebe, vrijedni seljak mogao bi posegnuti za raširenom i vrlo osebujnom vrstom socijalne uzajamne pomoći u Rusiji - "raspadom". Bit ove metode je da je seljak, koji trenutno nije imao kruha, išao u susjedna dvorišta i sela tražeći kruh. A servirali su mu se “komadi”, veći ili manji dijelovi pogače. Nije to bio zajam prihvaćen u zemljama tržišne civilizacije, jer ni o kakvom povratu duga nije moglo biti govora, sam koncept "duga" u ovom slučaju nije primjenjiv. Niti je to bilo prosjačenje, što je svojevrsni zanat. A ako se seljak uz pomoć "komada" uspio "progurati", našao posao i kupio kruh, onda ga je "vraćao" svakom drugom seljaku koji se našao u teškoj situaciji.

Što se tiče "kredita" koji je postojao na ruskom selu, on također nije izgledao kao zapadnoeuropski. Tržišni kredit nije namijenjen pretvaranju dužnika u izvor jeftine radne snage u slučaju neplaćanja. Naprotiv, kulački "kredit" u zajednici teško da je imao glavni cilj porobljavanje dužnika kako bi se mogao koristiti kao predmet izrabljivanja.

Treća vrijednost, priznata od zajednice – pravda, shvaćena kao izvorna društvena jednakost, utemeljena na jednakosti ljudi (barem muškaraca) u odnosu na zemlju. Sama po sebi, ta je vrijednost instrumentalna, ali je u zajednici dobila status cilja, što se može smatrati narušavanjem “normalne” hijerarhije vrijednosti.

Prema seljacima, zemlja je "Božja", stoga svaka osoba rođena na njoj (unutar zajednice) ima pravo na svoj, i svima jednak, udio zemlje i svih njenih bogatstava, koje posjeduje "svijet". . Međutim, odnos prema zemlji kao "božjem daru" nije specifično ruski. Na afričkom kontinentu, u nizu općinskih gradova, također se smatrao "božjim darom" koji je dostupan svakom građaninu određene urbane i ruralne zajednice. Vjerojatno je takav odnos prema zemlji karakterističan za društvo u određenoj fazi razvoja. U svakom slučaju, redovita preraspodjela zemljišta u skladu sa zahtjevima egalitarnog korištenja zemljišta zabilježena je već u 3. - 4. tisućljeću pr. e. u zemljama Mezopotamije, Male Azije i Egipta.

Pravi podaci o preraspodjeli zemlje u Rusiji pokazuju da se u zajednici pravda shvaćala ne kao apstraktno načelo, već kao praktični imperativ. Konkretno, egalitarna preraspodjela zemlje prema duši ne bi bila moguća na jednom od lokaliteta gdje je prvi put izvršena, da je nije podržalo 42 posto onih seljaka kojima je bila izravno nepovoljna. , budući da je to dovelo do smanjenja alotmana koji je već u njihovoj upotrebi. Većina onih koji su pretrpjeli značajnu štetu tijekom preraspodjele zaboravili su svoj prekršaj i zajedno s ostalima tvrdili da je “bolje nego srce – nije potrebno: svi su sada jednaki, sad barem malo kruha, ali svi smo jesti, ali na stari način (tj. bez preraspodjele - PS ..) mnogi bi sada morali umrijeti. ”

Drugi temelj jednakosti u odnosu na zemljište je jednakost državnog poreza u skladu s veličinom zemljišta. Zemljište je moglo mijenjati svoje vlasnike koliko god je željelo, ali je uvijek ostajalo u sklopu "svjetovnog" nadjela i "svijet" je pokušavao spriječiti da mjesto bude prazno. Primjećeno je da je feudalizacijom društva dodjela zemlje obrasla carinama, a pravo korištenja spojeno s obvezom plaćanja poreza.

Dakle, i sa stajališta Božje i ljudske pravde

pojedinac je mogao biti samo vlasnik zemljišta, ali ne i njegov potpuni i nepodijeljeni vlasnik. "Mir" je ostao vrhovni upravitelj zemlje. Sve transakcije sa zemljištem - iznajmljivanje, prodaja, oduzimanje radi privremenog korištenja - u načelu su se obavljale uz suglasnost zajednice, iako se u praksi to načelo stalno kršilo u skladu s privremenim pravilima običajnog prava. Ali u odlučujućim slučajevima posljednju riječ uvijek je imala zajednica. Nitko se nije usudio "svoju parcelu pokloniti strancu, ni na jednu godinu, ni na jedno ljeto: ako je pokloni, gubi svoju parcelu, koja se oduzima u svijet".

Stoga je djelomično točna opaska da je na "tlu komunalne strukture" vrlo lako "izrasti potpuno zanemarivanje osobe". Iako autor citiranih riječi ovdje ponešto pretjeruje, budući da je zajednica ipak vodila računa o interesima člana zajednice kao radnika i pojedinca, iako ih je, doduše, značajno ograničavala. Ali zajednica je doista zanemarila osobu kao subjekta gospodarske djelatnosti.

S tim u vezi, takvu dodatnu vrijednost možemo nazvati kao moć "mira". Jasno je da su pojedini članovi zajednice pokušavali iskoristiti tu moć u vlastitim interesima i često su uspijevali, ali je sam princip vrhovne moći svijeta ostao prilično stabilan. Podržale su ga sve zajedničke tradicije. Moć svijeta očitovala se prvenstveno u raspolaganju zemljom. Temeljem zajedničkih odluka obavljen je i glavni terenski rad, uvedeni prisilni i identični plodoredi, čemu su uvelike doprinijeli uvjeti stočarstva. Seljak je bio dužan na vrijeme žeti, snaći se u kosi sijena, jer su tada njiva i livada služile kao pašnjak. Takva gospodarska praksa u zajednici ograničavala je slobodu seljaka u vođenju vlastitog domaćinstva, ometajući time razvoj individualnih vještina u poljoprivredi. Postojao je i neformalni starački sud koji je odlučivao o mnogim pitanjima običajnog prava.

Stjecanje društvenog značaja u zajednici . Ljudi u svojoj masi ne mogu živjeti kao društvena bića bez društvenog priznanja i bez postizanja društvenog značaja na "pravnim" i "moralnim" principima. U protivnom je neizbježna masovna degradacija pojedinca, pretvaranje ljudi u društvene ništarije i gubitak poticaja za rad. Zbog čega je osoba dobila ono što je tražila u uvjetima ruske zajednice? Koji su pravni i moralni načini stjecanja društvenog značaja u njemu postojali? Koji su načini značaja bili dostupni ruskom seljaku u zajednici?

Kao prvo, posebno su se pokazali ljudi koji su odgovarali moralnom idealu seljaka, nositelji pravednosti ili čak i svetost(što se ponekad pripisivalo svetim ludama, "blaženi"). Vjera je bila preduvjet za pravednost. O vjeri čovjeka su procjenjivali posjećivanjem crkve, obdržavanjem postova i obreda, odlaskom na hodočašće, čitanjem dnevnih molitava, ali posebno poštivanjem moralnih standarda općenito. "Na tebi nema križa" - rekli su onome koji je počinio nedostojan čin. Naprotiv, "živi kao bog", "živi kao kršćanin" - govorili su o milosrdnim i savjesnim ljudima. Mlade su učili da idu u crkvu. To je pratila ne samo obitelj, već i cijela zajednica u cjelini.

Ruski seljaci iznijeli su brojne figure koje su, na ovaj ili onaj način, težile pravednom životu. Najčešći tip je bio hodočasnici. Napuštanje zajednice radi hodočašća bila je stabilna i raširena praksa na cijelom teritoriju ruskog naselja. Pritom je i sam put, da bi bio ugodan Bogu, morao biti prilično težak.

Takozvani ćelijci, tj. ljudi koji su iz nekog razloga odlučili ograničiti komunikaciju sa svijetom, ne napuštajući svoja rodna mjesta. Oni sami ili njihovi rođaci izgradili su posebne kolibe-ćelije, u koje su se kelijeri umirovljivali. Neki od njih mogli su sudjelovati u poljskim i domaćim poslovima, večerati s obiteljima, drugi su rijetko napuštali ćelije. No, svi su se kelijari strogo pridržavali posta, dok su drugi uvijek jeli samo brzu hranu.

Seljačke djevojke, težeći za pravednim životom, postale su borovnice, čiji je položaj bio blizak položaju službenika u ćeliji. Da bi se postalo borovnica, trebalo se zavjetovati na celibat dok su se prosci još udvarali. Inače, djevojka se smatrala vjekovni, tj. ostala u djevojačkoj dobi ne po zavjetu, nego spontano. U konfliktnoj situaciji zajednica je podržala djevojčicu koja je protiv volje roditelja htjela postati borovnica.

Iz seljačkog miljea izašle su i figure starješine(duhovni asketi, po narodu, nosioci svetosti). Dogodilo se da je budući starješina prve duhovne pouke dobio u obitelji, u ćeliji starijeg rođaka, nakon čega je uslijedilo hodočašće na sveta mjesta, pustinjaštvo i kelijski rad u rodnim krajevima. Druge poznate duhovne osobe počinjale su s hodočašćem, zatim su se zavjetovale poslušnosti, postajale starješine ili opati u samostanima. Brojni životopisi slavnih asketa, kao i samostanske kronike govore o bliskoj povezanosti spontane pučke pobožnosti i istaknutih duhovnih asketa. Utjecaj starijih na duhovni život Rusije, uključujući likove ruske kulture, jednostavno je ogroman.

Drugo, ovo slava, slava, stečenog najčešće na račun „patnje“, „podviga“ u ime mira. “Patiti za svijet” znači ovjekovječiti svoje ime kao istinski moralne osobe i stjecati autoritet u svjetovnim poslovima, jer sumještani stječu povjerenje da će ta osoba suditi slučaj “pravedno” i za opće dobro. Slušali smo "časnu osobu" i još uvijek slušamo.

Treće, ovo znanje, mudrost vezano uz duhovnu kulturu naroda, odnosno poznavanje legendi, epova i običaja, pravila ponašanja u društvu, kao i poznavanje gospodarskih običaja - vremena i pravila za rad na terenu, nabavu potrepština, korištenje šuma, itd. Često se takvo znanje povezivalo s posjedovanjem riječi. U ruskom selu "postojao je kult riječi", posjedovanje nje u određenoj mjeri određivalo je društveni položaj osobe, bilo je uzrok poštovanja, a za druge "predmet zavisti". Tome se može dodati i poznavanje pisane pismenosti.

Stol

Sličnost znakova ruske civilizacije službenog doma i ruske ruralne zajednice

№	Značajke i svojstva	Civilizacija službenog doma u Rusiji	Ruska seoska zajednica
1	Čimbenici porijekla	Vanjska opasnost i drugi razlozi	Prirodni uvjeti, vanjska opasnost, kolonizacijska funkcija
2	Jezgra vrijednost	Vjera, car, domovina	zajednica, član zajednice, pravda
3	Vodeća djelatnost	Servis	Služba (državna pristojba, barada, pristojbe), kolektivna
4	Dostupnost za osobu od načina značaja	Dostupno svi kao zastupnik ostavine na temelju usluge	Dostupno Ne sve u vezi s dominacijom vrijednosti "pravde"
5	Vodeći načini	Moć, slava, svetost, znanje, uključujući i sveto	Svetost, slava, narodna mudrost, potomstvo
6	Manje dostupni modovi	Bogatstvo, ekonomija, vještina	Bogatstvo, tržišna ekonomija, vještina u poljoprivredi
7	postupak društvenog priznanja	Osobna stručnost	Osobna stručnost
8	instrumentalne vrijednosti	Disciplina i dužnost	Prirodne i duhovne kvalitete, marljivost
9	Ekonomija	domaći	domaći
10	Razvoj	Neravnomjerno (idealno, sporo)	Sporo (pod pritiskom vanjskih okolnosti)
11	Postojanje	kratak	dugo
12	Odnos sa susjedima		Pretežno obrambeni

Četvrto, gospodarske djelatnosti u kući i oko nje (vrt, pčelinjak itd.), domaćost, kao i zanat koji prati seljački posao, općenito, sposobnost da se nešto učini, talent. Ali vješto vođenje kućanstva nije uključivalo stjecanje profita, bilo je usmjereno samo na osiguravanje sredstava za život seljačkoj obitelji. Vjerovalo se da je “ruski seljak seljak siromašan poljoprivredni poduzetnik... on je, kao predstavnik prirodnog ekonomskog režima, lišen – kao opće pravilo – te želje za većom dobiti koja nadahnjuje svakog poduzetnika. ... On zarađuje samo za državu i za zemljoposjednika, i sam je prema njima ravnodušan. Drugim riječima, seljačko gospodarstvo bilo je domaćeg tipa.

Peto, sreća, sreća, sreća, koja se očituje na različite načine (pronaći blago, odgojiti mnogo vrijednih sinova, ubrati bogatu žetvu itd.).

Konačno, prirodne i društvene kvalitete: junačka snaga, uvijek poštovana od naroda, ljepota, inteligencija, spretnost, kao i marljivost, sposobnost za težak rad.

Dakle, društveni značaj u zajednici mogao se dobiti na pravnim i moralno opravdanim osnovama samo na račun njezinih viših oblika – znanja, svetosti, slave (i to u vrlo specifičnim oblicima) te na račun prirodnih i društvenih kvaliteta. U sustavu vrijednosti ruske zajednice postojao je veliki jaz između osobnih i prirodnih kvaliteta, s jedne strane, i najviših oblika društvenog značaja, zajedno s najvišim univerzalnim vrijednostima, s druge strane.

Sami po sebi, najviši modusi društvenog značaja sasvim su prihvatljivi kao načini ljudske samoostvarenja. Štoviše, potrebno je za društvo i za pojedince da svetost, znanje, slava budu dostupni svakoj osobi koja teži za njima. Ali bez temeljne ekonomske djelatnosti i bez s njom povezanih vrijednosti, društvo je, takoreći, lišeno svojih korijena. Viši modusi nisu dovoljni da bi njegov razvoj bio održiv (u uvjetima dovoljne količine prirodnih resursa), jer materijalna djelatnost, ma što o njoj govorili, čini osnovu cjelokupnog društvenog života. Osim toga, nedostatak zakonske mogućnosti za stjecanje bogatstva, poljodjelstva i vještine u seljačkom poslu lišio je ljude sklone njihovom ostvarivanju moralno opravdanih životnih ciljeva i dostojnih načina za njihovo postizanje. Ne pristaju svi, zbog bogatstva ili dobro uhodane ekonomije, upuštati se u prijevaru, nasilje itd. Možda je zato ruski narod često postajao "taoci uzvišenog, težeći blistavosti vrhova bez odgovarajuće opreme".

Općenito, znakovi i svojstva ruske zajednice u mnogočemu su bili slični onima ruske civilizacije službenog doma, kao što se može vidjeti iz gornje tablice. Najveća sličnost uočava se u pogledu čimbenika pojavljivanja, viših i manje dostupnih oblika društvenog značaja, vodećeg tipa djelatnosti i tipa gospodarstva. Postoji sličnost u odnosima sa susjedima (iako su razmjeri i metode zaštitnih akcija različiti). Oba društvena organizma najviše se razlikuju u smislu "trajanja postojanja" i "brzine razvoja", što je uzrokovano različitim razlozima, od kojih bi neki trebali biti obrađeni kasnije. No, možemo izvući glavni zaključak da se zbog sličnosti mnogih značajki i svojstava ruska seoska zajednica prilično skladno integrirala u rusku civilizaciju službenog doma, a vitalna aktivnost obaju društvenih organizama činila je duhovno skladište i norme ponašanja. Ruski narod, drugačiji od zapadnoeuropskih. Najvažnije posljedice funkcioniranja ruske ruralne zajednice na temelju njezinih temeljnih vrijednosti i nekih njezinih svojstava bit će istaknute u sljedećem članku.

Književnost

1. Aleksandrov V.A.. Seljačka (seoska) zajednica / Rusi. - M.: Nauka, 1997.
2. Anfimov A.M. Seljačko gospodarstvo europske Rusije. 1881-1904. - M., 1980.
3. Belov V.I.. dečko. Ogledi o narodnoj estetici. - M .: Mlada garda, 1989.
4. Berdyaev N.A.. Podrijetlo i značenje ruskog komunizma. - M., 1990.
5. Burstin D. Amerikanci: Nacionalno iskustvo. - M.: Ed. grupa "Progres - Litera", 1993.
6. V.V. Seljačka zajednica // Rezultati ekonomske studije Rusije. T. 1. - M., 1882.
7. Vlasova I.V. Tradicije korištenja seljačkog zemljišta u Pomorju i Zapadnom Sibiru u 17. - 18. stoljeću. - M.: Nauka, 1984.
8. Gromyko M.M. Tradicionalni moralni ideal i vjera // Russian. - M.: Znanost. 1997., str. 653-685.
9. Danilov V.P. Na pitanje o prirodi i značaju seljačke zemljišne zajednice u Rusiji // Problemi socio-ekonomske povijesti Rusije. - M, 1971.
10. Iljin V.V., Iljina T.A. Rusija: iskustvo izgradnje nacionalne države // ​​Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Serija 12. 1993. broj 1. P.3-15.
11. Povijest antičkog istoka. Postanak najstarijih klasnih društava i prvih središta robovlasničke civilizacije. Dio 1. Mezopotamija / ur. Dyakonova. M .: Glavno izdanje istočnjačke književnosti izdavačke kuće "Nauka", 1983.
12. Povijest antičkog istoka. Postanak najstarijih klasnih društava i prvih centara robovlasničke civilizacije 2. dio Zapadna Azija. Egipat / ur. Bongard-Levin. Glavna redakcija orijentalne književnosti izdavačke kuće "Nauka". 1988.
13. Kaufman A.A. Zajednica // Sub. članaka. - M., 1915.
14. Klyuchevsky V.O. ruska povijest. Kompletan tečaj predavanja u tri knjige. Knjiga. 1. - M.,: Misao, 1995.
15. Lashchuk L.P. Uvod u povijesnu sociologiju. 1. izdanje. - M.: Ed. Moskovsko državno sveučilište, 1977.
16. Ogarev N.P. Seljačka zajednica / Izabrana djela u 2 toma T.1. - M., 1952.
17. Eseji o povijesti SSSR-a. razdoblje feudalizma. Krajem XV - početkom XVI stoljeća. / Ed. A.N. Nasonova, L.V. Cherepnina, A.A. Zimina. - M. 1955.
18. Solovjev S.M.Čitanja i priče o povijesti Rusije / Comp. Dmitriev S.S. - M.: Pravda, 1989.
19. Struve P.B. Ekonomija tvrđave. 1913. godine.
20. Engelgardt A.N. Iz sela. 12 slova. - M., 1960.

Zajednica je, po svemu sudeći, prirodan i nužan oblik samoorganizacije ljudi u rješavanju problema kao što su razvoj novog teritorija, zaštita zajedničkih interesa, održavanje reda i zakona, osiguranje osobne sigurnosti itd., kada nacionalne vlasti ne postupajte iz nekog razloga i ispravno. Iskustvo kolonizacije sjevernoameričkog kontinenta od strane bijelih doseljenika, posebice teritorija Sjedinjenih Država, vrlo jasno odražava ulogu zajednica različitih vrsta u rješavanju ovih problema.

Prvo, novopečeni Amerikanci, koji su se selili na Zapad, organizirali su "zajednice naselja" (kako bi se zaštitili od Indijanaca i na tom putu pružili međusobnu pomoć). Takva zajednica bila je "vagon karavana", koja je mogla biti duga do tri milje, a ukupna vrijednost prevezenog tereta bila je 200.000 dolara.

Drugo, tijekom gospodarskog razvoja zemlje organizirani su “klubovi za prijavu” kako bi se zaštitili interesi prvih doseljenika. Uostalom, sa stajališta formalnog prava, ljudi koji su okupirali zemlju bili su skvoteri, t.j. podnositelji zahtjeva za vlasništvo nad zemljom na temelju same činjenice da su prvi zauzeli zemljište, bez odgovarajuće pravne registracije, što je stalno kasnilo. Kako zauzeta zemljišta ne bi bila oduzeta prvim naseljenicima, organizirani su licitacijski klubovi koji su praktički jamčili pravo vlasništva nad zemljom prvom vlasniku.

Treće, u rudnicima zlata formirane su i “zajedničke zajednice”. Uz pomoć “komiteta za budnost” i sudskih odluka, koje je često donosila cijela zajednica, osiguravala se osobna sigurnost, štitila imovina i izvršavale kazne. Općenito, kopanje zlata bila je kolektivna aktivnost. „Usamljeni tragač“ je više mit nego stvarna figura.

Ruska dijaspora jedna je od najvećih i najraširenijih u svijetu. Njegov broj danas iznosi oko 25 - 40 milijuna ljudi raštrkanih po cijelom svijetu izvan Ruske Federacije. Prvi put se počeo formirati sredinom 19. stoljeća, kada su neki plemići stvorili malu etničku zajednicu u Parizu.

Ruska dijaspora dobila je posebnu ekspanziju tijekom nemira i razaranja Ruskog Carstva, kao i tijekom građanskog rata i u prvim godinama formiranja Sovjetskog Saveza. U sljedećih 50 godina ruska dijaspora u inozemstvu praktički nije rasla, jer je u to vrijeme bilo problematično migrirati iz SSSR-a.

Druga faza brzog rasta dogodila se tijekom "odmrzavanja" u SSSR-u. No, najveći broj migranata pridružio se dijaspori 90-ih i 2000-ih, kada je raspala Unija, a ekonomska, politička i kriminalna situacija u zemlji ostavila je mnogo željenog. Također je došlo do značajnog porasta novih migranata u 2011. godini. Od 2014. godine ruska dijaspora stalno raste zbog povećanog broja migranata iz Rusije.

Ali nije sasvim jasno koga bi trebalo uključiti u rusku dijasporu - etničke Ruse ili jednostavno bivše građane Ruske Federacije, jesu li potomci migranata iz Carstva, kao i imigranti iz drugih zemalja bivšeg SSSR-a (posebno Ukrajine, Bjelorusija i Kazahstan) pripadaju ovoj dijaspori.

Prvi građanin Ruskog Carstva koji se trajno nastanio u Australiji (točnije, u Tasmaniji) bio je Bjelorus koji je 1804. godine uhićen u Engleskoj i poslan na teški rad u australske kolonije. Nakon odsluženja kazne, zatvorenik je ostao stalno živjeti u zemlji.

Vjeruje se da je bio rodonačelnik ruske dijaspore u Australiji. Međutim, prema kolonijalnim vlastima Australije, 1820. godine na kontinentu su živjele već 4 obitelji koje govore ruski, koje su se sastojale od bivših zarobljenika, tako da je nemoguće točno identificirati rodonačelnika ruske dijaspore.

Masovni priljev imigranata iz Ruskog Carstva (kasnije SSSR-a i Ruske Federacije) i teritorija pod njegovom kontrolom započeo je krajem 19. stoljeća. Prvi val migracija trajao je 25 godina od 1880. do 1905. godine. U tom su se razdoblju ruski Židovi uglavnom selili s teritorija baltičkih država i jugozapadnih regija Carstva, bježeći od vala antisemitizma koji je u to vrijeme zahvatio Europu.

Godine 1901., godine kada je Commonwealth of Australia proglasio svoju formalnu neovisnost od britanske krune, broj Rusa u zemlji iznosio je oko 3,5 tisuće ljudi.

Bilo je valova migracija tijekom rusko-japanskog rata 1905., nemira i revolucije na padu Ruskog Carstva i tijekom sovjetske ere. Uglavnom, to su bili ljudi koji se nisu slagali s aktualnim političkim kursom države, dezerteri i kontrarevolucionari. Preseljenje na Zeleni kontinent se sada nastavlja.

Danas u Australiji živi oko 30 tisuća ljudi iz zemalja bivšeg SSSR-a, a oko 60 tisuća ljudi su potomci ruskih imigranata.

Danas u Australiji postoje 3 novine na ruskom jeziku i dva TV programa.

Ako govorimo o ruskoj dijaspori na Novom Zelandu, onda je ona brojnija u odnosu na lokalno stanovništvo nego u Australiji (20 tisuća Rusa na 4,6 milijuna autohtonog stanovništva na Novom Zelandu i oko 30 tisuća Rusa na 30 milijuna stanovnika Unije) . Prvi migranti iz Rusije na Novi Zeland pojavili su se negdje sredinom 19. stoljeća (nema točnih podataka).

Danas je većina etničke zajednice koncentrirana u Aucklandu i Wellingtonu. Zemlja ima ruski kulturni centar u Christchurchu.

Prvi spomen Rusa u Kini datira iz 14. stoljeća. Glavni vrhunac je bio tijekom izgradnje Kineske istočne željeznice, rusko-japanskog rata i tijekom razdoblja nemira i rušenja monarhije u Rusiji.
No, mnogi Rusi postali su građani Kine ne potpuno svojom voljom, jer je ranije Rusko Carstvo kontroliralo dio sjevernih provincija Nebeskog Carstva, a nakon što su Sovjeti došli na vlast, ove su se zemlje odvojile od Rusije i neko vrijeme bile pod kontrola okupacijskih vlasti Japana, a kasnije Kine. Međutim, mnogi Rusi su napustili to područje.

Ali također su neki ruski emigranti smatrali Kinu tranzitnom zonom za zemlju Južne Amerike. Tijekom razdoblja vrhunca, broj ruskih doseljenika u Kini iznosio je 125 tisuća ljudi. Međutim, zbog vrlo niskog životnog standarda u zemlji, raznih nemira, gladi i Kulturne revolucije, mnogi migranti su se preselili u druge krajeve ili se vratili u domovinu, zbog čega se njihov broj smanjio na 20 tisuća ljudi do 1953. godine. A veliki doprinos dao je i prezirni odnos Kineza prema stranim doseljenici, koji se mogao pratiti sve do 80-ih godina prošlog stoljeća.

Danas u Kini stalno živi oko 15-20 tisuća Rusa. Kina bi mogla postati privlačna zemlja za Ruse u doglednoj budućnosti, budući da se industrija i poslovanje brzo razvijaju. Osim toga, u Nebeskom Carstvu, naši su sunarodnjaci sada vrlo dobro tretirani.

Postoji TV kanal koji 24 sata dnevno emitira na ruskom jeziku, nekoliko novina, kao i ruska verzija poznatih kineskih novina Renmin Zhebao, otvaraju se ruske škole i škole za prilagodbu lokalnom okruženju.

Najomiljenija područja naseljavanja Rusa su Šangaj, Harbin, Dalian.

Rusi u Južnoj Americi

Najveći broj Rusa u Južnoj Americi 2019. koncentriran je u Argentini, a manji dio u drugim zemljama - Brazilu, Boliviji, Urugvaju.
Prvi i drugi val migracija u Južnu Ameriku bili su Nijemci, Židovi, kao i predstavnici raznih slavenskih nacionalnosti koji nisu htjeli služiti u ruskoj vojsci i/ili su iz nekog razloga bili proganjani u Rusiji. Do kraja drugog vala (otprilike 1905.) broj imigranata iz Rusije u Južnoj Americi iznosio je oko 160 tisuća ljudi (od kojih je 150 tisuća živjelo u Argentini).

Tijekom trećeg vala useljavanja ovamo su iz Rusije dolazili sezonski radnici, uglavnom seljaci, koji su kasnije ovdje ostali na stalnom boravku. Upravo u to vrijeme u zemlji su se počeli aktivno graditi pravoslavni hramovi i crkve, do kraja trećeg vala rusko stanovništvo Južne Amerike variralo je od 180 do 220 tisuća ljudi.

Dolaskom prvih nemira u Ruskom Carstvu i početkom Oktobarske revolucije dotok emigranata značajno se povećao.

Četvrti i peti val su već manje globalne prirode, traju sada, od 1917. godine. U 4. valu, bivši zatvorenici fašističkih koncentracijskih logora otišli su u Južnu Ameriku, njihov broj je bio samo oko 10 tisuća ljudi.

Peti val pada na godine perestrojke, raspada SSSR-a i modernog razdoblja. U prvom slučaju migracije su bile više ilegalne prirode, jer su službeno građani Unije išli na posao. Danas u Južnoj Americi živi oko 320.000 Rusa (od toga 300.000 u Argentini).

Francuska je dom jedne od najvećih ruskih dijaspora na svijetu, s otprilike 500.000 ljudi. Određeni dio emigranata i njihovih potomaka su ruski Židovi koji su se iz raznih razloga i okolnosti nastanili u Francuskoj.

A također je zemlja dosegla vrhunac ruske imigracije od 1,5 milijuna ljudi. S vremenom je većina doseljenika otišla u susjedne države, ili se vratila u domovinu.

Po prvi put, migracija u Francusku iz Rusije nastala je početkom do sredine 19. stoljeća i traje do danas. Prvi doseljenici u Francusku iz Carstva bili su ruski aristokrati koji su se voljeli opustiti u Nici. A početkom 20. stoljeća Francuzi su doživjeli nagli rast stanovništva zahvaljujući ruskoj emigraciji, koja je između 1905. i 1930. godine iznosila 1,5 milijuna ljudi.

Glavni dio doseljenika bio je koncentriran u Parizu i drugim velikim gradovima zemlje. Tridesetih godina prošlog stoljeća čak je uveden pojam "ruski Pariz". Za iseljenike su organizirane razne škole na ruskom jeziku, hobi grupe i ruske novine. Nažalost, prilagodbom imigranata francuskom društvu nitko se ozbiljno nije bavio.

Tijekom ratnog razdoblja, dio Rusa pokušao se preseliti u Sjedinjene Države, neki su poslani u koncentracijske logore tijekom nacističke okupacije Francuske. Nakon poraza zemalja Osovine, dio zatvorenika ruskih koncentracijskih logora ostao je na stalnom boravku u Francuskoj i drugim europskim zemljama (najčešće uz pomoć ne baš legalnih metoda). U doba SSSR-a, do početka Perestrojke, nije bilo značajnijeg iseljavanja u Francusku. U ovom trenutku, to ima svoje poteškoće.

Tijekom perestrojke, tijekom raspada SSSR-a iu kasnijim razdobljima, došlo je do ozbiljnog povećanja kretanja Rusa u zemlju.