Ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP. Analyse van de sociale bescherming van personen die zijn getroffen door door de mens veroorzaakte rampen en stralingsrampen
Op 17 augustus 2009 vond een grootschalig ongeval plaats bij de Sayano-Shushenskaya HPP als gevolg van de vernietiging van het turbinedeksel van de hydro-elektrische eenheid. Als gevolg van de tragedie kwamen 75 mensen om het leven en werd ernstige schade aangericht aan zowel de gebouwen zelf als de uitrusting van het station. De exploitatie van de waterkrachtcentrale moest tijdelijk worden stopgezet vanwege de dreiging van een milieuramp in de regio.
Catastrofe
De Sayano-Shushenskaya HPP is een van de grootste ter wereld en de grootste waterkrachtcentrale in Rusland. Ze begon haar werk in 1978.
Op 17 augustus 2009, om 8:13 lokale tijd, vond er een onverwachte vernietiging plaats van de tweede waterkrachtcentrale, waardoor enorme watermassa's ongecontroleerd door de schacht van de waterkrachtcentrale begonnen te stromen.
De machinekamer, het pand eronder, evenals alle hydro-elektrische eenheden van het station, zonder uitzondering, liepen zeer snel onder water. Bovendien ontstonden er door overstromingen kortsluitingen bij de in bedrijf zijnde waterkrachtcentrales, waardoor deze buiten werking kwamen.
Het hele station bleek spanningsloos, de stroomtoevoer naar het alarmsysteem, automatiseringsapparatuur, verlichting viel uit en er was geen operationele communicatie. Omdat de poorten van de waterinlaten niet sloten vanwege het gebrek aan elektrische stroom, bleef het water in grote hoeveelheden stromen naar stationaire turbines, wat leidde tot hun vernietiging.
Het was mogelijk om de poorten van de waterinlaten handmatig te sluiten en de poorten van de overlaatdam pas om één uur 's middags te openen. Daarna werd al het water door de poorten werkeloos toegevoerd.
Onderzoek naar de oorzaken van de ramp
Volgens minister van Energie van de Russische Federatie Shmatko was het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP het grootste en tegelijkertijd het meest onbegrijpelijke ongeval in de geschiedenis van waterkracht. Bij het onderzoek naar de ramp waren verschillende afdelingen betrokken. Er werd onder meer een parlementaire commissie ingesteld om de ramp te onderzoeken.
Omdat de oorzaken van het ongeval aanvankelijk zelfs voor specialisten niet duidelijk waren, ontstonden er veel hypothesen en veronderstellingen rond het evenement. Versies van waterslag, sabotage en terroristische aanslagen werden overwogen. Er werden echter geen sporen van explosieven gevonden.
Uiteindelijk publiceerde Rostekhnadzor een wet op de website van de afdeling, volgens welke de oorzaak van het ongeval het falen van de turbinekap was, wat op zijn beurt gebeurde als gevolg van de vernietiging van de noppen. Dit werd toegeschreven aan de constante overbelasting van de stationsapparatuur.
De oorzaken van de grootste door de mens veroorzaakte ramp in de geschiedenis van Rusland, zo lijkt het, zijn vastgesteld en de daders zijn voor het gerecht gebracht. Er is echter nog steeds een mening dat het ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP gepland was.
Meerdere factoren
In de regel bestaat elke door de mens veroorzaakte ramp uit kleinigheden waarbij de menselijke factor een rol speelt, en het maakt niet uit of het criminele medeplichtigheid of elementaire nalatigheid is. Het ongeval in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya (SSHHPP), dat plaatsvond in de ochtend van 17 augustus 2009, was geen uitzondering. Door de ontsnapping van duizenden kubieke meters water en de daaropvolgende vernietiging kwamen 75 mensen om en raakten 13 mensen gewond.
De Rostekhnadzor-commissie identificeerde snel de oorzaken van het ongeval en publiceerde de namen van mensen wiens fouten en misrekeningen tot de tragedie hebben geleid. Onder hen zijn belangrijke functionarissen: vice-minister van Energie van de Russische Federatie Vyacheslav Sinyugin, algemeen directeur van OJSC "TGC-1" Boris Vainzikher, en voormalig hoofd van RAO "UES of Russia" Anatoly Chubais.
De Sayano-Shushenskaya HPP werd in 2000 officieel in gebruik genomen: het bijbehorende document werd ondertekend door Anatoly Chubais. Uit het onderzoek bleek dat het hoofd van de RAO "UES van Rusland" de wet van de Centrale Commissie voor de ingebruikname van het waterkrachtcomplex van de SSHHPP goedkeurde "zonder een alomvattende beoordeling van de op dat moment beschikbare informatie over het functioneren ervan."
En dan volgde een keten van bureaucratische misstanden en schendingen van de normen van uitbuiting, die uiteindelijk tot rampzalige gevolgen leidden. Zoals het hoofd van Rostechnadzor Nikolai Kutyin opmerkte, vond het ongeval plaats door een combinatie van verschillende redenen: ontwerp, operationeel en reparatie.
In het bijzonder werd vastgesteld dat de tweede waterkrachtcentrale van de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya binnen enkele uren voor het ongeval zes keer een exorbitant vermogen bereikte en dat de trillingen in die tijd vier keer toenamen. Niemand sloeg echter alarm.
De belangrijkste oorzaak van de ramp was spanningsvermoeidheid van de bevestigingsmiddelen (noppen) van het ontwerp van hydro-elektrische eenheid nr. 2, die, met verhoogde trillingen, leidde tot hun breuk en als gevolg daarvan tot de vernietiging van het turbinedeksel en water doorbraak. Samenvattend de resultaten van het onderzoek, zei de voorzitter van de Siberische afdeling van de Russische Academie van Wetenschappen, academicus Alexander Aseev, dat de bevestigingsbouten van staal waren "niet in staat om de noodzakelijke belastingen te weerstaan".
Grootste ramp
Tot op heden is het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP de grootste ramp in de Russische geschiedenis bij een waterkrachtcentrale. Sergei Shoigu vergeleek dit ongeval in termen van zijn impact op de economische en sociologische aspecten van het leven in Rusland met de ramp in de kerncentrale van Tsjernobyl. Het ongeval bij de SSHHPP veroorzaakte veel publieke verontwaardiging en werd misschien wel de meest besproken gebeurtenis van 2009 in de media. Met name zijn veel recensies van getuigen van deze ramp gepubliceerd.
Oleg Myakishev, een medewerker van de SSHHPP, herinnerde zich bijvoorbeeld hoe hij een groeiend gerommel hoorde en zag toen hoe het deksel van de hydro-elektrische eenheid opsteeg en omhoog ging. “Toen zag ik een rotor eronder vandaan komen. Hij was aan het draaien. Myakishev gaat verder. De ogen geloofden het niet. Hij klom drie meter. Stenen vlogen, stukken wapening, we begonnen ze te ontwijken. Ik dacht: het water stijgt, 380 kubieke meter per seconde, en - scheur, in de richting van de tiende eenheid. Ik dacht dat ik het niet zou halen."
Razende waterstromen overspoelden in een kwestie van seconden de machinekamer en de kamers eronder. Alle 10 hydraulische units stonden onder water, waarna een reeks kortsluitingen ontstond die de machines uitschakelden. Hydro-eenheden nr. 7 en nr. 9 werden volledig vernietigd, onder de waterstromen en rondvliegende fragmenten van constructies, de muren en plafonds van de turbinehal in het gebied van hydro-eenheden nr. 2, nr. 3 en nr. 4 ook ingestort. Het vernietigingsgebied bereikte 1200 vierkante meter.
Effecten
Het ongeval bij de SSHHPP leidde tot een groot stroomtekort in het gehele energiesysteem van Siberië. De levering van elektriciteit aan een aantal Kuzbass-ondernemingen was beperkt, tijdelijke beperkingen waren van invloed op de grootste metallurgische ondernemingen, waaronder de Novokuznetsk Metallurgical Plant en de West Siberian Metallurgical Plant, evenals een aantal kolenmijnen en sneden.
Energie-ingenieurs hebben de belasting van de aluminiumfabriek in Krasnoyarsk en de fabriek van ijzerlegeringen in Kemerovo aanzienlijk verminderd en hebben de aluminiumfabrieken van Sayan en Khakas volledig spanningsloos gemaakt. Minder dan een dag na het ongeval, zoals in verschillende viskwekerijen stroomafwaarts van de Yenisei, begon een enorme zeeforel.
Alle eigendommen van de Sayano-Shushenskaya HPP waren door ROSNO verzekerd voor een bedrag van $ 200 miljoen. Bovendien was elke werknemer van het complex door ROSNO verzekerd voor 500.000 roebel. 18 doden en 1 gewonden waren verzekerd door Rosgosstrakh LLC, het totale bedrag aan betalingen overschreed 800 duizend roebel.
Ook op de internationale markt werden vastgoedrisico's herverzekerd, veelal bij de Munich Re Group. Met het Duitse bedrijf werden alle geschillen probleemloos beslecht, maar met de Zwitserse verzekeraar Infrassure Ltd sleepten de geschillen over de betaling van meer dan 800 miljoen roebel maar liefst 3 jaar aan.
De ramp bij de SSHHPP dwong de autoriteiten om de toestand van andere waterkrachtcomplexen in de gaten te houden. Zo werd in een analytische notitie van de Accounts Chamber van de Russische Federatie, die de problemen van JSC RusHydro behandelde, opgemerkt dat op veel stations van het bedrijf "verouderde en fysiek versleten apparatuur wordt gebruikt die een standaard heeft ontwikkeld parkbron van 25-30 jaar, waarvan de slijtage bijna 50% bedroeg ", en "de mate van slijtage van bepaalde soorten hydraulische apparatuur - hydraulische turbines en hydrogeneratoren, hydraulische constructies - overschreed 60% of bereikte een kritiek niveau. "
Cyberaanval?
Verre van alle conclusies van de commissies die het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP onderzochten, stelden Gennady Rassokhin, een energie-ingenieur van beroep, tevreden. Volgens de documenten van Rostekhnadzor en de parlementaire commissie was de belangrijkste oorzaak van het ongeval metaalmoeheid van de tapeinden die de turbinekap op hydro-elektrische eenheid nr. 2 vastzetten.
Rassokhin vraagt zich echter af waarom er sporen zijn van de zogenaamde "temperkleuren" op de breukvlakken van de noppen, die alleen kenmerkend zijn voor "verse" oppervlakken van metaalbreuken, en niet voor oppervlakken met een lange breuk? Een dergelijke discrepantie kan wijzen op een geplande ramp.
Ooit heeft Edward Snowden materiaal gepubliceerd dat bevestigt dat de National Security Agency van de Verenigde Staten in volle gang is met de voorbereidingen voor toekomstige digitale oorlogen, met als doel volledige controle over de wereld via internet. In het bijzonder werd daar opgemerkt dat het Politerain-project, geleid door de NSA, een team van zogenaamde "digitale sluipschutters" aan het creëren is, wiens taak het is om computers uit te schakelen die de werking van watervoorzieningssystemen, energiecentrales, fabrieken, luchthavens en het onderscheppen van geldstromen.
Een blogger, programmeur en natuurkundige van opleiding, die zichzelf voorstelt als Mr. Andrey, presenteerde een alternatieve versie van het ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP. De oorzaak van de ramp was volgens hem het Stuxnet-virus, dat vroeger als onderdeel van cyberwapens werd gebruikt om de Russische economie te ondermijnen.
Militaire analisten erkennen inderdaad dat Stuxnet een nieuwe mijlpaal is in de ontwikkeling van cyberwapens. Vandaag stapte hij vol vertrouwen over de drempel van de virtuele ruimte en begon hij niet alleen informatieve, maar ook echte objecten te bedreigen.
Dhr. Andrey beschrijft zijn scenario dat gebeurde bij de SSHGES. Toen er op dat moment een ongeval gebeurde bij de tweede hydraulische unit door resonantie, werd de apparatuur aangestuurd door automatisering, stelt de blogger. De handmatige bediening voor het leveren van constant vermogen was uitgeschakeld en de eenheid werkte in de belastingrimpelcompensatiemodus in de energiesystemen van West-Siberië.
De programmeur vestigt ook de aandacht op het feit dat in maart 2009 Oekraïense specialisten in de faciliteit werkten, die tijdens het controleren van de apparatuur (tijdens een geplande reparatie) de parameters van resonantiefrequenties van de tweede eenheid haalden. Waar en in welke handen deze gegevens zijn gevallen, is niet bekend, maar het kan worden aangenomen, zegt dhr. Andrej.
In het bezit van deze gegevens was het volgens de deskundige niet moeilijk om het systeem van de eenheid door de besturingsmicrocontroller te laten zwaaien, zodat het geleidelijk, over meerdere uren, "een turbine-eenheid met een elektrische generator op één as in de resonantiezone zou drijven ." Aan informatiebeveiliging hebben ze toen natuurlijk niet gedacht, ondanks het feit dat dit systeem rechtstreeks toegang had tot internet, concludeert de blogger.
Op de meeste graven zijn al monumenten verschenen: iemand is in volle groei afgebeeld tegen de achtergrond van een waterkrachtcentrale, gedichten of gewoon de woorden zijn ergens gegraveerd: "Hier liggen een vader en zoon, die even naar buiten kwamen, verdwenen voor altijd ...".
Kijkend naar dit laatste toevluchtsoord van eersteklas specialisten, voelen degenen die dit kerkhof voor de eerste keer bezoeken zich meestal ongemakkelijk bij het besef dat de datum van overlijden op alle grafstenen op het grote "pleister" bij de ingang dezelfde is - augustus 17, 2009.
Uyskoye-begraafplaats in Khakassia - bijna iedereen die is omgekomen bij het ongeval in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya ligt hier begraven. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
"Ze zijn allemaal daar beneden"
Niet alle familieleden en familieleden van die 75 mensen die ooit naar hun werk vertrokken en nooit meer terugkwamen, konden het verlies overleven. Nu rusten moeders, vaders, kinderen, echtgenotes, echtgenoten naast de graven van degenen wiens leven werd afgebroken bij de waterkrachtcentrale. Mensen komen hier elke dag, staan lange tijd bij de graven, bidden dan in de kapel die daar is gebouwd en gaan stilletjes weg.
Een van degenen die zijn lot voor altijd verbonden heeft met een waterkrachtcentrale... Alexander Bezrukov, professioneel elektrisch en gaslasser. Ironisch genoeg nam hij enkele decennia geleden deel aan de bouw ervan. "Hij hielp haar om geboren te worden, en zij hielp hem om te sterven", zeggen zijn collega's nu over hem.
Zijn vrouw - Nina Bezrukova, zoals tientallen weduwen, praat niet graag met journalisten. Hij zegt dat hij een wond die niet geheeld is, niet wil heropenen: “Wat er uit mijn herinnering is gebeurd, gaat nooit meer weg. Twee jaar lang na het hydro-elektrische ongeval heb ik mezelf alleen maar vragen gesteld. Pas onlangs drong het tot me door: dit is gebeurd, je moet ermee leven, je moet het accepteren, hoe pijnlijk het ook is.
De weduwe van een medewerker van de HPP, Nina Bezrukova, kon na de tragedie het huis niet eens zes maanden verlaten. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
Ze ontmoette haar man in de jaren 70 bij de bouw van de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya. Een afgestudeerde van de technische school van Sverdlovsk kwam naar Cheryomushki om haar ouders te bezoeken, en zij werd, zoals veel jonge mensen uit die tijd, aangetrokken door de romantiek van de constructie van de hele Unie.
“Na mijn bezoek aan het station realiseerde ik me dat ik hier niet weg wilde”, zegt Nina. - Al snel werd ik aangenomen als assistent lasser. Ik kwam terecht in hetzelfde team waar Sasha werkte. Ik was 19, hij 21. Ondanks het feit dat zij waanzinnig verlegen en hij intelligent was, begon alles op de een of andere manier geleidelijk te draaien. Ze trouwden, kregen kinderen en wachtten op een kleinzoon.
De inwoners van Khakassia is altijd verteld dat de Sayano-Shushenskaya HPP een betrouwbare constructie is, er kan nooit iets mee gebeuren, omdat het met hoge kwaliteit is gebouwd, gewetensvol, zoals ze zeiden, "eeuwenlang". Niemand die in het dorp Cheryomushki woont, waar je elke seconde kunt horen hoe het water tegen de toppen van de dam slaat, kan zich zelfs maar voorstellen dat er iets met deze kolos zou kunnen gebeuren.
“In maart 2009, vijf maanden voor het ongeval, ging Sasha met pensioen”, herinnert de weduwe zich. Maar hij had geen haast om afscheid te nemen van zijn werk. Ik heb hem herhaaldelijk gezegd: stop met werken, laten we voor onszelf gaan leven. Maar hij wilde nog een jaar hard werken. Hij had veel studenten, de autoriteiten overlegden met hem, het werd overwogen - toch, zo'n werkervaring op het station!
Nu de Sayano-Shushenskaya HPP bijna is gerestaureerd, wordt er in verschillende ploegen gewerkt. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
Ongeveer drie maanden voor het ongeluk begon Nina achtervolgd te worden door een voorgevoel van ongeluk dat uit het niets was gekomen. Maar toen hechtte ze hier geen belang aan:
"Heel vaak betrapte ik mezelf erop dat ik dacht dat ik Sasha aan het begraven was, terwijl ik in het huis aan het werk was. Zulke 'visioenen' werden van mij weggejaagd, maar ze kwamen terug. Ik begreep niet waarom dit in me opkwam. Waarom is dat? Vaak werd ze 's nachts wakker en het eerste wat ze controleerde was of haar man nog leefde. Ik kijk hem aan - hij ademt, alles is in orde, en dan val ik in slaap. Ik werd constant achtervolgd door een soort angst. Hoe hard ik ook mijn best deed, ik kon haar niet kwijt."
laatste uren
Een van nature ongelooflijk verantwoordelijke persoon, die ochtend, de 55-jarige Alexander, heeft zich misschien voor het eerst in vele jaren verslapen.
“Ik hoorde door mijn slaap hoe hij het alarm uitzette. Ondanks het feit dat ze zelf waanzinnig wilde slapen, begreep ze dat ze haar wakker moest maken. Om zeven uur stond hij op en maakte zich snel klaar. Sasha kuste me, ging naar de ingang en bleef staan. Dit is nooit gebeurd. Hij draaide zich om en keek me aan alsof het de laatste keer was. Ik zal die sombere, afscheidsblik nooit vergeten. Hij had zulke mooie ogen: licht, blauw. Toen zei ik: "Sasha, wat ben je mooi bij mij."
De vrouw sloot de deur achter haar man en ging naar de keuken om koffie te zetten. Ergens om 8:13 knipperde het licht, maar ze hechtte geen serieus belang aan dit feit. Al snel belde haar zoon haar en vroeg: "Wat is er gebeurd bij de waterkrachtcentrale?". Maar Nina wist het niet. Ze keek meteen uit het raam en zag tientallen burgers ergens heen rennen.
Bewoners wisten het zeker: de waterkrachtcentrale is een betrouwbaar ontwerp. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
“Ik herinner me dat Sashino haar rijbewijs pakte en de straat op rende. Geen van de mensen wist iets, iedereen haastte zich de berg op, richting de datsja's. En dan ontmoet ik de baas van mijn man en vraag: “Wat is er gebeurd? Waar is Sascha? En hij antwoordt mij: "Ze zijn daar allemaal." Ik keerde terug naar huis, en wat hier begon ... ".
Een paar maanden na het incident was Nina Bezrukova, zoals ze nu toegeeft, aan de kalmerende middelen. Maanden van het leven, hoewel eerder van bestaan. Ze liep, net als tientallen weduwen, als een zombie en merkte niets in de buurt.
“We kregen wat medicijnen. We dronken ze. Zes maanden lang kwam ik het huis niet uit, ik brulde als een beloega. Een paar maanden later begonnen de kinderen me naar psychologen te brengen. Hier, in Cheryomushki, ging ik naar cursussen, in Krasnoyarsk werd ik geobserveerd door een goede specialist. Mij werd aangeboden het appartement te verkopen en Khakassia te verlaten. Maar ik wil dit dorp niet verlaten. Dit is het graf van mijn man. Nee, ik ben helemaal niet bang om naast een waterkrachtcentrale te wonen - wat er gebeurt, gebeurt. Je kunt niet aan het lot ontsnappen. In het begin, toen ik hier ergens ver weg wegging, was het makkelijker voor mij. Maar toen ik terugkwam, begreep ik: deze plek is voor mij een soort zwart gat. Alles waar ik ergens ver vandaan mee worstelde, kwam hier terug. Zo was het twee jaar lang. Door constante tranen werd het moeilijk te zien. Nu moet ik een bril dragen.
Pas na twee jaar, of misschien drie, wanneer precies - ze weet het niet meer precies, realiseerde ze zich dat ze moest leren verder te leven. Psychologen adviseerden om alleen met familieleden om te gaan als ze vrije tijd heeft. En de vrouw luisterde. Nu brengt ze veel tijd door op het platteland, reist vaak, slaagt voor de examens bij de verkeerspolitie, rijdt zelfverzekerd auto.
“Je kunt een persoon niet terugbrengen, je moet verder leven. De doden zijn voor altijd verdwenen. Maar, zeggen ze, op een dag zullen ze terugkeren. Veel jonge vrouwen die hun dierbaren op Sayano-Shushenskaya verloren, begonnen het leven helemaal opnieuw. Ik ben blij voor ze, bovendien moeten ze op eigen benen staan, kinderen opvoeden. En het leven, wat er ook gebeurt, gaat door.”
"Het was stil in het dorp"
Valentina Gartseva - voormalig kleuterleidster Ze voedt nu drie kleinkinderen op. Hun moeder- Inna Zholobova— overleed op de dag van het ongeval. Op het moment dat de tweede eenheid het begaf, was ze in de machinekamer aan het werk als stukadoor-schilder.
Valentina Gartseva gaf de voogdij over drie kleinkinderen: hun moeder stierf in de machinekamer van de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
“Ik herinner me die dag, mijn dochter ging naar haar werk, ik sliep thuis met de kinderen, ik hoorde geschreeuw, lawaai op straat. Ze keek uit het raam, een voorbij rennende man zei: verzamel de kinderen en ren naar het sportcomplex, de waterkrachtcentrale brak door. Toen kwam mijn zoon aanrennen, nam ons mee met de jongens en nam ons mee naar de datsja. Ik wist dat mijn dochter daar was, maar ik had niet eens de gedachte dat ze zou sterven ', herinnert Valentina Gartseva zich.
Al snel verscheen informatie: alles is in orde met de waterkrachtcentrale. Het gezin keerde terug naar huis. “Ik had het druk met dringende zaken, er was geen tijd om naar buiten te gaan, te luisteren naar wat ze zeiden. De zoon kwam, ik vraag waarom Inna niet belt? Ze is altijd zo bezorgd om de kinderen. Hij antwoordde: Mam, Inna zal nooit meer bellen.
De zoon nam Valentina Georgievna mee naar een ander appartement om de kinderen niet bang te maken. Buren kwamen aanrennen en probeerden me te kalmeren. Er was geen hoop: Inna's lichaam werd binnen de eerste uren na het ongeval gevonden.
Valentina Gartseva herinnert zich die avond: ze zegt dat het zo stil was in het dorp, je kunt de vogels niet eens horen. Niemand wilde echt praten over wat er is gebeurd - dit is nu een onderwerp dat ze proberen te omzeilen in de dagelijkse communicatie. Het dorp is klein, iedereen kent elkaar, de families van de slachtoffers proberen ze weer niet te storen.
In het dorp Cheryomushki praten ze niet graag over wat er in 2009 is gebeurd. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
“Inna’s dochter hoorde onmiddellijk van de dood van haar moeder. De middelste, Kirill, probeerden we voor te bereiden - hij had een traumatisch hersenletsel, we waren bang voor het kind. Toen Inna's lichaam bij ons huis was, werd hij naar de buren gebracht - maar hij rende naar binnen en zag haar, - herinnert Valentina zich. We hebben het de jongste niet verteld. Slechts één keer tijdens het eten, toen hij niet wilde eten, zeg ik: mama kijkt je vanuit de hemel aan, en je bent grillig. Hij vroeg waarom mama daar is? Ik antwoordde dat dat zo was. De jongen zei niets. Maar 's nachts begon hij te huilen en te schreeuwen - zo was het de volgende zes maanden elke dag. Nu is hij al groot, hij begrijpt alles, hij gaat met ons mee naar het kerkhof.”
Twee zonen van Valentina Gartseva werken nog steeds bij de waterkrachtcentrale. Ze zegt dat ze hen nooit heeft gevraagd om te vertrekken - werk is werk. “We voeden samen met mijn man kinderen op, geleidelijk aan gaat alles beter. De oudste, tot de zesde klas, studeerde vijfendertig, toen Inna stierf, verhuisde ze voor slechts drieën. Pas nu begonnen ze de achterstand in te halen, ze gehoorzamen ons goed, - zegt Valentina. - We kregen een vergoeding van het bedrijf, appartementen ook, ze hielpen zelfs met geld voor hun reparatie. We zijn onlangs naar het sanatorium gebracht.”
De bouw van de onshore overlaat bij de Sayano-Shushenskaya waterkrachtcentrale begon zelfs vóór het ongeval, maar wat er in 2009 gebeurde, dwong de energietechnici om enorm te versnellen. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
Het proces van het ongeval gaat door, maar de familie van Inna Zholobova gaat daar niet heen. "Het is moeilijk voor mij en ik begrijp er niets van", legt Valentina Gartseva uit. - Natuurlijk wil ik dat de schuldigen worden gestraft. Maar ik weet niet wie de schuldige is, ik heb daar niet gewerkt en ik wil niet zomaar oordelen.”
Op de verjaardag van het ongeval komt ze niet naar de begraafplaats - ze zegt dat de sfeer te zwaar is. Hij probeert vaak te bezoeken, maar op andere dagen.
De kleinkinderen van Valentina Georgievna zullen waarschijnlijk voor Sayano-Shushenskaya gaan werken: de oudste wordt lasser, de middelste is van plan om waterkrachttechniek te studeren, de kleinste praat nog niet over haar dromen.
“We hoorden het gerommel, maar dachten dat het nodig was”
HPS-medewerker Egor Mikerov een van de overlevenden van de ramp. Zijn kantoor was boven de machinekamer, volledig ondergelopen op het moment van het ongeval.
Egor Mikerov is een van de medewerkers die het ongeval heeft overleefd. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
's Morgens vroeg kwam hij op zijn werk, haalde het alarm van het kantoor, startte de computer op. Plots hoorde ik een vreemd gerommel: eerst klein, toen - steeds intenser. En katoen. "Na de klap gingen de lichten uit", zegt Yegor. — Ik heb een kantoor in de kelder en het dichtst bij de machinekamer. Een stroom water stroomde de gang in, een enorme stroom. Ik realiseerde me dat ik niet naar de nooduitgang aan het einde van de gang zou rennen - ik heb hersenverlamming, ik ben een gehandicapt kind, - zegt Yegor. - Ik deed de deur dicht en klom door het raam naar buiten, de straat op, er stroomden al beekjes uit twee deuren, het water stond ongeveer kniediep. Een vrouw sprong uit een naburig gebouw, samen met haar gingen we langzaam naar de controlepost, het water bleef maar komen, maar we wisten een soort vizier vast te houden. Toen kwamen de jongens aanrennen en trokken me eruit. Ze zetten me in een auto en stuurden me naar huis.”
Egor herinnert zich: het ergste zijn de trechters die zich boven de open kelders vormden, kantoormeubilair, ijzeren kluizen werden erin gezogen en een persoon kon gemakkelijk naar binnen worden gezogen. Een paar keer waren de kraters maar een paar meter van Yegor, maar we hadden geluk, we konden er omheen.
Ooggetuigen herinneren zich dat het geluid in eerste instantie geen reden tot bezorgdheid was. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
Bijna niemand begreep wat er gebeurde, er was een vermoeden dat de zesde eenheid kapot was gegaan, omdat deze diezelfde dag zou worden gelanceerd. Daarom verraste de resulterende vibratie niemand. Een brom bij het opstarten is normaal. Pas toen het lawaai begon te groeien, realiseerden ze zich dat er iets mis was gegaan.
Yegor herinnert zich: veel werknemers kwamen twee uur na het ongeval aan bij de waterkrachtcentrale: mensen gingen op vakantie, ze kwamen uit andere steden. Mobiele communicatie stopte met werken in het eerste uur - het was niet bestand tegen de overbelasting. Er werd niemand geroepen, maar iedereen haastte zich naar de waterkrachtcentrale.
"Het was vrij duidelijk dat alleen het ministerie van Noodsituaties het niet aankon, het was onmogelijk, hoeveel mensen ze ook hadden, dus iedereen die kon helpen", zegt Yegor. - Het lukte me op wonderbaarlijke wijze om tot mijn vader en moeder door te dringen, ik zei: pak je spullen, ik dacht dat er een evacuatie zou komen. In de ochtend was er een vreselijke mist, het lichaam van de dam was bijna onzichtbaar, er was angst dat er iets mee was gebeurd. Toen realiseerde ik me dat het intact was - anders zouden stenen en kasseien uit de bergen zijn gevallen.
Ambulances reden af en toe door de straat. Het dorp was leeg - iedereen ging naar het station. De zoektocht naar slachtoffers begon, die meer dan een maand duurde. Yegor zegt dat hij de hoop veel eerder had verloren: "De familieleden geloofden tot het laatst, maar ik wist dat als mensen niet op de eerste dag werden gevonden, het bijna onmogelijk zou zijn om ze te redden: meer dan 24 uur zal een persoon het waarschijnlijk niet uithouden in het water."
Sayano-Shushinskaya HPP. Foto: AiF / Ludmila Alekseeva
Yegor houdt er niet van om te overdramatiseren wat er is gebeurd: "Ja, 75 mensen stierven (we tellen onder elkaar - 76, een meisje was zwanger, ze stond op het punt met zwangerschapsverlof te gaan). Al dit ongelooflijke verdriet. Maar hoeveel mensen zijn er tenslotte nog gered.
Een maand later begon het drogen en repareren in het pand. De HPP's begonnen geleidelijk te worden hersteld, mensen keerden terug naar hun kantoren en begonnen hun directe taken te vervullen.
Yegor trouwde snel, zijn dochter werd geboren: “Ik kan niet zeggen dat ik op dat moment een soort kolossale stress ervoer, ik kon lange tijd niet herstellen, zie je, ik ben gehandicapt, ik ben gewend van kinds af aan stress, misschien ben ik daarom snel tot mezelf gekomen, ik klaag nergens over. Het dorp is klein en we ervaren al deze problemen samen. Maar het leven gaat door, de stad leeft zijn eigen leven. We herdenken de doden."
Op 17 augustus 2009 om 8.13 uur hoorden arbeiders in de machinekamer van de Sayano-Shushenskaya HPP, de grootste waterkrachtcentrale van Rusland, een luide knal en zagen toen wat moeilijk te geloven was. Een multi-ton turbine steeg letterlijk op op een waterkolom en vernietigde de plafonds van het gebouw. In de volgende minuten stond het grootste deel van het interieur van het station snel onder water. Wie (of wat) is verantwoordelijk voor de dood van 75 mensen - defecten aan apparatuur of nalatigheid van het personeel? We zullen je vertellen hoe een ramp van deze omvang zou kunnen gebeuren met de trots van de Sovjet en vervolgens de Russische energie-industrie.
In 1920 sprak V.I. Ulyanov (Lenin) tijdens de Moskouse Provinciale Partijconferentie zijn sacramentele stelling uit: "Communisme is Sovjetmacht plus de elektrificatie van het hele land." Alles was in dat jaar min of meer in orde met de Sovjetautoriteiten, maar er waren grote problemen met elektriciteit. Ze escaleerden nog meer met het begin van de industrialisatie: de explosief groeiende zware industrie had dringend behoefte aan goedkope elektriciteit en daarvoor was het noodzakelijk om rivieren te veroveren.
Hoewel de eerste van de grote stations - DneproGES - verscheen vóór de Grote Patriottische Oorlog, begon de bouw van de waterkrachtcentrale, op een schaal die inherent is aan het Land van de Sovjets, pas echt nadat deze was geëindigd. In relatief korte tijd werden de belangrijkste rivieren van het Europese deel van het land - de Dnjepr, Wolga, Kama, Don - in dienst gesteld van de mens. Maar het belangrijkste potentieel lag natuurlijk buiten de Oeral, waar Angara, Zeya, Bureya en natuurlijk de grote Yenisei op hun beurt wachtten.
De Yenisei is een ideale rivier voor de bouw van waterkrachtcentrales. Met een lengte van 3500 kilometer doorkruist het herhaaldelijk verschillende bergketens, waar het uiterst handig is om waterkrachtcentrales in hele cascades te bouwen. Hiervoor hebben zich bijzonder geschikte omstandigheden ontwikkeld in de zogenaamde Sayan-corridor - een smalle kloof in de ruggen van de westelijke Sayan. Plannen voor het gebruik ervan ten behoeve van de nationale economie begonnen in de tweede helft van de jaren vijftig te worden ontwikkeld en in 1961 landden de eerste waterbouwkundigen op de oevers van de Yenisei. Een jaar later kozen experts een specifieke plaats - de Karlovsky-uitlijning van de Sayan Corridor, waar in de toekomst niet minder dan de grootste waterkrachtcentrale van de Sovjet-Unie en een van de grootste waterkrachtcentrales ter wereld zou verschijnen.
De Sayano-Shushenskaya HPP verscheen echt, maar om de schaal van de faciliteit en de complexiteit van de constructie te begrijpen, moet worden toegevoegd: de bouw (van het begin van de voorbereidende werkzaamheden tot de acceptatie tot de permanente operatie) duurde 37 jaar! 37 jaar bijna continue strijd met de harde Siberische natuur, klimaat, rivier, bureaucratie, onderbrekingen in de financiering en constante noodsituaties. Geen van hen kwam echter ook maar in de buurt van wat er in augustus 2009 gebeurde.
De Yenisei werd geblokkeerd door een boog-zwaartekrachtdam, die geen analogen had in de Sovjet-Unie. Qua afmetingen was het een gebogen betonnen trapezium met een basisbreedte van meer dan 100 meter en een top van 25 meter. De hoogte van de dam was 242 meter en de lengte langs de rand was meer dan een kilometer. Duizenden bouwers, ingenieurs, geologen, energie-ingenieurs hebben enorm veel werk verzet om de grote Siberische rivier te temmen. De brug die ze creëerden, die meer dan 9 miljoen kubieke meter beton nodig had, is bestand tegen een druk van 18 miljoen ton water uit het gecreëerde reservoir bij een hoge waterstand.
De Sayano-Shushenskaya HPP kan door zijn ontwerp zo'n fantastische belasting weerstaan. De stabiliteit van de dam (daarom wordt het type boogzwaartekracht genoemd) wordt bereikt door een combinatie van twee factoren: het monsterlijke gewicht en de booggeometrie, die de belasting op de dragende muren verdeelt. De rotsachtige oevers van de Sayan-corridor fungeren als de laatste. Het was de aanwezigheid van geschikte natuurlijke omstandigheden die het mogelijk maakten om op deze plek zo'n krachtige waterkrachtcentrale te bouwen.
Hoe werkt een waterkrachtcentrale? Water komt de leidingen in de dam binnen en via hen komt het in de bladen van een hydroturbine, die generatoren aandrijft die elektriciteit produceren. Bij het Sayano-Shushenskaya-station zijn er 10 waterleidingen en dienovereenkomstig 10 waterkrachtcentrales met een capaciteit van elk 640 MW. Het totale geïnstalleerde vermogen van dit HPP is dus 6.400 MW en volgens deze indicator was het niet gelijk aan het op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie.
En toch was het op deze energiereus, de grote bouwplaats van het communisme, die tientallen jaren lang werd gebouwd met de inspanningen van letterlijk het hele land, dat het bovendien mogelijk werd dat er een tragedie plaatsvond die een van de grootste in de waterkrachtindustrie van de hele wereld.
De aaneenschakeling van gebeurtenissen die leidde tot de ramp op deze zomerdag in 2009 duurde seconden.
“... Ik stond bovenaan, ik hoorde een soort groeiend geluid, en toen zag ik hoe de gegolfde coating van de hydraulische unit omhoog kwam en omhoog kwam. Toen zag ik hoe de rotor eronder vandaan komt. Hij was aan het draaien. Mijn ogen geloofden het niet. Hij klom drie meter. Stenen vlogen, stukken wapening, we begonnen ze te ontwijken ... De golf was al ergens onder het dak en het dak zelf was opgeblazen ... "- zei in een interview met "Kommersant" een van de ooggetuigen van het ongeval.
De emoties van de stationsmedewerker zijn begrijpelijk. Het is moeilijk, ondenkbaar voor te stellen hoe, recht voor je, een enorme eenheid van meerdere tonnen uit de schacht van de machinekamer trekt en als een lucifer een waterkolom de lucht in doet stijgen.
Op het grondgebied van het HPP-gebouw, waar alle 10 hydro-elektrische eenheden zich bevonden, waren er 116 mensen, 52 van hen - op het niveau van de vloer van de turbinehal, 63 - in de interne gebouwen op de lagere niveaus (nog 1 persoon werkte aan het dak). De meesten van hen voerden reparaties uit aan waterkrachtcentrale nr. 6, die op het moment van de ramp niet functioneerde. Om 8:13 was er, in de droge woorden van het technische rapport, "de plotselinge vernietiging van hydro-elektrische eenheid nr. 2." De fragmenten en delen van het mechanisme vernielden de muren en het plafond van de machinekamer. Wat deze granaatscherven niet deden, werd voltooid door de Yenisei die losbrak.
Tientallen, honderden kubieke meters water die elke seconde de machinekamer binnenkwamen, overstroomden snel de resterende hydraulische eenheden en, belangrijker nog, het interieur van de machinekamer. De mensen die er waren hadden praktisch geen kans om te ontsnappen. Tegelijkertijd ontstonden er kortsluitingen bij de nog werkende, maar ondergelopen hydraulische units. Ze stopten met werken, wat leidde tot de stroomstoring van het hele station. Op hun beurt werkten de automatische systemen, die in geval van nood de toegang van water tot de waterkrachtcentrales moesten blokkeren, slechts op één ervan. Water bleef via de leidingen naar de rest van de turbines stromen, wat uiteindelijk leidde tot schade aan sommigen en vernietiging van anderen.
Om de stroom van water in de vervallen turbinehal te stoppen bij gebrek aan elektriciteit, werden de medewerkers van de waterkrachtcentrale gedwongen om de poorten van de inlaten van de dam handmatig opnieuw in te stellen. Dit gebeurde pas om 9.20 uur, meer dan een uur na de ontwikkeling van de catastrofale situatie.
Direct daarna ontstond een nieuwe dreiging, omdat de Yenisei volledig werd geblokkeerd. Gelukkig werd de overloop van het reservoir met het onaangename vooruitzicht dat water over de top van de dam zou stromen en zelfs de mogelijke vernietiging ervan, die tot een volkomen ongelooflijke catastrofe zou kunnen leiden, vermeden. Om 11:32 was het met behulp van een speciale dieselgenerator mogelijk om de portaalkraan van stroom te voorzien en de poorten van een speciale overlaat te openen. De aanvankelijke bedreigingen werden geëlimineerd. Nu had het personeel van het station de taak om de oorzaken van het ongeval te achterhalen, en de reddingswerkers waren op zoek naar overlevenden.
Helaas hadden de medewerkers van het HPP, die zich in het interieur van de turbinehal bevonden, door de bijna onmiddellijke ontwikkeling van de ramp praktisch geen kans. Reddingswerkers van het ministerie van Noodsituaties hebben slechts twee mensen met airbags kunnen vinden. In totaal zijn als gevolg van de tragedie 75 mensen omgekomen, nog eens 13 raakten gewond van verschillende ernst.
Wat is de reden voor wat, zo leek het, nooit had mogen gebeuren bij een object van zo'n schaal en zo'n strategisch belang? De hydro-elektrische turbines die op het station werden gebruikt, hadden een groot nadeel. Twee zones van hun toegestane werking (een zone is een bepaalde combinatie van turbinevermogen en waterdruk) werden gescheiden door een zone die niet aanbevolen werd voor gebruik. In deze modus trad meer geluid en trillingen op in de turbine. Het probleem was dat de hydro-elektrische eenheden van de Sayano-Shushenskaya HPP elke keer dat ze tussen de toegestane bedrijfszones schakelden met een toename of afname van hun vermogen (zij het voor een korte tijd) werden gedwongen zich in een niet-aanbevolen zone te bevinden, omdat ze onderworpen aan extra trillingen.
In hydraulische eenheid nr. 2 overschreden deze trillingen, waardoor vermoeiingsvervormingen zich ophoopten in de metalen noppen die het turbinedeksel vasthielden, een bepaalde kritische drempel overschreden op de ochtend van 17 augustus. Om 8:13, met de volgende afname van het vermogen van de eenheid (en dienovereenkomstig met de volgende toename van de trilling), stortte een aanzienlijk aantal noppen plotseling tegelijkertijd in. De overige bevestigingspunten waren niet meer bestand tegen de druk van het water. Het deksel van de turbine werd eraf gescheurd, de turbine zelf werd onder druk in de machinekamer gegooid, waarna tientallen en tientallen kubieke meters water door de schacht het gebouw van de waterkrachtcentrale in begonnen te stromen. De overstroming gebeurde snel.
Dat is de directe oorzaak van de ramp, zo staat in het proces-verbaal van de technische commissie die het ongeval onderzoekt. Daar werden ook de specifieke daders van de tragedie geïdentificeerd. De zaak eindigde niet met klachten over de imperfectie van het ontwerp van waterkrachtcentrales. De experts vestigden de aandacht op de flagrante, vanuit hun oogpunt, nalatigheid van het management van de Sayano-Shushenskaya HPP en het stationspersoneel, dat feitelijk het feit van verhoogde trillingen in hydro-elektrische eenheid nr. 2 negeerde en op geen enkele manier de accumulatie controleerde van vermoeiingsveranderingen in de bevestigingspunten van het turbinedeksel. De verdachten in het geval van de gebeurtenissen van 17 augustus werden genoemd zeven mensen van het beheer van het station en de bewakingsdienst van de apparatuur. Eind 2014 kregen vier van hen - de voormalige directeur van de waterkrachtcentrale, de hoofdingenieur en zijn twee plaatsvervangers - echte gevangenisstraffen.
Ze pleitten allemaal niet schuldig te zijn aan het incident. Zo meent de veroordeelde stationsdirecteur dat de oorzaak van de ramp de productie van een turbine was. Dit zou in zijn situatie kunnen worden beschouwd als een natuurlijke poging om de verantwoordelijkheid te ontwijken door deze af te schuiven op het geweten van anderen, maar veel onafhankelijke experts, waaronder deskundigen met uitgebreide ervaring op het gebied van waterkracht, wezen ook op duidelijke inconsistenties in het rapport van de technische commissie.
Deze experts merken op dat er geen trillingen waren in de hydro-elektrische eenheid nr. 2 die de waarden zouden hebben overschreden die zijn toegestaan door de voorschriften voor de werking ervan. Ze werden gerepareerd door slechts één sensor van velen, bovendien defect. Op dezelfde manier, om de een of andere reden, vereiste geen enkel regelgevend document een verplichte detectie van gebreken van de studs van het turbinedeksel. Het personeel kon gewoon niet weten dat er kritieke vermoeidheidsveranderingen in hen waren opgetreden.
Het klinkt ongelooflijk, maar de trillingscontrolesystemen op de deksels van de hydraulische units in de machinekamer werden pas na deze ramp geïnstalleerd. Vóór de tragische dood van 75 mensen bleek niemand geïnteresseerd te zijn in de invloed van de werking van een mechanisme van anderhalve duizend ton op deze dekking. Pas na de tragedie van augustus 2009 werd duidelijk dat alle automatisering die de werking van de kolossale energiecentrale bestuurt, binnen enkele seconden kon worden vernietigd - simpelweg overspoeld met water dat kortsluiting veroorzaakte. Tegelijkertijd was er in principe geen noodstroomvoorziening en moesten de poorten, die uiteindelijk de toegang van water naar de waterleidingen en vandaar naar de turbinehal van de waterkrachtcentrale blokkeerden, handmatig worden teruggezet.
Het duurde een heel uur. Een uur lang bleven de Yenisei het stationsgebouw onder water zetten, het terrein onder water zetten en mensen doden, alleen omdat het ontwerp van de waterkrachtcentrale niet voorzag in een betrouwbare back-up van de stroomvoorziening. Er stierven immers zoveel mensen, helemaal niet vanwege het feit dat hydraulische eenheid nr. 2 uit de mijn werd gegooid, maar omdat het niet mogelijk was om de toegang van water tot de turbinehal snel te stoppen.
Boris Yurkevich, hoofdingenieur van het Lengidroproekt-instituut dat de Sayano-Shushenskaya HPP heeft ontworpen, zei een paar maanden na de ramp op de All-Russian Conference of Hydropower Engineers: “Het bijzondere van dit ongeval, dat een grote psychologische druk op ons allemaal legde, is dat het onder normale omstandigheden gebeurde. Het gebeurde toen alles naar behoren werkte, de reparatievoorschriften werden gevolgd en aan de operationele vereisten werd voldaan. Niemand overtrad iets, het station voldeed volledig aan alle normen en eisen, het bedienend personeel voldeed aan alle voorgeschreven voorschriften. Letterlijk in een seconde werden alle verdedigingssystemen vernietigd. Reed, geen gaten, niets. Toen een keer - en viel uit elkaar. Dat is hier gebeurd."
Nu zijn natuurlijk alle knelpunten die de tragedie mogelijk maakten die zich "in de normale modus" voordeed, geëlimineerd, ook bij andere Russische waterkrachtcentrales. De trillingen van de turbines worden streng gecontroleerd, de noppen van hun deksels worden regelmatig gedetecteerd en de voeding van de HPP wordt herhaaldelijk ondersteund. Nu kan de "auto" gewoon niet uit elkaar vallen. Het enige enge is dat hiervoor 75 mensenlevens moesten worden opgeofferd.
Stationsdiagram
De waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya aan de rivier de Yenisei is de grootste waterkrachtcentrale in Rusland en een van de grootste waterkrachtcentrales ter wereld. Het ligt op de grens van het Krasnojarsk-gebied en Khakassia. De bouw van de waterkrachtcentrale begon in 1968, de eerste waterkrachtcentrale werd in 1978 in gebruik genomen, de laatste - in 1985. De centrale is in 2000 permanent in bedrijf genomen. Technisch gezien bestaat de HPP uit een betonnen boog-zwaartekrachtdam van 245 m hoog en een waterkrachtcentrale, waarin 10 radiaal-axiale waterkrachtcentrales met elk een vermogen van 640 MW zijn ondergebracht. De geïnstalleerde capaciteit van HPP's is 6400 MW, de gemiddelde jaarlijkse output is 22,8 miljard kWh. De HPP-dam vormt een groot, seizoengebonden, Sayano-Shushenskoye-reservoir. Stroomafwaarts van de Yenisei bevindt zich de contraregulerende Mainskaya HPP, die met de Sayano-Shushenskaya HPP één productiecomplex vormt. De HPP-faciliteiten zijn ontworpen door het Lenhydroproekt Institute, de hydraulische krachtapparatuur werd geleverd door de fabrieken LMZ en Electrosila (nu onderdeel van het Power Machines-concern). De Sayano-Shushenskaya HPP is eigendom van JSC RusHydro.
Catastrofe
| Externe videobestanden | |
|---|---|
| Video-opname van het ongeval. | |
| Bewakingscamera filmen. | |
Op het moment van het ongeval had het station een lading van 4100 MW, van de 10 hydro-elektrische eenheden waren er 9 in bedrijf (hydraulische eenheid nr. 6 was in reparatie). Om 8:13 lokale tijd op 17 augustus 2009 was er een plotselinge vernietiging van de hydraulische eenheid nr. 2 met de stroom van aanzienlijke hoeveelheden water door de schacht van de hydraulische eenheid onder hoge druk. Het personeel van de krachtcentrale, dat zich in de machinekamer bevond, hoorde een luide knal in het gebied van waterkrachtcentrale nr. 2 en zag het vrijkomen van een krachtige waterkolom. Oleg Myakishev, een ooggetuige van het ongeval, beschrijft dit moment als volgt:
| ... Ik stond bovenaan, ik hoorde een soort groeiend geluid, en toen zag ik hoe de gegolfde coating van de hydro-elektrische eenheid omhoog kwam en omhoog kwam. Toen zag ik hoe de rotor eronder vandaan komt. Hij was aan het draaien. Mijn ogen geloofden het niet. Hij klom drie meter. Stenen, stukken wapening vlogen, we begonnen ze te ontwijken ... De golf was al ergens onder het dak en het dak zelf was opgeblazen ... Ik dacht: het water steeg, 380 kubieke meter per seconde, en - scheur, in de richting van de tiende eenheid. Ik dacht dat ik het niet zou halen, ik klom hoger, stopte, keek naar beneden - ik zag hoe alles instortte, het water steeg, mensen probeerden te zwemmen ... Ik dacht dat de poorten dringend, handmatig, moesten worden gesloten, om het water te stoppen ... Handmatig, omdat er geen spanning was, werkte geen bescherming ... |
Stromen water overspoelden snel de machinekamer en de kamers eronder. Alle hydraulische eenheden van de waterkrachtcentrale stonden onder water, terwijl er kortsluiting was in de werkende waterkrachtcentrales (hun flitsen zijn duidelijk zichtbaar op de amateurvideo van de ramp), waardoor ze buiten werking waren. Er vond een volledige lastafschakeling van de waterkrachtcentrale plaats, wat onder meer leidde tot een stroomonderbreking van de centrale zelf. Een licht- en geluidsalarm ging af op het centrale bedieningspaneel van het station, waarna de besturing spanningsloos werd gemaakt - operationele communicatie, stroomtoevoer naar verlichting, automatisering en signaalapparatuur gingen verloren. De automatische systemen die de hydraulische units stoppen werkten alleen op de hydraulische unit nr. 5, waarvan de leischoepen automatisch werd gesloten. De poorten bij de waterinlaten van andere hydraulische eenheden bleven open en het water bleef door de waterleidingen naar de turbines stromen, wat leidde tot de vernietiging van hydraulische eenheden nr. 7 en 9 (de stators en kruisen van de generatoren waren zwaar beschadigd ). Waterstromen en rondvliegende fragmenten van hydraulische eenheden vernietigden volledig de wanden en plafonds van de turbinehal in het gebied van hydraulische aggregaten nr. 2, 3, 4. Hydroaggregaten nr. 3, 4 en 5 waren bezaaid met fragmenten van de turbinehal . De medewerkers van het station die zo'n kans hadden, verlieten snel de plaats van het ongeval.
Op het moment van het ongeval, de hoofdingenieur van de HPP A.N. Mitrofanov, de waarnemend stafchef van de civiele bescherming en noodsituaties M.I. Chiglintsev, het hoofd van de apparatuurbewakingsdienst A.V. Matvienko, het hoofd van de betrouwbaarheids- en veiligheidsdienst N V. Churichkov. Na het ongeval arriveerde de hoofdwerktuigkundige bij het centrale controlepunt en gaf de opdracht aan de ploegchef van het station M.G. Nefyodov, die daar was, om de poorten te sluiten. Chiglintsev, Matvienko en Churichkov verlieten het grondgebied van het station na het ongeval.
Door het wegvallen van de stroomvoorziening konden de poorten alleen handmatig worden gesloten, waarvoor het personeel een speciale ruimte op de top van de dam moest betreden. Omstreeks 8.30 uur bereikten acht operationele medewerkers de rolluikenkamer, waarna ze via de mobiele telefoon contact opnemen met de ploegleider van het station, die opdracht geeft de rolluiken neer te laten. Nadat ze de ijzeren deur hadden gebroken, resetten de stationsmedewerkers A. V. Kataytsev, R. Gaifullin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayoroshin en N. N. Tretyakov handmatig de noodreparatiepoorten van de waterinlaten binnen een uur door de waterstroom naar de machinekamer te stoppen. De sluiting van waterleidingen leidde tot de noodzaak om de poorten van de overlaatdam te openen om te zorgen voor sanitaire lozing in de stroomafwaartse richting van de SSHPP. Om 11.32 uur werd de portaalkraan van de top van de dam aangedreven door een mobiele dieselgenerator, om 11.50 uur begon het heffen van de poort. Om 13:07 waren alle 11 poorten van de overlaatdam open en begon de lege waterstroom.
Reddingswerk
De zoek- en reddings-, reparatie- en restauratiewerkzaamheden aan het station begonnen vrijwel onmiddellijk na het ongeval door het personeel van het station en medewerkers van het Siberische Regionale Centrum van het Ministerie van Noodsituaties. Op dezelfde dag vloog het hoofd van het Ministerie van Noodsituaties, Sergey Shoigu, naar het gebied van het ongeval, die het werk leidde om de gevolgen van het ongeval te elimineren, de overdracht van extra troepen van het Ministerie van Noodsituaties en medewerkers van verschillende afdelingen van JSC RusHydro begonnen. Al op de dag van het ongeval begonnen duikers het ondergelopen terrein van het station te inspecteren om te zoeken naar overlevenden, evenals de lichamen van de doden. Op de eerste dag na het ongeval was het mogelijk om twee mensen te redden die in "airbags" zaten en signalen gaven voor hulp - de een 2 uur na het ongeval, de andere 15 uur later. Al op 18 augustus werd de kans op het vinden van andere overlevenden echter als verwaarloosbaar ingeschat. Op 20 augustus begon het wegpompen van water uit de machinekamer; tegen die tijd waren 17 lichamen van de doden gevonden, 58 mensen werden als vermist opgegeven. Toen de interne gebouwen van het station van het water werden bevrijd, groeide het aantal gevonden lichamen van de doden snel en bereikte het 69 mensen op 23 augustus, toen het werk aan het oppompen van water de laatste fase inging. Op 23 augustus begon het ministerie van Noodsituaties zijn werk op het station af te ronden en het werk aan de waterkrachtcentrale begon geleidelijk over te gaan van de fase van een zoek- en reddingsoperatie naar de fase van herstel van constructies en uitrusting. Op 28 augustus werd de noodtoestand die in verband met het ongeval was ingesteld, in Khakassia afgelast. In totaal waren tot 2.700 mensen betrokken bij zoek- en reddingsoperaties (waarvan ongeveer 2.000 mensen direct bij het HPP werkten) en meer dan 200 apparaten. Tijdens de werkzaamheden is ruim 5.000 m³ puin ontmanteld en afgevoerd, ruim 277.000 m³ water uit het stationsterrein gepompt. Om olievervuiling in de wateren van de Yenisei te elimineren, werden 9683 meter gieken geïnstalleerd en 324,2 ton oliehoudende emulsie verzameld.
Onderzoek naar de oorzaken van het ongeval
Het onderzoek naar de oorzaken van het ongeval is door verschillende afdelingen onafhankelijk uitgevoerd. Onmiddellijk na het ongeval werd een commissie van Rostekhnadzor opgericht, een onderzoekscommissie onder het parket begon haar onderzoek als onderdeel van een gestarte strafzaak op grond van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (schending van arbeidsbeschermingsregels). Op 16 september heeft de Doema een parlementaire commissie ingesteld om de oorzaken van het ongeval te onderzoeken, onder leiding van V. A. Pekhtin. De niet-duidelijkheid van de oorzaken van het ongeval (volgens de minister van Energie van Rusland S. I. Shmatko, "dit is het grootste en meest onbegrijpelijke ongeval met waterkracht dat ooit in de wereld is geweest") veroorzaakte de opkomst van een aantal versies die hebben hun bevestiging in de toekomst niet gevonden. Direct na het ongeval werd een versie van de waterslag geuit en werden er ook suggesties gedaan over de ontploffing van de transformator. De versie van een terroristische daad werd ook overwogen - met name een van de groepen Tsjetsjeense separatisten plaatste een verklaring waarin stond dat het ongeval het gevolg was van sabotage; op de plaats van de crash werden echter geen sporen van explosieven gevonden. De Rostekhnadzor-commissie was aanvankelijk van plan om de oorzaken van het ongeval en de hoeveelheid schade aan te kondigen tegen 15 september, maar de laatste vergadering van de commissie werd eerst uitgesteld tot 17 september vanwege "de noodzaak om bepaalde technologische aspecten verder te verduidelijken in het ontwerp-definitief handeling van de commissie", en vervolgens uitgesteld voor nog eens 10 dagen. "De handeling van technisch onderzoek naar de oorzaken van het ongeval ..." werd op 3 oktober 2009 gepubliceerd. Het rapport van de parlementaire commissie die de omstandigheden van het ongeval onderzoekt, is op 21 december 2009 gepresenteerd. Het onderzoek, uitgevoerd door de onderzoekscommissie, is op 23 maart 2011 afgerond.
Oorzaken van het ongeval
De resultaten van het onderzoek naar het ongeval door de commissie Rostekhnadzor werden gepubliceerd op de website van de afdeling in de vorm van een document onder de officiële titel "Act van het technisch onderzoek naar de oorzaken van het ongeval dat plaatsvond op 17 augustus 2009 in de tak van de Open Joint Stock Company RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP genoemd naar P. S. Neporozhny "". De wet geeft algemene informatie over de waterkrachtcentrale, somt de gebeurtenissen op die aan het ongeval vooraf gingen, beschrijft het verloop van het ongeval, somt de oorzaken en gebeurtenissen op die de ontwikkeling van het ongeval hebben beïnvloed. De directe oorzaak van het ongeval door deze handeling werd als volgt geformuleerd:
| Door het herhaaldelijk optreden van extra belastingen van wisselende aard op de hydraulische eenheid in verband met kruisingen door een niet-aanbevolen zone, is vermoeiingsschade gevormd en ontwikkeld op de bevestigingspunten van de hydraulische eenheid, inclusief de turbineafdekking. De vernietiging van de noppen veroorzaakt door dynamische belastingen leidde tot het bezwijken van het turbinedeksel en de drukverlaging van het watertoevoerpad van de hydraulische eenheid.
originele tekst(Russisch) [...] Het ongeval bij hydro-elektrische eenheid nr. 2 (vernietiging van een specifiek technisch apparaat) vond plaats op het moment dat het turbinedeksel defect raakte als gevolg van een breuk in de bevestigingspennen van het deksel. Als resultaat van een visuele inspectie van 49 noppen voor de bevestiging van het turbinedeksel van hydro-elektrische eenheid nr. 2, werden twee zones geïdentificeerd in de breuken van de noppen: de vermoeiingsbreukzone en de breukzone (brief van 23 september 2009 nr. 41 noppen begaven het langs de draad met vermoeiingsbreukgebieden:
Twee noppen faalden zonder tekenen van vermoeidheidsbreuk door het statische breekmechanisme. De overige 6 tapeinden zijn van volledige lengte, de schroefdraad is niet verwijderd, wat erop kan wijzen dat er geen moeren op zitten op het moment dat de turbine defect raakt. De lengte van de onbeschadigde bout is 245 mm en komt overeen met de op de tekening aangegeven lengte. |
De parlementaire commissie, waarvan de resultaten op 21 december 2009 werden gepubliceerd onder de officiële titel "Final Report of the Parliamentary Commission on Investigation of the Circumstances Related to the Emergence of a Man-made Emergency at the Sayano-Shushenskaya HPP op 17 augustus , 2009", formuleerde de oorzaken van het ongeval als volgt:
| Het ongeval op de SSHHPP met tal van menselijke slachtoffers was het gevolg van een aantal redenen van technische, organisatorische en regelgevende juridische aard. De meeste van deze redenen zijn systemisch en multifactorieel van aard, waaronder de onaanvaardbaar lage verantwoordelijkheid van het bedienend personeel, de onaanvaardbaar lage verantwoordelijkheid en professionaliteit van het fabrieksmanagement en machtsmisbruik door het fabrieksmanagement.
De constante monitoring van de technische staat van de apparatuur door het operationele en onderhoudspersoneel was niet goed georganiseerd (wat moet worden voorzien in de bedieningsinstructies voor de hydro-elektrische eenheden van de Sayano-Shushenskaya HPP, goedgekeurd door de hoofdingenieur van de SSHHPP gedateerd 18 mei 2009). De belangrijkste oorzaak van het ongeval was het niet nemen van maatregelen om de tweede waterkrachtcentrale onmiddellijk uit te schakelen en de oorzaken van trillingen te achterhalen. |
Vereisten
Bedrijfszones van hydro-elektrische eenheden van de Sayano-Shushenskaya HPP
Veranderingen in de meetwaarden van de sensor van radiale trillingen van het lager van de turbine van de hydraulische eenheid nr. 2
Hydro-elektrische eenheid nr. 2 onderging de laatste revisie in 2005, de laatste gemiddelde reparatie werd uitgevoerd in de periode van 14 januari tot 16 maart 2009. Na de reparatie is de hydraulische unit permanent in bedrijf gesteld; tegelijkertijd werden verhoogde trillingen van de apparatuur geregistreerd, die niettemin binnen de toegestane waarden bleven. Tijdens de werking van de hydraulische unit verslechterde de trillingstoestand geleidelijk en eind juni 2009 overschreed deze het toelaatbare niveau. De verslechtering zette zich in de toekomst voort; dus op 17 augustus 2009 om 8:00 uur was de trillingsamplitude van het lager van het turbinedeksel 600 µm, met de maximaal toegestane 160 µm; om 8.13 uur, net voor het ongeval, nam het toe tot 840 micron. In een dergelijke situatie was de hoofdingenieur van de fabriek, in overeenstemming met regelgevende documenten, verplicht om de hydraulische eenheid te stoppen om de oorzaken van verhoogde trillingen te achterhalen, wat niet werd gedaan, wat een van de belangrijkste redenen was voor de ontwikkeling van het ongeval. Het continue trillingsbewakingssysteem dat in 2009 bij waterkrachtcentrale nr. 2 werd geïnstalleerd, werd niet in gebruik genomen en werd door het bedienend personeel en het fabrieksmanagement niet in aanmerking genomen bij het nemen van beslissingen.
De Sayano-Shushenskaya HPP speelde, net als andere grote waterkrachtcentrales, een belangrijke rol in het systeem van automatische regeling van de modus van energiesystemen in termen van frequentie en stroomstromen (ARChM) van het United Energy System of Siberia en was uitgerust met een groepsbesturingssysteem van actief en reactief vermogen (GRARM), waarmee in automatische modus de belasting op hydro-elektrische eenheden kan worden gewijzigd, afhankelijk van de huidige behoeften van het voedingssysteem. Het GRARM-algoritme van de Sayano-Shushenskaya HPP voorzag in de ontoelaatbaarheid van de werking van hydraulische eenheden in een zone die niet werd aanbevolen voor gebruik, maar beperkte niet het aantal passages van hydraulische eenheden door deze zone tijdens het veranderen van hun vermogen volgens GRARM-opdrachten. In 2009 ging hydro-elektrische eenheid nr. 2 232 keer door de zone van niet-aanbevolen werk, in totaal 46 minuten (ter vergelijking, hydro-elektrische eenheid nr. 4 maakte 490 passages door de zone van niet-aanbevolen werk tijdens dezelfde periode, na er 1 uur en 38 minuten in te hebben gewerkt). Opgemerkt moet worden dat de werking van hydraulische eenheden in de zone die niet werd aanbevolen voor gebruik niet werd verboden door de turbinefabrikant, en er waren ook geen beperkingen voor de doorgang van hydraulische eenheden door deze zone.
Ontwikkeling van het ongeval
Hydro-elektrische eenheid nr. 2 werd op 16 augustus 2009 om 23:14 lokale tijd (19:14 Moskou-tijd) vanuit de reserve in gebruik genomen en kreeg door het fabriekspersoneel prioriteit voor het wijzigen van de belasting wanneer de vermogensregelbereiken waren uitgeput. De verandering in het vermogen van de hydraulische unit werd automatisch uitgevoerd onder invloed van de GRARM-regelaar in overeenstemming met de commando's van de ARCM. Op dat moment werkte het station volgens het geplande verzendschema. Om 20:20 Moskou-tijd werd een brand geregistreerd in een van de gebouwen van de Bratsk HPP, waardoor de communicatielijnen tussen de Bratsk HPP en het dispatchingkantoor van het Siberische energiesysteem beschadigd raakten (een aantal media haastte zich om deze gebeurtenissen te verklaren als de "trigger" van de ramp, die de lancering van de noodlottige hydro-elektrische eenheid nr. 2 dwong, voorbijgaand aan het feit dat deze op dit punt al in de maak was). Omdat de Bratskaya HPP, opererend onder de controle van de ARCM, "uit de controle van het systeem viel", nam de Sayano-Shushenskaya HPP zijn rol over en om 20:31 Moskou-tijd gaf de coördinator het bevel om het GRARM-station over te dragen naar de automatische besturingsmodus van de ARCM. In totaal werkten 6 hydraulische eenheden (Nr. 1, 2, 4, 5, 7 en 9) onder de controle van GRARM, drie andere hydro-eenheden (Nr. 3, 8 en 10) werkten onder de individuele controle van het personeel, hydro-eenheid nr. 6 was in reparatie.
Vanaf 08:12 was er een afname van de capaciteit van waterkrachtcentrale nr. 2 in de richting van GRARM. Toen de hydraulische eenheid de zone betrad die niet werd aanbevolen voor gebruik, braken de noppen van de turbineafdekking. De vernietiging van een aanzienlijk deel van de 80 noppen was te wijten aan vermoeidheidsverschijnselen; op het moment van het ongeval ontbraken zes bouten (van de 41 onderzochte) moeren - waarschijnlijk als gevolg van zelflossing als gevolg van trillingen (hun vergrendeling was niet voorzien door het ontwerp van de turbine). Onder invloed van de waterdruk in de hydraulische eenheid begon de rotor van de hydraulische eenheid met het turbinedeksel en het bovenste kruis omhoog te bewegen, en door drukverlaging begon water het volume van de turbine-as te vullen, inwerkend op de elementen van de generator. Toen de waaierrand het niveau van 314,6 m bereikte, schakelde de waaier over naar de pompmodus en veroorzaakte door de opgeslagen energie van de generatorrotor een overmatige druk op de voorranden van de waaierbladen, wat leidde tot het breken van de geleider vaan bladen. Door de vrijgekomen schacht van de hydraulische unit begon water de machinekamer van het station in te stromen. De automatische besturingssystemen van hydro-elektrische eenheden, die ze stoppen in geval van nood, konden alleen functioneren als er stroomvoorziening was, maar in de omstandigheden van overstroming van de turbinehal en een enorme kortsluiting van elektrische apparatuur, zou de stroomvoorziening naar het station zelf ging zeer snel verloren en de automatisering slaagde erin om slechts één hydro-elektrische eenheid te stoppen - nr. 5. De watertoevoer naar de turbinehal van het station ging door tot het handmatig sluiten van de noodpoorten door het stationpersoneel vanaf de top van de dam, die om 9.30 uur klaar was.
Volgens het hoofd van Rostekhnadzor N.G. Kutyin vond in 1983 al een soortgelijk ongeval plaats in verband met de vernietiging van de bevestigingsmiddelen van de hydraulische eenheid (maar zonder menselijke slachtoffers) in de waterkrachtcentrale van Nurek in Tadzjikistan, maar het Ministerie van Energie van de USSR besloot de informatie over dat voorval.
vermeende daders
De handeling van de commissie Rostekhnadzor somt zes ambtenaren op die naar haar mening zijn betrokken "bij het scheppen van omstandigheden die bevorderlijk zijn voor het ontstaan van een ongeval", waaronder het voormalige hoofd van RAO UES van Rusland A. B. Chubais, de voormalige technisch directeur van RAO UES van Rusland B F. Vainzikher, voormalig hoofd van JSC RusHydro V. Yu Sinyugin en voormalig minister van Energie I. Kh. Yusufov. Bovendien bevat de wet de namen van 19 ambtenaren "die verantwoordelijk zijn voor het voorkomen van incidenten en ongevallen in de fabriek", en een lijst van de schendingen die door de commissie zijn vastgesteld bij de uitoefening van hun officiële taken. Onder deze personen bevinden zich het management van JSC RusHydro, onder leiding van de waarnemend voorzitter van de raad van bestuur V. A. Zubakin, evenals het management van de HPP, onder leiding van de directeur N. I. Nevolko. Op 28 augustus 2009 werd N.I. Nevolko ontslagen uit de functie van directeur van de Sayano-Shushenskaya HPP, op 26 oktober 2009 beëindigde de raad van bestuur van JSC RusHydro de bevoegdheden van S.A. Yushin (financieel directeur van het bedrijf) en A.V. Toloshinov (hoofd van de afdeling Siberië van het bedrijf, voormalig directeur van de Sayano-Shushenskaya HPP). Op 23 november 2009 werden de bevoegdheden van V. A. Zubakin, waarnemend voorzitter van de raad van bestuur van de vennootschap, evenals van 4 leden van de raad van bestuur van de vennootschap, beëindigd. E. V. Dod, die eerder JSC Inter RAO UES leidde, werd verkozen tot het nieuwe hoofd van JSC RusHydro. In het rapport van de parlementaire commissie werden 19 mensen genoemd als betrokken bij het ongeval, waaronder 10 mensen die het management van het station vertegenwoordigden, 5 mensen die lid waren van het management van JSC RusHydro, 2 functionarissen van Rostekhnadzor, evenals de hoofden van OOO Rakurs en OOO Promavtomatika die werkzaamheden hebben uitgevoerd aan de creatie en installatie van controlesystemen voor hydro-elektrische eenheden. Op 16 december 2010 heeft de hoofdonderzoeksafdeling van de onderzoekscommissie de voormalige directeur van de Sayano-Shushenskaya HPP aangeklaagd; Op 23 maart 2011 kondigde de onderzoekscommissie de afronding van het onderzoek aan. 162 mensen werden erkend als slachtoffer in de zaak. Het onderzoek bracht aanklachten op grond van artikel 143 deel 2 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (schending van veiligheidsvoorschriften en andere arbeidsbeschermingsregels, begaan door een persoon die verantwoordelijk was voor het naleven van deze regels, die door nalatigheid de dood van twee of meer personen veroorzaakte) ):
- voormalig directeur van de Sayano-Shushenskaya HPP Nikolai Nevolko;
- Eerste adjunct-directeur - hoofdingenieur van het station Andrey Mitrofanov;
- Gennady Nikitenko, plaatsvervangend hoofdingenieur voor het technische deel van het station;
- voormalig plaatsvervangend hoofdingenieur voor stationoperatie Yevgeny Shervarli;
- Alexander Matviyenko, hoofd van de bewakingsdienst voor stationapparatuur;
- Vladimir Beloborodov, hoofdingenieur voor inbedrijfstelling en testen van de monitoringdienst (voormalig hoofd van het technisch diagnoselaboratorium) van het station;
- aan de leidende ingenieur van de afdeling apparatuurbewaking van de apparatuurbewakingsdienst (voormalige leidende ingenieur van het technisch diagnoselaboratorium - groep trillings- en sterktemetingen) van het station Alexander Klyukach.
Kritiek op de officiële versie van de oorzaken van het ongeval
Sommige van de conclusies die in de akte van de commissie van Rostekhnadzor zijn uiteengezet, worden door een aantal deskundigen als ongegrond bekritiseerd. In het bijzonder wordt opgemerkt dat de conclusie over het onaanvaardbare trillingsniveau van hydraulische eenheid nr. 2 is gebaseerd op de metingen van slechts één sensor (TP R NB), die niet als betrouwbaar kan worden beschouwd, aangezien deze sensor exorbitante trillingen vertoonde, zelfs wanneer de hydraulische unit is gestopt, wat duidt op een storing in de sensor. Negen andere trillingssensoren die bij hydro-elektrische eenheid nr. 2 waren geïnstalleerd, registreerden geen verhoogde trillingen, maar hun metingen werden niet vermeld in het Rostekhnadzor-rapport. De normale trillingstoestand van hydraulische eenheid nr. 2 vóór het ongeval wordt bevestigd door gegevens van een automatisch seismometrisch station op de dam van de Sayano-Shushenskaya HPP. Specialisten CKTI hen. II Polzunov, het toonaangevende wetenschappelijke en technische instituut in Rusland op het gebied van waterkrachtapparatuur, concludeerde dat de passages van hydro-elektrische eenheid nr. 2 door een niet-aanbevolen zone niet konden dienen als een directe oorzaak van de vernietiging van de noppen.
Opgemerkt moet worden dat de akte van Rostekhnadzor werd ondertekend door twee leden van de commissie (Khaziakhmetov R. M. en Meteleva T. G.) met afwijkende meningen die niet werden gepubliceerd.
Hoofdingenieur van het Instituut "Lengidroproekt" (algemeen ontwerper van de Sayano-Shushenskaya HPP) Ph.D. n. B. N. Yurkevich op de IV All-Russian Conference of Hydropower Engineers (Moskou, 25-27 februari 2010) verklaarde het volgende:
De eigenaardigheid van dit ongeval, dat een zeer sterke psychologische impact op ons allemaal had, is dat het onder normale omstandigheden plaatsvond. Het gebeurde toen alles naar behoren werkte, de reparatievoorschriften werden gevolgd en aan de operationele vereisten werd voldaan. Niemand overtrad iets, het station voldeed volledig aan alle normen en eisen, het bedienend personeel voldeed aan alle voorgeschreven voorschriften.
Eind juni 2012, enkele dagen na de aankondiging van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie (hierna de onderzoekscommissie genoemd) over de afronding van de onderzoeksmaatregelen in de strafzaak van het ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP, de persdienst van RusHydro heeft de volgende verklaring afgegeven:
Wij zijn op de hoogte van de conclusies van de TFR, gevormd op basis van de resultaten van het onderzoek. Het bedrijf ontving eerder ter beoordeling de resultaten van een uitgebreide technische expertise (CTE), in opdracht van de onderzoekscommissie van het Center for Independent Forensic Expertise van het Russische Milieufonds TECHEKO.
Tijdens het bestuderen van de WKK kwamen de technische experts van RusHydro tot de conclusie dat de factoren die in dit document als de oorzaken van het ongeval worden genoemd, dubbelzinnig zijn. ... Wij zijn van mening dat een professionele kijk op het probleem de oorzaken duidelijk zal bepalen van wat er is gebeurd ...
Tegelijkertijd schetst KHPP een aanpak van de oorzaken van het ongeval, die als officieel wordt beschouwd.
In dit verband moet worden vermeld dat tijdens het eerste jaar dat is verstreken sinds de Sayan-catastrofe, Ph.D. n. Yuri Lobanovsky voor zijn uitleg, als een ontwikkeling van de ideeën van Dr. F.-M. n. Valery Okulov, de theorie van hydro-akoestische excitatie van zelf-oscillaties van druksystemen van waterkrachtcentrales werd gecreëerd. De belangrijkste bepalingen en resultaten van toepassing, niet alleen op de gebeurtenissen die plaatsvonden in de Sayano-Shushenskaya HPP, maar ook op soortgelijke incidenten bij andere waterkrachtcentrales, worden hieronder kort beschreven.
Volgens de theorie van Yu I. Lobanovsky vond de scheiding van het turbinedeksel van de tweede hydro-elektrische eenheid van de Sayano-Shushenskaya HPP en de uitwerping van de centrale eenheid tot een hoogte van ongeveer 14 meter plaats als gevolg van een catastrofale toename in drukpulsaties in de waterleiding van de waterkrachtcentrale. De pulsaties ontstonden als gevolg van de excitatie van zelfoscillaties in de waterleiding door een voorafgaande vortex buiten de turbine (dat wil zeggen, een vortex waarvan de rotatieas zichzelf roteert). Toen zette dit eerste zelfoscillerende proces een tweede, krachtiger proces op gang, waarvan de ontwikkeling tot een catastrofe leidde. Een dergelijk scenario beschrijft alles wat er gebeurde op het moment van de ramp, en is volledig in overeenstemming met de verschijnselen die daar zijn waargenomen.
Volgens de auteur van de theorie is het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP het bekendste incident van deze soort, maar het was niet het eerste. Er zijn nog 5 hydro- en hydroaccumulerende stations bekend, in de waterleidingen waarvan ofwel zelfoscillaties werden opgewekt, of balancering plaatsvond aan de uiterste rand van dit gevaarlijke fenomeen. Soortgelijke processen werden met name drie keer waargenomen in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya. De toepassing van de theorie van hydro-akoestische excitatie van zelfoscillaties en het doelbewust verzamelen van informatie over verschillende vreemde en obscure incidenten met het losmaken van turbinedeksels van hydro-elektrische eenheden, evenals het optreden van zeer sterke trillingen die de normale werking niet mogelijk maken van deze eenheden, maakte het mogelijk om de details van wat er gebeurde met de tweede hydro-elektrische eenheid SSH HPP op 17 augustus 2009 volledig te begrijpen.
Lobanovsky schetste zijn argumenten in een aantal werken. Het resultaat wordt samengevat in het artikel "The Threat to the Chosen Ones", en een meer gedetailleerde rechtvaardiging van de voorgestelde aanpak wordt beschreven in het werk "Hydroacoustic excitation of the pressure system of the second hydraulic unit of the SSH HPP - the cause van de Sayan catastrofe". Twee artikelen werden gepubliceerd in het gespecialiseerde tijdschrift "Hydrotechnical construction": "Auto-oscillations of pressure systems and the destroying of hydroelectric units" en "On the berekeningen van de hydro-akoestische stabiliteit van Yali, Teri en Irganai hydro-elektrische centrales" . De resultaten van het onderzoek zijn gerapporteerd in het rapport "Hydroacoustics of the water conduit / turbine system and the safety of HPPs and PSPPs" op een wetenschappelijke en praktische conferentie in het kader van het International Congress "Fuel and Energy Complex of Russia: the priority vector van ontwikkeling is veiligheid."
Tegelijkertijd worden de conclusies van Lobanovsky, die niet eerder betrokken was bij onderzoek op het gebied van waterkracht, door sommige gespecialiseerde experts als ongegrond bekritiseerd, voornamelijk door B.N. Yurkevich, de hoofdingenieur van Lenhydroproekt OJSC, waar de Sayano-Shushenskaya HPP is ontworpen. Hij schreef een recensie van een artikel van Yu. I. Lobanovsky in het tijdschrift "Hydrotechnical Construction" over zelfoscillaties in druksystemen. Lobanovsky schreef op zijn beurt een reactie op de recensie van Yurkevich, waarin hij zijn conclusies bekritiseerde.
Effecten
Sociale gevolgen
Op het moment van het ongeval waren er 116 mensen in de turbinehal van het station, waaronder één persoon op het dak van de hal, 52 mensen op de halvloer (327 m mark) en 63 mensen in het interieur onder de halvloer niveau (op een hoogte van 315 en 320 m). Hiervan waren 15 medewerkers van het station, de rest waren medewerkers van verschillende contracterende organisaties die reparatiewerkzaamheden uitvoerden (de meesten van hen waren medewerkers van OJSC Sayano-Shushensky Hydroenergoremont). In totaal bevonden zich ongeveer 300 mensen op het grondgebied van het station (ook buiten de door het ongeval getroffen zone). Als gevolg van het ongeval kwamen 75 mensen om het leven en raakten 13 mensen gewond. Het lichaam van de laatste overledene werd op 23 september gevonden. met een aanduiding van de plaatsen waar de lichamen werden gevonden, werd gepubliceerd in de akte van het technisch onderzoek van de commissie van Rostekhnadzor. Het grote aantal doden wordt verklaard door het feit dat de meeste mensen zich in de interne gebouwen van het station onder de vloer van de turbinehal bevonden en door de snelle overstroming van deze gebouwen.
Vanaf de eerste dag van het ongeval vielen de schattingen van de overlevingskansen van mensen die zich in de met water overstroomde turbinehal zouden kunnen bevinden, tegen. In het bijzonder zei een lid van de raad van bestuur van het bedrijf RusHydro, de voormalige algemeen directeur van de HPP, Alexander Toloshinov:
Het gebrek aan officiële informatie over het ongeval en de toestand van de dam tijdens de eerste uren, onderbrekingen in de communicatie en later het wantrouwen van de verklaringen van de lokale autoriteiten, gebaseerd op ervaring, veroorzaakten paniek in de nederzettingen die stroomafwaarts van de rivier liggen - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Bewoners vertrokken haastig om bij familieleden te blijven, weg van de dam en naar hoger gelegen gebieden in de buurt, wat leidde tot veel wachtrijen bij benzinestations, files en auto-ongelukken. Volgens Sergei Shoigu,
| De benzineprijzen stegen tweemaal, mensen begonnen kinderen op te halen van kleuterscholen, van pionierskampen, vulden alle jerrycans die in huis waren met benzine, kochten boodschappen en benodigdheden in winkels.<…>Welnu, wat benzinestations betreft, we zullen dit natuurlijk apart behandelen, die hun handen hierover hebben verwarmd. Dat betekent dat, wat betreft voedsel en basisbehoeften, ik ook denk dat het nodig zal zijn om het op te lossen, en ze zijn het al aan het regelen. |
In dit verband heeft de afdeling Khakass van de Federale Antimonopoliedienst een inspectie van de benzineprijzen uitgevoerd, die geen stijging aan het licht bracht.
Compensatie en bijstand
Financiële steun aan de families van de slachtoffers werd uit verschillende bronnen verleend. RusHydro deed betalingen voor een bedrag van 1 miljoen roebel aan de families van elk van de slachtoffers, betaalde afzonderlijk twee maandlonen van de slachtoffers en wees fondsen toe voor het organiseren van de begrafenis. Degenen die het ongeval overleefden maar gewond raakten, ontvingen een forfaitair bedrag van 50.000 tot 150.000 roebel, afhankelijk van de ernst van de schade. Het bedrijf werkt aan huisvesting voor gezinnen in nood en implementeert ook andere sociale programma's om de families van de slachtoffers te helpen. In totaal heeft het bedrijf 185 miljoen roebel toegewezen voor socialebijstandsprogramma's.
De familie van elke overledene kreeg bovendien een vergoeding van 1,1 miljoen roebel uit de federale begroting.
Als onderdeel van zijn eigen liefdadigheidsprogramma beloofde Sberbank of Russia hypotheken terug te betalen aan de families van de slachtoffers voor een totaal van 6 miljoen roebel.
Milieugevolgen
Het ongeval had een negatieve impact op het milieu: olie uit de smeerbaden van de druklagers van de hydraulische eenheid, van de vernietigde controlesystemen van leischoepen en transformatoren kwam in de Yenisei, de resulterende slick strekte zich uit over 130 km. Het totale volume aan olielekkage uit de stationsapparatuur bedroeg 436,5 m³, waarvan ongeveer 45 m³, voornamelijk turbineolie, in de rivier terechtkwam. Om verdere verspreiding van olie langs de rivier te voorkomen, werden gieken geïnstalleerd; om het verzamelen van olie te vergemakkelijken, werd een speciaal sorptiemiddel gebruikt, maar het was niet mogelijk om de distributie van olieproducten onmiddellijk te stoppen; De plek werd pas op 24 augustus volledig geëlimineerd en het was de bedoeling om de kustopruiming tegen 31 december 2009 te voltooien. Waterverontreiniging met olieproducten heeft geleid tot de dood van ongeveer 400 ton industriële forel in viskwekerijen stroomafwaarts van de rivier; er waren geen feiten over vissterfte in de Yenisei zelf. De totale milieuschade wordt voorlopig geschat op 63 miljoen roebel.
Economische gevolgen
Schade aan constructies en uitrusting van de elektriciteitscentrale
Als gevolg van het ongeval is hydraulische eenheid nr. 2 volledig vernield en uit de as geslingerd, evenals de as van de hydraulische eenheid. Bij hydraulische eenheden nr. 7 en nr. 9 werden generatoren vernietigd. Ook andere hydraulische eenheden liepen aanzienlijke schade op. De muren en het dak van de machinekamer werden vernietigd in het gebied van hydraulische eenheden nr. 2, 3, 4. In het gebied van hydro-eenheden nr. 2, 7, 9, werd de overlap van de machinekamer vernietigd . Andere apparatuur van het station, dat zich in en nabij de turbinehal bevindt, is in verschillende mate beschadigd: transformatoren, kranen, liften en elektrische apparatuur. De totale verliezen in verband met schade aan apparatuur worden geschat op 7 miljard roebel. Volgens de minister van Energie van de Russische Federatie Sergey Shmatko kunnen de kosten van het herstel van de SSHPP meer dan 40 miljard roebel bedragen. "Alleen de turbinehal zal grotendeels worden vervangen - met ongeveer 90% - de kosten zullen oplopen tot 40 miljard roebel", zei hij. De minister benadrukte dat het herstel van het HPP in ieder geval gunstig is, aangezien de dam, die niet beschadigd is geraakt bij het ongeval, 80% van de totale kosten van de installatie uitmaakt. Volgens de directie van JSC RusHydro kan de volledige restauratie van het station meer dan vier jaar duren. De noodzaak om fondsen toe te wijzen voor de restauratie van het station leidde tot de noodzaak om het investeringsprogramma van JSC RusHydro te wijzigen.
Het eigendom van de Sayano-Shushenskaya HPP was verzekerd door ROSNO voor $ 200 miljoen, en werknemers waren ook verzekerd door ROSNO voor 500.000 roebel elk. Vastgoedrisico's onder deze overeenkomst worden herverzekerd op de internationale markt, voornamelijk in Munich Re. De burgerlijke aansprakelijkheid van de eigenaar van de HPP, JSC RusHydro, was verzekerd door AlfaStrakhovanie, het verzekerde bedrag bedroeg 30 miljoen roebel. in alle gevallen (volgens de gegevens die zijn verstrekt bij het onderzoek naar de oorzaken van het ongeval, was de burgerlijke aansprakelijkheid verzekerd voor een totaal van 78,1 miljoen roebel).
Impact van het ongeval op het stroomsysteem
Als gevolg van het ongeval waren een aantal industriële ondernemingen korte tijd geheel of gedeeltelijk losgekoppeld van de stroomvoorziening: de Sayan Aluminium Plant, de Khakass Aluminium Plant, de Krasnoyarsk Aluminium Plant, de Kuznetsk Ferroalloy Plant, de Novokuznetsk Aluminium Plant , een aantal kolenmijnen en bezuinigingen; stroomvoorziening werd verstoord, met inbegrip van sociale voorzieningen en de bevolking, in het Altai-gebied, de regio Kemerovo, de Republiek Khakassia, de regio Novosibirsk, de regio Tomsk in Siberië en het centrale expeditiekantoor, dat de belasting snel verdeelde over andere energiecentrales en betrokken doorvoer van de gecombineerde energiesystemen van de Oeral en de Midden-Wolga door het grondgebied van Kazachstan, slaagde erin een cascadesluiting en "verlossing" van het IPS van Siberië te voorkomen, vergelijkbaar met bijvoorbeeld een ongeval in het energiesysteem van de VS en Canada in 2003. In dit verband heeft president van de Russische Federatie Dmitry Medvedev op 14 september de medewerkers van de United Dispatch Control of Siberian Energy Systems beloond voor "gewetensvol, zeer professioneel werk tijdens het ongeval en de periode na het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP" met een erecertificaat van de voorzitter. 8 uur na het ongeval werden alle beperkingen opgeheven vanwege de ingebruikname van reservecapaciteiten bij thermische centrales en een toename van de elektriciteitsstroom vanuit het Europese deel van het land. Tot de voltooiing van de restauratie van de Sayano-Shushenskaya HPP, zal de onderproductie van elektriciteit daardoor worden gecompenseerd door de toegenomen belasting van thermische centrales, die voornamelijk op steenkool werken (in verband waarmee het transportvolume aanzienlijk is toegenomen), door het importeren van elektriciteit uit Kazachstan en door de ingebruikname in 2011 van de eerste fase van de Boguchanskaya HPS.
De reactie van de beurzen
De aankondiging van het ongeval had een voorspelbaar effect op de aandelenkoersen van het bedrijf op Russische en buitenlandse aandelenmarkten. Op de dag van het ongeval, 17 augustus, werd de handel in RusHydro-aandelen op de Russische handelsvloeren RTS en MICEX op verzoek van het bedrijf zelf opgeschort. Dit gebeurde slechts een paar minuten na de opening van de handel, maar gedurende deze tijd slaagden ze erin meer dan 7% van de kosten te verliezen. De certificaten van aandelen RusHydro verloren 14,8% op de London Stock Exchange. Op 18 augustus werden RusHydro-aandelen niet verhandeld op Russische beurzen en op 19 augustus, na de hervatting van de handel, daalden de aandelen van het bedrijf met meer dan 10%.
Gelijktijdig met de daling van de koersen van RusHydro, begonnen de aandelen van elektriciteitsbedrijven met opwekkingscapaciteit in Siberië te stijgen, die volgens marktdeelnemers zullen kunnen profiteren van een verhoogde capaciteitsbenutting. Aangezien de kracht van Sayano-Shushenskaya HPP naar verwachting zal worden vervangen door elektriciteit van duurdere thermische centrales, verwachten investeerders zowel hogere elektriciteitsprijzen in de regio als hogere inkomsten voor energiebedrijven.
Waarborgen van de veiligheid van waterkrachtcentrales
Buitenaanzicht van de dam
Als gevolg van het falen van alle eenheden van het station en het blokkeren van waterleidingen, werd de duikercapaciteit van de Sayano-Shushenskaya HPP-dam verminderd met 3600 m³ / s (10 eenheden van 358,5 m³ / s elk), wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over de veiligheid van de doorgang van ernstige overstromingen (daarna verzwakte de lancering van drie waterkrachtcentrales enigszins, maar deze angsten werden niet weggenomen). Om het probleem op te lossen, werd het werk aan de bouw van de onshore overlaat van de waterkrachtcentrale versneld, waarvoor 4,3 miljard roebel uit de federale begroting werd toegewezen. Volgens Yury Gorbenko, een lid van de raad van bestuur van JSC RusHydro, werd de bouw van de overlaat de klok rond uitgevoerd; Per maand werd 36.000 m³ beton gelegd. De eerste fase van de overlaat is op 1 juni 2010 in gebruik genomen. In 2010 was het de bedoeling om 3,5 miljard roebel te besteden aan de aanleg van de overlaat.
Tijdens de werking van een reguliere overlaat ontstaat een wolk van waterstof; aangezien de overlaat in de winter voorafgaand aan het ongeval nooit was geëxploiteerd, waren er zorgen dat dit zou kunnen leiden tot aanzienlijke ijsvorming op de constructies van de fabriek. Om dit fenomeen te voorkomen zijn een aantal maatregelen genomen.
Volgens minister van Energie Sergey Shmatko heeft de regeringscommissie voor de eliminatie van de gevolgen van het ongeval bij de Sayano-Shushenskaya HPP JSC RusHydro opgedragen om de bevestigingsmiddelen van de turbinedeksels van hogedruk HPP's te vervangen tijdens geplande preventieve reparaties. Het ministerie van Energie, Rostekhnadzor, RusHydro en andere organisaties die HPP's exploiteren, kregen ook de opdracht om een volledige foutdetectie uit te voeren van de bevestigingen van de turbinedeksels van waterkrachtcentrales door de ongeschikte voor gebruik te vervangen. HPP's moeten worden voorzien van beveiligingssystemen, bronnen van autonome noodstroomvoorziening, evenals automatische recorders van de parameters van de apparatuur in bedrijf ("black boxes"). De commissie kreeg ook de opdracht om de compatibiliteit van de regelapparatuur van de systeembeheerder met lokale HPP-regelsystemen te analyseren, en het ministerie van Energie en Rostekhnadzor kregen samen met de Russische Academie van Wetenschappen de opdracht om een uitgebreid programma voor te bereiden om de veiligheid van HPP's te verbeteren door december 2009. Het ministerie van Energie moet ook voorstellen indienen voor de ontwikkeling van het regelgevingskader van de Russische Federatie om technische vereisten vast te stellen voor de onderwerpen van de elektriciteitsindustrie die nodig zijn om de stroom van elektriciteit en capaciteit te reguleren.
Station herstel
De werkzaamheden aan de restauratie van de HPP begonnen vrijwel direct na het ongeval. Op 19 augustus 2009 werd het directoraat voor de eliminatie van de gevolgen van het ongeval opgericht, onder leiding van de hoofdingenieur van het station A. Mitrofanov. In de eerste fase van het werk was de belangrijkste taak het herstellen van de stroomvoorziening naar het station en het opruimen van het puin in de turbinehal. Het puin was op 7 oktober volledig ontmanteld. Op 21 september 2009 is begonnen met de restauratie van de muren en het dak van de turbinehal, deze werkzaamheden zouden volgens plan op 11 november klaar zijn, maar werden eerder dan gepland afgerond op 6 november. Tegelijkertijd wordt er gewerkt aan de ontmanteling van de meest getroffen waterkrachtcentrales; Bijzonder moeilijk was de ontmanteling van de overblijfselen van waterkrachtcentrale nr. 2, waarvan de voltooiing oorspronkelijk gepland was voor eind januari 2010, maar in werkelijkheid pas in april 2010 werd voltooid.
De werkzaamheden voor de restauratie van de HPP zullen naar verwachting in december 2014 zijn voltooid. Het plan voor de restauratie van het station omvat de geleidelijke vervanging van alle 10 hydro-elektrische eenheden door nieuwe - met dezelfde capaciteit, maar met verbeterde prestaties. Nieuwe hydro-elektrische eenheden zullen worden vervaardigd door Power Machines - 6 eenheden zullen in 2011 worden geleverd, de resterende 4 - in 2012 bedroegen de totale kosten van het contract voor de levering van apparatuur 11,7 miljard roebel.
In 2010 werden de minst getroffen hydro-eenheden nr. 3, 4, 5 en 6 gelanceerd.De vijfde hydro-eenheid werd op 30 december 2009 inactief gemaakt; Het is de bedoeling om hydro-elektrische eenheid nr. 2 voor 1 maart volledig te ontmantelen om de werkzaamheden aan de zevende eenheid - op 15 maart en aan hydro-elektrische eenheid nr. 9 - tegen 30 april 2010 te voltooien. Tot eind 2009 was het de bedoeling om hydro-elektrische eenheid nr. 6 stationair op te starten om de generatorisolatie te drogen; de opstart werd uitgevoerd op 30 december en op 24 februari 2010 werd de eenheid in gebruik genomen met de deelname van V.V. Poetin. Op 22 december 2010 werd hydro-elektrische eenheid nr. 3 gelanceerd, de capaciteit van het station bereikte 2560 MW.
Waarderingen
| Wat er gebeurde is een voorbode van wat de Russische leiders al lang vreesden: de onverbiddelijke degradatie van de infrastructuur uit het Sovjettijdperk. Alles - van energiecentrales tot havens en luchthavens, van pijpleidingen en spoorwegen tot thermische centrales in de stad en de metro van Moskou - bijna alles is dringend aan reparatie toe.
originele tekst(Engels) Maar het ongeval - blijkbaar veroorzaakt door een drukstoot in leidingen - is ook een voorbode van iets waar de Russische leiders al lang bang voor waren: de onverbiddelijke degradatie van de infrastructuur uit het Sovjettijdperk. verwarmingsinstallaties en de metro van Moskou - bijna alles is dringend aan renovatie toe. |
De Russische president Dmitry Medvedev noemde tijdens een bijeenkomst over de sociaal-economische ontwikkeling van het Federaal District van Siberië op 24 augustus 2009 alle uitspraken over het begin van de zogenaamde "technologische ineenstorting" in Rusland "onzin", maar bevestigde de conclusies van persbureaus. Over het onderwerp van het ongeval zei hij:
| …Deze tragische gebeurtenissen zouden ons opnieuw moeten herinneren aan vrij eenvoudige dingen die we helaas vaak vergeten - dat veiligheidscontrolesystemen, de infrastructuur van Russische ondernemingen als geheel, op dit moment de grootste aandacht vereisen. Deze infrastructuur is in een aantal gevallen inefficiënt en moet dringend gemoderniseerd worden, anders betalen we met de moeilijkste dingen. |
Opmerkingen:
- Akte van technisch onderzoek naar de oorzaken van het ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP. Rostekhnadzor (3 oktober 2009). (onbeschikbare link - verhaal) Ontvangen 5 oktober 2009.(niet beschikbare link)(het bestand is oorspronkelijk gepost op , daarna hernoemd "vanwege technische problemen veroorzaakt door een groot aantal hits op de site bij de publicatie van de wet"). De MD5-hash van het authentieke bestand is 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. .
- Oorzaken van het ongeval op de Sayano-Shushenskaya HPP. Conclusies van Rostekhnadzor. Belangrijkste stellingen. vesti.ru (3 oktober 2009). Gearchiveerd van het origineel op 17 oktober 2012. Ontvangen op 10 september 2012.
- Het ongeval in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya: parlementariërs zullen de oorzaken vaststellen. Interfax.ru (17 september 2009). Ontvangen 24 oktober 2009.
Informatiemateriaal "jonge lezershoek"
Dokter die ver te vernietigen is?
Waar zwavelzuur kopen?