Waarom merken incompetente werknemers hun tekortkomingen niet op? Het Dunning-Kruger-effect: waarom incompetente mensen denken dat ze experts zijn.
In 1999 publiceerden psycholoog David Dunning en zijn afgestudeerde student Justin Krueger een paper waarin ze in detail een fenomeen beschrijven dat het Dunning-Kruger-effect wordt genoemd. Er zijn verschillende mogelijke redenen voor het effect. Ten eerste wil niemand zichzelf als onder het gemiddelde beschouwen, zulke mensen hebben de neiging hun zelfrespect te overschatten. Ten tweede vinden sommige individuen het gemakkelijker om onwetendheid bij anderen te herkennen dan bij zichzelf, en dit creëert de illusie dat ze bovengemiddeld zijn, zelfs als ze in een gelijke positie verkeren.
Dunning-Kruger-effect: definitie
Het Dunning-Kruger-effect is een cognitieve vervorming waarbij ongeschoolde individuen lijden aan illusoire superioriteit. Wetenschappelijk beschrijft dit effect het metacognitieve onvermogen van een persoon om zijn eigen grenzen te herkennen. Het omgekeerde gebeurt wanneer een hoogopgeleide persoon denkt dat hij niet goed genoeg is.
Dit effect werd in 1999 ontdekt door twee psychologen van de Cornell University dankzij een vreemd en erg grappig misverstand. Op een dag besloot een man een bank te beroven met citroensap om zijn gezicht te verbergen. Hij was er vast van overtuigd dat het masker van citroensap op zijn gezicht zou werken als onzichtbare inkt. Het is niet moeilijk voor te stellen dat zijn idee geen succes had en de man werd gearresteerd.
Uit wat er gebeurde, concludeerden psychologen dat mensen die lijden aan het Dunning-Kruger-effect de volgende kenmerken hebben:
- erkennen hun onvoldoende kwalificaties niet;
- herken geen echte vaardigheid in anderen;
- erkennen de eindigheid van hun ontoereikendheid niet;
- onbeperkt zelfvertrouwen hebben.
De essentie van het Dunning-Kruger-effect
Dunning wijst erop dat de onwetende geest een vat is vol onbetrouwbare levenservaringen, rommelige theorieën, feiten, strategieën, algoritmen en gissingen, die ons helaas in staat stellen zichzelf als nuttig te beschouwen en over nauwkeurige kennis te beschikken. Het Dunning-Kruger-effect is dat onwetendheid de onmogelijkheid met zich meebrengt om de eigen onwetendheid nauwkeurig in te schatten.
Wanneer een persoon deze wereld waarin hij bestaat probeert te begrijpen met zijn kennis en paradigma's, formuleert hij ideeën en begint dan systematisch te zoeken naar informatie die deze ideeën bevestigt. Het is de menselijke natuur om hun dubbelzinnige ervaringen te interpreteren in overeenstemming met hun eigen persoonlijke theorieën.
Wat is het Dunning-Kruger-effect: onwetendheid wekt vaker vertrouwen dan kennis, wat resulteert in valse kennis. En als je zulke mensen probeert te overtuigen, kun je hun wantrouwen of zelfs vijandigheid tegenkomen.
Een merkwaardig fenomeen in de psychologie
Het Dunning-Kruger-effect is niet alleen een merkwaardig psychologisch fenomeen, het raakt een belangrijk aspect in de manier van denken van de mens, een grote tekortkoming in het menselijk denken. Dit geldt voor absoluut iedereen - alle mensen zijn bekwaam op bepaalde kennisgebieden en tegelijkertijd begrijpen ze niets op andere gebieden van het leven. Als je goed kijkt naar de Dunning-Kruger-curve, dan is het de moeite waard om te erkennen dat velen zich in de bovenste helft van deze curve voorstellen, en de manifestatie van intelligentie zal worden beschouwd als de erkenning dat iedereen zich in de onderste helft bevindt.
Dit patroon is echter niet de standaardmodus, het is geen lot en geen zin. Het Dunning-Kruger-effect en de metacognitie, die deel uitmaken van de sceptische filosofie, evenals de aanwezigheid van kritisch denken, zijn een erkenning dat een persoon een krachtige en tegelijkertijd subtiele perceptie heeft. Het is niet alleen nodig om dit te erkennen, maar ook periodiek een bewuste poging te doen om met jezelf te vechten. Een belangrijk deel van de reis is systematische zelftwijfel. Tegelijkertijd moet je begrijpen dat dit in feite een eindeloos proces is.
Het Dunning-Kruger-effect: cognitieve vooringenomenheid en zelfrespect
Naast verschillende aspecten van kritisch denken is een adequaat gevoel van eigenwaarde een vaardigheid die specifiek gericht moet zijn op ontwikkeling. Gewoonlijk beoordeelt een persoon de competentie van een andere persoon niet hoger dan deze in werkelijkheid is, terwijl geletterde mensen hun eigen competentie een niveau lager waarderen.
Experimenten en onderzoek op dit gebied zijn gericht op het oplossen van cognitieve problemen, waaronder logica, grammatica, humor. Interessant is dat degenen met een lager dan gemiddeld IQ-zelfrespect de neiging hebben hun kennis en vaardigheden te overschatten, terwijl degenen met een bovengemiddeld IQ zichzelf vaak onderschatten. Dit is de echte cognitieve vervorming die het Dunning-Kruger-effect wordt genoemd.
Problemen met metacognitie
Het probleem met deze wereld is dat de dommen altijd zelfverzekerd zijn, terwijl de slimen vol twijfels zitten (Bertrand Russell). Degenen die hun kwalificaties proberen te overschatten, missen de metacognitie om hun fouten te beseffen. Met andere woorden, ze zijn te incompetent om hun eigen incompetentie toe te geven. Door hun metacognitieve vaardigheden te verbeteren, zouden ze hun eigen cognitieve vaardigheden correct kunnen inschatten.
Als we het Dunning-Kruger-effect nader bekijken, dan is de relatie tussen gebrek aan bewustzijn en tekort aan metacognitieve vaardigheden belangrijk. De bevindingen van Krueger en Dunning interpreteren vaak de veronderstelling dat minder competente mensen denken dat ze competenter zijn. Sommigen beschouwen zichzelf als een geschenk van God en zijn tegelijkertijd vrij middelmatig, anderen zijn meer dan bekwaam en tonen tegelijkertijd vaak buitensporige bescheidenheid.
Kritiek: regressie naar het gemiddelde
De meest voorkomende kritiek die het Dunning-Kruger-effect heeft ondervonden, is dat het eenvoudigweg een regressie naar het statistische gemiddelde weerspiegelt. Regressie naar het gemiddelde verwijst naar het feit dat elke keer dat u een groep individuen selecteert op basis van een bepaald criterium en vervolgens hun toestand in een andere dimensie meet, het prestatieniveau de neiging heeft om naar het gemiddelde niveau te verschuiven.
In de context van het Dunning-Kruger-effect is het argument dat incompetente mensen een beweging naar het gemiddelde vertonen wanneer hen wordt gevraagd hun eigen prestaties te evalueren, d.w.z. dat ze hun prestaties relatief kritiekloos waarnemen. Als een taak moeilijk is, gaan de meeste mensen ervan uit dat ze het slechter zullen doen dan andere mensen. Omgekeerd, wanneer de taak relatief eenvoudig is, gaan de meeste mensen ervan uit dat ze het beter zouden doen dan anderen.
Goedemiddag, beste lezers. Heb je gehoord van de term Dunning-Kruger-syndroom? Het blijkt dat velen er last van hebben, maar zelf weten ze het zelf niet eens. Laten we proberen erachter te komen wat het is en wat te doen als het aanwezig is.
Wat het is?
Het Dunning-Kruger-syndroom werd voor het eerst besproken in 1999. Amerikaanse sociaal psychologen David Dunning en Justin Kruger hebben ontdekt dat er mensen zijn die de neiging hebben zichzelf en hun capaciteiten op een bepaald gebied niet nauwkeurig in te schatten. Met andere woorden, zulke personen zijn vatbaar voor zelfbedrog.
We overschatten vaak onze capaciteiten. Dientengevolge zorgt illusoire superioriteit ervoor dat incompetente mensen denken dat ze superieur en verbazingwekkend zijn. Vast staat dat hoe minder een persoon van dit type kennis en vaardigheden heeft op een bepaald gebied, hoe meer hij zichzelf als een expert en een rolmodel beschouwt. Zulke mensen hebben geen flauw idee van de omvang van hun domheid.
De essentie van de paradox
De belangrijkste paradox is dat mensen die veel weten, ervaren en getalenteerd zijn, vanwege hun bescheidenheid, de neiging hebben zichzelf en hun capaciteiten te kleineren en te onderschatten. Daarom komt de discrepantie tussen de capaciteiten van werknemers en de posities die ze bekleden vaak voor in de moderne samenleving.
Als iedereen weet dat het in staat is om de wereld van talent te beroven, dan kan in ons geval ieder van ons de negatieve impact van het Dunning-Kruger-effect op onszelf persoonlijk voelen.
Stelt u zich eens voor dat we zullen worden behandeld door ongekwalificeerde artsen, onderwezen door ongekwalificeerde leraren, beoordeeld door ongekwalificeerde rechters, enzovoort. Het is eng om te bedenken waar onze wereld in dit geval over een paar decennia in kan veranderen.
Het probleem van bewustzijn en zelfrespect
Dunning en Kruger maakten het absoluut duidelijk dat een hoge mate van eigendunk een grote rol speelt in het leven van veel mensen. Hierdoor ontstaan verkeerde ideeën over de eigen competentie.
Ieder van ons is onderhevig aan dit gevoel op een of ander gebied. In sommige gevallen kunnen we onszelf niet adequaat beoordelen, simpelweg omdat we bepaalde kennis en vaardigheden niet hebben. Met andere woorden, we kennen de regels niet goed om ze met succes en vindingrijkheid te overtreden.
Totdat we een basisbegrip hebben van competentie in een bepaald geval, zullen we ons niet eens realiseren dat we hebben gefaald. We kunnen het gewoon niet herkennen.
Communicatie met de hersenen
Volgens sommige wetenschappers kan dit effect worden gezien als een afweerreactie van onze hersenen. Het besef van iemands incompetentie wordt voor mensen met een zwak gevoel van eigenwaarde immers een emotionele klap, waarna depressie optreedt en onwil om verder te gaan. Wetenschappers hebben de naam van een dergelijke reactie aan anosognosia gegeven - de afwezigheid van een kritische beoordeling door patiënten van hun ziekte of huidige toestand.
De wetenschap kent een geval waarin het onmogelijk was om dit uit te leggen aan een patiënt die een ledemaat verloor. Dat wil zeggen, hij leefde nog steeds met het idee dat hij alle ledematen op hun plaats had. Artsen konden hem de tegenovergestelde informatie niet overbrengen. En toen de dokter met hem begon te praten over een gezonde hand, gedroeg de patiënt zich adequaat en kalm. Maar zodra de rechterhand, die hij verloor, werd besproken, negeerde de patiënt al het gepraat erover. Hij deed alsof hij de dokter niet hoorde en begreep niet waar hij het over had.
Dit gedrag wordt als volgt uitgelegd. Het monitoren van de hersenactiviteit van de patiënt geeft aan dat de patiënt dit volledig onbewust doet. Zijn gedeeltelijk beschadigde hersenen blokkeren simpelweg de informatie dat hij een dergelijke handicap heeft. Dit gebeurt op onbewust niveau.
Wetenschappers zijn erin geslaagd gevallen vast te leggen waarin het voor blinden onmogelijk was om uit te leggen wat ze niet zien. Dit is een extreem geval van anosognosie, het is een bevestiging dat de hersenen opzettelijk informatie over onze incompetentie of onvolmaaktheid blokkeren. En dit is een soort beschermende reactie tegen mogelijke emotionele klappen. Sommige mensen vinden het gemakkelijker om in de absurditeit van algemeen aanvaarde feiten en informatie te geloven dan om hun eigen onoplettendheid, onvolmaaktheid toe te geven. Tot op zekere hoogte is dit begrijpelijk, maar niet correct.
In bepaalde kritieke situaties hebben de hersenen van elke persoon de neiging om informatie te blokkeren die onaangenaam voor hem is, wat als een klap kan dienen. Als woorden wijzen op de misvatting van onze modellen van de werkelijkheid of mentale oordelen, blokkeren de hersenen ze. In dergelijke gevallen negeren we deze informatie zelfs gewoon.
Ons eigen brein kan ons dus in een staat van vooringenomenheid houden. Uiteraard kunnen en moeten we dit tegengaan. Het belangrijkste voor het succes van zo'n strijd is het feit te accepteren dat we onvolmaakt zijn, en daarom kunnen we onszelf vergeven voor fouten en inconsistentie met sommige van onze eigen normen.
Experimentele bevestiging van de theorie
Om ervoor te zorgen dat de theorie niet bij theorie blijft, is een aantal onderzoeken uitgevoerd. Een daarvan is een experiment waarbij studenten een cursus psychologie volgen aan de Cornell University.
De onderzoekers gingen uit van de resultaten van de ervaring van hun voorgangers. Ze voerden aan dat de oorsprong van incompetentie onwetendheid is over de basis van een bepaalde activiteit. Bijvoorbeeld schaken, autorijden, biljarten, etc.
Ze formuleerden een wet volgens welke mensen met een laag kwalificatieniveau in welke branche dan ook worden gekenmerkt door dergelijke kenmerken:
- herwaardering van de eigen sterke punten en capaciteiten;
- onvermogen om de werkelijke omvang van hun incompetentie te beseffen;
- onvermogen om de hoge mate van bekwaamheid in deze branche van andere mensen adequaat te beoordelen;
- een neiging om het niveau van iemands eerdere incompetentie na de training te beseffen, zelfs als het nauwelijks is verbeterd.
De resultaten van het onderzoek werden in december 1999 gepubliceerd in een wetenschappelijk psychologisch tijdschrift. Aan de hand van deze cijfers is een curve geconstrueerd, die de resultaten van de onderzoeken bevestigt. Specialisten met een min of meer hoog competentieniveau hebben bijna altijd de neiging om hun capaciteiten op elk gebied te onderschatten. Terwijl mensen met het laagste niveau zich daarentegen bijna altijd als experts beschouwen, volmaakte professionals.
Historische feiten
Door het bovenstaande principe zorgvuldig te analyseren en de geschiedenis te onthouden, kunnen we mensen identificeren die dit zelfs in die verre tijden begrepen. Ze observeerden dit fenomeen en verklaarden het stoutmoedig.
Dit zijn bekende mensen zoals:
- Confucius: "Ware kennis ligt in het kennen van de grenzen van iemands onwetendheid";
- Lao Tzu: "Hij die weet, spreekt niet; hij die spreekt, weet niet";
- Socrates: "Ik weet dat ik niets weet, en anderen weten dit ook niet."
Wat moeten we doen?
Wat te doen om uw eigen competentie te controleren en te evalueren?
Eerst moet je ernaar vragen bij degenen die echt gekwalificeerd zijn op dit gebied. Het zijn immers specialisten die de kennis en capaciteiten van een derde goed kunnen inschatten. Vraag gerust naar een beoordeling. U kunt dan immers voor uzelf zwakke punten signaleren en desgewenst uw competentieniveau verhogen.
Ten tweede moet je de hele tijd blijven studeren. Immers, hoe meer kennis we kunnen vergaren, hoe kleiner de kans dat het niveau van onze competentie in het geding komt. Zelfs met een gebrek aan tijd kun je een manier vinden om je kennis te verdiepen met behulp van online en offline cursussen, seminars, enz.
Desgewenst kan iedereen van deze staat afkomen. Het belangrijkste is een sterk verlangen en doorzettingsvermogen om het plan te bereiken. We saboteren onszelf immers vaak en beseffen het niet eens. Look hier zijn de gratis video-tutorials en je komt nog dichter bij het verwezenlijken van je dromen.
Conclusie
Naast dit artikel heb ik het over het ontwikkelen van je karaktersterkten.
Ik hoop dat je iets nieuws hebt geleerd van dit artikel en voor jezelf een vector van acties hebt geschetst in de richting die je nodig hebt. Veel succes en tot ziens in de volgende artikelen. Het beste voor jou!
Het materiaal is voorbereid door Yulia Gintsevich.
Experiment #1
Experiment #2
Experiment #3
En toen bleek dat:
Dunning-Kruger-effect.
Wat moeten we doen?
Waar is Joeri Gagarin geboren?
Dunning-Kruger-effect 21 januari 2016
Over het algemeen is dit in eenvoudige bewoordingen over het voor de hand liggende, maar toch. In eenvoudige bewoordingen kan het als volgt worden geformuleerd: een dom persoon maakt fouten, maar kan zijn fout niet realiseren vanwege zijn eigen domheid.
Dit is een vergeven interpretatie van cognitieve vooringenomenheid die Justin Krueger en David Dunning in 1999 beschreven. De volledige bewoording is: "Mensen met een laag kwalificatieniveau trekken verkeerde conclusies en nemen slechte beslissingen, maar zijn niet in staat om hun fouten te realiseren vanwege hun lage kwalificatieniveau."
Het niet begrijpen van fouten leidt tot zelfingenomenheid, en bijgevolg tot meer zelfvertrouwen en bewustzijn van iemands superioriteit. Het Dunning-Kruger-effect is dus een psychologische paradox waar we allemaal vaak mee te maken krijgen in het leven: minder competente mensen beschouwen zichzelf als professionals, en meer competente mensen hebben de neiging om aan zichzelf en hun capaciteiten te twijfelen.
Het uitgangspunt van hun onderzoek noemden Dunning en Kruger de beroemde uitspraken van Charles Darwin:
“Onwetendheid kweekt vaker vertrouwen dan kennis”
en Bertrand Russel:
"Het is een van de ongelukkige dingen van onze tijd dat degenen die er zeker van zijn dom zijn, en degenen die enige verbeeldingskracht en begrip hebben, vol twijfel en besluiteloosheid zijn."
En nu een beetje ingewikkelder, maar meer ...
Met onze zintuigen nemen we de wereld om ons heen waar. Alles wat we zien, horen en op de een of andere manier voelen, komt onze hersenen binnen als een datastroom. Het brein evalueert de gegevens en op basis daarvan nemen we een beslissing. Dit besluit bepaalt onze volgende stappen.
Als de warmte-receptoren in de mond ons een signaal sturen dat we kokend water drinken, spugen we het uit. Als we voelen dat iemand op het punt staat ons kwaad te doen, bereiden we ons voor om onszelf te verdedigen. Wanneer we tijdens het rijden zien dat de remlichten van de auto voor ons gaan branden, zal onze voet direct van het gaspedaal naar het rempedaal gaan.
De regels waarmee onze hersenen beslissingen nemen, worden genoemd mentale modellen. Mentale modellen zijn ideeën die in onze hersenen zijn opgeslagen over hoe de wereld om ons heen werkt.
Voor elk van onze mentale modellen is het noodzakelijk om te bepalen in hoeverre het overeenkomt met de werkelijkheid. Deze correspondentie kan worden aangeduid als: objectiviteit. Het idee dat we door het weigeren van een portie ijs het hongerprobleem in Afrika zullen oplossen, heeft natuurlijk een zeer lage mate van objectiviteit, maar de kans dat een persoon sterft door zichzelf door het hoofd te schieten is erg hoog, dat wil zeggen, het is heeft een hoge mate van objectiviteit.
Onze hersenen hebben echter de neiging om te bezwijken voor de zogenaamde Dunning-Kruger-effect. Dit betekent dat er mentale modellen in ons hoofd zitten waar we oprecht in geloven, ook al komen ze niet overeen met de werkelijkheid. Met andere woorden, onze subjectieve ideeën vervangen soms onze objectieve realiteit. Recente studies hebben aangetoond dat sommige van onze subjectieve ideeën over de structuur van de wereld hetzelfde vertrouwen wekten als een objectief feit, zoals: 2 + 2 = 4, maar zelfs met absolute zekerheid vergissen onze hersenen zich vaak.
Een zekere MacArthur Wheeler uit Pittsburgh beroofde op klaarlichte dag twee banken zonder enige vermomming. CCTV-camera's legden Wheeler's gezicht vast, waardoor de politie hem snel kon arresteren. De dader was geschokt door zijn aanhouding. Na de arrestatie zei hij ongelovig om zich heen kijkend: "Ik heb mijn gezicht ingesmeerd met sap."
Dief Wheeler was ervan overtuigd dat hij onzichtbaar zou worden voor videocamera's door zijn gezicht (inclusief zijn ogen) in te smeren met citroensap. Hij geloofde dit zo sterk dat hij, nadat hij zich met sap had ingesmeerd, zonder angst banken ging beroven. Wat voor ons een absoluut absurd model is, is voor hem een onweerlegbare waarheid. Wheeler gaf zijn vooringenomen model een absoluut subjectieve zekerheid. Hij was onderhevig aan het Dunning-Kruger-effect.
De "citroendief" Wheeler inspireerde onderzoekers David Dunning en Justin Krueger om dit fenomeen nader te bekijken. Onderzoekers waren geïnteresseerd in het verschil tussen de echte capaciteiten van een persoon en zijn perceptie van deze capaciteiten. Ze formuleerden de hypothese dat een persoon met onvoldoende bekwaamheid aan twee soorten moeilijkheden lijdt:
- vanwege zijn onvermogen om te accepteren verkeerde beslissingen(hij gaat bijvoorbeeld, nadat hij met citroensap is ingesmeerd, banken beroven);
- hij niet in staat om te begrijpen dat hij de verkeerde beslissing had genomen (Wheeler was niet overtuigd van zijn onvermogen om "onzichtbaar" te zijn, zelfs niet door de opnamen van videocamera's, die hij vervalst noemde).
De onderzoekers testten de betrouwbaarheid van deze hypothesen bij een experimentele groep mensen die eerst een test aflegden die hun vaardigheden op een bepaald gebied (logisch denken, grammatica of gevoel voor humor) meette, daarna moesten ze uitgaan van hun niveau van kennis en vaardigheden op het gebied van dit gebied.
De studie vond twee interessante trends:
- De minst bekwame mensen (in het onderzoek genoemd) incompetent) verbeterden hun capaciteiten aanzienlijk overschatting. Bovendien, hoe slechter de vaardigheden waren, hoe meer waardering ze zichzelf gaven. Hoe ondraaglijker iemand bijvoorbeeld was, hoe meer hij hem grappig vond. Dit feit werd al duidelijk geformuleerd door Charles Darwin: “Onwetendheid geeft vaker geboorte aan vertrouwen dan kennis”;
- De meest capabele (aangeduid als bekwaam) zorgden voor hun capaciteiten onderschatten. Dit wordt verklaard door het feit dat als een taak voor een persoon eenvoudig lijkt, hij het gevoel krijgt dat deze taak voor alle anderen eenvoudig zal zijn.
In het tweede deel van het experiment kregen de proefpersonen de gelegenheid om de testresultaten van de andere deelnemers te bestuderen, gevolgd door herhaalde zelfevaluatie.
Bekwaame in vergelijking met de rest beseften dat ze beter zijn dan verwacht. Daarom corrigeerden ze hun zelfrespect en begonnen ze zichzelf objectiever te evalueren.
incompetente na contact met de realiteit veranderde hun vooringenomen zelfinschatting niet. Ze waren niet in staat te erkennen dat de capaciteiten van anderen beter waren dan die van henzelf. Zoals Forrest Gump zei: "elke dwaas is voor een dwaas."
1 De hoofdpersoon van de gelijknamige roman van Winston Groom en de film van Robert Zemeckis, een man met een verstandelijke beperking. - Opmerking. rijbaan.
De conclusie van het onderzoek is deze: mensen die het niet weten, weten niet (niet beseffen) dat ze het niet weten. De incompetenten hebben de neiging om hun eigen capaciteiten sterk te overschatten, de capaciteiten van anderen niet te herkennen en hun beoordeling niet te veranderen wanneer ze worden geconfronteerd met de realiteit. Over mensen die aan dit probleem lijden, laten we voor de eenvoud zeggen dat ze: Dunning–Kruger(afgekort D-K). De studie toonde aan dat mensen tot bevooroordeelde en foutieve conclusies komen, maar hun vooroordeel staat hen niet toe om het te begrijpen en toe te geven.
HET ONDERZOEK HEEFT TWEE BELANGRIJKE TRENDS GETOOND:
I. BEVOEGDE HEBBEN DE NEIGING OM ZELF TE BEGRIJPEN
II. INCOMPETENTE HEBBEN DE NEIGING OM ZICHZELF TE OVERWOESTEN.
De hersenen beschermen ons met zoete onwetendheid
Het feit dat men in het geval van het Dunning-Kruger-effect zou kunnen spreken van een soort afweerreactie van het menselijk brein, bevestigt de aandoening genaamd anosognosie een . Laten we een voorbeeld geven: een patiënt die een van de ledematen heeft verloren en aan anosognosie lijdt, denkt dat hij deze ledemaat nog heeft, en het is onmogelijk hem het tegenovergestelde uit te leggen. Wanneer een arts met een patiënt praat over zijn gezonde linkerhand, communiceert de patiënt normaal. Maar zodra het om de rechterhand gaat, die hij niet heeft, doet de patiënt alsof hij het niet hoort. Monitoring van hersenactiviteit toonde aan dat de patiënt dit onbewust doet, zijn beschadigde hersenen blokkeren informatie die wijst op zijn eigen tekortkoming, zelfs op onbewust niveau. Er waren zelfs gevallen waarin het onmogelijk was om aan een blinde uit te leggen dat hij blind was. Dit extreme geval van anosognosie ondersteunt de theorie dat onze hersenen informatie kunnen negeren die op onze incompetentie wijst.
Soms reageren onze hersenen, zoals in het geval van anosognosia, op informatie die de misvatting van onze mentale modellen aangeeft, door deze simpelweg te negeren. Houdt ons in een staat van vooringenomenheid en zoete onwetendheid. Welk risico brengt dit met zich mee? Waarom moeten we streven naar objectiviteit?
1 anosognosie- het ontbreken van een kritische beoordeling door de patiënt van zijn afwijking of ziekte. Komt voornamelijk voor in laesies Rechtsaf pariëtale kwab van de hersenen, kan in sommige gevallen wijzen op een ernstige psychische stoornis met een schending van kritiek, in andere gevallen - de persoonlijkheid van de patiënt of het feit dat hij psychologische afweermechanismen gebruikt.
http://www.factroom.ru/facts/24415
http://megamozg.ru/post/10194/
En hier is nog iets psychologisch voor jou: laten we bijvoorbeeld onthouden over of waarom. Het gebeurt dat en Het originele artikel staat op de website InfoGlaz.rf Link naar het artikel waaruit deze kopie is gemaakt -Een mens leeft door waarneming, en alles wat hij in de wereld om hem heen waarneemt, neemt hij waar met zijn zintuigen. Alles wat een persoon ziet, hoort en voelt, wordt omgezet in zintuiglijke gegevens en komt zijn hersenen binnen, waarna hij deze gegevens evalueert, categoriseert en een impuls naar het bewustzijn stuurt om een of andere beslissing te nemen, die zijn toekomstige acties en daden bepaalt.
Als de zenuwuiteinden op de vingers bijvoorbeeld informatie naar het menselijk brein sturen dat hij vuur aanraakt, zal hij zijn hand onmiddellijk van de bron verwijderen. Als een persoon in gevaar is, onderneemt hij automatisch actie om het te vermijden of zichzelf te verdedigen. Als een persoon ziet dat het stoplicht bij de zebrapad op rood staat, zal hij niet oversteken, maar wachten op het groene.
Alle regels op basis waarvan het menselijk brein beslissingen neemt, worden gewoonlijk mentale modellen genoemd - ideeën in zijn geest over de structuur van de omringende wereld. En elk mentaal model vereist dat een persoon een duidelijk idee heeft van zijn overeenstemming met de realiteit. We kennen deze correspondentie allemaal als objectiviteit. Zo is het idee van een persoon dat als hij een lege plastic fles in de prullenbak gooit en daarmee de wereldzeeën van vervuiling opruimt, niet objectief. Maar het idee dat een sprong in open zee naar een zwerm haaien onvermijdelijk tot de dood zal leiden, is het meest consistent met objectiviteit.
Maar ondanks deze objectiviteit is het menselijk brein in een aantal gevallen in staat om eigenaardige fouten te maken in de perceptie van de werkelijkheid. In de wetenschap worden dergelijke fouten genoemd, en in het gepresenteerde artikel zullen we het hebben over een van hen - een metacognitieve vervorming (gerelateerd aan de sfeer van wat een persoon over zichzelf weet) genaamd het Dunning-Kruger-effect.
Het Dunning-Kruger-effect is een metacognitieve vervorming, waarbij mensen met een lage cognitie ze overschatten, en mensen met een hoge cognitie, vice versa. Met andere woorden, in de geest van een persoon zijn er bepaalde mentale modellen waarin hij volledig gelooft, zelfs als ze niet overeenkomen met de werkelijkheid, d.w.z. zijn subjectieve voorstellingen vervangen de objectieve werkelijkheid.
Over het Dunning-Kruger-effect gesproken, men kan niet anders dan het verhaal noemen waarmee, in het algemeen, zoals ze zeggen, 'het allemaal begon'.
Er was eens een man genaamd MacArthur Wheeler, die in Pittsburgh woonde en elke vorm van vermomming negeerde, midden op de dag twee bankovervallen pleegde. Zoals het hoort, hadden de banken bewakingscamera's die het gezicht van onze held vastlegden, waardoor de lokale politie hem gemakkelijk kon vasthouden. Het feit dat de politie Wheeler meteen kon vinden, verbaasde hem en na zijn arrestatie was hij nog steeds verbaasd: hoe werd hij gevonden, want hij smeerde zijn gezicht in met citroensap (kort daarvoor had iemand hem verteld dat citroensap een persoon onzichtbaar maakt voor camera'sJ)?!
Grappig, niet? Maar feit is dat Wheeler er zeker van was dat nadat hij zijn gezicht had ingesmeerd met citroensap, de camera's hem niet zouden kunnen "zien". Dit vertrouwen was de reden dat hij banken ging beroven zonder een elementair masker of op zijn minst een kous op zijn hoofd. Voor een normaal persoon is deze situatie absurd. Maar voor deze overvaller was zijn "onzichtbaarheid" een onweerlegbaar feit. Zijn vooringenomenheid was zijn subjectieve zekerheid - dit is een speciaal geval van het Dunning-Kruger-effect.
Twee onderzoekers van menselijk gedrag - David Dunning en Justin Krueger - raakten geïnteresseerd in de bovenstaande gebeurtenis - ze besloten het interessante fenomeen in meer detail te bestuderen. Ze waren natuurlijk niet geïnteresseerd in de bankoverval zelf, maar in het verschil tussen de werkelijke capaciteiten van een persoon en zijn individuele perceptie ervan.
Vervolgens veronderstelden Dunning en Krueger dat mensen met lage capaciteiten met twee soorten problemen te maken hebben:
- Ze nemen slechte beslissingen vanwege hun lage capaciteiten.
- Niet in staat om te beseffen dat de genomen beslissingen verkeerd zijn
Om hun hypothese te bevestigen, voerden de wetenschappers relevante studies uit met een groep mensen die eerst een testtaak moesten voltooien die bedoeld was om hun vaardigheden op een bepaald gebied (, grammatica of) te meten, en vervolgens de mate van hun kennis en vaardigheden op dit gebied moesten aannemen. Oppervlakte.
Dankzij dit onderzoek werden de volgende experimentele gegevens verkregen:
- Mensen met een laag bekwaamheidsniveau waren vatbaar voor hun aanzienlijke overschatting, en hoe lager het bekwaamheidsniveau, hoe hoger hun subjectieve beoordeling;
- Mensen met een hoog niveau van bekwaamheid daarentegen onderschatten hun potentieel. Dit was grotendeels te wijten aan het feit dat als een bepaalde taak eenvoudig leek voor een persoon, hij geloofde dat het voor alle andere mensen eenvoudig was.
Dit werd gevolgd door de tweede fase van het experiment: de deelnemers werd gevraagd om de testresultaten van de andere proefpersonen te bestuderen en vervolgens hun vaardigheden opnieuw te beoordelen.
Mensen met een hoog niveau van bekwaamheid, die zichzelf vergeleken met anderen, realiseerden zich dat ze in feite beter zijn dan ze aanvankelijk over zichzelf dachten. Op basis hiervan hebben ze hun zelfbeeld aangepast en in de toekomst veel objectiever beoordeeld.
En mensen met een laag niveau van bekwaamheden veranderden hun zelfrespect helemaal niet, omdat. waren het er niet mee eens dat andere mensen "beter" zijn dan zij, en dat hun bekwaamheid aanzienlijk lager is dan dat van de eerste.
conclusies
De bevindingen van onderzoek uitgevoerd door Dunning en Krueger zijn als volgt: incompetente mensen zijn zich in de regel niet bewust van hun incompetentie en overschatten hun capaciteiten en capaciteiten enorm, terwijl ze de capaciteiten van andere mensen niet erkennen en zonder hun zelf- achting. Het zijn deze mensen die bij wijze van spreken "lijden" aan het Dunning-Kruger-effect. Het was experimenteel mogelijk om erachter te komen dat incompetente mensen incompetente beslissingen nemen en verkeerde conclusies trekken, en dat hun incompetentie een obstakel vormt voor het begrijpen en herkennen van deze objectieve feiten.
Dit stelt ons op zijn beurt in staat om een andere conclusie te trekken - dat het menselijk brein hem beschermt door incompetentie, wat zo prettig voor hem is. En hier zou het gepast zijn om te praten over een aandoening die anosognosie wordt genoemd - het ontbreken van een kritische kijk op zijn ziekte bij de patiënt.
Een voorbeeld is een situatie waarin een persoon die om de een of andere reden een orgaan heeft verloren er zeker van is dat hij dit orgaan nog heeft, en het voor hem onmogelijk is om de werkelijke stand van zaken te bewijzen. Als een arts met deze persoon praat over de organen die hij als het ware ter beschikking heeft, verloopt de communicatie heel normaal. Wanneer het gesprek echter over een orgaan gaat dat een persoon niet heeft, begint hij onmiddellijk te doen alsof hij de dokter niet hoort.
Het is ook interessant dat onderzoeken naar hersenactiviteit hebben aangetoond dat een persoon zich onbewust op deze manier begint te gedragen, omdat. zijn brein blokkeert automatisch informatie die aangeeft dat een persoon een bepaald defect heeft, zelfs voordat het zijn bewustzijn bereikt. Er waren zelfs precedenten in de geneeskunde waarin een blinde op geen enkele manier kon worden verklaard dat hij blind was. Dit is natuurlijk het meest extreme geval van anosognosie, maar het laat zien dat het menselijk brein er alles aan kan doen om informatie te negeren die wijst op de incompetentie van zijn 'meester'.
Dus in het geval van de "citroenrover" bleek alles op een vergelijkbare manier: het was veel gemakkelijker en aangenamer voor hem om te geloven dat de video-opname van zijn overval was verzonnen dan om toe te geven dat hij een van de meest belachelijke en domme daden, niet alleen in zijn leven, maar ook voor de hele geschiedenis van overvallen, waarmee hij zijn vooringenomenheid en incompetentie bewijst.
Ieder van ons kan iets overkomen als het voor onze hersenen veel comfortabeler is om te reageren op objectieve informatie, deze simpelweg te negeren en ons alleen te laten met onze vooringenomenheid en incompetentie. Maar hebben we het echt nodig? Misschien moeten we leren de waarheid onder ogen te zien en onszelf te accepteren voor wie we zijn, door alles te doen wat in onze macht ligt om de beste te worden die we kunnen zijn?
Wij kiezen alleen...
Een schip op een kruispunt: de ingebruikname van het grote landingsschip Ivan Gren is geen stip, maar een ellips... Landingsschip Ivan Gren van project 11711
Hoe de USSR vocht in Angola
Internationale betrekkingen aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog