Het leven van hoge functionarissen van de USSR en de Russische Federatie, of waar ze voor vochten.

Een foto: http://www.savchenko.ru/photo-223.html
Op de foto: Gouverneur van de regio Belgorod Savchenko E.S. ontvangt uit de handen van de aartsbisschop van Belgorod en Starooskolsky John een felicitatie spillikin in verband met zijn 60ste verjaardag.

Bij een bespreking van een van hen bleek dat het thema van de Sovjetpartijnomenklatura enige uitleg behoeft. Waar heb je specifiek om gevraagd? inga_ilm . Wat ik vandaag doe. Want zonder een duidelijk begrip van dit eigenaardige sociaal-politieke fenomeen - de partijnomenklatura - is het moeilijk, zo niet onmogelijk, om de essentie van de zogenaamde te begrijpen. "Sovjet-systeem". Ja, en veel gebeurtenissen van vandaag blijven enigszins verkeerd begrepen, als je niet in gedachten houdt dat de nomenklatura nergens in de post-Sovjet-ruimte is verdwenen.

Wat de term oorspronkelijk betekende, is niet zo belangrijk. Kortom, de nomenclatuur is een classificatielijst. In dit verband wordt de term "nomenklatura" heel vaak eenvoudig opgevat als alle grote en middelgrote Sovjet-functionarissen. Dat wil zeggen, de term "nomenklatura" wordt gezien als een synoniem voor termen als "officieel" of "bureaucratie". Wat fundamenteel verkeerd is. Om het verschil tussen de bureaucratie en de nomenklatura te begrijpen, zal ik een paar woorden zeggen over de beruchte bureaucratie.

Dit woord - bureaucratie - heeft lang een negatieve betekenis gekregen. En toch is bureaucratie, om zo te zeggen, een noodzakelijk kwaad. Het is eenvoudigweg onmogelijk om het bestuur van de staat, of zelfs maar een deel van het staatsapparaat, te organiseren zonder bureaucratie. Kortom, of iemand het nu leuk vindt of niet, niets zal werken zonder een uitgebreide hiërarchie van staatsfunctionarissen. Zonder bureaucratie zal de documentenstroom niet circuleren, en zonder deze staat eigenlijk alles stil.

Natuurlijk is de bureaucratie vatbaar voor zwelling, ze streeft ernaar barrières van zielloos formalisme tussen zichzelf en mensen op te bouwen, ze heeft de neiging om de paragrafen van verschillende handelingen tot het absolute te verheffen, maar de mensheid heeft geen ander mechanisme uitgevonden. Het staatshoofd kan bijvoorbeeld zijn bevoegdheden (wat die ook zijn) niet uitoefenen zonder een goed werkend mechanisme van directe en feedback, dat wordt uitgevoerd via het bureaucratische apparaat. Hetzelfde kan gezegd worden over de regeringsleider, over ministers, over de rechterlijke macht, enzovoort. enz. Dat wil zeggen, in algemene zin is de bureaucratie het geheel van alle ambtenaren in de staat. Je wilt er altijd zo min mogelijk van hebben, maar het is duidelijk dat hoe je ze ook minimaliseert, het in principe onmogelijk is om zonder een leger van bureaucratie te doen.

Hoe is een typische staat gestructureerd? De staat heeft een hoofd - wat zijn naam ook is. Tot 1917 was het de keizer, na 1991 was het de president, en in de USSR was het staatshoofd ... dat klopt, de voorzitter van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR. Vergeef me hier aandacht aan te schenken - het was niet de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU die werd beschouwd als het formele staatshoofd in de USSR (we zullen dit later in meer detail bespreken).

De staat heeft een regering die bestaat uit ministers en leiders die in rang dicht bij hen staan. Daarom is er ook een regeringsleider. Nu wordt deze positie de premier genoemd, en onder Brezjnev - de voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR (en onder kameraad Stalin bijvoorbeeld de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen). Er is een Hooggerechtshof in de staat, er is het parket van de procureur-generaal. Er zijn wetgevende organen (vandaag is het de Doema en in de USSR was het de beruchte Opperste Sovjet van de USSR). Er zijn regionale en lokale autoriteiten: tegenwoordig zijn dit de kantoren van gouverneurs, stadhuizen, prefecturen, raden, en in de USSR waren dit Sovjets en Uitvoerende Comités (in feite werden ze de Sovjetregering genoemd). Er zijn verschillende openbare verenigingen, partijen, creatieve en vakbonden, enz. In de staat. enz.

Heel vaak zeggen ze, wanneer ze bespreken hoe de USSR politiek verschilde van een normale staat, dat er maar één partij in de USSR was. En dat was het echte verschil. En deze ene partij regeerde de staat. Dit is waar. Maar de vraag is: hoe regeerde ze precies? Wat was het mechanisme van totale controle door de Communistische Partij van het hele sociale en economische leven van het land?

Meestal wordt deze vraag als volgt beantwoord: aangezien in de USSR bijna alle leiders van elk niveau lid moesten zijn van de CPSU, en in sommige activiteitsgebieden zelfs gewone werknemers communisten moesten zijn, was dit de totale controle over de Sovjetmaatschappij door de communisten.

Het feit dat bijna alle leiders van alle bureaucratische Sovjetinstellingen communisten waren, is echter geen mechanisme, maar een voorwaarde voor de macht van de Communistische Partij. En wat was het mechanisme van totale controle? En het mechanisme zat precies in de nomenclatuur. En hier komen we dicht bij de beschrijving van dit fenomeen.

Hoe is een feest georganiseerd? Dit is een uitgebreid netwerk van regionale cellen (primaries), die volgens het territoriale principe (en in de USSR ook volgens de productie) worden samengevoegd tot structuren van een hogere orde, bijvoorbeeld op stads- of districtsniveau. Daarom is er een soort bestuursorgaan voor. Meerdere stadsorganisaties (binnen bijvoorbeeld een regio) zijn verenigd in een regionale organisatie, met een bijbehorend bestuursorgaan. Nou, nog hoger, dit alles wordt gecombineerd tot één partij in het hele land met het bijbehorende hoogste partijorgaan. Het gebeurt niet anders.

De CPSU is precies volgens hetzelfde principe gebouwd. Dienovereenkomstig werden de intermediaire leidende communistische lichamen genoemd: stadscomités, districtscomités, regionale comités, regionale comités. En het hoogste orgaan heette het Centraal Comité van de CPSU, dat werd geleid door het Politbureau, met de secretaris-generaal aan het hoofd. Logischerwijs hadden al deze districtscommissies en regionale commissies moeten bestaan ​​uit een zekere mate van partijbureaucratie, die zich zou moeten bezighouden met de volgende zaken: kwesties van toelating en uitsluiting van de partij, organisatorische zaken, economische en financiële zaken van de organisatie, analyse van persoonlijke bestanden van partijleden, dat wil zeggen puur interne activiteiten van partijorganisaties en individuele leden. In elke partij is de hele lijst van kwesties die door intermediaire partijafdelingen worden behandeld, beperkt tot deze kwesties.

In de USSR waren de functies van al deze districtscomités en regionale comités echter breder, veel breder. Overweeg de typische structuur van het regionale comité van de CPSU in het Brezjnev-tijdperk.

De regionale commissie van de CPSU (oblastcommissie) bestond uit een bureau, secretariaat en afdelingen. Welke afdelingen waren dat: de afdeling organisatie- en partijwerk, de afdeling agitatie en propaganda, de partijcommissie, de algemene afdeling, de financieel-economische afdeling. Dat wil zeggen, dit zijn slechts de afdelingen die zich bezighielden met de kwesties van het feestleven die ik in de vorige paragraaf noemde. Alles lijkt mooi te zijn. En toch was dit slechts het topje van de ijsberg.

In elke regionale commissie waren er ook de volgende afdelingen: de afdeling industrie en transport, de afdeling lichte en voedingsindustrie, de bouwafdeling, de afdeling wetenschap en onderwijsinstellingen, de landbouwafdeling, de afdeling administratieve en handels- en financiële instellingen . Soms kunnen deze namen verschillen, bijvoorbeeld in plaats van een enkele industriële en transportafdeling in het regionale comité (of regionaal comité), kunnen er twee afdelingen zijn: het departement industrie en het departement vervoer en communicatie. In sommige regionale comités en regionale comités kunnen er afdelingen zijn voor een specifiek type industrie waarin een bepaald gebied gespecialiseerd is (bijvoorbeeld een afdeling van de kolenindustrie).

Het is waarschijnlijk niet de moeite waard om te zeggen dat precies dezelfde structuur bestond op het lagere niveau (districtscomités) en op het hogere niveau - het Centraal Comité van de partij (met kleine variaties). En hier zou een persoon die onervaren is in de kennis van de Sovjetrealiteiten de volgende vraag moeten stellen: wat in godsnaam? Waarom bestonden er afdelingen in de organen van het partijbestuur van de CPSU, die structureel werden gedupliceerd door ministeries en afdelingen?

Ik zal nog eens stilstaan ​​bij deze "vreemdheid". Laten we bijvoorbeeld een installatie nemen voor de productie van turbines voor waterkrachtcentrales. Deze fabriek was ondergeschikt aan het betreffende ministerie - zware engineering. In het kader van dit ministerie kreeg de fabriek een plan (voor vijf jaar, jaar, kwartaal, maand) waaraan ze moest voldoen. En dienovereenkomstig was het management van de fabriek in het kader van het al dan niet uitvoeren van het plan verantwoording verschuldigd aan zijn ministerie. Of, laten we zeggen, een instelling die ondergeschikt was aan het Ministerie van Hoger Onderwijs. Nou, enz. Het lijkt erop dat het schema gewoon is en geen toevoegingen vereist op het gebied van controle.

In de USSR was alles echter compleet anders. Namelijk: elke onderneming of organisatie was niet alleen ondergeschikt aan het desbetreffende ministerie, maar moest ook verantwoording afleggen aan het regionale partijcomité op wiens grondgebied het was gevestigd. De hele onderneming voor de productie van turbines werd bijvoorbeeld gecontroleerd door de industriële afdeling van het overeenkomstige regionale comité. De directeur van deze onderneming was zonder mankeren een communist en was in dubbele ondergeschiktheid - aan zijn minister (of afdelingshoofd) en aan het regionale comité. En welke van de inzendingen moeilijker was, is niet meteen te zeggen. Regionale comités stuurden hun instructeurs, waarnemers, vertegenwoordigers, enz. naar de ondernemingen. enz., wiens taak het was om de uitvoering van het plan te controleren, en soms om dit plan te corrigeren in overeenstemming met de richtlijnen van de partij.

Het unieke van het Sovjetsysteem lag dus in het feit dat de leidende organen van de partij ook organen waren die een aantal functies van ministeries en afdelingen overnamen. Natuurlijk waren de relevante afdelingen van de regionale commissies en districtscommissies niet bezig met het toewijzen van fondsen, het aangaan van relaties tussen de ondernemingen van het ministerie, maar ze waren vooral bezig - ze controleerden elke niesbui van het bedrijfsmanagement en straften hem.

Dus deze hele hiërarchische structuur: stadscomité - districtscomité - regionale commissies - Centraal Comité, of liever partijmedewerkers, vertegenwoordigde de beruchte partijnomenklatura. De nomenklatura ontving een salaris uitsluitend voor het feit dat ze in districtscommissies en regionale commissies werkten. Naast het salaris had ze als zodanig toegang tot speciale distributeurs. Er wordt aangenomen dat Stalin speciale distributeurs heeft geïntroduceerd om de kosten van de partijnomenklatura te beheersen en zo de corruptie in deze omgeving te bestrijden. Misschien heeft zo'n idee echt bestaan. In de omstandigheden van totale Sovjettekorten werden speciale distributeurs echter al snel een van de belangrijkste privileges van de nomenklatura. Andere privileges waren departementale sanatoria, rusthuizen, ziekenhuizen en sanatoria.

De nomenklatura doordrong en beheerste het hele leven van de Sovjetmaatschappij. Er was geen enkel economisch of sociaal element in de USSR dat buiten de aandacht van de obkom- of districtscomité-nomenklatura zou zijn gebleven. Vandaar in feite de naam van zo'n samenleving - totalitarisme, dat wil zeggen een samenleving met totale controle. Het is echter onjuist om te zeggen dat het totale controle was van de hele partij. Het feit is dat er een zekere kloof was tussen de leden van de CPSU en de nomenklatura, en elke communist begreep hoe hij verschilde van een vertegenwoordiger van een districtscomité of regionaal comité. Gewone communisten konden de nomenklatura op geen enkele manier beïnvloeden. Daarom zou het juister zijn om te zeggen dat in de USSR al het sociale en economische leven onder strikte waakzame controle stond, niet van de hele CPSU, maar van haar elite - de nomenklatura.

Hoe is iemand in de nomenclatuur terechtgekomen? Er waren twee manieren: hij werd ofwel uit de productie geroepen (hij moest natuurlijk een communist zijn), of hij kwam van de relevante instanties van de Komsomol. Een vertegenwoordiger van het districtscomité van de Komsomol zou bijvoorbeeld uit bijzondere ijver kunnen worden aanbevolen aan het districtscomité van de CPSU. De Komsomol werd door de communisten algemeen beschouwd als een personeelsreserve van de partij. Echter niet de gehele VLKSM, maar de Komsomol nomenclatuur. De Komsomol-nomenclatuur was natuurlijk dunner in de knieën, omdat ze geen controle hadden over industriële ondernemingen. De algemene vaardigheden, die zo noodzakelijk zijn voor een echte partijnomenklatura, werden echter heel goed onderwezen in de districtscomités en regionale commissies van Komsomol.

Formeel was er zowel in de CPSU als in de Komsomol democratie (democratisch centralisme), dat wil zeggen dat alle bestuursorganen werden gekozen door de algemene vergadering van de leden van de organisatie. Maar dit staat op papier. Maar de realiteit was anders. In feite werd het hoofd van elk niveau benoemd door het partijbureau van een hoger niveau, en de algemene vergadering was slechts een formele rite, om zo te zeggen, een bevestiging dat de algemene vergadering er nota van nam dat hogere kameraden die en die persoon hebben benoemd aan de leiding.

Het is zo gebeurd. Het bureau van het regionale comité (bestaande uit de eerste secretaris van het regionale comité en afdelingshoofden) besloot dat Tyutkin tot eerste secretaris van dat en dat districtscomité moest worden benoemd. Daarna werd een districtsconferentie gehouden van afgevaardigden van de belangrijkste organisaties van het district. Op de conferentie sprak de vertegenwoordiger van het regionale comité de rituele zin uit: "er is een mening" en kondigde de naam aan van degene die het regionaal comité had aangesteld als eerste secretaris. Het woord "benoemd" werd natuurlijk niet uitgesproken. En er werd gezegd dat de regionale commissie van mening is dat die en die kameraad het meest geschikt is en de regionale organisatie "aanbeveelt" om hem te kiezen. Aangezien er geen andere opties waren, bevestigde de stemceremonie (Voor? Tegen? Onthoudingen?) heilig de keuze van het regionale comité. Trouwens, de eerste secretarissen van het regionale comité werden op precies dezelfde manier aangesteld. Ze werden alleen benoemd door het belangrijkste communistische bureau - het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU.

Zo oefende de nomenklatura zijn macht uit op basis van partijbureaus en partijcomités. Aangezien niemand die van buitenaf in de nomenklatura wilde komen dat kon, en de nomenclatuur zelf die mensen riep die het waardig achtte, was een dergelijk mechanisme verwant aan vrijmetselaarsloges, of zelfs alleen maar maffiaclans. Tegelijkertijd was het de nomenklatura die alle controle en beheer van het leven van alles en nog wat in de USSR uitvoerde. Geen enkele krant zou iets kunnen drukken dat geen goedkeuring zou hebben gekregen van de afdeling van de regionale commissie of districtscommissie, geen enkele uitvoering mocht uitkomen, geen enkele film.

Heeft iemand de nomenclatuur zelf gecontroleerd? Nee, niemand controleerde haar. Zelfs de beruchte KGB was absoluut machteloos tegen de nomenklatura. Bovendien was de KGB van de USSR weliswaar formeel ondergeschikt aan de Raad van Ministers van de USSR, maar in werkelijkheid werden de opgetrommeld dat ze een instrument van de partij waren en er volledig ondergeschikt aan waren. Bovendien kon het parket niets met de nomenklatura doen. Om een ​​strafzaak tegen de nomenklatura aan te spannen, moest het parket de toestemming krijgen van de relevante districtscommissie of regionale commissie. En ik denk dat het geen zin heeft om te zeggen dat een dergelijke toestemming bijna nooit is verleend. Natuurlijk was het zelfs tegen een simpele communist niet zo eenvoudig om een ​​strafzaak te starten als het districtscomité ertegen was. Maar toch kon het districtscomité een communist uitleveren door hem simpelweg uit de partij te weren (dit was een teken dat er een strafzaak tegen die en die kon worden gestart). Maar de nomenklatura verdedigde zich volgens de regels van de maffia.

Het is duidelijk dat de nomenklatura al heel snel zo'n gesloten elite werd, die de volledige straffeloosheid van de samenleving begreep en er tegelijkertijd aan gewend raakte dat alle andere mensen er volledig ondergeschikt aan zijn, de nomenklatura. De nomenklatura onderscheidde de nomenklatura op dezelfde manier als een geheime vrijmetselaar in de menigte naar een broeder-metselaar zocht. Het belangrijkste verschil tussen de nomenklatura en de staats-economische bureaucratie was dat de nomenklatura niet leefde in naam van de staat of het volk, maar in naam van zichzelf - de nomenklatura. Het was goed wat nuttig was voor de nomenklatura en slecht wat een bedreiging vormde voor de nomenklatura.

Een ander verschil is de uitlijning van horizontale verbindingen. Een klassieke bureaucraat zal niet communiceren met een bureaucraat van zijn eigen niveau, maar van een andere afdeling, behalve via de bureaucratische rompslomp van de documentenstroom. En een oud-medewerker van het ministerie zal een andere oud-medewerker van een andere afdeling niet als 'van hem' beschouwen. Maar de nomenklatura zijn allemaal broers onder elkaar (alweer bijna zoals de vrijmetselaars). Ik herinner me dat toen ik nog oprecht geloofde in het bestaan ​​van een soort onverzoenlijke oppositie, toen ik in de Verplichte Commissie van de Doema kwam, ik enigszins geschokt was door het feit dat het hoofd van het apparaat van de Verplichte Commissie (en de De verplichte commissie stond toen onder leiding van een lid van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Russische Federatie), op korte voet met ambtenaren van het kantoor van de burgemeester van Moskou en wisselt voortdurend informeel actuele informatie met hen uit. Maar alles werd verklaard door het feit dat hij ooit in het Moskouse stadscomité van de CPSU werkte, net als veel medewerkers van het kantoor van de burgemeester van Moskou. Nomenclatuur broederschap en telefoonrecht.

Trouwens, de haat van de belangrijkste communisten voor Jeltsin is helemaal niet dat Jeltsin de USSR vernietigde. Helemaal niet. Jeltsin kreeg allereerst de schuld (hoewel ze het niet publiekelijk bekendmaakten) omdat hij de zakelijke belangen van de nomenklatura daadwerkelijk had verraden en contact had opgenomen met het plebs. Dat wil zeggen, hij verraadde de nomenklatura. Maar tegelijkertijd werd ergens erkend dat Jeltsin het recht op macht had, aangezien hij een kandidaat-lid was van het Politburo van het Centraal Comité van de CPSU - een van de hoogste niveaus in de nomenklatura-hiërarchie.

Aangezien Jeltsin een van de belangrijkste nomenklatura was (hoewel hij bedrijfsbelangen verraadde), konden de voormalige nomenklatura van de Sovjetpartij onder hem hun aanspraken op het herstel van de rol die ze onder de USSR speelden, niet verklaren. Ze was echter niet van plan haar ambities op te geven. De situatie veranderde drastisch toen de staat werd geleid door een inwoner van de staatsveiligheid. Voor alle mensen leek staatsveiligheid een zeer, zeer moeilijke instelling. Maar niet voor naamgeving. Want sinds de Sovjettijd is de KGB in de ogen van de nomenklatura een puur ondergeschikt instrument van de macht van de nomenklatura. En vanaf dat moment begon een sluipende nomenklatura wraak.

Aangezien, zoals ik al zei, de nomenklatura geen gewone bureaucratie is, maar een gesloten bedrijf vergelijkbaar met vrijmetselaarsloges (nou ja, of, als iemand het beter vindt, maffiaclans), en bovendien, met een claim op totale controle over de samenleving, dan zo'n soort wraak, als het volledig wordt gerealiseerd, gaat gepaard met serieuze veranderingen.

Hier is een recent voorbeeld. In de regio Belgorod begon, met verwijzing naar de wil van de gouverneur Yevgeny Savchenko, "de strijd tegen heavy metal als satanische muziek" (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371891&NodesID=7) .. Dit is dus in de geest van de USSR, die gewoon verbijsterend is. De vraag is: waarom sluipt in hemelsnaam de gouverneur, dat wil zeggen een staatsfunctionaris die moet toezien op de naleving van de wet, maar ook op de bruikbaarheid van wegen en gebouwen, plotseling in het persoonlijke leven van mensen? Met welk recht? En het antwoord is te vinden in zijn biografie, op de officiële website: "Hij werkte in de Sovjet- en partijorganen op districts- en regionaal niveau". Dat wil zeggen, hij komt uit de nomenklatura van de Sovjetpartij, en het is heel normaal dat de nomenklatura probeert alles wat er in hun jurisdictie gebeurt aan hun controle ondergeschikt te maken.

Nu praten ze veel over vrijheden en hun inkrimping in de Russische Federatie. Nou, daar is niets vreemds aan, want de verstikkers van vrijheden zijn niet de beruchte speciale diensten, maar de nomenklatura. En hoe meer rechten de voormalige Sovjet-nomenklatura terugneemt, hoe minder vrijheden de burgers hebben. Hier is de afhankelijkheid lineair.

Iedereen herinnert zich het geval met de barbecue "Anti-Sovjet". Laat me u eraan herinneren dat prefect Mitvol "luisterde" naar de mening van de "veteraan Dolgikh" en opdracht gaf om het bord te verwijderen. Als we de zaak bekijken door het prisma van kennis over de partijnomenklatura, dan zullen we zien dat Dolgikh niet een soort veteraan is, maar een van de hoogste Sovjet-nomenklatura - een lid van het Politburo! En in een situatie van sluipende nomenklatura-wraak, voelen de vertegenwoordigers van de nomenklatura die de ruggengraat vormen van de Moskouse autoriteiten eerbied voor hem (zoals een lage graad vrijmetselaar altijd eerbied zal voelen voor een hogere graad vrijmetselaar). En Mitvol, in feite, vanuit het oogpunt van de nomenklatura - niemand. Daarom moet hij gewoon dom elke volgorde van het hoogste niveau van de nomenclatuur uitvoeren (Dolgikh in dit geval). En vervuld. Want blijkbaar voelt hij goed aan uit welke richting de wind waait.

Nou, dat is waarschijnlijk alles. Ik herhaal nogmaals: de nomenklatura is geen klassieke bureaucratie, maar een volkomen uniek fenomeen. De nomenklatura beweert het hele leven van de staat aan zijn wil te onderwerpen en voert zijn nomenclatuurwraak uit. Tot nu toe is er geen volledige overwinning behaald. Maar een deel van de weg in deze richting is al afgelegd.

Welnu, ter illustratie stel ik een fragment voor uit de film "Village Detective" (Filmstudio genoemd naar M. Gorky, 1969), waarin de districtspolitieagent Aniskin (gespeeld door Mikhail Zharov) in conflict kwam met de nomenclatuurofficier - de gemachtigde van het district. Toegegeven, de nomenklatura is nog vrij klein, hij begint net zijn eerste stappen te zetten. En toch is het al duidelijk wat de nomenklatura is en hoe het zijn rol in het leven van de samenleving en zijn rechten om deze samenleving te beheren evalueert:

Dit is in een notendop wat nomenclatuur is. Over het algemeen afgerond, en toch is er veel geschreven. Misschien iets gemist. Maar ik denk dat ik erin geslaagd ben om het belangrijkste over te brengen. En ik hoop dat het nu duidelijk is dat het zeer gevaarlijk is om de nomenklatura te verwarren met de gebruikelijke bureaucratische bureaucratie.

De economie in de USSR was gepland, geld werd anders verdeeld dan nu. Een fabrieksarbeider kon meer verdienen dan een hogere ingenieur of zelfs een directeur. Diplomaten, militairen en astronauten verdienden goed geld.

Nomenclatuurrechten

Er waren geen officiële miljonairs in de USSR en dat kon ook niet, maar in de Sovjet-Unie werd geld nooit een burgerlijke relikwie, en iemand was gelijker dan anderen in een samenleving met gelijke financiële kansen.

Allereerst is het noodzakelijk om te zeggen over de Sovjet-nomenklatura. Leden van het Politburo en kleinere functionarissen reden in dienstauto's, rustten uit in staatsdacha's en goede resorts, aten heerlijk eten, enzovoort.

Maar ook de ambtenaren konden het zich niet veroorloven om te pronken.

De voordelen die ze kregen, hadden betrekking op hun kantoren. Partijzuiveringen leidden vaak tot een verandering in eigenaren van datsja's en auto's.
Natuurlijk werd de Sovjet-nomenklatura "gelokt". Zo hadden ambtenaren de mogelijkheid om schaarse producten tegen spotprijzen te kopen. Op het speciale basisnummer 208 in 1976 kon je voor 1 roebel een volledige maaltijd van 6-7 gangen kopen, inclusief steur, zwarte en rode kaviaar.

Maar zelfs zonder privileges waren de salarissen van ambtenaren hoog. Nikolai Ryzhkov en Yegor Ligachev gaven toe dat topfunctionarissen in de late USSR tot 1200 roebel ontvingen.

"Curly" woonde allemaal in de USSR-diplomaten. Ze ontvingen niet alleen hoge salarissen, maar konden het zich ook veroorloven om waardevolle goederen uit het buitenland mee te nemen. Inclusief buitenlandse auto's.

Sport en geld

Vergeleken met de huidige salarissen van atleten, lijkt het geld dat voetballers en hockeyspelers in de USSR ontvingen misschien belachelijk, maar voor hun tijd waren ze erg groot.

Dynamo Kiev-voetballer Vladimir Lozinsky herinnerde zich dat het standaardsalaris 250 roebel was en dat spelers 100 roebel kregen voor een overwinning. Daarnaast waren er prijzen voor prijzen in kampioenschappen en bekers. De spelers van Dynamo en CSKA kregen naast salarissen, bonussen en prijzengeld ook hun geld voor langdurige dienst.

De legendarische Oleg Blokhin herinnerde zich: "Ik ontving als politiemajoor 320 roebel voor mijn anciënniteit, nog eens 20 voor de titel van geëerd Master of Sports." Zo bouwden voetballers en hockeyspelers vrij hoge salarissen op. Bovendien konden atleten het zich veroorloven om auto's te kopen zonder wachtrij en beloonden ze spelers vaak voor overwinningen. Sporters verkopen deze auto's vaak gewoon door.

De salarissen variëren van club tot club. Van de topteams in de USSR was Zenit de laagstbetaalde. Er was zelfs een grap over: Zenit speelt niet voor geld, maar voor de Bronzen Ruiter.

Specialisten in prijs

De Sovjet-Unie wist specialisten in hun vakgebied te waarderen. Hoogopgeleide arbeiders, draaiers, monteurs, werktuigkundigen ontvingen aanzienlijke salarissen, die bestonden uit het aanvangstarief en bonussen voor kwalificaties (cijfersysteem). Tegelijkertijd konden de salarissen van fabrieksdirecteuren niet hoger zijn dan de salarissen van de best betaalde werknemers van deze ondernemingen.

In het begin van de jaren tachtig waren de salarissen van 'top'-specialisten 500-1000 roebel. Als we hieraan een verscheidenheid aan voordelen toevoegen, de mogelijkheid van sanatoriumbehandeling, prioriteit in de rij voor huisvesting en andere bonussen, dan kan worden gesteld dat het leven van hooggekwalificeerde arbeiders in de USSR zeer acceptabel was en dat de salarissen vergelijkbaar waren in bedragen aan de salarissen van de wetenschappelijke nomenclatuur - professoren universiteiten en directeuren van wetenschappelijke instituten.

astronauten

Kosmonauten in de USSR waren een echte elite, maar nogmaals, als we hun salarissen vergelijken met de salarissen van de huidige ruimteverkenners, vooral buitenlandse, dan zullen deze bedragen klein zijn.

Elke kosmonaut die in de USSR de ruimte in vloog, had recht op een auto (tegenwoordig een appartement), en de staat betaalde de benzine voor de auto voor het leven.

Een bonus hierbij was een sanatoriumbehandeling, verschillende voordelen en natuurlijk onderscheidingen. Yuri Gagarin was de meest favoriete van de Sovjet-kosmonauten. Over het algemeen waren de salarissen van kosmonauten in de Sovjet-Unie, hoewel ze hoog waren, niet genoeg om de rest van hun leven mee te gaan. In 2007 herinnerde kosmonaut Georgy Grechko zich op een persconferentie: "Voor een maand ruimtevlucht ontving ik 5.000 roebel, het was bijna 40 jaar geleden, toen een Volga-auto 6.000 roebel kostte." Merchandisers en winkeldirecteuren, barmannen bij Intourists, tandartsen, slagers op de markten, meesters van televisiestudio's en huishoudhuizen, ook zeekapiteins leefden goed.

De vorming, nadat de bolsjewistische partij in oktober 1917 aan de macht kwam, van een nieuwe staat, de Sovjet-staat genaamd en die meer dan zeven decennia bestond, leidde tot fundamentele veranderingen in de principes van het besturen van het land en het organiseren van de openbare dienst.

Van het "rijk van vrijheid" naar het "rijk van noodzaak":

de eerste jaren van de Sovjetmacht

De bolsjewistische partij, de regerende partij geworden, onder invloed van de postulaten van het marxisme over het zelfbestuur van de arbeiders, waarin het concept van het management als een professionele sfeer verdwijnt, richtte zich aanvankelijk op de afwijzing van de diensten van de pre- revolutionaire (“oude”) bureaucratie en ambtenaren in het algemeen, die ze vervangen door gekozen mensen. Het decreet van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité en de Raad van Volkscommissarissen van 24 november 1917 heeft de voormalige hiërarchie van ambtenaren geliquideerd en vastgelegd dat "alle burgerlijke rangen worden afgeschaft" en "de namen van de burgerlijke rangen (geheim, staats- en andere adviseurs) worden vernietigd". De droom van een staatscommune, waarin geen professionele bureaucratie zou zijn en iedereen manager zou worden ("elke kok zal de staat besturen"), bleef echter onvervuld. Het werd al snel duidelijk dat in een uiteenvallend land dat verwikkeld is in een burgeroorlog, om de situatie onder controle te krijgen, een duidelijk systeem van organiserende macht en bestuur nodig is.

De vorming van een strak gecentraliseerd machtssysteem vond plaats op basis van het apparaat van de bolsjewistische partij. IN EN. Lenin was ervan overtuigd dat er in Rusland geen andere politieke macht was dan de Bolsjewistische Partij, die in staat was het volk te leiden en te leiden van verdeeldheid naar eenheid en vervolgens naar socialisme. Het partijapparaat werd de ruggengraat van het machtssysteem en bracht de samenleving bijeen die was afgebrokkeld tijdens de revolutie en de burgeroorlog. In de omstandigheden van de ineenstorting behield de bolsjewistische partij een volledig Russische organisatie: cellen in fabrieken, fabrieken, op het platteland (hoewel niet op dezelfde schaal als in de stad), in het leger, in massaorganisaties (vakbonden, Sovjets, enz.), efficiënte partijstructuren op alle niveaus - het Centraal Comité, regionale bureaus (de regio's verenigden verschillende provincies), provinciale, stads-, districtscomités. Hierdoor fungeerde het als een gemakkelijke basis voor de vorming van machtsstructuren. Het personeelskorps van ambtenaren werd voornamelijk gevormd door leden van de RCP(b). De principes van personeelsselectie waren aanvankelijk eenvoudig: persoonlijke contacten van prominente bolsjewieken met de toekomstige aangestelde voor revolutionaire activiteiten; verduidelijking van de sociale oorsprong en mate van politieke toewijding aan de doelen van de bolsjewistische partij. In 1920 was 53% van de communisten werknemers van Sovjet-instellingen. De vorm van macht bleef Sovjet. De Sovjets bleven functioneren, maar de Sovjetorganen verloren geleidelijk aan hun belang. Er is een samensmelting van de partij (bolsjewistische) en Sovjet-apparaten met de overdracht van het prerogatief van de besluitvorming aan de partijorganen. Het beginsel van eenheid van bevel wordt bevestigd in plaats van het oorspronkelijk afgekondigde onbeperkte collegiale Sovjet-zelfbestuur. IN EN. Lenin schreef: "Sovjet-socialistische democratie is allerminst in tegenspraak met individualisme en dictatuur... De wil van een klasse wordt soms uitgevoerd door een dictator, die soms alleen meer doet en vaak meer nodig is."

De sfeer van management, ongeacht het niveau, vereist kwalificaties, competentie, relevante vaardigheden en kwaliteiten. Het communistische machtssysteem riep op tot een nieuwe elite om het land te regeren, die voor het grootste deel geen opleiding en managementvaardigheden had. IV Paramonov, die in 1920 in Donsovnarkhoz werkte, herinnerde zich: "Wij, Sovjet-zakenlieden, waren destijds in de overweldigende meerderheid nog niet gerijpt tot een theoretisch begrip van onze taken. We handelden meer volgens het gezond proletarisch verstand." Het gebrek aan elementaire bestuurlijke kennis en ervaring bij de meerderheid van de leden van de bolsjewistische partij maakte het noodzakelijk, weerstand te overwinnen en onwil om samen te werken met de nieuwe regering ("sabotage"), om een ​​aanzienlijk deel van de oude bureaucratie naar het staatsapparaat te trekken. Managers stemden ermee in om niet alleen onder druk van de autoriteiten te werken (het was veelbetekenend, inclusief de methoden van de Cheka), maar ook uit noodzaak - het ambtenarenapparaat was hun enige bron van levensonderhoud. Volgens de eerste telling van werknemers die in augustus 1918 in Moskou werd gehouden, was het aandeel van de oude bureaucratie onder de werknemers in de Sovjetstaatsdepartementen: in de Cheka - 16,1%, in de NKID - 22,2%, in het All-Russian Central Executive Committee , het Revolutionaire Tribunaal onder het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité, Narkomnats en de Administratie van de Raad van Volkscommissarissen 36.5-40, in de NKVD 46.2, in de Hoge Economische Raad 48.3, het Volkscommissariaat van Justitie - 54.4, het Volkscommissariaat voor Gezondheid - 60,9, in het Volkscommissariaat voor Maritieme Zaken - 72,4%, enz. Onder de leidende werknemers van de centrale staatsorganen varieerde het aantal werknemers met pre-revolutionaire ervaring van 55,2% in het Volkscommissariaat voor Oorlog tot 87,5% in het Volkscommissariaat van Financiën. De oude specialisten werkten onder de waakzame controle van de vertegenwoordigers van de Communistische Partij. Hier is hoe V.I. Lenin in 1922 over de specialisten die in de Staatsplanningscommissie werkten: "... De overweldigende meerderheid van wetenschappers, van wie natuurlijk de Staatsplanningscommissie werd samengesteld, is onvermijdelijk besmet met burgerlijke opvattingen en burgerlijke vooroordelen. kant zou de taak moeten zijn van verschillende personen die het presidium kunnen vormen van het Staatsplanningscomité, dat uit communisten moet bestaan ​​en dag in dag uit tijdens het hele werk de mate van toewijding van burgerlijke wetenschappers en hun afwijzing van burgerlijke vooroordelen moet controleren, zoals evenals hun geleidelijke overgang naar het standpunt van het socialisme.

Zo bestond in de eerste jaren van de Sovjetmacht het korps van ambtenaren als het ware uit twee delen: de nieuwe, Sovjet administratieve bureaucratie, die communistische principes beleden, en de oude, die geleidelijk werd uitgehold (ofwel volledig aanvaard de nieuwe principes, of werd verdreven, ook door repressieve methoden). , aangezien de managers van de Sovjet-generatie kwalificaties en kennis verwerven). In de niet-leidinggevende samenstelling bestond een belangrijk, en in veel afdelingen zelfs het overheersende deel van de werknemers uit arbeiders- en boerenvertegenwoordigers, of in ieder geval mensen die in het verleden niets met bestuurlijke activiteiten te maken hadden. De opleiding van gekwalificeerd leidinggevend personeel dat overeenkomt met het communistische machtssysteem werd gelanceerd aan de Socialistische Academie (in 1924 omgedoopt tot de Communistische), communistische universiteiten, in een uitgebreid netwerk van Sovjet-partijscholen in het hele land en andere onderwijsinstellingen. Aan het begin van de jaren dertig was de behoefte aan de oude 'specialisten' praktisch verdwenen en was de bureaucratie verenigd.

Met het snelle tempo van de totale nationalisatie (nationalisatie van banken, grond, industrie, huisvesting, het systeem van distributie van materiële goederen, enz.), was een groot aantal werknemers nodig die met dit alles rekening zouden houden, controleren, distribueren en beheren alles. Het staatsapparaat zwol met angstaanjagende snelheid. V.D. Bonch-Bruevich schreef bij deze gelegenheid: "In minder dan een paar maanden van een nieuw bestaan, zoals Petrograd en Moskou, en achter hen stonden alle steden en dorpen van het uitgestrekte Rusland boordevol nieuwe bureaucratische mensen. Het lijkt erop dat vanaf het begin de schepping van de wereld tot op de dag van vandaag was er nergens onder de zon van zo'n kolossaal, flagrant aantal ambtenaren als in de dagen na de Oktoberrevolutie. Volgens de volkstelling van 1920 waren er minstens 230 duizend werknemers van staatsinstellingen in Moskou. In 1921 bedroeg de bureaucratie in Sovjet-Rusland 5,7 miljoen, met een bevolking van 61 miljoen. Ter vergelijking: in 1913 waren er in het Russische rijk, met een bevolking van 174 miljoen mensen, 253 duizend ambtenaren in de openbare dienst.

De bevolking van Sovjet-Rusland is het onderwerp van de bureaucratie geworden. Het gebrek aan controle van de bureaucratie bij afwezigheid van democratische instellingen, het onontwikkelde wettelijke en regelgevende kader voor het werk van overheidsinstanties leidden tot machtsmisbruik, willekeur, protectionisme, corruptie, bureaucratie en andere onvermijdelijke zweren. Al in de eerste jaren van de bolsjewistische macht kwam dit alles volledig tot uiting. De samenvatting van de Cheka nr. 1 voor 1918 in slechts 10 provincies (met uitzondering van Moskou en Petrograd) vermeldde 2533 gevallen van misdrijf. Er waren wijdverbreide gevallen met betrekking tot speculatie, waarbij werknemers van overheidsinstanties betrokken waren, die bepaalde goederen distribueerden. Sinds de opkomst van de Tsjeka is haar belangrijkste functie het controleren van het werk van het staatsapparaat geweest. Reeds begin 1918 werd een subafdeling opgericht, en daarna een afdeling misdaadbestrijding. De controle en zuivering van het zich snel uitbreidende staatsapparaat is een belangrijk onderdeel geworden van de activiteiten van andere afdelingen van de Tsjeka (ter bestrijding van contrarevolutie, speculatie, enz.).

Aanvankelijk verkondigden de bolsjewistische leiders dat het loon van de ambtenaren niet hoger mocht zijn dan het loon van de gemiddelde geschoolde arbeider. Bij een overeenkomstig besluit kregen alle leden van de Raad van Volkscommissarissen (hogere ambtenaren) een laag salaris - 500 roebel. per maand (het gemiddelde loon van een geschoolde arbeider in 1917 was 450 roebel). Reeds in het voorjaar van 1918 werden echter de lonen voor specialisten en hoge ambtenaren verhoogd en werden verschillende voordelen ingevoerd voor partij- en staatsleiders. Sinds de hyperinflatie in het land tijdens de burgeroorlog woedde, verloor geld zijn betekenis en nam het volume van niet-monetaire privileges toe. Als voor de meerderheid van de ambtenaren met een lage rang de privileges beperkt waren tot het recht op een slecht rantsoen (wat erg belangrijk was in omstandigheden van hongersnood en verwoesting), dan verschilde de positie van hoge ambtenaren aanzienlijk van het grootste deel van de bureaucratie . Aan het einde van de burgeroorlog, toen er hongersnood in het land was, ontvingen hoge functionarissen in de centrale regering 12 kg vlees, 1,2 kg boter, dezelfde hoeveelheid suiker, 1,3 kg rijst per maand. 360 miljard roebel werd toegewezen voor hun sanatoriumzorg. Bovendien kregen ze verlof om samen met de behandelend arts naar het buitenland te gaan, waarvoor ze 100 roebel kregen. goud "voor het apparaat en kleine uitgaven." Dezelfde 100 roebel. ze vertrouwden op goud aan het einde van de laatste maand van het jaar. Verantwoordelijke partijmedewerkers die een gezin van drie hadden, kregen een salarisverhoging van 50% en nog eens 50% werd betaald voor werk buiten kantooruren. De groei van het materiële welzijn van verantwoordelijke arbeiders veroorzaakte onvrede onder partijleden, vooral de "leninistische garde". De IXe Al-Russische Conferentie van de RCP(b) stelde de taak "... om behoorlijk geschikte praktische maatregelen te ontwikkelen om de ongelijkheid (in levensomstandigheden, lonen, enz.) hand, en de werkende massa, aan de andere kant". Het tiende congres van de RCP(b) bevestigde "de koers naar egalisatie op het gebied van de financiële situatie van partijleden". In de praktijk is er echter weinig veranderd.

Partijnomenclatuur en ambtenarij

Met het einde van de burgeroorlog en de vorming van de USSR werden veel kenmerken van het staatsbestuur, dat zich in de eerste jaren van de Sovjetmacht had ontwikkeld, versterkt. Alle macht was geconcentreerd in de handen van de leider - de leider van de heersende communistische partij. Sinds de tijd van I.V. Stalins transformatie tot leider houdt verband met de bezetting van de partijpost van secretaris-generaal van het Centraal Comité. De leider kon regeringsposten bekleden of niet. Zo was V.I. Lenin de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen, de voorzitter van de STO, en I.V. Stalin had lange tijd (van 1922 tot 1941) alleen de partijpost van secretaris-generaal van het Centraal Comité, en pas tijdens de Tweede Wereldoorlog bekleedde hij regeringsposten. De leider van de partij, verheven boven de samenleving, had vrijwel onbeperkte macht en kreeg charismatische trekken in de publieke opinie. Stalin, die na de dood van Lenin de onbetwiste leider werd, bepaalde bijna drie decennia lang in zijn eentje zowel de persoonlijke samenstelling van het hoogste echelon van de regering als de principes van openbare dienstverlening.

De Communistische Partij bleef de kern van het machtssysteem en een instrument van het staatsbestuur. De grondwetten van 1936 en vooral die van 1977 spraken rechtstreeks over de leidende rol van de Communistische Partij in de samenleving. De belangrijkste taken van de partijorganen waren de selectie, opleiding en plaatsing van personeel met betrekking tot de organisatie en het leiderschap van mensen: van de collectieve voorman van de boerderij tot de voorzitter van de ministerraad van de USSR, van de voorzitter van de dorpsraad aan de voorzitter van de Opperste Sovjet van de USSR. De partij ontwikkelde beleid en "spelregels" die de stabiliteit van het systeem verzekerden. Personeelszaken werden behandeld door het secretariaat en de afdeling organisatie en distributie (afdeling organisatiedistributie) van het Centraal Comité. Boekhoud- en distributieafdelingen bestonden in alle andere partijorganen - van het Centraal Comité van de republieken tot het districtscomité, dat zich bezighield met personeel van het juiste niveau "op alle gebieden van management en management zonder uitzondering". Deze praktijk was gebaseerd op het besluit dat in 1923 op het XII-congres van de RCP (b) samen met partijkaders werd genomen om "... de hoofden van de Sovjet-, in het bijzonder, economische en andere organen te selecteren, die moeten worden uitgevoerd met de hulp van een correct en volledig opgezet boekhoudsysteem en selectie ... van werknemers van Sovjet-, economische, coöperatieve en professionele organisaties.

Gaandeweg ontstond een duidelijk mechanisme voor de selectie, opleiding en verificatie van leidinggevend personeel. Voor verantwoordelijke werknemers die werkzaam zijn op verschillende overheidsniveaus is een categorie nomenclatuur ingevoerd. De nomenclatuur was een lijst van de belangrijkste functies in het staatsapparaat en in openbare organisaties, waarvoor kandidaten werden overwogen en goedgekeurd door partijcomités - van het districtscomité tot het Centraal Comité. Nomenclatuurwerkers vormen een gesloten sociale laag van "bazen" op alle niveaus. Het bestond op basis van strikte principes en regels bepaald door de communistische leiders. In 1923 werden de uitgangspunten voor de selectie en benoeming van leden van de nomenklatura geformuleerd in de relevante documenten, die nooit zijn gepubliceerd. De lijsten van dergelijke posten waren strikt geheim. JV Stalin definieerde de vereisten voor de nomenclatuur als volgt: "... Mensen die weten hoe ze richtlijnen moeten implementeren, die richtlijnen kunnen begrijpen, die richtlijnen kunnen accepteren alsof ze van henzelf zijn, en die weten hoe ze ze in de praktijk moeten brengen." Alle aspecten van het leven van de nomenklatura werden gecontroleerd. Stalin betoogde: "... Het is noodzakelijk om elke arbeider tot in de puntjes te bestuderen."

Het nomenklatura-principe begon onmiddellijk vorm te krijgen nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen, maar in zijn volledige vorm kreeg het vorm tegen het einde van de jaren '30 en bestond tot het einde van de jaren '80 - een halve eeuw (de nomenklatura werd afgeschaft door een decreet van de secretariaat van het Centraal Comité van de CPSU van 22 augustus 1990). Het besloeg het hele bestuursgebied, hoewel het niet wettelijk geformaliseerd was. Leidinggevende functies konden alleen worden ingenomen door leden van de Communistische Partij die door de desbetreffende partijcomités voor deze functies waren aanbevolen. De aanbeveling voor leidende posities van partijgenoten was een uitzondering die de regel alleen maar bevestigde. De karakteristieke kenmerken van de nomenklatura-bureaucratie: geheimhouding, nabijheid, strikte selectie op basis van loyaliteit aan de communistische partij en zakelijke kwaliteiten, paramilitair karakter (lange tijd was de nomenklatura letterlijk bewapend - had persoonlijke wapens). De nomenclatuur is geen klasse, hoewel dit standpunt wijdverbreid is. Het had geen privé-eigendom (het bestond niet en kon helemaal niet bestaan ​​in de Sovjetperiode), maar het beschikte namens het volk over een enorme taart van openbaar eigendom die in handen van de staat was geconcentreerd. De samenleving, beroofd van eigendom en onafhankelijkheid van de macht, was volledig afhankelijk van de bureaucratie, die aan de "kraan" stond van materiële en sociale voordelen.

De stalinistische en post-stalinistische nomenclatuur was beter opgeleid dan onder V.I. Lenin. Het is een noodzaak geworden van tijd en prestige om een ​​hogere opleiding te hebben. In 1946 werd de Academie voor Sociale Wetenschappen opgericht onder het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken, die verantwoordelijk leidinggevend personeel opleidde voor districts-, stads-, regionale en republikeinse autoriteiten. Het is kenmerkend dat professionele juristen en economen eigenlijk werden uitgesloten van de hoogste nomenclatuur. Specialisten met technische en militaire opleiding hadden de overhand.

De verdeling van managers volgens de "verdiepingen" van het management was niet minder, en misschien zelfs meer rigide, dan in het tsaristische Rusland in overeenstemming met de "Ranglijsten". De machtshiërarchie in de Sovjetstaat was natuurlijk nauw verweven met de partijhiërarchie. De nomenclatuur van het Centraal Comité was de hoogste categorie en telde ongeveer 22,5 duizend mensen in 1980, maar daarna werd het consequent verminderd: in 1988 - 18 duizend, in 1990 - 15 duizend (voormalig secretaris van het Centraal Comité van de CPSU E. Ligachev , terwijl hij voor het Grondwettelijk Hof sprak tijdens het proces tegen de Communistische Partij, betoogde hij dat "later" - blijkbaar bedoelde hij na 1990 - de nomenclatuur van het Centraal Comité werd teruggebracht tot 3 duizend mensen). Vervolgens kwam de nomenclatuur van regionale comités, districtscomités, stadscomités. Exacte gegevens over het aantal van deze lozingen zijn er niet. Sommige publicaties gaven een algemeen cijfer: tot 2 miljoen (dit cijfer werd ook gehoord in het Grondwettelijk Hof).

Zonder uitzondering werden alle problemen van het leven van managers opgelost in de partijorganen. De Communistische Partij trad op als beschermheer van de ambtenaren. Kennismaking met de leiders en vooraanstaande functionarissen van de Communistische Partij (gezamenlijk werk in het verleden, "samen gevochten in het burgerleven", familierelaties, enz.) gaf voordelen bij promotie en het innemen van posities. In dit opzicht wordt het personeelsbeleid van het Sovjettijdperk soms het nomenklatura-patronagesysteem genoemd. In het Russische Centrum voor de Opslag en Studie van Documenten van Hedendaagse Geschiedenis, in het persoonlijk fonds van een belangrijke staatsman uit het Sovjettijdperk F.E. Dzerzhinsky, is er een document dat op het eerste gezicht misschien onbeduidend lijkt, maar in feite een idee geeft van de mechanismen van het functioneren van de macht, misschien duidelijker dan nationale documenten.

"In het Centraal Comité van de RCP(b).

De gezondheid, efficiëntie en planning van het werk van onze verantwoordelijke werknemers zou vele malen hoger worden als ze, vrij van alle vergaderingen en recepties, behalve zondag, nog een vrije dag per week hadden - woensdag of donderdag. Dan zouden ze hun werk kunnen overdenken, het materiaal herzien, enzovoort... Als mijn voorstel wordt goedgekeurd door het Centraal Comité, dan is het nodig een commissie aan te stellen die de tekst van de resolutie uitwerkt waarin de dag en de lijst van werknemers voor wie deze maatregel verplicht is. 12 oktober 1925 FE Dzerzhinsky ". Let op: de persoonlijke kwestie van de noodzaak om een ​​tweede vrije dag in te voeren voor hoge ambtenaren werd door de voorzitter van de Hoge Raad van Nationale Economie F.E. Dzerzhinsky niet voor de regering, maar voor het Centraal Comité van de bolsjewistische partij gesteld. Opmerkingen zijn overbodig.

De laag van de Sovjetbureaucratie was heterogeen. Soms wordt de hele bestuursbureaucratie van de Sovjetperiode de nomenklatura genoemd, maar dit is niet juist. De nomenklatura was slechts een onderdeel van de bureaucratie, die zich op verschillende niveaus bezighield met verantwoord beheer. Het grootste deel van de ambtenaren hield zich bezig met gewoon werk in afdelingen, kantoren, enz. De bureaucratie van de Sovjetperiode onderscheidde zich door zijn bijzondere "zuiverheid" in termen van afkomst, opvoeding en sociale overtuiging. Ze werd niet belast door klasse, erfelijke gelaagdheid, zoals inderdaad, onderwijs. Ze kwam vooral uit de lagere klassen. De Sovjetbureaucratie leefde volgens strikte regels die van toepassing waren op alle aspecten van het leven, inclusief het persoonlijke leven. Isolatie van een gemeenschappelijke verenigde achtergrond werd veroordeeld. De eenwording van het sociale leven kwam zelfs tot uiting in kleding, die de rol speelde van een symbolisch behorend tot een bepaalde laag in de sociale hiërarchie. AA Solts in een rapport over partijethiek, voorgelezen aan de Communistische Universiteit. YaM Sverdlov zei in 1925: "... Als een persoon uiterlijk, om zo te zeggen, scherp afwijkt van de massa die hij vertegenwoordigt, dan zullen wij zelf de strijd voor onszelf moeilijk maken en de tijd uitstellen om onze ideeën in praktijk te brengen. " Het leven van de communisten moest, althans uiterlijk, in overeenstemming zijn met de verkondigde algemene principes. Huishoudelijke commissies werden opgericht in de partijorganisaties, die zich bezighielden met het controleren van het leven van de communisten. In Siberië werden bijvoorbeeld levensonderzoeken van communisten uitgevoerd volgens een vooraf bepaald programma, waarbij rekening werd gehouden met de inrichting van het huis, de aanwezigheid van een bibliotheek (met communistische literatuur), het gebruik van vrije tijd, het gebruik van van alcoholische dranken, enz. De feiten van het persoonlijke leven die niet in de norm pasten waren het onderwerp van openbare discussie met face-to-face confrontaties, ondervragingen in de partijorganisatie. De XVI Conferentie van de CPSU(b) (april 1929) veroordeelde buitensporig graven in het persoonlijke leven, maar de controle en standaardisatie van het gedrag en de levensstijl van de communistische elite stond niet ter discussie en hield aan gedurende de hele periode dat de Communistische Partij in stroom.

In een land waar wettelijk alles aan de staat toebehoorde en door de staat werd gecontroleerd, was het aantal bureaucratie enorm en groeide het voortdurend. In sociale statistieken werden gegevens hierover vertroebeld door de bureaucratie op te nemen in de onpersoonlijke categorie van werknemers, waaronder ook artsen, leraren, enz., Dus het is moeilijk om het exacte aantal te bepalen. Maar toch zijn er cijfers die hier een idee van geven. Aan het begin van 1954 bereikte het totale aantal arbeiders en werknemers in de nationale economie 44,8 miljoen mensen, waarvan 6 miljoen 516 duizend administratief en leidinggevend personeel, d.w.z. gemiddeld was elke zevende een werknemer van het administratieve apparaat. Volgens sommige schattingen telde de managementlaag in de jaren tachtig, samen met hun families, 18 miljoen mensen.

"Gingerbread" van privileges en feest "stick"

Geleidelijk verwierf de bureaucratie privileges die strikt in overeenstemming met de officiële hiërarchie werden verdeeld. De nomenclatuurarbeiders hadden de grootste privileges. Het welzijn van de nomenklatura werd in de eerste plaats niet bepaald door het salaris, niet door eigendom, maar door het aandeel van de gratis openbare taart die tot haar beschikking stond. De privileges van de bureaucratie begonnen vorm te krijgen onmiddellijk nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen. Maar als ze tijdens de vorming van het communistische machtssysteem varieerden van een persoonlijke gepantserde trein tot een persoonlijk paard, dan werd in de daaropvolgende jaren een ontwikkeld systeem van volledige ondersteuning van de bureaucratie gecreëerd, maar in strikte afhankelijkheid van de categorie. In 1922 werd op de XII Partijconferentie een resolutie aangenomen "Over de materiële situatie van actieve partijarbeiders". In deze categorie werden 15.325 mensen ingedeeld. Naast een eersteklas geldelijke vergoeding, moeten al deze kameraden "... voorzien worden van huisvesting (via lokale uitvoerende comités), medische zorg (via het Volkscommissariaat voor Volksgezondheid) en de opvoeding en opvoeding van kinderen (via het Volkscommissariaat). Commissariaat voor Onderwijs)". Tegelijkertijd stelde de XII Partijconferentie de hoogste limiet vast van het maandloon voor verantwoordelijke partijarbeiders (het partijmaximum, dat in 1935 routinematig werd afgeschaft). Bedragen boven deze limiet zouden naar het onderlinge hulpfonds van de partij gaan.

Maar dit betekende helemaal niet dat de partijstaatbureaucratie begon te leven zoals iedereen. Nivellerende trends in de lonen hebben geleid tot een toename van gratis privileges voor de nomenklatura. Tot 1947 ontvingen leden van het Politbureau van het Centraal Comité, de nomenklatura, die de hoogste status had, geen geldelijke toelage en werden waar nodig volledig verstrekt op kosten van de staat. Dochter I.V. Stalin S. Alliluyeva meldde in het boek "20 Letters to a Friend": "Tot die tijd (tot 1947 - L.S.) bestond ik helemaal zonder geld, behalve een universiteitsbeurs, en leende ik altijd van mijn "rijke" kindermeisjes die een flink salaris ... "Er werd een ontwikkeld, strikt gerangschikt systeem van privileges gecreëerd. Vervolgens werd het voortdurend verbeterd en werden de privileges zowel in volume als in kwaliteit uitgebreid. Voor de nomenklatura werden, op kosten van de staat, de beste woningen gebouwd, speciale medische en sanatoriumdiensten verstrekt, het beste voedsel geleverd, staatsdacha's werden verstrekt, speciale pensioenen werden ingesteld (persoonlijke pensioenen van vakbonds- en republikeinse betekenis), zelfs begrafenissen werden uitgevoerd op speciale begraafplaatsen in een speciale categorie. Het is belangrijk om te begrijpen dat privileges een middel waren om de nomenklatura-bureaucratie te manipuleren. Om niet de kans te verliezen om in een gezellige 'bijzondere wereld' te leven, moest men 'volgens de regels' spelen. De privileges van gewone ambtenaren waren veel bescheidener en kwamen vooral tot uiting in "bestellingen" met voedsel, toegang tot schaarse goederen, de mogelijkheid om huisvesting te krijgen zonder wachtrij, goede sanatoriumvouchers, enz.

De weg omhoog op de nomenklatura-ladder was beladen met constant risico. Onder J. Stalin werden machtsmisbruik, blunders streng bestraft. Stalin schreef in een brief aan V. Molotov: "Het zou nodig zijn om alle getuigenissen van ongedierte op vlees, vis, ingeblikt voedsel en groenten onmiddellijk te publiceren .., en binnen een week een bericht van de OGPU te geven dat al deze klootzakken zijn neergeschoten. Ze moeten allemaal worden doodgeschoten." In een tijd waarin het vliegwiel van de repressie in volle gang was en elke ambtenaar letterlijk doorschijnend werd, was corruptie een riskante zaak, maar het bestond onvermijdelijk in verschillende vormen. Harde maatregelen hielpen weinig. De bureaucratie werkte volgens haar eigen wetten.

Tijdens de repressie heeft de nomenklatura op alle niveaus de grootste schade geleden. De arbeiders van de Raad van Volkscommissarissen, de industriële volkscommissariaten, het officierskorps van het Rode Leger en het directeurskorps leden het meest. De ernstigste waren beschuldigingen van politieke aard (het organiseren van samenzweringen, illegale politieke groeperingen, spionage voor buitenlandse staten, enz.), die in feite niet waar waren. De repressie trof vooral ambtenaren tijdens de jaren van de "grote terreur". 1937-1939. de partijnomenclatuur werd overal minstens twee of drie keer bijgewerkt. Zelfs degenen die behoorden tot de selecte kring van degenen die deelnamen aan de gewapende opstand op 25 oktober 1917 en die vrij lang standhielden in de hoogste regionen van de macht, behoorden tot de onderdrukten. A. I. Rykov, die vanaf de leeftijd van 17 zijn lot verbond met revolutionaire activiteit, maakte kennis met de eerste samenstelling van de Raad van Volkscommissarissen, waarna hij, na de dood van Lenin, de functie van regeringsleider op zich nam. In 1930, beschuldigd van juiste afwijking, werd hij uit deze functie verwijderd en benoemd tot Volkscommissaris van Communicatie. Maar dat was niet alles. In 1938 werd hij veroordeeld en doodgeschoten. Nog een voorbeeld:

VA Antonov-Ovseenko, een deelnemer aan de verovering van het Winterpaleis, trad ook toe tot de eerste samenstelling van de Raad van Volkscommissarissen in de daaropvolgende jaren, ondanks het feit dat hij in 1923-1927 was. hij sloot zich aan bij de trotskistische oppositie, bekleedde hoge posities - de gevolmachtigde in Tsjechoslowakije, Litouwen, Polen, de aanklager van de RSFSR, enz. Zijn opvattingen veranderden, Antonov-Ovseenko brak met de oppositie, bewonderde Stalin. Dit hielp hem echter niet om de vleesmolen van de stalinistische terreur te vermijden. In oktober 1937 werd hij gearresteerd en in februari 1938 werd hij ter dood veroordeeld op beschuldiging van het behoren tot de leiding van een 'trotskistische terroristische en spionageorganisatie'. Een nieuwe golf van repressie greep het staatsapparaat aan het einde van de jaren veertig en het begin van de jaren vijftig. De ouder wordende leider (hij was in de tachtig) voerde radicale veranderingen door in de structuur van het centrale partijapparaat. Er werd besloten om de hogere echelons van de macht te vernieuwen, om degenen die te lang hadden gezeten te verwijderen, evenals degenen die beweerden Stalin op zijn post te vervangen.

Van de rusteloze "dooi" tot het denkbeeldige welzijn van het "tijdperk van stagnatie"

Met de dood van Stalin waren er enkele veranderingen in de principes van het bestaan ​​van de Sovjetbureaucratie. Een nieuw mechanisme voor de wisseling van leiders kreeg vorm, dat gevolgen had voor de omstandigheden van het ambtenarenapparaat en de samenstelling van het hoogste echelon van de bureaucratie. Nu de verandering vaker plaatsvond, was het mogelijk om de plaats van de leider in te nemen door een uitputtende en gevaarlijke strijd van groepen - clans aan de top van de partij-staatbureaucratie (alle methoden waren acceptabel, inclusief arrestatie). De overwinnaar plaatste mensen die hem loyaal waren op sleutelposities (meestal waren dit mensen met wie hij in verschillende stadia van zijn partijcarrière werkte). Dit mechanisme werd gelanceerd door N.S., Chroesjtsjov en werkte feilloos tot de verkiezing van het laatste hoofd van de CPSU - M.S. Gorbatsjov in 1985

De repressieve machine werd opgeschort en de angst hield de ambtenaren op te domineren. Ze kregen meer onafhankelijkheid en onafhankelijkheid, maar tegelijkertijd maakte zelfs de minimale publiciteit van die jaren hen kwetsbaarder, omdat het de incompetentie en lage cultuur van veel ambtenaren aan het licht bracht. NS. Chroesjtsjov bereikte de invoering van een bepaling over de verplichte roulatie van personeel in het partijhandvest - bij elke verkiezing moest het een derde van het aantal leden van partijcomités veranderen van het Centraal Comité naar het districtscomité. Een uitzondering werd alleen gemaakt voor de eerste secretaris en een kleine kring van 'ervaren en vooraanstaande werkers'. De hoogste nomenklatura ontmoette dit met ontevredenheid, aangezien de meest vooraanstaande managers van de overeenkomstige niveaus in de partijorganen waren vertegenwoordigd. Het lidmaatschap van een partijorgaan gaf het feitelijk besturende deel van de bureaucratie extra gewicht en zekerheid, en wilde die niet kwijtraken. Dit was een van de redenen voor de unanimiteit in de vrijlating van N.S. Chroesjtsjov in oktober 1964 van alle posten in de partij en de staat "vanwege hoge leeftijd en gezondheid." NS. Chroesjtsjov, die terugkeerde van het Plenum van het Centraal Comité, zei: "Misschien is het belangrijkste dat ik heb gedaan, dat ze me met een simpele stem konden verwijderen, terwijl Stalin zou hebben bevolen dat ze allemaal zouden worden gearresteerd."

Pogingen om het ambtenarenapparaat verder te liberaliseren werden geblokkeerd met de komst van L.I. Brezhnev tot de hoogste machtspost in de staat - de eerste secretaris van het Centraal Comité van de CPSU, in 1965 opnieuw omgedoopt tot de secretaris-generaal. Het principe van personeelsrotatie werd per direct afgeschaft. Het sedentaire, stilgelegde systeem verwierp alles wat nieuw was. De rol van de bureaucratie op alle terreinen van het leven is toegenomen, de lijst van nomenklaturaposities is uitgebreid en de ambtstermijn is toegenomen. Er werden stabiele groepen managers gevormd, die zich consolideerden rond ambtenaren die hogere functies bekleedden en als mecenas fungeerden. Het systeem van persoonlijk patronage, dat in de jaren 60-80 werd gevormd, besloeg de hele bureaucratie van top tot teen en was gebouwd op basis van persoonlijke loyaliteit. De oplossing van de een of andere staatskwestie, de bezetting van een belangrijke post, hing af van de uitkomst van de strijd tussen clangroepen en de mate van invloed van de beschermheer.

Sommige ministers hebben een ambtsrecord van 20 jaar of meer. Corruptie onder ambtenaren nam aanzienlijke proporties aan, de staatsbureaucratie fuseerde met maffiagroepen. Er verschenen kenmerken die getuigen van de transformatie van de bureaucratie naar erfelijkheid, de rol van familiebanden nam toe. Onder sommige leden van de familie van de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, L. I. Brezhnev, werden ministeries opgericht, die zij moesten leiden. Tegen het einde van Brezjnevs leven waren zijn zoon (eerste onderminister van Buitenlandse Handel) en zijn schoonzoon (eerste onderminister van Binnenlandse Zaken) lid van het Centraal Comité van de CPSU. Hetzelfde gebeurde op andere regeringsniveaus - familieleden en naaste secretarissen van het republikeinse Centraal Comité, regionale comités en regionale comités kregen prestigieuze posities in het staatsapparaat en voordelen in loopbaanontwikkeling. De tijd van Brezjnev wordt de gouden eeuw van de nomenklatura genoemd, toen zijn leven werd gekenmerkt door stabiliteit, een relatief hoog niveau van materiële veiligheid en vertrouwen in de kracht van zijn status. Yu Andropov, die secretaris-generaal werd, probeerde in de vroege jaren 80 de ontbindingsprocessen in de managementlaag te stoppen. Gevallen van omkoping en afpersing op hoog niveau kregen veel publiciteit. Er werden showprocessen gehouden tegen omkopers van verschillende ministeries. Er was echter een diepe systeemcrisis aan de gang in het land, die alle gebieden bestrijkt: economisch, sociaal-politiek, spiritueel, macht en management. De samenleving heeft bezit genomen van het bewustzijn van de noodzaak tot verandering. Het nomenclatuurbeheersysteem is uitgeput.

Opmerkingen:

2. Lenin V.I. Vol coll. op. T. 40. S. 272.

3. Geciteerd. Geciteerd uit: Historische ervaring en perestrojka. S. 24.

4. Iroshnikov MP Voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen Vladimir Ulyanov (Lenin). Essays over staatsactiviteiten in 1917-1918. L., 1974. S. 424-427.

5. Lenin V.I. Vol coll. op. T. 45. S. 352.

6. Overheidsbulletin. 1989. Nr. 6. S. 10.

7. Rusland: encyclopedisch woordenboek. L., 1991. S. 265. Zonder de militaire en marineafdelingen.

8. De CPSU in resoluties en besluiten van congressen, conferenties en plenums van het Centraal Comité. T. 2. M., 1971. S. 302.

9. Stalin IV Op. T. 5. S. 225.

10. Idem. S. 396.

11. Voor het eerst werd dit standpunt (echter in navolging van L. Trotski) uitgedrukt door M. Djilas in het beroemde boek "The New Class", ondersteund door M. Voslensky in het werk "Nomenklatura. The Ruling Class of the Sovjet-Unie" met een voorwoord van M. Dzhilas.

12. RTSKHIDNI, geb. 76, op. 1, o. 189, l. 9.

13. Partijethiek: discussies uit de jaren 20. M., 1989. S. 284.

14. Zie: Isaev V.I. Het leven van de arbeiders van Siberië. 1926-1937 Novosibirsk, 1988, blz. 74.

15. CPSU in resoluties en besluiten van congressen, conferenties en plenums van het Centraal Comité. T.b. S. 510.

16. communistisch. 1990. nr. 11. S. 104.

17. Sovjetmaatschappij. Oorsprong, ontwikkeling, historische finale. M., 1997. S. 418.

Wat betreft de privileges van de partijnomenklatura in de socialistische landen,opgevoed door Lankov , zal ik enkele gedachten uiteenzetten over de positie van de partijelite in de USSR. Ik heb een aantal van deze overwegingen al geuit op "dinsdag" bij Maccavity's. Veel dank aan Ilya voor een aantal waardevolle opmerkingen en aanvullingen.
Natuurlijk heeft elke heersende elite in elk land van de wereld voordelen en privileges, maar de positie van de Sovjet-nomenklatura had een aantal fundamentele verschillen.Elke heersende klasse is bevoorrecht op grond van de materiële goederen die ze heeft: of het nu gaat om land, slaven of productiemiddelen. De staat geeft hem eigendom over deze activa, ze beschermen tegen de aantasting van andere groepen, en wordt daarom door marxisten als "klasse" beschouwd. Een aantal onderzoekers (Djilas en Voslensky) beschouwden de nomenclatuur (“nieuwe klasse”) als de zoveelste elite die als gevolg van de revolutie de macht over eigendom greep, waarop ze hun theorieën bouwden. Maar dit uitgangspunt is absoluut fout.

De nomenklatura had eigenlijk niets, wettelijk was alles in het land eigendom van de staat, en hij kon dit eigendom alleen beheren in de mate van zijn gezag, maar ik kan er niet over beschikken. De kapitalist zou de plant kunnen schenken of verkopen, hem via vererving doorgeven en uiteindelijk - wegdrinken. Een lid van de Sovjet-nomenklatura zou dit allemaal niet kunnen, op zijn best kon hij, terwijl hij een succesvolle carrière maakte, tijdens zijn leven een aantal voordelen behouden, maar noch de wet, noch de staat kon hun veiligheid garanderen. Tot op zekere hoogte leek de positie van de nomenklatura op het lot van de eerste feodale heren, die alleen land hadden terwijl ze de opperheer dienden. In het geval van een ambtsverlies bleef een Sovjetfunctionaris met wat hij in zijn zakken had, dus de grap dat "Stalin een pijp en 40 roebel achterliet" is slechts een deel van de grap.

Na dit theoretische voorbehoud te hebben gemaakt, gaan we verder met het beschouwen van de specifieke voordelen die de Sovjet-nomenklatura had. Allereerst moet worden opgemerkt dat de beschikbaarheid van privileges en hun niveau van periode tot periode sterk veranderden, dus een beschrijving moet worden gegeven voor bijna elke periode van het bewind van de eerste personen van de Unie.

Tijdens de eerste "leninistische" periode waren de materiële en andere privileges van de nomenklatura minimaal. Ja, het rantsoen dat een hoge partijfunctionaris ontving, kon meer zijn dan dat van de gemiddelde arbeider, maar het was verre van overvloedig. Bovendien was de hoogte van het maximale salaris van een lid van de CPSU (b) wettelijk beperkt (het zogenaamde “partijmaximum”), en was de mogelijkheid om essentiële goederen te kopen op de zwarte markt afwezig, zowel moreel gezien en onder de dreiging van repressie. Over het algemeen waren in de "Lenin-tijden" de vereisten voor een partijmedewerker extreem hoog, de partij was zoiets als een kloosterorde en de straf voor elke overtreding kon onvoldoende hard zijn. (Er zijn zelfs brieven bewaard gebleven waarin Lenin lokale functionarissen dreigde met executie wegens slechte organisatie van de bevoorrading).

Na de koorts van de leninistische jaren, al onder de collectieve leiding, begon geleidelijk een systeem van privileges voor de heersende elite vorm te krijgen. Er was nog geen sprake van een algemene norm, in feite nam iedereen naar zijn positie en behoeften. Het leiderschap van het land had naast het reguleren van zijn eigen financiële situatie nog veel andere zorgen, vooral omdat veel topfunctionarissen (bijvoorbeeld Stalin) ideologische asceten van de 'leninistische formatie' bleven.

Het semi-officiële systeem van privileges begon vorm te krijgen samen met de ontwikkeling van de industrie, in de jaren 1930, en kreeg een volledige vorm met de afschaffing van het kaartsysteem. De staat garandeerde zijn werknemers een bepaald salaris en een garantie van de mogelijkheid om een ​​bepaald pakket voordelen voor haar te kopen. In omstandigheden van een tekort aan een grote verscheidenheid aan goederen (en de wachtrijen in de late jaren 1930 waren echt verschrikkelijk, in grote steden waren ze soms 's avonds bezet), werden deze garanties geïmplementeerd met de hulp van speciale distributeurs, waaraan alleen bepaalde groepen medewerkers toegang hadden. Ik benadruk dat speciale distributeurs niet alleen voor de partijnomenclatuur waren, er waren afdelingsleveringspunten bij veel bedrijven en instellingen, en een reactie waren op het tekort. De arbeider werd, voor zover hij "nuttig" was, bevrijd van de noodzaak om de goederen te "krijgen", maar kocht ze gewoon op de plaats van het werk. Het systeem van speciale distributie is sindsdien een integraal onderdeel geworden van de privileges van de nomenklatura, maar in de loop van de tijd is het belang ervan geleidelijk afgenomen. De productie en welvaart van de bevolking groeide, en een toenemend aantal goederen kon worden gekocht of verkregen zonder grove wetsovertredingen en het gebruik van speciale distributeurs.

Maar terug naar Stalin. Gelijktijdig met de "distributie", voorstedelijke datsja's, fatsoenlijke stedelijke huisvesting, kreeg de nomenklatura een aantal zeer strenge beperkingen. Ik heb het niet eens over verantwoordelijkheid, waarbij elke ernstige fout als "vernietigend" kan worden verklaard en dienovereenkomstig kan worden bestraft. We hebben het over de strenge consumptiebeperkingen die het systeem oplegt. Onder het verbod was niet eens luxe, maar gewoon heel veel spullen in huis. De beroemde schande van Zhukov, althans formeel, was nauw verbonden met de export van zijn eigendom uit Duitsland. We hebben het niet over "auto's" en "juwelen", we hebben het over een groot aantal stoffen, tapijten, jachtwapens die in zijn datsja waren opgeslagen, die desgewenst in een paar races van een moderne personenauto. Dit waren allemaal geschenken of dingen die in het naoorlogse Europa voor spotprijzen waren gekocht, maar een bolsjewiek 'kan' niet zoveel 'rommel' hebben en G.K. vlogen van de hoogste legerposten naar beneden. En als zijn militaire glorie wat minder was, had alles erger kunnen aflopen. Natuurlijk was "rommel" niet de enige reden voor repressie, maar "rommel" werd gepresenteerd als een ernstig misdrijf voor een ambtenaar, wat hem in een zeer slechte positie bracht. In feite was de afwijzing van Stalin onder de communistische elite die zich tegen het einde van de jaren veertig ontwikkelde grotendeels het gevolg van al deze 'monastieke strengheid', waaronder een schokwerker zich soms meer kon veroorloven dan een volkscommissaris.

Onder Chroesjtsjov begonnen de beperkingen geleidelijk te verzachten en in de USSR was er al een klassiek type privilege voor een lid van de elite. Onder het verbod bleek alleen maar zeer brutale, in het oog springende luxe. De nomenklatura had recht op een landhuis, een luxueus appartement (volgens de huidige normen - de hoogste laag van de middenklasse), een grote datsja (alleen topmanagementhuizen bereikten de normen van de moderne elite), een buitenlandse auto (ik kan 'k sta er niet voor in, auto's zijn niet mijn sterkste kant, maar iets dan het niveau van de moderne gemiddelde Moskoviet), salaris, de mogelijkheid om naar het buitenland te reizen. Plus allerlei elite vakanties, theaterkaartjes voor goede plaatsen. Vóór de verspreiding van videorecorders (voor collega's zal ik uitleggen dat ze al in de Unie waren), was het een voorrecht om buitenlandse films te vertonen in elite-bioscopen (zoals voor "toegelaten" werknemers van cultuur en kunst), maar met de verspreiding van deze techniek, veranderde dit voorrecht in een nul. Voor een particulier was het moeilijker om aan cassettes te komen en pornografische films waren streng verboden, maar een inwoner van de meeste grote steden met een passend inkomen kon zijn liefde voor cinema echt bevredigen.

Deze consumptienorm gold echter alleen voor de hoogste laag van de elite: leden van het Presidium, de Raad van Ministers en het Centraal Comité. Ongeveer dezelfde kwaliteit van leven kon rekenen op de generaals van het leger en speciale diensten, correspondentleden en academici van de Russische Academie van Wetenschappen, misschien enkele van de functionarissen van het apparaat van deze structuren. De lagere regionen van de partijnomenklatura zouden wettelijk slechts een veel bescheidener levensstijl kunnen leiden, niet te onderscheiden van de rijkdom van vele ingenieurs en industriële arbeiders met hun hoge salarissen.

Eigenlijk kon zelfs het topmanagement niet te veel pronken. Een schandaal in het hele land ontstond toen de zoon van Brezjnev, die erin slaagde op te klimmen tot de rang van vice-minister van Buitenlandse Handel, tijdens een zakenreis naar het buitenland, te veel gedronken had, een ober honderd dollar gaf voor een fooi. Tegen de achtergrond van de avonturen van de bruid van Abramovich in Europese boetieks, waar honderdduizenden in Amerikaanse valuta overblijven, ziet dit er gewoon belachelijk uit.

Ja, de nomenklatura en economische arbeiders met toegang tot monetaire en andere middelen zouden kunnen proberen een betere levensstandaard voor zichzelf te verzekeren ten koste van diezelfde "middelen", maar dit was beladen met tijd in de gevangenis, en beginnend met een bepaalde schaal van “gebruik”, uitvoering.

In dit opzicht ontwikkelde zich onder Brezjnev een "zuinige" houding ten opzichte van de kaders met de hoogste nomenklatura (op regionaal of republiekniveau en hoger). Kleine zondes: drinken op de werkvloer, niet al te grote diefstal, incompetent management leidden in de regel alleen tot een overstap naar een nieuwe functie van hetzelfde niveau. Als een tekortkoming het niet mogelijk maakte om effectief te werken, bijvoorbeeld als een persoon systematisch dronk, werd hij naar een secundaire positie geduwd (meestal in een partijorganisatie van een instituut, waar al het huidige werk voor een persoon werd gedaan door een plaatsvervanger). Grote diefstallen waarbij meerdere personen betrokken waren, systematisch verzet tegen de officiële ideologie, nederlaag van een kandidaat bij verkiezingen in een ondergeschikt gebied, massale afwezigheid of rellen door burgers werden als ernstige zonden beschouwd. Hiervoor werden verantwoordelijken naar een niet-prestigieus binnenland gestuurd (meestal naar de noordelijke regio's) met een grote degradatie en een aanzienlijk welvaartsverlies. Ik ken geen gevallen van directe strafrechtelijke vervolging van nomenklatura tijdens het Brezjnev-tijdperk.

Deze traditie stortte glansrijk in elkaar onder Andropov en Gorbatsjov tijdens vele processen tegen hoge ambtenaren op beschuldiging van omkoping en verduistering. Als je een schop een schop noemt, was het het tweede jaar van 1937 van de nomenklatura. Het systeem van onschendbaarheid onder Brezjnev was blijkbaar niettemin toevallig van aard, aangezien we omgekeerde voorbeelden vinden in veel andere socialistische landen: het moderne China of Roemenië onder Ceausescu, waar een ambtenaar met zijn hoofd kon antwoorden op vrij klein wangedrag. (Een van de Roemeense overlopers herinnerde zich een episode waarin een ambtenaar om 11.00 uur in zijn kantoor werd gearresteerd wegens "het regelen van zijn persoonlijke leven", toen de werkdag al was begonnen).

Dus deze reeks voordelen werd tegen het einde van het tijdperk gevormd door de partij-, administratieve, wetenschappelijke, militaire en andere Sovjet-nomenklatura. Het enige waarin ze elke succesvolle arbeider in het land overtroffen: toegang tot elite medicijnen en medicijnen, het recht op bedienden, tot op zekere hoogte de voorziening van vervoer en huisvesting in de voorsteden. Elke dag kregen deze voordelen te maken met inflatie, omdat een nomenklatura veel van het bovenstaande kon krijgen door minder belangrijke functies te bekleden, waarvoor hij niet zijn hele leven hoefde te werken, om functies te bekleden die verband hielden met aanzienlijk werk en verantwoordelijkheid (ik denk dat alleen zeer naïeve mensen geloven dat het werk van een grote manager alleen uit privileges bestaat).

Er was ook begrip voor de tekortkomingen die niet konden worden verholpen in het kader van het Sovjetsysteem: alle voordelen waren in gebruik, niet in eigendom, het "liberalisme" van Brezjnev garandeerde nog steeds enige stabiliteit, maar de daaropvolgende veranderingen toonden aan dat alles wat hij had kon elk moment worden weggenomen. Er was ook het probleem van het welzijn van de familie. De zegeningen zijn onuitsprekelijk. Tijdens zijn leven kon de nomenklatura een deel van de "service" -voordelen overdragen aan zijn familieleden, maar hij kon niets achterlaten. Het was erg moeilijk om familieleden op nomenklatura-posities te krijgen. Elke opmerkelijke carrière van een familielid, zelfs als het driemaal normaal en verdiend was, zoals in het geval van Kosygina Jr. en Adzhubey, werd een buitengewoon fenomeen en werd gezien als een officiële zonde van de ambtenaar zelf. Er was een zeer karakteristieke aflevering in "The Overstocked Barrel", waarin de held twee broers die bij hetzelfde regionale politiebureau werken, belooft dat "jij zult verantwoordelijk zijn voor het nepotisme van relaties." Makkelijk naar de maatstaven van de dag.

Iemand kan deze beschrijving als lof beschouwen, maar naar mijn mening noem ik de belangrijkste tekortkomingen van het Sovjetsysteem, waarin de topleiders niet geïnteresseerd waren in het behoud ervan. Voor gewone burgers had het duidelijke voordelen: een garantie tegen armoede en werkloosheid, een gratis pakket sociale uitkeringen, een bepaald niveau van recht en orde, en bescherming tegen grote burgerconflicten en oorlogen. De elite van elk ontwikkeld land heeft dit alles per definitie, maar als betaling voor arbeid moet het een erfelijk monopolie hebben op een deel van het nationale eigendom als betaling voor het behouden van de rest. Frederick Harrison ziet dit bijvoorbeeld als een garantie voor de opleiding van gekwalificeerd personeel om het land te besturen:

« Ik zal slechts twee noodzakelijke kenmerken van de elite geven.

Ten eerste, om onevenredig grote macht in hun handen te concentreren, moest de elite vitale sociale rollen veiligstellen (religieus, militair, politiek). Deze aanpak geeft maximale controle over het leven van een groot aantal mensen.
Ten tweede moet de verworven macht worden geërfd. Dit vereist de oprichting van een passende instelling van eigendomsrechten. Zonder deze rechten zal de elite geen prikkels hebben om rijkdom te vergaren en privileges door te geven aan hun nakomelingen.

Ter vergelijking kunnen we de elite nemen die de hoogste positie bekleedde in de Communistische Partij van de USSR. Deze elite won voor zichzelf een deel van de publieke rijkdom, haar vertegenwoordigers genoten talrijke privileges (staatsdacha's, toegang tot winkels met westerse goederen, speciale uitgaanscentra en ziekenhuizen, enz.). Maar deze elite werd tegengehouden door twee kenmerken van het Sovjet-communisme:

(1) het sociale systeem werd gedreven door ideologie, niet door gevestigde belangen; en

(2) leden van de elite werden willekeurig gepromoveerd tot de hoogste echelons van de macht, d.w.z. er was geen basis om een ​​bevoorrechte positie uit te breiden door macht te personaliseren en over te dragen aan familieleden.

Daarom kon de Sovjet-elite niet veranderen in een aparte onafhankelijke klasse buiten het ideologische apparaat dat haar heeft voortgebracht. Het werd geen egoïstische laag, geïnteresseerd in de overdracht van rechten en privileges door overerving. Zonder deze culturele kenmerken zouden Sovjetleiders zich niet kunnen ontwikkelen tot een stabiele entiteit met volledige en onafhankelijke controle over hun eigen persoonlijke lot, ongeacht de collectieve belangen van de rest van de samenleving.

Dit is een van de redenen waarom de Sovjet-beschaving een stabiel leiderschap ontbeerde dat in staat was de levensduur van het systeem met meer dan de relatief korte periode van zeventig jaar te verlengen. De tweede reden was dat de Sovjet-elite zich niet volledig kon ontwikkelen - een zelfvoorzienende stabiele groep die niet kon veranderen in een gesloten sociale eenheid. De partij riep op tot vers bloed in de hogere regionen van de macht, wat de leiding niet de kans gaf om die kwaliteiten te verwerven die alleen in de loop van de tijd konden verschijnen.

Het isolement van de elite van buitenstaanders is nodig om zichzelf buiten het sociale systeem te plaatsen, er onafhankelijk van te worden en het zo effectief te kunnen manipuleren. ».

In die zin was de USSR, hoe paradoxaal het ook mag klinken, te democratisch om te overleven. Zijn egalitaire beleid was een tijdbom, die de elite vroeg of laat moest dwingen om het land voor zichzelf opnieuw te maken, zelfs ten koste van het welzijn van een deel van de bevolking en de nationale macht. Zo begon de perestrojka, die leidde tot de ineenstorting van de USSR. Misschien maak ik te brede generalisaties, maar de relatief bescheiden levensstandaard van de meerderheid van de bevolking van Noord-Korea in vergelijking met de partijbazen leidt ertoe dat het regime van dit land grotendeels stil ligt. En het systeem van certificaten ("songbuns") dat verband houdt met de betrouwbaarheid van voorouders, leidt tot gedeeltelijke overerving van sociale status.

Natuurlijk geloof ik niet dat de Sovjet-Unie het waard was om dit systeem volledig te kopiëren (hoewel het bijzonder sombere uiterlijk eerder een gevolg is van de armoede van de NC dan de objectieve eigenschappen van het regime zelf), maar het lijkt interessant om te begrijpen welke maatregelen het socialistische systeem in het land zouden kunnen redden. In hoeverre zou de Koreaanse of Chinese versie van ontwikkeling kunnen bijdragen aan het behoud van het beschouwde systeem?

Aangezien moderne democraten hem eruit laten zien als een monster in menselijke vorm, moet dit aspect van zijn leven opmerkelijk zijn. En misschien, beter dan zijn eigen dochter, Svetlana Aliluyeva, kan niemand vertellen over het leven van de Sovjetleider.

Het is geen geheim dat kameraad Stalin letterlijk een groot aantal geschenken van over de hele wereld ontving. In die tijd werd ons land nog overwogen en veel politici, lang niet alleen lokale bottelingen, probeerden de formidabele leider van de USSR te sussen. Onder de geschenken waren veel zeer waardevolle, waaronder kunstwerken: schilderijen, zeldzaam porselein, verzamelwapens, op maat gemaakte meubels, verschillende nationale producten. Van alle verzonden geschenken was het mogelijk om een ​​indrukwekkende berg schatten te verzamelen, waar nog een fantastische draak jaloers op zou zijn.

Maar, en dit werd niet alleen opgemerkt door Svetlana Aliluyeva, maar ook door andere ooggetuigen, er was niets dergelijks te vinden, noch in het kantoor van Joseph Stalin of in zijn datsja. Het maximum dat in de residentie van de leider te zien was, waren reproducties van beroemde schilderijen. En waar waren al die talrijke geschenken? Ze gingen rechtstreeks naar het Gift Museum, dat in 1950 in Moskou werd geopend. Dit is wat de dochter van Stalin hierover zegt: “Vader begreep gewoon niet waarom hij al deze rijkdom nodig had, hij wist niet wat hij met dit alles aan moest. In zijn eigen woorden waren de gevoelens die in deze dingen waren geïnvesteerd symbolisch, wat betekent dat ze precies als symbolen moesten worden behandeld. Daarom werden alle schenkingen meteen overgedragen aan het museum. Wat reproducties betreft, mijn vader hield gewoon niet van kale muren, maar hij achtte het niet mogelijk om minstens één van de verzonden schilderijen in het land op te hangen.

Trotskisten en moderniteit

Het is interessant dat Joseph Stalin eens zwaar bekritiseerd werd door de trotskisten, bovendien in verband met het toegeven aan bureaucratische privileges. Het uitgangspunt was de afschaffing van het partijmaximum, dat wil zeggen de bovengrens van de lonen voor de CPSU (b). Leon Trotski zag hierin directe stappen in de richting van het verlies van de verworvenheden tijdens de revolutie.

Als je echter naar het rusthuis van de leiders kijkt, wordt het onbegrijpelijk waarom de trotskisten zo verontwaardigd waren. De muren zijn opnieuw versierd met reproducties en portretten van Lenin, evenals tinnen wapenschilden van heldensteden, in de bar zijn er alleen drankjes uit broederlijke communistische landen (geen verzamelwijnen), meubels - en zelfs dan huishoudelijk. Maar misschien hadden de trotskisten vanuit hun klokkentoren gelijk, we begrijpen ze nu alleen niet.

Ik vraag me af wat Trotski zei toen hij de herenhuizen van moderne ambtenaren zag? Per slot van rekening is volgens het Global Wealth Report in Rusland nu 1% van de bevolking (ambtenaren en oligarchen) goed voor 71% van alle bezittingen van het land. Wie echt dure dingen niet schuwt, en zeker geen reproducties in hun kantoren heeft, is de huidige regering. Alles is alleen echt, en er is helemaal geen sprake van schenkingen aan het museum. Misschien is dit waar democratie om draait.