Tafakari ya picha ya lugha ya ulimwengu. Picha ya lugha ya ulimwengu

1

Nakala hiyo imejitolea kusoma uzushi wa picha ya lugha ya ulimwengu. Wazo la picha ya kiisimu ya ulimwengu inachukuliwa kuwa mojawapo ya njia za kufikiria ukweli. Jaribio linafanywa ili kufahamu uhalisi wa picha ya lugha ya ulimwengu kama njia ya kuwakilisha ukweli katika safu fulani ya maongezi. Kifungu hiki kinapanga mafanikio ya maeneo mbalimbali ya utafiti katika mitazamo mbalimbali ya ulimwengu, na hutoa maelezo ya kina ya mtazamo wa ulimwengu wa lugha. Pia, ishara za ulimwengu zilizo katika picha yoyote ya ulimwengu zinafunuliwa. Uangalifu hasa hulipwa kwa sifa zifuatazo za uzushi za dhana hii: hadhi na anuwai ya tafsiri za dhana yenyewe, somo la kusoma na muundo, ishara na kazi za LCM, uwiano wa mtu binafsi na wa pamoja, ulimwengu na muundo. maalum ya kitaifa ndani yake, vipengele vyake vya nguvu na vya tuli, sifa za tofauti na aina ya picha za lugha za ulimwengu.

mfano wa lugha ya ulimwengu

wingi wa picha za dunia

mtazamo wa ulimwengu

Lugha ya Kirusi

picha ya lugha ya ulimwengu

1. Burov A. A. Uundaji wa picha ya kisasa ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu (mbinu za uteuzi wa hotuba): Masomo ya Philological. Monograph [Nakala] / A. A. Burov. - Pyatigorsk: Nyumba ya Uchapishaji ya PSLU, 2008. - 319 p.

2. Weisgerber Y. L. Lugha ya asili na malezi ya roho [Nakala] / J. L. Weisgerber. – M.: tahariri ya URSS, 2004. – 232 p.

3. Vorotnikov Yu. L. "Picha ya lugha ya ulimwengu": tafsiri ya dhana // Habari na portal ya kibinadamu "Maarifa. Uelewa. Ujuzi" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Vorotnikov/

4. Anna Zaliznyak, A. Mawazo muhimu ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu [Nakala] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levintina, A.D. Shmelev. - M.: Lugha za utamaduni wa Slavic, 2005. - 544 p.

5. Kardanova K.S. Picha ya lugha ya ulimwengu: hadithi na ukweli [Nakala] / K. S. Kardanova // Lugha ya Kirusi shuleni. - 2010. - No 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Nizhny Novgorod microtoponymy katika picha ya lugha ya dunia: mwandishi. diss. … Dk. Philol. Sayansi [Nakala] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 p.

7. Kubryakova E.S. Aina za maana za lugha: Semantiki ya neno linalotolewa [Nakala] / E.S. Kubryakova. - M.: Nauka, 1981. - 200 p.

8. Samoilova G.S. Shida za picha ya lugha ya ulimwengu katika utafiti wa kisayansi wa wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Pedagogical cha Jimbo la Nizhny Novgorod [Nakala] / G.S. Samoilova // Shida za picha ya ulimwengu katika hatua ya sasa: Mkusanyiko wa nakala kulingana na nyenzo za Mkutano wa Kisayansi wa Wanasayansi wa Urusi-yote wa Wanasayansi Vijana. Toleo la 6. Machi 14-15, 2007 - Nizhny Novgorod: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Pedagogical State, 2007. - P. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Mifano ya motisha ya semantic na picha ya ulimwengu [Nakala] / S. M. Tolstaya // Lugha ya Kirusi katika chanjo ya kisayansi. - 2002. - No. 1 (3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Picha ya ulimwengu ya kiisimu kama njia ya kubainisha ukweli. Vestnik BashGU. - V.16, No. 3 (1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. Uhusiano wa kanuni za tabia na kufikiri kwa lugha [Nakala] / B. L. Whorf // Historia ya isimu ya karne ya XIX - XX katika insha na dondoo: katika masaa 2. Sehemu ya II. - M .: Elimu, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Kwa maelezo ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu [Nakala] / E. S. Yakovleva // Lugha ya Kirusi nje ya nchi. - 1996. - No. 1-3. – S. 47-57.

Picha ya kiisimu ya ulimwengu ni mojawapo ya dhana za kimsingi za isimu ya kisasa. Kwa mara ya kwanza, wazo la mtazamo maalum wa kiisimu lilionyeshwa na W. von Humboldt, ambaye mafundisho yake yaliibuka kulingana na falsafa ya kitamaduni ya Kijerumani mwanzoni mwa karne ya 19. Na kuonekana katika isimu ya dhana picha ya lugha ya ulimwengu (hapa - YKM) inahusishwa na mazoezi ya kuunda kamusi za kiitikadi na shida za muundo na yaliyomo katika nyanja za lexico-semantic, uhusiano kati yao ambao uliibuka kuhusiana na ukweli kwamba mbinu mpya ya anthropocentric ya lugha "inahitajika. maendeleo ya mbinu mpya za utafiti na upanuzi wa lugha ya metali ya sayansi ». Kulingana na Yu. L Vorotnikov: "Ukweli kwamba aina fulani mpya ya archetype polepole (na kwa kiwango fulani bila kujua) inaingia katika ufahamu wa wanaisimu, ikiamua mapema mwelekeo wa seti nzima ya masomo ya lugha, inaonekana wazi kabisa. Inawezekana, kwa kufafanua kichwa cha moja ya makala ya Martin Heidegger, kusema kwamba kwa sayansi ya lugha "wakati wa picha ya lugha ya ulimwengu" umefika. Humboldt alitumia njia ya lahaja katika uchanganuzi wa lugha, kulingana na ambayo ulimwengu unatazamwa katika maendeleo kama umoja unaopingana wa wapinzani, kwa ujumla, uliojaa miunganisho ya ulimwengu na mabadiliko ya pande zote ya matukio ya mtu binafsi na nyanja zao, kama mfumo. Ni yeye ambaye alibaini kuwa kila lugha katika umoja usioweza kutenganishwa na fahamu huunda taswira ya ulimwengu wa lengo. Mawazo ya V. von Humboldt yalichukuliwa na Neo-Humboldtians, mmoja wa wawakilishi wao, L. Weisgerber, katika miaka ya thelathini ya karne ya XX ilianzisha neno "picha ya lugha ya ulimwengu" (sprachliches Weltbild) katika sayansi, akibainisha kuwa. maudhui ya kiroho huishi na mvuto katika lugha ya jamii fulani, hazina ya ujuzi, ambayo inaitwa kwa usahihi picha ya ulimwengu wa lugha fulani. Hatua muhimu katika ukuzaji wa nadharia ya picha ya lugha ya ulimwengu ni kazi ya wanaisimu wa Amerika E. Sapir na B. Whorf. E. Sapir na mfuasi wake B. Whorf walibuni dhahania inayojulikana kama "Sapir-Whorf hypothesis", ambayo ni msingi wa kinadharia wa ethnolinguistics. Kwa mujibu wa nadharia hii, tofauti katika kanuni za kufikiri huamua tofauti katika kanuni za tabia katika tafsiri ya kitamaduni-kihistoria. Akilinganisha lugha ya Hopi na "kiwango cha Ulaya ya Kati", S. Whorf anatafuta kuthibitisha kwamba hata aina za msingi za dutu, nafasi, wakati zinaweza kutafsiriwa tofauti kulingana na muundo wa sifa za lugha: "... dhana. ya "wakati" na "jambo" hazipewi kutoka kwa uzoefu kwa watu wote kwa fomu moja. Wanategemea asili ya lugha au lugha kupitia matumizi ambayo wamekuza. Kulingana na Whorf, sisi hutenganisha maumbile kwa mwelekeo unaopendekezwa na lugha yetu ya asili, na ulimwengu unaonekana mbele yetu kama mkondo wa zamani wa hisia, ambao lazima upangwa na ufahamu wetu, na hii inamaanisha haswa na mfumo wa lugha uliohifadhiwa katika ufahamu wetu. Ulimwengu umegawanyika, umepangwa katika dhana, na tunasambaza maana kwa njia hii na si vinginevyo, hasa kwa sababu sisi ni washirika wa makubaliano ambayo yanaagiza utaratibu huo. Mkataba huu ni halali kwa jumuiya fulani ya hotuba na umewekwa katika mfumo wa mifano ya lugha yetu.

Maslahi maalum ya wanaisimu katika LCM katika nusu ya pili ya 20 - mapema karne ya 21, kulingana na G.S. Samoilova, husababishwa na "mabadiliko ya mwelekeo wa thamani katika elimu na sayansi; ubinadamu na ubinadamu wa sayansi kama kipengele maalum cha maarifa ya kisayansi mwishoni mwa karne ya 20;<...>kuimarisha kipengele cha binadamu katika lugha, kushughulikia matatizo ya malezi na maendeleo ya utu wa lugha; umakini kwa lugha kama sababu ya kijamii ya kitambulisho cha kitaifa, kama njia ya kujiamulia kitaifa; upanuzi na uimarishaji wa mawasiliano ya lugha, na kusababisha ulinganisho, uwekaji wa mifumo tofauti ya lugha na utambuzi wa maalum wa lugha za kitaifa na mtazamo wa ulimwengu ". Katika kipindi hiki, JCM ikawa kitu cha uchambuzi na watafiti wengi wa ndani (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson, na wengine).

Hapo awali ikiibuka kama sitiari, JCM imezua matatizo mengi katika isimu kuhusiana na vipengele vyake vya uzushi: ni hadhi na aina mbalimbali za tafsiri za dhana yenyewe, somo la utafiti na muundo, ishara na kazi za JCM, uwiano wa dhana yenyewe. ya mtu binafsi na ya pamoja, ya jumla na ya kitaifa ndani yake, nyanja zake za nguvu na tuli, upekee wa tofauti na typolojia ya picha za lugha za ulimwengu.

Katika isimu, kuna idadi kubwa ya fasili za JKM, kila moja inazingatia vipengele fulani vya dhana iliyoteuliwa na hivyo haiwezi kuwa neno linalokubalika kwa ujumla.

Tofauti nzima ya tafsiri za dhana ya JKM inaweza kupunguzwa hadi mbili: pana na finyu.

1. Kwa hivyo, baadhi ya wataalamu wa lugha (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina na wengine.) wanaelewa na JKM "picha ya kibinafsi ya ulimwengu wa lengo kama njia ya kuwakilisha taswira ya dhana ya ulimwengu, ambayo, hata hivyo, haiifunikii kikamilifu, kama matokeo ya shughuli ya kiisimu, ya kufikiria usemi ya timu ya vizazi vingi katika nyakati kadhaa" . JKM ni mawazo kuhusu hali halisi, “ambayo inaonekana kuchukuliwa kawaida na wazungumzaji wa lugha fulani. Mawazo haya, ambayo yanaunda mfumo mmoja wa maoni na maagizo, yamejumuishwa kwa uwazi katika maana za vitengo vya lugha, ili mzungumzaji asilia azichukue kwa imani bila kusita na bila kuiona.

Wanasayansi wengine (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva na wengine) wanaamini kwamba LKM ni "mpango wa mtazamo wa ukweli uliowekwa katika lugha na maalum kwa ajili ya fulani iliyotolewa jumuiya ya lugha”.

Kuhusiana na ukinzani ulio hapo juu, si jambo gumu zaidi kukosekana kwa “uwazi katika kuelewa mipaka ya kile kinachohusiana moja kwa moja na umahiri wa lugha.<...>, na kile kinachovuka mipaka ya umahiri wa lugha na ni mali ya fahamu kwa ujumla au utamaduni kwa ujumla.<...>na haijaonyeshwa moja kwa moja katika lugha.

Kama A. A. Burov anavyosema, LCM "inajumuisha kamusi, seti ya picha zilizowekwa katika ishara za lugha, itikadi ya mzungumzaji, itikadi ya lugha ya wazungumzaji wa lugha asilia, aina ya tafakari ya ulimwengu ya ushirika-matamshi" . Wakati huo huo, muundo wa vipengele vya NCM uliopendekezwa na A.A. Burov unaweza kuongezewa. Hakuna shaka kwamba, pamoja na msamiati - kamusi, vitengo vya viwango vingine vya lugha vinahusika katika malezi yake, ingawa utafiti mwingi juu ya LCM unategemea nyenzo za msamiati na maneno.

Kwa hivyo, LCM ni ukweli unaoonyeshwa katika lugha, mgawanyiko wa lugha wa ulimwengu, habari juu ya ulimwengu, inayopitishwa kwa kutumia vitengo vya lugha vya viwango tofauti.

Picha ya lugha ya ulimwengu huundwa kwa njia tofauti; wazi zaidi na wazi, kutoka kwa mtazamo wetu, ni vitengo vya maneno, mythologemes, maneno ya kitamathali-ya kitamathali, maneno ya upatanishi, n.k. Kwanza kabisa, umakini wa wanasayansi ulivutiwa na msamiati mahususi wa linguo na maneno. Maneno maalum ya lugha ni maneno ambayo ni vigumu kupata analogi katika lugha nyingine.

Uchambuzi wa nyenzo hii uliruhusu Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, L.T. Eloeva, T.V. Zhukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M.L. Kovshova, T.V. Krylov, I.B. Levontina, A.Yu. Malafeev, A.V. Ptentsova, G.V. Tokarev, E.V. Uryson, Yu.V. Khripunkova, A.T. Khrolenko, A.D. Shmelev na wanasayansi wengine kuunda upya vipande vya YaKM, maalum kwa maono ya Kirusi ya ulimwengu na tamaduni ya Kirusi, kutambua idadi ya nia za kukata, mawazo muhimu ambayo yanarudiwa mara kwa mara kwa maana ya maneno muhimu ya Kirusi na vitengo vya maneno. kama ondoka(Yu.D. Apresyan, karibu,kufuata, vijana,mzee, nyama-tupu,syropust, umbali,anga,uhuru,anga,nafasi,kutotulia,taabu, kudhoofika, sikukuu, labda, nafsi, hatima, hamu, furaha, kujitenga, haki, chuki, lawama, kukusanya, kupata, kujaribu, kilichotokea, kilichotokea, wakati huo huo, kwa miguu, ikiwa tu, nk.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), Kirusi "viashiria vya muda" dakika, papo hapo, papo hapo, sekunde, saa(E.S. Yakovleva) na wengine.

Uelewa wetu wa ulimwengu umenaswa kwa sehemu na picha ya lugha ya ulimwengu. Kila lugha mahususi ina mfumo wa kitaifa, asilia ambao huamua mtazamo wa ulimwengu wa wazungumzaji wa lugha fulani na kuunda picha yao ya ulimwengu.

Ulimwengu, unaoonyeshwa kupitia prism ya utaratibu wa mhemko wa sekondari, uliokamatwa kwa sitiari, kulinganisha, alama, ndio sababu kuu inayoamua ulimwengu na utaalam wa picha yoyote ya lugha ya kitaifa ya ulimwengu. Wakati huo huo, hali muhimu ni tofauti kati ya sababu ya ulimwengu ya binadamu na umaalumu wa kitaifa katika picha mbalimbali za lugha za ulimwengu.

Kwa hivyo, picha ya lugha ya ulimwengu ni seti ya maoni juu ya ulimwengu, ambayo yameundwa kihistoria katika ufahamu wa kawaida wa jamii fulani ya lugha na kuonyeshwa kwa lugha, njia fulani ya kufikiria ukweli.

Shida ya kusoma picha ya lugha ya ulimwengu inahusiana sana na shida ya picha ya dhana ya ulimwengu, ambayo inaonyesha maalum ya mtu na utu wake, uhusiano wake na ulimwengu, hali ya uwepo wake.

Kwa ujenzi mpya wa LCM katika isimu, njia anuwai za lugha hutumiwa.

Kipengele cha kulinganisha cha picha za lugha za ulimwengu wa watu tofauti kutoka kwa mtazamo wa msamiati na maneno yanawasilishwa katika kazi za G. A. Bagautdinova, ambaye alisoma vitengo vya maneno ya anthropocentric katika JKM ya Kirusi na Kiingereza, H. A. Jahangiri Azar, ambaye alilinganisha YKM ya lugha za Kirusi na Kiajemi, M.V. Zavyalova, ambaye alifunua sifa za mifano ya ulimwengu ya watu wa Kirusi na Kilithuania juu ya nyenzo za njama, Li Toan Thang, ambaye alichambua mfano wa anga wa ulimwengu juu ya nyenzo za lugha za Kivietinamu na Kirusi, picha ya maneno ya Yu. ulimwengu wa lugha za Kirusi na Bashkir, T. A. Yakovleva, ambaye alichambua polisemia kubwa kama chanzo cha utafiti wa YKM kwenye nyenzo za Kijerumani na Kihispania.

Jukumu la nchi za joto katika malezi ya JCM pia lilisoma (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina, nk).

Picha ya lugha ya ulimwengu inaweza kujengwa upya kwa kutumia data ya mfumo wa uundaji wa maneno. Kwa hivyo, E.S. Kubryakova alisoma nafasi ya uundaji wa maneno katika uundaji wa JKM. SENTIMITA. Kolesnikova alifunua sifa za yaliyomo kwenye kipande cha polepole cha YaKM ya Urusi. Matatizo ya jumla ya semantiki ya taratibu yanachambuliwa na S.M. Kolesnikova, kwa kuzingatia njia za kujenga neno za kuelezea viwango tofauti vya ukubwa wa ishara, hatua, kitu au jambo.

Njia za kisarufi, kulingana na wanaisimu, pia ni muhimu sana katika uundaji wa ICM. Umakini wa wanaisimu ulivutiwa na miunganisho ya semantiki ya sehemu tofauti za hotuba na LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), jukumu la kategoria za kisarufi na leksiko-sarufi kwa njia ya lugha. ya kutafakari ukweli (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, onyesho la picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu katika msamiati na sarufi, tafakari ya YKM katika muundo wa kisintaksia wa lugha tofauti (E.V. Agafonova, L.G. Babenko , A.A. . Burov na wengine).

JKM kwa mtazamo wa shirika la maandishi ilizingatiwa na I.R. Galperin, E.I. Dibrova, I.P. Karlyavina, S.D. Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolaev na wengine.

Hatimaye, wakati wa kuunda upya LCM, idadi ya wanasayansi, pamoja na ukweli wa lugha, huzingatia maandishi yoyote ya utamaduni, kwa kuzingatia dhana na makundi ya jumla ya semantic ya lugha kuwa sehemu kuu za LCM. Kwa hivyo, A.P. Babushkin K. Duysekova alibainisha aina za dhana katika mfumo wa kileksika na misemo wa lugha, Z.D. Popova - katika syntax.

JCM ina typology tata. Kuhusiana na isimu, picha ya ulimwengu inapaswa kuwakilisha mpango ulioratibiwa wa lugha. Kama unavyojua, lugha yoyote hufanya kazi kadhaa: kazi ya mawasiliano (mawasiliano), kazi ya mawasiliano (taarifa), kazi ya ushawishi (emotive) na kazi ya kurekebisha na kuhifadhi tata nzima ya maarifa na maoni. jamii fulani ya lugha kuhusu ulimwengu. Matokeo ya kuelewa ulimwengu na kila aina ya fahamu imewekwa katika matrices ya lugha ambayo hutumikia aina hii ya fahamu. Kwa kuongezea, picha ya ulimwengu ina sehemu ya kikabila, ambayo inawakilishwa na picha ya lugha ya ulimwengu, pamoja na seti ya mila, imani na ushirikina. Kwa hivyo, mtu anapaswa kuzungumza juu ya wingi wa picha za ulimwengu: juu ya picha ya kisayansi ya lugha ya ulimwengu, picha ya lugha ya ulimwengu wa lugha ya kitaifa, picha ya lugha ya ulimwengu wa mtu binafsi, picha ya maneno ya ulimwengu. , picha ya kikabila ya ulimwengu, nk.

Kulingana na L. A. Klimkova, "YKM, kuwa isiyobadilika, ni mfumo wa vipande (YKM ya kibinafsi) - kabila, eneo (kikanda), kijamii, mtu binafsi, kuonyesha mtazamo na uelewa wa ulimwengu unaozunguka na mtu kama mwakilishi wa shirika. kabila, eneo fulani (kanda) , jamii, kama mtu".

Kwa upande mwingine, YKM ya kikabila pia inajumuisha vipande vya kibinafsi. Hizi zinaweza kuwa YCL za kieneo ndani ya YCL ya kitaifa na JCL za lahaja zilizo na JCL za kikanda ndani yake. Kwa mtazamo wa isimu-jamii, YKM ya kiitikadi ya Soviet (T.V. Shkaiderova), wasomi na YKM ya wingi (S.M. Belyakova) inasomwa. Kwa mtazamo wa mkabala wa kiwango cha ujifunzaji lugha, JKM ya maneno ya T.M. Filonenko, R.Kh. Khairullin.

Mbali na picha za kisayansi na zisizo na maana za ulimwengu, picha ya lugha ya kitaifa ya ulimwengu inajitokeza. Kama unavyojua, jukumu la lugha sio tu katika upitishaji wa ujumbe, lakini pia katika shirika la ndani la kile kinachopaswa kuwasilishwa, kama matokeo ambayo "nafasi ya maana" inaonekana (katika istilahi ya A.N. Leontiev. ), yaani. maarifa juu ya ulimwengu yaliyowekwa katika lugha, ambapo tajriba ya kitaifa na kitamaduni ya jamii fulani ya lugha kwa hakika imeunganishwa. Ni katika upande wa maudhui ya lugha (kwa kiasi kidogo katika sarufi) ambapo picha ya ulimwengu wa kabila fulani inafichuliwa, ambayo inakuwa msingi wa mitazamo yote ya kitamaduni.

Kuna picha nyingi za lugha za kitaifa za ulimwengu kama ilivyo lugha. Wasomi wengine wanasema kuwa picha ya kitaifa ya ulimwengu haipendi ufahamu wa lugha ya kigeni, inachukuliwa kuwa utumiaji wa maneno kama utambuzi na ufahamu ndio uliofanikiwa zaidi, kwani inawezekana kujua picha ya lugha ya kitaifa ya ulimwengu. mzungumzaji asilia wa lugha nyingine tu kwa kuondoa kwa uangalifu picha yake ya ulimwengu kutoka kwa vitu sawa, kwa kutumia kanuni " dhulma ya ujinga" (G. D. Gachev). Tunaamini kuwa taswira ya kitaifa ya ulimwengu inaweza kuzingatiwa kuwa kielelezo cha tabia na mawazo ya kitaifa.

Wakaguzi:

Peshkova N. P., Daktari wa Sayansi ya Falsafa, Profesa, Mkuu wa Idara ya Lugha za Kigeni wa Kitivo cha Sayansi ya Asili, Chuo Kikuu cha Jimbo la Bashkir, Ufa.

Ibragimova V.L., Daktari wa Sayansi ya Falsafa, Profesa wa Idara ya Isimu ya Jumla na Linganishi-Kihistoria, Chuo Kikuu cha Jimbo la Bashkir, Ufa.

Kiungo cha bibliografia

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. LUGHA PICHA YA ULIMWENGU: SIFA KUU, AINA NA KAZI // Matatizo ya kisasa ya sayansi na elimu. - 2013. - No 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (tarehe ya kufikia: 09/17/2019). Tunakuletea majarida yaliyochapishwa na shirika la uchapishaji "Chuo cha Historia ya Asili"

Katika fasihi ya kisasa ya kisayansi, pamoja na istilahi ya picha ya lugha ya ulimwengu, mtu anaweza pia kupata misemo ya picha ya ulimwengu, picha ya kisayansi na isiyo na maana ya ulimwengu. Wacha tujaribu kufafanua kwa ufupi ni nini nyuma yao na ni nini maalum ya kila moja ya dhana hizi.
Picha ya ulimwengu ni mfumo fulani wa mawazo kuhusu ukweli unaotuzunguka. Dhana hii ilitumiwa kwa mara ya kwanza na mwanafalsafa maarufu wa Austria Ludwig Wittgenstein (1889-1951) katika Tractatus Logico-Philosophicus yake maarufu (kazi hiyo iliandikwa mwaka wa 1916-1918 na kuchapishwa nchini Ujerumani mwaka wa 1921). Kulingana na L. Wittgenstein, ulimwengu unaotuzunguka ni mkusanyo wa ukweli, si mambo, na unaamuliwa na ukweli pekee. Akili ya mwanadamu hujitengenezea picha za ukweli zinazowakilisha mfano fulani wa ukweli. Mfano huu, au picha ya ukweli, huzalisha muundo wa ukweli kwa ujumla au muundo wa vipengele vyake vya kibinafsi (hasa, anga, rangi, nk).
Kwa maana ya kisasa, picha ya ulimwengu ni aina ya picha ya ulimwengu, ni aina ya nakala ya Ulimwengu, ambayo inajumuisha maelezo ya jinsi ulimwengu unavyofanya kazi, ni sheria gani inasimamiwa, ni nini msingi na jinsi inavyoendelea, ni nafasi gani na wakati huonekana, jinsi wanavyoingiliana vitu mbalimbali, mahali gani mtu anachukua katika ulimwengu huu, nk. Picha kamili zaidi ya ulimwengu inatolewa na picha yake ya kisayansi, ambayo inategemea mafanikio muhimu zaidi ya kisayansi na inaboresha ujuzi wetu kuhusu mali na mifumo mbalimbali ya kuwa. Inaweza kusemwa kuwa hii ni aina ya utaratibu wa maarifa, ni muundo kamili na wakati huo huo ngumu, ambayo inaweza kujumuisha picha ya jumla ya kisayansi ya ulimwengu na picha za ulimwengu wa sayansi ya kibinafsi, ambayo zamu inaweza kuwa msingi wa idadi ya dhana mbalimbali, zaidi ya hayo, dhana daima upya na kubadilika. Picha ya kisayansi ya ulimwengu inatofautiana sana na dhana za kidini za ulimwengu: picha ya kisayansi inategemea jaribio, shukrani ambayo inawezekana kuthibitisha au kukataa uaminifu wa hukumu fulani; na picha ya kidini inategemea imani (katika maandiko matakatifu, katika maneno ya manabii, nk).
Picha isiyo na maana ya ulimwengu inaonyesha uzoefu wa nyenzo na wa kiroho wa watu wanaozungumza lugha fulani; inaweza kuwa tofauti kabisa na picha ya kisayansi, ambayo kwa njia yoyote inategemea lugha na inaweza kuwa ya kawaida kwa watu tofauti. Picha isiyo na maana huundwa chini ya ushawishi wa maadili ya kitamaduni na mila ya taifa fulani ambayo ni muhimu katika enzi fulani ya kihistoria na inaonyeshwa, kwanza kabisa, katika lugha - kwa maneno na fomu zake. Kutumia katika maneno ya hotuba ambayo hubeba maana fulani katika maana zao, mzungumzaji wa asili wa lugha fulani, bila kutambua, anakubali na kushiriki mtazamo fulani wa ulimwengu.
Kwa hiyo, kwa mfano, kwa mtu wa Kirusi ni dhahiri kwamba maisha yake ya kiakili yanaunganishwa na kichwa, na kihisia - kwa moyo: kukumbuka kitu, tunaihifadhi kwenye kichwa; kichwa hawezi kuwa fadhili, dhahabu au jiwe, na moyo hauwezi kuwa smart au mkali (kwa Kirusi, kinyume chake ni kweli); kichwa haina kuumiza kwa mtu na hatujisikii - moyo tu ni uwezo wa hili (huumiza, maumivu, harufu, maumivu, matumaini yanaweza kutokea ndani yake, nk). “Kichwa kinaruhusu mtu kusababu kwa busara; Kuhusu mtu aliyejaliwa uwezo huo, wanasema kichwa wazi (kinachong'aa), na kuhusu mtu aliyenyimwa uwezo huo, wanasema hana mfalme kichwani, ana upepo kichwani, uji. kichwani mwake, au kwamba hana kichwa kabisa mabegani mwake. Kweli, hata mtu mwenye kichwa anaweza kuzunguka kwenye miduara (kwa mfano, ikiwa mtu anageuka kichwa chake); anaweza hata kupoteza kabisa kichwa chake, hasa mara nyingi hii hutokea kwa wapenzi, ambao moyo, na sio kichwa, huwa mwili kuu unaoongoza.<…>Kichwa pia ni chombo cha kumbukumbu (taz. misemo kama vile kuweka kichwani, akaruka nje ya kichwa, kutupwa nje ya kichwa, nk). Katika suala hili, mfano wa lugha ya Kirusi ya mtu hutofautiana na mfano wa zamani wa Ulaya Magharibi, ambayo chombo cha kumbukumbu kilikuwa moyo (athari za hii zimehifadhiwa kwa maneno kama vile Kiingereza hujifunza kwa moyo au Kifaransa savoir par coeur) , na inakaribia mtindo wa Kijerumani (cf. aus dem Kopf). Kweli, kumbukumbu ya moyo pia inawezekana kwa Kirusi, lakini hii inasemwa tu kuhusu kihisia, si kumbukumbu ya kiakili. Ikiwa kutupa nje (kutupa) nje ya kichwa kunamaanisha 'kusahau' au 'kuacha kufikiria' juu ya mtu au kitu, basi kutoa nje ya moyo (ya mtu) haimaanishi 'kusahau', bali ina maana 'kuanguka. kutokana na upendo' (au 'kufanya kujaribu kuanguka katika upendo'), taz. methali Haonekani, ishiwa akili. .
Walakini, picha kama hiyo isiyo na maana ya ulimwengu, ambapo maisha ya ndani ya mtu yamewekwa ndani ya kichwa (akili, akili) na moyoni (hisia na mhemko), sio ya ulimwengu wote. Kwa hivyo, katika lugha ya wenyeji wa Kisiwa cha Ifaluk (moja ya atolls thelathini ya Archipelago ya Caroline, iliyoko sehemu ya magharibi ya Bahari ya Pasifiki, huko Micronesia), busara na kihemko kimsingi hazijatenganishwa na "kuwekwa" ndani. ndani ya mtu. Kwa kuongezea, Ifaluks hawana hata neno maalum la mhemko au hisia: neno niferash katika lugha yao, ambayo inarejelea viungo vya ndani vya mtu kama wazo la anatomiki, wakati huo huo ni "kipokezi" cha mawazo yote, hisia, hisia, tamaa na mahitaji ya Ifaluks. Katika lugha ya Kiafrika ya Dogon (Afrika Magharibi, Jamhuri ya Mali), jukumu ambalo moyo wetu huchukua hupewa chombo kingine cha ndani - ini, ambayo, kwa kweli, haihusiani na muundo wowote wa anatomiki wa wasemaji. lugha hizi. Kwa hivyo, kukasirika kwa lugha ya Dogon inamaanisha kuhisi ini, kufurahisha inamaanisha kuchukua ini, kutuliza - kupunguza ini, kufurahiya - kulainisha ini, nk.
Kwa hivyo, lugha yoyote mahususi ya binadamu huonyesha njia fulani ya kutambua na kuelewa ulimwengu, na wazungumzaji wote wa lugha fulani hushiriki (mara nyingi bila kutambua) mfumo huu wa kipekee wa maoni juu ya ukweli unaozunguka usio wa lugha, kwa kuwa mtazamo huu maalum wa ulimwengu unapatikana. si tu katika semantiki ya vitengo vya lexical , lakini pia katika muundo wa miundo ya morphological na kisintaksia, mbele ya kategoria fulani za kisarufi na maana, katika sifa za mifano ya maneno ya lugha, nk. (yote haya yamejumuishwa katika dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu). Wacha tuonyeshe hili kwa mfano mmoja zaidi, rahisi sana.
Kila siku tunasalimiana, kwa kutumia fomula za salamu ambazo zimeanzishwa kwa karne nyingi na bila kufikiria juu ya yaliyomo. Tunafanyaje? Inageuka ni tofauti sana. Kwa hiyo, wawakilishi wengi wa lugha za Slavic, ikiwa ni pamoja na Kirusi, kwa kweli wanataka afya ya interlocutor (hello kwa Kirusi, hello au afya (afya) buli katika Kiukreni, zdraveite katika Kibulgaria, zdravo katika Kimasedonia, nk). Wazungumzaji wa Kiingereza wakisalimiana na Unafanyaje? wanauliza Unaendeleaje?; Wafaransa, wakisema Comment ça va?, wanapendezwa na jinsi inavyoendelea; salamu ya Ujerumani Wie geht es? ina maana habari yako?; Waitaliano, wakisalimiana na kifungu cha Njoo sta?, Jua jinsi unavyosimama. Salamu ya Kiyahudi Shalom ni matakwa halisi ya amani. Kwa hakika, wawakilishi wa mataifa mengi ya Kiislamu pia wanataka amani kwa kila mtu, wakiambiana Salaam alei-kun! (Kiarabu) au Salaam aleihum (Azerb.), nk Wagiriki wa kale, wakisalimiana, walitamani furaha: hivi ndivyo nywele za Kigiriki za kale zinavyotafsiriwa. Inavyoonekana, katika picha ya Slavic ya ulimwengu, afya ilionekana kama jambo muhimu sana, katika picha ya ulimwengu wa Wayahudi na Waarabu (ambayo haishangazi, ikiwa tunakumbuka historia yao na kuangalia maisha ya kisasa ya watu hawa), jambo muhimu zaidi ni ulimwengu, katika mawazo ya Waingereza moja ya maeneo ya kati yanachukuliwa na kazi, kazi, nk.
Wazo lenyewe la picha ya lugha ya ulimwengu (lakini sio neno linaloipa jina) linarudi nyuma kwa maoni ya Wilhelm von Humboldt (1767-1835), mwanafalsafa mashuhuri wa Ujerumani, mwanafalsafa na mwanasiasa. Kwa kuzingatia uhusiano kati ya lugha na kufikiri, Humboldt alifikia mkataa kwamba kufikiri hakutegemei tu lugha kwa ujumla, lakini kwa kiasi fulani kunategemea kila lugha mahususi. Yeye, bila shaka, alijua vyema majaribio ya kuunda mifumo ya ishara ya ulimwengu wote, sawa na wale ambao, kwa mfano, hisabati inayo. Humboldt hakatai kwamba idadi fulani ya maneno ya lugha tofauti inaweza "kupunguzwa kwa dhehebu la kawaida", lakini katika hali nyingi hii haiwezekani: umoja wa lugha tofauti unaonyeshwa katika kila kitu - kutoka alfabeti kwa mawazo kuhusu ulimwengu; idadi kubwa ya dhana na sifa za kisarufi za lugha moja mara nyingi haziwezi kuhifadhiwa zinapotafsiriwa kwa lugha nyingine bila mabadiliko yao.
Utambuzi na lugha huamua kila mmoja, na zaidi ya hayo: kulingana na Humboldt, lugha sio tu njia ya kuonyesha ukweli unaojulikana tayari, lakini chombo cha kugundua kile ambacho bado hakijajulikana, na kwa ujumla, lugha ni "chombo kinachounda mawazo. ", sio tu njia ya mawasiliano, lakini pia ni maonyesho ya roho na mtazamo wa mzungumzaji. Kupitia utofauti wa lugha, utajiri wa ulimwengu na utofauti wa yale tunayojifunza ndani yake yanafunuliwa kwetu, kwani lugha tofauti hutupa njia tofauti za kufikiria na kutambua ukweli unaotuzunguka. Mfano maarufu uliopendekezwa na Humboldt katika uhusiano huu ni wa miduara: kwa maoni yake, kila lugha inaelezea kuzunguka taifa hutumikia mduara, zaidi ya ambayo mtu anaweza tu kwenda mbali kama anaingia mara moja kwenye mzunguko wa lugha nyingine. Utafiti wa lugha ya kigeni kwa hiyo ni upatikanaji wa mtazamo mpya katika mtazamo wa ulimwengu ambao tayari umeendelea kwa mtu fulani.
Na haya yote yanawezekana kwa sababu lugha ya mwanadamu ni ulimwengu maalum ambao upo kati ya ulimwengu wa nje ambao upo bila sisi na ulimwengu wa ndani ambao umezungukwa ndani yetu. Tasnifu hii ya Humboldt, iliyotolewa mwaka wa 1806, katika muda wa zaidi ya miaka mia moja itageuka kuwa mkabala muhimu zaidi wa lugha ya Kihumboldtian kama ulimwengu wa kati (Zwischenwelt).
Ukuzaji wa idadi ya maoni ya Humboldt kuhusu dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu iliwasilishwa ndani ya mfumo wa ethnolinguistics ya Amerika, haswa katika kazi za E. Sapir na mwanafunzi wake B. Whorf, ambaye sasa anajulikana kama nadharia ya uhusiano wa lugha. . Edward Sapir (1884-1939) alielewa lugha kama mfumo wa vitengo tofauti, ambavyo vipengele vyote vimeunganishwa na uhusiano wa kipekee. Mahusiano haya ni ya kipekee, sawa na kila lugha maalum ni ya kipekee, ambapo kila kitu hupangwa kwa mujibu wa sheria zake. Ilikuwa ni kutokuwepo kwa uwezekano wa kuanzisha mawasiliano ya kipengele-kipengele kati ya mifumo ya lugha tofauti ambayo Sapir alielewa kama uhusiano wa lugha. Pia alitumia neno "kutoweza kulinganishwa" kwa lugha kuelezea wazo hili: mifumo tofauti ya lugha sio tu kurekebisha yaliyomo katika uzoefu wa kitamaduni na kihistoria wa mzungumzaji asilia kwa njia tofauti, lakini pia hutoa wasemaji wote wa lugha fulani na ya kipekee. , bila sanjari na wengine, njia za kufahamu ukweli usio wa kiisimu na njia za kuutambua.
Kulingana na Sapir, lugha na mawazo yana uhusiano usioweza kutenganishwa; kwa maana fulani, ni kitu kimoja. Na ingawa yaliyomo ndani ya lugha zote, kwa maoni yake, ni sawa, fomu yao ya nje ni tofauti sana, kwani fomu hii inajumuisha sanaa ya pamoja ya kufikiria. Mwanasayansi anafafanua utamaduni kama kile ambacho jamii fulani hufanya na kufikiria. Lugha ni jinsi watu wanavyofikiri. Kila lugha hubeba usajili fulani angavu wa uzoefu, na muundo maalum wa kila lugha ndio "jinsi" mahususi ya usajili wetu wa uzoefu.
Jukumu la lugha kama kanuni inayoongoza katika utafiti wa kisayansi wa utamaduni ni muhimu sana, kwani mfumo wa mitazamo ya kitamaduni ya ustaarabu wowote umeamriwa kwa msaada wa lugha inayohudumia ustaarabu huu. Kwa kuongezea, lugha inaeleweka na Sapir kama aina ya mwongozo katika ukweli wa kijamii, kwani inaathiri sana uelewa wetu wa michakato na shida za kijamii. "Watu wanaishi sio tu katika ulimwengu wa nyenzo na sio tu katika ulimwengu wa kijamii, kama inavyoaminika kawaida: kwa kiwango kikubwa, wote wako katika uwezo wa lugha hiyo ambayo imekuwa njia ya kujieleza katika jamii fulani. Wazo la kwamba mtu hupitia ulimwengu wa nje kimsingi bila usaidizi wa lugha na kwamba lugha ni njia isiyo ya kawaida ya kutatua shida maalum za kufikiria na mawasiliano ni udanganyifu tu. Kwa kweli, "ulimwengu wa kweli" kwa kiasi kikubwa umejengwa bila kujua kwa msingi wa tabia za lugha za kikundi fulani cha kijamii. Lugha mbili tofauti hazifanani kamwe hivi kwamba zinaweza kuzingatiwa kama njia ya kuelezea ukweli sawa wa kijamii. Ulimwengu ambamo jamii tofauti huishi ni ulimwengu tofauti, na sio ulimwengu ule ule ulio na lebo tofauti.<…>Tunaona, tunasikia na kwa ujumla tunauona ulimwengu unaotuzunguka kwa njia hii na si vinginevyo, hasa kutokana na ukweli kwamba chaguo letu katika kuitafsiri hutanguliwa na mazoea ya lugha ya jamii yetu.
Kanuni ya neno la uhusiano wa lugha (kwa mlinganisho na kanuni ya uhusiano ya A. Einstein) ilianzishwa na Benjamin Whorf (1897-1941): "Tunatenganisha ulimwengu, kuupanga katika dhana na kusambaza maadili kwa njia hii, na si vinginevyo. , haswa kwa sababu sisi ni washirika wa makubaliano ya kuagiza utaratibu kama huo. Mkataba huu ni halali kwa jumuiya fulani ya hotuba na umewekwa katika mfumo wa mifano ya lugha yetu.<…>Kwa hivyo tunakabiliwa na kanuni mpya ya uhusiano, ambayo inasema kwamba matukio sawa ya kimwili hufanya iwezekanavyo kuunda picha sawa ya ulimwengu ikiwa tu mifumo ya lugha ni sawa, au angalau uwiano.
Whorf ndiye mwanzilishi wa utafiti juu ya mahali na jukumu la tamathali za lugha katika usanifu wa ukweli. Ni yeye ambaye kwanza alizingatia ukweli kwamba maana ya mfano ya neno haiwezi tu kushawishi jinsi maana yake ya asili inavyofanya kazi katika hotuba, lakini hata huamua tabia ya wasemaji wa asili katika hali fulani. Katika isimu ya kisasa, uchunguzi wa maana za kitamathali za maneno umegeuka kuwa shughuli inayofaa sana na yenye tija. Kwanza kabisa, inafaa kutaja tafiti zilizofanywa na George Lakoff na Mark Johnson, kuanzia miaka ya 1980, ambazo zilionyesha kwa hakika kwamba tamathali za lugha huchukua jukumu muhimu sio tu katika lugha ya ushairi, lakini pia muundo wa mtazamo wetu wa kila siku wa ulimwengu na fikra. . Nadharia inayoitwa utambuzi ya sitiari iliibuka, ambayo ilijulikana sana na kujulikana nje ya isimu sahihi. Katika kitabu maarufu "Sitiari tunazoishi", maoni yalithibitishwa, kulingana na ambayo sitiari ni njia muhimu zaidi ya kudhibiti ulimwengu kwa fikira za mwanadamu na ina jukumu kubwa katika kuunda mfumo wa dhana ya mwanadamu na muundo wa ulimwengu. lugha ya asili.
Kwa kweli, istilahi ya picha ya lugha ya ulimwengu (Weltbild der Sprache) ilianzishwa katika matumizi ya kisayansi na mwanaisimu wa Kijerumani Johann Leo Weisgerber (1899-1985) katika miaka ya 30. Karne ya XX. Katika nakala "Uhusiano kati ya Lugha ya Asili, Kufikiria na Kitendo", L. Weisgerber aliandika kwamba "msamiati wa lugha fulani ni pamoja na, kwa ujumla, pamoja na jumla ya ishara za lugha, pia jumla ya njia za kiakili ambazo jamii ya lugha ina; na kila mzungumzaji mzawa anapojifunza msamiati huu, wanajamii wote wa jamii ya lugha humiliki njia hizi za kiakili; Kwa maana hii, inaweza kusemwa kwamba uwezekano wa lugha ya asili unatokana na ukweli kwamba ina katika dhana na aina zake za kufikiri picha fulani ya ulimwengu na kuipeleka kwa wanajamii wote wa jamii ya lugha. Katika kazi za baadaye, picha ya ulimwengu inaingizwa na Weisgerber sio tu katika msamiati, lakini kwa upande wa yaliyomo katika lugha kwa ujumla, pamoja na sio tu semantiki ya lexical, lakini pia semantiki ya fomu na kategoria za kisarufi, morphological na kisintaksia. miundo.
Weisgerber aliruhusu uhuru wa jamaa wa ufahamu wa mwanadamu kutoka kwa picha ya lugha ya ulimwengu, lakini ndani ya mfumo wake mwenyewe, i.e. asili ya hii au mtu huyo itapunguzwa na maalum ya kitaifa ya picha ya lugha ya ulimwengu: kwa mfano, Mjerumani hawezi kuona ulimwengu jinsi Kirusi au Mhindi anavyoiona kutoka "dirisha" lake. Weisgerber anasema kwamba tunashughulika na uvamizi wa lugha yetu ya asili katika maoni yetu: hata pale ambapo uzoefu wetu wa kibinafsi unaweza kutuonyesha kitu tofauti, tunabaki kuwa waaminifu kwa mtazamo wa ulimwengu ambao unapitishwa kwetu na lugha yetu ya asili. Wakati huo huo, kulingana na Weisgerber, lugha huathiri sio tu jinsi tunavyoelewa vitu, lakini pia huamua ni vitu gani tunavyozingatia usindikaji fulani wa dhana.
Katikati ya 30s. Weisgerber anatambua utafiti wa shambani kama njia muhimu zaidi ya kusoma picha ya ulimwengu, wakati yeye anategemea kanuni ya kizuizi cha pamoja cha vipengele vya uwanja, iliyoandaliwa na J. Trier. Uga wa maneno (Wortfeld) ni kundi la maneno yanayotumiwa kuelezea nyanja fulani ya maisha au semantiki fulani, dhana, nyanja. Ni, kulingana na Weisgerber, ipo kwa ujumla, kwa hiyo maana ya maneno ya mtu binafsi yaliyojumuishwa ndani yake imedhamiriwa na muundo wa shamba na mahali pa kila moja ya vipengele vyake katika muundo huu. Muundo wa fani yenyewe huamuliwa na muundo wa kisemantiki wa lugha fulani, ambayo ina maoni yake juu ya ukweli uliopo usio wa kiisimu. Wakati wa kuelezea nyanja za semantic za lugha fulani, ni muhimu sana kuzingatia ni nyanja zipi zinaonekana tajiri zaidi na tofauti zaidi katika lugha hii: baada ya yote, uwanja wa semantic ni kipande kutoka kwa ulimwengu wa kati wa lugha ya asili. Weisgerber huunda uainishaji wa nyanja, kuziweka zote mbili kwa suala la nyanja ya ukweli wanayoelezea, na kwa kuzingatia kiwango cha shughuli za lugha katika malezi yao.
Kama mfano wa uwanja maalum wa semantiki wa lugha ya Kijerumani, fikiria uwanja wa vitenzi na maana "kufa". Mfano huu mara nyingi hutolewa katika kazi kadhaa za mwanasayansi mwenyewe. Sehemu hii (kama Weisgerber anavyoiwakilisha) ina miduara minne: ndani ya ya kwanza yao kumewekwa maudhui ya jumla ya vitenzi hivi vyote - kukoma kwa maisha (Aufhören des Lebens); duara la pili lina vitenzi vitatu vinavyoeleza maudhui haya kuhusiana na watu (sterben), wanyama (verenden) na mimea (eingehen); mduara wa tatu hupanua na kuboresha kila moja ya maeneo haya maalum kwa suala la njia ya maisha (kwa mimea - iliyoanguka, erfrieren, kwa wanyama - verhungern, unkommen, kwa watu - zugrunde gehen, erliegen, nk); hatimaye, duara la nne lina lahaja za kimtindo za maudhui kuu ya uga:ableben, einschlummern, entschlafen, hinűbergehen, heimgehen (kwa mtindo wa juu) na verrecken, abkratzen, verröcheln, erlöschen, verscheiden (kwa matumizi ya chini au badala ya neno lisilo na upande).
Kwa hivyo, taswira ya lugha ya ulimwengu inaonekana hasa katika kamusi. Msingi wa somo kuu kwa ajili yake huundwa na asili (udongo, hali ya hewa, hali ya kijiografia, mimea na wanyama, nk), matukio fulani ya kihistoria. Kwa hivyo, kwa mfano, lahaja ya Uswizi-Kijerumani huonyesha maneno anuwai ya kushangaza kwa nyanja maalum za milima, na maneno haya mara nyingi hayana lahaja inayolingana katika Kijerumani sanifu. Wakati huo huo, hatuzungumzii tu juu ya utajiri unaofanana, lakini juu ya ufahamu maalum na wa kipekee wa mambo kadhaa ya mazingira ya mlima.
Katika idadi ya matukio, maono maalum na uwakilishi wa matukio ya asili, mimea na wanyama, ambayo hii au lugha hiyo inatupa katika semantics ya maneno ya mtu binafsi, hailingani na uainishaji wa kisayansi au hata kupingana nao. Hasa, Kirusi na Kijerumani zina maneno kama hayo (na, ipasavyo, dhana wanazotaja) kama magugu (Ukraut wa Kijerumani), beri (Beere ya Kijerumani), matunda (Kijerumani Obst), mboga mboga (Gemüse ya Ujerumani) na wengine. ya aina hii ya maneno, ambayo huwakilishwa kwa hakika katika akili zetu na mara nyingi hutumika katika maisha ya kila siku, ni "zamani" kuliko maneno yanayolingana ya mimea. Kwa kweli, matukio kama haya hayapo kwa maumbile, baadhi yao hayakuweza hata "kutungwa" kwa asili: kwa kuzingatia vigezo vilivyowekwa na kupendekezwa katika botania, haiwezekani kutofautisha sehemu fulani ya mimea inayoitwa magugu au magugu. . Dhana hii ni dhahiri matokeo ya hukumu ya binadamu: sisi kuainisha idadi ya mimea katika jamii hii kwa misingi ya kutofaa kwao, ubatili na hata madhara kwetu. Dhana za matunda na mboga ni badala ya upishi au chakula, badala ya kisayansi, haziendani kwa njia yoyote na uainishaji wa muundo wa morphological wa ulimwengu wa mimea. Wazo la beri, badala yake, limewasilishwa katika botania, lakini wigo wake (kama wazo la kisayansi) hauendani na uelewa wetu wa kila siku wa kitu hiki: mbali na matunda yote ambayo tunayaita matunda ni, kwa kusema madhubuti, vile. (kwa mfano, cherries, jordgubbar, raspberries, blackberries sio berries kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, lakini drupes) - hii ni kwa upande mmoja; na kwa upande mwingine, kuna matunda "halisi" ambayo hatujazoea kutaja na neno hili (kwa mfano, watermelon, nyanya au tango).
Matukio mengi ya asili hayaonekani tu "vibaya" na lugha (yaani, hakuna matukio kama haya katika tawi linalolingana la maarifa ya kisayansi, au yanaeleweka tofauti), lakini pia lugha tofauti huona tofauti: haswa. , , Lugha ya Kijerumani haioni tofauti kati ya jordgubbar na jordgubbar, cherries na cherries, mawingu na mawingu, kama Kirusi - i.e. kwa Kijerumani, kwa kesi hizi, "zinazotolewa" kwa neno moja, na sio kwa wanandoa, kama sisi.
Kwa kawaida, maoni kama haya ya ujinga juu ya maumbile, yaliyowekwa katika vitengo vya lugha ya lugha, hayabaki bila kubadilika na thabiti, lakini hubadilika kwa wakati. Kwa hiyo, kulingana na L. Weisgerber, maneno mengi yanayohusiana na ufalme wa wanyama yalikuwa na maana tofauti katika Kijerumani cha Juu kuliko yale waliyo nayo katika Kijerumani cha kisasa. Hapo awali, neno tier halikuwa jina la jumla kwa ulimwengu wote wa wanyama, kama ilivyo sasa, lakini lilimaanisha wanyama wa mwitu wenye miguu minne tu; Fungu wa Kijerumani wa Juu, tofauti na 'mdudu' wa kisasa wa Wurm, pia alijumuisha nyoka, mazimwi, buibui na viwavi; Vogel ya Kati ya Ujerumani, pamoja na ndege, pia huitwa nyuki, vipepeo, na hata nzi. Kwa ujumla, uainishaji wa Wajerumani wa Juu wa ulimwengu wa wanyama ulionekana kama hii: kwa upande mmoja, wanyama wa nyumbani walisimama - vihe, kwa upande mwingine - wa porini, wamegawanywa katika madarasa 4 kulingana na aina yao ya harakati (tier 'mnyama anayekimbia. ', vogel 'flying animal', burm 'creeping animal', visch 'swimming animal'). Hii, kwa njia yake mwenyewe, picha ya kimantiki na yenye usawa hailingani hata kidogo na uainishaji wa zoolojia au na kile tulichonacho katika Kijerumani cha kisasa.
Katika historia ya mawazo ya kifalsafa ya lugha ya Kirusi, mawazo kuhusu lugha kama chombo cha kufikiri na kuelewa ulimwengu, yaliyoundwa kwanza na W. Humboldt, yalipata umaarufu baada ya kuchapishwa kwa kitabu "Mawazo na Lugha" na Alexander Afanasyevich Potebnya (1835). -1891). Potebnya anawasilisha uwiano wa lugha na kufikiri kwa njia hii: mawazo yapo bila kujitegemea kwa lugha, kwani pamoja na kufikiri kwa maneno pia kuna mawazo yasiyo ya maneno. Kwa hiyo, kwa maoni yake, mtoto hazungumzi hadi umri fulani, lakini kwa maana fulani anafikiri, i.e. huona picha za kihemko, huzikumbuka na hata kufafanua kwa sehemu; mawazo ya ubunifu ya mchoraji, mchongaji, au mwanamuziki hutimizwa bila maneno-yaani. nyanja ya lugha si mara zote sanjari na nyanja ya mawazo. Kwa ujumla, hata hivyo, lugha bila shaka ni njia ya mawazo yenye lengo.
Potebnya pia, akimfuata Humboldt, anafanya kazi na wazo la roho, lakini anaelewa roho kwa njia tofauti kidogo - kama shughuli ya kiakili inayojumuisha dhana ambazo huundwa tu kupitia neno. Na, bila shaka, lugha si sawa na roho ya watu.
Lugha inaonekana kuwa njia, au chombo, cha kila shughuli nyingine ya binadamu. Wakati huo huo, lugha ni kitu zaidi ya zana ya nje, na maana yake kwa utambuzi ni sawa na maana ya viungo vya utambuzi wa hisia kama jicho au sikio. Katika mchakato wa kuchunguza lugha za asili na za kigeni na muhtasari wa data iliyopatikana, Potebnya anafikia hitimisho kwamba njia ambayo mawazo ya mtu huelekezwa imedhamiriwa na lugha yake ya asili. Na lugha tofauti pia ni mifumo tofauti ya njia za kufikiria. Kwa hivyo, lugha ya ulimwengu wote au ya ulimwengu wote itakuwa tu kupunguza kiwango cha mawazo. Potebnya inarejelea sifa za ulimwengu za lugha tu utamkaji wao (kutoka kwa mtazamo wa upande wao wa nje, i.e. sauti) na ukweli kwamba zote ni mifumo ya alama zinazotumikia mawazo (kutoka kwa mtazamo wa upande wao wa ndani. ) Mali zao zingine zote ni za mtu binafsi, sio za ulimwengu wote. Kwa hivyo, kwa mfano, hakuna kategoria moja ya kisarufi au ya kisarufi ambayo inaweza kuwa ya lazima kwa lugha zote za ulimwengu. Kulingana na Potebnya, lugha pia ni aina ya mawazo, lakini ambayo haipatikani katika kitu kingine chochote isipokuwa lugha yenyewe, na, kama vile W. Humboldt, A.A. Potebnya asema kwamba "lugha ni njia ya kutoelezea wazo lililotayarishwa tayari. , lakini kuiunda, kwamba sio onyesho la mtazamo wa ulimwengu uliopo, lakini shughuli inayoitunga.
Neno hilo halitoi ufahamu wa wazo tu, bali pia jambo lingine - kwamba wazo, kama sauti zinazoambatana nayo, haipo tu kwa mzungumzaji, bali pia kwa yule anayeelewa. Neno linaonekana katika uhusiano huu kama "aina fulani ya mawazo, kama fremu iliyoangaziwa ambayo inafafanua mduara wa uchunguzi na rangi inayozingatiwa kwa njia fulani." Kwa ujumla, neno ni kielelezo dhahiri zaidi cha fahamu kwa kitendo kilichokamilika cha utambuzi. Ni tabia kwamba, kulingana na Potebnya, "neno halionyeshi maudhui yote ya dhana, lakini moja tu ya ishara, kwa usahihi ambayo inaonekana kuwa muhimu zaidi kwa mtazamo maarufu."
Neno linaweza kuwa na umbo la ndani, ambalo hufafanuliwa kama uwiano wa yaliyomo katika fikra na fahamu. Inaonyesha jinsi mtu anavyoona mawazo yake mwenyewe. Hii tu inaweza kuelezea kwa nini katika lugha moja kunaweza kuwa na maneno kadhaa kwa kitu kimoja na, kinyume chake, neno moja linaweza kutaja vitu tofauti. Kwa mujibu wa hili, neno lina maudhui mawili: lengo na subjective. Ya kwanza inaeleweka kama maana ya karibu ya etymological ya neno lililopewa, ambayo ni pamoja na ishara moja tu, kwa mfano, yaliyomo kwenye jedwali la neno kama lilivyowekwa, kitandani. Ya pili ina uwezo wa kujumuisha vipengele vingi - kwa mfano, picha ya meza kwa ujumla. Wakati huo huo, fomu ya ndani sio moja tu ya ishara za picha inayohusishwa na neno, lakini katikati ya picha, moja ya ishara zake, inayoshinda wengine wote, ambayo ni dhahiri hasa kwa maneno na uwazi. etimolojia. Umbo la ndani la neno lililotamkwa na mzungumzaji, kulingana na Potebnya, linatoa mwelekeo wa mawazo ya msikilizaji, bila kuweka mipaka kwa uelewa wake wa neno.
Kuna maneno katika lugha yenye "uwakilishi wa moja kwa moja" (yaani, na fomu ya ndani inayoeleweka kwa wasemaji wa kisasa, kwa mfano: dirisha la dirisha, bruise, shimoni, blueberry) na maneno yenye "uwakilishi uliosahau" (yaani, na uwakilishi uliosahau). kupotea, kupotea kwa muda fulani fomu ya ndani: pete, risasi, kitanzi, picha). Hii ni asili katika kiini cha neno, katika kile neno hili huishi: mapema au baadaye, wazo ambalo hutumika kama kitovu cha maana husahaulika au huwa dogo, lisilo na maana kwa wazungumzaji wa lugha hii. Kwa hivyo, hatuunganishi tena na kila mmoja maneno kama begi na manyoya, dirisha na jicho, mafuta na kuishi, dubu na asali, chuki na kuona, ingawa kihistoria na etymologically zilihusiana kwa karibu.
Wakati huo huo, Potebnya na Weisgerber wanakumbuka kwa kujitegemea, katika hali nyingine matukio ya aina tofauti yanazingatiwa: mara nyingi watu huanza kuamini kuwa inawezekana kutoa uhusiano wa mambo kutoka kwa kufanana kwa aina za sauti za sauti. majina yanayowaita. Hii inazua aina maalum ya tabia ya binadamu - kutokana na etimolojia ya watu, ambayo pia ni jambo la athari ya lugha fulani kwa wazungumzaji wake. Fumbo la lugha, uchawi wa lugha huibuka, watu huanza kutazama neno "kama ukweli na kiini" (Potebnya), jambo la kawaida (labda hata la ulimwengu wote) huundwa - "uhalisia wa lugha" (Weisgerber). Uhalisia wa kiisimu unadokeza uaminifu usio na kikomo katika lugha kwa upande wa wazungumzaji wake, imani isiyo na kifani kwamba kufanana kwa maumbo ya nje na ya ndani ya maneno kunahusisha mfanano wa mambo na matukio yanayoitwa na maneno haya. Picha ya ulimwengu wa lugha ya asili hugunduliwa na wasemaji wake kama ukweli wa asili na inakuwa msingi wa shughuli za kiakili.
Je, huo uitwao uhalisia wa kiisimu unaweza kujidhihirisha vipi hasa? Jambo rahisi na la kawaida katika suala hili ni etymology ya watu, ambayo, tofauti na etymology ya kisayansi, inategemea sio sheria za maendeleo ya lugha, lakini kwa kufanana kwa maneno. Wakati huo huo, mabadiliko na kufikiria tena neno lililokopwa (chini ya mara nyingi - asili) linaweza kuzingatiwa kando ya mistari ya neno karibu nayo kwa kusikika kwa lugha ya asili, lakini ambayo hutofautiana nayo asili. Kwa hivyo, kwa mfano, maneno muhlyazh badala ya dummy, gulvar badala ya boulevard, nk. neno ambalo halina motisha kwao lenye motisha na linaloeleweka. Wakati mwingine etymology potofu kama hiyo ya neno inaweza kusasishwa na kuhifadhiwa katika lugha, na sio tu katika toleo lake la mazungumzo au la kawaida, lakini pia katika maandishi. Vile, kwa mfano, ni ufahamu wa kisasa usio sahihi wa kihistoria wa neno shahidi kwa maana ya "shahidi wa macho", kuunganisha na kitenzi kuona, badala ya maana sahihi ya asili "mtu mwenye taarifa", kwa sababu. mapema neno hili lilionekana kama shahidi na lilihusishwa na kitenzi kujua, i.e. kujua.
Aina hii ya "etymology" mara nyingi hupatikana katika hotuba ya watoto. Idadi kubwa ya mifano ya kuchekesha imetolewa, haswa, katika kitabu maarufu cha K.I. Chukovsky "Kutoka mbili hadi tano". Mtoto, akijua na kuelewa maneno ya "watu wazima", mara nyingi anataka sauti iwe na maana, ili neno liwe na picha inayoeleweka kwake na wakati huo huo maalum kabisa na hata inayoonekana, na ikiwa picha hii haipo. , mtoto "hurekebisha" kosa hili kwa kuunda sura yake mwenyewe neno jipya. Kwa hivyo, Mura wa miaka mitatu, binti ya Chukovsky, aliuliza mazeline kwa mama yake: hivi ndivyo "alifufua" neno vaseline, ambalo lilikuwa limekufa kwa ajili yake (hii ni marashi ambayo yamepakwa na kitu). Mtoto mwingine aitwaye lipstick lipstick kwa sababu hiyo hiyo. Kirill mwenye umri wa miaka miwili, akiwa mgonjwa, aliuliza waweke mocress baridi juu ya kichwa chake, i.e. kubana. Busya mdogo (ambayo ni ya kawaida, kama watoto wengine) kwa kufaa aliita drill ya daktari wa meno mashine ya maumivu. Kama K.I. Chukovsky anavyosema, ikiwa mtoto haoni mawasiliano ya moja kwa moja kati ya kazi ya kitu na jina lake, hurekebisha jina, akisisitiza kwa neno hili kazi ya kitu ambacho aliweza kutambua. Hivi ndivyo nyundo ya watoto ilionekana badala ya nyundo (kwa sababu wanapigwa), kipumuaji badala ya feni (inazunguka), mchimba badala ya koleo (wanachimba nayo), sander badala ya mchimbaji (kwa sababu). inafuta mchanga), nk.
Udhihirisho mwingine wa uhalisia wa lugha ni kesi za aina fulani na ya kipekee ya tabia ya wasemaji asilia, kwa sababu ya etymology ya watu, hizi ni mila maalum na ishara za kitamaduni, ambazo kwa mtazamo wa kwanza zinaonekana kuwa zisizoeleweka na za kushangaza, lakini pia zinahusishwa na etymological ya watu. tafsiri za majina. Chini ya ushawishi wa aina ya nje au ya ndani ya maneno, hadithi zinaundwa kati ya watu ambao huamua tabia ya watu wa kawaida.
Hebu tuonyeshe hili kwa mifano maalum. Katika Urusi, Aprili 12 (kulingana na mtindo mpya - 25) wa Aprili, siku ya Basil ya Pariah inadhimishwa. Mtawa Basil, Askofu wa Dayosisi ya Paria huko Asia Ndogo, aliishi katika karne ya 8. Wakati uzushi wa kiimani ulipotokea, alitetea ibada ya sanamu takatifu, ambayo kwa ajili yake alipata mateso, njaa, na umaskini. Sasa hebu tuone ni ishara gani zinazohusishwa kati ya watu na siku wanapomkumbuka Basil wa Paria:
Siku ya Mtakatifu Basil, spring hupanda dunia.
Juu ya Vasily, dunia imechomwa kama mwanamke mzee katika kuoga.
Ikiwa kweli jua litapaa duniani, basi mwaka utakuwa na rutuba.
Ni dhahiri kwamba kauli hizi zote zinatokana na upatanisho wa maneno Parian na kupaa, ambayo nyuma yake hakuna chochote ila kufanana kwa sura.
Tarehe 23 Mei ni siku ya Mtume Simon Mzelote. Simon alipokea jina la Zelote, i.e. mwenye bidii, mfuasi, kwa sababu alihubiri mafundisho ya Kristo katika nchi kadhaa na akauawa. Jina la Kigiriki Zealot lilikuwa lisiloeleweka kwa wazungumzaji wa kawaida wa Kirusi, lakini watu waliamini kwamba kulikuwa na uhusiano fulani kati ya maneno Zealot na dhahabu. Kwa hiyo, wanatafuta hazina dhidi ya Mtume Simoni Zeloti kwa imani kwamba anawasaidia wawindaji hazina. Kuna desturi nyingine inayohusishwa na siku hii: Mei 23, wakulima hutembea kupitia misitu na majani, kukusanya mimea mbalimbali, ambayo inajulikana kwa nguvu maalum ya uponyaji, kwa sababu. katika Kiukreni, jina la mtume linafanana na neno zilla, i.e. mimea ya dawa.
Mifano kama hii ya uhalisia wa lugha (lakini tayari inahusu wazungumzaji wa Kijerumani) inaweza pia kupatikana katika kazi za Weisgerber. Mtakatifu Augustino, Askofu wa Hippo Kaskazini mwa Afrika, ni mmoja wa watu maarufu sana katika Kanisa Katoliki. Wakati huo huo, watu walimwona kuwa mlinzi kutoka kwa magonjwa ya macho, kwa sababu. mwanzo wa jina lake ni konsonanti na Kijerumani Auge ‘jicho’. Na shujaa mtakatifu Valentine anachukuliwa na Wakatoliki kuwa mlinzi wa sio wapenzi tu, bali pia wa kifafa. Hapo awali, ugonjwa wa kifafa uliitwa hata ugonjwa wa St. Ukweli ni kwamba jina la Kilatini Valentinus liligeuka kuwa konsonanti na kitenzi cha Kijerumani cha Juu fallan 'to fall' (taz. pamoja na kitenzi cha Kiingereza cha kisasa kuanguka au neno la Kijerumani fallend hin 'kuanguka chini'; jina la kale la Kirusi. kwa kifafa kifafa pia hutokana na kitenzi kuanguka). Kwa sababu ya konsonanti hii, kwanza kati ya watu wanaozungumza Kijerumani, na kisha kati ya majirani zao, Valentine alianza kuheshimiwa kama mponyaji wa kifafa.
Matukio haya yanaweza kuitwa uchawi wa etymological, ambayo ni pamoja na ukweli kwamba maneno ya konsonanti huungana katika akili za wasemaji wa lugha fulani, na uhusiano unaopatikana unaonyeshwa katika ngano na mila zinazohusiana na vitu ambavyo maneno haya yanaashiria.
Kwa kuwa tunazungumza juu ya mtazamo wa ulimwengu wa watu na mtazamo wa ulimwengu, unaoonyeshwa na uliomo katika lugha fulani, inahitajika kukaa kando juu ya swali la jinsi picha ya ulimwengu ambayo imekua katika lugha yoyote ya fasihi inahusiana na marekebisho tofauti ya picha hii iliyowasilishwa. kwa lahaja za lugha tofauti.. Zaidi ya hayo, wanaisimu wengi walioshughulikia tatizo hili waliambatanisha umuhimu maalum kwa data ya lahaja. Kwa hivyo, haswa, L. Weisgerber aliita lahaja hiyo "maendeleo ya lugha ya maeneo ya asili" na aliamini kuwa ni lahaja inayoshiriki katika mchakato wa uundaji wa kiroho wa nchi. Ni lahaja na lahaja ambazo mara nyingi huhifadhi kile ambacho lugha ya kawaida ya fasihi hupoteza - vitengo vya lugha ya mtu binafsi, fomu maalum za kisarufi au miundo isiyotarajiwa ya kisintaksia, na vile vile mtazamo maalum wa ulimwengu, uliowekwa, kwa mfano, katika semantiki ya maneno na kwa ujumla uwepo wa maneno binafsi ambayo hayapo katika lugha ya kifasihi.lugha.
Tutaonyesha hii na mifano maalum, iliyochaguliwa na sisi haswa kutoka kwa "Kamusi ya Lahaja za Watu wa Kirusi" na ushiriki wa "Kamusi ya Msamiati wa Hali ya Hewa ya Lahaja za Oryol", na "Kamusi ya Maelezo ya Lugha Kubwa ya Kirusi. ” na V.I. Dal.
Hebu kwanza tuchukue neno mvua na tuangalie ingizo linalolingana la kamusi katika kamusi ya V.I.Dal. Baada ya kufafanua dhana hii (kulingana na Dahl, mvua ni maji katika matone au jeti kutoka mawingu), tutapata idadi ya visawe vya nomino ya mvua iliyokuwepo katikati ya karne ya 19 katika Kirusi. Kwa hivyo, pamoja na mvua ya upande wowote, katika lugha ya Kirusi kulikuwa na nomino za mvua (ambayo bado inapatikana katika lugha ya fasihi kuashiria mvua kubwa zaidi), slanting, podstega (mvua ya oblique kwa mwelekeo wa upepo mkali), senochnoy ( mvua wakati wa kutengeneza nyasi), leplen (mvua ya theluji), sitnik, sitnichek (mvua ndogo zaidi), mvua, basi (mvua ndogo zaidi, kama vumbi la mvua), na vile vile takataka, kibanda, chicher, bushikha, busenets, sitovnik, sityaga. , morokh, morok, uongo, sitiven, situkha. Kwa bahati mbaya, kamusi ya V.I.Dal haionyeshi kila wakati ni lahaja au lahaja neno fulani hutokea, na sio maneno yote yana maana zake. Kwa hivyo, kwa upande wetu, ni ngumu sana kutathmini ni wapi (katika lugha ya jumla ya fasihi au lahaja; ikiwa katika lahaja, basi haswa ni ipi) na jinsi mvua iliwasilishwa kama jambo la asili: ni vivuli gani maalum vya maana (ikilinganishwa na nomino ya upande wowote mvua) zilibebwa na wengine kutaja dhana hii, ni wangapi, nk.
Hebu sasa tuangalie visawe vya mvua ambavyo tumechagua kulingana na data ya kamusi za kisasa za lahaja za Kirusi zilizotajwa hapo juu. Chini ni picha mbili tofauti ambazo zinapatikana katika lahaja za Oryol na Arkhangelsk. Kwa kweli, hizi ni uainishaji mbili za kipekee za mvua, iliyotolewa kwa maana ya maneno ya mtu binafsi.
Kwa tafsiri ya Oryol, mvua ni kama hii:
mvua kubwa - maporomoko ya maji, dozhzhevina;
mvua nzuri ya mvua - kukimbilia;
mvua nyepesi na upepo mkali wa kichwa - makapi;
mvua inayoendelea - iliyofunikwa;
mvua ya vipindi - scarecrow;
mvua ya mteremko - slanting;
mvua na radi - radi;
mvua ya uyoga - poultice;
mvua mwishoni mwa Juni - borage;
mvua wakati wa kutengeneza nyasi - haymaking.
Lahaja za Arkhangelsk zinawakilisha hali sawa ya anga kwa njia tofauti kidogo:
mvua kubwa - mafuriko;
mvua ya drizzling nyepesi - busik;
mvua inayoendelea - mvua, kifuniko, okladnik;
mvua ya joto - parun;
mvua ya uyoga wa joto - obobochnik;
faini ya kuendelea mvua wakati haymaking - usaha.
Kama unaweza kuona, mawazo kuhusu aina tofauti za mvua hayafanani hapa, na majina ya aina zinazofanana za mvua ni tofauti katika kila kesi. Hakuna kitu cha aina hiyo katika picha ambayo lugha ya kisasa ya fasihi ya Kirusi inatuonyesha. Kwa kweli, unaweza kuonyesha aina moja au nyingine ya mvua kwa kuongeza vivumishi vinavyofaa (kubwa, ndogo, oblique, torrential, kitropiki, mara kwa mara, uyoga, n.k.), vitenzi (inaweza kunyesha, mvua, mvua, kumwaga, kupanda; kuruhusu, n.k.) au hata kutumia michanganyiko ya maneno (inamiminika kama ndoo; inamiminika kana kwamba mbingu imepasuka, n.k.). Lakini wakati huo huo, ni muhimu kwamba katika lugha ya kifasihi hakuna nomino tofauti zinazotaja dhana hizo zinazowasilishwa kwa lahaja au lahaja.
Taarifa hii pia ni kweli kwa idadi kubwa ya dhana na maneno mengine ambayo yanawataja. Kwa hivyo, upepo katika lahaja za Oryol hufanyika:
nguvu sana - meli, upepo wa upepo;
nguvu na mvua na mvua ya mawe - mwamba;
anayekuja - mpinzani;
kupita - upepo;
majira ya joto - letnik;
vuli baridi - vuli;
kaskazini - kaskazini;
mashariki - Astrakhan.
Lahaja za Arkhangelsk hutoa picha tofauti zaidi ya kuelezea aina za upepo:
nguvu sana - upepo;
vuli kali - listoder;
anayekuja - adui;
baridi - safi;
upepo kutoka baharini - baharia;
upepo kutoka pwani - pwani;
kaskazini - zasiverka, siverko;
kaskazini mashariki - bundi la usiku, friji;
kusini - chakula cha jioni;
magharibi - magharibi.
Kama unaweza kuona, uainishaji huu wa upepo, uliopewa kwa maana ya maneno ya lahaja zilizo hapo juu, sio sawa kila wakati na ni sawa (kwa mfano, kwa nini katika kesi ya kwanza kuna majina ya upepo wa kaskazini na mashariki, lakini sio kwa magharibi na kusini), zilifanyika kwa misingi tofauti (inazingatiwa kuwa mwelekeo wa upepo, kisha nguvu zake, wakati wa mwaka ambao unazingatiwa, nk), kutofautisha idadi tofauti ya aina. ya upepo, na katika baadhi ya matukio kuna visawe. Ikiwa utajaribu kutoa picha ya muhtasari wa lahaja tofauti zaidi za lugha ya Kirusi, basi itageuka kuwa nzuri zaidi na tofauti. Mbali na aina za upepo zilizotajwa hapo awali, lahaja zingine za Kirusi (pamoja nao) zinatofautisha:
upepo mkali - upepo (Donsk), carminative (Krasnodar), upepo (Onega), kimbunga (Sverdl.);
upepo wa mwanga - upepo (Smolensk), windmills (Olonets), upepo (Pskov, Tver);
upepo wa kutoboa baridi - Siberian (Astrakhan), baridi (Vladimir);
upepo wa baridi baridi - zimar (Novgorod);
kimbunga - kimbunga (Vladimirsk.);
upepo wa upande - kolyshen (Siberian);
upepo kutoka ziwa - ziwa kidogo (Belomorsk);
upepo kubeba barafu mbali na pwani ya bahari - jamaa (Caspian);
upepo kutoka sehemu za juu za mto - Verkhovik (Irkutsk, Siberian);
upepo kutoka sehemu za chini za mto - nizovik (Krasnoyarsk), nizovets (lahaja za Komi), nizovka (Irkutsk, Siberian, Don);
upepo unaovuma sambamba na pwani ni kosynya (Vladimirsk, Volga);
upepo wa asubuhi - bolt ya umeme (Yenisei);
upepo unaoleta mawingu ya mvua ni mokryak (Novgorod, Pskov).
Hakuna shaka kuwa muundo wa semantic wa neno una habari juu ya mfumo wa maadili ya watu - mzungumzaji asilia, uzoefu wa kitamaduni na kihistoria wa watu huhifadhiwa, "usomaji" wake maalum wa ulimwengu unaozunguka hupitishwa. . Kama inavyoonekana kutoka kwa mifano hapo juu, yote haya yanawasilishwa kwa njia tofauti katika lugha katika vipindi tofauti vya historia yake na, zaidi ya hayo, yanawasilishwa kwa njia tofauti katika lahaja tofauti na katika lugha ya kitaifa. Inapaswa pia kueleweka wazi kwamba neno sio tu mtoaji wa maarifa, lakini pia chanzo chake, na kwa hivyo ina jukumu muhimu katika utambuzi na maelezo ya ukweli usio wa lugha. Bila ushiriki wake, shughuli ya utambuzi yenyewe haiwezekani, mchakato wa kufikiria hauwezi kutekelezwa, na ni kwa maana hii kwamba lugha kweli ni mpatanishi kati ya ulimwengu wa ndani wa mtu na ukweli uliopo.
Hivi sasa, katika tafiti nyingi, msisitizo maalum umewekwa juu ya ujenzi wa picha nzima ya ulimwengu wa lugha ya Kirusi. Ili kufanya hivyo, kwa kweli, ni muhimu kwanza kuunda upya vipande vyake vya kibinafsi kulingana na kategoria za kileksika na kisarufi, vitengo na maana zao. Ni njia gani ambazo mtu anaweza kuunda upya picha ya ulimwengu (zima na vipande vyake tofauti) ya lugha yoyote?
Njia moja maarufu ya ujenzi kama huo katika wakati wetu ni msingi wa uchanganuzi wa utangamano wa maneno na maana ya kufikirika, kwani. tamathali ya lugha ni njia mojawapo ya kueleza aina ya mtazamo wa ulimwengu uliomo katika lugha fulani: picha ya ulimwengu haiwezi kuwa rekodi ya mkato ya ujuzi kuhusu ulimwengu au taswira yake ya kioo, daima ni kuiangalia kupitia aina fulani. mche. Mifano mara nyingi hucheza nafasi ya prism hii, kwa sababu zinaturuhusu kuzingatia kitu ambacho sasa kinajulikana kupitia kile ambacho tayari kimejulikana hapo awali, huku tukipaka rangi ukweli kwa njia maalum.
Wacha tuonyeshe kwa mfano maalum jinsi njia hii inavyotekelezwa kivitendo wakati wa kuelezea semantiki ya maneno katika lugha ya Kirusi. Ikiwa tunatazama maana ya maneno ya Kirusi huzuni na kukata tamaa, tafakari na kumbukumbu, tutaona kwamba dhana zote zilizotajwa na maneno hapo juu zinahusishwa na picha ya hifadhi: huzuni na kukata tamaa kunaweza kuwa kirefu, na mtu. inaweza kutumbukia katika tafakari na kumbukumbu. Inavyoonekana, majimbo ya ndani yaliyotajwa hapo juu hufanya mawasiliano na ulimwengu wa nje kuwa haiwezekani kwa mtu - kana kwamba yuko chini ya hifadhi fulani. Tafakari na kumbukumbu pia zinaweza kukimbilia kama wimbi, lakini kitu cha maji kinachotokea hapa tayari kinawakilisha mali zingine za majimbo haya ya kibinadamu: sasa wazo la ghafla la mwanzo wao na wazo la kunyonya kabisa kwa mtu na wao ni. sisitiza.
Utafiti wa sitiari za lugha huturuhusu kujua ni kwa kiwango gani tamathali za semi katika lugha fulani ni kielelezo cha mapendeleo ya kitamaduni ya jamii fulani na, ipasavyo, kuakisi picha fulani ya kiisimu ya ulimwengu, na kwa kiwango gani zinajumuisha ulimwengu. sifa za kisaikolojia za mtu.
Njia nyingine, isiyo maarufu na iliyofanikiwa ya kujenga upya picha ya ulimwengu inahusishwa na utafiti na maelezo ya kinachojulikana kama maneno maalum ya linguo, i.e. maneno ambayo hayajatafsiriwa kwa lugha zingine au ambayo yana analogi za kawaida au takriban katika lugha zingine. Katika utafiti wa maneno kama haya, dhana au dhana zilizomo ndani yao, maalum kwa lugha fulani, hupatikana, ambayo katika hali nyingi ni ufunguo wa kuelewa picha fulani ya ulimwengu. Mara nyingi huwa na aina tofauti za ufahamu wa lugha, kitaifa na kitamaduni.
Watafiti wengi wanaofanya kazi katika mwelekeo huu wanapendelea kutumia njia ya kulinganisha, kwani ni kwa kulinganisha na lugha zingine kwamba maalum ya "ulimwengu wa semantic" (maneno ya Anna Wierzhbitskaya) ya lugha ya kupendeza kwetu inaonekana wazi zaidi. A. Vezhbitskaya anaamini kwa usahihi kwamba kuna dhana ambazo ni za msingi kwa mfano wa ulimwengu wa lugha moja na wakati huo huo kwa ujumla hazipo katika nyingine, na kwa hiyo kuna mawazo kama hayo ambayo yanaweza "kufikiriwa" katika lugha hii, na hata kuna. hisia kama hizo ambazo zinaweza kupatikana tu ndani ya mfumo wa ufahamu huu wa lugha, na haziwezi kuwa za kipekee kwa fahamu na mawazo mengine yoyote. Kwa hivyo, ikiwa tunachukua dhana ya Kirusi ya nafsi, tunaweza kupata kutofautiana kwake na dhana inayofanana iliyotolewa katika ulimwengu unaozungumza Kiingereza. Kwa Warusi, roho ni kipokezi cha kuu, ikiwa sio yote, matukio ya maisha ya kihemko na, kwa ujumla, ulimwengu wote wa ndani wa mtu: hisia, hisia, mawazo, tamaa, ujuzi, kufikiri na uwezo wa kuzungumza - yote haya. (na kwa kweli hii ndio kawaida hufanyika iliyofichwa kutoka kwa macho ya mwanadamu) imejilimbikizia katika roho ya Kirusi. Nafsi ni utu wetu. Na ikiwa roho yetu kawaida huingia kwenye upinzani na mwili katika ufahamu wetu, basi katika ulimwengu wa Anglo-Saxon mwili kawaida hutofautiana na fahamu (akili), na sio roho. Uelewa huu wa ulimwengu unaonyeshwa, kati ya mambo mengine, wakati wa kutafsiri maneno kadhaa ya Kirusi kwa Kiingereza: haswa, mgonjwa wa akili wa Kirusi hutafsiriwa kama mgonjwa wa akili.
Kwa hivyo, kulingana na Vezhbitskaya, neno akili katika lugha ya Kiingereza ni ufunguo wa ufahamu wa lugha ya Anglo-Saxon kama roho ilivyo kwa Kirusi, na ni kweli neno hili, pamoja na nyanja ya kiakili, ambayo ni kinyume. kwa mwili. Kuhusu jukumu la akili katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu, ni muhimu sana kwamba ndani yake dhana hii - dhana ya akili, fahamu, akili - kwa umuhimu wake, kimsingi, hailinganishwi na roho: hii ni. hudhihirika, kwa mfano, katika wingi wa mafumbo na nahau, zinazohusishwa na dhana ya nafsi. Kwa ujumla, nafsi na mwili katika Kirusi (na kwa ujumla katika Ukristo) utamaduni ni kinyume na kila mmoja kama juu na chini.
Utafiti wa maneno maalum ya linguo katika unganisho lao hufanya iwezekane tayari leo kurejesha vipande muhimu vya picha ya ulimwengu ya Kirusi, ambayo huundwa na mfumo wa dhana muhimu na maoni muhimu yasiyobadilika yanayowaunganisha. Kwa hivyo, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina na A.D. Shmelev wanabainisha mawazo muhimu yafuatayo, au nia mtambuka, ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu (bila shaka, orodha hii sio kamilifu, lakini inapendekeza uwezekano wa kuiongezea na kuipanua):
1) wazo la kutotabirika kwa ulimwengu (imo katika maneno na misemo kadhaa ya Kirusi, kwa mfano: vipi ikiwa, ikiwa kuna chochote, labda; naenda, nitajaribu; kusimamiwa; kupata; furaha);
2) wazo kwamba jambo kuu ni kukusanyika, i.e. ili kutekeleza kitu, ni muhimu kwanza kabisa kuhamasisha rasilimali za ndani za mtu, na hii mara nyingi ni vigumu na si rahisi kufanya (kukusanya, wakati huo huo);
3) wazo kwamba mtu anaweza kujisikia vizuri ndani ikiwa ana nafasi kubwa nje; zaidi ya hayo, ikiwa nafasi hii haina watu, badala yake inajenga usumbufu wa ndani (kuthubutu, mapenzi, anga, upeo, upana, upana wa nafsi, taabu, kutokuwa na utulivu, kufika huko);
4) tahadhari kwa nuances ya mahusiano ya kibinadamu (mawasiliano, mahusiano, aibu, chuki, asili, kujitenga, kukosa);
5) wazo la haki (haki, ukweli, chuki);
6) upinzani "juu - chini" (maisha - kuwa, ukweli - ukweli, wajibu - wajibu, mzuri - mzuri, furaha - radhi);
7) wazo kwamba ni nzuri wakati watu wengine wanajua kile mtu anahisi (kwa dhati, kucheka, moyo wazi);
8) wazo kwamba ni mbaya wakati mtu anafanya kwa sababu za manufaa ya vitendo (busara, ndogo, daring, upeo).
Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, mtazamo maalum wa ulimwengu haumo tu katika maana za vitengo vya lexical, lakini pia unajumuishwa katika muundo wa kisarufi wa lugha. Wacha sasa tuangalie kategoria kadhaa za kisarufi kutoka kwa mtazamo huu: jinsi zinavyowakilishwa katika lugha tofauti, ni aina gani za maana zinaelezea, na jinsi uhalisi wa kipekee usio wa kiisimu unaakisiwa ndani yao.
Katika lugha kadhaa za Caucasus, Asia ya Kusini-mashariki, Afrika, Amerika Kaskazini, Australia, nomino zina kitengo kama darasa la kawaida. Nomino zote katika lugha hizi zimegawanywa katika vikundi, au kategoria, kulingana na mambo anuwai:
uunganisho wa kimantiki wa dhana wanayotaja (madarasa ya watu, wanyama, mimea, vitu, nk yanaweza kutofautishwa);
ukubwa wa vitu wanavyoita (kuna madarasa ya kupungua, ya kukuza);
kiasi (kuna madarasa ya vitu moja, vitu vilivyounganishwa, madarasa ya majina ya pamoja, nk);
maumbo au usanidi (kunaweza kuwa na madarasa ya maneno yanayotaja vitu vya mviringo, gorofa, pande zote), nk.
Idadi ya madarasa kama haya yanaweza kutofautiana kutoka dazeni mbili hadi kadhaa, kulingana na lugha ambayo zinawasilishwa. Kwa hivyo, katika lugha zingine za Nakh-Dagestan, picha ifuatayo inazingatiwa. Madarasa matatu ya kisarufi ya majina yanatofautishwa kulingana na kanuni rahisi na ya kimantiki kabisa: watu ambao hutofautiana kwa jinsia, na kila kitu kingine (haijalishi ikiwa ni viumbe hai, vitu, au dhana zingine za kufikirika). Kwa hivyo, kwa mfano, katika lahaja ya Kubachi ya lugha ya Dargin, mgawanyiko huu wa nomino katika madarasa matatu unaonyeshwa katika uratibu wa majina ambayo huchukua nafasi ya somo katika sentensi na viambishi vya vitenzi kwa kutumia viambishi maalum - viashiria vya madarasa ya kawaida. : ikiwa jina la somo ni la darasa linalotaja jinsia ya watu wa kiume, kiashirio-kitenzi kinapata kiashirio cha kiambishi katika-; ikiwa kiima kinaashiria mtu wa kike, kitenzi kinawekwa alama ya kiambishi awali j-; ikiwa mhusika hutaja jina la mtu, kitenzi hupata kiambishi awali b-.
Kwa Kichina, mgawanyiko katika madarasa ya kawaida unaonyeshwa katika aina nyingine ya ujenzi wa kisarufi - katika mchanganyiko wa nomino na nambari. Kuzungumza kwa Kichina, huwezi kuunganisha moja kwa moja maneno haya mawili katika hotuba: kati yao lazima kuwe na neno maalum la kuhesabu, au nambari. Aidha, uchaguzi wa neno moja au lingine la kuhesabu imedhamiriwa na mali ya nomino kwa darasa fulani, i.e. kwa Kichina haiwezekani kusema watu wawili, ng'ombe watatu, vitabu vitano, lakini unahitaji kutamka (kwa masharti) watu wawili wa mtu, vichwa vitatu vya ng'ombe, miiba mitano ya kitabu. Kwa mtazamo wa Uropa, mara nyingi haieleweki kabisa kwa nini maneno yanayoashiria, kwa mfano, kalamu, sigara, penseli, nguzo, nyimbo, vikundi vya askari, safu za watu (zote zimejumuishwa na neno moja la kukabiliana na zhi " tawi"), katika darasa lingine majina ya wanafamilia, nguruwe, vyombo, kengele na visu viliunganishwa (zinahitaji neno la kukabiliana na kǒu "mdomo"), nk. Wakati mwingine kuna maelezo ya busara kabisa kwa hili (kwa mfano, neno shuāng "jozi" linachukuliwa kuwa vitu vilivyounganishwa, na neno zhang "jani" - vitu vilivyo na uso wa gorofa: meza, kuta, barua, karatasi, nyuso. au sehemu zao), wakati mwingine hata wazungumzaji asilia hawawezi kueleza (kwa mfano, kwa nini nyumba na makosa ya kuandika au makosa katika maandishi yanachukuliwa kuwa neno moja chǔ; au kwa nini sanamu za Buddha na mizinga huchukuliwa kuwa neno moja zūn). Lakini hakuna kitu cha kushangaza katika hali hii ya mambo, kwani sisi pia hatuwezi kueleza kwa nini katika Kirusi kisu, meza, nyumba ni ya kiume, na uma, dawati la shule, kibanda ni kike. Ni kwamba kwa picha yetu ya ulimwengu wanaonekana hivi na si vinginevyo.
Je, maono hayo ya kiisimu yanaweza kuwa na maana yoyote kwa wazungumzaji wa lugha hiyo? Hakika ndiyo. Katika baadhi ya matukio, inaweza kuamua tabia na mtazamo wa ulimwengu wa wazungumzaji wa lugha hii na kwa njia fulani hata kurekebisha mwelekeo wa mawazo yao. Kwa hivyo, miongo kadhaa iliyopita, wanasaikolojia wa Amerika walifanya jaribio rahisi lakini la kushawishi na watoto wadogo ambao walizungumza lugha ya Navajo (moja ya lugha nyingi za Wahindi wa Amerika Kaskazini) na watoto wanaozungumza Kiingereza wa rika moja. Watoto waliwasilishwa na vitu vya rangi tofauti, ukubwa tofauti na maumbo tofauti (kwa mfano, nyekundu, njano, bluu, vijiti vya kijani, kamba, mipira, karatasi za karatasi, nk) ili waweze kusambaza vitu hivi katika vikundi tofauti. Watoto wanaozungumza Kiingereza walizingatia hasa sababu ya rangi, na watoto wa kabila la Navajo (ambapo kuna kategoria ya kisarufi ya darasa la majina), kusambaza vitu katika vikundi tofauti, kwanza kabisa walizingatia ukubwa wao na sura. Kwa hiyo, mtazamo fulani wa ulimwengu, uliowekwa katika muundo wa kisarufi wa lugha ya Navajo na lugha ya Kiingereza, ulidhibiti tabia na mawazo ya watoto wachanga wanaojua lugha moja au nyingine.
Ukiangalia kategoria ya nambari, unaweza pia kuona idadi ya njia za kipekee za kuuona ulimwengu ambao umepachikwa ndani yake. Jambo hapa sio tu kwamba kuna lugha ambapo idadi tofauti ya sarufi itapingana. Kama unavyojua, katika lugha nyingi za ulimwengu kuna sarufi mbili - umoja na wingi; katika lugha kadhaa za zamani (Sanskrit, Kigiriki cha Kale, Slavonic ya Kale) na katika lugha zingine za kisasa (Kiarabu cha classical, Koryak, Sami, Samoyed, nk) kulikuwa na au kuna sarufi tatu - umoja, mbili na wingi; katika idadi ndogo sana ya lugha za ulimwengu, pamoja na tatu zilizopita, pia kuna nambari tatu (kwa mfano, katika lugha fulani za Kipapua); na katika mojawapo ya lugha za Kiaustronesia (Sursurunga), viwakilishi vya kibinafsi hata vina nambari ya mara nne. Hiyo ni, mtu huona kama "mengi" kile ambacho ni zaidi ya moja, mtu - kama kile ambacho ni zaidi ya mbili au tatu au hata nne. Tayari katika upinzani huu wa nambari, mtazamo tofauti wa ulimwengu unaonyeshwa. Lakini pia kuna mambo ya kuvutia zaidi. Kwa hivyo, katika lugha zingine za Polynesian, Dagestan, Kihindi, kinachojulikana kama nambari ya buibui (kutoka kwa Kilatini paucus "wachache") hupatikana, ikiashiria idadi ndogo ya vitu (hadi kiwango cha juu cha saba), kinyume na umoja, wingi, na wakati mwingine mbili (kwa mfano, katika lugha Hopi Wahindi wa Amerika Kaskazini) nambari. Hiyo ni, wasemaji wa Hopi hufikiria kitu kama hiki: moja, mbili, chache (lakini sio nyingi), nyingi.
Wakati mwingine kuna matumizi yasiyotarajiwa ya aina tofauti za nambari ya kisarufi. Kwa hiyo, katika Hungarian, vitu vilivyounganishwa (kwa asili yao) vinaweza kutumika kwa fomu ya umoja: szem 'jozi ya macho' (umoja), lakini fel szem 'jicho' kwa kweli ina maana ya 'nusu ya jicho'. Wale. hapa kitengo cha akaunti ni jozi. Katika Kibretoni, kiashirio cha aina mbili daou- kinaweza kuunganishwa na kiashirio cha wingi - où: lagad ‘jicho (moja)’ - daoulagad ‘macho jozi’ - daoulagadoù ‘jozi kadhaa za macho’. Inavyoonekana, katika lugha ya Kibretoni kuna kategoria mbili za kisarufi - jozi na wingi. Kwa hivyo, zinaweza kuunganishwa ndani ya neno moja, bila kutengwa kwa kila mmoja. Katika lugha zingine (kwa mfano, Budukh, iliyoenea katika eneo la Azabajani), kuna anuwai mbili za wingi - kompakt (au dotted) na mbali (au usambazaji). Nambari ya kwanza, kinyume na ya pili, inaonyesha kwamba seti fulani ya vitu imejilimbikizia sehemu moja au kazi kwa ujumla. Kwa hivyo, katika lugha ya Budukh, vidole vya mkono mmoja na vidole kwenye mikono tofauti au kwa watu tofauti vitatumika kwa wingi tofauti; magurudumu ya gari moja au magurudumu ya magari tofauti, nk.
Kama inavyoonekana kutoka kwa mifano hapo juu, hata kategoria zile zile za kisarufi za lugha tofauti huonyesha wasemaji wao kutoka kwa maoni tofauti ulimwenguni, kuwaruhusu kuona au kutoona baadhi ya vipengele vya vitu vya mtu binafsi au matukio ya ukweli usio wa lugha, kuwatambua au, kinyume chake, kuwatofautisha. Katika hili (ikiwa ni pamoja na) mtazamo maalum wa ulimwengu unaonyeshwa, uliowekwa katika kila picha maalum ya lugha ya ulimwengu.
Utafiti wa picha ya lugha ya ulimwengu kwa sasa ni muhimu kwa kutatua shida za tafsiri na mawasiliano, kwani tafsiri haifanyiki tu kutoka kwa lugha moja hadi lugha nyingine, lakini kutoka kwa tamaduni moja hadi nyingine. Hata wazo la utamaduni wa hotuba sasa linatafsiriwa kwa upana kabisa: inaeleweka sio tu kama utunzaji wa kanuni maalum za lugha, lakini pia kama uwezo wa mzungumzaji kuunda mawazo yake kwa usahihi na kutafsiri vya kutosha hotuba ya mpatanishi, ambayo visa vingine pia vinahitaji maarifa na ufahamu wa maalum wa mtazamo mmoja au mwingine wa ulimwengu, uliohitimishwa kwa njia za lugha.
Wazo la picha ya kiisimu ya ulimwengu pia ina jukumu muhimu katika utafiti unaotumika unaohusiana na kutatua shida ndani ya mfumo wa nadharia za akili bandia: sasa imebainika kuwa kuelewa lugha asilia na kompyuta kunahitaji kuelewa maarifa na maoni juu ya lugha ya asili. ulimwengu uliopangwa kwa lugha hii, ambayo mara nyingi huhusishwa sio tu na hoja za kimantiki au kwa kiasi kikubwa cha ujuzi na uzoefu, lakini pia na uwepo katika kila lugha ya mifano ya pekee - sio tu za lugha, lakini sitiari ambazo ni aina za mawazo na zinahitaji tafsiri sahihi.
A.D. Shmelev. Roho, roho na mwili kwa mwanga wa data ya lugha ya Kirusi // A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. Mawazo muhimu ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. M., 2005, ukurasa wa 148-149.
Kwa mara ya kwanza, mtazamo huu wa ulimwengu uligunduliwa na wanaanthropolojia wa Amerika katika miaka ya 1950. Karne ya XX. Tazama: M. Bates, D. Abbott. Kisiwa cha Ifaluk. M., 1967.
Tazama: V.A. Plungyan. Juu ya maelezo ya "picha isiyo na maana ya ulimwengu" ya Kiafrika (ujanibishaji wa hisia na uelewa katika lugha ya Dogon) // Uchambuzi wa kimantiki wa lugha asilia. dhana za kitamaduni. M., 1991, ukurasa wa 155-160.

E. Sapir. Hali ya isimu kama sayansi // E. Sapir. Kazi zilizochaguliwa juu ya isimu na masomo ya kitamaduni. M., 1993, ukurasa wa 261.
B. Whorf. Sayansi na isimu // Isimu ya kigeni. I. M., 1999, ukurasa wa 97-98.
Cit. na: O.A. Radchenko. Lugha kama ulimwengu. Dhana ya Linguo-falsafa ya Neo-Humboldtianism. M., 2006, ukurasa wa 235.
Mfano huu umetolewa kwa mujibu wa kitabu kilichotajwa hapo juu na O.A. Radchenko, ukurasa wa 213.
A.A. Potebnya. Mawazo na lugha // A.A. Potebnya. Neno na hadithi. M., 1989, ukurasa wa 156.
A.A. Potebnya. Kutoka kwa maelezo juu ya nadharia ya fasihi // A.A. Potebnya. Neno na hadithi. M., 1989, ukurasa wa 238.
A.A. Potebnya. Kwenye alama zingine katika ushairi wa watu wa Slavic // A.A. Potebnya. Neno na hadithi. M., 1989, ukurasa wa 285.
Kamusi ya lahaja za watu wa Kirusi. M.-L., 1965-1997, v. 1-31;
Kamusi ya leksimu ya hali ya hewa ya lahaja za Oryol. Eagle, 1996;
V.I.Dal. Kamusi ya ufafanuzi ya Lugha kuu ya Kirusi hai. M., 1989, gombo la 1-4.
V.I.Dal. Kamusi ya ufafanuzi ya Lugha kuu ya Kirusi hai. M., 1989. Juzuu 1, ukurasa wa 452-453.
Mfano unachukuliwa kutoka kwa makala ya Anna Zaliznyak "Picha ya lugha ya ulimwengu", ambayo imewasilishwa katika encyclopedia ya elektroniki "Krugosvet": http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika.
Kuna idadi ya kazi za A. Vezhbitskaya, zilizotafsiriwa kwa Kirusi, zilizotolewa kwa suala hili:
A. Vezhbitskaya. Lugha. Utamaduni. Utambuzi. M., 1996;
A. Vezhbitskaya. Ulimwengu wa kisemantiki na maelezo ya lugha. M., 1999;
A. Vezhbitskaya. Kuelewa tamaduni kupitia maneno muhimu. M., 2001;
A. Vezhbitskaya. Ulinganisho wa tamaduni kupitia msamiati na pragmatiki. M., 2001.
A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina na A.D. Shmelev. Mawazo muhimu ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. M., 2005, ukurasa wa 11.
Hapa na chini, dhana za kawaida za Kirusi zinaonyeshwa kwa italiki, zinaonyesha, kulingana na waandishi, moja au nyingine kupitia motif ya picha ya Kirusi ya ulimwengu.
Maelezo zaidi kuhusu hili yameandikwa katika kitabu: D. Slobin, J. Green. Isimu Saikolojia. M., 1976, ukurasa wa 212-214.
Inashangaza sana kwamba, kwa mujibu wa saikolojia ya maendeleo, watoto wa umri huu kawaida huanza kufanya kazi na dhana ya rangi badala ya fomu.

© Haki zote zimehifadhiwa

http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Dhana ya JKM inarejea kwenye mawazo ya W. von Humboldt na Wana-Neo-Humboldians kuhusu umbo la ndani la lugha, kwa upande mmoja, na mawazo ya ethnolinguistics ya Marekani, hasa, nadharia ya Sapir-Whorf ya uhusiano wa kiisimu. , kwa upande mwingine.

W. von Humboldt alikuwa mmoja wa wanaisimu wa kwanza ambao walitilia maanani maudhui ya kitaifa ya lugha na fikra, akibainisha kwamba "lugha tofauti ni kwa ajili ya taifa viungo vya mawazo yao ya awali na mtazamo" . Kila mtu ana picha ya kibinafsi ya kitu fulani, ambayo hailingani kabisa na picha ya kitu kimoja kwa mtu mwingine. Uwakilishi huu unaweza kuhalalishwa tu kwa kujitengenezea "njia kwa njia ya mdomo kuingia katika ulimwengu wa nje." Neno, kwa hivyo, hubeba mzigo wa mawazo ya kibinafsi, tofauti ambazo ziko ndani ya mipaka fulani, kwa kuwa wabebaji wao ni washiriki wa jamii moja ya lugha, wana tabia na fahamu fulani ya kitaifa. Kulingana na W. von Humboldt, ni lugha inayoathiri uundaji wa mfumo wa dhana na mfumo wa maadili. Kazi hizi, pamoja na njia za kuunda dhana kwa msaada wa lugha, zinachukuliwa kuwa za kawaida kwa lugha zote. Tofauti hizo zinatokana na uhalisi wa taswira ya kiroho ya watu - wasemaji asilia, lakini tofauti kuu ya lugha kwa pamoja iko katika mfumo wa lugha yenyewe, "kwa njia za kuelezea mawazo na hisia" .

W. von Humboldt huchukulia lugha kama "ulimwengu wa kati" kati ya fikra na ukweli, huku lugha ikirekebisha mtazamo maalum wa kitaifa. W. von Humboldt anasisitiza tofauti kati ya dhana ya "ulimwengu wa kati" na "picha ya ulimwengu". Ya kwanza ni bidhaa tuli ya shughuli za lugha, ambayo huamua mtazamo wa ukweli na mtu. Kitengo chake ni "kitu cha kiroho" - dhana. Picha ya ulimwengu ni chombo cha rununu, chenye nguvu, kwani kimeundwa kutoka kwa uingiliaji wa lugha katika ukweli. Kitengo chake ni kitendo cha hotuba.

Kwa hivyo, katika uundaji wa dhana zote mbili, jukumu kubwa ni la lugha: "Lugha ni chombo kinachounda wazo, kwa hivyo, katika malezi ya utu wa mwanadamu, katika malezi ya mfumo wa dhana ndani yake, katika kufaa. tajriba iliyokusanywa na vizazi, lugha ina jukumu kuu” .

Sifa ya L. Weisgerber iko katika ukweli kwamba alianzisha dhana ya "picha ya lugha ya ulimwengu" katika mfumo wa istilahi za kisayansi. Dhana hii iliamua uhalisi wa dhana yake ya linguo-falsafa, pamoja na "ulimwengu wa kati" na "nishati" ya lugha.

Sifa kuu za picha ya lugha ya ulimwengu, ambayo L. Weisgerber anaipa, ni zifuatazo:

1. picha ya kiisimu ya ulimwengu ni mfumo wa yaliyomo yote yanayowezekana: ya kiroho, ambayo huamua upekee wa utamaduni na mawazo ya jamii fulani ya lugha, na lugha, ambayo huamua uwepo na utendaji wa lugha yenyewe;

2. picha ya lugha ya ulimwengu, kwa upande mmoja, ni matokeo ya maendeleo ya kihistoria ya ethnos na lugha, na, kwa upande mwingine, ni sababu ya njia ya pekee kwa maendeleo yao zaidi;

3. Picha ya kiisimu ya ulimwengu kama "kiumbe hai" kimoja imeundwa kwa uwazi na ina viwango vingi vya kiisimu. Inafafanua seti maalum ya sauti na mchanganyiko wa sauti, vipengele vya kimuundo vya vifaa vya kueleza vya wasemaji asilia, sifa za prosodic za hotuba, msamiati, uwezo wa kuunda maneno ya lugha na syntax ya misemo na sentensi, pamoja na mizigo yake ya paremiological. . Kwa maneno mengine, picha ya lugha ya ulimwengu huamua tabia ya jumla ya mawasiliano, uelewa wa ulimwengu wa nje wa asili na ulimwengu wa ndani wa mwanadamu na mfumo wa lugha,

4. picha ya kiisimu ya ulimwengu inaweza kubadilika kwa wakati na, kama "kiumbe hai" chochote, inaweza kukuzwa, ambayo ni, kwa maana ya wima (diakroniki), kwa sehemu haifanani na yenyewe katika kila hatua inayofuata. maendeleo,

5. picha ya kiisimu ya ulimwengu huunda usawa wa kiini cha lugha, na kuchangia katika ujumuishaji wa lugha, na kwa hivyo asili yake ya kitamaduni katika maono ya ulimwengu na kuteuliwa kwake kwa njia ya lugha;

6. picha ya kiisimu ya ulimwengu iko katika hali ya usawa, kujitambua kwa asili ya jamii ya lugha na hupitishwa kwa vizazi vijavyo kupitia mtazamo maalum wa ulimwengu, sheria za tabia, mtindo wa maisha, uliochapishwa kwa njia ya lugha,

7. picha ya ulimwengu wa lugha yoyote ni ile nguvu ya mabadiliko ya lugha, ambayo huunda wazo la ulimwengu unaozunguka kupitia lugha kama "ulimwengu wa kati" kati ya wazungumzaji asilia wa lugha hii;

8. Picha ya kiisimu ya ulimwengu wa jamii fulani ya lugha ni urithi wake wa jumla wa kitamaduni.

Mtazamo wa ulimwengu unafanywa kwa kufikiria, lakini kwa ushiriki wa njia za lugha ya asili. Njia ya L. Weisgerber ya kuakisi hali halisi ni ya kikabila na inalingana na muundo tuli wa lugha. Kwa kweli, mwanasayansi anasisitiza sehemu ya mawazo ya mtu binafsi: "Hakuna shaka kwamba maoni mengi na njia za tabia na mitazamo ambazo zimekita mizizi ndani yetu zinageuka kuwa "kujifunza", yaani, hali ya kijamii, kama. punde tunapofuatilia upeo wa udhihirisho wao duniani kote” .

Lugha kama shughuli pia inazingatiwa katika kazi za L. Wittgenstein, zilizojitolea kufanya utafiti katika uwanja wa falsafa na mantiki. Kulingana na mwanasayansi huyu, kufikiria kuna tabia ya usemi na ni shughuli yenye ishara. L. Wittgenstein anaweka mbele pendekezo lifuatalo: uhai hutolewa kwa ishara kwa matumizi yake. Wakati huo huo, "maana ambayo ni ya asili katika maneno sio zao la mawazo yetu." Maana ya ishara ni matumizi yake kwa mujibu wa sheria za lugha fulani na sifa za shughuli fulani, hali, muktadha. Kwa hiyo, mojawapo ya masuala muhimu zaidi kwa L. Wittgenstein ni uhusiano kati ya muundo wa kisarufi wa lugha, muundo wa kufikiri na muundo wa hali iliyoonyeshwa. Sentensi ni kielelezo cha ukweli ambacho kinakili muundo wake na umbo lake la kimantiki-kisintaksia. Kwa hivyo, ni kwa kiwango gani mtu anazungumza lugha, kwa kiwango hicho anajua ulimwengu. Kitengo cha lugha sio maana fulani ya kiisimu, lakini dhana, kwa hivyo L. Wittgenstein hatofautishi kati ya picha ya kiisimu ya ulimwengu na picha ya ulimwengu kwa ujumla.

Mchango wa kimsingi katika kutofautisha kati ya dhana za picha ya ulimwengu na picha ya lugha ya ulimwengu ulitolewa na E. Sapir na B. Whorf, ambao walibishana kwamba "wazo la kwamba mtu ana mwelekeo katika ulimwengu wa nje, kimsingi, bila msaada wa lugha na lugha hiyo ni njia ya bahati mbaya ya kutatua kazi maalum za kufikiria na mawasiliano - huu ni udanganyifu tu. Kwa kweli, "ulimwengu wa kweli" kwa kiasi kikubwa umejengwa bila kujua kwa msingi wa tabia za lugha za kikundi fulani cha kijamii. Kwa kutumia mchanganyiko "ulimwengu halisi", E. Sapir ina maana "ulimwengu wa kati", ikiwa ni pamoja na lugha na uhusiano wake wote na kufikiri, psyche, utamaduni, matukio ya kijamii na kitaaluma. Ndiyo maana E. Sapir anasema kwamba “inakuwa vigumu kwa mwanaisimu wa kisasa kujihusisha na somo lake la kimapokeo ... hawezi ila kushiriki maslahi ya pande zote ambayo yanaunganisha isimu na anthropolojia na historia ya kitamaduni, na sosholojia, saikolojia, falsafa na, kwa mtazamo mrefu, na fiziolojia na fizikia".

Mawazo ya kisasa kuhusu JKM ni haya yafuatayo.

Lugha ni ukweli wa utamaduni, sehemu muhimu ya utamaduni tunaorithi, na wakati huo huo chombo chake. Utamaduni wa watu hutamkwa kwa lugha, ni lugha ambayo hujilimbikiza dhana kuu za kitamaduni, zikizitangaza kwa mfano wa mfano - maneno. Mfano wa ulimwengu ulioundwa na lugha ni picha ya kibinafsi ya ulimwengu wa lengo, hubeba sifa za njia ya kibinadamu ya kuelewa ulimwengu, i.e. anthropocentrism ambayo imeenea lugha nzima.

Mtazamo huu unashirikiwa na V. A. Maslova: "Picha ya lugha ya ulimwengu ni urithi wa jumla wa kitamaduni wa taifa, umeundwa, wa ngazi nyingi. Ni picha ya lugha ya ulimwengu ambayo huamua tabia ya mawasiliano, kuelewa ulimwengu wa nje na ulimwengu wa ndani wa mtu. Inaonyesha njia ya hotuba na shughuli za mawazo, tabia ya enzi fulani, na maadili yake ya kiroho, kitamaduni na kitaifa.

E.S. Yakovleva anaelewa JKM kama ilivyowekwa katika lugha na maalum kwa ulimwengu - ni aina ya mtazamo wa ulimwengu kupitia prism ya lugha.

"Picha ya lugha ya ulimwengu" "inachukuliwa kwa ukamilifu, maudhui yote ya dhana ya lugha fulani".

Wazo la picha ya kiisimu ya ulimwengu, kulingana na D.Yu. Apresyan, "inawakilisha njia za kutambua na kufikiria ulimwengu unaoonyeshwa katika lugha ya asili, wakati dhana za kimsingi za lugha zinaundwa kuwa mfumo mmoja wa maoni, aina ya falsafa ya pamoja, ambayo huwekwa kama lazima kwa wazungumzaji wote wa asili. .

Picha ya lugha ya ulimwengu ni "kutojua" kwa maana kwamba katika mambo mengi muhimu inatofautiana na picha ya "kisayansi". Wakati huo huo, maoni ya ujinga yaliyoonyeshwa katika lugha sio ya zamani: katika hali nyingi sio ngumu na ya kuvutia kuliko ya kisayansi. Vile, kwa mfano, ni maoni juu ya ulimwengu wa ndani wa mtu, ambayo huonyesha uzoefu wa uchunguzi wa vizazi kadhaa kwa milenia nyingi na wanaweza kutumika kama mwongozo wa kuaminika kwa ulimwengu huu.

Picha ya lugha ya ulimwengu, kama G.V. Kolshansky anavyosema, ni msingi wa hali ya kipekee ya uzoefu wa kijamii na kazi wa kila taifa. Mwishowe, sifa hizi hupata usemi wao katika tofauti za uteuzi wa kimsamiati na kisarufi wa matukio na michakato, katika utangamano wa maana fulani, katika etymology yao (chaguo la kipengele cha awali katika uteuzi na malezi ya maana ya neno). , na kadhalika. kwa lugha "aina nzima ya shughuli za utambuzi wa mtu (kijamii na mtu binafsi) imewekwa", ambayo iko katika ukweli kwamba "kulingana na idadi isiyo na kikomo ya hali ambazo ni kichocheo katika utambuzi wake ulioelekezwa, kila wakati. anachagua na kurekebisha moja ya mali isitoshe ya vitu na matukio na miunganisho yao. Ni jambo hili la kibinadamu ambalo linaonekana wazi katika muundo wote wa lugha, katika kawaida na katika kupotoka kwake na mitindo ya mtu binafsi.

Kwa hivyo, wazo la LCM ni pamoja na maoni mawili yaliyounganishwa, lakini tofauti: 1) picha ya ulimwengu inayotolewa na lugha inatofautiana na ile ya "kisayansi", na 2) kila lugha huchora picha yake, ikionyesha ukweli kwa njia tofauti kidogo. kuliko lugha zingine. Uundaji upya wa LCM ni moja wapo ya kazi muhimu zaidi ya semantiki ya kisasa ya lugha. Utafiti wa JCM unafanywa kwa pande mbili, kwa mujibu wa vipengele viwili vilivyotajwa vya dhana hii. Kwa upande mmoja, kwa msingi wa uchambuzi wa kimfumo wa semantic wa msamiati wa lugha fulani, mfumo kamili wa uwakilishi unaoonyeshwa katika lugha fulani hujengwa upya, bila kujali ni maalum kwa lugha fulani au ya ulimwengu wote, inayoonyesha "kutojua" mtazamo wa ulimwengu kinyume na ule wa "kisayansi". Kwa upande mwingine, dhana tofauti za lugha mahususi (lugha mahususi) zinasomwa, ambazo zina sifa mbili: ni "ufunguo" kwa tamaduni fulani (kwa maana kwamba hutoa "ufunguo" kwa uelewa wake) na kwa Wakati huo huo maneno yanayolingana yametafsiriwa vibaya kwa lugha zingine. : tafsiri sawa haipo kabisa (kama, kwa mfano, kwa maneno ya Kirusi kutamani, uchungu, labda, kuthubutu, mapenzi, kutokuwa na utulivu, ukweli, aibu, matusi, wasiwasi), au kitu kama hicho kipo kimsingi, lakini hakina sehemu hizo za maana, ambazo ni maalum kwa neno fulani (kama, kwa mfano, ni maneno ya Kirusi nafsi, hatima, furaha, haki, uchafu, kujitenga, chuki. , huruma, asubuhi, kusanya, pata, kana kwamba).

Fasihi

1. Apresyan Yu.D. Maelezo muhimu ya lugha na leksikografia ya utaratibu. "Lugha za utamaduni wa Kirusi". Kazi zilizochaguliwa / Yu.D. Apresyan. M.: Shule, 1995. V.2.

2. Weisgerber Y.L. Lugha na Falsafa // Maswali ya Isimu, 1993. Nambari 2

3. Wingenstein L. Kazi za Falsafa. Sehemu 1. M., 1994.

4. Humbold V. Usuli. Lugha na falsafa ya utamaduni. Moscow: Maendeleo, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Itikadi ya jumla na Kirusi. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Kolshansky G.V. Picha yenye lengo la ulimwengu katika utambuzi na lugha. M.: Nauka, 1990. 103 p.

7. Maslova V.A. Utangulizi wa isimu utambuzi. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 p.

8. Sapir E. Kazi zilizochaguliwa za isimu na masomo ya kitamaduni. M. Kundi la uchapishaji "Maendeleo - Vyuo Vikuu", 1993. 123 p.

9. Sukalenko N.I. Tafakari ya ufahamu wa kila siku katika picha ya lugha ya kielelezo ya ulimwengu. Kyiv: Naukova Dumka, 1992. 164 p.

10. Yakovleva E.S. Vipande vya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu // Maswali ya isimu, 1994. No. 5. uk.73-89.

Katika sayansi ya lugha, masomo ya kinachojulikana kama picha ya lugha ya ulimwengu yanazidi kuwa maarufu. Wanaisimu wanaamini kwamba maoni ya watu kuhusu ulimwengu kwa kiasi fulani yanatokana na lugha wanayozungumza. Mwanasayansi mashuhuri Mjerumani Wilhelm von Humboldt karibu miaka mia mbili iliyopita aliandika hivi: “Kila lugha inaeleza mduara unaozunguka watu ambao ni mali yao, ambayo mtu anaweza tu kuondoka hadi anapoingia mara moja katika mzunguko wa lugha nyingine.”

Kuna mifano mingi. Moja ya maonyesho ya "mduara" huu ni mgawanyiko fulani wa ulimwengu unaozunguka. Mtu yeyote ambaye amesoma Kiingereza au Kifaransa anajua neno la Kirusi mkono katika lugha hizi, maneno mawili yasiyo ya sinonimia yanalingana: Kiingereza mkono na mkono, Kifaransa kuu na bras. Ikiwa a mkono na kuu inaweza kuitwa brashi, basi maneno mengine mawili hayaonekani kuwa na sawa sawa na Kirusi.

Na zaidi lugha ni kutoka Kirusi, tofauti kubwa zaidi. Kwa mfano, ungesemaje kwa Kijapani kutoa? Swali halina jibu wazi: kuna vitenzi vitano vinavyofaa katika Kijapani. Nikimpa mwingine kitu, lazima mtu atumie baadhi ya vitenzi, na mtu akinipa, vitenzi vitakuwa tofauti. Kigezo kingine ambacho uchaguzi wa neno hutegemea ni kiwango cha heshima kwa mpokeaji. Na neno la Kirusi maji Kuna maneno mawili katika Kijapani: mizu kwa baridi na Yu kwa maji ya moto.

Wanaisimu wanaamini kwamba maoni ya watu kuhusu ulimwengu kwa kiasi fulani yanatokana na lugha wanayozungumza.

Udhihirisho mwingine wa "mduara" ni umuhimu wa neno katika lugha. Kuna maneno ambayo hutumiwa mara kwa mara, yana maana za kitamathali, huunda misemo thabiti, sauti katika methali na misemo - maneno yenye maana. Wakati huo huo, zinatofautiana sana kutoka kwa lugha hadi lugha: neno ambalo linapatikana kila wakati katika lexicon ya Kirusi linaweza kuwa nadra sana kwa mzungumzaji wa asili wa lugha nyingine.

Mara moja niliona jinsi kundi la watalii wa Kijapani, wakiona mbuzi, walijaribu kwa muda mrefu kukumbuka majina ya wanyama hawa. Watu waliteseka sana, wakijaribu kupata neno sahihi katika kumbukumbu zao. Hatimaye mmoja wao akasema: Yagi. Furaha iliyoje!

Katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu na mbuzi, na hasa mbuzi wanajulikana zaidi. Kwa nini hii inatokea? Kwa upande wa mbuzi, ni wazi kwamba kuna malisho kidogo katika milima ya Japani, na ufugaji wa ng'ombe haujawahi kuendelezwa hasa. Lakini kwa nini, kwa mfano, kuna onomatopoeia nyingi katika Kijapani? Mwandishi wa Kijapani wa mojawapo ya kamusi za Kijapani-Kirusi alikuwa akitafuta tafsiri ya onomatopoeia inayotumika mara nyingi ambayo huwasilisha kukoroma, na akapata: phi pua. Haiwezekani kwamba yeyote wa wasomaji atakumbuka neno hili, ingawa limechukuliwa kutoka kwa hadithi ya A.P. Chekhov. Inavyoonekana, mwandishi alikuja na neno, lakini halikuwekwa katika lugha.

Neno ambalo linapatikana kila wakati katika leksimu ya Kirusi linaweza kuwa nadra sana kwa mzungumzaji asilia wa lugha nyingine.

Lugha inaweza kuunda tathmini chanya au hasi ya vitu na matukio. Kwa Kirusi, maana za mfano, misemo iliyowekwa, methali zinazohusiana na mbwa kawaida huwa na madoa hasi. Hii inaakisi mtazamo wa kimapokeo wa mnyama huyu kuwa mchafu katika dini kadhaa, ukiwemo Ukristo.

Hapo zamani za kale, msomi Dmitry Likhachev alikusanya kamusi ya laana kutoka kwa Ivan wa Kutisha kwa mawasiliano na Kurbsky, na zaidi ya nusu yao waligeuka kuwa "kama mbwa". Walakini, mfano huu tu unaonyesha kuwa picha ya lugha ya ulimwengu na ufahamu wa umma ni mbali na kufanana kila wakati. Zaidi ya miaka 100-200 iliyopita, mtazamo wa wasemaji wa lugha ya Kirusi kuelekea mbwa umebadilika kwa bora, lakini tathmini za zamani zimehifadhiwa kwa kiasi kikubwa katika lugha.

Picha ya lugha ya ulimwengu, bila shaka, inaweza pia kubadilika, lakini hii hutokea polepole zaidi. Tofauti zinaweza kujidhihirisha katika kiwango cha lugha ya kifasihi na lahaja. Lakini kimsingi, picha ya lugha ("mtazamo wa ulimwengu", kama Humboldt aliandika) sio sawa na mtazamo wa ulimwengu. Na mtu huria, na kihafidhina, na mkomunisti, ikiwa lugha yao ya asili ni Kirusi, ataitwa. maji kioevu sambamba cha joto lolote na kutofautisha kwa maana ya neno osha na osha ingawa Kiingereza kwa osha- kitenzi kimoja. Kwa mfano, Vladimir Lenin na Nikolai Berdyaev, na tofauti kubwa katika mtazamo wa ulimwengu, walikuwa na mtazamo sawa wa ulimwengu kama wabebaji wa lugha ya fasihi ya Kirusi ya kizazi kimoja.

Wakati mmoja msomi Dmitry Likhachev alikusanya kamusi ya laana za Ivan wa Kutisha katika mawasiliano na Kurbsky, na zaidi ya nusu yao waligeuka kuwa "mbwa"

Sasa, nchini Urusi na katika nchi zingine, mtazamo wa ulimwengu na mtazamo wa ulimwengu mara nyingi huchanganyikiwa, na kazi nzito huwekwa kabla ya masomo ya picha za lugha za ulimwengu. Moja ya sababu, kwa maoni yangu, ni kwamba watafiti wanavutiwa na shida za ulimwengu, kwa mfano, "uhusiano wa nyakati nyingi za mawasiliano na kategoria za maadili, tathmini, shughuli za tathmini," ambayo huamua "maalum ya mawasiliano ya Kirusi," kama mmoja wa mwanaisimu wetu mzito sana Vadim Dementiev anaandika. Anahitimisha zaidi: Nafsi ya Kirusi, kulingana na methali za Kirusi, vitengo vya maneno, maandishi ya fasihi ya kitamaduni ya Kirusi, mtazamo wa kimantiki na wa busara kwa maisha umekataliwa.

Si vigumu kutoa mifano inayounga mkono (ambayo mwandishi hufanya), lakini ni uwakilishi gani? Na "roho ya Kirusi" ni nini, inalinganishwaje na lugha ya Kirusi? Na "roho ya Kirusi" inahusianaje na mbwa? Inaonekana kwamba maadili hayawezi kuamuliwa na lugha. Lakini nataka sana kupata ufunguo wa maadili ya Kirusi ...

Nyingine, pia waandishi makini huzingatia dhana muhimu kwa utamaduni wa kuongea Kirusi hamu na ustadi, na kwa lugha ya Kiingereza - furaha(furaha). Wajapani wanaelezea wingi wa onomatopoeia katika lugha yao kwa ukweli kwamba wao ni karibu na asili kuliko, kwa mfano, Wamarekani na Wazungu. Lakini jinsi ya kuthibitisha haya yote? Kuna ukweli mwingi sana wa kusoma picha za lugha, lakini jinsi ya kuchagua ukweli huu? Bado hakuna mbinu ya kisayansi kwa hili, na je!

Wakati wa kuzingatia picha ya ulimwengu, mtu hawezi kushindwa kutaja kipengele cha lugha, ambacho kinarudi kwenye mawazo ya mwanafalsafa wa Ujerumani, mwalimu, umma na mwanadiplomasia. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767–1835) na wafuasi wake wa Neo-Humboldtian, ambao miongoni mwao mwanaisimu wa Kijerumani, mtaalamu wa taaluma ya isimu, anapaswa kuzingatiwa hasa. Johann Leo Weisgerber (1899-1985). Wakati huo huo, hata hivyo, inapaswa kusemwa kwamba maoni juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yanategemea maoni ya wataalam wa lugha ya Amerika, haswa, nadharia ya Sapir-Whorf ya uhusiano wa lugha (kwa maelezo zaidi, tazama hapa chini).

Dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu

W. Humboldt (Mchoro 2.1) aliamini kwamba lugha hujenga ulimwengu wa kati kati ya jamii ya binadamu na ukweli kupitia mfumo wa dhana zake.

"Kila lugha," aliandika, "huunda aina fulani ya nyanja karibu na watu, ambayo lazima iachwe ili kuingia katika nyanja ya watu wengine. Kwa hiyo, kujifunza lugha ya kigeni lazima iwe kupatikana kwa uhakika mpya. mtazamo wa ulimwengu.”

Mchele. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, mwanafalsafa wa Ujerumani na mtu wa umma

Mchele. 2.2. Johann Leo Weisgerber, mwanaisimu wa Kijerumani, mtaalamu wa isimu

Mfuasi wa W. Humboldt, Leo Weisgerber (Mchoro 2.2), alibainisha jukumu la kuchochea la lugha kuhusiana na uundaji wa picha moja ya ulimwengu ndani ya mtu. Aliamini kwamba "lugha inaruhusu mtu kuchanganya uzoefu wote katika picha moja ya dunia na kumfanya kusahau jinsi mapema, kabla ya kujifunza lugha, aliona ulimwengu unaozunguka" . L. Weisgerber ndiye aliyeanzisha dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu katika anthropolojia na semiotiki, na neno lenyewe lilitumiwa kwanza katika moja ya kazi za mwanasayansi wa Austria, mwanafalsafa. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), ambayo iliitwa "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921).

Kulingana na L. Weisgerber, "msamiati wa lugha fulani hujumuisha, kwa ujumla, pamoja na jumla ya ishara za lugha, pia jumla ya njia za kiakili ambazo jamii ya lugha inayo; na kila mzungumzaji anaposoma kamusi hii, washiriki wote. Jamii ya lugha hutawala njia hizi za kiakili; kwa maana hii, tunaweza kusema kwamba uwezekano wa lugha asilia unatokana na ukweli kwamba ndani ya dhana zake ina picha fulani ya ulimwengu na kuiwasilisha kwa wanajamii wote wa jamiilugha.

Uhusiano wa kitamaduni, lugha na ufahamu wa mwanadamu huvutia umakini wa wanasayansi wengi. Katika miaka 20 iliyopita, utafiti umefanywa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu kati ya wazungumzaji asilia wa lugha fulani, na sifa za mtazamo wa ukweli ndani ya mfumo wa utamaduni fulani zimesomwa kikamilifu. Miongoni mwa wanasayansi ambao walishughulikia matatizo haya katika kazi zao ni wanafalsafa bora wa Soviet na Kirusi, culturologists, wataalamu wa lugha M. S. Kagan, L. V. Shcherba na wengine wengi.

Kulingana na mwanafalsafa maarufu, culturologist Moses Samoilovich Kagan (1921–2006), "utamaduni unahitaji wingi wa lugha kwa usahihi kwa sababu maudhui yake ya habari yana utajiri wa pande nyingi na kila mchakato maalum wa habari unahitaji njia za kutosha za utekelezaji" .

Msomi, mwanaisimu wa Soviet na Kirusi Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) alionyesha wazo kwamba "ulimwengu ambao tumepewa katika uzoefu wetu wa moja kwa moja, ukibaki sawa kila mahali, unaeleweka kwa njia tofauti katika lugha tofauti, hata katika zile zinazozungumzwa na watu wanaowakilisha umoja fulani na nukta ya kitamaduni. ya mtazamo".

Mwanaisimu wa Soviet na mwanasaikolojia Nikolay Ivanovich Zhinkin (1893–1979), kama watafiti wengine wengi, anabainisha uhusiano kati ya lugha na picha ya ulimwengu. Anaandika: "Lugha ni sehemu muhimu ya utamaduni na chombo chake, ni ukweli wa roho yetu, sura ya utamaduni; inaeleza kwa namna ya uchi sifa maalum za mawazo ya kitaifa. Lugha ni utaratibu uliofungua uwanja wa fahamu kwa mtu."

Chini picha ya lugha ya ulimwengu kuelewa jumla ya maarifa kuhusu ulimwengu ambayo yanaakisiwa katika lugha, na pia njia za kupata na kufasiri maarifa mapya.

Mawazo ya kisasa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yamewekwa katika kazi Yuri Derenik Apresyan (b. 1930). Kulingana na maoni yake ya kisayansi, "kila lugha ya asili huonyesha njia fulani ya kutambua na kupanga ulimwengu. Maana zinazoonyeshwa ndani yake zinaongeza mfumo fulani wa maoni, aina ya falsafa ya pamoja, ambayo inawekwa kama hitaji la lazima juu ya ulimwengu. wazungumzaji wote asilia<...>Kwa upande mwingine, taswira ya ulimwengu ya kiisimu ni “kutojua” kwa maana kwamba katika mambo mengi muhimu inatofautiana na picha ya “kisayansi.” Wakati huo huo, mawazo ya kipuuzi yanayoakisiwa katika lugha si ya kikale kabisa: katika hali nyingi sio ngumu na ya kuvutia zaidi kuliko ya kisayansi, kwa mfano, mawazo juu ya ulimwengu wa ndani wa mwanadamu, ambayo yanaonyesha uzoefu wa uchunguzi wa makumi ya vizazi kwa milenia nyingi na wanaweza kutumika kama mwongozo wa kutegemewa. dunia hii".

Kwa hivyo, uhusiano wa lugha na picha ya ulimwengu ambayo hukua katika akili ya mtu huwa dhahiri. Ndio maana wanaisimu wengi wa kisasa wanatofautisha kati ya dhana za "picha ya ulimwengu" na "picha ya lugha ya ulimwengu".

Akilinganisha picha ya ulimwengu na picha ya lugha ya ulimwengu, E. S. Kubryakova alisema: "Picha ya ulimwengu - jinsi mtu anavyochora ulimwengu katika fikira zake - ni jambo ngumu zaidi kuliko picha ya lugha ya ulimwengu, i.e. hiyo. sehemu ya ulimwengu wa dhana ya mtu, ambayo ina "kifungo" kwa lugha na imekataliwa kupitia aina za lugha" .

Wazo kama hilo lilionyeshwa katika kazi za V. A. Maslova, ambaye anaamini kwamba "neno "picha ya lugha ya ulimwengu" sio kitu zaidi ya sitiari, kwa sababu kwa kweli sifa maalum za lugha ya kitaifa, ambayo hurekodi hali ya kipekee ya kijamii na kihistoria. uzoefu wa jamii fulani ya watu wa kitaifa, kuunda kwa wasemaji wa lugha hii sio picha nyingine, ya kipekee ya ulimwengu, tofauti na ile iliyopo, lakini tu "rangi" maalum ya ulimwengu huu, kwa sababu ya umuhimu wa kitaifa. vitu, matukio, michakato, mtazamo wa kuchagua kwao, ambao huzaliwa na maalum ya shughuli, mtindo wa maisha na utamaduni wa kitaifa wa watu fulani.

Picha ya lugha ya ulimwengu ni taswira ya fahamu - ukweli unaoonyeshwa na njia ya lugha. Picha ya lugha ya ulimwengu kawaida hutofautishwa kutoka kwa mifano ya dhana au ya utambuzi ya ulimwengu, ambayo ni msingi wa embodiment ya lugha, dhana ya matusi ya jumla ya maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu.

Kwa hivyo, inakuwa wazi kwamba picha ya ulimwengu wa mtu yeyote, na vile vile picha ya ulimwengu wa jamii nzima, ina uhusiano wa karibu na lugha. Lugha ndio njia muhimu zaidi ya malezi na uwepo wa maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu. Kuonyesha ulimwengu wa kusudi katika mchakato wa shughuli, mtu hurekebisha matokeo ya utambuzi katika lugha.

Kuna tofauti gani kati ya picha za kitamaduni, dhana, thamani na lugha za ulimwengu? Ikiwa picha ya kitamaduni (dhana) ya ulimwengu ni onyesho la ulimwengu wa kweli kupitia prism ya dhana iliyoundwa katika mchakato wa utambuzi wa ulimwengu na mtu kwa msingi wa uzoefu wa pamoja na wa mtu binafsi, basi picha ya lugha ulimwengu huakisi ukweli kupitia taswira ya kitamaduni ya ulimwengu, na lugha hutawala, hupanga ulimwengu wa mtazamo na wabebaji wake. Wakati huo huo, picha za kitamaduni na lugha za ulimwengu zina mengi sawa. Picha ya kitamaduni ya ulimwengu ni mahususi kwa kila tamaduni inayotokea katika hali fulani za asili na kijamii ambazo zinaitofautisha na tamaduni zingine. Picha ya lugha ya ulimwengu imeunganishwa kwa karibu na tamaduni, iko katika mwingiliano unaoendelea nayo, inarudi kwenye ulimwengu wa kweli unaomzunguka mtu.

Ikiwa tunalinganisha picha za lugha na dhana za ulimwengu, basi picha ya dhana ya ulimwengu ni mfumo wa maoni, maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu unaotuzunguka, onyesho la kiakili la uzoefu wa kitamaduni wa taifa, na picha ya lugha ya ulimwengu. ulimwengu ni mfano halisi wa maneno.

Ikiwa tunalinganisha thamani na picha za lugha za ulimwengu, basi ya kwanza ina vifaa vya ulimwengu na maalum. Katika lugha, inawakilishwa na hukumu za thamani zilizopitishwa kwa mujibu wa kanuni za kitaifa na taarifa za kesi zinazojulikana na maandiko.

Watafiti wana mbinu tofauti za kuzingatia maalum ya kitaifa na kitamaduni ya vipengele fulani au vipande vya picha ya dunia. Wengine huchukulia lugha kama dhana ya awali, huchambua mfanano au tofauti za mtazamo wa ulimwengu kupitia prism ya utaratibu wa lugha, na katika kesi hii tunazungumza juu ya picha ya kiisimu ya ulimwengu. Kwa wanasayansi wengine, tamaduni, ufahamu wa kiisimu wa washiriki wa jamii fulani ya kitamaduni ndio sehemu ya kuanzia, na taswira ya ulimwengu iko katikati ya umakini, ambayo huleta mbele wazo la "picha ya kitamaduni ya ulimwengu". Kwa ujumla, picha zote za lugha na kitamaduni za ulimwengu hujibu swali muhimu zaidi la mtazamo wa ulimwengu juu ya kiini cha mwanadamu na nafasi yake ulimwenguni. Ni juu ya suluhisho la suala hili ambapo mwelekeo wetu wa thamani, malengo, na mwelekeo wa maendeleo yetu hutegemea.