Економіка міського суспільного простору. створення комфортного середовища – це зиск чи збиток для міського бюджету? Як виглядають громадські простори в гонконгу, більбао та інших містах світу Єдиний міський простір

Однією з універсальних трендів у розвитку сучасних міст є формування громадських (суспільних) просторів – як зусиллями міської влади, і у вигляді низових, громадянських ініціатив.

Процес створення та покращення публічного простору став свого роду символом повернення міста людям після десятиліть «видавлювання» пішоходів із вулиць та експансії міської території автомобілями. З іншого боку, це ще один спосіб відвернути нас від численних гаджетів та мережевого спілкування, допомогти повернутися з віртуального до реального світу.

Формування відкритих міських просторів часто справа дуже затратна і непроста. Воно може вимагати переформатування транспортної схеми міста, перепланування окремих частин, перемикання транспортних потоків з одних вулиць на інші, ліквідації транспортних розв'язок, тощо. Проте, влада різних міст світу готова нести серйозні витрати на реалізацію подібних рішень, знаючи, що очевидного і швидкого економічного ефекту вони не принесуть.

Ч ним виправдані такі зусилля? Що робить суспільні простори такими привабливими?

До громадських просторів прийнято відносити вільні від транспорту міські території загального користування – пішохідні зони, вулиці, площі, сквери, парки та ін.

Такий «емпіричний», практичний підхід до поняття описує публічні простори як відкриті для людей, що схильні до зустрічей і спілкування з дуже різними і незнайомими людьми, що демонструють різноманітність міського життя і відображають її суть.

Публічне простір є місцем застосування активності та інтересу городян. Не втрачаючи транзитної функції (людина може просто пройти через неї), публічний простір відкриває можливості для дії: тут люди затримуються, «зависають» на якийсь час, щось роблять, з ким спілкуються, так чи інакше його використовують. І головне – приходять туди знову та знову.

Що робить той чи інший міський простір публічним?

Наповненість соціальним життям

Публічне простір - це, передусім, місце, сповнене якимись подіями, взаємодіями, активністю. Його найважливіша характеристика – те, що відбувається.

Пустир або облагороджена територія, на якій розташувалися якісь споруди, пам'ятники або будь-які інші об'єкти, однаково не є публічними просторами, якщо там немає людей або люди використовують цю територію виключно з транзитною метою і ніяк не взаємодіють між собою.

Наповненню простору життям сприяють ритуали, що регулярно виконуються (будь то «шоу» годин на Староміській ратуші в Празі або обідають бутербродами клерки на галявині площі Пікаділі в Манчестері) і освоєння (привласнення) території певними соціальними групами або субкультурами, скейтерами, скейтерами. .

Варшава

Стимулювати соціальну комунікацію у міському просторі та допомогти людям затриматися в ньому можна і за допомогою технічних рішень – встановивши об'єкти чи пристрої, що залучають людей до різних видів активності. Саме таким рішенням скористалися при нещодавній реконструкції Тріумфальної площі в Москві – на ній встановили гойдалку, якою тепер із задоволенням користуються москвичі та гості столиці.

Водночас важливим є не лише насичення просторів об'єктами ландшафтного дизайну, а й наявність соціальної режисури, що визначає можливості використання, освоєння цієї території. Наявність шезлонгів сигналізує про можливість поспілкуватися з друзями, почитати книгу, подрімати на свіжому повітрі, водоймище з качками організовує дітей (та й дорослих) на їх годування та фотографування, ну а рояль…

Гент

Повсякденність

Чи не є повною мірою публічним простір, де події трапляються один або кілька разів на рік, а в решту часу панує запустіння та туга, як, наприклад, на Центральній площі Калінінграда.

Хороший публічний простір підходить не тільки для ексклюзивних заходів на зразок святкування Дня міста, але – насамперед – для щоденного використання, для задоволення городянами повсякденних потреб – прогулянок, зустрічей, ігор.

Рим

Комфорт

Зрозуміло, що перебування людини в будь-якому просторі буде тим частіше і довше, ніж комфортніше. Потрібні лавочки, щоб сісти відпочити, зелень, що дозволяє сховатись від спеки, можливості зайняти дітей.

Тому міська влада, зацікавлена у розширенні рекреаційних можливостей городян, розвитку туризму та – особливо – у зміцненні емоційно-позитивного ставлення жителів до міста, намагається наповнити відкриті простори оригінальним та якісним середовищним дизайном.

Вроцлав

Багатофункціональність та можливість трансформації

Привабливим для різних людей - дорослих і дітей, сімейних і одиноких, простір робить його поліфункціональність, різноманітність доступних на даній території видів активності.

Брюссель

А оскільки публічні простори «експлуатуються» щодня, вони мають потенціал для зміни. Їхня організація передбачає гнучкі рішення, що дозволяють легко трансформувати структуру простору, швидко (і дешево) монтувати та демонтувати «контент». Так, шезлонги, діжки з деревами, книжкову шафу можна легко прибрати або пересунути, звільнивши місце під льодову ковзанку чи пісочницю.

Калінінград, пустир біля Будинку Рад, інтервенція в рамках проекту Балтійської філії ДЦСД «Мистецькі стратегії включення городян у міське планування»

При цьому важливо, що зміни на даній території мають право здійснювати не лише «спеціально навчені» люди з мерії, а й пересічні городяни, яким, скажімо, надумалося пограти в петанк або запустити повітряного змія.

Пропорційність людині

Не всі, позиціоновані як публічні, простору здатні стимулювати комунікацію для людей, в повному обсязі може бути трансформовані. До таких соціологів Річард Сеннеті Зигмунт Бауман, серед іншого, відносять так звані «зарозумілі», непривітні простори. Занадто великі простори (або здаються такими через їхню ненаповненість) викликають емоційний дискомфорт, відчуття втраченості, небажання затримуватися. Саме такі площі – порожні та з неодмінним Леніним на чолі – були у кожному радянському місті.

Принципова відкритість

Вільний доступ для всіх – безумовний критерій публічного простору.

Як каже урбаніст Лео Холліс, «якщо місто не належить кожному, отже, від нього немає користі нікому».

Примітно, що в офіційному російському лексиконі швидше використовується вираз «відкритий міський простір». Проте, насправді переважає інша практика: через деякий час після благоустрою під слушним приводом необхідності підтримання порядку територія закривається від публіки – вводиться плата за вхід або встановлюється годинник для відвідування. Аналогічно простір може бути повноцінно використання у разі існування будь-яких обмежень і заборон.

Познань

Неієрархізованість, відсутність соціального виключення

Нерівність і стратифікація, притаманні суспільству, виявляються й у громадських просторах. Одна з ліній їхнього ієрархічного структурування пов'язана з вертикальними відносинами «влада – городяни». Саме влада зазвичай визначає, чим можна (і чим не можна) займатися на тій чи іншій території – встановлюючи правила користування нею або через саму організацію просторового середовища. Як наявність таблички «По газонах не ходити» обмежує бажання полежати на траві, так і плиткове покриття у парку ускладнює використання його території ролерами або скейтбордистами.

На жаль, російській місцевій владі все ще важко відмовитися від сприйняття публічних просторів як тих, хто потребує контролю, а іноді і змиритися з самою присутністю в них городян: калінінградцям добре відомо, що навіть зустріч нового року у головної міської ялинки може розглядатися владою як проблема, а москвичі раптом довідалися, що стояти з мольбертами на Арбаті – це правопорушення.

Виявляються в громадському просторі і сегрегуючі, ієрархізовані відносини між різними групами самих городян, як «своїми» і «чужими», - як у випадку з воронезьким парком «Олімпік», який батьки юних лижників, що займаються там, вважають за краще бачити тільки спортивною базою, тоді як інші городяни – парк для сімейного відпочинку.

Показовий і сюжет із Чернігівським провулком у Москві, який був перетворений на свого роду читальний зал просто неба - тихий, закритий для автомобільного руху простір з лавками, клумбами, амфітеатром та книжковою шафою. Вражаюче, але мешканці навколишніх будинків, які мріяли зробити свій провулок пішохідним, сприйняли реконструкцію негативно. Чому? Їм не сподобалося, що провулок перестав бути лише «їхнім» провулком, а залучив «сторонніх» людей, які приходять сюди почитати чи поспілкуватися.

У сучасній Росії ризики для відкритості та неієрархованості публічних просторів особливо великі: це і тренд приватизації та коммодифікації, і традиція «заборювання», і спроби окремих груп нормативувати соціальну реальність на власний розсуд, і, звичайно, курс на згортання політичних свобод. Конституційне право свободи зборів реалізувати сьогодні практично неможливо, а з-за рогу так і намагається виринути реінкарнація піонера зі старого радянського фільму зі словами «А чий ви тут робите?».

Публічні простори – це ще й відповідь на запитання: «Кому належить місто?».

Крім емпіричного, поняття публічного простору має глибокий філософський і політичний сенс (одною з перших його відкрила кенігсберженка) Ханна Арендт) і пов'язане з концепцією права на місто, вперше сформульованої Анрі Лефевром.

Йдеться про право жителів як перебувати у місті, а й брати участь у прийнятті рішень, визначальних його майбутнє, стан міського середовища, і, звісно, користуватися центральними і символічно навантаженими частинами міста. Власне, лише у громадському простір право на місто і може бути заявлено та реалізовано.

Суспільне право на місто протиставляється індивідуальному доступу до міських ресурсів, у конфлікті та боротьбі з яким з'являється шанс повернути місто. Невипадково урбаністи так цінують рухи міського активізму, ситуації містобудівних конфліктів, практики захоплення («окупації») та переосвоєння громадянами міських просторів, у тому числі у формах паблік-арту чи партизанінгу. Як пише урбаніст Пітер Маркузе, «Найкраще використовувати публічний простір нелегально, більше того - це необхідно».

Барселона

І вуличні протести, і акції прямої дії з перетворення середовища, і просто катання на «народній» гірці, а не на санкціонованій владою тюбінговій трасі наповнюють міський простір, публічністю, новими сенсами, життям.

Експерти стверджують, що успіх публічного простору можливий лише за умови його конструювання «знизу», з ініціативи городян та за їхньої активної участі. Місцевій владі залишається лише визнати ініціативу та підтримати її фінансово та інформаційно.

Але щоб це сталося, і нам, городянам, і місцевій владі необхідно усвідомити, що публічні простори є загальнодоступними і не належать жодному конкретному власнику. Що ними можуть користуватися усі охочі. Що при цьому вони вільні для будь-яких активностей, які не завдають шкоди оточуючим. І що, незважаючи на можливий дискомфорт від такої активності, ми маємо поважати право інших на самовираження, бо це гарантує таке саме право нам самим.

Паланга

Здається, що зараз, коли ми всі так роз'єднані, і навіть найменша причина все більше протиставляє нас один одному, розвиток публічних просторів може стати порятунком. Адже вони не лише допомагають зробити місто співмасштабним людині, створити дружній ландшафт, забезпечити позитивні візуальні та емоційні враження. Публічні простори дозволяють вибудовувати діалог, відповідають людській потребі бути разом. Думаю, варто повірити Яну Гейлу, Який каже, що якщо ми придумаємо хороші суспільні простори - люди зможуть відчути спільність.

Ганна Алімпієва

Продовжуємо підбивати підсумки року!

Хочу представити вам огляд найкращих громадських просторів, створених у Росії у 2017 році, від Strelka Magazine.

Так, Заряддя там є. І парк біля стадіону "Краснодар" також. Але є й місця, про які ви ніколи не чули!

1. Парк "Краснодар"

Один із наймасштабніших проектів минулого року – парк біля стадіону ФК "Краснодар". За проектом німецького бюро gmp International, відомого будівництвом Олімпійського стадіону у Берліні, парк поділено на 30 зон. Серед них літній амфітеатр, який може служити кінотеатром та концертною залою; фонтан, що взимку трансформується в ковзанку; водні та музичні лабіринти. На території парку є мотузковий парк та скеледром, баскетбольні майданчики та скейтпарк.

У всього парку складний, багаторівневий рельєф, який перетинає безліч доріжок, та широких алей, що забезпечують безпеку вболівальників на виході зі стадіону. Рослини займають трохи більше половини всієї території: у парку висаджено понад дві тисячі дерев, серед яких зустрічаються рідкісні сосни бонсай, дикі сливи, японські клени та дуби.

Передбачається, що взимку новий простір не буде порожнім, як більшість російських парків: фонтан із водоспадом у зимовий час трансформується у ковзанку зі штучним льодом. Влітку на майданчику амфітеатру відбуватимуться кінопокази. Технічно парк працює з 29 вересня, до літа 2018 там заплановано відкриття кафе з терасою на даху.

2. Хохлівська площа

Метою проекту було створити новий для Москви тип суспільного простору: надати йому музейних функцій. Так Хохловська площа перетворилася на невеликий археологічний парк: новий амфітеатр там обрамляє стару частину стіни Білого міста, що збереглася до наших днів.

На площі висадили дерева, встановили інформаційні стенди, світильники та лавки. Учасники круглого столу, де обговорювалося майбутнє Хохлівської площі, зазначали, що зараз там по-доброму нічого не відбувається: немає наметів із їжею, спортивних майданчиків та рожевих пінгвінів. Там можна просто відпочивати і нічого не робити, тому експати називають Хохловську площу маленькою Вероною, а Юрій Саприкін – "не-місцем" у місті.

Фото: Марк Сірий, Strelka Magazine

3. Набережна та спуск до річки Урал

Головним завданням архітекторів було повернути спуску до річки історичний вигляд і перетворити набережну на повноцінний променад із біговими та велодоріжками.

Фахівці відновили історичні сходи, побудовані ще в 50-ті в стилі сталінського ампіру, відреставрували огорожі та змонтували 64 ліхтарі, деякі з яких – точна копія історичних.

Разом із відреставрованими сходами біля сходів з'явилися пандуси. Навесні на з'їзді з пандусів повинні встановити декінги - дерев'яні настили - щоб колеса велосипедів не застрягли в піску. Навесні поряд відкриється майданчик зі спортивними тренажерами. На самій набережній з'явилися лавочки та урни, а схил біля неї почистили, висадивши нові дерева.

4. Набережна річки

Набережна Веселка раніше була схожа швидше на природну зону, частини якої були відрізані одна від одної. До річки не було оформлених спусків, десь було темно та небезпечно ходити. Архітектори об'єднали ці території, а береги річки пов'язали мережею пішохідних та веломаршрутів. На набережній з'явилися дерев'яні тераси, якими можна спуститися до води.

Вся набережна поділена на три частини: центральна ділянка біля парку Перемоги та дитячого парку "Котофей" призначена для дитячого відпочинку, там біля води збудували амфітеатр. Ділянка Білгородського державного університету орієнтована на студентів, а територія біля музею-діорами, де зберегли дерева і додали тераси, пристосована для тихого відпочинку.

По трикілометровій набережній проклали велодоріжки, поклали гравій та плитку, встановили бордюри, світильники, лавки та урни. Щоб набережна весь рік була зеленою, там висадили хвойні дерева і трави, які цвітуть ранньою весною, а щоб не пустувала взимку – за планом встановлення ковзанок, крижаних гірок та опалювальних павільйонів.

5. Парк "Гірка"

Парк "Гірка" у Великому Спасоглинищевському провулку – гарний приклад того, як можуть розвиватися практично занедбані території у центрі міста завдяки місцевим мешканцям.

Резиденти району виношували ідею створити парк на місці стихійного паркування з кінця 90-х. Коли у 2013 році вони отримали підтримку місцевих депутатів, на ділянку площею 2,7 га раптом звернули увагу та інші зацікавлені сторони. Це місце могли віддати, наприклад, Російському військово-історичному суспільству, і тоді у Великому Спасоглинищевському провулку з'явився не парк, а плац. На щастя, ініціативній групі вдалося відстояти свою ідею.

Парк відкрився влітку 2017 року. Простір рознесено на три рівні та поділено на сім зон, всіх їх пов'язують наскрізні проходи та сходи, що ведуть до сусідніх дворів.

У середній частині парку – зелена зона з деревами та доріжками. Домінанта цієї частини – дитяча мотузкова лазалка у вигляді космічної тарілки. Ліворуч – оглядовий майданчик з дерев'яним настилом, призначений для танців. Там же знаходиться ігровий майданчик. Правіше – насипний пагорб та чавунна ротонда. Поруч знаходиться баскетбольний майданчик. На рівень нижче ведуть сходи-амфітеатр, там встановили фонтан (як у Музеоні), а стіни поряд обросли виноградом.

Фото:

Фото: Ольга Алексєєнко, "Афіша Daily"

6. Бульвар Будівельників

На бульварі встановили нову сцену та світлодіодний екран, а на місці старої, оточеної фонтаном, організували місце для кафе на 30 місць. За проектом передбачається, що незабаром туди має прийти малий бізнес: на бульварі організували близько п'яти місць для павільйонів та зону для фудкорту. Там заасфальтували майданчики, підвели електрику.

На бульварі з'явилися місця для занять спортом: зона з турніками та кільцями та майданчик із тренажерами. Вже зараз там є памп-трек та замкнута велодоріжка, навесні має відкритися скейт-парк.

На бульварі замінили ліхтарі та висадили 80 дерев: верби, берези, сосни, ялини та горобини, а також 600 чагарників. Там же встановили нові лавки та урни та перетворили пункт поліції.

7. Парк Заряддя

Проект одного із найгучніших відкриттів 2017 року – парку "Заряддя" – будувався навколо словосполучення "природний урбанізм". "Заряддя", виконане за планом авторів Хай-Лайну Diller Scofidio + Renfro, - одночасно і парк, і міський простір, де дика природа перетікає в будівлі, а крізь незвичне для Росії мощення без бордюрів пробивається зелень.

Одна з особливостей парку - сам ландшафт. Він представляє всі природні зони Росії, кожна з яких є в "Зарядді" так само, як арт-об'єкти експонуються у виставковому залі. У кожній зоні свій мікроклімат: так, у крижаній печері, накритій скляною корою-куполом, влітку холодніше, взимку спекотніше, і завжди волого, ніж на вулиці.

Філармонія, дах якої римується з таким самим вигнутим навісом "скляної кори", відкриється до весни 2018-го. На території парку є ресторан, оглядовий майданчик, музей та ширяючий міст, вид з якого став новою листівкою та героєм усіх туристичних інстаграмів. За словами автора інтер'єрів громадських зон парку "Заряддя" Тимура Башкаєва, за первісним проектом у конструкції ширяючого мосту був скляний ліфт для інвалідів. Однак він створював відчуття опори, і весь вау-ефект, важливий для концепції парку, пропадав. Тоді ліфт вирішили прибрати, щоб не псувати почуття. На думку архітектора, заради цих ефектів зараз живе місто.

8. Бульвар на вулиці Рахова

Завданням архітекторів було облаштувати міський бульвар: озеленити та висвітлити його, вписавши в його пристрій інфраструктурні об'єкти (тобто ігрові та спортивні майданчики, місця для вигулу домашніх тварин), прокласти доріжки для велосипедистів та замінити пішохідні.

За перший етап благоустрою на бульварі з'явилися чотири дитячі майданчики, столи для настільного тенісу та шахів. На бульварі висадили 195 лип та близько 1500 кущів бузку, ірги та спіреї. Там само змонтували труби для автополиву. Уздовж бульвару поставили нові світильники та лавки. Наразі готова лише частина вулиці Рахова, але адміністрація Саратова планує впорядкувати вулицю повністю.

9. Суспільний простір фабрики "Зоря"

У 2014 році у фабрики змінився власник, і було прийнято рішення створити там єдиний громадський простір з кафе, майстернями, офісами та магазинами, орієнтованими на дизайн та ремесло. Для цього залучили проектні майстерні ConcreteJungle+Skameyka architects.

Вони ж влаштовували територію біля фабрики. Цього року там встановили дерев'яні помости, рейкові фасади та зручні лавки. У проекті використали "іржавий" метал, бетон, натуральну деревину. На вході з'явилася величезна швейна машинка з фанери – елемент, що привертає увагу, може стати символом нового міського простору.

Фото: Concrete Jungle

10. Суспільний простір перед Єльцин-центром

Новий простір біля Єльцин-центру по суті є великою клумбою, повністю засипаною піском. Проте пісок оточений бордюром із сосни на металевому каркасі з лавами, лежаками та пандусами, тому всередині "пісочниці" можна ходити: діти можуть ліпити замки з піску, дорослі – відпочивати неподалік. За проектом об'єкт можна використовувати як сцену.

Фото: Ashot Karapetian

11. Горкінсько-Ометьєвський ліс (2016-2017, 2017 – друга черга)

Наприкінці 2016 року у Казані розпочався перший етап благоустрою Горкінсько-Ометьєвського лісопарку. Тоді в парк провели водогін і електрику, побудували мости через яр і паркування на 100 машин, прикрасили парк кулями, що світяться. Вхід оформили семиметровими арками, праворуч від яких розташований фестивальний майданчик зі сценою. Навпаки, замість старої лижної бази, побудували багатофункціональний павільйон. Від будівлі бази спускаються трибуни: місце для вболівальників лижних змагань узимку та кінотеатр із лекторієм – влітку.

До 2017-го у парку з'явився великий екологічний ігровий майданчик (автори проекту – бюро "Чехарда"), наближений за своєю стилістикою та функціями до лісового оточення. Тут є два рівні: повітряний, що проходить через крони дерев і базовий, розташований на землі. Він поділений на підзони: центральне ігрове "ядро", галявини досліджень та сенсорний лабіринт. Над глибоким яром збудували пішохідний міст, який зараз пов'язує територію лісу з вулицею Братів Касимових. Через ліс ведуть прогулянкові еко-доріжки з модрини та освітлені лижні траси.

На етапі розвитку Російської Федерації існує тенденція відпливу людей із дрібніших міст у великі мегаполіси, змінюється демографічна ситуація.У містах саме городяни є основним виробником міської економіки. Якщо муніципалітети не сприйматимуть людей як свій найважливіший актив, то міста опиняться в безвиході. Сьогодні місцеві жителі генерують 25 та більше відсотків надходжень до міського бюджету у вигляді ПДФО, тобто чверть бюджету міста формується за рахунок податків, які місто отримує від мешканців. У бізнесі, наприклад, якщо чверть виручки приносить один клієнт, компанія робитиме все, щоб йому догодити. А наші міста часто до жителів та їх потреб ставляться як до обтяження.

У разі конкуренції міст за «людини» зростає роль суспільних просторів як чинника комфортного середовища.

Для формування уявлення про потенціал використання суспільних просторів як конкурентної переваги для міст спочатку необхідно сформувати уявлення про сенс даного поняття, його види та функції.

Єдиного поняття суспільних просторів сьогодні ще не сформувалося. Архітектори приділяють увагу публічному простору, географи розглядають простір у цілому, соціологи говорять про соціальний простір, у нормативно-правових актах зустрічається поняття «місця громадського користування» та «суспільні місця».

Перше, на що хотілося б звернути увагу при вивченні суспільних просторів, так це те, що вони займають певну фізичну територію. На думку російських експертів, суспільні (або громадські) простори є неодмінною умовою існування міста. Так, В.Л. Глазичев виділяє обов'язкове наявність «значного числа людей (у громадських просторах), не зайнятих виробничою діяльністю» як із двох ознак муніципального існування. Якщо громадський простір порожній, отже, немає центру тяжіння, отже, немає міської спільноти, отже, маємо поселення, агломерація, слобода, але з місто. Використовуючи наукову класифікацію: «передмісто», «місто», «недогород» та «негород», – В.Л. Глазичов показує, що в «передмісті» громадські простори неможливі, тому що немає вільного простору та незайнятих виробництвом людей, у «недогороді» (або слободі) відсутня міська спільнота, у «негороді» (або мегаполісі) такої єдиної спільноти вже немає, але громадські простори існують.

Можна вважати, що під громадським простором мається на увазі певна міська територія, що склалася завдяки історичним, культурним, соціальним та іншим ознакам, створена для громадського користування.

Прикладами громадських просторів є території, доступні для користування населенням: парки, площі, сквери, бруківки, набережні, тротуари, місця відпочинку в торгових та бізнес-центрах, дитячі майданчики, стадіони, двори. У громадських просторах можуть надаватися послуги як на комерційній, так і на безоплатній основі (проведення культурних, спортивних, дозвільних, політичних та інших заходів для окремих груп громадян і населення в цілому). Громадські простори створюються з ініціативи як держави поліпшення якості життя громадян, і з ініціативи приватних компаній у особистих інтересах, зокрема регулювання поведінки споживачів, і навіть самих громадян їх спільними зусиллями. Характерною рисою суспільного простору є його доступність, тобто суспільні простори мають такі властивості суспільного блага, як несоперництво і невиключність. Несуперництво має на увазі те, що перебування одного індивіда в парку або на набережній не зменшує можливості іншого індивіда також там перебувати. Невиключність виявляється у «технічної неможливості чи заборонно високих витратах запобігання доступу до добра додаткових споживачів. Блага, яким обидві властивості властиві високою мірою, називаються чистими суспільними благами» . Л.І. Якобсон виділяє загальнонаціональні та локальні суспільні блага: «...відмінність визначається різницею в територіальному охопленні корисною дією того чи іншого блага».

Визначення «місця громадського користування» також є неоднозначним. У нормативно-правових актах воно зустрічається у Міжнародній конвенції про боротьбу із бомбовим тероризмом. Відповідно до ч. 5 ст. 1 цієї конвенції, «місця громадського користування» означають ті частини будь-якої будівлі, земельної ділянки, вулиці, водного шляху або інших місць, які доступні або відкриті для населення, будь то постійно, періодично або час від часу, і включають будь-який комерційний, діловий, культурний, історичний, просвітницький, культовий, державний, розважальний, рекреаційний або аналогічний об'єкт, який таким чином є доступним або відкритим для населення.

Слід зазначити, що у російському законодавстві відсутнє визначення понять «суспільний простір» і «суспільне місце». Виходячи із ч. 1 та ч. 2 ст. 20.20 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації, до громадських місць відносяться: дитячі, освітні та медичні організації, всі види громадського транспорту (транспорту загального користування) міського та приміського сполучення, організації культури, фізкультурно-оздоровчі та спортивні споруди, а також вулиці, стадіони, сквери, парки. Таким чином, згідно із законом у Російській Федерації громадськими місцями є організації, що надають соціальні послуги населенню, транспорт та рекреаційні зони, у той час як у міжнародному співтоваристві до таких місць належать ті території та об'єкти, головними особливостями яких є їхня відкритість і доступність населенню.

Таким чином, складається розуміння суспільного простору як території, головною особливістю якої є її доступність населенню незалежно від вікових, національних, расових та інших характеристик. Таке розуміння пояснює, чому визначення місця громадського користування Міжнародною конвенцією до поняття громадського простору включається, але не обмежується.

Суспільний простір – це також місце соціалізації, місце збору громадян, тобто воно включає поняття «соціальний простір». Діяльність «Теоретичні основи соціології простору» А.Ф. Філіппов представляє позицію німецького соціолога Георга Зіммеля, згідно з якою простір – це також якийсь «шматок ґрунту», заселений людьми, наповнений їхньою взаємодією та практичною діяльністю, що його потребує, і унікальне, виняткове місце розміщення тих чи інших соціальних утворень. А.Ф. Філіппов укладає, що «сенс території, кордону, перебування, місця виявляється у практиці соціального життя» . Іншими словами, соціальні взаємодії громадян формують певні простори (соціальні), коли вони прив'язані до території, утворюються суспільні простори.

Зважаючи на тенденцію переважаючого зростання чисельності міського населення над сільським, погіршення екологічної ситуації в містах, важливим показником життя людини стає не лише кількість, а й якість суспільних просторів – місць, де людина може провести час, крім офісу та будинку.

Соціальна значимість суспільних просторів включає:

Збалансований розвиток територій;

Зміцнення здоров'я та збільшення тривалості життя;

підвищення рівня фізичної культури;

Екологічна та фізична безпека;

соціалізація.

Громадський простір, крім виконання соціальних функцій, це ще й живий економічний капітал, дуже важливий для міста.

Вплив на бюджет міста громадських просторів можна охарактеризувати такими ефектами:

Підвищення вартості земельних ділянок та нерухомості;

Зростання орендних ставок на комерційну нерухомість;

Збільшення кількості підприємств у сфері торгівлі та послуг;

Підвищення туристичної привабливості.

Доходи бюджету муніципальної освіти можуть збільшитися за рахунок організації громадських просторів за такими видами надходжень: ПДФО, ЕНВД, ЕСХН, патенти, податок на майно фізичних осіб, земельний податок, доходи від використання майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, доходи від продажу матеріальних нематеріальні активи. Слід зазначити, що це майже весь перелік доходів місцевих бюджетів, встановлених Податковим кодексом Російської Федерації, і навіть Бюджетним кодексом Російської Федерації.

Якщо є громадський простір, то є і приватний простір. У приватного простору є власники, які сплачують податок на землю та нерухомість. Якщо громадські простори упорядковуються, вартість їхньої нерухомості зростає. Тому мешканці квартир навколо Центрального парку в Нью-Йорку із задоволенням скидаються на благоустрій парку – це піднімає капіталізацію їхньої нерухомості (Малюнок 1). На думку аналітиків, економічну цінність від створення Хай-Лайн парку в Нью-Йорку (Малюнок 2) можна оцінити у вигляді збільшення доходу від оренди в сусідніх об'єктах більш ніж на 25%. Так само і власники бізнесів на перших поверхах. Упорядкований простір створює більший пішохідний потік, до них ходить більше відвідувачів, вони отримують більше прибутку, платять більше податків на прибуток, наймають більше працівників, які сплачують свої податки на доходи.

Рисунок 1. Центральний парк у Нью-Йорку

Малюнок 2. Хай-Лайн парк у Нью-Йорку

За словами мера Москви Сергія Собяніна в результаті збільшення туристичного потоку та потоку, пов'язаного з подіями, додаткові доходи бюджету від реалізації програми «Моя вулиця», в 2017 році склали близько 62 млрд рублів, а в 2018 році досягнуть рівня 80 млрд рублів. При цьому, у 2015 - 2017 роках витрати на програму склали понад 93 млрд. рублів. Отже, капітальні витрати, зроблені не так на рік, але в 20 – 30 років, окупаються протягом року, а наступні роки дають чистий прибуток у бюджет (Малюнок 3, Малюнок 4).

Рисунок 3. Валова вулиця у Москві до реконструкції за програмою «Моя вулиця»

Рисунок 4. Валова вулиця у Москві після реконструкції за програмою «Моя вулиця»

Кожна вулиця після реконструкції капіталізується. Вартість нерухомості, квартир зростає у різних пропорціях до 20 – 30%. Кількість пішоходів на цих вулицях зазвичай збільшується від трьох до шести разів. Оборот ресторанів та кафе збільшується. Коли громадські простори реконструюються, стають безпечними, гарними, освітленими, там починають активно виникати культурні заходи: фестивалі, концерти, різноманітні заходи, які ще додатково генерують потік.

Ставки оренди на упорядкованих вулицях Москви зросли на 10 – 50%. Крім цього, замість банків та офісів з'являються точки громадського харчування та різних послуг. У той же час важливо дотриматися пропорції інтересів орендарів та орендодавців, тому що у разі істотного завищення орендної плати малий бізнес не зможе конкурувати з мережним та великим бізнесом.

З іншого боку, останнім часом змінилася концепція переміщення городян. Згідно з недавніми дослідженнями, якщо раніше більшість віддавала перевагу автомобілю, то зараз городяни обирають пішохідні маршрути, велосипеди або громадський транспорт.

У пішохідних містах рівень ВВП на душу населення на 38% вищий, ніж в інших: вони приваблюють більше людей з вищою освітою і таким чином краще забезпечують соціальну рівність. Це пов'язано з тим, що у мешканців значно знижуються витрати на пересування та одночасно витрати на житло компенсуються близькістю до найактуальніших робочих місць.

У 2016 році в США було проведено дослідження, результати якого дозволили зробити висновок про те, що вперше за 60 років пішохідні простори займають більшу частину ринку в порівнянні з транспортними районами. У 30 мегаполісах оцінювалися 619 пішохідних зон, які, тим не менш, є лише 1% від усього міського простору. За умови, що населення цих 30 міст становить 46% від населення США і при цьому генерує 54% національного ВВП. Дослідження показало, що розвиток пішохідних міських зон сприяє ревіталізації ділового центру міста та більш ефективної урбанізації приміських зон.

Таким чином, створення комфортного середовища за допомогою формування міського суспільного простору, безперечно, є вигодою для муніципального бюджету.

Проте на сьогоднішній день існує низка проблем, пов'язаних із необхідністю реконструкції та управління громадськими просторами, що перешкоджають отриманню позитивного бюджетного ефекту. До них відносяться:

Низький рівень благоустрою суспільних просторів: висвітлення, непристосованість для різних груп громадян – інвалідів, дітей у візках, спортсменів (велосипедистів, ролерів);

Проблема безпеки знаходження у громадських просторах;

Мінімальний спектр рекреаційних та супутніх послуг;

Відсутність подійного заповнення суспільних просторів;

Відсутність обліку потреб населення та гостей міста;

Недостатня кількість вулиць та площ із пріоритетом пішохідного руху;

Неефективне використання рекреаційного потенціалу набережних.

На жаль, у більшості випадків доводиться констатувати факт, що місцева адміністрація, не розуміючи високої соціальної значущості громадських просторів для городян, не бачачи можливостей для поповнення бюджету за рахунок належної уваги до якісної організації та ефективного управління громадськими просторами, не розглядає цей елемент комфортного середовища як важливе питання, що потребує системного підходу до організації.

Однією з основних причин, що обмежують дії органів місцевого самоврядування щодо створення та управління громадськими просторами, є обмеженість бюджетних ресурсів за статтею видатків бюджету «Благоустрій».

При цьому хотілося б відзначити, що обмеженість бюджетних ресурсів не має на увазі їх повну відсутність. Звичайно, частка бюджетних видатків у муніципальних бюджетах по даному напрямку скромна в порівнянні з іншими статтями витрат і в середньому становить близько 2,5 - 3%, але маючи можливість розпоряджатися сумою в 500 - 600 млн. рублів багато залежить від прийняття обґрунтованих ефективних рішень з боку адміністративного ресурсу

Крім того, залучення до процесу приватних інвесторів, меценатів і жителів міста дозволяє компенсувати фінансові кошти, що бракують, для реалізації проектів зі створення громадських просторів.

У Нью-Йорку є парк Зукотті (Малюнок 5). Джон Зукотті був легендарним головою планувальної комісії Нью-Йорка, власник ріелтерської компанії, девелопер. Його компанії належать деякі будівлі навколо парку та сам парк. Йому часто запитували - чому він цей парк не забудував, а витратив на його ре-дезайн близько 8 млн доларів. Аргументи Зукотті полягають у тому, що якби він забудував парк, то загальна величина фінансового потоку була б значно меншою. Ось ця «порожнеча» - виявляється найважливішою частиною його економічного капіталу. Приватний простір, який він зробив громадським, показує, наскільки важливим є благоустрій для нерухомості навколо. І той факт, що простір приватний, ще не робить його негромадським. Активісти руху «Захопи Уолл-стріт» (Occupy Wall Street) зайняли саме парк Зукотті, оскільки громадські парки закривають об 11-й або 12-й годині ночі, а приватний парк такого регламенту не має.

Дії громадянського протесту в Нью-Йорку, що розпочалися 17 вересня 2011 року. Мета учасників акції – тривале захоплення вулиці Уолл-стріт у фінансовому центрі Нью-Йорка з метою привернути громадську увагу до «злочинів фінансової еліти» та заклик до структурних змін в економіці.

Малюнок 5. Парк Зукотті у Нью-Йорку

Компанії «родом» з Чикаго вкладаються в облаштування тих самих парків та інших громадських місць, хоча влада їм за це не дає права побудувати поряд елітний житловий комплекс, як це відбувається в Москві. Для них це саме жест доброї волі до свого міста. Найвідоміший приклад – Міленіум-парк у центрі Чикаго (Малюнок 6). Будівництво велося вісім років замість запланованих чотирьох, бюджет перевищив початковий утричі та досяг майже 0,5 млрд доларів. Але парк став пам'яткою не лише міста, а й країни.

Малюнок 6. Міленіум-парк у Чикаго

Але є приклади, коли перетворення ізольованих територій на громадські проходило без участі держави чи муніципалітету. В одному з районів Берліна збанкрутувала фабрика «Ротапрінт» (8300 кв. м), що випускала друкарські машини. Розташовувалася вона у будівлі – пам'ятнику конструктивізму, побудованому архітектором Клаусом Кірстеном у 1959–1870 роках. Ця незвичайна споруда, немов зібрана з бетонних коробок, ЗМІ вже назвали Betonbaby. Безпритульну фабрику виставили на аукціон у 1989 році, кілька разів її безуспішно намагалися продати. З 2001 року територією фабрики управляв фонд нерухомості Берліна. Об'єкт був виставлений на аукціон у пакеті з іншим майном.

І тоді на сцену вийшла громадськість. «Ми вимагали, щоб нас розглядали як інвесторів», – розповідає Даніела Брам, художник, співавтор перетворення фабрики. У 2005 році вона створила разом з іншими орендарями об'єднання "Ех-Ротапрінт", щоб отримати спадкову оренду на територію фабрики та зберегти її від руйнування (Малюнок 7). Зазвичай порожні промислові приміщення приваблюють низькою орендною платою художників, потім - галереї і багаті магазини, а потім приходять будівельні інвестори, які перетворюють місця, що стали популярними, в елітні житлові квартали. Що стосується «Ех-Ротапринтом» інші потенційні інвестори були активні у цьому районі, «що дало нам час розробити альтернативну програму (реорганізації)», каже Брам, «нашим завданням було зберегти об'єкт і підтримати мистецтво і культуру». Прибуток заробляти передбачалося спочатку. Нині 10 000 кв. м промислових площ розвиваються автономно, без допомоги уряду, за рахунок орендарів. Загалом на території 11 будівель, укладено близько 90 орендних контрактів.

«Ех-Ротапрінт» займає третину всіх приміщень, решту поділили між собою місцеві громадські установи та компанії-орендарі. Тут відбуваються репетиторські заняття зі школярами, майстерні тощо. «Такого роду спільноти формують нові партнерства, зв'язки та стосунки. Тут створюється соціальний капітал, який має важливі наслідки для міста», – радіє Брам.

Рисунок 7. Творчий кластер та соціальний центр «Ех-Ротапрінт» у Берліні

Приклади механізмів фінансування проектів створення громадських просторів, благоустрою міського середовища з метою створення комфортних умов для городян, представлені в таблиці нижче (Таблиця 1) .

Таблиця 1. Механізми фінансування проектів зі створення суспільних просторів, благоустрою міського середовища

Мельбурн

Бюджет для капітальних проектів тривалістю кілька років визначається групою управління. Кошти при цьому надходять із міського капітального бюджету та/або національного бюджету. Бюджет для проектів меншого масштабу визначається координаційним комітетом з благоустрою та фінансується із капітального бюджету Мельбурна. Рутинні ремонтні роботи фінансуються із поточного бюджету мерії.

Фінансування проектів здійснюється з бюджету мерії округу чи мерії Парижа. Якщо мерія округу не має достатніх коштів, вишукуються додаткові джерела фінансування – наприклад, за допомогою цільових програм

Фінансування проектів благоустрою здійснюється переважно з бюджету міста. Великі проекти можуть субсидуватися із національного бюджету та бюджету штату. Витрати на дрібну реконструкцію вулично-дорожнього простору іноді лягають на плечі малих підприємців.

Проекти вдосконалення вулично-дорожнього простору можуть субсидуватися з бюджетних коштів (національного, загальноміського бюджету чи коштів районних рад) та коштів приватних інвесторів.

Одна з особливостей процесу благоустрою у Лондоні – повсюдне залучення приватних інвестицій. Тут застосовується механізм державно-приватного партнерства – діє схема мита на інфраструктурний благоустрій району за рахунок забудовника. Мито залежить від розміру та типу нової забудови. Призначення витрат визначається після ретельних консультацій з місцевим населенням та проведення публічних слухань, наприклад, кошти можуть йти на будівництво доступного житла та необхідної місцевій спільноті інфраструктури

Масштабні проекти міського благоустрою, як правило, фінансуються за рахунок бюджетів та/або бюджетних програм різного рівня. Можуть використовуватись різні схеми державно-приватного партнерства. Що стосується невеликих проектів застосовуються як бюджетні кошти, і виключно приватні чи його комбінація (ГЧП). Поширений випадок використання приватного капіталу - так звані Зони розвитку бізнесу (Business Improvement Areas), які отримують преференції при вкладенні в проекти благоустрою, ремонту або будівництва стін, поліпшення виду фасадів комерційної нерухомості. У Торонто діє 81 така зона

Можна виділити кілька моделей розвитку проектів створення громадських просторів:

Концесійні угоди;

Оренда чи керування;

Девелопмент;

Бізнес-асоціації щодо розвитку територій;

Міська ініціатива.

Необхідно відзначити, що незалежно від того хто виступатиме ідейним натхненником, інвестором, виконавцем локальних перетворень у вигляді формування суспільних просторів, важливо мати можливість спертися на сформульоване бачення того, як місто розвиватиметься. Таким баченням може бути, наприклад, генеральний план разом із концепціями просторового розвитку, містобудівного зонування чи майстер-план міста.

Послідовність дій місцевої влади щодо забезпечення нормативно-правової основи формування суспільних просторів має бути такою:

1) розробка на основі генерального плану документації щодо планування територій загального користування;

2) включення всієї сукупності об'єктів до Реєстру державного майна;

3) розробка правил землекористування та забудови та правил благоустрою у взаємопов'язанні картографічних матеріалів;

4) прийняття муніципальної програми з благоустрою територій загального користування;

5) послідовна реалізація програми.

Людина нового тисячоліття хоче жити у середовищі, насиченому естетично повноцінними, правдивими образами. Право людини на красу і правду поки що не записано в жодній конституції, але саме це право становить зміст сьогоднішнього етапу розвитку суспільства, і саме воно є предметом і метою сучасного містобудування. При цьому важливо розуміти, що реалізація цього права – це не одиночна гра, а командна, тобто кожен учасник процесу створення комфортного міського середовища (органи місцевого самоврядування, бізнес-спільнота, громадянське суспільство) має розуміти, оцінювати потенційні вигоди, бути готовим вести діалог. , Знаходити оптимальні рішення і брати на собі відповідальність за перетворення території.

Бібліографічний список

Глазичов В.Л. Політична економія міста: навчальний посібник. - М.: Видавництво «Дело» АНХ, 2009. - 192 с. – (Сер. «Освітні інвестиції»).
Якобсон Л.І. Державний сектор економіки: економічна теорія та політика: Підручник для вузів/Європейська комісія ЄС (Tacis). - М.: ГУ ВШЕ, 2000. - 367 с.
Міжнародна конвенція боротьби з бомбовим тероризмом (Нью-Йорк, 15 грудня 1997 р.) (Росія ратифікувала Конвенцію Федеральним законом від 13 лютого 2001 р. № 19-ФЗ, набула чинності для Російської Федерації 7 червня 2001 р.).
Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ.
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора наук: Філіппов А.Ф. Теоретичні основи соціології простору. 2003.
Ан А.Л. Роль суспільних просторів у муніципальних утвореннях / / Питання державного та муніципального управління. 2012. №1. З. 174 – 184.
Берегівських О.М. Формула любові до міст або економіка краси // Містобудівне планування та управління, якість середовища та підприємницький клімат: матеріали V науково-технічної конференції Інституту Територіального Планування «Град» (Київ, 1 - 3 березня 2015 р.) / гол. ред. О.М. Берегівських, відп. ред. Г.В. Горнів. – Київ, 2016. – 198 с.

18 травня в рамках міжнародної виставки АРХ Москва-2018 відбулася панельна дискусія «Розвиток суспільних просторів: глобальні та локальні тренди», організована МЦУ «Місто» у співдружності з компанією «Ілля Мочалов та Партнери». Як грамотно реновувати навколишній світ для комфортного життя людини, які технічні інноваційні рішення можна використовувати для покращення урбаністичного процесу, у чому суть сучасного підходу до створення суспільних просторів – ці та інші питання обговорили експерти у галузі архітектури, транспорту, громадських комунікацій.

Перша частина програми «Громадські простори як драйвер розвитку міських районів» була присвячена новим територіям, для освоєння яких використовуються різноманітні сучасні підходи та технології. Керівник Управління містобудівної розробки ДК «А101» Світлана Афонінарозповіла про становлення нових районів Москви з погляду девелопера. Вона зазначила, що завданням їхньої компанії є, насамперед, створення так званого постіндустріального середовища 2.0, яке передбачає побудову міста для всіх: для інвалідів, дітей, сімей, тінейджерів. І всі мають знайти у цьому місті свою територію, свої громадські простори для реалізації свого потенціалу.

Віце-президент, Директор з розвитку міського середовища Фонду «Сколково» Олена Зеленцова, виступила із презентацією «Економіка околиць: капіталізація суспільних просторів через культурний капітал районів». Вона в черговий раз нагадала про значущість культурної традиції, яка обов'язково має бути вивчена та врахована під час роботи над соціально значущими об'єктами.

У другій частині дискусії, присвяченій очікуванням та запитам громадян у галузі розвитку суспільних просторів, виступили з доповідями керівник відділу по роботі з органами державної влади Управління соціально-політичних досліджень ВЦВГД Кирило Родін, заступник директора із зовнішніх комунікаціями АТ «Мосінжпроект» та головний ідеолог проектів МЦУ «Місто» Олексій Расходчиков; голова архітектурного бюро АВТВ, головний архітектор Московської кільцевої залізниці Тимур Башкаєвта віце-президент Спілки московських архітекторів, генеральний директор ТОВ «Яузапроект» Ілля Залівухін. Спікери були одностайні в тому, що грамотний підхід до створення суспільних просторів передбачає чітке розуміння того, куди сьогодні направлено вектор запиту громадян і хто є суб'єктом цього запиту. Як зазначає Кирило Родін, презентуючи результати останнього дослідження ВЦВГД на цю тему, вектор з погляду проведення часу москвичів орієнтований на місця їх безпосереднього проживання. Тобто москвичі воліють не самі діставатися громадських просторів, а транслюють запит на те, щоб громадські простори статечно приходили в місця проживання людей. При цьому якогось загального глобального суб'єкта запиту, якогось «глобального москвича» фактично не існує, є окремі групи людей зі своїми запитами, які вимагають вивчення.

На думку Олексія Расходчикова, підхід до дослідження окремих суб'єктів чи спільнот має бути переважно багатофункціональним: запити у різних соціальних груп дуже відрізняються, і створити універсальну систему суспільних просторів, яка працюватиме завжди, просто неможливо. Тому необхідно перед тим, як щось проектувати і будувати будь-якого роду простору або об'єкти, досліджувати споживача цих суспільних просторів. Розроблена модель соціальної діагностики включає кілька пунктів: діагностичні дослідження, аналіз активності у соціальних мережах, організація комунікаційних майданчиків, підтримка зворотного зв'язку та моніторинг змін.

Такий підхід до формування громадських просторів підтримує і Ілля Залівухін: «Головне у місті – це насамперед люди. При створенні центрів тяжіння потрібно ґрунтуватися на уподобаннях та очікуваннях жителів міста, кожен міський район має свої особливості, нові простори мають гармонійно інтегруватися у тканину міста».

Тимур Башкаєв також наголосив, що наші потреби сьогодні розвиваються з величезною швидкістю: «Двовимірне місто вже не може задовольнити всі потреби всіх городян. Ця модель себе вичерпала. Потрібно шукати нові моделі вертикального міста, де кожній потребі буде надано простір для розвитку».

Особливу увагу у третій частині програми «Сучасні тренди та нові формати суспільних просторів» було приділено унікальному проекту парку «Заряддя».

«На сьогоднішній день "Заряддя" у світовій лінійці трендів виступає як глобальна вітрина, яка показує надбання країни, наше географічне розмаїття, наш культурний контекст, - стверджує директор парку "Заряддя" Павло Трехліб. – І водночас це місце для рекреації, куди ви можете просто прийти, сховатись від мегаполісу у хвойному лісі, відновити свої сили. Можна насолоджуватися новими панорамами з ширяючого мосту, який наново відкриває історичний центр, краєвиди і на Кремль, і на Сталінські висотки, і на Сіті. Це проект, який працює на різні аудиторії.

«У багатьох інвесторів у Росії зараз немає розуміння, що суспільний простір певного рівня – це дуже дороге задоволення. Це близько одного мільярда рублів за гектар, якщо говорити про проект рівня парку “Заряддя”», - зазначає ландшафтний архітектор Ілля Мочалов.Треба мати на увазі, підкреслив експерт, що будь-який більш-менш якісний благоустрій не може коштувати менше ста мільйонів рублів за один гектар, інакше ми отримаємо просто прибудинкову територію, а не громадський простір. Тому кожному інвестору треба чітко розуміти, скільки він готовий вкладати в цей проект для того, щоб отримати дійсно гідне за рівнем місце. Але суспільні простори – це не лише витрати. Парки можуть бути не лише «дороги», а й вигідні з економічного погляду. Громадські простори – це точки праці для малого бізнесу та розвитку сфери послуг, а також центр тяжіння туристів.

Учасники дискусії зазначили, що останні кілька років у Москві відбувається революційна модернізація суспільних просторів, формується їхня нова інфраструктура. Громадські простори формують образ міста, безпосередньо впливають на рівень комфортності міського середовища та якість життя мешканців. Сучасні тренди розвитку міського середовища показують, що місто прагне різноманітності форм і концепцій, але підходити до проектування суспільних просторів необхідно виходячи з історичних та культурних особливостей кожного району, а також соціального складу та переваг його мешканців.

Фото із заходу

Доктор філософських наук, професор

ЛЮДИНА У МІСЬКОМУ ПРОСТОРІ

(Філософсько-антропологічні основи урбанології)

Як поняття, урбанізація позначає процес виникнення нових типів поселення – міст, а також характеризує зростання їхньої ролі та впливу на всю поселенську структуру населення. Урбанізація - нова форма просторово-структурної організації життя, конкретно-історичний етап розвитку суспільства, що характеризується інтенсивним формуванням міст як особливого типу поселень, з великою кількістю населення зосередженим на відносно невеликому просторі. Урбанізація супроводжується розширенням діяльності міських жителів, що відокремлюються від старої аграрної економічної та соціальної основи, набуваючи глобального характеру. Ця міська поселенська структура спирається на індустріальну основу, її соціально-економічні, політичні, ідеологічні, психологічні взаємозв'язки та взаємовпливи, що створює нову соціально-економічну організацію суспільства. Проблема урбанізації ставиться та вивчається широким спектром наук: історією, географією, економічними науками, соціологією, філософією, психологією. Свій внесок у дослідження процесів урбанізації має зробити філософська антропологія. Це з тим, що сучасне суспільствознавство починає поступовий поворот вивчення лише об'єктивованих сторін суспільства до проблем людини.

У процесах урбанізації людина також досліджувався як складова частина, як елемент міської спільноти, мешканець урбанізованого середовища. Це зовсім недостатньо. Необхідно розглянути городянина як активного суб'єкта, що впливає на середовище свого проживання, що конструює її відповідно до своїх потреб, що створює її і одночасно під впливом, як цього середовища, так і своєї діяльності, що змінює самого себе. У той час як у сучасному суспільстві все більше уваги починає приділятися людині, урбанологія також звертає увагу на взаємозв'язки та взаємини людини та міста. Людина - творець міста, людина - творець міста і міських умов й те водночас їхній продукт, тобто. нова людина - городянин, і в цій якості гідний окремого дослідження.

Такий підхід може здійснити урбанологія, як філософсько-антропологічна теорія міста, інтегративна наука, що вивчає проблеми міст та міських систем у їх виникненні, функціонуванні у тісному взаємозв'язку з розглядом людини як суб'єкта та об'єкта урбанізаційних процесів. Антропологічна урбанологія, виділяючи роль людини, ставлячи їх у центр дослідження, вивчає місто як соціально-історичне явище, як найповніший прояв цивілізаційного процесу.

У рамках вивчення проблем урбанізації філософська антропологія набуває практичного і навіть емпіричного значення, що виявляється у конкретизації її проблематики, - зосередженості на вивченні діяльності та ментальності людини в міському середовищі. У містах одержують оформлення різні соціальні інститути: право, держава, релігія, культура та інші. У міських умовах формуються нові типи взаємин між людьми, які втрачають особистісний характер. Відносини стають безособовими: сусідськими, правовими, економічними, соціально-нерівноправними, релігійно-ідеологічними, адміністративно-управлінськими та ін.

Отже, необхідність досліджувати проблему людини у міських умовах диктується декількома чинниками: змінилася просторова структура розселення людей; прийняв широкий розмах процес урбанізації; людина виступає як суб'єктом, і об'єктом і міських умов; місто стає своєрідним антропологізованим тілом; відбувається зміна тілесності людини як міського жителя, його ідеології, світогляду, ментальності та соціальних інститутів; місто є своєрідною соціально-історичною лабораторією, що формує образ людини міської та людини взагалі, вигляд міста та суспільства в цілому; місто надало і має великий вплив на розвиток міської культури; виникає потреба філософсько-антропологічне дослідження міста як арени життєдіяльності людини.

Місто як об'єкт дослідження є складним і функціональним комплексом, який може бути всебічно вивчений лише у фокусі перетину цілого ряду суспільних наук: філософії, філософської та соціальної антропології, історії, соціології, економіки, географії, етнології та інших. Місто досліджується як соціально-історичний та соціально-цивілізаційний фактор, географічний просторовий об'єкт, у якому організується вся діяльність людини, місце, де формується нова спільність – городяни, а разом із цим формуються нові форми організації суспільного життя – правова, виробнича, соціально-стратифікаційна , Створюються нові соціальні інститути

Міська людина виступає творцем та продуктом міста та міського життя. Людина - творець історії, творець техніки та технології, суспільних відносин, громадських інститутів, різного типу поселень і, зрештою, творець самого себе.

Предметом дослідження є взаємодія міста та людини у їх взаємовпливі та взаєморозвитку. Місто досліджується як своєрідна соціально-історична лабораторія суспільства, у якій відбуваються різноманітні та неоднозначні процеси. У ньому формується нові форми виробництва – промислові, які оформляють собою міські просторові одиниці – заводи і заводи, у яких розвиваються відокремлені види діяльності. У місті створюється правове регулювання взаємовідносин, яке знаходить своє вираження у просторовій структурі міста. У місті відбувається зміна релігійного життя суспільства, яке з природного простору переходить у внутрішньоміські штучні, спеціально облаштовані приміщення – храми. У місті виникають і набувають свого розвитку культурні винаходи людства – писемність, книгодрукування, радіо, телебачення, кіно, газети та журнали. Вони отримують своє просторове оформлення – навчальні заклади, видавничі та мовні центри. Міська тіснота диктує особливий вид житла - багатоповерхові та багатоквартирні будівлі, без надання земельних ділянок для господарювання або відпочинку.

Міська людина не тільки мешканець, одиниця населення, вона створює і живе в новому за своєю суттю суспільстві, міському, і зовсім новій просторовій організації. Місто стає таким одночасно з включенням в новий вид поселення, яким є місто. Він є частиною міста, а місто створює з нього городянина. Людина в міському середовищі знаходить безліч ролей, вона стає поліфункціональною істотою і одночасно майже в кожній позиції - вона дихотомічна. Поділяються функції городянина і створюються різноманітні соціально-функціональні маски (виробник і споживач, актор і глядач, самостійний і жорсткий, ритор і слухач, священнослужитель і парафіянин тощо). Найбільш яскраво проявляється такий поділ у спеціалізації виробничих функцій (гончар, ткач, коваль тощо), а також у розділенні виробничих операцій (заготівля, виготовлення, прикраса та ін.). Містянин стає «частковим працівником». Цей процес свого апогею досягає у конвеєрному виробництві.

Психологічні риси городян також піддаються переробці, поступово наближаючись до деякого середнього показника. Формується внутрішня переконаність у психологічній відмінності городянина від «сільщини». Поведінка людей, їх реакція ті чи інші події формуються під час громадських актів – свят, видовищ, ход, покарань, які наказують певні реакції поведінки й переживання. У місті створюється єдина, загальна, свого роду загальна, нівельована свідомість, нова міська ментальність.

Урбанізація – як цивілізаційний процес, характеризується як зміна місця проживання людей, а й як глибокі зміни в усіх без винятку сторонах життя і суспільства загалом. У місті виникають і апробуються різні форми взаємодії людей, виробляються правила поведінки у приватному та громадському житті, виникають дедалі більше опосередковані взаємозалежності, складаються нові форми спілкування. Місто створює тілесність та ментальність городянина.

Урбанізація – поняття, що означає процес виникнення нових типів поселення – міст, і навіть зростання ролі та впливу всю поселенську структуру населення. Урбанізація - нова форма просторово-структурної організації розселення населення, де велику частку і головне значення набувають міста. Урбанізація в історичному розвитку реалізується як стан і процес, що активно впливають на весь соціальний простір, що виступають у ролі засобу перетворення.

Місто як матеріально-історична освіта - одна з формрозселення людей в історичній ретроспективі та просторовому континуумі. Історичні щаблі суспільства диктують тип та історичну долю міста взагалі та конкретного міста зокрема. При дослідженні міста філософська антропологія звертає увагу на взаємини людини (в історичному процесі, що перетворюється на своєрідний суб'єкт – «міська людина») і середовища його проживання (міського простору), що змінюється. Розвиток міста супроводжується зміною міського простору, як зовнішнього (географічного та архітектурного), так і внутрішнього (ментального, семіотичного).

Місто - модель сучасних процесів формування людської людини. У процесах урбанізації виникають нові форми інституалізації та ідентифікації суспільства загалом та окремої людини зокрема. За такого підходу загальні філософсько-антропологічні проблеми звужені до розгляду проблем людини у межах міста. Це дозволяє досліджувати проблему «людина та місто» як специфічну частину філософської антропології через своєрідність співвідношення характеристик міської людини через призму її діяльності та взаємин з іншими людьми в умовах міста.

Урбанологія - інтегративна наука, що вивчає проблеми міст і міських систем з різних сторін у їх сукупності. Урбанологія – слово, яке включає латинські слова «urbs», «logos», - означає «наука про місто», теорія міста, інтегруюче знання, яке покликане обґрунтувати і виявити сутнісні характеристики міста, його історичні сенси і природу із загальних методологічних характеристик . Це дозволяє розглянути місто як особливе соціальне, стадіально-значуще, історично обумовлене явище у його тісній єдності з цивілізаційним розвитком суспільства. У своєму розвитку урбанологія спирається на урбаністику – опис міста.

Видається актуальним філософсько-антропологічне розуміння міського життя. У місті з'являється нова людина - людина міська - має власні тілесні, ментальні та соціальні характеристики і особливий спосіб життя, що виконує різні функції, і, у свою чергу, формує власну оригінальну, несхожу на сільське або природне нове середовище свого проживання - місто. Простежуються соціально-історичні зміни становища людини у просторі міста та його місця у міській тканині як об'єкта, що змінюється під тиском міських умов, так і активного суб'єкта, своєю діяльністю та впливом, що змінює своє середовище та місто навколо себе.

У місті формується менталітет міської людини, її сприйняття міського середовища, семіотичної «розшифровки» навколишнього світу, герменевтичної інтерпретації світу та самого себе.

Місто як феномен культури та його функціональне середовище. . Перша та головна характеристика міста – це кількісні параметри (чисельність населення, розміри поселення, щільність населення на одиницю міської площі – те, що дослідники називають «тіснотою»). А друга – яка переплітається з першою – якісні показники (види діяльності мешканців міста, функції, що їх виконує місто, взаємодія з ближньою та далекою округою). Разом із кількісно-якісними характеристиками міста відбувається його просторове структурування.

Для міста характерне виконання низки функцій, як для власної життєдіяльності, так і для округу (виробничої, управлінської, економічної, політичної, військової тощо). Особливістю міста є те, що він формує не лише нове за своїм характером, видами діяльності населення, а й створює людину нового типу – городянина.

Місто багато в чому розкривається як найяскравіший вияв сутності всесвітнього історичного та соціокультурного процесу. Місто - перетворююча сила у розвитку нової (стосовно первісного суспільства) історично певної соціальності (відповідної цивілізації). Тому для вивчення необхідний великий емпіричний історичний матеріал, який виступає в ролі змістовного каркаса визначення. Саме в такій новій формі соціально-історичної організації, як місто, відбувається зміна соціального та географічного простору, змісту виробничого та культурного життя, ускладнення соціальних відносин та соціально-стратифікаційної структури населення. Змінюються соціально-політичні та виробничо-економічні ролі не лише самих поселень, а й соціальні ролі людей.

У іншому місті стає соціальна організація населення. У місті формується соціальне розшарування, дистанціюються та фіксуються різні соціальні ролі людей, що відображаються у різних сторонах життя городян, починаючи від відмінностей у функціях, взаємовідносинах, етикеті, одязі, їжі, житлі, та закінчуючи зміною та особливою структурованістю міського простору, які виражені: організацією розрізнення та протиставлення просторів видів діяльності - виробничі, економічні, ідеологічні, культурно-дозвільні, освітні та ін; оформленням структури та виконання соціально-політичних ролей певних груп §населення - місць політичної взаємодії - влади (виконання та демонстрації) та керованих (їх взаємодії та протиставлення), їх ідеологічної (релігійної) та правової підтримки; оформленням структури та виконання соціально-економічних місць взаємодії (ринок, банки, різні фінансово-економічні установи), проживання заможних та незаможних; виділенням та відділенням територій для осіб з будь-якими обмеженнями - виробничими, етнічними, асоціальними, медичними та ін; а потім вигнанням за межі міських територій місць ганьби, страт, позбавлення волі злочинців (тобто простору репресій), смерті (цвинтарів), медичних установ для психічних та невиліковних хворих тощо.

У місті формувалося своєрідне єдність фізичного та соціального простору, - простір відносин, взаємозалежностей, систем зв'язків та закономірностей. Таким чином, стає ясно, що визначення міста - це неоднозначна проблема, що втягує у свою орбіту безліч сторін суспільного життя та суспільствознавства.

Урбанізація як процес та результат діяльності людини. Урбанізація - поняття, яке можна трактувати у трьох сенсах: 1) як виникнення, формування міста, як нової форми поселення - міського, що відокремлюється від старої аграрної економічної та соціальної основи; 2)как процес виникнення та формування нової поселенської структури, що спирається на нову основу - індустріальну, їх нові соціально-економічні, політичні, ідеологічні, психологічні взаємозв'язки та взаємовпливи, що створює нову соціально-економічну організацію всього суспільства; 3) як формування міської людини, члена нової міської громади, що виконує низку нових (порівняно з сільською, доміської діяльністю) функцій, що виробляє нову ментальність та існуючого в ній.

Урбогенез (виникнення та формування міста) відіграє роль основної структуроутворюючої частини процесу урбанізації. Він стає важливим чинником розвитку суспільства. Місто створює в собі і навколо особливе середовище - урбанізаційну, яка з необхідністю «виділяє» із себе особливі структури, що реалізують і забезпечують її існування та розвиток. Вона виступає як визначальний компонент цивілізації. Це середовище, що виникає в процесі урбанізації, стає підставою та одночасно умовою розгортання урбанізаційного процесу.

Урбанізаційний процес можна розуміти як прояв певного, історично обмеженого етапу територіальної організації суспільства, основними ознаками якого виступають: переважання доцентрової тенденції в розміщенні виробництва та розселення людей, що призводить до концентрації економічного та соціального життя у великих містах - агломераціях; наявність двох форм поселення (міста та села) при явному переважанні міста; наростаюча заміна природних компонентів довкілля техногенними, «другою природою»; існування соціально-територіальних відмінностей, тобто. неоднорідності умов життєдіяльності у системах розселення.

На першому найбільш тривалому етапі урбанізації, умовно званому "міської революцією", існувало безліч різноманітних міських поселень. Незважаючи на віддаленість один від одного, зовнішню різницю, розташованість на різних континентах - їх поєднує одне: тісний зв'язок міст з аграрним оточенням. Другий етап - самостійний розвиток міст, що спирається на внутрішні, власне міські процеси. Усередині міст відбувалося накопичення техніко-технологічного потенціалу. Місто розвивається як центр ремісничої діяльності, що тісно пов'язаний з обмінно-торговельною діяльністю. А водночас він перетворює вплив на округу, викликаючи нові соціокультурні процеси. Міський та приміський простір наповнюється новими змістами, виробляються новий соціальний та культурний історичний текст.

І третій етап - нестримне зростання міст, що буквально підминає під себе майже всі поселенські структури. Більшість населення планети живе у містах. Міста набувають гігантських розмірів, стають мегаполісами.

Характерною особливістю урбанізації є активна діяльність людини щодо створення міст, формування урбанізаційного середовища та з організації нового міського соціального життя. Урбанізація активно впливає на весь соціальний простір, виступаючи у ролі засобу перетворення життя. Перетворення піддаються матеріальні субстрати географічного простору. Перетворюється і духовна сфера суспільства. Ідеї та сформовані у місті форми спілкування, взаємодії людей надають глибинне впливом геть населення округи.

Отже, урбанізація - продукт складних перетворень, перетворень, що «виводять за межі» певного типу суспільств на історично новий рівень функціонування. Цей рівень, що передбачає нові принципи та форми організації життєдіяльності нового урбанізованого суспільства, характеризує нове його стан - стан цивілізації.

Урбанологія як розуміння та дослідження процесів формування та існування міст». Урбанологія - інтегративна наука, що вивчає проблеми міст і міських систем з різних сторін у їх сукупності. Урбанологія – слово, яке включає латинські слова «urbs», «logos», - означає «наука про місто».

Урбанологія є базовою наукою для дослідження міста від його генези та процесу функціонування до розгляду окремих сторін міського організму, його впливу та взаємодії з соціальними, економічними, політичними та іншими суспільними процесами.Місто як об'єкт дослідження гідний комплексного вивчення. Такою інтегративною наукою може стати урбанологія, яка має обґрунтувати та виявити сутнісні характеристики, історичний сенс та природу міста із загальних методологічних позицій. Реальні історичні процеси формування феномена міста необхідно проаналізувати з узагальнюючих позицій, що інтегрують. Місто потрібно вивчати у горизонті не лише ретроспективи, а й перспективи. Як фактор, що створює Нова наукова дисципліна, спирається на досягнення урбаністики як склепіння опису міських процесів. Урбанологія повинна визначити природу та характер системи розселення, розглянути міста як окреме специфічне явище у ряді подібних, підкреслюючи при цьому їхню своєрідність та єдність сутнісних характеристик. Закономірності розвитку міських процесів характеризують як саме місто, як замкнуту на собі систему, вони впливають і процеси розвитку всього суспільства загалом, виступаючи його генераторами.

По-перше, при такому підході вдасться розглянути відносно замкнутому соціально-географічному просторі взаємодію виробництва, науки, культури, способу життя. По-друге, усередині міста можна відстежити змінність, рухливість як геометричного, і соціального простору, розвиток міського середовища. По-третє, стане можливим розгляд міської динаміки в її унікальності, своєрідності та силефункціональних змін, що відбуваються в міському організмі. І, нарешті, по-четверте, цей підхід дозволяє розглянути розвиток спільнот самих міських спільнот, що історично склалися (або складаються), і, зокрема, міської людини як суб'єкта і об'єкта процесу урбанізації.

Урбанологія – своєрідний інтегратор наукового аналізу всього процесу урбанізації. Вона повинна включати міждисциплінарні дослідження. Комплексне вивчення важливе для розробки загальної теоретичної основи процесів як урбанізації, так і суспільного прогресу в цілому. Адже саме в рамках міста у відносно компактному географічному та соціальному просторі найбільш опукло видно взаємозв'язки та переплетення різних сторін розвитку суспільства, видів діяльності людей та їхньої взаємодії.

Соціальна динаміка суспільства проявляється насамперед у містах. Містянин, спільність городян, міське співтовариство – особливі характеристики людини і людського єднання, особливі об'єкти дослідження. Урбанологія особливу увагу приділяє вивченню взаємодії людини та міського середовища, яке він сам творить, змінює та творить.

Урбанологія вивчає місто як соціально-історичне явище, як найповніше прояв цивілізаційного процесу з різних сторін у тому сукупності, виділяючи роль людини, ставлячи їх у центр своїх інтересів.

Філософсько-антропологічні основи дослідження урбанізаційних процесів. Філософська антропологія – це наука, що цілісно вивчає у взаємодії з іншими дисциплінами людини, її фізичне та духовне життя в минулому та сьогоденні, що протікає в умовах різних форм діяльності та просторового розташування, у складі тих чи інших соціальних та етнічних груп. Найбільш розгорнута філософсько-антропологічна характеристика розуміння людини в європейській філософії належить М. Шелеру, який зазначав, що існують природничо-наукова, філософська та теологічна антропології, які не цікавляться одне одним, єдиної ідеї людини у нас немає. Він визначав філософську антропологію як філософську концепцію, що охоплює людське буття (існування) у всій його повноті, визначає місце та ставлення людини до світу. Філософська антропологія ставить і шукає відповіді на питання філософського плану як, наприклад, традиційне питання про те, що є абсолютно суще буття, з погляду людини.

Х. Плеснер продовжив розробку філософсько-антропологічного спрямування. Він запропонував розглядати людину як частину загальної проблеми світосвідомості, поставивши завдання осягнути природну сферу людини, а не обмежуватися вивченням її лише як суб'єкт духовної творчості та моральної відповідальності.

М.Хайдеггер надав терміну «Dasein» особливий сенс для позначення готівкового буття або існування взагалі, співвіднісши його з існуванням людини, яка як і справді виділяється серед інших сущих тим, що відноситься до свого буття. Слово "Dasein" фіксує не людину взагалі, а спектр буття, що розкривається в людині. Вказівка «ось» (Da) на розкритість передбачає ставлення у сенсі буття, взятого як розуміння. На цьому шляху стає можливим, вірніше, з'являється можливість продумати і істота самої людини в орієнтації на буттєву розкритість.

Наслідуючи хайдеггерівську думку про людське буття-розуміння, філософська антропологія відкриває суть людини в її поліфонічності. У філософії, науці і навіть у релігії зустрічаються різні сторони розуміння людини. Філософія відкриває трансцендентальні дискурси про мир та людину. Наука шукає об'єктивні параметри і значення. Релігія звертається до надприродного та сакрального. А повсякденність, у якій розчинений людина, виступає сукупністю повсякденного досвіду, традицій, забобонів, упереджень, оман, уривчастих наукових уявлень і морально-правових установлень. Усі три позиції виявляються схожими, якщо не змістовному, то структурному відношенні.

У книзі "Філософська антропологія" Б.В. Марков дає відправну точку до розгляду проблеми людини як основоположної для цього філософського спрямування. «У філософії та гуманітарних науках людина визначається як носій розуму, вона принципово відрізняється від тварин своєю розумністю, що дозволяє стримувати та контролювати тілесні потяги та інстинкти… Люди буквально всьому повинні були навчитися самі і все, що вони вміють – це продукт культурного розвитку, виховання та освіти. Людиною не народжуються, а стають». І можна продовжити цю думку тим, що міською людиною, городянином теж стають у процесі взаємодії людини та міського середовища.

Додаток проблематики філософсько-антропологічного розуміння людини до дослідження міської людини, звичайно, є своєрідним звуженням проблемного поля. Але вибір такого об'єкта як місто, що є типом історичного розселення людей та історичної організації суспільства, дозволяє конкретизувати загальнофілософські та філософсько-антропологічні характеристики загального розуміння людини.

Герменевтика міського простору. Людина створює місто і живе в цьому створеному ним міському урбанізованому середовищі. Він розумієсаме місто як модель світу, намагається осягнути як місто і світ загалом впливає на людини. Світ, буття людини у світі набуває специфічного забарвлення, своєрідного призму.

Герменевтика як один із напрямів філософської думки може запропонувати деякі підходи до розуміння та вирішення проблем взаємодії людини і світу, і зокрема, людини та урбанізаційного (міського) середовища. Герменевтика сприймається як «розкриття (прояснення) раніше прихованого». Це, по-перше, мистецтво розуміння як розуміння сенсу та значень знаків, по-друге, теорія та загальні правила інтерпретації текстів, і, по-третє, філософське вчення про онтологію розуміння та епістемологію інтерпретації.

Центральним аспектом герменевтики Ф. Шлейермахера є ідентифікація дослідника тексту з індивідуальним, унікальним змістом духу («індивідуальністю»), що ховається за текстом, щоб розуміти автора навіть краще, ніж він сам себе розуміє. Основна проблема розуміння пов'язана з просторовою та тимчасовою дистанцією, що розділяє дослідника та об'єкт. Герменевтика має сприяти подоланню дистанції між ними.

В.Дільтей звернув увагу на те, що суб'єкт, що пізнає, є історичною істотою. Він сам творить історію і сам її намагається пояснити. Виходячи з цієї зрощеності історичних подій та їх розуміння, він вважає, що історія займається тими взаємозв'язками, які можуть бути пережиті індивідом. У самому ж переживанні немає різницю між актом переживання і тим, що внутрішньо сприймається, переживання є нерозкладним далі буттям.

М. Хайдеггер у «Бутті та часі», розвиваючи філософську герменевтику, прагнув розкрити сенс того сущого, яке є ми самі – Dasein. Для позначення Dasein, що звертається у світі, Хайдеггер ввів поняття «буття-в-світі» (In-der-Welt-sein). Бутійний модус розчинення у світі сутнісно обумовлює і феномен, що відповідає на питання про хто- Dasein. У цьому позначаються дві структури «Dasein: подія (Mitsein) і співприсутність (Mitdasein). У цьому хтось спосіб буття знаходить свою основу модус повсякденного буття самості. Інші, зустріті Dasein, завжди ділять ним і між собою світ, і тому світ екзистенційно є спільний світ. У цьому спільному світі буття Dasein є подією з іншими в модусах дбайливості». Хайдеггер розуміє ставиться до світу, яке завжди є буття-в-світі.

Гадамер, високо оцінюючи хайдеггерівську позицію, вважав, що саме вона дозволила відійти від жорсткого історизму, завдяки його трансцендентальній інтерпретації розуміння проблема герменевтики набула універсальних обрисів, навіть збільшення нового виміру, у філософському розвитку слідує за його концепцією.

Традиційна герменевтика насамперед була «мистецтвом розуміння», яке було зайняте інтерпретацією текстів. Місто та міський простір у цьому плані можна розглядати як свого роду текст. Гадамер спеціально зупиняється на розумінні архітектури. Він вважає архітектуру найблагодатнішим матеріалом до розгляду проблем розуміння. Герменевтика досліджує світ у єдності розуміння та інтерпретації.

П. Рікер за подальшої розробки філософської герменевтики виявив два способи її обґрунтування шляхом звернення до феноменології. Перший шлях - це звернення до онтології розуміння (відповідно до позицій Хайдеггера і Гадамера), розгляд розуміння як способу пізнання, але як способу буття. Другий шлях - це онтологія розуміння у її співвіднесенні з епістемологією інтерпретацій, що виходить із семантичного, рефлективного та екзистенціалістського планів.

Проблеми герменевтики ставилися і обговорювалися в російській філософії (Г.Г. Шпет, М.М. Бахтін, П.А. Флоренський, А.Ф. Лосєв та ін.) Сьогодні герменевтика постає як одна з фундаментальних форм осмислення людством духовного досвіду, способу його буття як розуміння та розуміння буття.

Герменевтика - дисципліна, що аналізує процес розуміння у найширшому значенні слова. Розуміння – проблема не лише гносеологічна, а й онтологічна. Універсальний сенс розуміння може бути ні суто об'єктивним, ні суто суб'єктивним. Сенс завжди особистісний. Саме людина створює сенс, акт надання сенсу - завжди є творчість, а творчість є процес створення і творення сенсів. Герменевтика розширює можливості дослідження міста та людини в ньому.

Семіотичний аналіз символічного простору міста» . Наука про знакові системи – це семіотика. Існує кілька підходів до її визначення. Ідею семіотики висловив Ф. де Соссюр у «Працях з мовознавства», як галузь знання, об'єктом якого є сфера знакового спілкування, як «науку, яка вивчає життя знаків у рамках життя суспільства». Він визначав знак як єдність того, що означає і означає. Ця єдність тісно пов'язана з проблемою розуміння, а отже, з ментальністю сприймаючого. Необхідно вказати на труднощі розуміння та застосування понять «знак». Між об'єктами дійсності та знаками, що позначають ці об'єкти, існують певні відносини: відносини заміщення, вказівки, відтворення. Ці різноманітні відносини пропонують, своєю чергою, цілий спектр інтерпретацій. З одного боку знаки виступають як щось пасивне, лише фіксують ті чи інші об'єкти, з другого як активне, спонукаюче початок, що впливає предмети і поведінка людей.

У містах, особливо, в їх архітектурі, ми стикаємося з подібними семіотичні еволюційними рядами: змінами архітектурних стилів, збереженням або, навпаки, перебудовами наявних споруд тощо. Вони можна спостерігати послідовність заміщення одних об'єктів іншими, у якому нові предмети та явища зберігають старі назви і позначення, наповнюючись новим змістом. Зміна архітектурних стилів, розвиток та зміна утилітарних та символічних предметів усього міського середовища та повсякденного побуту, соціально-структурні зміни – всі вони зберігають «семіотичну» історичну пам'ять: одні знаки та символи наповнюються новим змістом та змістом, інші зникають.

Найбільш близька до такого розуміння міських просторових знаків та їхньої інтерпретації городянином позиція У. Еко, викладена ним у книзі «Відсутня структура. Введення у семіологію». Він вважає, що «однієї з областей, у яких семіологія найбільше затребувана часом і життям, є архітектура. Саме в архітектурних спорудах з найбільшою, можливо, силою втілюється суперечливість семіотики як організації життєвого простору людини, культури та цивілізаційного розвитку суспільства в цілому».

Знаки і символи виступають не тільки відображенням вже існуючих об'єктів, вони разом з осмисленням їх створюють світ. Місто та міський простір надають великі можливості для людини прочитувати його за допомогою символів та знаків, і, у свою чергу, нагороджувати такими символами та знаками міський простір. Іконічний знак (архітектурний, у тому числі), не тільки інформує, але має функцію, що наказує.

У. Еко суттєво розширив систему знаків-символів, запровадивши поняття «код», «риторика» та «ідеологія», де два останні позначають контекст, у якому існують та взаємодіють коди. Код розуміється їм як те, що ставить і систему константних загальнозначимих значень, і систему локальних, приватних значень (так званих лексикод). Семіотика дозволяє людині маркувати міський простір, що оточує його. Це семіотичне кодування закріплюється у мовних знаках, у трансляції історичної пам'яті, а також у сприйнятті людиною сьогодення, а також одночасно – майбутнього та минулого.

У семіотичних знаках міста кодується сприйняття і розуміння людиною навколишнього середовища, надання йому певних смислів, розрізнення власного особистого індивідуального простору та його співвідношення з простором Іншого, з простором Всіх, з об'єктивованим простором поселення. Тому для дослідження міста необхідне звернення до вивчення семіотичного сенсу міського простору.

Цивілізаційно-антропологічне значення міського простору . Місто виступає структуруючою формою по відношенню до людини.Міський людина створює просторовий устрій міста і водночас місто формує людину.

Міську людину можна розглядати у кількох площинах: 1) у просторових характеристиках; 2) у функціональних характеристиках, які, у свою чергу, включають професійно-виробничі, управлінські, соціально-стратифікаційні та етнічні сторони; 3) у характеристиках соціально-стратифікаційних груп: одні з яких визнаються повноправними городянами, іншим наказано проживання на особливих міських територіях – гетто, а третім – особливої групи ізгоїв, яких у місті або витісняють на соціальну та просторову узбіччя, або взагалі виганяють за межу міста.

Розглянемо просторові параметри. Але вказати просторове становище людини – недостатньо. У цьому просторі людина має бути вкорінена. І ця укоріненість людини у місті оформлена просторово та соціально. Просторова укоріненість виявляється у тому, що городянин живе у штучному середовищі: житлах, громадських та виробничих приміщеннях, архітектурно оформленому просторі міста. Соціальна укоріненість виявляється у соціальних процедурах легітимації та гуртожитку.

Людина міська багато в чому – відокремлена особистість, що самостійно робить вибір роду та виду свого заняття, способу видобутку свого хліба насущного, етичних норм поведінки, оздоблення житла та типу одягу. Міська людина живе пліч-о-пліч з людьми, з якими у нього немає кровноспоріднених зв'язків, але є і формуються відносини сусідства. Сусід - людина, з якою при всій близькості і тісноті необхідно навчитися дотримуватися певної соціальної дистанції, не втручаючись в його особисте життя і не допускаючи його занадто близько у свою власну. Ці відносини регулює етикет, і жорсткіше - закон.

Нові функції виникають у людини у місті у зв'язку з перебудовою всього життя. Характерно, що людина від раннього синкретизму функцій в архаїчному суспільстві («і швець, і жнець, і на дуді ігрок») у місті переходить до поліфункціональності: розділяються функції виробника та споживача, продавця та покупця, оратора та слухача, священнослужителя та пастви, актора та глядача та вчителя та учня, керівника та підлеглого тощо.

На це спирається соціально-стратифікаційна характеристика. Соціально-стратифікаційні відмінності найбільш яскраво виражаються у розрізненні та протистоянні соціально-виробничих функцій та соціальних ролей у міської людини. Наприклад, формуються ролі людини - власника засобів виробництва та людини, позбавленої їх.

У місті закладаються початку держави, як структури управління та взаємодії людей, що спирається на безособовий закон, що ігнорує особисті та кровноспоріднені відносини, що пред'являє всім громадянам однакові вимоги і наділяє всіх рівними правами та обов'язками. А водночас виділяються люди(функціонери) виконують управлінські функції, що наглядають за правильністю дотримання нормта карають за їх спотворення та порушення.

Ще одна соціальна сепарація чекає людину в місті – це змішання та розрізнення племен, рас та народів. В одних випадках міжетнічне протистояння згладжується юридичними актами, що проголошують рівність городян (громадян) незалежно від походження, расової чи соціальної власності. В іншому – етнічній чи професійній групі передбачається ізоляційний захід – проживання в особливих районах міста (гетто тощо). У той самий час через тісного зіткнення з людьми інших етносів кожен городянин усвідомлює свою етнічну приналежність і водночас навчається жити у поліетнічному світі.

Через своєрідні історичні «виклики» місто пред'являє нові вимоги до людини і заразом створює соціальні інститути, через які людина реалізує ці «соціальні виклики та замовлення» міста та суспільства, що розвивається. Такою відповіддю на «виклик» є створення писемності. Школа, освіта загалом стає одним із дієвих факторів соціально-стратифікаційного розшарування суспільства та його закріплення. Грамотність стає маркером людини міської. А, вторгшись у область релігійної ідеології, писемність стає однією з умов та підстав для формування монотеїстичного світогляду, нової системи передачі та збереження принципів віри.

Загалом писемність та анонімність міського спілкування створюють можливість «соціального блефу», можливості імітувати того чи іншого міського персонажа. Стає можливим підробки не лише віку, а й статі.

Отже, у місті формується особливий тип людини – городянин, що має низку своєрідних характеристик, що диктуються своєрідністю його просторового становища, виконуваних функцій. У місті з'являється нова людина - людина міська, - має власні тілесні, ментальні і соціальні характеристики і особливий спосіб життя, що виконує різні функції, і, у свою чергу, що формує власне оригінальне, несхоже на сільське або природне нове середовище свого проживання - місто.

Тілесність міської людини» . У місті інший стає тілесна структура людини, її тілесність, її габітус. У міської людини і тілесність штучна, порівняно з габітусом сільської людини. Місто пред'являє людині свої вимоги і правила, яким той повинен неухильно слідувати, щоб вписатися в міську машину як виробничу, і повсякденно-побутову. Яким має бути тіло міської людини? На думку Б.В. Маркова – «тіло це не організм, а таке ж породження цивілізації, як і все те, що створено людиною. Воно є символічною системою і при цьому досконалою та економічною машиною, в якій використовуються перетворені природні чи штучно вирощені та протезовані суспільством органи. Поверхня тіла поцяткована культурними знаками, яке внутрішні управляючі структури - душа і розум використовуються як носії і виконавці громадських означають. При цьому житло, підприємство, школа, ринок і церква є дисциплінарним простором виробництва людського».

У міських умовах такою формотворчою умовою виступає насамперед виробництво. Виробничий цикл у міських умовах долає сезонну циклічність. Разом із новим циклом роботи змінюється психіка та тілесність робочої людини. Він пристосовується до виробничих операцій, привчається до виконання часткових операцій із створення продукту. У місті до його тіла пред'являються інші вимоги, і він відповідно до цих нових вимог змінює свою тілесну структуру.

У міської людини інший рівень свідомості, структура та характер відносин до світу речей. Одяг стає не лише утилітарним елементом, а й символічним знаком внутрішньої зміни людини. «Людина, яка виступає у певній громадській ролі, наприклад, у ролі жерця, вождя, судді, одягаючись у свій символічний одяг, надягаючи на себе відповідні атрибути (наприклад, суддівський ланцюг, священне вбрання, парадний мундир), оточений предметними провідниками (обстановка храму судового залу, парламенту), часто повністю трансформується і перестає бути схожим на самого себе, яким він буває у приватному житті, поза цими атрибутами», - зауважував П.А. Сорокін. Прикладами такої практики є армія та освітні установи, у яких відбувається створення нової тілесності.

Релігійна ідеологія, починаючи з первісних вірувань, також дбає про тіло людини і формує її. Християнство може навести вражаючі приклади. Буддизм також навчав людей формувати своє тіло, приборкувати гординю. У буддійській іконографії та ідеології ті чи інші якості людей втілюються в образах різних тварин.

У зв'язку з новим розумінням тілесності місті починає розвиватися система медичної допомоги, відкриваються лікарні, госпіталі, тобто. хворе тіло міститься у особливий простір. Причини цього були різними. Одна – це можливості кваліфікованої медичної допомоги, інша – тіснота міського житла, неможливість надати хворому необхідні умови та догляд будинку. Тіло людини визнається хворим чи здоровим залежно від цього, визнає чи ні його таким медицина. Отже, питання про тілесне здоров'я людини виноситься за межі її власної компетенції і вирішується сторонніми людьми, медичними фахівцями.

Подібно до того, як первісне суспільство створює людину свого суспільства, наносячи незмивні знаки на його тіло і душу, так і місто впливає на городянина. Міська людина формує свою зовнішність (одяг, зачіска, борода, косметика), поведінка (дотримується норм і правил гуртожитку) та спілкування (безособовість, відстороненість від Чужого, Іншого, надання свободи іншому до певних меж, відстоювання своїх прав, самотність, соціальний «аутизм» ») за нормами та вимогами міського товариства. Місто впливає на тіло людини як дисциплінуючий простір. Зміни відбуваються у всіх галузях прояву людської тілесності: харчування, турбота про здоров'я та освіту, тривалість життя, і навіть сама смерть.

Міський менталітет . Менталітет городян є суспільною свідомістю та соціально-психологічним усвідомленням особливої спільності людей, об'єднаних просторово, соціально-історично та економічно організованих у місті. Так що ментальність міської людини - це вираз особливого її стану, переживання та самооцінка його діяльності та зв'язків, а також частина менталітету всього суспільства у ту чи іншу епоху. Поняття менталітету включає: 1)світогляд як цілісне уявлення про мир, природу і людину, 2)внутрішні психологічні установки людей, готовність їх до сприйняття будь-яких ідей або їх захисту, система почуттів і переживань. Ця складна сукупність свідомого та несвідомого надає глибокий вплив на всю систему установок, сприйняття, оцінювання навколишнього, самосвідомості, самоідентифікації людини та вибір ним своєї поведінки.

Ментальність міської людини можна окреслити як би трьома колами. В одному з них – ментальність окремого городянина, у другому – ментальність, яка продиктована відносинами «людина – людина», «Я – Інша», а в третьому колі можна розглянути взаємодію «людина – суспільство або громадські інститути». 1)Ментальність окремої людини проявляється в тому, що індивід усвідомлює себе городянином. Тобто. насамперед він підкреслює своє просторове місце розташування як складову частину більшого єднання – міста. Називаючи себе москвичем, ньюйоркцем чи петербуржцем, городянин має на увазі якісь риси та якості, що характеризує рідне місто, а разом із ним і його самого. 2) Замість відносин близьких людей – родичів, друзів тощо. оформляються досить безособові відносини - сусідів, "Я - Інший", "Я - Ми", "Інший - Інший" і т.д. Засвоюється і оформляється суперечлива культура соціальної спільності, де кожна людина досить автономна, і в той же час вона тісно пов'язана з іншими. 3)Міська людина вступає в економічні, політичні та правові відносини з іншими людьми та з містом. У людини тут виробляється «соціальний відгук», він приймає, відкидає, або залишається індиферентним до їхнього впливу. Містянин відчуває свою близькість до влади, якщо навіть він не включений до системи владних відносин.

Ставлення до праці у міських умовах також змінюється. Праця входить у ментальність городянина як необхідна складова його життєдіяльності.

Місто є справжнім поліетнічним тигелем. Містянин усвідомлює свою етнічну приналежність, протиставляючи себе представникам інших етносів. Одночасно виробляються норми співпраці з іншими городянами та почуття єдності як мешканців одного міста.

Суперечливий характер міських умов знаходить своє вираження у тому, що місто одночасно сприяють і віротерпимості та релігійної нетерпимості. Нерідко соціальна напруга, соціальне протистояння набувають форми релігійно забарвленого конфлікту, що супроводжується буянням натовпу, людськими жертвами, соціальними та економічними потрясіннями. Панування монотеїзму в умах та діяльності людей не завжди дозволяє соціальну напругу. У його рамках іноді ще більше посилюються соціальні звичаї та здійснюються переслідування з релігійних мотивів.

Ментальність міської людини є частиною менталітету суспільства, всієї суспільної свідомості. У ментальності кожної окремої людини можуть існувати окремі частини менталітету суспільства, або навіть їх спотворені уявлення, проте кожна людина, зрештою, приймає її, спирається на суспільний менталітет чи відштовхує, вступаючи з нею у конфронтацію. Ментальність міської людини формується та зберігається, транслюється з покоління в покоління, яке передається та підтримується через механізми масової свідомості та різні (наприклад, правові, освітні, релігійні) процедури та інститути.

Спосіб життя міської людини . Як об'єкт такого дослідження може виступити не лише окремий індивід, а й спільноти людей, групи та суспільство загалом. Спосіб життя багато в чому визначається умовами, середовищем як свого роду метасистемою, основним компонентом якої в нашому дослідженні виступає місто. Життєдіяльність людини визначається діями людей із задоволенням їх життєвих потреб. У свою чергу, потреби поділяються на дві потужні гілки. (вітальну, життєпідтримуючу) та соціальну (соціокультурну).

Спосіб життя - складне поняття, загальносоціологічна категорія,яка застосовна для характеристики сукупності конкретних форм життєдіяльності людей у всіх сферах суспільного життя, що протікають та взаємодіють у природних та соціальних умовах, спосіб задоволення потреб людей у існуючих природних та соціальних умовах. Основні риси праці, побуту представників певної соціальної групи суспільства або етногеографічної групи.

У місті задоволення багатьох потреб (і біологічних, і соціальних) пов'язані з умовами життя, диктованими міської середовищем, у якій створюється додаткова, надприродна, штучна система. Ця система у свою чергу диктує нові потреби, і людина шукає можливості для їхнього задоволення, створюючи не тільки нові товари, а й нові комунікаційні шляхи.

Для міського життя характерно розчленування видів діяльності разом із поділом простору. Сама людська діяльність розчленовується за функціями, причому не лише на великі складові частини (виробництво, побут та домашнє господарство, системи освіти, охорони здоров'я, дозвілля, ідеології, комунікацій та ін.), а й усередині них (всередині виробництва на окремі операції, інженерно- комунікативне забезпечення побутової сфери, за формами та видами освіти, формами медичного обслуговування тощо).

Городянину пропонується широкий вибір видів виробничої діяльності. Для міського життя характерно поділ трудових операцій на складові технологічні частини, зв'язок між якими здійснюються з урахуванням товарно-грошових відносин. Трудова діяльність саме у місті набула товарно-економічного характеру. Вона багато в чому визначає та диктує характеристики інших сторін міського способу життя.

Поділяються, власне, виключаючи й те водночас припускаючи одне одного, - простору робоче і житла, розваг і дозвілля тощо. Житло стає принципово іншим. Для міського житла характерна скупченість, тіснота.

Крім того, змінюється тимчасова залежність життєдіяльності людини у місті. Місто підпорядковується прямолінійному стадіальному руху часу, штучно розділеному на час праці, дозвілля, відпочинку і т.п., замість природного круговороту часу і природної зміни видів діяльності.

Розвиток економічної сфери життя городян переживає ряд метаморфоз, охоплює всі сторони життя городянина і впливає на просторове середовище міста, принципи містобудування, архітектури. Простір міста набуває власного своєрідного семіотичного значення та просторової організації.

Отже, спосіб життя - важлива багатовимірна категорія, що характеризує різноманітні прояви життєдіяльності людини у різних умовах. Міський спосіб життя – характеристика життєдіяльності городянина. У ньому знаходить своє відображення. своєрідність сфер діяльності городян (виробничої, сімейно-побутової, культурної, комунікаційної та інших), що визначається міськими умовами (фізичним простором, управлінською структурою, соціальною організацією та ін.), у ньому виражаються форми життєдіяльності, як усієї міської спільноти, так і соціальних груп , що виникають і існують у місті, а водночас і кожного окремого індивіда.

Фізико-географічний простір міста . Місто виступає організацією зовнішнього (стосовно місту) та її внутрішньої просторових структур. Місто є поєднанням двох сторін простору – зовнішньої, об'єктивної, географічної, природної, незалежної людини, і внутрішньої, рукотворної, створеної людиною, архітектурної, організованої за законами як доцільності, а й краси.

Місто виступає формою впорядкування світу, виразом співвідношення людини і світу, співвідношенням обжитого людиною простору зі світовим простором, дає йому культурні координати («населений і безлюдний», «далекий і близький», «біля, поза, всередині» і т.п.) . Внутрішній простір міста, організований, позначений вулицями, площами, будинками та іншими спорудами, структурує не тільки саму себе, а й створює особливу міську мультикультурну атмосферу, диктує рід занять людей, тип їх спілкування між собою, спосіб життя.

При створенні міста першому плані висувається воля людини – архітектора і проектувальника. В архітектурі міста, в його плануванні ми відразу наштовхуємося на химерне сплетення необхідності враховувати фізичний простір міста (його ландшафтне місце розташування, географічні, кліматичні, просторові особливості) з одночасним його ментальним розумінням (призначенням, смисловим значенням як окремих об'єктів, споруд, будівель розташуванням, так і їх загальною сукупністю), про те, як місто розуміється, сприймається і розглядається людиною.

Внутрішній простір міста організовують архітектурні споруди, розставляючи свого роду маркери міського простору, розмічаючи його, диктуючи взаємну «знакову вагу» окремих споруд, частин міста та міста загалом. Людина одночасно і диктує цей своєрідний архітектурний «текст» та прочитує його.

Основні відмінності в міському плануванні певною мірою історично зумовлені: прямокутно-решітчаста, лінійно-променева та радіально-концентрична. Особливо яскраво ці відмінності виявляються у розвитку середньовічних європейських міст. Прямокутна структура вулиць, що перетинаються, сягають своїм корінням до античних часів, пізньоримського «сіті». Лінійно-променева структура є варіацією прямокутної, тільки вулиці розходяться від одного центру променями. Радіально-концентричне планування вказує на свого роду ієрархію організації простору за значенням (тоді в центрі розташовується головний адміністративний будинок, релігійний центр, житло імператора), або ж за часом споруди (тоді в центрі найстаріші будівлі). Таке планування характерне для «стихійного» міста, на відміну від заснованого за планом. У той же час жорсткіша впорядкована структура прямокутного або променевого планування наводить на думку про жорсткішу соціально-політичну організацію суспільства, ніж радіальна. Так простір набуває дисциплінуючих властивостей, диктує форми поведінки людині.

Отже, місто є особливою структуруючою організацією фізичного і географічного простору, деформує природну просторову структуру і створює власну – зовнішню і внутрішню. Місто зі своєї першої появи руйнує ландшафт, вносячи зміни у його природну структуру. Він має власний фізичний простір, виступає самостійним географічним об'єктом, впливає на навколишній географічний простір, залучаючи його до різноманітних взаємозв'язків. Внутрішній простір міста можна сприймати як фізико-географічне, і як антропологічне, організоване людиною, відповідаючи його потребами. Антропологічний характер простору міста проявляється в його внутрішній організації, спрямованій на задоволення потреб людини: житло, безпеки, спілкування, управління, забезпечення продовольством та водою, санітарно-гігієнічних вимог, і суто людської потреби – естетичної. Як фізико-географічний простір місто проявляється у його пристосованості до природних умов: клімату, рельєфу, місцевості, рослинності, будівельних матеріалів, що залучаються як матеріал, що створює простір міста, його будівлі та власну міську тілесність.

Обидві сторони, що характеризують фізико-географічне місце міста, тісно переплітаються між собою, поступово формують образ міста, що диктує його подібність і єдність з іншими містами і різко відрізняють одне місто від іншого, що надають тому чи іншому місто неповторний вигляд і семіотичного значення.

Соціальна стратифікація населення у просторовій організації міста . Формування соціальної структури міського населення - процес багато в чому суперечливий і багатозначний, тісно пов'язаний із системою розселення людей. У місті проявляється явна нерівність, не замутнені родовою символікою зрівняльної єдності, і в цьому плані, виникають «чисті» соціальні групи, що розрізняються за рівнем економічної та соціальної «ваги», споживання, кола спілкування, районів розселення. І відносини поза групами, відносини між групами також закріплювали та провокували соціальне розшарування у соціально-психологічному та фізичному просторі.

Тому соціально-стратифікаційна структура населення - одна з головних характеристик міста в його динаміці та статиці. Зростання населення, зміни його соціально-економічних та ментальних сторін, диктують зміни форм розселення, взаємодії та взаємовпливу. Ці процеси знаходять своє вираження як у фізичному часі та просторі, так і в соціальному часі та просторі.

Цивілізаційний розвиток суспільства неминуче призводить до соціальної нерівності. Соціальна стратифікація суспільства – це природно-історична лінія розвитку. Нерівність проявляється буквально у всьому. Але психологічно люди сприймають його як несправедливість і найчастіше ненавидять щиро невидимі, але непереборні (принаймні, важко переборні) соціальні кордони. Прагнення рівності, до стирання стратифікаційних відмінностей часто призводять до нової нерівності.

Місто як виразник нової форми поселення саме нав'язує нову просторову організацію розселення свого населення, зміни як кількісного, і якісного його складу.

Вчинено особливе місце займали в організації міського життя нові інститути управління, пов'язані з власне міськими структурами діяльності, зокрема з адміністративним управлінням, вирішенням проблем розподілу продукту та засобів виробництва тощо. Вони забезпечують зароджувані міські відносини та нові соціальні зв'язки. З одного боку, вони виконують нові, змістовні функції. З іншого - вони часто зберігають стару форму організації, спираючись на традиції та звичаї. Довгий час усередині системи правового регулювання зберігають старі оболонки первісно-общинних відносин.

Для визначення місця людини в соціально-стратифікаційній структурі суспільства існує ціла гама показників - економічних, політичних, психологічних, явних та прихованих знаків, символів та понять, що відображаються в системах розселення. Здається, що люди, обираючи місце проживання та район проживання чи відпочинку, тип житла, йдуть за мінливою модою, але сама мода виступає тут соціальним індикатором просторової організації суспільства.

Християнський храм, особливо у середньовічному місті, виконує як релігійні і морально-нормативні функції. Храм грає роль легітимуючого органу, він надає законність актам громадянського стану, фіксує громадянство людей, їх єдність у соціальному та правовому просторі, їх єдині права та обов'язки, впливає на соціальне становище людини та її соціальну «вагу».

Соціальне розшарування чітко простежується у просторовому розташуванні самих будівель, де живуть люди і як приміщення. Високе соціальне становище наголошувалося на розкішних палацах, які найповніше висловлювали соціальну диференціацію міського суспільства. Житла людей завжди є важливими складовими внутрішнього міського простору та характеристиками соціального становища мешканців. Житло - це місце, де людина живе, місце, де людина прихиляє голову на ніч, і в той же час символічний знак соціального статусу, закріплений місцем проживання, характером житла, його внутрішнім оздобленням, набором і призначенням предметів домашнього побуту. Будівництво палаців закріплювало соціальну нерівність у соціальному просторі, а й геометричному.

Зі збільшенням числа міст та зі зростанням міського населення дедалі більше загострюється проблема житла. Проектування житла, як діяльність та особлива сфера ментальності, спирається на деякі загальнотеоретичні погляди, своєрідну філософію будівництва. Житло має бути демократичним, тобто. доступним для багатьох. Воно має надавати достатній рівень комфорту та безпеки.

Заради справедливості треба додати, що міська влада завжди прагнула впорядкувати місця проживання з різних підстав, не лише етнічних. Наказувалося розташування шкідливих, забруднюючих чи галасливих виробництв, людей деяких професій (жінки легкої поведінки у так званих «кварталах кохання», військові в казармах, ченці в монастирях, кат жив за містом тощо). Місто являє собою нову просторову структуру, простір нового життя, більш цивілізованого і жорсткіше організованого, ніж сільська громада.

Таким чином, місто є творцем нового типу простору - соціального, де люди не тільки живуть і займаються різноманітною діяльністю, але й створюють новий тип відносин, нову багатогранну структуру суспільства, засновану на усвідомленні глибоких відмінностей та протиріч між ними, соціальних, політичних, економічних та етнічних. нерівноваг. Ці нові відносини виражаються в системі розселення всередині міста, створюють нову топографію міста і суспільства в цілому, що відображає різноманітні соціальні відмінності та протистояння між окремими людьми та між спільнотами, а також їхню співпрацю в рамках єдиного міського простору.

Ментальна картина міста є виразом уявлень про просторову організацію та особливу власну атмосферу міста. І хоча це поняття наповнене суб'єктивним змістом, який ніби не личить такому об'єкту як місто, проте звернемося до того, що можна назвати «ментальністю міста». Ментальність міста залежить від того, який зміст і значення вкладають городяни в місто, а також від того, який внутрішній знаковий заряд несе в собі саме місто, як його семіотичний зміст сприймається та інтерпретується городянами.

Ментальність городян позначається з його обороноздатності, устрої міста, його незалежності, могутності, багатстві, красі, унікальності. Міський патріотизм, готовність до захисту свого міста від навали ворогів, гордість за своє місто, турбота про престиж рідного міста, розуміння міста як «свого, одного, улюбленого, найкрасивішого» - ці уявлення носять як би ефемерний нематеріальний характер, але у свою чергу мають великий вплив на поведінку городян, а через них на вигляд міста.

Починаючи зі стіни, що охоплює міську територію, ми стикаємося з багатозначністю утримання та розуміння міста. Стіна, як один із важливих (але не обов'язкових) показників міста, перегукується з поняттям магічного кола, кола, що захищає не тільки від географічного земного простору, як чужого, а й від надприродного, неогородженого, чужого, загрозливого, неосвоєного, неокультуреного.

У місті створюється свого роду модель космосу – власний мікрокосмос. На буддійській іконі-танка це поєднання називається «мандала» і символізує магічне втілення порядку світобудови. Квадрат позначає земне, людське (людини та її «недосконале» незграбне житло), а коло означає небесне, божественне (небо як «досконале», завершене, всеохоплююче). Фактично, у мандалі знаходить відображення співвідношення будь-якого людського житла та світу. Вже кочівник або воїн, розбиваючи свою стоянку, слід за цим початковим плануванням. Коло, що несе магічне навантаження, одночасно найекономніше розміщення захисних засобів, захищає від надприродних ворожих сил і дозволяє оптимально розставити захисні засоби (візки, наприклад). Міська територія, охоплена стіною, семіотично відтворює ту саму картину світобудови.

Чим більше стає місто, тим важче городянин охопити його одним поглядом. Для орієнтації у місті зазвичай створюється особлива карта, яка хіба що відкривається його внутрішньому погляду. Це ментальна мапа міста. Вона може ні в усьому співпадати із загальною ментальною картиною міста, з фізичним простором, бо фіксує ті ділянки міста, які людина вважає значущими собі. Іноді це доведена до автоматизму дорога, повсякденне пересування від однієї точки міста до іншої, іноді відзначається декількома яскравими, позитивно або негативно забарвленими в психологічному плані орієнтирами, схема простору. Ментальна карта «прочитує» міське середовище, наділяючи його додатковими знаками: орієнтовними, ціннісними, естетичними, особистісними тощо. Ментальна карта - не простий зліпок насправді, це комплекс уявлень людини, що розставляє координати середовища. Вони навіть можуть бути вплетені звуки чи запахи.

Але водночас, ментальні карти, будучи наповнені особистісним сприйняттям, особистим досвідом та переживаннями, проте, узгоджуються з об'єктивною картографією. Це стає можливим із засвоєнням загальноприйнятих систем координат: країн світу, загальнозначимих об'єктів, у ролі яких виступають архітектурні домінанти, які своєю виразністю утворюють каркас загальної ментальної картини. Разом з орієнтацією країн світу вони служать основою для єднання безлічі уявлень людей, надають їм загальну основу.

Для ментальної оцінки важливим є сприйняття частин міського простору через ієрархічне ранжування – «вище», «нижче». Недарма таке ранжування частин міста на різних континентах та в різні часи. Центр людина оцінює як «вище», а периферію як «нижче». Таке розуміння тісно пов'язане з егоцентричним початком психологічного сприйняття, а також диктується особливостями самого міського середовища. У центрі бувають зосереджені не лише високі (в сенсі поверховості, висоти) будівлі - управлінські, ідеологічні, дозвілля, а й наділені «високими» функціями установи (палац влади, релігійні храми, театр, бажано, оперний і т.п.). у уявленнях городян ці об'єкти наділяється високою оцінкою.

Наділяючи просторові показники знаковими формулами, їх доповнюють релігійними оцінками-протиставленнями. Такі оцінки поширюються також межі об'єктивної дійсності. Тоді й простір міста наповнюється ментальним переживанням релігійно-етичного спрямування.

Взагалі, позитивна ментальна характеристика простору пов'язана зі знайомим середовищем. Рідне місто наділяється підвищеними естетичними, етичними тощо. характеристиками (наприклад, почуттям безпеки, що завжди відповідає дійсності). На об'єктивні якості та властивості «свого» простору в людини накладаються емоції, переживання та почуття, викликані його приватним життям (оточення рідних та близьких, позитивно забарвлені спогади, дружба з однолітками тощо). Людина наділяє міське місце антропоморфними, навіть психологічними метафорами. У його уявленні рідне місто йому «посміхається», «сумує про нього», «радіє зустрічі», «спить спокійно» тощо. Пов'язано, мабуть, це про те, що людина починає сприймати міське середовище як частину самого себе, усвідомлює місто як «свого», «рідного», «улюбленого».

У незнайомому місті сприйняття людини може бути яскравішим, він розглядає архітектуру, приймає або відкидає їхні зовнішні характеристики, бачить та відзначає городян. Іноді у незнайомому «чужому» місті проблеми орієнтації, незнання значних орієнтирів людина інтерпретує як «ворожість».

Розвитку інтересу до довкілля сприяє сама організація простору. Чим більше вона пропорційна людині, тим більше вона готова сприймати людей і споруди, милуватися ними, почуватися поряд з ними комфортно. І водночас відсутність нових вражень приглушує позитивне сприйняття середовища, вона починає втомлювати своєю безликістю, одноманітністю, настає інформаційне пересичення, «втома» і цьому тлі психологічне напруження, те, що можна назвати своєрідним «міським сомнамбулізмом».

Отже, ментальну картину міста можна у вигляді особливої внутрішньої карти, де позначені знаки і символи, значущі людей. Окремі частини міста ранжуються як місця благочестиві чи нечестиві, нижні та верхні, найкращі та гірші та ін. Соціально-стратифікаційна структура населення міста відображається у просторовій організації. І, нарешті, у просторі міста як ніде більш виражене суперечливе поєднання тісноти міжособистісних контактів городян і водночас глибоке їхнє самотність. Всі ці сторони відбиваються як у просторової структурі міста, і уявлення про неї. Ментальна картина міста – це його особлива атмосфера, наповнена тими смислами, які містить саме місто, та тими значеннями, які надає місту та його частинам людей. Значення можуть мати надособистісний, офіційний (релігійний та адміністративний центр, зручне географічне розташування, добре укріплена фортеця тощо) або глибоко особистісний характер (улюблене місто, рідне, пам'ятне будь-якою значущою подією). Психологічна оцінка та сприйняття міського середовища задається самою людиною і виявляється у змісті ментальної картини міста, яке з часом може змінюватись.