Селянська реформа............................................. .1

Ліберальні реформи 60-70гг...................................... .4

Установа земств............................................ .4

Самоврядування у містах........................................ 6

Судова реформа............................................ 7

Військова реформа............................................... .8

Реформи у сфері освіти............................... ....10

Церква у період реформ........................................ 11 Висновок........ ....................................…........ .13

Селянська реформа .

Росія напередодні скасування кріпосного права . Поразка у Кримській війні свідчило про серйозне військово-технічне відставання Росії від провідних європейських держав. Виникла загроза скочування країни у розряд другорядних держав. Цього влада допустити не могла. Разом з поразкою прийшло розуміння, що головною причиною економічної відсталості Росії було кріпацтво.

Великі витрати на війну серйозно підірвали грошову систему держави. Рекрутські набори, вилучення худоби та фуражу, зростання повинностей руйнували населення. І хоча селяни не відповіли на тяготи війни масовими повстаннями, вони перебували у стані напруженого очікування царського рішення про відміну кріпацтва.

У квітні 1854 був виданий указ про формування резервної гребної флотилії («морського ополчення»). У неї за згодою поміщика та з письмовим зобов'язанням повернутися до господаря могли записуватись і кріпаки. Указ обмежував район формування флотилії чотирма губерніями. Проте він сколихнув майже всю селянську Росію. У селах почулася чутка про те, що імператор закликає добровольців на військову службу і за це назавжди звільняє їх від кріпацтва. Самовільний запис в ополчення вилився в масову втечу селян від поміщиків. Ще ширший характер це явище прийняло у зв'язку з маніфестом 29 січня 1855 про набір ратників в сухопутне ополчення, охопивши десятки губерній.

Змінилася й атмосфера у «освіченому» суспільстві. За образним висловом історика В. О. Ключевського, Севастополь вдарив по розумах, що застоялися. "Тепер питання про звільнення кріпаків у всіх вустах, - писав історик К. Д. Кавелін, - про це говорять голосно, про нього думають навіть ті, при яких раніше не можна було натякнути на погрішність кріпосного права, не вчинивши в них нервових нападів". За проведення перетворень виступали навіть родичі царя – його тітка, велика княгиня Олена Павлівна та молодший брат Костянтин.

Підготовка селянської реформи . Вперше про необхідність скасування кріпосного права Олександра II офіційно заявив 30 березня 1856 р. представникам московського дворянства. При цьому він, знаючи настрій більшості поміщиків, підкреслив, що набагато краще, якщо це відбудеться зверху, ніж чекати, коли це станеться знизу.

3 січня 1857 р. Олександр II утворив Секретний комітет обговорення питання скасування кріпацтва. Проте багато його членів, колишні миколаївські сановники, були затятими противниками визволення селян. Вони всіляко гальмували роботу Комітету. І тоді імператор вирішив вжити більш дієвих заходів. Наприкінці жовтня 1857 р. до Петербурга прибув віленський генерал-губернатор В. Н. Назимов, який був у молодості особистим ад'ютантом Олександра. Він привіз імператору звернення дворян Віленської, Ковенської та Гродненської губерній. Вони просили дозволу обговорити питання звільнення селян без наділення їх землею. Олександр користувався цим проханням і направив 20 листопада 1857 р. Назимову рескрипт про заснування у складі поміщиків губернських комітетів для підготовки проектів селянської реформи. 5 грудня 1857 аналогічний документ отримав петербурзький генерал-губернатор П. І. Ігнатьєв. Незабаром текст надісланого Назимову рескрипта з'явився в офіційній пресі. Таким чином, підготовка селянської реформи стала гласною.

Протягом 1858 р. у 46 губерніях було засновано «комітети про поліпшення побуту поміщицьких селян» (чиновники боялися включати до офіційних документів слово «визволення»). У лютому 1858 р. таємний комітет було перейменовано на Головний комітет. Його головою став великий князь Костянтин Миколайович. У березні 1859 р. при Головному комітеті було засновано Редакційні комісії. Їх члени займалися розглядом матеріалів, що надходили з губерній, та складанням на їх основі загального проекту закону про звільнення селян. Головою комісій був призначений генерал Я. І. Ростовцев, який мав особливу довіру імператора. Він залучив до своєї роботи прихильників проведення реформ серед ліберальних чиновників і поміщиків - Н. А. Мілютіна, Ю. Ф. Самаріна, В. А. Черкаського, Я. А. Соловйова, П. П. Семенова, названих сучасниками «червоними бюрократами ». Вони виступали за визволення селян із земельним наділом за викуп і перетворення їх на дрібних земельних власників, поміщицьке землеволодіння у своїй зберігалося. Ці ідеї докорінно відрізнялися від тих, що висловлювали дворяни в губернських комітетах. Вони вважали, що якщо й звільняти селян, то без землі. У жовтні 1860 р. редакційні комісії закінчили свою роботу. Остаточну підготовку документів реформи було перенесено до Головного комітету, потім їх затвердила Державна Рада.

Основні становища селянської реформи. 19 лютого 1861 р. Олександр II підписав маніфест «Про дарування кріпакам прав стану вільних сільських обивателів і про влаштування їх побуту», а також «Положення про селян, що вийшли з кріпацтва». Відповідно до цих документів селяни, які раніше належали поміщикам, були оголошені юридично вільними та отримували загальноцивільні права. При звільненні вони наділялися землею, але обмеженому розмірі і.за викуп на особливих умовах. Земельний наділ, який поміщик надавав селянинові, було бути вище встановленої законом норми. Її розмір становив різних частинах імперії від 3 до 12 десятин. Якщо на момент визволення у селянському користуванні перебувало більше землі, то поміщик мав право відрізати надлишок, причому у селян відбиралися землі кращої якості. Відповідно до реформи селяни мали викупити землю в поміщиків. Вони могли отримати її і безплатно, але лише чверть певного законом наділу. До викупу своїх земельних наділів селяни опинялися у становищі тимчасово зобов'язаних. Вони мали платити оброк або відбувати панщину на користь поміщиків.

Розміри наділів, оброку та панщини повинні були визначатися угодою між поміщиком та селянами – Статутними грамотами. Тимчасовообов'язковий стан міг тривати протягом 9 років. У цей час селянин було відмовитися від свого наділу.

Розмір викупу визначався так, щоб поміщик не втратив тих грошей, які він отримував раніше у формі оброку. Селянин мав відразу сплатити йому 20-25% вартості наділу. Щоб дати можливість поміщику отримати викупну суму одноразово, уряд виплачував йому решту 75-80%. Селянин повинен був віддавати державі цей борг протягом 49 років з нарахуванням 6% річних. При цьому розрахунки велися не з кожним окремо, а з селянською громадою. Отже, земля була особистою власністю селянина, а власністю громади.

Слідкувати за здійсненням реформи на місцях мали світові посередники, а також губернські присутності у селянських справах у складі губернатора, урядовця, прокурора та представників місцевих поміщиків.

Реформа 1861 ліквідувала кріпацтво. Селяни стали вільними людьми. Проте реформа зберегла на селі кріпосницькі пережитки, насамперед - поміщицьке землеволодіння. До того ж селяни не отримали землю на повну власність, а отже, не мали можливості перебудувати своє господарство на капіталістичний лад.

Ліберальні реформи 60-70-х років

Установа земств . Після скасування кріпосного права знадобилося проведення низки інших перетворень. На початку 60-х років. колишнє управління на місцях показало свою повну неспроможність. Діяльність чиновників, що керували губерніями і повітами, призначених у столиці, і відстороненість населення від прийняття будь-яких рішень довели господарське життя, охорону здоров'я, освіту до крайнього розладу. Скасування кріпосного права дозволяло залучити до вирішення місцевих проблем усі верстви населення. У той же час, засновуючи нові органи управління, уряд не міг не зважати на настрої дворян, багато з яких були незадоволені скасуванням кріпацтва.

1 січня 1864 р. імператорським указом вводилося «Положення про губернські та повітові земські установи», яке передбачало створення в повітах і губерніях виборних земств. Правом голосу під час виборів цих органів користувалися лише чоловіки. Виборці ділилися на три курії (розряди): землевласників, міських виборців та виборних від селянських товариств. Бути виборцем із землевласникської курії могли власники щонайменше 200 десятин землі чи іншого нерухомого майна у сумі щонайменше 15 тис. рублів, і навіть власники промислових і торгових підприємств, які приносять дохід щонайменше 6 тис. рублів на рік. Дрібні землевласники, об'єднуючись, висували під час виборів лише уповноважених.

Виборцями міської курії були купці, власники підприємств чи торгових закладів з річним оборотом щонайменше б тис. рублів, і навіть власники нерухомої власності у сумі від 600 рублів (у невеликих містах) до 3,6 тис. рублів (у великих містах).

Вибори та селянської курії були багатоступінчастими: спочатку сільські сходи обирали представників на волосні сходи. На волосних сходах обирали спочатку виборщиків, які потім висували представників повітові органи самоврядування. На повітових зборах обиралися представники селян у губернські органи самоврядування.

Земські установи ділилися на розпорядчі та виконавчі. Розпорядчі органи - земські зборів - складалися з гласних всіх станів. Як у повітах, і у губерніях голосні обиралися терміном три роки. Земські збори обирали виконавчі органи - земські управи, які працювали три роки. Коло питань, які вирішували земські установи, було обмежено місцевими справами: будівництво та утримання шкіл, лікарень, розвиток місцевої торгівлі та промисловості тощо. За законністю їхньої діяльності стежив губернатор. Матеріальною основою існування земств був спеціальний податок, яким оподатковувалося нерухоме майно: земля, будинки, фабрично заводські підприємства та торгові заклади.

Навколо земств згрупувалася найенергійніша, демократично налаштована інтелігенція. Нові органи самоврядування підняли рівень освіти та народної охорони здоров'я, покращили дорожню мережу та розширили агрономічну допомогу селянам у такому масштабі, на який державна влада була нездатна. Незважаючи на те, що в земствах переважали представники дворянства, їхня діяльність була спрямована на покращення становища широких народних мас.

Земська реформа не проводилася в Архангельській, Астраханській та Оренбурзькій губерніях, у Сибіру, ​​в Середній Азії - там, де дворянське землеволодіння було або було незначним. Не отримали органів місцевого самоврядування і Польща, Литва, Білорусь, Правобережна Україна, Кавказ, бо серед поміщиків було мало росіян.

Самоврядування у містах. У 1870 р. за прикладом земської було проведено міську реформу. Вона запроваджувала всестанові органи самоврядування - муніципальні думи, обирані чотирма роки. Голосні дум обирали той самий термін постійно діючі виконавчі органи - міські управи, і навіть міського голову, який був керівником як думи, і управи.

Правом вибору нові органи управління користувалися чоловіки, які досягли віку 25 років і платили міські податки. Усі виборці, відповідно до величини сплачуваних на користь міста зборів, ділилися на три курії. Першу становила невелика група найбільших власників нерухомої власності, промислових та торгових підприємств, які сплачували до міської казни 1/3 усіх податків. До другої курії входили дрібніші платники податків, які вносять ще 1/3 міських зборів. Третя курія складалася з решти платників податків. У цьому кожна їх обирала однакову кількість голосних у міську думу, що забезпечувало переважання у ній великих власників.

Діяльність муніципального самоврядування контролювалася державою. Міський голова затверджувався губернатором чи міністром внутрішніх справ. Ці ж чиновники могли заборонити будь-яке рішення міської думи. Для контролю над діяльністю муніципального самоврядування кожної губернії створювався спеціальний орган - губернське у міських справах присутність.

Міські органи самоврядування виникли 1870 р. спочатку у 509 російських містах. У 1874 р. реформа була введена в містах Закавказзя, у 1875 р. – Литви, Білорусії та Правобережної України, у 1877 р. – у Прибалтиці. Вона не поширювалася на міста Середньої Азії, Польщі та Фінляндії. За всієї обмеженості міська реформа розкріпачення російського суспільства, як і земська, сприяла залучення широких верств населення до вирішення питань управління. Це служило передумовою для формування в Росії громадянського суспільства та правової держави.

Судова реформа . Найпослідовнішим перетворенням Олександра II стала судова реформа, проведена листопаді 1864 року. Відповідно до неї новий суд будувався на засадах буржуазного права: рівності всіх станів перед законом; гласності суду"; незалежності суддів; змагальності обвинувачення та захисту; незмінності суддів та слідчих; виборності деяких судових органів.

За новими судовими статутами було створено дві системи судів - світові та загальні. Світові суди розглядали дрібні кримінальні та цивільні справи. Вони створювалися у містах та повітах. Світові судді вершили правосуддя одноосібно. Вони вибиралися земськими зборами та міськими думами. Для суддів встановлювався високий освітній та майновий ценз. При цьому вони отримували досить високу заробітну плату – від 2200 до 9 тис, рублів на рік.

Система загальних судів включала окружні суди та судові палати. Члени окружного суду призначалися імператором за поданням міністра юстиції та розглядали кримінальні та складні цивільні справи. Розгляд справ відбувався за участю дванадцяти присяжних засідателів. Присяжним міг бути підданий Росії у віці від 25 до 70 років з бездоганною репутацією, який проживає в цій місцевості не менше двох років і володів нерухомістю на суму від 2 тис. рублів. Списки присяжних затверджували губернатор. Апеляції щодо рішення окружного суду подавалися до судової палати. Причому апеляція щодо вироку допускалася. Судова палата розглядала справи про посадові злочини чиновників. Такі справи прирівнювалися до державних злочинів та слухалися за участю станових представників. Вищою судовою інстанцією був Сенат. Реформа встановлювала гласність судових процесів. Вони проходили відкрито, у присутності публіки; звіти про процеси, що становили суспільний інтерес, друкували газети. Змагальність сторін забезпечувалася присутністю на судовому розгляді прокурора - представника звинувачення та адвоката, який захищає інтереси обвинуваченого. У суспільстві виник надзвичайний інтерес до адвокатської діяльності. У цьому терені прославилися видатні юристи Ф. М. Плевако, А. І. Урусов, У. Д. Спасович, До. До. Арсеньєв, заклали основи російської школи адвокатів-ораторів. Нова судова система зберігала низку станових пережитків. До них належали волосні суди для селян, особливі суди для духовенства, військових та вищих чиновників. У деяких національних районах втілення у життя судової реформи затягнулося на десятиліття. У так званому Західному краї (Віленська, Вітебська, Волинська, Гродненська, Київська, Ковенська, Мінська, Могилівська та Подільська губернії) вона розпочалася лише у 1872 р. зі створення світових судів. Світові судді не обиралися, а призначалися три роки. Окружні суди стали створюватися лише 1877 року. При цьому католикам заборонялося обіймати судові посади. У Прибалтиці реформа стала втілюватися лише у 1889 року.

Лише наприкінці ХІХ ст. судова реформа була проведена в Архангельській губернії та Сибіру (1896 р.), а також у Середній Азії та Казахстані (1898 р.). Тут також відбувалося призначення мирових суддів, які одночасно виконували функції слідчих, не запровадили суд присяжних.

Військові реформи.Ліберальні перетворення у суспільстві, прагнення уряду подолати відсталість у військовій галузі, а також скоротити військові витрати викликали необхідність проведення корінних реформ в армії. Вони проводилися під керівництвом військового міністра Д. А. Мілютіна. У 1863-1864 рр. розпочалося реформування військово-навчальних закладів. Загальна освіта відокремлювалася від спеціальної: загальноосвітню підготовку майбутні офіцери отримували у військових гімназіях, а професійну – у військових училищах. У цих навчальних закладах навчалися переважно діти дворян. Для осіб, які мали середньої освіти, створювалися юнкерські училища, куди приймали представників усіх станів. У 1868 р. для поповнення юнкерських училищ було створено військові прогімназії.

У 1867 р. було відкрито Військово-юридичну академію, у 1877 р. Морську академію. Замість рекрутських наборів вводилася всестанова військова повинность Відповідно до затвердженого 1 січня 1874 р. статуту, заклику підлягали особи всіх станів з 20-ти років (пізніше - з 21 року). Загальний термін служби для сухопутних військ встановлювався у 15 років, їх 6 років - дійсної служби, 9 років - у запасі. На флоті - 10 років: 7 - дійсний, 3 - у запасі. Для осіб, які отримали освіту, термін дійсної служби скорочувався від 4 років (для тих, хто закінчив початкові училища), до б місяців (для тих, хто отримав вищу освіту).

Ют служби звільнялися єдині сини і єдині годувальники сім'ї, а також ті призовники, у яких старший брат відбував або вже відбув термін дійсної служби. Не підлягали заклику духовні особи всіх віросповідань, представники деяких релігійних сект та організацій, народи Півночі, Середню Азію, частину жителів Кавказу та Сибіру. В армії були скасовані тілесні покарання (покарання різками зберігалося тільки для штрафників), покращено харчування, переобладнано казарми, вводилося навчання солдатів грамоти. Відбувалося переозброєння армії та флоту: гладкоствольна зброя замінювалася нарізною, почалася заміна чавунних та бронзових знарядь на сталеві; на озброєння було прийнято скорострільні гвинтівки американського винахідника Бердана. Змінювалася система бойової підготовки. Було видано низку нових статутів, настанов, навчальних посібників, які ставили завдання вчити солдатів лише тому, що необхідно на війні, значно скоротивши час на стройову підготовку.

Внаслідок реформ Росія отримала масову армію, що відповідає вимогам часу. Значно посилилася боєздатність військ. Перехід до загальної військової повинності був серйозним ударом по станової організації суспільства.

Реформи у сфері освіти.Значну перебудову зазнала і система освіти. У червні 1864 р. було затверджено «Положення про початкові народні училища», за яким такі навчальні заклади могли відкривати громадські установи та приватні особи. Це призвело до створення початкових шкіл різних типів - державних, земських, церковнопарафіяльних, недільних і т. д. Термін навчання в них не перевищував, як правило, трьох років.

З листопада 1864 р. основним типом навчального закладу стали гімназії. Вони поділялися на класичні та реальні. У класичних велике місце відводилося давнім мовам – латинській та грецькій. Термін навчання у них спочатку був семирічний, а з 1871 р. - восьмирічний. Випускники класичних гімназій мали змогу вступити до університетів. Шестирічні реальні гімназії мали готувати «до занять різними галузями промисловості та торгівлі».

Основна увага приділялася вивченню математики, природознавства, технічних предметів. Доступ до університетів для випускників реальних гімназій було закрито, вони продовжували навчання у технічних інститутах. Було започатковано жіночу середню освіту - з'явилися жіночі гімназії. Але обсяг знань, що даються в них, поступався тому, чого навчали в чоловічих гімназіях. У гімназії приймали дітей «всіх станів, без різниці звання і віросповідання», щоправда, у своїй встановлювалася високу плату навчання. У червні 1864 р. було затверджено новий статут для університетів, який відновив автономію цих навчальних закладів. Безпосереднє керівництво університетом доручалося раді професорів, яка обирала ректора та деканів, затверджувала навчальні плани, вирішувала фінансові та кадрові питання. Почала розвиватися вища жіноча освіта. Оскільки випускниці гімназій не мали права вступати до університетів, їм відкрили вищі жіночі курси у Москві, Петербурзі, Казані, Києві. Жінок стали допускати і в університети, але як вільні слухачі.

Православна церква під час реформ.Ліберальні перетворення торкнулися і православної церкви. Насамперед уряд спробував поліпшити матеріальне становище священнослужителів. У 1862 р. було створено особливу присутність з пошуку способів поліпшення побуту духовенства, до якого увійшли члени Синоду та вищі посадові особи держави. До вирішення цієї проблеми було залучено і громадські сили. У 1864 р. виникли парафіяльні піклування, що складалися з парафіян, які не тільки основна увага приділялася вивченню математики, природознавства, технічних предметів. Доступ до університетів для випускників реальних гімназій було закрито, вони продовжували навчання у технічних інститутах.

Було започатковано жіночу середню освіту - з'явилися жіночі гімназії. Але обсяг знань, що даються в них, поступався тому, чого навчали в чоловічих гімназіях. У гімназії приймали дітей «всіх станів, без різниці звання і віросповідання», щоправда, у своїй встановлювалася високу плату навчання.

У червні 1864 р. було затверджено новий статут для університетів, який відновив автономію цих навчальних закладів. Безпосереднє керівництво університетом доручалося раді професорів, яка обирала ректора та деканів, затверджувала навчальні плани, вирішувала фінансові та кадрові питання. Почала розвиватися вища жіноча освіта. Оскільки випускниці гімназій не мали права вступати до університетів, їм відкрили вищі жіночі курси у Москві, Петербурзі, Казані, Києві. Жінок стали допускати і в університети, але як вільні слухачі.

Православна церква під час реформ. Ліберальні перетворення торкнулися і православної церкви. Насамперед уряд спробував поліпшити матеріальне становище священнослужителів. У 1862 р. було створено особливу присутність з пошуку способів поліпшення побуту духовенства, до якого увійшли члени Синоду та вищі посадові особи держави. До вирішення цієї проблеми було залучено і громадські сили. У 1864 р. виникли парафіяльні піклування, що складалися з парафіян, які не тільки завідували справами парафії, але й мали сприяти покращенню матеріального становища духовних осіб. У 1869-79 рр. доходи парафіяльних священиків значно збільшилися за рахунок скасування дрібних парафій та встановлення річної платні, яка становила від 240 до 400 рублів. Для священнослужителів було запроваджено пенсії по старості.

Ліберальний дух реформ, проведених у сфері просвітництва, торкнувся і церковних навчальних закладів. У 1863 р. випускники духовних семінарій отримали право вступати до університетів. У 1864 р. дітям духовенства було дозволено вступати до гімназії, а 1866 р. - до військових училищ. У 1867 р. Синод ухвалив рішення про ліквідацію спадковості парафій та право вступу в семінарії всіх без винятку православних. Ці заходи руйнували станові перегородки, сприяли демократичному відновленню духовенства. У той самий час вони призвели до відходу з цього середовища безлічі молодих, обдарованих людей, поповнили лави інтелігенції. За Олександра II відбулося юридичне визнання старообрядців: їм дозволили реєструвати свої шлюби та хрещення у цивільних установах; вони могли тепер обіймати деякі громадські посади, вільно виїжджати за кордон. Водночас у всіх офіційних документах прихильники старообрядництва, як і раніше, іменувалися розкольниками, їм було заборонено обіймати державні посади.

Висновок:У період правління Олександра II у Росії було проведено ліберальні реформи, що торкнулися всіх сторін життя. Завдяки реформам початкові навички управління та громадської роботи набули значних верств населення. Реформи закладали традиції, нехай дуже боязкі, громадянського суспільства та правової держави. Водночас вони зберігали станові переваги дворян, а також мали обмеження для національних районів країни, де вільна народна воля визначає не лише закон, а й особистість правителів, у такій країні політичне вбивство як засіб боротьби є проявом того ж духу деспотизму, знищення якого в Росії ми ставимо своїм завданням. Деспотизм особистості і деспотизм партії однаково погані, і насильство має виправдання лише тоді, коли воно спрямовується проти насильства», Прокоментуйте цей документ.

Звільнення селян 1861 року й реформи 60-70-х років, що відбулися за ним, стали переломним моментом у російській історії. Цей період було названо ліберальними діячами епохою «великих реформ». Їх наслідком стало створення необхідних умов розвитку капіталізму у Росії, що дозволило їй піти загальноєвропейським шляхом.

У країні різко зросли темпи економічного розвитку, розпочався перехід до ринкової економіки. Під впливом цих процесів формувалися нові верстви населення - промислова буржуазія та пролетаріат. Селянські та поміщицькі господарства дедалі більше втягувалися у товарно-грошові відносини.

Поява земств, муніципального самоврядування, демократичні перетворення на судовій і освітній системах свідчили про неухильне, хоч і настільки швидкому, русі Росії до основ громадянського нашого суспільства та правової держави.

Проте майже всі реформи мали непослідовний і незавершений характер. Вони зберігали станові переваги дворянства та контроль держави над суспільством. На національних околицях реформи втілювалися в неповному обсязі. У незмінному вигляді залишився принцип самодержавної влади монарха.

Зовнішня політика уряду Олександра II майже на всіх основних напрямках мала активний характер. Дипломатичним і військовим шляхом Російській державі вдалося вирішити зовнішньополітичні завдання, що стояли перед ним, відновити своє становище великої держави. За рахунок середньоазіатських територій розширилися межі імперії.

Епоха «великих реформ» стала часом перетворення громадських рухів на силу, здатну впливати на владу або протистояти їй. Коливання урядового курсу та суперечливість реформ призвели до зростання радикалізму в країні. Революційні організації стали на шлях терору, прагнучи за рахунок вбивства царя та вищих чиновників підняти селян на революцію.

капіталізм царизм революційний народницький

Шістдесяті роки ХІХ століття були Росії часом великих і глибоких за своїми наслідками реформ. Вони охоплювали як економіку, а й соціально-політичну структуру суспільства.

Що ж являла собою Росія середини XIX століття, чому вона стала на шлях реформ? Росія була найбільшою державою Європи і по території, і по населенню. У багатонаціональній імперії проживало 73 млн. чоловік. Повільно, але неухильно змінювався соціальний склад населення за рахунок зростання робітничого класу "і міського населення". У першій половині XIX був досягнутий і певний прогрес у розвитку промисловості, насамперед у металургійній та обробній. І все-таки країна ніби стояла на узбіччі дороги розвитку світової цивілізації, якою швидко просувалися вперед США і багато країн європейського "континенту".

Розвиток капіталізму Росії стримувалося існували феодально-кріпосницькими відносинами, відсутністю ринку вільної робочої сили в. Кількість вільних вільнонайманих робітників на фабриках і заводах була ще незначною. Переважна більшість робітників складалася з тих самих селян, відпущених поміщиками на оброк, з державних селян та інших юридично залежних людей.

Кріпосництво з його атрибутами (оброком, панщиною і малоземеллем) викликало гостре невдоволення, що виражалося у зростанні селянських виступів. Тільки за три передреформені роки їх кількість зросла в 1,5 рази: з 86 - в 1858 р. до 126 - в 1860 р. Селянські виступи мали місце майже повсюдно, від центральних чорноземних губерній до Білорусії - на заході, Поділля - - Півдні, Поволжя і Уралу - Сході. Життя владно вимагало знищення пут кріпацтва. Таким чином, необхідність реформ була викликана потребами економічного розвитку країни та законами розвитку капіталізму. Були причини і "політичного характеру: поразка Росії в Кримській війні (1853-56 рр..), Що показала гнилість і слабкість феодально-кріпосницької системи, зростання невдоволення в широких колах російської громадськості.

Самодержавство було поставлено перед вибором: або реформи згори, або безперервна війна із селянством. Не чекаючи, поки селяни звільнять себе знизу, Олександр II став шлях реформ. 19 лютого 1861 року він підписав Маніфест про звільнення селян («Про милостивий дар кріпакам прав і стану вільних сільських обивателів і облаштування їх побуту»), а також спеціальне «Положення про селян, що вийшли з кріпацтва».

У чому полягала суть земельної реформи? Згідно з Маніфестом селяни оголошувалися юридично вільними людьми, тобто отримували право торгувати, володіти рухомим і нерухомим майном, укладати угоди і т. д. Але від проголошення волі до її реального економічного забезпечення була чимала дистанція.

Справа в тому, що земля, як і раніше, залишалася власністю поміщиків. За угодою між поміщиками та селянами (так звані статутні грамоти) селяни отримували наділи землі. Їхні розміри коливалися залежно від місцевих умов від 3 до 12 десятин. Якщо земельні ділянки селян були більш за передбачені норми, то поміщик мав право відрізати у них надлишки. Саме ці землі, відібрані у селян у період реформи, і отримали назву "відрізків". І це був чималий земельний клин: загалом у Росії 20% селянських земель, а Саратовської і Самарської губерніях - до 40 відсотків. Якщо реформи середній селянський наділ становив 4.4 десятини, то після реформи він дорівнював 3,6 десятини. Непоодинокими були випадки, коли поміщики відбирали кращу землю, а селянам виділяли незручності.

Селяни за згодою поміщиків могли викуповувати садибну і надільну землю. Тільки викупили землю ставали селянами-власниками, інші до викупу називалися временнообязаннымн. Вони були зобов'язані або платити оброк, або відбувати панщину. Тимчасовообов'язковий стан визначалося в 9 років, фактично воно розтяглося до 20 років.

Основний тягар розрахунків за викуп землі у поміщиків брала він держава -- 75--80% вартості наділів, а решту виплачували селяни. Щоб полегшити можливість викупу їм видавалась позичка на 49 років за 6% річних.

Але й після викупу землі далеко ще не всі селяни ставали її власниками. У багатьох районах країни викуп землі здійснювався через громаду, де існували періодичні переділи земельних наділів, кругова порука і так зване селянське самоврядування. Він виконував функції виконавчої: спостерігав за господарством села, його життям, виконуючи постанови сходів.

Російська громада, як прояв безпосередньої демократії та як низовий осередок місцевого самоврядування, безумовно, грала корисну роль. Не можна не відзначити і її важливості з точки зору збереження селянського способу життя, моральності та традицій багатомільйонного російського селянства. Разом про те самодержавство використовувало громаду як зручний інструмент стягування з селян різних податей і повинностей, проведення рекрутських наборів до армії.

В умовах капіталізму, що швидко розвивається, громада з такими її вадами, як періодичні переділи землі і різні перепони на вихід селян, стала гальмом суспільного розвитку, що сковує свободу і господарську ініціативу селянства. Селянин, навіть юридично вільний, було розпоряджатися своїм наділом (продати чи передати у спадок, піти з села).

Селянська реформа, розірвавши шляхи кріпацтва і відкривши шлях до вільного ринку робочої сили, цим створила передумови для швидкого промислового прогресу. Але, попри, безумовно, прогресивний характер, вона знищила основного соціального протиріччя між селянами і поміщиками. Поміщицьке землеволодіння зберігалося, а це означає, що залишалася і об'єктивна основа для соціальних конфліктів та потрясінь у майбутньому.

І недарма ця реформа піддавалася різкій критиці з боку Герцена і Чернишевського, які називали її гидотою і обманом. А селянство зустріло її широкою хвилею масових виступів у Пензенській, Тамбовській та Казанській губерніях, Польщі, Литві, Білорусії.

Земська реформа ("Положення про губернські та повітові земські установи") почала проводитися з січня 1864 року. Вона передбачала запровадження нових органів місцевого самоврядування - виборних повітових і губернських земств.

Відповідно до “Положення” земські установи мали складатися із представників всіх станів. Проте вибори в земства були рівними, загальними і прямими. Виборче право обумовлювалося майновим цензом. Голосні земств (представники від станів) обиралися на три

У першій групі були представлені великі землевласники, а також власники великих торгово-промислових підприємств. Дрібні землевласники (щонайменше 10 десятин). Об'єднуючись, висували лише своїх уповноважених. У містах виборче право отримували представники великої та середньої буржуазії. Дрібна буржуазія, ремісники, робітники у виборах голосних не брали участь.

Структура виборів у селі була багатоступінчастою:

Отже, система виборів у земські збори забезпечувала у яких переважання представників поміщиків, які становили разом із представниками буржуазії переважна більшість. У 1865-1867 гг. по 30 губерніях Росії склад гласних у повітових земських зборах виглядав так: дворяни і чиновники - 42%, купці та інші - 20%, селяни - 38 відсотків. У губернських земських зборах дворяни та чиновники становили 74%, селяни – 11 відсотків.

Повітові та губернські земські збори наділялися розпорядчими функціями, а виконавчими органами були повітові та губернські управи. Голова губернської управи затверджувався міністром внутрішніх справ, а повітовий - губернатором. Губернатор і міністр могли скасувати рішення земських зборів, що забезпечувало повний контроль: уряду. 1

Правобережна Україна, на Кавказі, тобто в тих регіонах, де було мало російських поміщиків.

Другою реформою місцевого самоврядування стало запровадження “Міського” положення 16 червня 1870 р.”. Вона “проводилася, на тих же вузьких, урізаних основах, що й земська. Відповідно до “Положення” у містах обиралися міські Думи. Вони були. Контрольно-розпорядчими органами. Функції виконавчої виконували обирані Думою міські управи і міські голови, затверджувані міністром внутрішніх справ чи губернатором.

Вибори голосних Думи, проходили за трьома куріями, залежно від розмірів сплачуваного податку. Кожна курія обирала однакову кількість голосних терміном на 4 роки. Такий характер виборів забезпечував переважання у Думах “батьків міста” - промисловців і купців.

До компетенції міського самоврядування входили всі питання життя міста: благоустрій, торгівля, протипожежна безпека, медичне обслуговування, народна освіта та ін.

І все-таки, незважаючи на свою вузькість і обмеженість, міська реформа "мала буржуазний характер, сприяла формуванню капіталістичних суспільних відносин, була кроком уперед порівняно з становою міською Думою, що існувала з часів Катерини II.

На сторожі феодально-кріпосницьких відносин, їх непорушності" стояли створені ще Петром I судова система та порядок судочинства. Їм притаманні станова обмеженість судових органів, багатоступність судових інстанцій, таємниця судового провадження без участі сторін, широке застосування тілесних покарань. У судах панували свавілля та тяганина, всемогутнє значення мала хабар, з погляду буржуазного права, ця система була найбільш відсталою і неспроможною.

У листопаді 1864 Олександр II підписав Указ і "Нові судові статути", які вносили зміни в судову систему і судочинство.

Відповідно до Указу суд та судочинство будувалися на основних принципах буржуазного права: рівності всіх станів перед законом, відкритості та гласності суду, незалежності суддів, змагальності звинувачення та захисту, присутності присяжних засідателів.

За новими судовими статутами дрібні злочини розглядали мирові судді, які обираються земськими зборами та міськими Думами. Складніші цивільні та кримінальні справи розглядалися окружними судами присяжних, рішення яких були остаточними. Якщо суд був без присяжних, то можна було подавати апеляції до судової палати, яка розглядала справи про державні та політичні злочини. Вищою судовою інстанцією був Сенат, який у касаційному порядку міг скасувати рішення інших судових інстанцій.

У 60-70 роки з ініціативи військового міністра Д.А. Мілю тина було проведено і військову реформу. До неї підштовхнув уряд поразка у Кримській війні. Своєю основною метою вона ставила створення кадрової армії буржуазного типу і передбачала як переозброєння армії, а й зміна її структури, принципу комплектування і підготовки кадрів. Насамперед було реорганізовано військове міністерство, країна ділилася на військові округи, для підготовки офіцерських кадрів створювалася мережа військових гімназій, училищ, академій.

У 1874 р. був прийнятий Статут про обов'язкову військову службу, відповідно до якої скасовувалися так звані рекрутські набори і регулярно призивалося в армію чоловіче населення всіх станів після досягнення 20 років. Змінювалися і терміни військової служби. Замість 25 років для солдатів встановлювався 6-річний термін дійсної служби, після чого їх переводили на 9 років. "У флоті дійсна служба тривала 7 років, а стан у запасі - три роки. Термін служби скорочувався особам, які здобули освіту. Звільнявся від служби єдиний син у сім'ї, якщо він був годувальником. На осіб мусульманської, іудейської та деяких інших релігій військова повинность не поширювалася, оскільки царизму це був “ненадійний” елемент.

Нові умови господарського та суспільного життя пореформеної Росії наполегливо вимагали підготовлених та грамотних людей. Необхідно було значно розширити “базу народної освіти. З цією метою з 1864 р. почала проводитися реформа народної освіти.

Реформа регламентувалася низкою законодавчих актів, прийнятих у 60-70 роки XIX століття. Відповідно до “Положення” 1864 р. громадським організаціям та приватним особам дозволялося відкривати початкові народні училища. У сільській місцевості дещо пізніше вони стали називатися церковно-парафіяльними школами з 3-річним терміном навчання. Вони навчали дітей із народу читання, письма і рахунку. Велика увага приділялася вивченню закону божого та церковного (хорового) "співу.

У середній ланці освіти (середня школа) існували «платні гімназії, вони ділилися на класичні та реальні. Реальні гімназії потім були перетворені на реальні училища.

У класичних гімназіях велика увага приділялася вивченню грецької та латинської мов, гуманітарних дисциплін. Вони готували молодь для вступу до університетів. Спочатку термін навчання у них був семирічний, а з 1871 року – восьмирічний.

У реальних училищах, навпаки, перевага надавалася вивченню природних та технічних дисциплін. Вони готували молодь для вступу до технічних вишів.

Формально у гімназії відкрили доступ для дітей всіх станів. Але висока плата навчання була серйозною перешкодою для дітей простих людей, особливо селянських.

У 60-ті роки було започатковано жіночу освіту. З цією метою створювалися жіночі гімназії та вищі жіночі курси в Петербурзі, Москві, Києві, Казані.

У 1863 був прийнятий новий Статут для університетів. Він передбачав відновлення скасованої Миколою I автономії. Безпосереднє керівництво університетами покладалося на раду професорів, яку обирав ректорів, деканів факультетів та викладацький склад. Але автономія не виключала можливості нагляду, а часом і втручання з боку міністра народної освіти чи опікуна (куратора) округу. Студентські організації в університетах не дозволялися.

У 1960-х років, (1865 р.) уряд змушений був запровадити деякі послаблення у сфері друку. При друкуванні книг значного обсягу (10-20 п. л.), а також для періодичних видань скасовувалась цензура. Але вона зберігалася для літератури масового характеру. Уряд також зберігав за собою право на заходи впливу за порушення закону. Могло заборонити роздрібний продаж, тимчасово призупинити періодичне видання або зовсім його закрити, а в деяких випадках притягувати до судової відповідальності власників друкарень, редакторів, авторів статей та брошур.

Реформи 60-70-х років, незважаючи на їх обмеженість і половинчастість, стали потужним імпульсом для прискорення темпів економічного зростання та зміни всього устрою російського життя. Завдяки їм Росія стала загальну дорогу розвитку світової цивілізації. Однак рух цією дорогою був нерівним, а іноді і натужним, через колдобин і завалів старої кріпосницької системи.

Ліберальні реформи 60-70-х років

На початку 60-х років стала очевидною необхід-мість запровадження місцевого самоврядування, про кото-ром заявляла ліберальна громадськість: уряд не могло самотужки підняти хо-зяйство провінції. 1 січня 1864 р.був прийнятий закон про місцевому самоврядуванні,заснованомудля керівництва господарськими справами: буд-ства та утримання місцевих доріг, шкіл, біль- ниць, богадельний і т. д.

Розпорядчими органами земств були гу-бернські та повітові земські збори,виконай-ними - губернські та повітові земські управи.Для виборів депутатів - голосних- повітового земського зборів скликалися 3 виборці- них з'їзду: великих землевласників, міськихвласників та селянський. Повітові земськізбори обирали голосних губернського земськогого зборів. У земських зборах переважалидворяни-поміщики.

З появою земства почало змінюватися співвідношення сил у провінції: виник «третій елемент», якназивали земських лікарів, вчителів, агрономів, ста-тистиків. Земства повільно, але вірно піднімалимісцеве господарство, що покращували життя села, раз-вивали освіту та охорону здоров'я. Незабаром зем-ства перестали бути чисто господарськими органами.нізаціями; з ними пов'язана поява земського лі- бералізму, який мріяв про всеросійські вибори рас-порядної влади.

У 1870 р. було проведено реформа муніципального самоврядування.Вибори в Думу проводилися трьома виборчими з'їздами: дрібних, середніх та круп-них платників податків. (Робітники податків не пла-тилі і у виборах не брали участь.) Міський головаі управаобиралися Думою. Органи міськогосамоврядування успішно займалися організацією.їй міського життя, розвитком міст, але в загально-ному русі брали участь слабо.

У 1864 р. на вимогу громадськості була проведено судова реформаСуд у Росії ставбезстановим, гласним, змагальним, неза-симим від адміністрації. Центральною ланкоюнового судового устрою став окружний суд. Звинувачення підтримував прокурор, інтереси під-судимого відстоював захисник. Присяжні засі- 12 осіб, вислухавши судові дебати, виносили вердикт («винний», «невинний», «ві-новен, але заслуговує на поблажливість»). На основіванні вердикту суд виносив вирок. Таке уст-рійство суду забезпечувало найбільші гарантіївід судових помилок.

Розбором дрібних кримінальних та цивільних справ займався світової суддя,обирається земським соб-поранення або міської думою на 3 роки. Правитель- ство не могло своєю владою усунути з-сти мирового суддю чи суддів окружного суду.

Судова реформа була одним з найбільш по-слідчих перетворень 60-70-х років, але все ж таки вона залишилася незавершеною: не бувреформований Сенат, для розбору дрібних кон-фліктів у селянському середовищі залишився становийволосний суд, що мав право присуджувати до ті-лісовим покаранням (до 1904).

Ряд важливих військових реформпровів Д. А. Мі-лютин, призначений військовим міністром 1861 р. Армія була переозброєна за сучасними тре-ванням. На завершальному етапі повинен буввідбутися перехід, від рекрутчини до загальної по-інської повинності. Консервативна частина гене-ралітету протягом ряду років блокувала це на-діяння; перелом у хід справи внесла франко-прус-ська війна 1870-1871 рр..: Сучасників вразила швидкість мобілізації прусської армії. 1 січня-варя 1874 р. був прийнятий закон, що скасовує рек- рутчину та розповсюджуючий військовий зобов'язаний-ність на чоловіків усіх станів, які досягли 20 років та придатних за здоров'ям. Пільги за термінами службистали додатковим стимулом для отриманняосвіти. Реформа прискорила ломку станово-го ладу; скасування рекрутчини збільшило популяр-ність Олександра II серед селянства.

Реформи 60-70-х років, усунувши ряд пережито- ків, створивши сучасні органи самоврядуваннята судна, сприяли розвитку країни, зростаннюгромадянської самосвідомості населення. Це були Тільки перші кроки: верхніх поверхів влади реформи не торкнулися.

Величезна армія, побудована на муштрі та довгостроковій (25 років) службі частини населення, не реформувалася протягом 30 років. На озброєнні стояла застаріла зброя, застосовувалися застарілі стратегічні та тактичні схеми ведення бою. Військова бюрократія безцільно витрачала великі бюджетні гроші, що відпускалися на оборону. Це підштовхувало до початку військових реформ у Росії.

Реформи розпочалися із призначенням 1861 р. посаду військового міністра Д.А. Мілютіна (старшого брата Н.А. Мілютіна), професора Академії Генерального штабу, що володів видатними військовими та особистими обдаруваннями, що дотримується ліберальних поглядів. З ім'ям Д.А. Мілютіна, який прибував військового міністра 20 років, пов'язано докорінне перебудову російської армії. 15 січня 1862 р. він надав Олександру II програму військових перетворень. Вона передбачала скорочення збройних сил у мирний час та розгортання їх за рахунок навчених резервів у період війни, реорганізацію підготовки офіцерського складу та створення нової структури управління армією. Насамперед Мілютін досяг скорочення терміну солдатської служби до 15 років, при цьому після 7-8 років служби солдату надавалася тимчасова відпустка. Потім в армії було скасовано тілесні покарання - шпіцрутени, «кішки», батіг і батоги. Після цього була реорганізована система військового управління. За виданим 6 серпня 1864 р. «Положення» вся територія Росії було поділено на 15 військових округів, кожен із своїм управлінням, безпосередньо підпорядкованим Військовому міністерству. У підпорядкування Військовому міністерству передавалися артилерія, гвардія, інженерні війська, військово-навчальні заклади (до цього вони мали окремі управління), але в час ведення військових дій - діюча армія. У 1867 р. було прийнято новий військово-судовий статут, побудований на засадах судової реформи 1864 р. Вводилися три судові інстанції - полковий, військово-окружний та головний військові суди. На час війни засновувався Головний військовий польовий суд. Рішення військових судів підлягали затвердженню відповідно полкового та окружного начальників, а в останній інстанції – військового міністра.

У середині 60-х років було проведено реформу військово-навчальних закладів. У 1863 р. кадетські корпуси були перетворені на військові гімназії, близькі за програмою загальноосвітніх дисциплін (крім спеціальних військових) до реальних училищ. Розширювалася система вищої військової освіти у військових академіях - Академія Генерального штабу, Артилерійської, Інженерної, Військово-медичної та у новоствореній Військово-юридичній. У 1863 р. у складі Військового міністерства створено Головне управління військово-навчальних закладів, яке очолив Н. В. Ісаков, який став безпосереднім керівником реформи військової освіти.

У 1872 р. при академії відкривалися перші в Росії жіночі курси вчених акушерок, де слухачки отримували вищу медичну освіту. У 1877 р. на базі Академічного курсу морських наук було створено Морську академію. Усього до 1880 р. в числі військово-навчальних закладів значилося: 6 військових академій, 6 військових училищ, 18 військових гімназій, 16 юнкерських училищ, 8 прогімназій, Пажеський і Фінляндський корпуси зі спеціальними класами, приготувальний пансій.

Реформа військово-навчальних закладів дозволила значно зменшити некомплект офіцерів та підняти рівень їхньої підготовки.

З 60-х почалося переозброєння російської армії. З 1866 р. гладкоствольна зброя стала замінятися нарізною. На озброєння було прийнято скорострільну гвинтівку системи Бердана. Артилерійський парк замінювали новими системами сталевих нарізних знарядь, розпочалося будівництво воєнного парового флоту. Введення всестанової військової повинності дозволило збільшити чисельність армії, створити навчений резерв до 550 тис. чоловік, необхідний для розгортання армії у воєнний час, а також сприяло перетворенню збройних сил Росії на сучасну масову армію. У державне ополчення повинні були зараховуватися особи, яка не проходила зовсім військової служби, а також вислужили належне число років (дійсної служби та запасу). Граничний вік перебування в ополченні встановлювався 40 років. Пізніше його було збільшено до 40 років. Водночас закон не був до кінця послідовним. Значна частина «інородницького» населення усувалися від військової повинності (уродженці Середньої Азії, Казахстану, деякі народності Крайньої Півночі).

Військові заводи зазнали корінної технологічної реконструкції. Знадобилося створення нових промислових підприємств та виробництв. Було прокладено кілька стратегічних залізниць до західних кордонів та південь. У 1870 р. створено спеціальні залізничні війська. Для переозброєння артилерії надзвичайно важливе значення мало створення Обухівського та Пермського сталевих заводів, а також досягнення російських учених та інженерів П.М. Обухова, Н.В. Калакуцького, О.С. Лаврова, Н.В. Маієвського, та інших. Так, завдяки відкриття П.М. Обухова в Росії вперше у світі стали створюватися стволи знарядь із литої сталі. В результаті в 60-х роках Росія поряд з Німеччиною перетворилася на монополіста з виробництва сталевих знарядь. Проте за умов загальної економічної відсталості повністю подолати залежність російської армії від зарубіжних поставок зірвалася.

У польовий артилерії 1866 р. встановлено, як зразки знарядь сталеві гармати 9-ти і 4-х фунтові, а 1970 р. введені скорострільні знаряддя. В облоговій артилерії замість гладкоствольних знарядь встановлені нарізні, а замість мідних – сталеві. Велику роботу з переозброєння артилерії проведено під безпосереднім керівництвом генерала А.А. Баранцова. Почалася розбудова фортець за планом, складеним генералом Е.І. Тотлебен. Однак вона не була закінчена через брак коштів. Перехід до нового озброєння заохочував розвиток воєнної теорії. Саме тоді виникли роботи великих військових теоретиків Д.А. Мілютіна, Г. А. Леєра, М.І. Драгомирова та інших. Праці їх у питаннях стратегії, тактики та воєнної історії справили великий вплив, як у хід самих військових реформ, і у розвиток військового мистецтва у другій половині 19 в.

Переозброєння армії внесло істотні корективи та до бойової підготовки. Ставилося завдання вивчати війська лише з того, що потрібно на війні. Було видано низку нових статутів, настанов і навчальних посібників. Наприклад, у Військовому статуті про стройову та піхотну службу 1862 р. багато уваги приділялося одиночному навчанню. У 1863 р. був введений Дисциплінарний статут і виданий спеціальний наказ з навчання рекрутів, в якому наказувалося навчати їх навчання зі рушницею, заряджання та стрільби, правил розсипного та шеренгового ладу за неодмінної умови свідомого засвоєння.

З 1876 р. було запроваджено військово-кінський обов'язок: на час війни придатні для військових цілей кінське поголів'я підлягало мобілізації з грошовою компенсацією його власникам. У зв'язку з цим стали регулярно проводитись військово-кінські переписи.

У сфері зовнішньої політики однієї з основних завдань уряду Олександра II була боротьба скасування принизливих статей Паризького мирного договору, і з них - заборони Росії мати фортеці і боєздатний військово-морський флот на Чорному море. Це вдалося зробити після поразки Франції у війні проти Пруссії у 1870 році. Незважаючи на протести Англії, Росія оголосила, що не вважає себе пов'язаною умовами цього мирного договору.

Військове управління зазнало також перетворень. Вже на початку царювання було знищено військові поселення. Було скасовано принизливі тілесні покарання. Зазнала корінних змін система військового управління, щоб посилити управління місцями розташування військ. Результатом цього перегляду стало затверджене 6 серпня 1864 «Положення про військово-окружні управління». З цього «Положення» влаштовано спочатку дев'ять військових округів, та був (6 серпня 1865 р.) ще чотири. У кожному окрузі поставлений, призначений на безпосередній високий розсуд, головний начальник, що має назву командувача військ військового округу. Ця посада може бути покладена і на місцевого генерал-губернатора. У деяких округах призначається помічник командувача військами.

Турбота про захисників Батьківщини виявлялася у всьому, навіть у дрібницях. Допустимо, більше ста років (до 80-х років XIX століття) чоботи шилися без різниці правої та лівої ноги. Вважалося, що при бойовій тривозі солдатові ніколи думати, який чобіт одягати, на яку ногу.

Особливе ставлення до полонених. Військовослужбовці, взяті в полон і не були на службі у противника, після повернення додому отримували від держави платню за час перебування в полоні. Полонений вважався особою постраждалим. А на тих, хто відзначився в боях, чекали військові нагороди. Ордени Росії цінувалися особливо високо. Вони давали такі привілеї, що навіть змінювали становище людини у суспільстві.

Ці перетворення значно поліпшили бойову підготовку російської армії. Загальний військовий обов'язок вже давно був запроваджений у багатьох країнах Європи. У Росії ж тривалий час зберігалася система рекрутських наборів, введена ще Петром I, що була однією з найпередовіших у Європі на той час, де панувала вербування і найм. Але для другої половини XIX століття, коли настала епоха масових армій, вона не забезпечувала армію підготовленим резервом. Власне, проблема резервів постала вже під час Вітчизняної війни 1812 року, але після закінчення уряду Олександра I і Миколи I пішли шляхом збільшення чисельності постійної армії та створення військових поселень. Проте виявилося, що з найбільшої за чисельністю армією мирного часу, Росія разі війни неспроможна забезпечити її поповнення навченими людьми; довелося вдаватися до скликання ополчення. Головним становищем військової реформи, проведеної військовим міністром Дмитром Мілютіним, було запровадження загальної військової повинності.

Мілютін зумів довести Олександру II всю несправедливість станової військової повинності та необхідність скасування її. Адже військову службу раніше несло лише піддане стан, тобто. селяни та міщани. Проте, щоб переконати царя запровадити загальну військову службу, знадобилося чимало часу.

1 січня 1874 Олександр II затвердив «Статут військової повинності» і спеціальний Маніфест про нього. За законом 1874 р. від військової повинності звільнялися духовні особи всіх віросповідань, представники деяких релігійних сект та організацій (через їхні релігійні переконання), народи Середньої Азії та Казахстану, деякі народності Кавказу та Крайньої Півночі. По відношенню до російського населення військова повинность фактично поширювалася на податні стани, оскільки привілейовані стани завдяки своїй освіті чи проходженню навчання у військово-навчальних закладах практично звільнялися від солдатської служби. Станові відмінності зберігалися й у самій армії. Командний склад російської пореформеної армії був переважно з дворян, хоча формально особи з податних станів мали право вступати до військово-навчальних закладів та у перспективі стати офіцерами. Пересічний солдат міг дослужитися лише до унтер-офіцерського чину.

Спочатку з ініціативи Мілютіна у 1862 р. було створено спеціальну комісію з перегляду рекрутського статуту під головуванням Державної ради Н.І. Бахтіна. До складу цієї комісії увійшла низка представників Військового міністерства на чолі з генералом Ф.Л. Гейден.

Робота комісії просувалася надто повільно. Ідея рівності всіх станів для несення цієї найтяжчої військової повинності знайшла собі непримиренних супротивників серед тих верств суспільства, на які вона досі не поширювалася. Кріпосники всіма силами чинили опір всестанової військової повинності, яка змусила б «шляхетне» дворянство відбувати її нарівні «з мужичем».

Найсильнішим нападкам зазнавав намір ліквідувати застарілу рекрутську систему комплектування армії.

Реакційні діячі та публіцисти, посилаючись на маніфест про вільність дворянства, відстоювали свою станову недоторканність. Шувалов, наприклад, пропонував тримати освічену молодь в армії «окремо від війська».

Навіть купці обурювалися на те, що не можна буде відкупитися грошима від рекрутчини. В результаті цього реформа, задумана в 1862 р. Мілютіним, якого підтримував великий князь Костянтин Миколайович, була проведена тільки в 1874 р. Сильним поштовхом до цього послужила франко-прусська війна 1870 р. Пруссія, ім'я більшу військову службу, краще влаштовану армію розвинених солдатів, розгромила Францію. 7 листопада 1870 р. військовий міністр представив записку «Про основні підстави особистої військової повинності», схвалену імператором. Через 10 днів для розробки запропонованих заходів «найвищим наказом» було створено дві комісії: одна – за статутом про військову службу, інша з питання про запасні, місцеві, резервні війська та державне ополчення. Головою обох комісій було призначено начальника Головного штабу генерала Гейдена. Загальне керівництво їхньою роботою очолив Д.А. Мілютін. Комісія про військову службу була підібрана з представників різних міністерств та відомств. На її засідання запрошувалися представники не лише вищої бюрократії, а й різних станів та окремих груп населення.

Для більш кваліфікованої підготовки різних глав статуту комісія була поділена на 4 відділи. Перший відділ розробляв питання про терміни служби та пільги щодо відбування військової повинності, другий - про повернення тих, хто призивається на службу, третій - про грошові витрати за призовом, четвертий - про вільновизначені та про військову заміну.

Інша, так звана Організаційна комісія, розпочала роботу на початку січня 1871 р. Вона складалася в основному з військових і поділялася на 9 відділів: 1) про організацію піхотних частин, що служать кадрами для формування у воєнний час резервних та запасних військ; 2) про артилерійські та інженерні частини; 3) про кадри гвардійських елементів; 4) про кадри кавалерії; 5) про порядок числення та призову чинів запасу; 6) про інтендантські та артилерійські запаси та обози; 7) про козацькі війська; 8) про іррегулярні міліції; 9) про державне ополчення. У 1872 р. Організаційна комісія була значно посилена за рахунок введення до її складу кількох командувачів військових округів.

Представляють певний інтерес проблеми, що обговорювалися на засіданні цієї комісії, пов'язані з можливістю застосування в Росії територіальної системи. Як правило, справедливо зазначає у своєму дослідженні М.М. Осипова, ці питання знову набувають актуальності у зв'язку з реформами, що проводяться в армії. Нагадаємо, територіальна система комплектування передбачає поповнення військ особовим складом за рахунок призовних контингентів, які прибувають поблизу місць дислокації військових частин. Така система полегшує відправлення призовників у свої частини, скорочує пов'язані з цим витрати, дозволяє залучати військовозобов'язаних на військові збори з мінімальним відривом від продуктивної праці та проводити відмобілізування військ у найкоротші терміни. Водночас ця система за браком чисельності призовників у районах дислокації військових частин ускладнює їх укомплектування необхідними спеціалістами. Є й інші вади. Організаційна комісія, визнавши неможливість повного застосування в Росії територіальної системи, одностайно дійшла висновку: «У влаштуванні армії застосувати з початку територіальної системи тільки те, що за умовами нашої вітчизни може бути з користю застосовано, зберігаючи можливість переміщення та зосередження військ, але допускаючи постійне , з певних районів, комплектування кожної частини армії у мирний час та поповнення її до військового складу, при приведенні на воєнний стан».

Виходячи з цього було вирішено за проектом Головного штабу розділити всю Європейську Росію на ділянки комплектування (на території одного або кількох повітів). Кожна ділянка мала забезпечити комплектування не менше одного піхотного полку, одного окремого батальйону, двох батарей артилерії, одного ескадрону кавалерії. Після завершення роботи комісії про військовий обов'язок Д.А. Мілютіна 19 січня 1873 р. представив у Державну раду велику записку, що подібно висвітлювала хід її діяльності. Як додаток до записки були представлені проекти Статуту про військовий обов'язок та Положення про державне ополчення. Під час обговорення проекту всестанової військової повинності про Державну раду розгорнулася запекла і непримиренна боротьба. Деякі члени ради вважали цю реформу передчасною, інші вимагали привілеїв дворянства.

Встановлення обов'язкової військової повинності, по-перше, підняло звання воїна, а по-друге, залучило до лав армії значну кількість осіб, що належали до вищих станів і взагалі отримали освіту, тоді як за законами такі особи раніше звільнялися від рекрутської повинності.

«Мілютін звернув справу захисту батьківщини, – писав О.Ф. Коні - з суворої тяготи для багатьох у високий обов'язок для всіх і з одиничного нещастя до загального обов'язку».

Новий закон вплинув і на склад армії, зробивши її молодшою, внаслідок скорочення дійсної служби, і однорідною, за віком нижніх чинів.

Вагомі перетворення поширювалися і на иррегулярные війська (війська, які мали єдиної та постійної організації чи відрізнялися від регулярних військ системою комплектування, проходження служби та інших. У Росії у 18 - початку 20 ст.- козачі війська та інших.).

На початку 1871 р. у віданні Військового міністерства складалися такі козацькі війська: Донське, Терське, Астраханське, Уральське, Оренбурзьке, Сибірське, Семиреченське, Забайкальське, Амурське; Єнісейський та Іркутський кінні полки та три козачі піші команди. Видано нові положення про військову службу та військову службу козаків. Козаки отримали нове озброєння. Козачі частини, що були на дійсній службі, поставлені в рівні умови з регулярними військами.

Усе це дозволило скоротити чисельність армії у час і разом із тим підняти її боєздатність. Загальна військова повинность давала необхідний ефект лише за умови швидкої мобілізації військових резервів, що знаходилися в запасі, а це багато в чому залежить від стану засобів повідомлення.

Таким чином, результатом реформи стало створення невеликої армії мирного часу із значним навченим резервом на випадок війни. Військові реформи 1861-1874 рр. зіграли значної ролі у підвищенні боєздатності російської армії. Проте результати цих реформ далися взнаки не відразу. Військово-навчальні заклади ще не могли заповнити гострої нестачі офіцерських кадрів, процес переозброєння армії затягнувся на кілька десятиліть.

У історії реформування Росії особливу увагу займають реформи 60-х років ХІХ століття.

Вони проводилися урядом імператора Олександра II і мали на меті вдосконалення російської суспільної, економічної, соціально-правового життя, пристосування її устрою до буржуазних відносин, що розвиваються.

Найголовнішими з цих реформ були: Селянська (скасування кріпосного права у 1861 р.), Земська та Судова (1864 р.), Військова реформа, реформи у сфері друку, освіти та ін. Вони увійшли до історії країни як «епоха великих реформ» .

Реформи проходили складно та суперечливо. Вони супроводжувалися конфронтацією різних політичних сил суспільства на той час, серед яких чітко проявили себе ідейно-політичні напрями: консервативно-охоронний, ліберальний, революційно-демократичний.

Передумови реформ

До середини XIX століття загальна криза кріпосницької селянської системи досягла апогею.

Кріпосний лад вичерпав усі свої можливості та резерви. Селяни були зацікавлені у своїй праці, що виключало можливість застосування машин та покращення сільськогосподарської техніки у поміщицькому господарстві. Значна маса поміщиків все ще бачила головний спосіб підвищення прибутковості маєтків у накладенні дедалі більшої кількості повинностей на селян. Загальне зубожіння села і навіть голод призводили до ще більшого занепаду поміщицьких господарств. Державна скарбниця недоотримувала десятки мільйонів рублів недоїмок (боргів) з державних податків і зборів.

Залежні кріпосницькі відносини гальмували розвиток промисловості, зокрема, гірської та металургійної, де широко використовувалася праця посесійних робітників, які також були кріпаками. Праця їхня була неефективна, і власники заводів усіма силами намагалися їх позбутися. Але альтернативи не було, оскільки знайти вільнонайману силу було практично неможливо, суспільство було поділено на класи - поміщиків та селян, які в основному були кріпаками. Не було і ринків збуту для промисловості, що народжується, так як жебрак селянство, що становить переважну більшість населення країни, не мало коштів на купівлю вироблених товарів. Все це загострювало економічну та політичну кризу в Російській імперії. Селянські заворушення дедалі більше турбували уряд.

Кримська війна 1853-1856 рр., що закінчилася поразкою царського уряду, прискорила розуміння те, що кріпосний лад має бути ліквідований, оскільки є тягарем економіки країни. Війна показала відсталість та безсилля Росії. Рекрутські набори, непосильні податки і обов'язки, торгівля і промисловість, що у зародковому стані загострили потребу і лиха рабськи залежного селянства. Буржуазія та дворянство стали нарешті розуміти проблему і ставали вагомою опозицією кріпакам. У цій обстановці уряд вважав за необхідне приступити до підготовки скасування кріпацтва. Вже незабаром після укладання Паризького мирного договору, що завершив Кримську війну, імператор Олександр II (змінив на престолі померлого в лютому 1855 року Миколи I), виступаючи з промовою в Москві перед ватажками дворянських товариств, сказав, маючи на увазі скасування кріпацтва, що краще, щоб це сталося згори, ніж знизу.

Скасування кріпацтва

Підготовка селянської реформи розпочалася 1857 року. Для цього цар створив Секретний комітет, проте вже восени того ж року він став для всіх секретом Полішинеля і був перетворений на Головний комітет із селянських справ. У цьому року створюються Редакційні комісії і губернські комітети. Усі ці установи складалися виключно із дворян. Представники буржуазії, а про селян, допущені до законотворчості були.

19 лютого 1861 Олександр II підписує Маніфест, Загальне положення про селян, що вийшли з кріпацтва, та інші акти про селянську реформу (всього 17 актів).

Худий. К. Лебедєв "Продаж кріпаків з аукціону", 1825 рік

Закони від 19 лютого 1861 вирішили чотири питання: 1) про особисте звільнення селян; 2) про земельні наділи та повинності звільнених селян; 3) про викуп селянами своїх земельних наділів; 4) про організацію селянського управління.

Положення 19 лютого 1861 року (Загальне положення про селян, Положення про викуп та ін.) проголошували скасування кріпацтва, затвердили право селян на земельний наділ та порядок здійснення викупних платежів за нього.

Згідно з Маніфестом про скасування кріпосного права, земля була виділена селянам, але використання земельних ділянок суттєво обмежувалося обов'язками щодо їх викупу у колишніх власників.

Суб'єктом земельних відносин була сільська громада, а право користування землею надавалося селянській сім'ї (селянському двору). Закони від 26 липня 1863 року і 24 листопада 1866 року продовжили реформу, рівнявши у правах питомих, державних і поміщицьких селян, цим законодавчо закріпивши поняття «селянське стан».

Таким чином, після оприлюднення документів про відміну кріпацтва селяни отримали особисту свободу.

Поміщики більше було неможливо переселяти селян до інших місць, вони також втратили право втручатися у життя селян. Заборонявся продаж людей іншим особам із землею чи без землі. За поміщиком зберігалися лише деякі права з нагляду за поведінкою селян, що вийшли з кріпацтва.

Змінилися і майнові права селян, насамперед, їхнє право на землю, хоча протягом двох років і зберігалися колишні кріпосницькі порядки. Передбачалося, що за цей період мав відбутися перехід селян у тимчасовообов'язковий стан.

Наділення землею відбувалося відповідно до місцевих положень, у яких для різних районів країни (чорноземних, степових, нечорноземних) визначалися вищі та нижчі межі кількості землі, що надається селянам. Ці положення конкретизувалися у статутних грамотах, що містять інформацію про склад землі, що передається у користування.

Тепер із дворян-помещиков Сенатом призначалися світові посередники, які мали регулювати взаємовідносини між поміщиками і селянами. Кандидатури до Сенату представлялися губернаторами.

Худий. Б. Кустодієв "Звільнення селян"

Світові посередники мали становити Статутні грамоти, зміст яких доводилося до відома відповідного селянського сходу (сходів, якщо грамота стосувалася кількох сіл). У Статутні грамоти могли вноситись поправки відповідно до зауважень та пропозицій селян, той же світовий посередник вирішував спірні питання.

Після ознайомлення з текстом грамоти, вона набирала чинності. Світовий посередник визнавав її зміст відповідним вимогам закону, у своїй згоди селян за умови, передбачені грамотою, не вимагалося. У той самий час, поміщику було вигідніше домогтися такої згоди, позаяк у разі при наступному викупі землі селянами він отримував так званий додатковий платіж.

Необхідно підкреслити, що в результаті скасування кріпацтва, селяни в цілому по країні отримали землі менше, ніж досі мали. Вони були ущемлені і в розмірах землі, і як її. Селянам віддавалися незручні обробки наділи, а найкраща земля залишалася поміщикам.

Тимчасово зобов'язаний селянин отримував землю лише користування, а чи не власність. Причому, за користування він повинен був розплачуватись повинностями - панщиною або оброком, які мало відрізнялися від колишніх його кріпосних повинностей.

За ідеєю наступним етапом звільнення селян повинен був стати перехід їх у стан власників, для чого селянин повинен був викупити садибну та польову землі. Однак ціна викупу значно перевищувала дійсну вартість землі, тому насправді виходило так, що селяни платили не лише за землю, а й за особисте звільнення.

Уряд задля забезпечення реальності викупу організував викупну операцію. За цієї схеми держава оплачувала викупну суму за селян, надаючи їм таким чином кредит, який мав погашатися на виплат протягом 49 років з виплатою щороку 6% на позику. Селянин після укладання викупної угоди називався власником, хоча його власність на землю була обставлена ​​різними обмеженнями. Селянин ставав повним власником лише після виплати всіх викупних платежів.

Спочатку тимчасово зобов'язаний стан був обмежений у часі, тому багато селян тягли з переходом на викуп. До 1881 таких селян залишалося приблизно 15%. Тоді був прийнятий закон про обов'язковий перехід на викуп протягом двох років, в який вимагалося укласти викупні угоди або губилося право на земельні наділи.

У 1863 та 1866 роках реформа була поширена на питомих та державних селян. У цьому питомі селяни отримали землю більш пільгових умовах, ніж поміщицькі, а й за державними селянами збереглася вся земля, якою вони користувалися до реформи.

Одним із способів ведення поміщицького господарства якийсь час було економічне закабалення селянства. Використовуючи селянське малоземелля, поміщики надавали селянам землю за відпрацювання. Фактично, тривали кріпосницькі відносини, лише з добровільних засадах.

Проте у селі поступово розвивалися капіталістичні відносини. З'явився сільський пролетаріат – батрацтво. Незважаючи на те, що село здавна жило громадою, зупинити розшарування селянства було вже неможливо. Сільська буржуазія – кулаки – поряд із поміщиками експлуатували бідняків. Через це точилася боротьба між поміщиками та кулаками за вплив у селі.

Нестача землі у селян спонукала їх шукати додатковий заробіток у свого поміщика, а й у місті. Це породжувало значний приплив дешевої робочої сили промислові підприємства.

Місто все сильніше і сильніше приваблювало колишніх селян. В результаті вони знаходили роботу в промисловості, а потім у місто переїжджали та їхні сім'ї. Надалі ці селяни остаточно поривали з селом і перетворювалися на кадрових робітників, вільних від приватної власності коштом виробництва, пролетарів.

Друга половина ХІХ століття знаменується істотними змінами у суспільному та державному ладі. Реформа 1861 року, звільнивши і пограбувавши селян, відкрила дорогу розвитку капіталізму у місті, хоч і поставила на його шляху певні перепони.

Селянин отримав землі рівно стільки, щоб вона прив'язувала його до села, стримувала відтік робочої сили, потрібної поміщикам, у місто. Разом з тим надільної землі селянину не вистачало, і він змушений був іти в нову кабалу до колишнього пана, що фактично означало кріпаки, лише на добровільній основі.

Общинна організація села дещо пригальмовувала її розшарування та за допомогою кругової поруки забезпечувала стягнення викупних платежів. Становий лад поступався місцем буржуазного строю, що народжувався, став формуватися клас робітників, який поповнювався за рахунок колишніх кріпаків.

До аграрної реформи 1861 року селяни не мали практично жодних прав на землю. І лише починаючи з 1861 року селяни одноосібно в рамках земельних громад виступають як носії прав та обов'язків щодо землі за законодавством.

18 травня 1882 р. було засновано Селянський поземельний банк. Його роль полягала у деякому спрощенні отримання (придбання) земельних ділянок селянами на праві особистої власності. Однак до Столипінської реформи операції Банку не відігравали суттєвої ролі у розширенні прав власності на селянські землі.

Подальше законодавство аж до реформи П. А. Столипіна на початку ХХ століття, особливих якісних та кількісних змін у права селян на землю не внесло.

Законодавство 1863 року (закони від 18 червня та 14 грудня) обмежували права надільних селян у питаннях переділу (обміну) застави та відчуження землі для того, щоб зміцнити та прискорити виплату викупних платежів.

Все це дозволяє зробити висновок, що реформа зі скасування кріпосного права вийшла не зовсім вдалою. Побудована на компромісах, вона враховувала інтереси поміщиків набагато більше, ніж селян, і мала дуже короткий «ресурс часу». Потім мала стати необхідність нових реформ у тому самому напрямку.

І все-таки селянська реформа 1861 року мала величезне історичне значення, як створивши для Росії можливість розвитку ринкових відносин, але давши селянству звільнення від кріпацтва - багатовікового гніту людини людиною, що неприйнятно в цивілізованому, правовому державі.

Земська реформа

Система земського самоврядування, що склалася внаслідок реформи 1864 року, з певними змінами проіснувала до 1917 року.

Основним нормативно-правовим актом проведеної реформи було «Положення про губернських і повітових земських установах», найвище затверджене 1 січня 1864 року, що базувалося на принципах всестанового земського представництва; майнового цензу; самостійності виключно у межах господарської діяльності.

Такий підхід мав забезпечити переваги для помісного дворянства. Невипадково головування у виборчому з'їзді землевласників покладалося на повітового ватажка дворянства (ст.27). Відверта перевага, що віддається цими статтями поміщикам, мала послужити компенсацією дворянству за позбавлення їх у 1861 року права управління кріпаками.

Структура органів земського самоврядування за Положенням 1864 року була такою: повітове земське збори обирало на три роки земську управу, що складалася з двох членів та голови і була виконавчим органом земського самоврядування (ст.46). Призначення фінансового змісту членам земської управи вирішувалося повітовим земським зборами (ст.49). Губернські земські збори обиралися також на три роки, але не безпосередньо виборцями, а голосними повітових земських зборів губернії з їх числа. Воно обирало губернську земську управу, що складалася з голови та шести членів. Голова земської управи губернії затверджувався посаді міністром внутрішніх справ (ст.56).

Цікавою з погляду її творчого застосування була ст.60, яка затвердила право земських управ запрошувати для «постійних занять у справах, довірених веденню управ» сторонніх осіб із призначенням їм винагороди за взаємною угодою. Ця стаття започаткувала формування так званого третього елемента земств, а саме – земської інтелігенції: лікарів, вчителів, агрономів, ветеринарів, статистиків, які здійснювали практичну роботу у земствах. Однак їхня роль обмежувалася лише діяльністю в рамках прийнятих земськими установами рішень, самостійної ролі у земствах вони до початку ХХ століття не грали.

Отже, реформи були вигідними передусім дворянському стану, що успішно реалізовувалося під час всесословных виборів до органів земського самоврядування.

Худий. Г. Мясоєдов "Земство обідає", 1872 р.

Високий майновий ценз під час виборів у земські установи повністю відбивав погляд законодавця на земства як у господарські установи. Така позиція підтримувалася поруч губернських земських зборів, особливо у губерніях із розвиненим зерновим господарством. Звідти часто чулися думки про невідкладність надання права великим землевласникам брати участь у діяльності земських зборів на правах голосних без виборів. Це справедливо обгрунтовувалося тим, кожен великий землевласник найбільше зацікавлений у справах земства тому, що на його частку припадає значна частина земських повинностей, а він позбавлений у разі необрання можливості захищати свої інтереси.

Необхідно виділити особливості цієї ситуації та звернутися до поділу земських витрат на обов'язкові та необов'язкові. До перших належали місцеві повинності, до других – місцеві «потреби». У земській практиці протягом більш ніж 50 років існування земств центром уваги були витрати «необов'язкові». Дуже показовим є той факт, що в середньому земство за весь час свого існування витратило третину зібраних з населення коштів на народну освіту, третину - на народну охорону здоров'я і лише третину - на всі інші потреби, включаючи в них і обов'язкові повинності.

Така практика, таким чином, не підтверджувала аргументи прихильників скасування виборного початку для великих землевласників.

Коли крім розподілу повинностей на земстві лежали обов'язки турботи про народну освіту, освіту, продовольчі справи, по необхідності самим життям поставлені вище турбот про розкладання повинностей, особи, які отримують величезні доходи, об'єктивно не могли бути зацікавлені в цих справах, у той час як для середньо - і малозабезпечених людей ці предмети ведення земських установ становили нагальну потребу.

Законодавці, гарантуючи сам інститут земського самоврядування, проте обмежували його правомочності, видавши закони, що регулюють господарську та фінансову діяльність місцевих органів влади; визначальні власні та делеговані повноваження земств, встановлюючи права нагляду з них.

Так, розглядаючи самоврядування як здійснення місцевими виборними органами певних завдань державного управління, слід визнати, що самоврядування є ефективним лише тоді, коли виконання прийнятих його представницькими органами рішень здійснюється безпосередньо його виконавчими органами.

Якщо ж держава зберігає у себе здійснення всіх завдань державного управління, зокрема і місцевому рівні, а органи самоврядування розглядає лише як дорадчі органи при адміністрації, не надаючи їм своєї виконавчої, то реальному місцевому самоврядуванні може бути мови.

Положення 1864 надало земським зборам право обирати спеціальні виконавчі органи терміном три роки як губернських і повітових земських управ.

Слід підкреслити, що у 1864 року було створено якісно нова система місцевої влади, перша земська реформа була лише частковим поліпшенням старого земського адміністративного механізму. І хоч би якими були істотні зміни, внесені новим Земським становищем 1890 року, вони мали характер лише дрібних поліпшень тієї системи, що була створена 1864 року.

Закон 1864 року розглядав самоврядування як незалежну структуру держуправління, лише як передачу несуттєвих державі господарських справ повітів і губерній. Цей погляд позначився тієї ролі, яку Положення 1864 року відвело земським установам.

Оскільки в них бачили не державні, а лише громадські установи, то й не визнали наділу їх функціями влади. Земства не отримали не тільки поліцейської влади, а й взагалі були позбавлені примусової виконавчої влади, не могли самостійно проводити свої розпорядження, а змушені були звертатися до сприяння урядових органів. Понад те, спочатку за Положенням 1864 року земські установи були наділені правом видавати обов'язкові населенню постанови.

Визнання установ земського самоврядування громадсько-господарськими союзами відбилося у законі та визначенні їх ставлення до урядових установ та приватних осіб. Земства існували поруч з адміністрацією, не будучи пов'язані з нею однією загальну систему управління. У цілому нині місцеве управління виявилося перейнято дуалізмом, заснованим протиставленні земського і національного начала.

Коли земські установи вводилися у 34 губерніях центральної Росії (у період із 1865 по 1875 роки), дуже швидко виявилася неможливість такого різкого відокремлення управління і земського самоврядування. За Законом 1864 року земство було наділено правом самооподаткування (тобто запровадження власної системи податків) і тому не могло бути поставлено законом у ті самі умови, як будь-яка інша юридична особа приватного права.

Хоч би як законодавство XIX століття не відокремлювало органи місцевого самоврядування від органів державного управління, але система господарства громади та земства була системою «примусового господарства», аналогічна за своїми принципами з фінансовим господарством держави.

Положення 1864 року визначало предмети ведення земства як відносини, які стосуються місцевих господарських користь та потреб. У ст.2 наводився докладний перелік справ, які підлягають веденню земських установ.

Земські установи мали право, виходячи з загальних цивільних законів, купувати і відчужувати рухоме майно, укладати договори, приймати зобов'язання, виступати як позивача і відповідача в судах у майнових справах земства.

Закон дуже невизначено в термінологічному сенсі вказував ставлення земських установ до різних предметів їх ведення, говорячи то про «завідування», то про «устрій та зміст», то про «участь під опікою», то про «участь у справах». Проте, систематизуючи ці вжиті у законі поняття, можна дійти невтішного висновку, що це справи, що у віданні земських установ, могли бути поділені на дві категорії:

Ті, якими земство могло приймати рішення самостійно (сюди ставилися справи, якими земським установам надавалося право «завідування», «устрою та змісту»); - ті, якими земству належало лише право сприяти «урядової діяльності» (право «участі під опікою» і «оспроможності»).

Відповідно до цього поділу розподілялася і ступінь влади, наданої Законом 1864 органам земського самоврядування. Земські установи у відсутності права безпосереднього примусу приватних осіб. Якщо виникала потреба у таких заходах, земство мало звертатися до сприяння поліцейських органів (ст.ст.127, 134, 150). Позбавлення органів земського самоврядування примусової влади було природним наслідком визнання за земством лише господарського характеру.

Худий. К. Лебедєв "У земських зборах", 1907 р.

Спочатку земські установи були позбавлені права видавати обов'язкові населення постанови. Закон надавав губернським і повітовим земським зборам лише право представляти через губернську адміністрацію клопотання уряду з предметів, що стосуються місцевих господарських користь та потреб (ст.68). Очевидно, надто часто заходи, визнані земськими зборами необхідними, перевищували межі наданої їм влади. Практика існування та роботи земств показала вади такої ситуації, і виявилося необхідним для плідного здійснення земством своїх завдань наділити його губернські та повітові органи правом видання обов'язкових ухвал, але спочатку з цілком певних питань. У 1873 році було прийнято Положення про заходи проти пожеж і будівельної частини в селищах, яке закріпило за земством право видавати обов'язкові постанови з зазначених питань. У 1879 році земствам було дозволено видавати обов'язкові акти щодо попередження та припинення «повальних та заразних хвороб».

Компетенція губернських і повітових земських установ була різною, розподіл предметів ведення з-поміж них визначалося тим становищем закону, що хоча й інші знають одне коло справ, але веденні губернських установ перебувають предмети, що стосуються всієї губернії чи кількох повітів, а веденні повітових - що стосуються лише цього повіту (ст.ст.61 і 63 Положення 1864 року). Окремі статті закону визначали виняткову компетенцію губернських та повітових земських зборів.

Земські установи функціонували поза системою державних органів та до неї не включалися. Служба у яких вважалася громадським обов'язком, голосні не отримували винагороди участь у роботі земських зборів, а посадові особи земських управ не вважалися державними службовцями. Оплата їхньої праці проводилася із земських коштів. Отже, і адміністративно, і фінансово земські органи відділили від державних. У ст.6 Положення 1864 року зазначалося: «Земські установи у колі довірених ним справ діють самостійно. Закон визначає випадки та порядок, у яких дії та розпорядження їх підлягають затвердженню та спостереженню загальної урядової влади».

Земські органи самоврядування не підпорядковувалися місцевій адміністрації, проте діяли під контролем урядової бюрократії від імені міністра внутрішніх справ і губернаторів. У своїх повноважень земські органи самоврядування були самостійні.

Можна з упевненістю стверджувати, що закон 1864 року не припускав, що державний апарат братиме участь у функціонуванні земського самоврядування. Це чітко видно з прикладу становища виконавчих органів земств. Оскільки в них бачили не державні, а лише громадські установи, то й не визнавали нагоди наділити їх функціями влади. Земства були позбавлені примусової виконавчої влади, і були не в змозі самостійно реалізовувати свої розпорядження, тому змушені були звертатися до сприяння урядових органів.

Судова реформа

Вихідним пунктом Судової реформи 1864 стала незадоволеність станом правосуддя, невідповідністю його розвитку суспільства тієї епохи. Судова система Російської імперії за своєю суттю була відсталою і не розвивалася довгий час. У судах розгляд справ тривав іноді десятиліттями, корупція процвітала на всіх рівнях судочинства, оскільки грошове утримання працівникам було справді злиденним. У самому законодавстві панував хаос.

У 1866 року у Петербурзькому і Московському судових округах, куди входило 10 губернією було вперше запроваджено суд присяжних. 24 серпня 1886 року у Московському окружному суді відбулося його перше засідання. Розглядалася справа Тимофєєва, якого звинувачували у крадіжці зі зломом. Конкретні учасники дебатів сторін залишилися невідомими, але відомо, що самі дебати пройшли на хорошому рівні.

Саме внаслідок судової реформи з'явився суд, побудований на принципах гласності та змагальності, з його новим судовим діячем – присяжним повіреним (сучасний адвокат).

16 вересня 1866 року у Москві відбулося перше засідання присяжних повірених. Головував член Судової палати П. С. Ізвольський. Збори винесли рішення: зважаючи на малу кількість виборців, обрати Московську раду присяжних повірених у кількості п'яти осіб, у тому числі голови та товариша голови. У результаті виборів було обрано до Ради головою М. І. Доброхотов, товаришем голови Я. І. Любимцев, членами: К. І. Ріхтер, Б. У. Беніславський та А. А. Імберх. Автор першого тому «Історії російської адвокатури» І. В. Гессен вважає саме цей день початком створення стану присяжних повірених. В точності повторюючи цю процедуру, адвокатура формувалася і на місцях.

Інститут присяжних повірених створювався як особлива корпорація, що складалася при судових палатах. Але вона не входила до складу суду, а користувалася самоврядуванням, хоч і під контролем судової влади.

Присяжні повірені (адвокати) у російському кримінальному процесі з'явилися разом із новим судом. При цьому російські присяжні повірені на відміну від англійських колег не ділилися на стряпчих і правозаступників (барристери - готують необхідні папери, і атторнеї - у судових засіданнях). Найчастіше і помічники присяжних повірених самостійно виступали як адвокати в судових засіданнях, але в той же час помічники присяжного повіреного не могли бути призначені головою суду як захисники. Тим самим визначалося, що вони могли виступати у процесах лише за угодою з клієнтом, але не брали участь у призначенні. У Росії XIX століття монополії на право здійснювати захист підсудного лише присяжним повіреним у Російській імперії не існувало. Стаття 565 Статутів кримінального судочинства передбачала, що «підсудні мають право обирати захисників як із присяжних та приватних повірених, так і з інших осіб, яким законом не заборонено клопотання щодо чужих справ» . При цьому особа, яка виключена зі складу присяжних або приватних повірених, до здійснення захисту не допускалася. Не допускалися до здійснення судового захисту та нотаріуси, проте в деяких особливих випадках мировим суддям не заборонялося бути повіреними у справах, що розглядаються у загальних судових присутності. Само собою зрозуміло, що в той час жінки як захисники не допускалися. Водночас при призначенні захисника на прохання підсудного голова суду міг призначити захисника не з числа присяжних повірених, а з кандидатів на судові посади, які перебувають при даному суді і, як це було особливо наголошено в законі, «відомі голові за своєю благонадійністю». Допускалося призначення захисником чиновника канцелярії суду у разі, якщо підсудний у відсутності заперечень проти цього. Захисники, призначені судом, у разі виявлення факту отримання винагороди від підсудного зазнавали досить серйозного покарання. Проте, не заборонялося присяжним повіреним, висланим в адміністративному порядку під гласний нагляд поліції, виступати як захисник у кримінальних справах.

Закон не забороняв адвокату захищати двох та більше підсудних у разі, якщо «істота захисту одного з них не суперечить захисту іншого...».

Підсудні могли змінити захисника в ході судового розгляду або просити головуючого у справі про зміну захисників, призначених від суду. Можна припустити, що заміна захисника могла відбуватися у разі розбіжності позиції захисника та підсудного, професійної слабкості захисника або його байдужості до підзахисного у разі роботи захисника за призначенням.

Порушення права на захист було можливе лише у виняткових випадках. Наприклад, якщо суд не мав присяжних повірених чи кандидатів на судові посади, а також вільних чиновників канцелярії суду, але в цьому випадку суд зобов'язаний був заздалегідь повідомити про те підсудного, щоб дати йому можливість запросити захисника за згодою.

Головне питання, на яке мали відповісти присяжні засідателі під час судового слухання, винний чи ні підсудний. Своє рішення вони відображали у вердикті, який проголошувався у присутності суду та сторін у справі. Стаття 811 Статутів кримінального судочинства говорила, що «вирішення кожного питання має складатися з ствердного «так» або негативного «ні» із додаванням того слова, в якому полягає сутність відповіді. Так, на запитання: чи вчинився злочин? Чи винний у ньому підсудний? чи з передумовою він діяв? ствердні відповіді відповідно мають бути: «Так, сталося. Так, винний. Так, з упередженням». Водночас необхідно зазначити, що присяжні засідателі мали право порушувати питання про поблажливість. Так, ст.814 Статуту говорила, що «якщо по порушеному самими присяжними засідателями питання про те, чи заслуговує підсудний поблажливості, виявиться шість голосів ствердних, то старшина присяжних до цих відповідей додає: «Підсудний за обставинами справи заслуговує на ні. Рішення присяжних засідателів вислуховувалося стоячи. Якщо вердиктом присяжних підсудний визнавався невинним, то головуючий оголошував його вільним, а якщо підсудний утримувався під вартою, він підлягав негайному визволенню. У разі винесення присяжними обвинувального вердикту головуючий у справі пропонував прокурору чи приватному обвинувачеві висловити свою думку щодо покарання та інших наслідків визнання присяжними засідателями підсудного винним.

Поступове, планомірне поширення принципів та інститутів Судових статутів 1864 по всіх губерніях Росії тривало до 1884 року. Так, вже в 1866 Судова реформа була введена в 10 губерніях Росії. На жаль, суд за участю присяжних засідателів на околицях Російської імперії так і не почав діяти.

Це можна пояснити такими причинами: запровадження Судових статутів по всій території Російської імперії зажадало б як значних коштів, яких у скарбниці просто був, а й необхідних кадрів, які було важче знайти, ніж фінанси. І тому цар доручив особливої ​​комісії розробити план введення Судових статутів на дію. Головою був призначений В. П. Бутков, який раніше очолював комісію, що становила проекти Судових статутів. Членами комісії стали С. І. Зарудний, Н. А. Буцковський та інші відомі на той час юристи.

Комісія не дійшла одноголосного рішення. Деякі вимагали набуття чинності Судових статутів відразу ж у 31 російській губернії (крім сибірських, західних і східних земель). На думку цих членів комісії, необхідно було відкривати нові суди одразу, але у менших кількостях суддів, прокурорів та судових чиновників. Думку цієї групи підтримував Голова Державної ради П. П. Гагарін.

Друга, більш численна група членів комісії (8 осіб) пропонувала введення Судових статутів на обмеженій території спочатку 10 центральних губерній, але які відразу ж матимуть весь повний склад осіб, які реалізують судову владу, так і гарантують нормальну роботу суду - прокурорів, чиновників судового відомства, присяжних засідателів

На підтримку другої групи виступив міністр юстиції Д. Н. Замятін, і саме цей план ліг в основу запровадження Судових статутів по всій території Російської імперії. Доводи другої групи враховували як фінансову складову (грошей на реформи у Росії не вистачало завжди, що пояснює їх повільний хід), а й відсутність кадрів. У країні була повальна неграмотність, а ті, хто мав вищу юридичну освіту, було так мало, що не вистачало для реалізації Судової реформи.

Худий. Н. Касаткіна. "У коридорі окружного суду", 1897

Прийняття нового суду показало як його переваги стосовно дореформеному суду, а й виявило деякі його недоліки.

У ході подальших перетворень, спрямованих на приведення низки інститутів нового суду, у тому числі і за участю присяжних засідателів, у відповідність з іншими державними інститутами (дослідники іноді називають їх судовою контрреформою), при одночасному виправленні недоліків Судових статутів 1864 року, що виявилися на практиці. з інститутів не зазнав стільки змін, скільки суд за участю присяжних засідателів. Так, наприклад, незабаром після виправдання судом за участю присяжних засідателів Віри Засуліч із підсудності судів присяжних засідателів було вилучено та передано до компетенції військових судів усі кримінальні справи, пов'язані зі злочинами проти державного устрою, замахами на представників влади, опір органам державної влади (тобто справи, які мають політичний характер), і навіть справи про посадові злочини. Таким чином, держава досить оперативно відреагувала на виправдальний вирок присяжних засідателів, що викликав великий суспільний резонанс, визнали В. Засуліч невинною і, по суті, виправдали терористичний акт. Це пояснювалося тим, що держава розуміла всю небезпеку виправдання тероризму і не бажала повторення подібного, оскільки безкарність подібних злочинів породжувала б дедалі нові злочини проти держави, порядку управління та державних діячів.

Військова реформа

Зміни у суспільному укладі російського суспільства показали необхідність реорганізації існуючої армії. Військові реформи пов'язані з ім'ям Д. А. Мілютіна, призначеного військовим міністром у 1861 р.

Невідомий художник, ІІ половина ХІХ ст. "Портрет Д. А. Мілютіна"

Насамперед Мілютін ввів систему військових округів. У 1864 році було створено 15 округів, що охопили всю територію країни, що дозволило покращити заклик та навчання військовослужбовців. На чолі округу був головний начальник округу, він командувач військами. Йому підпорядковувалися всі війська та військові установи біля округу. У військовому окрузі були окружний штаб, інтендантське, артилерійське, інженерне, військово-медичне управління, інспектор військових шпиталів. За командувача формувався Військовий рада.

В 1867 проходить військово-судова реформа, в якій знайшли відображення деякі положення судових статутів 1864 року.

Формувалася трирівнева система військових судів: полкові, військово-окружні, головний військовий суд. Полкові суди мали підсудність приблизно таку саму, як світовий суд. Великі та середні справи перебували у віданні військово-окружних судів. Вищою апеляційною та наглядовою інстанцією був головний військовий суд.

Основні досягнення Судової реформи 60-х років - Судові статути від 20 листопада 1864 року та Військово-судовий статут від 15 травня 1867 року розділили всі суди на вищі та нижчі.

До нижчих належали мирові судді та їх з'їзди у цивільному відомстві, полкові суди у військовому відомстві. До вищих: у цивільному відомстві – окружні суди, судові палати та касаційні департаменти Урядового сенату; у військовому відомстві – військово-окружні суди та Головний Військовий суд.

Худий. І. Рєпін "Проводи новобранця", 1879 р.

Полкові суди мали особливий устрій. Їхня судова влада поширювалася не на територію, а на коло осіб, оскільки вони засновувалися при полицях та інших частинах, командири яких користувалися владою полкового командира. При зміні дислокації частини передислокувався і суд.

Полковий суд - суд урядовий, оскільки його члени не обиралися, а призначалися адміністрацією. У ньому частково зберігся становий характер - до його складу входили лише штаб-і обер-офіцери, а підсудними були лише нижні чини полку.

Влада полкового суду була ширша, ніж влада мирового судді (найсуворіше покарання - поодиноке ув'язнення у військовій в'язниці для нижніх чинів, які не користуються особливими правами станів, для таких прав - покарання, не пов'язані з обмеженням або втратою), але й він розглядав щодо незначні провини.

Склад суду був колегіальний - голова та два члени. Усі вони призначалися владою командира відповідної частини під контролем начальника дивізії. Умов призначення, крім політичної благонадійності, було дві: щонайменше два роки стройової служби та безпорочність по суду. Голова призначався на один рік, члени – на півроку. Від виконання службових обов'язків з основної посади голова та члени суду звільнялися лише на час засідань.

Наглядом за діяльністю полкового суду відав полковий командир, він же розглядав і приймав рішення щодо скарг на його діяльність. Полкові суди розглядали справу практично відразу по суті, але за вказівкою полкового командира в необхідних випадках вони могли проводити попереднє розслідування. Вироки полкового суду набирали чинності після їх затвердження тим самим полковим командиром.

З вищими військовими судами полкові суди, як і мирові судді, у безпосередньому зв'язку не перебували, і лише у виняткових випадках їх вироки все ж таки могли бути оскаржені у військово-окружному суді у порядку, подібному до апеляційного.

Військово-окружні суди засновувалися у кожному військовому окрузі. До їх складу входив голова та військові судді. Головний Військовий суд виконував ті ж функції, що й Касаційний департамент із кримінальних справ Сенату. Планувалося створити при ньому два територіальні відділення у Сибіру та на Кавказі. До складу Головного Військового суду входили голова та члени.

Порядок призначення та нагородження суддів, а також матеріальне благополуччя визначали незалежність суддів, проте це не означало їх повну безвідповідальність. Але ця відповідальність ґрунтувалася на законі, а не на сваволі начальства. Вона могла бути дисциплінарною та кримінальною.

Дисциплінарна відповідальність наступала за упущення за посадою, які не були злочином або провиною, після обов'язкового судового розгляду у вигляді застереження. Після трьох застережень упродовж року у разі нового порушення винний підлягав кримінальному суду. Йому ж суддя підлягав і за будь-які провини та злочини. Позбавити звання судді, зокрема й світового, можна було лише за судовим вироком.

У військовому відомстві ці принципи, покликані забезпечити незалежність суддів, реалізовувалися лише частково. При призначенні на судові посади, крім загальних вимог до кандидата, був потрібний ще й певний чин. Голова окружного військового суду, голова та члени Головного Військового суду та його відділень повинні були мати генеральський чин, члени військово-окружного суду – штаб-офіцерські чини.

Порядок призначення посади до військових судів був суто адміністративним. Військовий міністр підбирав кандидатури, та був призначалися наказом імператора. Члени та голова Головного Військового суду призначалися лише особисто главою держави.

У процесуальному плані військові судді були незалежні, але повинні були дотримуватись вимог статутів у питаннях чиноповажання. Також усі військові судді були підпорядковані військовому міністру.

Правом незмінності та непереміщення, як і в цивільному відомстві, користувалися лише судді Головного Військового суду. Голови та судді військово-окружних судів могли переміщатися з одного в інший без їхньої згоди розпорядженням військового міністра. Зняття з посади та звільнення зі служби без прохання здійснювалося за ухвалою Головного Військового суду, у тому числі і без вироку у кримінальній справі.

У військовому судочинстві не існувала інституту присяжних, натомість було засновано інститут тимчасових членів, щось середнє між присяжними та військовими суддями. Вони призначалися терміном шість місяців, а чи не для розгляду конкретної справи. Призначення здійснював Головний начальник військового округу за загальним списком, складеним виходячи з списків із частин. У цьому списку офіцери містилися за старшинством чинів. Відповідно до цього списку і здійснювалося призначення (тобто будь-якого вибору не було, навіть Головний начальник військового округу було відступити від цього списку). Тимчасові члени військово-окружних судів звільнялися від службових обов'язків протягом шести місяців.

У військово-окружному суді тимчасові члени нарівні із суддею вирішували всі питання судочинства.

І цивільні, і військові окружні суди з огляду на велику підвідомчу територію могли створювати тимчасові засідання для розгляду справ у місцевостях, значно віддалених від місця розташування самого суду. У цивільному відомстві рішення про це ухвалював сам окружний суд. У військовому відомстві – головний начальник військового округу.

Освіта військових судів, як постійних, і тимчасових, відбувалося виходячи з розпоряджень військових посадових осіб, вони ж помітно впливали формування його складу. У необхідних владі випадках постійні суди підмінялися особливими присутностями чи комісіями, а нерідко - певними посадовими особами (командирами, генерал-губернаторами, міністром внутрішніх справ).

Нагляд за діяльністю військових судів (аж до затвердження їх вироків) належав органам виконавчої влади в особі командира полку, командувачів округів, військового міністра та самого монарха.

На практиці зберігався становий критерій комплектування складу суду та організації судового розгляду, були серйозні відступи від принципу змагальності, права на захист та ін.

60-ті роки XIX століття характеризуються цілим комплексом змін, що відбулися у суспільному та державному ладі.

Реформи 60-70-х років XIX століття, починаючи з селянської, відкрили шлях розвитку капіталізму. Росія зробила великий крок шляхом перетворення абсолютної кріпосницької монархії на буржуазну.

Судова реформа проводить досить послідовно буржуазні принципи судоустрою та процесу. Військова реформа вводить всезагальний загальний військовий обов'язок.

Разом про те ліберальні мрії про конституції залишаються лише мріями, а сподівання земських діячів на увінчання системи земств всеросійськими органами зустрічають рішучий опір монархії.

У розвитку права теж помітні певні зрушення, хоч і менші. Селянська реформа різко розширила коло громадянських прав селянина, його громадянську правоздатність. Судова реформа принципово змінила процесуальне право Росії.

Таким чином, масштабні за своїм характером і наслідками реформи знаменували істотні зміни всіх сторін життя російського суспільства. Епоха реформ 60-70-х років XIX століття була великою, оскільки самодержавство вперше зробило крок назустріч суспільству, і суспільство підтримало владу.

У той самий час, можна дійти однозначного висновку, що з допомогою реформ були досягнуті всі поставлені мети: обстановка у суспільстві як не розрядилася, а й доповнилася новими протиріччями. Все це наступного періоду призведе до величезних потрясінь.