Формування первинних теоретичних моделей та законів. Формування первинних теоретичних моделей та законів та становлення розвиненої теорії

Теоретична модель - це універсальний засіб сучасного наукового пізнання, який служить тому, щоб відтворити та закріпити у знаковій формі будову, властивості та поведінку реальних об'єктів.Теоретичні моделі дають можливість у наочній формі відтворити об'єкти та процеси, недоступні для безпосереднього сприйняття (наприклад, модель атома, модель Всесвіту, модель геному людини тощо) у ситуації, коли немає прямого доступу до реальності. Теоретичні моделі, будучи конструкціями та ідеалізаціями, спрямованими на відтворення інваріантних взаємозв'язків діючих у системі елементів, є своєрідною формою репрезентації (подання) об'єктивного світу. Теоретичні моделі дозволяють розглядати реальність з погляду системи спостерігача. Наукове суспільство розглядає теоретичне моделювання як важливий і необхідний інструмент і одночасно як етап дослідницького процесу. Теоретичне моделювання свідчить про суворість, упорядкованість та раціональність процесу наукового пізнання.

Первинні теоретичні моделі найбільш тісно прив'язані до даних, отриманих емпіричним шляхом, припускають їх узагальнення з урахуванням гіпотези, що пояснює. За своєю суттю вони пропонують увазі дослідників якийсь артефакт (штучно створений об'єкт). Іншими словами, первинні теоретичні моделі передбачають доступну та несуперечливу імітацію дії основних законів функціонування того чи іншого процесу.

Важливими характеристиками теоретичної моделі є: (а) структурність,(б) можливість перенесення абстрактних об'єктів з інших галузей знання. У первинних теоретичних моделях мають бути враховані фізичні, функціональні, геометричні чи динамічні характеристики реальних процесів. Вони претендують на «визнаність» та ілюстративність, з одного боку, і на своє подальше уточнення та трансформацію, з іншого. Важливо відзначити "неостаточний" характер первинних теоретичних моделей, які можуть уточнюватися в результаті активного експериментування, отримання нових даних спостережень, виявлення нових фактів або появи нової теорії. Вітчизняний філософ науки В.С. Степін вважає, що у ранніх стадіях наукового дослідження теоретичні моделі створюються шляхом безпосередньої схематизації досвіду.

Для того щоб первинна теоретична модель була прийнята, вона повинна мати «пояснення» і бути ізоморфною реальним процесам. Інформативність та самодостатність – це важливі характеристики істинних теоретичних моделей, які допомагають пізнати існуючі закономірності світу. В історії науки не рідкісні випадки, коли первинні теоретичні моделі виявлялися «непрацюючими». Важливо підкреслити, що хоча для теоретичної моделі важливою є якість «схожості», вони відтворюють реальність в ідеальному, гранично досконалому вигляді. Але якщо ідеалізація – це уявне конструювання об'єктів неіснуючих чи нездійснених у параметрах даного світу, то теоретична модель – це конструювання глибинних взаємозв'язків реально існуючих процесів.Теоретичні моделі фіксують істинні ситуації.

Як вважають сучасні філософи науки, наприклад, І. Лакатос, процес формування первинних теоретичних моделей може спиратися на такі методологічні програми: (а) евклідову; (б) емпіристську; (В) індуктивістську. Євклідовапрограма, у якій аксіоматичне побудова вважається зразковим, передбачає, що це знання можна дедукувати з початкового кінцевої множини самоочевидних істин, які з термінів з тривіальною смисловим навантаженням. Знання як істина вводиться на верхівку теорії та без будь-якої деформації «стікає» від термінів-примітивів до визначених термінів. Цю програму прийнято називати програмою тривіалізації знання. І, якщо евклідіанська теорія має істину вгорі і висвітлює її природним світлом розуму, то емпіристська- має істину внизу і освітлює світлом досвіду. Емпі-рістська програма будується на основі базових положень, що мають загальновідомий емпіричний характер. Важливо наголосити, що обидві програми включають та визнають момент логічної інтуїції. В індуктивістськоїпрограмі «вигнаний з верхнього рівня розум прагне знайти притулок і споруджує канал, з якого істина тече знизу вгору від базисних положень. «Влада» передається фактам та встановлюється додатковий логічний принцип – ретрансляції істини» (Лакатос). Можна погодитися з висновками І. Лакатоса, що стверджується та теоретична модель, яка має більший емпіричний зміст, ніж попередня. Щоб співвіднести теоретичну модель з дійсністю, часто необхідний довгий ланцюжок логічних висновків та наслідків.

Теоретичні моделі не можуть бути побудовані без своїх важливих елементів. абстрактних(Від лат. abstrahere- вилучати, відокремлювати) об'єктів, що становлять відволікання тих чи інших властивостей та характеристик зі складу цілісного явища та перебудову (або «домальовування») цих вилучених властивостей у самостійний об'єкт. Приклади абстрактних об'єктів: «ідеальний газ», «абсолютне тверде тіло», «крапка», «сила», «коло», «відрізок», «ринок досконалої конкуренції» тощо. Вибір тих чи інших абстрактних об'єктів пов'язаний із певним «інтелектуальним» ризиком». Велике значення абстрактних об'єктів видно вже з того факту, що відволікання протяжності тіл від їхньої маси забезпечило початок геометрії, а протилежне абстрагування маси від протяжності послужило початком механіки. На вибір тих чи інших абстрактних об'єктів істотно впливає наукова картина світу.

Абстрактні об'єкти, будучи ідеалізаціями дійсності, називають також теоретичними конструктами,чи теоретичними об'єктами. Вони можуть міститися як ознаки, які відповідають реальним об'єктам, ідеалізована (подумки сконструйована) предметність, властивостями якої має жодний реальний об'єкт. Абстрактні об'єкти замінюють ті чи інші зв'язки дійсності, але вони не можуть мати статус реальних фізичних об'єктів, тому що є ідеалізацією. Вважається, що абстрактний об'єкт набагато простіший за реальний.

Оскільки первинні теоретичні моделі носять переважно гіпотетичний характер, їм важливо мати фактуальне підтвердження, і, отже, методологічною нормою стає етап їх обгрунтування, у якого вони адаптуються до певної сукупності експериментів. Інакше можна зіткнутися із ситуацією свавілля вчених та псевдонаукового теоретизування. Тому за етапом створення теоретичної моделі слідує етап її застосування до якісного різноманіття речей, тобто її якісне розширення, після якого слідує етап кількісного математичного оформлення у вигляді рівняння або формули. Це і знаменує собою фазу появи формулювання закону, хоча на всіх стадіях реально здійснюється коригування і самих абстрактних об'єктів, і їх теоретичних схем, а також кількісних математичних формалізації. В. С. Степін підкреслює, що «у класичній фізиці можна говорити про дві стадії побудови приватних теоретичних схем як гіпотез: стадії їх конструювання як змістовно-фізичних моделей деякої галузі взаємодій та стадії можливої перебудови теоретичних моделей у процесі їх з'єднання з математичним апаратом» . Закони відображають найбільш суттєві, необхідні та повторювані зв'язки та взаємодії процесів та явищ універсуму.Закон відбиває об'єктивно існуючі взаємодії у природі й у сенсі сприймається як природна закономірність.

Вирізняють низку фундаментальних законів, які відображають фундаментальні взаємодії в межах нашого універсуму. Закони науки вдаються до штучних мов для формулювання цих природно-природних закономірностей. Закони людської життєдіяльності, вироблені людською спільнотою як норми соціального співіснування, мають, як правило, умовний, конвенційний характер.

Сфера наукового знання розпадається на емпіричний та теоретичний рівні (див. попередній розділ). Досвід, експеримент, спостереження – це складові емпіричного рівня пізнання. Абстракції, ідеалізовані об'єкти, концепції, формули та принципи – необхідні компоненти теоретичного рівня. Теоретичний та емпіричний рівні пізнання не можна звести до співвідношення чуттєвого та раціонального. І на емпіричному, і на теоретичному рівнях пізнання мають місце взаємодія та єдність чуттєвого та раціонального.

Розвинена теорія є непросто сукупність пов'язаних між собою положень, але містить у собі механізм концептуального руху, внутрішнього розгортання змісту, включає у собі програму побудови знання. У зв'язку з цим говорять про цілісність теорії. Для класичної стадії розвитку науки характерний ідеал дедуктивно побудованих теорій.

Описові теорії спрямовані на впорядкування та систематизацію емпіричного матеріалу. Математичні теорії, що використовують математичний формалізм, передбачають формальні операції зі знаками математичної мови, що виражає параметри об'єкта. Теорія має розглядатися як «закрита» і нерухома система. Вона містить у собі механізми свого розвитку як за допомогою знаково-символічних операцій, так і завдяки введенню різних гіпотетичних припущень. Існує і шлях уявного експерименту з ідеалізованими об'єктами, який також забезпечує збільшення змісту теорії.

Мова теорії, надбудовуючись над природною мовою, у свою чергу підпорядкована певній ієрархії, яка обумовлена ієрархічність самого наукового знання. Різноманітні науки мають самостійні предметні сфери та пов'язані з необхідністю існування специфічних мов. Наукова мова - специфічний понятійний апарат наукової теорії та прийнятні у ній засоби доказу. Як знакова система він створюється і є ефективним засобом мислення. Сам процес просування до істинної теорії є також своєрідна успішність «виразних можливостей мови». Багато вчених вважають, що розвиток науки безпосередньо пов'язаний з розвитком мовних засобів вираження, з виробленням більш досконалої мови та з перекладом знань із колишньої мови на нову. Можна виділити мови емпіричних та теоретичних наук, мову спостережень та описів та ін. У науці чітко проявляється тенденція переходу від використання мови спостережень до мови експерименту. Переконливим прикладом тому є мова сучасної фізики, що містить у собі терміни, що позначають явища та властивості, саме існування яких було встановлено під час проведення різних експериментів.

У філософії та методології науки звертається особлива увага на логічне впорядкування та стислий опис фактів. Водночас очевидно, що впорядкування та логічна концентрація, стислий опис фактичного матеріалу ведуть до значної трансформації у сенсовому семантичному континуумі. Коли описові мови виходять за межі опису та вказують на закономірності, що поєднують дані факти, їх статус змінюється, виникає номологічна мова.

Різноманітна специфікація різних типів наукових мов викликала життя проблему їх класифікації. Одним із плідних рішень цієї проблеми була пропозиція про класифікацію мов наукової теорії на основі її внутрішньої структури: мови стали різнитися з урахуванням того, в якій із підсистем теорії вони переважно використовуються. У зв'язку з цим виділяються такі класи мов науки: (а) асерторична - мова затвердження, за його допомогою формулюються основні затвердження цієї теорії. Асерторичні мови поділяються на формалізовані та неформалізовані. Прикладами перших є будь-які формальні логічні мови. Прикладами других – фрагменти природних мов, що містять ствердні припущення, доповнені науковими термінами; (б) модельні мови, які служать для побудови моделей та інших елементів модельно-репрезентативної теми і також поділяються на формалізовані та неформалізовані. Формалізовані ґрунтуються на використанні засобів математичної символіки; (в) процедурний - мова, що служить для опису вимірювальних, експериментальних процедур, а також правил перетворення мовних виразів, процесів постановки та вирішення завдань. Особливістю процедурних мов є однозначність; (г) аксіологічний - мова, що створює можливість опису різних оцінок елементів теорії і має засоби порівняння процесів і процедур у структурі самої наукової теорії; (д) евристична - мова, яка здійснює опис дослідницького пошуку в умовах невизначеності. Саме за допомогою евристичних мов проводиться така важлива процедура, як постановка проблеми.

Осьовими складовими мови є знак та значення. У науці під значенням розуміється смисловий зміст слова, що забезпечує відносну сталість структури мовної діяльності та її приналежність до того чи іншого класу предметів. Знак визначається як матеріальний предмет (явище, подія), який виступає як представник якогось іншого і використовуваний для придбання, зберігання, переробки та передачі інформації. Мовний знак кваліфікують як освіту, що репрезентує предмет, властивість, ставлення до дійсності. Сукупність даних знаків, їх особливим чином організована знакова система та утворює мову.

Найбільш поширені шляхи створення штучних мов наукових теорій: (1) термінологізація слів природної мови; (2) калькування термінів іншомовного походження; (3) формалізація мови. Мова не завжди має в своєму розпорядженні адекватні засоби відтворення альтернативного досвіду, в його базовій лексиці можуть бути відсутні або ті символічні фрагменти. Для філософії науки принципово важливим є вивчення специфіки мови як ефективного засобу репрезентації, кодування базової когнітивної системи, з'ясування специфіки наукового дискурсу та взаємозв'язку мовних та позамовних механізмів побудови теорії. Гострота проблеми співвідношення формальних мовних конструкцій та дійсності, аналітичності та синтетичності висловлювань присутня на етапі побудови, розвитку теорії. Уявлення про універсальну репрезентативність формалізованих мов, про їхню ідеальність рясніє парадоксальними конструкціями, що викликає до життя альтернативну концепцію репрезентації (уявлення предметності), що вказує на те, що відношення мовних структур до зовнішнього світу не зводиться лише до формального позначення, вказівки, кодування.

У процесі становлення розвиненої наукової теорії велике значення належить до процедури верифікації, тобто. підтвердження. Разом з тим К. Поппер довів, що будь-яка теорія в принципі фальшується, тобто підвладна процедурі спростування. Принцип, що фальсифікується, становить альтернативу принципу верифікації, але підтверджений історією науки. Теорія називається емпіричною або фальсифікованою, якщо вона точно розділяє клас всіх можливих базисних висловлювань на два підкласи: по-перше, клас усіх тих базисних висловлювань, з якими вона несумісна, які вона усуває або забороняє (це клас потенційних фальсифікаторів теорії), і, -друге, клас тих базисних висловлювань, які їй суперечать, які вона «допускає». Інакше висловлюючись, як вважає B.C. Степін, «теорія фальсифікована, якщо клас її потенційних фальсифікаторів не порожній».

Розвинена наукова теорія містить у собі тенденцію до екстраполяції, тобто до перенесення її принципів та моделей на всі випадки теоретичного пошуку. Однак екстраполяція багато в чому обмежена і не є універсальною процедурою. У розвиненій теорії зберігаються інваріантний зміст та концептуальна модель її подальшого зростання. Значне місце займають процедури інтерпретації та математичної формалізації.

B.C. Степін виділяє три особливості побудови розвиненої наукової теорії. Перша вказує на те, що «розвинені теорії більшої міри спільності в сучасних умовах створюються колективом дослідників з досить чітко вираженим поділом праці між ними», тобто йдеться про колективний суб'єкт наукової творчості. Це зумовлено ускладненням об'єкта дослідження та збільшенням обсягу необхідної інформації. "Друга особливість сучасної теоретико-пізнавальної ситуації полягає в тому, що фундаментальні теорії все частіше створюються без досить розвиненого шару первинних теоретичних схем і законів", "проміжні ланки, необхідні для побудови теорії, створюються в процесі теоретичного синтезу". Як третю особливість виступає застосування методу математичної гіпотези, «побудова теорії починається зі спроб вгадати її математичний апарат».

Розвинена теорія має прогностичну функцію, яка проявляється у наступних видах прогнозів: тривіальний та нетривіальний, пошуковий та нормативний. Тривіальний прогноз будується у системі причинно-наслідкових відносин і спирається на припущення, що існує визначеність, що ставиться минулим станом системи. Нетривіальний прогноз змушує враховувати потенційну можливість впливу факторів, не включених «у модель через їхню малу значимість у минулому», і навіть мінливість і рухливість самої системи, особливо у разі її відкритості. Нетривіальний прогноз використовує так званий фільтр уподобань, створюваний на основі образу бажаного майбутнього. Пошуковий прогноз передбачає виявлення характеристик предметів та подій на основі екстраполяції тенденцій, виявлених у цьому. Нормативний передбачає можливі стани предмета відповідно до заданих норм і цілей. Рівень розвиненої теорії дозволяє розробку та активне використання таких прогностичних методів, як «прогнозний граф» та «дерево цілей». Графом називають геометричну фігуру, що складається з вершин точок, з'єднаних відрізками-ребрами. Вершини позначають собою цілі, ребра – способи їх досягнення. Причому протягом усього ребра можуть зустрічатися прогнозовані відхилення від передбачуваної прямої наукового пошуку. Тоді граф має структуру з відгалуженнями, яка відбиває реальний хід руху наукової думки. Графи можуть містити або не містити так звані цикли (петлі), можуть бути пов'язаними чи незв'язаними, орієнтованими чи неорієнтованими. Якщо пов'язаний граф не містить петель і орієнтований, такий граф називають деревом цілей або графо-деревом. Графічний образ дерева виконує багато в чому ілюстративну функцію і можна замінити списком альтернативних рішень із принципом витіснення дедалі менш значущих рівнів і подій. Для оцінки їхньої значущості можна приписати кожному їх коефіцієнт відносної важливості.

27. Роль конструктивних методів у дедуктивному розгортанні теорії. Розгортання теорії як процес розв'язання задач.

У теоретичному пізнанні підрівні: 1) приватні Теоретичні моделі та закони , які у ролі теорій, які стосуються досить обмеженої області явищ. 2) Розвинені наукові теорії , Що включають приватні теоретичні закони як наслідки, що виводяться з фундаментальних теорій.

На кожному рівні теоретичні знання організуються навколо конструкції. Теоретичної моделі та формулованого щодо неї теоретичного закону. Як їх елементів виступають абстрактні об'єкти, що у суворо певних зв'язках і відносинах друг з одним. Теоретичні закони безпосередньо формулюються щодо абстрактних об'єктів теоретичної моделі.

Теоретичні моделі не є чимось зовнішнім стосовно теорії. Вони входять до її складу. Їх слід відрізняти від аналогових моделей, які є засобом побудови теорії, її своєрідними будівельними лісами, але цілком не включаються до створеної теорії. Теоретичні моделі є схемами досліджуваних теорії об'єктів і процесів, висловлюючи їх суттєві зв'язку.

В основі Розвинутої теорії виділяють фундаментальну Теоретичну схему, побудовану з невеликого набору базисних абстрактних об'єктів, конструктивно незалежних один від одного, та щодо якої формулюються фундаментальні теоретичні закони (у ньютонівській механіці її основні закони формулюються щодо системи абстрактних об'єктів: "матеріальна точка", "сила"; зв'язки та відносини перерахованих об'єктів утворюють теоретичну модель механічного руху). Крім фундаментальної теоретичної схеми та фундаментальних законів до складу розвиненої теорії входять Приватні теоретичні схеми та закони. У механіці - теоретичні схеми та закони коливання, обертання тіл, зіткнення пружних тіл. Коли приватні теоретичні схеми включені до складу теорії, вони підпорядковані фундаментальною, але по відношенню одна до одної можуть мати незалежний статус. Абстрактні об'єкти, що їх утворюють, специфічні. Вони можуть бути сконструйовані на основі абстрактних об'єктів фундаментальної теоретичної схеми та виступати як їх своєрідна модифікація. Відмінності між фундаментальною та приватними теоретичними схемами у складі розвиненої теорії відповідає різниця між її фундаментальними законами та їх наслідками. Т. о., будова розвиненої наукової теорії – складна, ієрархічно організована система теоретичних схем та законів, що утворюють внутрішній скелет теорії.

Функціонування теорій передбачає їх застосування до пояснення та передбачення досвідчених фактів. Щоб застосувати до досвіду фундаментальні закони розвиненої теорії, їх слід отримати наслідки, порівняні з результатами досвіду. Висновок таких наслідків характеризується як Розгортання теорії . Ієрархічній структурі висловлювань відповідає ієрархія взаємопов'язаних абстрактних об'єктів. Зв'язки цих об'єктів утворюють теоретичні схеми різного рівня. І тоді розгортання теорії постає як як оперування висловлюваннями, а й як уявні експерименти з абстрактними об'єктами теоретичних схем.

У розвинених дисциплінах закони теорії формулюються мовою математики. Ознаки абстрактних об'єктів, що утворюють теоретичну модель, виражаються у формі фізичних величин, а відносини між цими ознаками – у формі зв'язків між величинами, що входять до рівнянь. Математичні формалізми, що застосовуються в теорії, отримують свою інтерпретацію завдяки їх зв'язкам з теоретичними моделями. Вирішуючи рівняння та аналізуючи результати, дослідник розгортає зміст теоретичної моделі і в такий спосіб отримує дедалі нові знання про досліджувану реальність. Інтерпретація рівнянь забезпечується їх зв'язком з теоретичною моделлю, в об'єктах якої виконуються рівняння, та зв'язком рівнянь із досвідом. Останній аспект називається емпіричною інтерпретацією.

Специфіка складних форм теоретичного знання таких, як фізична теорія, у тому, що операції побудови приватних теоретичних схем з урахуванням конструктів фундаментальної теоретичної схеми не описуються у вигляді постулатах і визначеннях теорії. Ці операції демонструються на конкретних зразках, які включаються до складу теорії як еталонні ситуації, що показують, як здійснюється висновок наслідків з основних рівнянь теорії. Неформальний характер всіх цих процедур, необхідність кожного разу звертатися до досліджуваного об'єкта та враховувати його особливості при конструюванні приватних теоретичних схем перетворюють виведення кожного чергового слідства з основних рівнянь теорії на особливе теоретичне завдання. Розгортання теорії здійснюється у формі вирішення таких завдань. Рішення деяких із початку пропонується як зразків, відповідно до якими мають вирішуватися інші завдання.

X. Реформування Петром I господарського життя країни та характерні риси соціально-економічного розвитку Росії у першій чверті XVIII ст.

Аналіз попиту на продукцію та формування портфеля замовлень

Асортиментна політика підприємства та її вплив на формування прибутку

Ацтеки мали дуже добре поставлену освіту, викладалися такі дисципліни, як: релігія, астрономія, історія законів, медицина, музика та мистецтво війни.

Банківська система: поняття, типи, структура. Формування та розвиток банківської системи Росії

Білет 20. Подолання політичної роздробленості та формування національних держав.

Білет 22. Формування давньоруської державності. Прийняття християнства. Культура та побут Стародавньої Русі.

лях мають бути враховані фізичні, функціональні, геометричні чи динамічні характеристики реальних процесів. Вони претендують на «визнаність» та ілюстративність, з одного боку, і на своє подальше уточнення та трансформацію, з іншого. Важливо відзначити "неостаточний" характер первинних теоретичних моделей, які можуть уточнюватися в результаті активного експериментування, отримання нових даних спостережень, виявлення нових фактів або появи нової теорії. Вітчизняний філософ науки В.С. Степін вважає, що у ранніх стадіях наукового дослідження теоретичні моделі створюються шляхом безпосередньої схематизації досвіду.

Як вважають сучасні філософи науки, наприклад І. Лакатос, процес формування первинних теоретичних моделей може спиратися на такі методологічні програми: (а) евклідову; (б) емпіристську; (В) індуктивістську. Євклідовапрограма, у якій аксіоматичне побудова вважається зразковим, передбачає, що це знання можна дедукувати з початкового кінцевої множини самоочевидних істин, які з термінів з тривіальною смисловим навантаженням. Знання як істина вводиться на верхівку теорії і без будь-якої деформації «стікає» від термінів-примітивів до визначених термінів.

нам. Цю програму прийнято називати програмою тривіалізації знання. І, якщо евклідіанська теорія має істину вгорі і висвітлює її природним світлом розуму, то емпіристська- має істину внизу і освітлює світлом досвіду. Емпі-рістська програма будується на основі базових положень, що мають загальновідомий емпіричний характер. Важливо наголосити, що обидві програми включають та визнають момент логічної інтуїції. В індуктивістськоїпрограмі «вигнаний з верхнього рівня розум прагне знайти притулок і споруджує канал, з якого істина тече знизу вгору від базисних положень. «Влада» передається фактам та встановлюється додатковий логічний принцип – ретрансляції істини» (Лакатос). Можна погодитися з висновками І. Лакатоса, що стверджується та теоретична модель, яка має більший емпіричний зміст, ніж попередня. Щоб співвіднести теоретичну модель з дійсністю, часто необхідний довгий ланцюжок логічних висновків та наслідків.

Абстрактні об'єкти, будучи ідеалізаціями дійсності, називають також теоретичними конструктами,чи теоретичними об'єктами. Вони можуть утримуватися як ознаки, кото-

рі відповідають реальним об'єктам, так ідеалізована (подумки сконструйована) предметність, властивостями якої не має жоден реальний об'єкт. Абстрактні об'єкти замінюють ті чи інші зв'язки дійсності, але вони не можуть мати статус реальних фізичних об'єктів, тому що є ідеалізацією. Вважається, що абстрактний об'єкт набагато простіший за реальний.

Оскільки первинні теоретичні моделі носять переважно гіпотетичний характер, для них важливо мати фактуальне підтвердження, і, отже, методологічною нормою стає етап їх обґрунтування, в процесі якого вони адаптуються до певної сукупності експериментів. Інакше можна зіткнутися із ситуацією свавілля вчених та псевдонаукового теоретизування. Тому за етапом створення теоретичної моделі слідує етап її застосування до якісного різноманіття речей, тобто її якісне розширення, після якого слідує етап кількісного математичного оформлення у вигляді рівняння або формули. Це і знаменує собою фазу появи формулювання закону, хоча на всіх стадіях реально здійснюється коригування і самих абстрактних об'єктів, і їх теоретичних схем, а також кількісних математичних формалізації. В. С. Степін підкреслює, що «у класичній фізиці можна говорити про дві стадії побудови приватних теоретичних схем як гіпотез: стадії їх конструювання як змістовно-фізичних моделей деякої галузі взаємодій та стадії можливої перебудови теоретичних моделей у процесі їх з'єднання з математичним апаратом» . Закони відображають найбільш суттєві, необхідні та повторювані зв'язки та взаємодії процесів та явищ універсуму.Закон відбиває об'єктивно існуючі взаємодії у природі й у сенсі сприймається як природна закономірність.

Теоретичні моделівідображають будову, властивості та поведінку реальних об'єктів. Моделідозволяють у наочній формі об'єкти і процеси, недоступні безпосереднього сприйняття: наприклад, модель атома, модель Всесвіту. Важливими характеристиками теоретичної моделі є її структурність,а також перенесення абстрактних об'єктів із інших областей знань.

На вибір абстрактних об'єктів істотно впливає наукова картина світу, яка стимулює розвиток дослідницької практики, визначення завдань та способів їх вирішення.

Абстрактні об'єкти- це теоретичні конструкції, чи це ідеалізація дійсності. Вони можуть міститися ознаки, які відповідають реальним об'єктам (ідеальний газ, абсолютно чорне тіло), а може і не має жодного реального об'єкта.

Аналогія- перенесення абстрактних об'єктів з однієї галузі знання до іншої. Велике значення аналогія грає у метафізиці Аристотеля, який практикує її як форму прояву єдиного початку в поодиноких тілах. Виділяється: 1) аналогія нерівності,коли рівні предмети мають одне ім'я (тіло небесне, тіло земне). 2) аналогія пропорційності(Здоров'я фізичне, здоров'я розумове). Розрізняють аналогію предметів та аналогію відносин, а також строгуаналогію та нестрогу. Суворааналогія забезпечує необхідний зв'язок ознаки, що переноситься, з ознакою подібності. Аналогія несувораносить проблемний характер.

Аналогію між геометричними та алгебраїчними об'єктами реалізовано Декартомв аналітичній геометрії; аналогія селекційної роботи у скотарстві використовувалася Дарвіним, у його теорії природного відбору. Великий клас аналогій використовується в сучасних наукових дисциплінах: в архітектурі та теорії містобудування, кібернетиці, фармакології та медицині, логіці та лінгвістиці.

Метод аналогії широко використовується у сфері технічних наук. Велике значення має процедура схематизації(Реальний об'єкт замінюється схемою, моделлю). Модель – схема – якісні та кількісні розширення – математизація – формулювання законів – стадії коригування самих абстрактних об'єктів.

Необхідне формування законів, вони вказують на наявність внутрішньо необхідних, стійких та повторюваних зв'язків між подіями та станом об'єктів.

Наприкінці 17 ст. Т. Гоббс у «Левіафані» сформулював низку природних законів. Вони допомагають стати шлях громадського договору, без них не можна побудувати жодне суспільство.

Знання може бути розчленовуючим (аналітичним) та узагальнюючим (синтетичним).Аналітичне знання дозволяє прояснити деталі та зокрема. Синтетичне веде непросто до узагальнення, але створення нового змісту, нових горизонтів, нового шару реальності. Аналітичнезнання передбачає логіку, спрямовану виявлення елементів, про які ще не знали, але які містилися у попередній основі.

Логіка та законимають велике значення у науковому пізнанні.

Історичні дослідження часто використовують загальні закони, встановлені у фізиці, хімії, біології. Наприклад, поразку армії пояснюють відсутністю їжі, погодою, хворобами тощо. Визначення дат історії з допомогою річних кілець дерев полягає в застосуванні певних біологічних закономірностей. Справжність документів, картин, монет використовують фізичні та хімічні теорії.

У філософській та методологічній літературі останніх десятиліть все частіше предметом дослідження стають фундаментальні ідеї, поняття та уявлення, що утворюють щодо стійкі підстави, на яких розвиваються конкретні емпіричні знання та пояснюють їх теорії.

Виявлення та аналіз цих підстав передбачає розгляд наукових знань як цілісної системи, що розвивається. У західній філософії таке бачення науки почало формуватися порівняно недавно, переважно у постпозитивістський період її історії. Що ж до етапу, на якому домінували уявлення про науку, розвинені в рамках позитивістської філософії, то їх найбільш яскравим виразом була так звана стандартна концепція структури та зростання знання 1 . У вей як одиниці аналізу виступала окремо взята теорія та її взаємовідносини з досвідом. Наукове знання поставало як набір теорій та емпіричних знань, що розглядаються як базис, на якому розвиваються теорії. Однак поступово з'ясовувалося, що емпіричний базис теорії не є чистою, теоретично нейтральною емпірією, що не дані спостереження, а факти являють собою той емпіричний базис, на який спираються теорії. А факти теоретично навантажені, оскільки у формуванні беруть участь інші теорії. І тоді проблема взаємодії окремої теорії з її емпіричним базисом постає і як проблема співвідношення цієї теорії з іншими, що раніше склалися теоріями, що утворюють склад теоретичних знань певної наукової дисципліни.

Дещо з іншого боку ця проблема взаємозв'язку теорій виявилася при дослідженні їхньої динаміки. З'ясувалося, що зростання теоретичного знання здійснюється не просто як узагальнення досвідчених фактів, але як використання в цьому процесі теоретичних понять та структур, розвинених у попередніх теоріях та застосовуваних під час узагальнення досвіду. Тим самим було теорії відповідної науки поставали як деяка динамічна мережа, цілісна система, взаємодіє з емпіричними фактами. Системна дія знань наукової дисципліни ставила проблему системоутворюючих факторів, що визначають цілісність відповідної системи знань. Так стала вимальовуватися проблема основ науки, завдяки яким організуються в системну цілісність різноманітні знання наукової дисципліни кожному етапі її історичного розвитку.

Нарешті, розгляд зростання знання його історичної динаміці виявило особливі стани, пов'язані з переломними епохами розвитку науки, коли відбувається радикальна трансформація найбільш фундаментальних її понять і уявлень. Ці стани отримали назву наукових революцій, і їх можна розглядати як розбудову основ науки.

Таким чином, розширення поля методологічної проблематики у постпозитивістській філософії науки висунуло як реальну методологічну проблему аналіз основ науки.

Ці підстави та їх окремі компоненти були зафіксовані та описані у термінах: "парадигма" (Т.Кун), "ядро дослідницької програми" (І.Лакатос), "ідеали природного порядку" (С.Тулмін), "основні тематики науки" ( Дж.Холтон), "дослідна традиція" (Л.Лаудан).

У процесі дискусій між прихильниками різних концепцій гостро постала проблема диференційованого аналізу основ науки. Показовими у цьому плані можуть бути дискусії навколо ключового у концепції Куна поняття “парадигма”. Його крайню багатозначність та розпливчастість відзначали численні опоненти Куна.

Під впливом критики Кун спробував проаналізувати структуру парадигми. Він виділив такі компоненти: "символічні узагальнення" (математичні формулювання законів), зразки вирішення конкретних завдань, "метафізичні частини парадигми" та цінності (ціннісні установки науки) 2 . Це був крок уперед у порівнянні з першим варіантом концепції, проте на цьому етапі структура основ науки залишилася непроясненою. По-перше, не показано, у яких зв'язках знаходяться виділені компоненти парадигми, а отже, строго кажучи, не виявлено її структуру. По-друге, у парадигму, згідно з Куном, включені як компоненти, що відносяться до глибинних основ наукового пошуку, так і форми знання, що виростають на цих основах. Наприклад, до складу "символічних узагальнень" входять математичні формулювання приватних законів науки (типу формул, що виражають закон Джоуля-Ленца, закон механічного коливання і т.п.). Але тоді виходить, що відкриття будь-якого нового закону має означати зміна парадигми, тобто. наукову революцію Тим самим стирається різницю між “нормальною наукою” (еволюційним етапом зростання знань) і наукової революцією. По-третє, виділяючи такі компоненти науки, як "метафізичні частини парадигми" та цінності. Кун фіксує їх “остенсивно” через опис відповідних прикладів. З наведених Куном прикладів видно, що "метафізичні частини парадигми" розуміються ним як філософські ідеї, то як принципи конкретно-наукового характеру (типу принципу близькодії у фізиці або принципу еволюції в біології). Що ж до цінностей, їх характеристика Куном також виглядає лише першим і дуже приблизним начерком. Фактично, тут маються на увазі ідеали науки, причому взяті у дуже обмеженому діапазоні - як ідеали пояснення, передбачення та застосування знань.

У принципі можна сказати, що навіть у найпоширеніших дослідженнях основ науки, до яких можна віднести роботи Т.Куна, західна філософія науки недостатньо аналітична. Вона поки що не встановила які основні компоненти основ науки та їх зв'язку. Не прояснені в достатній мірі і зв'язок між основами науки і теоріями і емпіричними знаннями, що спираються на них. І це означає, що проблема структури підстав, їх місця у системі знання та його функцій у розвитку вимагає подальшого, глибшого обговорення.

У сформованій та розвиненій системі дисциплінарного наукового знання основи науки виявляються, по-перше, при аналізі системних зв'язків між теоріями різного ступеня спільності та їх відношення до різних форм емпіричних знань у межах певної дисципліни (фізики, хімії, біології тощо), по-друге, щодо міждисциплінарних відносин і взаємодій різних наук.

Як найважливіших компонентів, що утворюють основи науки, можна назвати: 1) наукову картину світу; 2) ідеали та норми наукового пізнання; 3) філософські основи науки.

Перелічені компоненти висловлюють загальні уявлення про специфіку предмета наукового дослідження, про особливості пізнавальної діяльності, що освоює той чи інший тип об'єктів, і характер зв'язків науки з культурою відповідної історичної епохи.

Формування первинних теоретичних моделей та законів

Моделі дозволяють представити в наочній формі об'єкти та процеси, недоступні для безпосереднього сприйняття: наприклад, модель атома, модель Всесвіту, модель геному людини та ін.
Розміщено на реф.рф
Теоретичні моделі відображають будову, властивості та поведінку реальних об'єктів.

Відомий західний філософ науки Імре Лакатос зазначав, що процес формування первинних теоретичних моделей може спиратися на програми троякого роду: по-перше, це емпіристська програма, по-друге, індуктивістська програма і, по-третє, - система Евкліда (Євклідова програма). Усі три програми виходять із організації знання як дедуктивної системи 1 .

Евклідіанську програму, яка передбачає, що все можна дедукувати з кінцевої множини тривіальних істинних висловлювань, що складаються тільки з термінів з тривіальним смисловим навантаженням, прийнято називати програмою тривіалізації знання. Ця програма містить суто правдиві міркування, але вона не працює ні з припущеннями, ні з спростуваннями. Знання як істина вводиться на верхівку теорії і без будь-якої деформації «стікає» від термінів-примітивів до визначених термінів.

На відміну від Евклідової, емпіристська програма будується з урахуванням базових положень, мають загальновідомий емпіричний характер.
Розміщено на реф.рф
Емпіристи що неспроможні допустити іншого запровадження сенсу, ніж знизу теорії. Якщо ці положення виявляються помилковими, то дана оцінка проникає вгору каналами дедукції і наповнює всю систему. Отже, емпіристська теорія імовірна і фальсифікується. І якщо евклідіанська теорія має в своєму розпорядженні істину нагорі і висвітлює її природним світлом розуму, то емпіристська - має в своєму розпорядженні внизу і висвітлює світло досвіду. Але обидві програми спираються на логічну інтуїцію.

Про індуктивістську програму Лакатос говорить так: «Вигнаний з верхнього рівня розум прагне знайти притулок унизу. (...) Індуктивістська програма виникла в рамках зусиль спорудити канал, за допомогою якого істина тече вгору від базисних положень, і, таким чином, встановити додатковий логічний принцип, принцип ретрансляції істини. Виникнення індуктивістської програми було з докопер-никанскими часами Просвітництва, коли спростування вважалося непристойним, а припущення зневажалися. Передача влади від Одкровення до фактів, зрозуміло, зустрічала опозицію церкви. Схоластичні логіки і «гуманісти» не втомлювалися пророкувати сумний результат індуктивістського підприємства. Індуктивна логіка була замінена імовірнісною логікою. Остаточний удар по індуктивізму був завданий Поппером, який показав, що знизу нагору не може йти навіть часткова передача істини та значення.

У фундаментальній праці академіка В. С. Степіна «Теоретичне знання» показано, що головна особливість теоретичних схем полягає в тому, що вони не є результатом суто дедуктивного узагальнення досвіду. У розвиненою науці теоретичні схеми спочатку будуються як гіпотетичні моделі рахунок використання раніше сформульованих абстрактних об'єктів. На ранніх стадіях наукового дослідження конструкти теоретичних моделей створюються шляхом безпосередньої схематизації досвіду.

Важливими характеристиками теоретичної моделі є її структурність, і навіть можливість перенесення абстрактних об'єктів з інших галузей знання. Лакатос вважає, що основні структурні одиниці – це жорстке ядро, пояс захисних гіпотез, позитивна та негативна евристика. Негативна евристика забороняє застосовувати спростування до жорсткого ядра програми. Позитивна евристика дозволяє подальший розвиток та розширення теоретичної моделі. Лакатос наполягав на тому, щоб всю науку розуміти як гігантську науково-дослідну програму, що підпорядковується основному правилу К. Поппера: «Висувай гіпотези, що мають більший емпіричний зміст, ніж у попередніх». Побудова наукової теорії мислиться двоступінчасто: перше – це висування гіпотези, друге – це її обґрунтування.

На вибір абстрактних об'єктів істотно впливає наукова картина світу, яка стимулює розвиток дослідницької практики, визначення завдань та способів їх вирішення. Абстрактні об'єкти, які іноді називають теоретичними конструктами, інколи ж теоретичними об'єктами, є ідеалізаціями дійсності. Вони можуть міститися ознаки, які відповідають реальним об'єктам, а можуть бути властивості, якими не має жоден реальний об'єкт. Теоретичні об'єкти передають сенс таких понять, як «ідеальний газ», «абсолютне чорне тіло», «точка», «сила», «коло», «відрізок» та ін.
Розміщено на реф.рф
Абстрактні об'єкти спрямовані на заміщення тих чи інших зв'язків дійсності, але вони не можуть існувати в статусі реальних об'єктів, оскільки становлять ідеалізацію.

Перенесення абстрактних об'єктів з однієї області знання до іншої передбачає існування міцної основи аналогій, які вказують на відносини подібності між речами. Цей, досить поширений, спосіб ототожнення якостей об'єктів чи самих об'єктів перегукується з найдавнішої герметичної традиції, відгуком якої є роздуми піфагорійців про числової структурі світобудови, т.е. про співвідношення числових відповідностей та космічної гармонії сфер.
Розміщено на реф.рф
«Всі речі суть числа», «число володіє речами» - такі висновки Піфагора. Єдиний початок у непроявленому стані дорівнює нулю; коли воно втілюється, то створює проявлений полюс абсолюту, що дорівнює одиниці. Перетворення одиниці на двійку символізує "розподіл єдиної реальності на матерію і дух, каже, що знання про одне є знанням про інше.

Онтологічне підґрунтя методу аналогій ховається у відомому принципі про єдність світу, який, згідно з античною традицією, інтерпретується двояко: єдине є багато і багато є єдине.Велике значення аналогія грає у метафізиці Аристотеля, який трактує її як форму прояву єдиного початку у поодиноких тілах.

Сучасні інтерпретатори виділяють: 1) аналогію нерівності, коли різні предмети мають одне ім'я (тіло небесне, тіло земне); 2) аналогію пропорційності (здоров'я фізичне; здоров'я розумове); 3) аналогію атрибуції, коли однакові відносини по-різному приписуються об'єкту (здоровий спосіб життя – здоровий організм – здорове суспільство тощо).

Τᴀᴎᴎᴎᴩᴀᴈᴈᴏᴍ, висновок за аналогією дозволяє уподібнювати нове одиничне явище іншому, вже відомому явищу. Аналогія з певною часткою ймовірності дозволяє розширювати наявні знання шляхом включення до їх сфери нових предметних областей. Примітно, що Гегель дуже високо цінував можливості методу аналогій, називаючи останній «інстинктом розуму».

Абстрактні об'єкти повинні задовольняти зв'язкам і взаємодіям області знання. З цієї причини завжди актуальне питання про достовірність аналогії. З огляду на те, що історія науки дає значну кількість прикладів використання аналогії, вона визнана невід'ємним засобом наукового та філософського розуміння. Розрізняють аналогії предметів та аналогії відносин, а також строгу аналогію та нестрогу. Сувора аналогія забезпечує необхідний зв'язок ознаки, що переноситься, з ознакою подібності. Аналогія несувора носить проблемний характер.
Розміщено на реф.рф
Важливо відзначити, що відмінність аналогії від дедуктивного висновку у тому, що у аналогії має місце уподібнення одиничних об'єктів, а чи не підведення окремого випадку під загальне становище, як і дедукції.

Як зазначає В. Н. Порус, важливу роль у становленні класичної механіки грала аналогія між рухом кинутого тіла і рухом небесних тіл; аналогія між геометричними та алгебраїчними об'єктами реалізована Декартом в аналітичній геометрії; аналогія селективної роботи у скотарстві використовувалася Дарвіним, у його теорії природного відбору; аналогія між світловими, електричними та магнітними явищами виявилася плідною для теорії електромагнітного поля Максвелла. Великий клас аналогій використовується в сучасних наукових дисциплінах: в архітектурі та теорії містобудування, біоніці та кібернетиці, фармакології та медицині, логіці та лінгвістиці та ін.

Відомі також численні приклади неправдивих аналогій. Такі аналогії між рухом рідини і поширенням тепла в вченні про «теплород» XVII-XVIII ст., Біологічні аналогії соціал-дарвіністів у поясненні суспільних процесів та ін.

До цієї групи прикладів слід додати, що метод аналогії широко використовується у сфері технічних наук. Варто сказати, що для них важлива процедура відомості,де при створенні подібних до винаходу об'єктів зводяться одні групи знань і принципів до інших. Велике значення має процедура схематизації,яка замінює реальний інженерний об'єкт ідеалізованим уявленням (схемою, моделлю). Необхідною умовою є математизація.Розрізняють технічні науки класичного типу, які формуються на основі однієї природної науки (наприклад, електротехніки), і некласичні чи комплексні технічні науки, що спираються на ряд природничих наук (радіолокація, інформатика та ін.).

У технічних науках прийнято розрізняти винахід, як створення нового та оригінального, та удосконалення, як перетворення існуючого. Іноді у винаході вбачається спроба імітації природи, імітаційне моделювання, аналогія між штучно створеним предметом та природною закономірністю. Так, циліндрична оболонка - поширена форма, що використовується для різних цілей у техніці та побуті - універсальна структура численних проявів рослинного світу.

У винаходу-імітації більше підстав бути вписаним у природу, оскільки в ньому вчений користується секретами природної лабораторії, її рішеннями та знахідками. Але винахід – це ще й створення нового, що не має аналогів.

Формування законівпередбачає, що обгрунтована експериментально чи емпірично гіпотетична модель має можливість перетворення на схему. Причому теоретичні схеми вводяться спочатку як гіпотетичні конструкції, але потім вони адаптуються до певної сукупності експериментів і в даному процесі обґрунтовуються як узагальнення досвіду 1 . Далі слідував етап її застосування до якісного різноманіття речей, тобто її якісне розширення. І лише після цього слідував етап кількісного математичного оформлення як рівняння чи формули, що знаменувало собою фазу появи закону.

Отже, модель -> схема -' якісні та кількісні розширення -> математизація -> формулювання закону. На всіх без винятку стадіях реально здійснювалося як коригування самих абстрактних об'єктів, і їх теоретичних схем, і навіть їх кількісних математичних формалізації. Теоретичні схеми також могли видозмінюватися під впливом математичних засобів, проте всі ці трансформації залишалися в межах висунутої гіпотетичної моделі. В. С. Степін підкреслює, що в класичній фізиці можна говорити про дві стадії побудови приватних теоретичних схем як гіпотез: стадії їх конструювання як змістовно-фізичних моделей деякої області взаємодій і стадії можливої перебудови теоретичних моделей в процесі їх з'єднання ня з математичним апаратом.

На вищих стадіях розвитку ці два аспекти гіпотези зливаються, а на ранніх вони поділені. Поняття «закон» вказує на наявність внутрішньо необхідних, стійких і повторюваних зв'язків між подіями та станами об'єктів. Закон відбиває об'єктивно існуючі взаємодії у природі й у сенсі прийнято розуміти як природна закономірність. Закони науки вдаються до штучних мов для формулювання цих природно-природних закономірностей. Закони, вироблені людською спільнотою як норми людського співіснування, мають, як правило, конвенційний характер.

Цікаво, що ще XVII в. англійський матеріаліст Томас Гоббс у своєму знаменитому творі «Левіафан» формулював ряд «природних законів». Вони допомагають стати на шлях суспільного договору, без них не можна побудувати жодного суспільства.

Закони науки прагнуть адекватного відображенню закономірностей дійсності. При цьому сама міра адекватності і те, що закони науки є узагальнення, які мінливі і схильні до фальсифікації, викликають до життя дуже гостру філософсько-методологічну проблему. Невипадково Кеплер і Коперник розуміли закони науки як гіпотези. Кант взагалі був упевнений, що закони не витягуються з природи, а наказуються їй.

З цієї причини однією з найважливіших процедур у науці завжди вважалася процедура наукового обґрунтування теоретичних знань, та й сама наука часто трактувалася як суто «пояснювальне захід». Втім, пояснення завжди стикалося з проблемою контрфактичності і було вразливим у ситуації, де дуже важливо суворо провести розмежування між обґрунтуванням та описом. Найпростіше визначення обґрунтування спирається на процедуру зведення невідомого до відомого, незнайомого до знайомого. При цьому останні досягнення науки показують, що в основі сучасної релятивістської фізики лікує геометрія Рімана, а людське сприйняття організоване в межах геометрії Евкліда. Отже, багато процесів сучасної фізичної картини світу принципово не уявні і не уявні. Це свідчить, що обґрунтування позбавляється свого модельного характеру, наочності і має спиратися на суто концептуальні прийоми, у яких піддається сама процедура відомості (редукції) невідомого до відомого.

Виникає ще один парадоксальний феномен: об'єкти, які дуже важливо пояснити, виявляється, не можна спостерігати в принципі! (Приклад кварка-неспостережуваної сутності). Τᴀᴎᴎᴎᴎᴈᴈᴏᴍ, науково-теоретичне пізнання набуває, на жаль, поза-досвідченого характеру.
Розміщено на реф.рф
Недосвідчена реальність дозволяє про себе позадосвідчене знання. Це висновок, у якого зупинилася сучасна філософія науки, поза наведеним вище контекстом не всіма вченими сприймається як наукове, бо процедура наукового обґрунтування спирається на те, що поясненим бути не може.

Стосовно логіки наукового відкриття дуже голосно заявила себе позиція, пов'язана з відмовою пошуків раціональних підстав наукового відкриття. У логіці відкриття велике місце відводиться сміливим припущенням, часто посилаються на перемикання гештальтів («зразків») на аналогове моделювання. Широко поширені вказівки на евристику та інтуїцію, що супроводжує процес наукового відкриття.

Найзагальніший погляд на механізм розвитку наукового знання з позицій раціоналізму говорить про те, що знання має бути розчленовуючим (аналітичним) та узагальнюючим (синтетичним). Аналітичне знання дозволяє прояснити деталі та зокрема, виявити весь потенціал змісту, що є у вихідній основі. Синтетичне знання веде непросто до узагальнення, але створення принципово нового змісту, яке у розрізнених елементах, ні з їх сумативної цілісності немає. Кантівське синтетичне «апріорі» приєднує до поняття споглядання, тобто об'єднує собою структури різної природи: понятійну та фактуальну. Суть аналітичного підходу полягає в тому, що основні суттєві сторони та закономірності досліджуваного явища покладаються як щось, що міститься у заданому, взятому за вихідний матеріал. Дослідницька робота здійснюється в рамках вже окресленої галузі, поставленої задачі та спрямована на аналіз її внутрішнього потенціалу. Синтетичний підхід орієнтує дослідника на знаходження залежностей за межами самого об'єкта, у контексті системних відносин, що зовні йдуть.

Досить традиційне уявлення у тому, що виникнення нового пов'язане лише з синтетичним рухом, неспроможна залишатися без уточнення. Безперечно, саме синтетичний рух передбачає формування нових теоретичних смислів, типів уявного змісту, нових горизонтів, нового прошарку реальності. Синтетичне - це те нове, що виводить до виявлення якісно іншої, відмінної від колишньої, що є в наявності основи.

Аналітичний рух передбачає логіку, спрямовану виявлення елементів, про які ще не знали, але які містилися у попередній основі. «Ви самі не знаєте, що Ви це вже знаєте, але ми зараз витягнемо Ваше знання назовні, логічно переформулюємо його» - так образно резюмує цей процес Галілей. А. Ф. Лосєв також підкреслює, що сутність аналітичного заперечення полягає в тому, що воно щось додає до нерухомої дискретності. Додаток це, щоправда, дуже мало: спочатку воно близько до нуля. Але воно в жодному разі не є нуль. Вся новизна аналітичного заперечення полягає по суті в тому, що воно вказує на деякий зсув, хоч би як він був малий і близький до нуля, на деякого роду збільшення цієї величини.

Аналітична форма здобуття нового знання фіксує нові зв'язки та відносини предметів, які вже потрапили до сфери практичної діяльності людини. Вона тісно пов'язана з дедукцією і з поняттям «логічного слідування». Прикладом такого аналітичного збільшення нового знання виступає знаходження нових хімічних елементів у періодичній таблиці Менделєєва. У логіці відкриття вичленюються ті області, де розвиток відбувається за аналітичним типом на основі розкриття вихідних основ вже теорії, що стала. Також фіксуються і сфери, де здійснюється «перерва поступовості», вихід за межі готівкового знання. Нова теорія у разі перекидає існуючі логічні канони і зводиться принципово інший, конструктивної основі.

Конструктивне видозміна спостережуваних умов, покладання нових ідеалізації, творення іншої наукової предметності, що не зустрічається в готовому вигляді, інтегративне перехрещення принципів на «стику наук», раніше здавалися не пов'язаними один з одним, - такі особливості логіки відкриття, що дає нове знання, що має синтетичний і більшу евристичну цінність, ніж старе. Логіка традицій і новацій вказує, з одного боку, на вкрай важливість збереження наступності, готівкову сукупність методів, прийомів та навичок. З іншого - демонструє потенціал, що перевершує спосіб репродукції накопиченого досвіду, що передбачає творення нового та унікального.

Логіка відкриття націлює на усвідомлення таких вислизають з поля зору факторів, як побічний продукт взаємодій, ненавмисні наслідки цілеспрямованої діяльності. Колумб хотів відкрити новий шлях до Індії, а відкрив невідомий раніше материк – Америку. Розбіжність цілей і результатів - досить частий, повсюдно зустрічається процес. Кінцевий результат гетерономен, у ньому сполучаються, по крайнього заходу, три напластования: зміст спочатку поставленої мети, побічний продукт взаємодій і ненавмисні наслідки целесообразной діяльності. Вони свідчать про.багатомірності природних і соціальних взаємодій. Визнання нелінійності, багатофакторності, альтернативності - візитівка нової стратегії наукового пошуку.

Сучасний вчений повинен бути готовий до фіксації та аналізу результатів, народжених поза та крім його свідомого цілепокладання, в т.ч. і до того, що останні можуть виявитися набагато багатшими, ніж вихідна мета. Вичленований як предмет вивчення фрагмент буття насправді не є ізольованим. Мережею взаємодій, струмами різноспрямованих сил та впливів він пов'язаний із нескінченною динамікою універсуму. Головні та побічні, центральні та периферійні, магістральні та тупикові напрями розвитку, маючи свої ніші, співіснують у постійній нерівноважній взаємодії. Можливі ситуації, коли явище, що розвивається, не несе в готовому вигляді форми майбутніх станів, а отримує їх ззовні як побічний продукт взаємодій, що відбуваються за рамками самого явища або, принаймні, на периферії цих рамок. І якщо раніше наука могла дозволити собі відсікати ці бічні гілки, які здавались несуттєвими, то зараз це неприпустима розкіш.

Виявляється, взагалі непросто визначити, що означає «не важливо» або «нецікаво» в науці. Виникаючи на периферії зв'язків та відносин, у т.ч. і під впливом факторів, які незначним чином виявили себе в минулому, побічний продукт може виступити як джерело новоутворення і бути навіть більш суттєвим, ніж спочатку поставлена мета. Він свідчить про незнищенне прагнення буття до здійснення всіх своїх потенцій. Тут відбувається своєрідне зрівняння можливостей, коли все, що має місце, заявляє про себе і вимагає визнаного існування.

Неоднозначність логіки побудови наукового знання відзначено багатьма філософами. Так, М. К. Мамардашвілі в монографії «Форми та зміст мислення» підкреслює, що в логічному апараті науки дуже важливо розрізняти два типи пізнавальної діяльності. До першого віднесені кошти, що дозволяють отримати масу нових знань з наявних, користуючись доказом і логічним виведенням всіх можливих наслідків. У цьому цьому способі отримання знання немає вироблення принципово нового розумового змісту у предметах і передбачається освіту нових абстракцій. Другий спосіб передбачає отримання нового наукового знання «шляхом дії з предметами», які ґрунтуються на залученні змісту до побудови перебігу міркувань. Тут йдеться про використання змісту в якомусь новому плані, що ніяк не випливає з логічної форми наявних знань і будь-якої їх перекомбінації, а саме про «введення в заданий зміст предметної активності».

Галілеївський принцип інєрції отримано за допомогою ідеального експерименту. Галілей формулює парадоксальний образ - рух по нескінченно великому колу при припущенні, що вона тотожна нескінченній прямій, а потім здійснює дослідження алгебри. І у всіх цікавих випадках фіксується або протиріччя, або невідповідність теоретичних ідеалізації та повсякденного досвіду теоретичної конструкції та безпосереднього спостереження. З цієї причини суть науково-теоретичного мислення починає пов'язуватися з пошуком видозміни умов, що спостерігаються, асиміляцією емпіричного матеріалу і створенням іншої наукової предметності, що не зустрічається в готовому вигляді. Теоретична ідеалізація, теоретичний конструкт стає постійним членом в арсеналі засобів суворого природознавства.

У роботі «Критерії сенсу» (1950) сучасного німецько-американського філософа науки Карла Густава Гемпеля(1905-1997) звертається особливу увагу на проблему з'ясування відносин між «теоретичними термінами» і «термінами спостереження». Як, наприклад, термін «електрон» відповідає сутності і якостям, що спостерігаються, чи має він спостережливий сенс? Щоб знайти відповідь на поставлене питання, автор вводить поняття «інтерпритативна система». У відомій «Дилемі теоретика» Гемпель показував, що при зведенні значення теоретичних термінів до значення сукупності термінів спостереження теоретичні поняття виявляються зайвими. Вони виявляються зайвими і в тому випадку, якщо при введенні та обґрунтуванні теоретичних термінів покладатися на інтуїцію. Тим самим "Дилема теоретика" показала, що теоретичні терміни не бувають зведені до термінів спостереження, і жодна комбінація термінів спостереження не може вичерпати теоретичних термінів.

Ці положення мали велике значення для усвідомлення статусу теоретичних моделей у науці. «Дилема теоретика», на думку дослідників, повинна бути представлена у вигляді наступних тверджень:

Теоретичні терміни або виконують свою функцію, або виконують її.

Якщо вони не виконують своєї функції, то вони не потрібні.

Якщо теоретичні терміни виконують свої функції, то вони встановлюють зв'язки між явищами, що спостерігаються.

Але ці зв'язки бувають і без теоретичних термінів.

Якщо ж емпіричні зв'язки бувають і без теоретичних термінів, то теоретичні терміни не потрібні.

Отже, теоретичні терміни не потрібні і коли вони виконують свої функції і коли вони не виконують цих функцій.

Для пояснення умов «прийняття гіпотези» Гемпель запропонував поняття «епістемологічної користі». Його відомий твір «Мотиви і «що охоплюють» закони в історичному поясненні» ставить проблему відмінності законів та пояснень природознавства та історії. Наукові дослідження у різних галузях науки прагнуть не просто узагальнити певні події у світі нашого досвіду, але виявити регулярності протягом цих подій та встановити загальні закони, які використовуються для передбачення та пояснення.

Відповідно до моделі «охоплюючих законів», подія пояснюється, коли твердження, що описує цю подію, дедукується із загальних законів та тверджень, що описують попередні умови; загальний закон пояснює, якщо він дедукується з більш вичерпного закону. Гемпель вперше чітко пов'язав пояснення з дедуктивним виходом і законом, а також сформулював умови адекватності пояснення. На думку вченого, загальні закони мають аналогічні функції в історії та в природничих науках. Вони утворюють невід'ємний інструмент дослідження і становлять загальні підстави різних процедур, які часто розглядаються як специфічні для соціальних наук на відміну від природних.

Історичні дослідження часто використовують загальні закони, встановлені у фізиці, хімії, біології. Наприклад, поразка армії пояснюють відсутністю їжі, зміною погоди, хворобами тощо. Визначення дат історії з допомогою річних кілець дерев полягає в застосуванні певних біологічних закономірностей. Різні методи емпіричної перевірки справжності документів, картин, монет використовують фізичні та хімічні теорії. При цьому у всіх випадках історичне минуле ніколи не доступне безпосередньому безпосередньому вивченню та опису.

Аналізуючи весь історичний арсенал пояснення, необхідно розрізняти метафори, які мають пояснювального значення, нариси пояснень, серед яких є як науково прийнятні, і псевдопояснення, і, нарешті, задовільні пояснення. Гемпель передбачив дуже важливість процедури доповнення, що передбачає форму поступово зростаючого уточнення використовуваних формулювань, щоб малюнок пояснення можна було б підтвердити, спростувати або вказати приблизно тип дослідження.

Важливою є і процедура реконструкції, спрямовану усвідомлення лежать виходячи з пояснювальних гіпотез, оцінці їхньої значимості та емпіричної бази. З його точки зору, воскресіння припущень, похованих під надгробними плитами: «отже», «тому що», «у зв'язку з цим» тощо, часто показує, що пропоновані пояснення слабко обґрунтовані або неприйнятні. У багатьох випадках ця процедура виявляє помилку затвердження. Наприклад, географічні чи економічні умови життя групи людей можна взяти до уваги при поясненні деяких спільних рис, скажімо, їх мистецтва чи морального кодексу. Але це не означає, що таким чином ми докладно пояснили художні здобутки цієї групи людей або систему їхнього морального кодексу. З опису географічних чи економічних умов неможливо вивести докладне пояснення аспектів життя.

Поняття «загальний закон» і «гіпотеза універсальної форми» бувають ототожнені. Сам закон він визначає так: у кожному випадку, коли подія певного виду П (причина) має місце в певному місці і в певний момент часу, подія певного виду С (слідство) буде мати місце в тому місці і в той момент часу, це певним чином пов'язане з місцем і часом появи першої події.

Правильному обґрунтуванню сприяє відокремлення однієї або кількох важливих груп фактів, які мають бути зазначені у вихідних умовах і затвердженні того, що подія, що розглядається, «детермінується» і, отже, повинна пояснюватися в термінах тільки цієї групи фактів.

Наукове пояснення включає такі елементи:

а) емпіричну перевірку речень, що говорять про певні умови;

б) емпіричну перевірку універсальних гіпотез, у яких грунтується пояснення;

в) дослідження, чи є пояснення логічно переконливим.

Пророцтво на відміну від пояснення полягає у твердженні про деяку майбутню подію. Тут дано вихідні умови, а слідства ще не мають місця, але мають бути встановлені. Можна говорити про структурну рівність процедур обґрунтування та передбачення. Дуже рідко, однак, пояснення формулюються настільки повно, що можуть виявити свій передбачуваний характер, частіше неповні пояснення. Вирізняють пояснення «причинні» і «імовірнісні», засновані швидше на імовірнісних гіпотезах, ніж на загальних «детерміністичних» законах, тобто законах у формі універсальних умов.

У «Логіку пояснення» К. Гемпель стверджує, що пояснити явища у світі нашого досвіду - значить відповісти, швидше, на запитання «чому?», ніж просто на питання «що?». Наука завжди прагнула вийти межі описи і прорватися до пояснення. До значної характеристики обґрунтування належить опора на загальні закони.Наприклад, коли людині в човні частина весла, що знаходиться під водою, є надламаною вгору, це явище пояснюється за допомогою закону заломлення і закону оптичної щільності середовищ: вода має більшу оптичну щільність, ніж повітря. З цієї причини питання «Чому так відбувається?» прийнято розуміти в сенсі: «відповідно до яких загальних законів так відбувається». При цьому питання «чому?» може виникати і щодо самих загальних законів. Чому поширення світла підпорядковується закону заломлення? Відповідаючи на нього, представники класичної фізики керуватимуться хвильовою теорією світла.

Саме тому, пояснення закономірності складає основі підведення її під іншу, більш загальну закономірність. На основі цього виводиться двочастинна структура пояснення: експланандум – це опис явища; експлананс - клас речень, що наводяться для пояснення цього явища. Експлананс у свою чергу розбивається на два підкласи: один із них описує умови; інший – загальні закони.

Експланандум має бути логічно виводимо з експланансу - така логічна умова адекватності. Експлананс повинен підтверджуватись усім наявним емпіричним матеріалом, повинен бути істинним - це емпірична умова адекватності.

Неповні пояснення опускають частину експланансу як очевидну. Причинні або детерміністські закони відрізняються від статистичних тим, що останні встановлюють те, що в перспективі певний відсоток усіх випадків, що задовольняють даному набору умов, супроводжуватиметься явищем певного типу.

Принцип причинного обґрунтування працює і в природничих, і суспільних науках. Пояснення дій у термінах мотивів агента сприймається як особливий вид телеологічного пояснення, що дуже вкрай важливо в біології, так як полягає в поясненні характеристик організму за допомогою посилань на певні цілі, суттєві для збереження життя організму або виду.

Формування первинних теоретичних моделей та законів - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Формування первинних теоретичних моделей та законів" 2017, 2018.