Ідеали та життєві цінності людей у державі. Цінності сучасної епохи

Ідеали та цінності орієнтують людину серед об'єктів зовнішнього світу, визначаючи особистісну значущість її потреб, інтересів, прагнень у контексті розвитку.

Ідеал (Франц. idéal, від грец. idea - ідея, поняття, уявлення) можна визначити як узагальнений ціннісно-нормативний образ належного майбутнього, що формується внаслідок гранично широкого узагальнення життєвого досвіду людини.

Як форма осмислення життя та образ досконалості ідеал:

є нерозчленованою, неструктурованою освітою;
має оцінний та водночас емоційно-чуттєвий характер;
відрізняється від повсякденної дійсності;
визначає спосіб мислення та діяльності людини;
є духовним виразом певної норми;
ззовні регулює цілісне та активне ставлення людини до сьогодення, майбутнього і навіть до минулого;
має спонукальну силу до дії;
забезпечує узагальнений, панорамний план майбутнього та стабільність стратегічних, сенсожиттєвих характеристик.

За ступенем узагальненості виділяють персоніфіковані, збірні та програмні ідеали.

Персоніфіковані ідеали виникають, як правило, у дитячому віці. Вони кристалізуються із спостережень дитини за найближчими родичами, літературними героями, естрадними чи спортивними кумирами. Персоніфіковані ідеали засновані на інфантильній свідомості, для якої характерні невпевненість у самому собі, бажання підтримки та захисту "зверху", нездатність приймати рішення та відповідати за них. У той самий час персоніфіковані ідеали спонукають особистість до самозмін. Ідентифікуючи себе з об'єктом персоніфікації, людина намагається, хоча і за зовнішніми параметрами, визначити орієнтири для саморозвитку.

Збірний ідеал кристалізується, коли жодний окремо образ людини не задовольняє збільшеним вимогам бажаного образу. Формуючи збірний ідеал і рухаючись до нього, людина більш вільна і самостійна, ніж у випадку з персоніфікованим ідеалом. Він уже вільно вибирає, привласнює, приміряє він бажані ознаки інших людей. При цьому мається на увазі, що людина здатна вичленувати не лише зовнішні, а й внутрішні, сутнісні ознаки, які потім вплітаються у тканину збірного ідеалу. У збірних ідеалах найбільш яскраво проявляється прагматичний аспект ідеалу, який припускає, що людина чітко розмежовує світ дійсного і світ бажаного, поки що не здійснилося, світ норм і світ надцілей. При цьому людина, у якої сформувався збірний ідеал, як правило, має більш адекватну самооцінку і сподівається насамперед на самого себе.

Програмний ідеал передбачає, що людина, що "ідеалізує", пройшовши стадії персоніфікації та збирання бажаних властивостей, може абстрагуватися від конкретних носіїв конкретних властивостей. Об'єктом ідеалізації в програмному ідеалі є сам суб'єкт, який має творчу віру в себе самого. Програмні ідеали несумісні з інфантильною свідомістю, у яких людина орієнтується лише з власні сили і тому дуже моральний.

Що ступінь розвиненості, зрілості особистості, то швидше у системі світогляду відбувається перехід від ідеалів персоніфікованих через збірні до ідеалів програмним. При цьому своєрідність особистості надає напрямок її активності, обумовлює не одноосібну присутність ідеалів якогось одного типу, а те, які ідеали домінують у прагненнях людини.

Ідеал спрямовує людини під час своєї діяльності, є організуючим початком самопізнання, надає людині цілеспрямованість, динамізм і бачення життєвої перспективи і цим виступає стимулом духовного розвитку.

Цінності виступають як критерії, стандарти, виходячи з яких індивід чи група оцінює якийсь предмет чи явище, виправдовує і захищає зроблений поведінковий вибір; або деякі концепції бажаного, які характеризують індивіда чи групу і визначають вибір типів, засобів і цілей поведінки .

Спочатку, в результаті вироблення суспільною свідомістю уявлень про належне, у різних сферах життя формуються соціальні цінності. Вони відбиваються у творах матеріальної та духовної культури чи людських вчинках, які є безпосереднім здійсненням суспільних ціннісних ідеалів. Одночасно, переломлюючись через призму індивідуальної життєдіяльності, соціальні цінності входять у психологічну структуру особистості формі особистісних цінностей.

Коли йдеться про особистісні цінності, ми повинні пам'ятати, що, формуючи власну систему цінностей, людина орієнтується не на декларовані (цінності, про які заявляється на рівні владних структур), а на реальні соціальні цінності. Ступінь реальності тієї чи іншої соціальної цінності підтверджується громадською практикою.

На рівні суспільства значна розбіжність між декларованими на державному рівні та реальними соціальними цінностями викликає соціальне невдоволення, апатію та недовіру до будь-яких нових ініціатив, що спускаються "згори".

На особистісному рівні також формується подвійна система цінностей – декларованих та реальних. Перші дозволяють людині пристосовуватися до нав'язаних ззовні вимог, другі вони орієнтується при побудові власної траєкторії життя. "Зустріч" соціальних та особистісних декларованих цінностей призводить, як правило, до того, що соціальна взаємодія набуває характеру несправжності, а отже, зупиняється соціальний та особистісний розвиток (чудово відображає момент такої "зустрічі" вираз: "Ви робите вигляд, що нам платите, ми робимо вигляд, що працюємо").

У той самий час сформовані особистісні цінності та ціннісні орієнтації знаходять певну незалежність від регулюючої ролі зовнішніх, непривласнених цінностей.

Особистісні цінності усвідомлюються як стійкі значення, що задають вектор активності людини.

При цьому необхідно розрізняти цінності:

термінальні, або граничні, що виступають як цілі, що стоять того, щоб до них прагнути;
інструментальні, що виступають як принципи, які показують, що доцільним для досягнення певної мети в будь-якій ситуації є певний спосіб дій.

Інструментальні цінності в ідеалі повинні відповідати термінальним не лише з точки зору ефективності, а й з погляду етики (див. Розділ 9).

Особистісні цінності як регулятори активності значно більшою мірою, ніж потреби, орієнтують людину на розвиток, забезпечують більш чітке бачення віддалених цілей, співвіднесених з життєвими ідеалами, і більшу стійкість у русі до цих цілей (табл. 3.2, за Д. А. Леонтьєвим) .

Таблиця 3.2. Відмінності між потребами та особистісними цінностями як регуляторами активності людини

Показник	Потреби	Особистісні цінності
Джерело	Індивідуальні відносини зі світом	Колективний досвід соціальної спільності
Відносна значимість та спонукальна сила	Постійно змінюються	Незмінні
Залежність від моменту		Відсутнє
Суб'єктивна локалізація		"Зовні"
Характер впливу	"Товпають"	"Притягують"
Спрямованість	Па бажаний стан	У бажаному напрямку
Насичення та дезактуалізація	Тимчасово можливі	Неможливі
Форма репрезентації	Зв'язки з об'єктивними умовами життя	Ідеал ("модель належного")
Критерії необхідності	Індивідуальні	Соціальні (загальні)

Таким чином, діяльність та розвиток людини багато в чому стануть ефективнішими, якщо:

зменшиться регулююча роль зовнішніх, соціальних, непривласнених цінностей та збільшиться роль особистісних цінностей;
потреби людини будуть витіснені її особистісними цінностями.

Як і потреби, особистісні цінності утворюють ієрархію, зміна якої призводить до змін у напрямі, темпі та ефективності діяльності та розвитку людини.

Як смислові регулятори лідерської активності особистісні цінності визначають:

сприйняття та осмислення ситуацій та проблем (помилку підлеглого лідера, основною цінністю для якого є кар'єра, буде розглядати як перешкод) для свого успіху, а лідер, для якого основною цінністю є допомога іншим, - як можливість підтримати співробітника та розвинути його професійні навички);
ставлення лідера до оточуючих (лідер, який високо цінує лояльність, конформізм та ввічливість, насилу сприйматиме впевнених у собі, незалежних, творчо обдарованих співробітників, які неохоче підкоряються наказам);
рішення та дії лідера (лідер, який цінує сміливість та вірність переконанням, готовий приймати непопулярні рішення, якщо впевнений у їхній правильності);
використання та делегування влади (лідер, який розглядає владу як вищу цінність, зосередить її у своїх руках; лідер, для якого найвищою цінністю є компетентність та інтереси інших, розподілятиме владні повноваження між членами групи, якщо це забезпечить більш ефективне вирішення загальногрупових завдань);
способи вирішення конфліктів (лідер, для якого найбільш цінні конкуренція та амбіції, поводитиметься не так, як лідер, який високо цінує співпрацю)2; і т.д.

Практика показує, що цінності мають велике значення у діяльності лідера як орієнтири та критерії його активності. Саме тому останнім часом з'явилося чимало концепцій лідерства, які спираються ціннісний підхід (див. розділ 2).

Цінності та ідеали...Але щойно будь-які ідеали, підмінюють цінності - вони стають хибними...

"Цінності"- це те, що існує насправді і чим люди володіють, а " ідеалите, чого люди прагнуть, але в них немає в реальності, і, можливо, ніколи і не буде. Ідеали завжди виражаються в деяких висловлюваннях.

Тут слід розрізняти - існування висловлювань як факт володіння ними соціальним індивідом або соціальним об'єднанням, і зміст ідеалів, виражених у цих текстах. Зміст ідеалів може бути хибним або істинним, що встановлюється за правилами логіки, а вступають у конфлікт і навіть убивають люди один одного, тому, що ці тексти для них мають цінність або люди залучені і поставлені в умови прийняття цих текстів (наприклад, контракт, присяга і т.п.), незалежно від їхньої хибності чи істинності. Тому одна справа проголошувати деякі ідеали, а інша, їх реалізовувати.

Реалізація ідеалівзавжди призводить до практичного ефекту, зворотного до того, чим очікувався. Платон ("Держава"): "Навіщо люди створюють суспільство? Навіщо люди ведуть спільне життя? Для того, щоб бути щасливими людьми. А що таке щасливе спільне життя? Це справедливе життя. Що таке справедливе життя? Справедливе спільне життя встановлюється тоді, коли кожен зайнятий своєю справою, робить його добре і не заважає іншим...." Цей концепт Платона, ідеал суспільного світоустрою, був реалізований у фашистській Німеччині: "Кожному своє", "Кюхен, кіндер, кірха" тощо. гасла нам добре відомі... Ідеали мають залишатися ідеалами та не підміняти цінності.

Щойно ідеали, будь-які ідеали, підмінюють цінності - вони стають хибними... У такому, саме такому сенсі - всі без винятку ідеали хибні ... Чому підміна. Ідеалів і цінностей неминуче призводить до практичних протиріч? За визначенням "ідеалів". "Ідеали" – створюються шляхом абстракції. Того, хто створює певний ідеал, називатимемо "ідеолог". Ідеологвиділяє і фіксує завжди в повному обсязі, лише деякі, істотні, з погляду ідеолога, аспекти реальності. Тому коли "ідеали" намагаються здійснити в реальності, то на тому чи іншому етапі їх реалізації неминуче виникають протиріччя... Що неможливо логічно, неможливо і емпірично. Умови ідеалізації одні, а умови реалізації значно інші.

Тепер дамо визначення термінів"цінність" та "ідеал" за правилами логіки. У мові вживається термін " цінність " у двох сенсах, як термін-предикат, тобто. ознака предмета, як і термін-суб'єкт, тобто. деяка річ (предмет) про яку йдеться у висловлюванні.

А.
1."Цінність", як термін-предикат - це властивість (ознака) яка може набувати (змінювати) будь-який предмет за таких і лише таких умов: 1. Предмет існує, тобто виділено та зафіксовано в реальності, 2. Вибрано, а також встановлено ставлення до предмета та соціального суб'єкта про нього відомо (юридичне, правове, матеріальне, технічне та ін. типи та види відносин);

2. "Цінність"як термін-суб'єкт - це будь-який реальний предмет, який відповідає таким і тільки таким ознакам: 1. Щодо предмета, який називається "цінність" зафіксовані відносини еквівалентності або порівняння з іншими предметами, про це відомо соціальним індивідам і вони згодні з таким його визначенням ; 2. Соціальний індивід здатний щоразу відновлювати правила визначення та оперування з предметом як "цінністю".

Б.
"Ідеал"- висловлювання, яке має такі ознаки: 1. Висловлювання створюється завжди прийомом ізолюючої абстракції; 2. Те, що затверджується у висловлюванні про предмет не містить умов його реалізації (існування насправді); 3. Те, що стверджується про предмет, виконується завжди щодо тих властивостей предмета, які були зафіксовані в ізолюючій абстракції, і ніколи не виконується повністю, а лише частково щодо реальності, у тому числі думок і дій людей.

"Злочин потребує виправдання"... Злочинець завжди шукає привід для своєї дії, підміна понять "ідеал" та "цінність" - це спосіб формування такого виправдання для злочину... Наприклад - "Ви арійці, а тому вам все дано від народження , думати не потрібно, у вас є расова перевага..." , "Ви пролетаріат, гегемон історії, тому вам право дано за походженням, думати не потрібно..." і т.п. формули, коли "ідеали" підмінюють "цінності"...

Люди вбивають один одного з різних приводів і без приводу... Коли я служив в армії, один солдат дезертував зі зброєю. Нашу роту охорони поставили в загороду для затримання дезертира. Чи повинен я стріляти в втікача, якщо він вийде на мене? Ні з яких ідеалів моє рішення автоматично не випливає, тільки конкретно і щоразу люди приймають подібні рішення.

У соціальній емпірії немає жорсткої детермінації між ідеалом та дією (наприклад, вбивством) як причиною та наслідком.
Жорсткий закономірний зв'язок у тому, що " ідеал " - має логічно одні властивості (за визначенням цього поняття), а "цінності" - логічно інші властивості, тому, коли ідеали підміняють цінності, вони неминуче стають хибними.

Наприклад, авантюристи, які, " націоналістичні ідеали " представили як ідеали, бо як проект і програму, яку почали здійснювати насправді, тобто. "ідеалам" надали статус "цінностей", більшовики - також, німецькі фашисти - також, конкістадори - також...

Злочин завжди потребує виправдання... Визначення термінів - це відомий і найвірніший спосіб об'єднати людей за тим чи іншим свідомим критерієм, об'єднати за допомогою знаків. Люди приймають текст і погоджуються з текстом, у якому виражений певний ідеал, суб'єктивно, але сам факт прийняття є факт об'єктивний, емпіричний соціологічний факт, який може бути спостерігаємо, обчислимо і т.д. Наприклад, вибори до органів влади, кожен виборець робить вибір суб'єктивно, але результат виборів – об'єктивний.

Очевидно, що операція визначення термінів важлива, як універсальний прийом організації людей до соціальних об'єднаньяк універсальна частина механізму створення соціальних об'єднань

У школі, згадайте, у класі вчитель говорив нам: "Зватимемо такий-то предмет так-то" або "Вважатимемо таке-то становище істинним, а таке - хибним" і т.п., якщо всі учні в класі погоджуються, то вчитель, в такий спосіб, об'єднує клас щодо значення і сенсу предмет, вводить загальну норму ставлення до предмета. Тепер уже все у класі термін співвідносять предмету певним способом. Якщо деякі соціальні індивіди прийняли, наприклад, що вважатимуть "москалів - нелюдями, негідниками, дірою на людстві, "ватниками", то й діють відповідно до такого визначення солідарно або "що Український фронт складався переважно з етнічних українців, а тому й називався "українською" тощо.

РЕФЕРАТ

з дисципліни: Культурологія

Ідеали у суспільстві

Вступ

1. Ідеали та цінності: історичний огляд

2. Культурний простір 60-х і сучасна Росія

Висновок

Список використаної літератури

Фундаментальна характеристика оточення людини у суспільстві – це соціальні зміни. Для повсякденного людини – суб'єкта соціального пізнання – нестабільність суспільства сприймається, передусім, як невизначеність існуючої ситуації. Тому спостерігається двоякий процес у стосунках із майбутнім. З одного боку, у ситуації нестабільності та невпевненості у завтрашньому дні, яка існує навіть у забезпечених верств населення, людина намагається знайти те, що дасть їй впевненість, опору у можливих у майбутньому змінах. Деякі люди намагаються забезпечити собі майбутнє за рахунок власності, інші намагаються відштовхуватися від вищих ідеалів. Багатьма саме освіта сприймається як своєрідна гарантія, що підвищує захищеність у соціальних обставинах, що змінюються, сприяє впевненості в завтрашньому дні.

Мораль - спосіб регуляції поведінки людей. Інші методи регуляції – звичай право. Мораль включає моральні почуття, норми, заповіді, принципи, уявлення про добро і зло, честі, гідності, справедливості, щастя і т.д. На основі цього людина оцінює свої цілі, мотиви, почуття, вчинки, думки. Моральній оцінці може бути піддано все у навколишньому світі. У тому числі і сам світ, його устрій, а також суспільство чи його окремі встановлення, вчинки, думки, почуття інших людей тощо. Людина може піддати моральної оцінці навіть Бога та її діяння. Про це йдеться, наприклад, у романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови», у розділі про Великого Інквізитора.

Мораль є, таким чином, таким способом осмислення та оцінки реальності, який може про все судити і може винести будь-яку подію, явища світу зовнішнього і світу внутрішнього. Але щоб судити і виносити вирок, треба, по-перше, мати на це право, а по-друге, мати критерії оцінки, уявлення про моральне та аморальне.

У суспільстві відчувається духовний дискомфорт, багато в чому зумовлений моральним конфліктом поколінь. Сучасна молодь не може прийняти спосіб життя і стиль мислення, що ідеалізується старшими, старше покоління переконане, що раніше було краще, про сучасне суспільство – бездуховне і приречене на розпад. Що дає право на таку моральну оцінку? Чи є в ній здорове зерно? Ця робота присвячена аналізу проблеми ідеалів у суспільстві та її застосовності до сучасної ситуації у Росії.

Моральна оцінка полягає в уявленні у тому, як «має бути», тобто. уявлення про якийсь належний світопорядок, якого ще немає, але який все-таки має бути, ідеальний світопорядок. З погляду моральної свідомості світ має бути добрим, чесним, справедливим, гуманним. Якщо він таким не є, то гірше для світу, отже, він ще не доріс, не дозрів, не реалізував повністю закладені у ньому потенції. Моральна свідомість «знає», яким світ має бути і тим ніби підштовхує реальність до руху в цьому напрямку. Тобто. моральне свідомість вірить у те, що можна і треба зробити досконалішим. Готівковий стан світу його не влаштовує, він, в основному, аморальний, в ньому ще немає моральності і її треба туди внести.

У природі кожен прагне вижити та конкурує з іншими за життєві блага. Взаємодопомога та співпраця тут рідкісні явища. У суспільстві, навпаки, життя неможливе без взаємодопомоги та співпраці. У природі слабкі гинуть, у суспільстві слабким допомагають. У цьому головна відмінність людини від тварини. І це те нове, що людина вносить у цей світ. Але людина не є в цей світ «готовою», вона виростає з царства природи і в ньому постійно конкурують природне і людське начало. Моральність – вираз людського в людині.

Істинною людиною є той, хто здатний жити для інших, допомагати іншим, навіть жертвувати собою заради інших. Самопожертва – найвищий прояв моральності, втілений в образі боголюдини, Христа, який довгий час залишався для людей недосяжним ідеалом, взірцем для наслідування. Людина з біблійних часів стала усвідомлювати свою двоїстість: людина-звір стала перетворюватися на людину-бога. Бог він не на небі, він у душі кожного і кожен може бути богом, тобто. жертвувати чимось заради інших, віддавати іншим частинку себе.

Найважливішою умовою моральності є свобода людини. Свобода означає незалежність, автономію людини від зовнішнього світу. Звичайно, людина не Бог, вона істота матеріальна, вона живе у світі, вона має їсти, пити, виживати. І, тим щонайменше, завдяки свідомості людина знаходить свободу, вона визначається зовнішнім світом, хоча залежить від нього. Людина сама себе визначає, сама себе створює, сама вирішує, якою їй бути. Якщо людина каже: Що я можу? Від мене нічого не залежить», - він сам обрав несвободу, свою залежність.

Совість є незаперечним свідченням того, що людина вільна. Якщо немає свободи, то нема за що судити: не судять тварину, яка вбила людину, не судять машину. Людину судять і, перш за все, її судить власне сумління, якщо тільки вона ще не перетворилася на тварину, хоча це теж не рідкість. Вільною, згідно з Біблією, людину вважає навіть Бог, який наділив її свободою волі. Людина давно вже зрозуміла, що свобода – і щастя, і тягар. Свобода, тотожна розуму, відрізняє людину від тварин і дає їй радість пізнання та творчості. Але водночас свобода – важка відповідальність за себе та свої дії, за мир у цілому.

Людина як істота, здатна до творчості, подібна до Бога або природи в цілому, тієї творчої сили, яка творить, світ. Отже, він може або вдосконалювати цей світ, робити його краще, або руйнувати, знищувати. У будь-якому разі він несе відповідальність за свої дії, за свої вчинки, великі та малі. Кожен вчинок щось змінює у цьому світі і якщо людина про це не думає, не відстежує наслідків своїх вчинків, значить він ще не став людиною, істотою розумною, вона ще в дорозі і невідомо, куди приведе цей шлях.

Існує одна мораль чи їх багато? Може, у кожного своя мораль? Відповісти це питання не так просто. Вочевидь, що у суспільстві завжди є кілька кодексів поведінки, які у різних соціальних групах.

Регуляція взаємин у суспільстві значною мірою визначається моральними традиціями, які включають систему моральних цінностей і ідеалів. Значне місце у виникненні та еволюції цих ідеалів належить філософським та релігійним системам.

В античній філософії людина усвідомлює себе як істота космічна, намагається осмислити своє місце у космосі. Пошук істини – це пошук відповіді питання, як влаштований світ і як влаштований я сам, що є благо, добро. Переосмислюються традиційні уявлення про добро і зло, виділяється справжнє благо на противагу тому, що істинним благом не є, але тільки вважається таким. Якщо звичайне свідомість благом вважало багатство і владу, а також задоволення, які вони доставляють, філософія виділило справжнє благо - мудрість, мужність, помірність, справедливість.

В епоху християнства відбувається значне зрушення у моральній свідомості. Були й загальні моральні принципи, сформульовані християнством, які, щоправда, у звичайному житті не практикувалися навіть у середовищі духовенства. Але це не знецінює значення християнської моралі, у якій сформульовані важливі загальнолюдські моральні принципи і заповіді.

Своїм негативним ставленням до власності у будь-якій її формі («не збирайте скарбів по землі») християнська мораль протиставила себе панівному Римській імперії типу моральної свідомості. Головною ідеєю у ньому стає ідея духовної рівності – рівності всіх перед Богом.

Християнська етика охоче прийняла все для неї прийнятне з ранніх етичних систем. Так, відоме правило моральності «Не роби людині того, чого не бажаєш собі», авторство якого приписується Конфуцію та юдейським мудрецям, увійшло до канону християнської етики нарівні із заповідями Нагірної проповіді.

Раннехристиянська етика закладала основи гуманізму, проповідуючи людинолюбство, безкорисливість, милосердя, непротивлення злу насильством. Останнє передбачало опір без завдання шкоди іншому, протистояння моральне. Однак це в жодному разі не означало відмови від своїх переконань. В цьому ж сенсі ставилося і питання про моральне право на засудження: «Не судіть, та не судимі будете» треба розуміти, як «Не засуджуйте, не виносите вироку, бо ви самі не безгрішні», але зупиніть чинить зло, припиніть поширення зла.

Християнська етика проголошує заповідь добра і любові до ворога, принцип універсальної любові: «Ви чули, що було сказано: «Люби ближнього твого і зненавидь ворога твого». А я кажу вам: любите ворогів ваших і моліться за тих, що вас гнать... бо якщо полюбите тих, що люблять, яка вам нагорода?».

У Новий час, у XVI-XVII століттях, відбуваються значні зміни у суспільстві, що не могло не позначитися на моральності. Протестантизм проголосив, що головним обов'язком віруючого перед богом є наполеглива праця у своїй професії, а свідченням богообраності є успіх у справах. Тим самим протестантська церква дала своїй пастві відмашку: «Збагачуйте!». Якщо раніше християнство стверджувало, що легше верблюду пройти крізь вушко голки, ніж багатому потрапити в царство небесне, то тепер навпаки - багаті стають богообраними, а бідні - відкинутими богом.

РЕФЕРАТ

з дисципліни: Культурологія

Ідеали у суспільстві

Вступ

2. Культурний простір 60-х і сучасна Росія

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Фундаментальна характеристика оточення людини у суспільстві це соціальні зміни. Для повсякденного людини суб'єкта соціального пізнання нестабільність суспільства сприймається, передусім, як невизначеність існуючої ситуації. Тому спостерігається двоякий процес у стосунках із майбутнім. З одного боку, у ситуації нестабільності та невпевненості у завтрашньому дні, яка існує навіть у забезпечених верств населення, людина намагається знайти те, що дасть їй впевненість, опору у можливих у майбутньому змінах. Деякі люди намагаються забезпечити собі майбутнє за рахунок власності, інші намагаються відштовхуватися від вищих ідеалів. Багатьма саме освіта сприймається як своєрідна гарантія, що підвищує захищеність у соціальних обставинах, що змінюються, сприяє впевненості в завтрашньому дні.

Мораль - спосіб регуляції поведінки людей. Інші методи регуляції звичай право. Мораль включає моральні почуття, норми, заповіді, принципи, уявлення про добро і зло, честі, гідності, справедливості, щастя і т.д. На основі цього людина оцінює свої цілі, мотиви, почуття, вчинки, думки. Моральній оцінці може бути піддано все у навколишньому світі. У тому числі і сам світ, його устрій, а також суспільство чи його окремі встановлення, вчинки, думки, почуття інших людей тощо. Людина може піддати моральної оцінці навіть Бога та її діяння. Про це йдеться, наприклад, у романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови», у розділі про Великого Інквізитора.

У суспільстві відчувається духовний дискомфорт, багато в чому зумовлений моральним конфліктом поколінь. Сучасна молодь не може прийняти спосіб життя і стиль мислення, що ідеалізується старшими, старше покоління переконане, що раніше було краще, про сучасне суспільство бездуховне і приречене на розпад. Що дає право на таку моральну оцінку? Чи є в ній здорове зерно? Ця робота присвячена аналізу проблеми ідеалів у суспільстві та її застосовності до сучасної ситуації у Росії.

1. Ідеали та цінності: історичний огляд

Істинною людиною є той, хто здатний жити для інших, допомагати іншим, навіть жертвувати собою заради інших. Самопожертва вищий прояв моральності, втілений в образі боголюдини, Христа, який довгий час залишався для людей недосяжним ідеалом, взірцем для наслідування. Людина з біблійних часів стала усвідомлювати свою двоїстість: людина-звір стала перетворюватися на людину-бога. Бог він не на небі, він у душі кожного і кожен може бути богом, тобто. жертвувати чимось заради інших, віддавати іншим частинку себе.

Найважливішою умовою моральності є свобода людини. Свобода означає незалежність, автономію людини від зовнішнього світу. Звичайно, людина не Бог, вона істота матеріальна, вона живе у світі, вона має їсти, пити, виживати. І, тим щонайменше, завдяки свідомості людина знаходить свободу, вона визначається зовнішнім світом, хоча залежить від нього. Людина сама себе визначає, сама себе створює, сама вирішує, якою їй бути. Якщо людина каже: Що я можу? Від мене нічого не залежить», він сам обрав несвободу, свою залежність.

Совість є незаперечним свідченням того, що людина вільна. Якщо немає свободи, то нема за що судити: не судять тварину, яка вбила людину, не судять машину. Людину судять і, перш за все, її судить власне сумління, якщо тільки вона ще не перетворилася на тварину, хоча це теж не рідкість. Вільною, згідно з Біблією, людину вважає навіть Бог, який наділив її свободою волі. Людина давно вже зрозуміла, що свобода і щастя, і тягар. Свобода, тотожна розуму, відрізняє людину від тварин і дає їй радість пізнання та творчості. Але водночас свобода тяжка відповідальність за себе та свої дії, за мир у цілому.

В античній філософії людина усвідомлює себе як космічну істоту, намагається осмислити своє місце в космосі. Пошук істини це пошук відповіді питання, як влаштований світ і як влаштований я сам, що є благо, добро. Переосмислюються традиційні уявлення про добро і зло, виділяється справжнє благо на противагу тому, що істинним благом не є, але тільки вважається таким. Якщо звичайне свідомість благом вважало багатство і владу, а також задоволення, які вони доставляють, філософія виділило справжнє благо мудрість, мужність, помірність, справедливість.

Своїм негативним ставленням до власності у будь-якій її формі («не збирайте скарбів по землі») християнська мораль протиставила себе панівному у Римській імперії типу моральної свідомості. Головною ідеєю у ньому стає ідея духовної рівності рівності всіх перед Богом.

Міністерство зв'язку та масових комунікацій

Федеральне агентство зв'язку

Сибірський державний університет телекомунікацій та інформатики

Кафедра соціології, політології та психології

Домашня письмова робота

Тема: «Цінності у сучасному російському суспільстві»

Виконав студент

Перевірив

Вступ 3

Цінності у сучасній Росії: підсумки експертного дослідження 4

Домінуючі цінності 6

Матеріальне благополуччя 6

Цінність «Я» (індивідуалізм) 7

Кар'єра (самореалізація) 7

Стабільність 8

Свобода 9

Повага до старших 9

Бог (віра в Бога) 10

Патріотизм 10

Борг та честь 11

Антицінності 12

«Ідеальні» консолідаційні цінності 13

Висновки: ключові тренди розвитку російської ціннісної доктрини 14

Висновок 15

Список використаної літератури 16

Вступ

Цінність – характерна риса людського життя. Протягом багатьох століть у людей вироблялася здатність виділяти в навколишньому світі предмети та явища, які відповідають їх потребам і до яких вони ставляться по-особливому: цінують та оберігають їх, орієнтуються на них у своїй життєдіяльності. У повсякденному слововжитку під «цінністю» розуміють те чи інше значення якогось об'єкта (речі, стану, вчинку), його гідність зі знаком «плюс» чи «мінус», щось бажане чи згубне, простіше кажучи, добре чи погане.

Без цінностей неспроможна обходитися жодне суспільство, що стосується індивідів, то вони мають вибір- розділяти ці цінності чи ні. Одні віддані цінностям колективізму, інші - цінностям індивідуалізму. Для одних найвищою цінністю є гроші, для інших – моральна бездоганність, для третіх – політична кар'єра.

Нині проблема цінності набуває великого значення. Це пояснюється тим, що процес відновлення всіх сфер життя викликав до життя чимало нових як позитивних, так і негативних явищ. Науково-технічний прогрес, що розвивається, індустріалізація та інформатизація всіх сфер сучасного суспільства - все це породжує зростання негативного ставлення до історії, культури, традицій і веде до девальвації цінностей у сучасному світі.

Дефіцит духовних цінностей відчувається сьогодні у всіх галузях. Багато наших ідеалів кардинально змінилися під час змін. Духовна рівновага порушилася, і в порожнечу, що утворилася, спрямувався руйнівний потік байдужості, цинізму, зневіри, заздрості, лицемірства.

Метою моєї роботи вивчення цих змін і виявлення нових, сучасних цінностей російського суспільства.

Цінності у сучасній Росії: підсумки експертного дослідження

У період із 15 липня по 10 вересня 2007 року фахівці Фонду імені Питирима Сорокіна провели дослідження «Цінності у Росії». Воно стало першим етапом однойменного масштабного проекту, спрямованого на сприяння виробленню ціннісної бази, здатної консолідувати різні групи російського суспільства.

Актуальність дослідження зумовлена очевидним запитом суспільства на нове осмислення ціннісного фундаменту. Різні державні та соціальні інститути відгукуються на такий запит активізацією обговорення даної теми, проте воно не супроводжується вивченням фундаментальних основ, на яких має відбуватися очікувана корекція ціннісної доктрини суспільства. Як розуміють росіяни поняття «цінності»? Які моральні норми здатні консолідувати суспільство? Формуванню якої ідеології ці цінності мають бути? Відповіді на ці та інші питання ініціатори дослідницького проекту намагатимуться знайти.

Метою першого - даного - етапу роботи було вивчення ціннісних трендів російського суспільства. Зокрема, до рішення було запропоновано такі завдання:

Вивчити думки про ключові цінності, що домінують у суспільстві на сучасному етапі.

Визначити вектор корекції аксіологічних переваг різних релігійних, етнічних та вікових груп росіян.

Зафіксувати розуміння різними аудиторіями поняття «національна ідеологія», а також прогнози експертів щодо вироблення національної ідеї Росії.

Визначити ціннісні пріоритети російської молоді, пов'язані з ними політичні уподобання та електоральні плани.

Дослідження проводилося за допомогою експертного опитування та фокус-груп із різними молодіжними аудиторіями.

За оцінкою опитаних експертів-суспільнознавців, російська ціннісна система досі хаотична, переживає трансформацію і у своїй новій якості ще не склалася остаточно.

Причинами такого тривалого процесу оформлення є « численні катаклізми, що випали на долю Росії у минулому століттіі відбилися на колективній свідомості населення. Експерти вважають, що « люди досі не оговталися від відчуття вибитого з-під ніг ґрунту». За оцінками експертів-суспільнознавців сьогодні в Росії немає єдиної ціннісної системи.

Однак у країні співіснує безліч ціннісних підсистем, що стихійно сформувалися відповідно до інтересів та потреб тих чи інших соціальних груп.

Окремі експерти назвали сучасну ціннісну картину Росії. ситуацією ціннісних уламків», коли « різні частини суспільства користуються своїми уламками».

Домінуючі цінності

Серед аксіологічних установок, притаманних сучасного російського суспільства, учасники дослідження – експерти та актори молодіжних фокус-груп – вказали такі цінності (ранжуються за принципом сходження зазначеної значимості):

Матеріальне благополуччя.

Цінність "Я" (індивідуалізм).

Кар'єра (самореалізація).

Стабільність.
Повага до старших.
Бог (віра в Бога).
Патріотизм.
Борг та честь.

Матеріальне благополуччя

Пріоритет цінностей матеріального добробуту та споживчого достатку (у просторіччі – меркантилізм) для більшості сучасного російського суспільства відзначається багатьма експертами. Насамперед ці цінності виділяють опитані експерти-суспільнознавці, які мають можливість у ході своєї професійної діяльності стежити за динамікою соціальних запитів. Ними наголошується, що споживча орієнтація для Росії нетрадиційна, оскільки почала формуватися лише в період 90-х років, коли із соціально активного життя пішли покоління-«ідеалісти».

Аналізуючи причини домінування споживчої орієнтації як цінності, експерти вказали як такі масовану пропаганду споживчого способу життя та урбанізацію країни.

Цінність «Я» (індивідуалізм)

Опитані вважають, що саме в концентрації окремої особи на власні потреби і, відповідно, « у сприйнятті навколишнього світу через егоцентричну призму» Складається суть індивідуалізму як цінності.

Подібна ситуація, вважають експерти, є наслідком застосування ідеї споживчого суспільства, коли гіпертрофована орієнтація на достаток фокусує людину лише на особистих інтересах. Індивідуалізм є відповіддю на порожню нішу «загальних» цінностей, радянська система яких була зруйнована, а нова не створена.

Домінування індивідуалістських цінностей, на думку низки опитаних, обмежує соціально-психологічне багатство та культурологічні перспективи країни.

Кар'єра (самореалізація)

Своєрідною конвертацією індивідуалістських пріоритетів сучасного російського суспільства є уявлення експертами як важливу цінність самореалізації, під якою насамперед мається на увазі успішна кар'єра. На думку великої частини опитаних, саме вона дає росіянам, особливо молоді, відчуття власної повноцінності в очах оточуючих», свідчить про « відповідно до громадських стандартів», дає почуття того, що « ти досяг чогось у житті». Самореалізацію як домінуючу на поточному етапі цінність виділили як експерти, так і представники молоді, які брали участь у фокус-групах.

сім'я

Базовий характер цінності сім'ї було відзначено усіма без винятку учасниками дослідження.

Проте характер лояльності до сімейних цінностей у низці експертних груп різнився. Значна частина опитаних з упевненістю наполягає на тому, що сім'я у Росії була і залишається ключовим елементом соціальної системи.

Прибічники такої позиції відзначають, що у Росії посилюється тренд зростання значимості сім'ї та наполягають на необхідності системної роботи з впровадження сімейних цінностей у суспільну свідомість.

В іншого ряду експертів апеляція до сім'ї як цінності має зовнішній – інерційний – характер: ця цінність вказується як основна, проте подальші міркування про неї демонструють периферійне ставлення до інституту сім'ї насправді.

Окремо варто виділити позицію молоді щодо сім'ї: несподіваним результатом дослідження виявився той факт, що, незважаючи на розмивання інституту сім'ї у сучасному глобалізованому суспільстві, переважна більшість молодої аудиторії констатує значущість сім'ї, вказує на важливість збереження та захисту сімейного інституту.

Стабільність

Переважна кількість опитаних – експерти та учасники молодіжних фокус-груп – відзначили як цінність, яка є для них базовою, стабільність, під якою мається на увазі відсутність соціально-політичних та економічних катаклізмів.

Експерти середнього та старшого віку пояснюють прагнення до стабільності втомою від «епохи змін».

Прагнення суспільства до стабільності, зазначають експерти, має соціально-психологічний та прагматичний аспекти. По-перше, корекції обставин існування від екстремальних до комфортних потребує інстинкту психологічного самозбереження суспільства. По-друге, із стабільністю росіянами пов'язуються перспективи персонального та національного економічного прориву.

Свобода

Свободу як базову суспільно значиму цінність під час дослідження відзначили, переважно, представники молодіжної аудиторії. При цьому варто вказати на семантичну дихотомію цінності свободи, яка виявилася у зв'язку з тим, які молодіжні групи висловлювалися з цього приводу.

Ідеали та життєві цінності людей у ​​державі. Цінності сучасної епохи

Вступ

Цінності у сучасній Росії: підсумки експертного дослідження

Домінуючі цінності

Матеріальне благополуччя

Цінність «Я» (індивідуалізм)

Кар'єра (самореалізація)

сім'я

Стабільність

Свобода

Ідеали та життєві цінності людей у державі. Цінності сучасної епохи