Думці ф. М

Ковбою Мальборо

– моєму вічно коханому товаришу

Як ми триматимемо зв'язок?!

Читайте оголошення в газеті «Одеський вечір», наступного дня я подам оголошення «Продаю труну. Недорого».

Нині вміння писати навмисне сумні листи – неодмінна перевага кожного гомосексуаліста. Тим більше, якщо ці листи публічні і стосуються нерозділеного кохання.

Моя любов до деякого часу була зовсім не нерозділене, навіть не глухоніме.

Низка безрозсудних вчинків пов'язувала нас цілих п'ять місяців; служба, ідеї, тексти, здатність до критики залишили нас повністю – ми належали лише одне одному.

Зазвичай, ми зустрічалися близько десятої вечора біля станції метро «Старе село», потім гуляли – пили каву Starbacks з паперових склянок, сперечалися про статті в Interni, уявляли, як морозним ранком будемо ходити якимось безлюдним парком, і дивитися один одному в очі.

Дивитися ж у вічі, на мій погляд, є чуттєва трансформація відомого філософського твердження Декарта – «Cogito ergo sum», точніше, початкового твердження про « Je pense, donc je suis» - я гадаю, значить я є.

У нас цей фундаментальний принцип західного раціоналізму трансформується ще далі - на межі розуміння "Я - ВІН", іншими словами, "Я бачу, отже я володію" і далі - "Я володію, отже я є".

Декартівська концепція «тіла», уявлення про можливість існування лише у прагненні двох тіл один до одного, цілком змогла б замінити нам усі інші філософії; тому я наполягаю, що такий стан справ – погляди – бажання мати, і, як наслідок, володіння – були самодостатніми в нашій короткочасній системі «Я – ВІН». Ми рідко трахкали.

Мені притаманна здатність говорити; йому – мовчати. Але в історії XX століття, а, мабуть, і раніше – мовчання зовсім не заперечує діалогу. Мовчання – знак. А знак у європейській культурній традиції є ні що інше як угода про якість предмета. Продовжуючи, - угода - як відповідь (розрядка - моя) про що-небудь, наприклад, про кохання.

І тут наша дружба являла досконалий приклад угоди та згоди – про те, що я можу любити, а Він – погоджувався любов приймати. Це істотне доповнення, воно блокує, на мій погляд, пусті роздуми про безвідповідальність, про гру, про моделювання соціальної пристойності.

Ми дрочили один одному кожну нашу зустріч та це було щиро.

Я продовжую. На думку Ф. Гватарі, внесок у несвідоме вносить не тільки дитинство, препубертатні фіксації, дитячі сексуальності, а й дійсна (діюча зараз) дійсність, - все, що нас оточує, на думку вченого, вносить свої інвестиції (термін Гватарі) у істоту несвідомого.

Ілюстрацією цієї тези є нескінченні, як мені тоді здавалося, Його переїзди. З квартири на квартиру, з роботи додому, і з раннього ранку – на роботу.

Звідси, здається, своєрідне ефемерне бачення діалогу, а виснажливий графік служби, як skioptikon, через який дійсність переломлювалася в незрозумілий, а отже, і жупел.

Востаннє ми лежали разом на підлозі Його нової кімнати в одному із прибуткових будинків на Володимирському проспекті. Теплі та в обійми. Як тоді, у перший раз, загублені серед багатьох інших людей, які шукають, як і ми, опору в собі подібних.

Відкидаючи різні концепції походження та ролі держави, Ніцше вважав, що держава є засобом виникнення та продовження того насильницького соціального процесу, у ході якого відбувається народження привілейованої культурної людини, що панує над рештою маси. «Хоч би як було сильно в окремій людині прагнення до спілкування, - писав він, - тільки залізні лещата держави можуть згуртувати одна з одною великі маси настільки, щоб могло початися те хімічне розкладання суспільства та утворення його нової пірамідальної надбудови». Нерсесянц В.С. Історія політичних та правових навчань. - М: Інфра-М, 1996. С.546; Керімов Д.А. Історія філософії права. – СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 2000. С.284

Дотримуючись глобальної перспективи аристократичного естетизму, Ніцше дає важливу перевагу культурі та генію перед державою та політикою - там, де таке розрізнення, розбіжність та зіткнення має, на його думку, місце. Він - переконаний прихильник аристократичної культури, можливої лише за умов панування небагатьох та рабства інших, він - елітист, але з державник, не этатист. Він позитивно відгукується про державі та політиці і навіть вихваляє їх лише остільки, оскільки вони належно виконують свою роль як відповідні знаряддя та засоби на службі у аристократичної культури та генія.

Мета людства, за Ніцше, полягає у його найдосконаліших примірниках, виникнення яких можливе у обстановці високої культури, але не у досконалому державі і поглиненості політикою - останні послаблюють людство і перешкоджають появі генія. Геній, борючись за збереження свого типу, повинен перешкоджати установі досконалої держави, яка могла б забезпечити загальний благополуччя лише ціною втрати насильницького характеру життя та продукування млявих особистостей. «Держава, – писав Ніцше, – є мудра організація для взаємного захисту особистостей; якщо надмірно вдосконалити його, то під кінець особистість буде їм ослаблена і навіть знищена, - тобто буде докорінно зруйнована первісна мета держави».

Антагонізм між культурою та державою Ніцше надає принципового значення. Саме в такому контексті аристократичного естетизму і слід сприймати досить часті у Ніцше критичні випади проти держави та політики, проти їх неповноцінних для високої культури надмірностей та згубних крайнощів. Вихваляючи аристократичний кастовий лад часів законів Ману, Ніцше прагнув біологічного обгрунтування кастових ідеалів. У кожному «здоровому» суспільстві, вважав він, є три різні, але взаємотяжкі фізіологічні типи зі своєю власною «гігієною» і сферою застосування:

1) геніальні люди – небагато; 2) виконавці ідей геніїв, їх права рука та кращі учні – правоохоронці, порядку та безпеки (цар, воїни, судді та інші охоронці закону); 3) інша маса середніх людей. «Порядок каст, ранговий порядок, – стверджував він, – лише формулює вищий закон самого життя; роз'єднання трьох типів необхідне підтримки суспільства, у тому, щоб уможливити вищі і найвищі типи».

Стійкість високої культури та сприяючого їй типу держави, за твердженням Ніцше, цінніша за свободу.

Ніцше розрізняє два основних типи державності - аристократичний та демократичний. Аристократичні держави він називає теплицями для високої культури та сильної породи людей. Демократія характеризується ним як занепадна форма держави. Як «найвеличнішої форми організації» характеризує Ніцше Римську імперію. Високо оцінює він та імператорську Росію. Лише за наявності антиліберальних, антидемократичних інстинктів та імперативів, аристократичної волі до авторитету, до традиції, до відповідальності на століття вперед, до солідарності ланцюга поколінь можливе існування справжніх державних утворень типу Римської імперії чи Росії – «єдиної держави, яка нині є міцною, яка може чекати, яка ще може щось обіцяти, - Росії, протирозуміння жалюгідному європейському дрібновласництву та нервозності, що вступив у критичний період із заснуванням німецької імперії. Нерсесянц В.С. Історія політичних та правових навчань. - М: Інфра-М, 1996. С.547; Керімов Д.А. Історія філософії права. – СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 2000. С.283

Ідеал державного устрою, згідно з Ніцше, знаходиться в минулому, в античній культурі, де найбільш яскраво виражена аристократична «воля до влади», де на основі рабської праці натовпу створена висока культура, великі шедеври мистецтва, до яких не може піднятися культура сучасного, ніцшеанського століття . Культура XIX століття, на думку Ніцше, хвора, необхідно переоцінити наявні цінності у всіх сферах життя і відродити ідеали минулої культури. Причину хвороби сучасної йому культури Ніцше бачить у політичній нестабільності у Європі, появі нової форми правління демократії, яку трактує як «історичну форму правління держави», оскільки панувати намагається більшість, натовп, не здатний до керівництва, ні до створення високої культури. Ніцше пропонує відродити як культуру античного світу, а й саме державний устрій. Найкращою формою правління вважає держава, засноване на кастовому ладі. Ніцше пропонує створити майбутнє суспільство на основі ієрархічного поділу його на три шари із суворим поділом функцій та обов'язків кожного з шарів: перший шар - покликані правити генії; другий - виконавці геніїв, воїни, правоохоронці, охоронці закону; третій - прості люди, які виконують важку фізичну працю.

Оцінюючи сучасне йому громадське становище Європи, Ніцше стверджує, що відбувається процес виродження життєвих сил, ослаблення «волі до влади», подрібнення людини та повалення його «на ступінь посередності та зниження його цінності». Демократія, будучи ворогом держави, веде до занепаду останнього. Отже, за Ніцше, держава на певному етапі розвитку має зжити себе, «якщо надмірно вдосконалити державу, то врешті-решт особистість буде ним ослаблена і навіть знищена, тобто в корені буде зруйнована первинна мета держави.

На думку Ніцше, якщо не поставити перед людством нової мети, яка скувала б його в єдине ціле і відкрила перспективу розвитку, то воно загине. Врятувати людство може лише надлюдина. Надлюдина - це законодавець, що стоїть вище моралі і релігії, якийсь аморальний політичний геній, що виражає в собі крайній індивідуалізм, що обрав своїм зброю брехню, насильство і безсоромний егоїзм. Надлюдина мислиться Ніцше як остання ланка в еволюційному ланцюзі людства.

Майбутнє людства та здійснення «великої політики» віддає до рук надлюдини, яка виступає як узурпатор людської сутності, як знеособлена істота. Сутність концепції «великої політики» полягає у створенні міжнародного союзу сильних, здатних відтворити світову культуру, керувати нею та охороняти її. Процес становлення світового союзу, за Ніцше, буде складним, він пройде через очисні війни, де головними суперниками будуть Німеччина та Росія. З настанням світу відбудеться зникнення національної та виховання європейської людини. На місце держави прийде спілка сильних, політичних геніїв. Право в новому установі влади не зникне, воно буде новою формою примусу для слабких і знаряддям для панування сильних. Щодо моралі, то, на думку Ніцше, вона створена рабами і необхідна лише їм. Сильним особам, надлюдинам мораль ні до чого, тому майбутній союз – об'єднання не має моральних норм регулювання поведінки людей. Концепція «Великої політики» та надлюдини Ніцше є волюнтаристсько-біологізаторською фантазією майбутнього і оцінюється сучасниками як теорія «антиполітична, надполітична або як теорія маленької політики».

Ще один важливий момент у філософії Ніцше пов'язаний з осмисленням проблеми співвідношення духовної культури та держави. Дотримуючись концепції аристократичного естетизму, у якій надається перевага духовному розвитку людини порівняно з іншими видами діяльності, Ніцше зазначає, що духовна культура та держава – антагоністи. «Одне процвітає рахунок іншого», і «великі епохи культури суть епохи політичного занепаду», що велике у сенсі культури, було неполітичним. Ніцше наводить приклад з грецької історії: поліс не сприяв розвитку духовної культури, а, навпаки, відчував страх, намагався «утримати розвиток культури одному рівні…але культура розвивалася всупереч полісу». Керімов Д.А. Історія філософії права. – СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 2000. С.286

Ніцше - непримиренний супротивник ідей народного суверенітету, реалізація яких веде, за його оцінкою, до потрясіння основ і падіння держави, усунення протилежності між «приватним» та «публічним».

Наголошуючи на тенденції падіння ролі держави і допускаючи в принципі зникнення держави у віддаленій історичній перспективі, Ніцше вважав, що «найменше настане хаос, а скоріше ще доцільніша установа, ніж держава, здобуде перемогу над державою». Водночас Ніцше відкидав активне сприяння падінню держави та сподівався, що держава встоїть ще довгий час.

Все неаристократичне в політичному житті сучасності виявляється в оцінці Ніцше занепадним ліберально-демократичним. Навіть німецьку імперію Бісмаркової конструкції він розцінював як ліберально-демократичну державність. Вустами Заратустри Ніцше відкидав сучасну йому державу – цей «новий кумир» натовпу. "Державою" - повчав він, - називається найхолодніше з усіх холодних чудовиськ. Воно холодно бреше, і брехня повзе з уст його. Змішення добра і зла всіма мовами - це знамення даю я вам як знамення держави. Воістину волю до смерті означає його знамення!».

Характеризуючи державу як «смерть народів», установу лише для «зайвих людей», ніцшевський Заратустра закликає своїх слухачів звільнитися від ідолопоклонства «зайвих людей» - шанування держави. «Там, де закінчується держава, починається вперше людина, яка не є зайвою: там починається пісня тих, хто необхідний, мелодія одного разу існуюча та неповоротна. Туди, де кінчається держава, туди дивіться, брати мої! Хіба ви не бачите райдужне небо та міст, що веде до надлюдини? – так казав Заратустра».

Сенс цього заратустровського антиетатизму, очевидно, полягає у втраті надій на сучасну державу як на союзника нової аристократичної культури, оскільки вона, за оцінкою Ніцше, опинилася в руках найгірших, плебейської більшості.

Зразком досконалої політики, за його оцінками, є макіавелізм. Перевертаючи навиворіт усі цінності у сфері культури, держави, політики та моралі, Ніцше прагнув того, щоб стандарти макіавелістської політики, вже звільненої від моралі, знову впровадити у сферу моральних оцінок та орієнтації – у вигляді принципів «великої політики чесноти».

З позицій аристократичної переоцінки всіх цінностей та пошуку шляхів до майбутнього строю нової аристократії Ніцше відкидав політику сучасних йому європейських держав - як дрібну політику взаємної ворожнечі та ворожнечі європейців. До розряду цієї національно обмеженої дрібнотравчатої політики Ніцше зараховував і бісмарківську політику, якою у свій час (на початку 70-х рр.) він сам захоплювався. Скептично і іронічно ставлячись спочатку до ідеї «великої політики», Ніцше надалі користувався цим поняттям як критики сучасного йому політичного стану, так висвітлення політичних контурів майбутнього майбутнього - політики у XX в.

Час дрібної політики, пророкував Ніцше, минуло: наступне, двадцяте століття буде часом великої політики - боротьби за світове панування, небачених раніше воєн. Навколо поняття політики буде розв'язана духовна війна, і всі політичні освіти старого суспільства, що покояться на брехні, будуть підірвані. Відкрито пов'язуючи таку долю майбутнього зі своїм ім'ям, Ніцше вважав, що з нього починається велика політика.

Обґрунтовуючи свої уявлення про майбутнє, Ніцше вважав, що, з одного боку, демократичний рух у Європі призведе до народження людського типу, приготовленого до нового рабства, і тоді з'явиться «сильна людина» - без забобонів, небезпечної та привабливої якості, «тиран», мимоволі підготовлений європейською демократією. З іншого боку, продовжував він, Європа, що роздирається у його час ненормальною ворожнечею своїх народів, у майбутньому стане єдиною. При цьому європейська проблема в цілому бачилася йому як «виховання нової касти, що управляє Європою».

Така інтерпретація тенденцій розвитку пояснює те вирішальне значення, яке Ніцше постійно надавав проблемі аристократичного виховання, пропаганді своїх поглядів, і той своєрідний наднаціональний аристократичний солідаризм, що він обстоював. З цих позицій наднаціонального елітизму він критикував націоналізм і національну обмеженість, високу зарозумілість європейців щодо азіатів, національну зарозумілість німців, тевтономанію, антифранцузькі, антислов'янські, антисемітські настрої та погляди. Але, зрештою, він робив ставку на майбутнього європейця і бачив у німцях саме той народ, який, подібно до євреїв і римлян у минулому, запліднить майбутній «новий порядок життя».

Ніцше часто користується поняттям «раса», тлумачачи його як соціально-політичну, ніж національно-етнічну характеристику; сильна раса - це, по суті, особлива порода володарів, аристократичні панове, слабка раса - життєво слабкі, пригнічені та підневільні.

У контексті вічної боротьби різних волі до влади, насильницького характеру самого життя Ніцше розвивав свої погляди на війну. При цьому він нерідко, подібно до Геракліта, називав війною всяку боротьбу в потоці становлення. У такому переважно філософсько-світоглядному аспекті Ніцше вихваляв війну і відкидав світ. «Побратими з війни! – звертається ніцшевський Заратустра до своїх слухачів. - Любіть світ як засіб для нових війн. І до того ж короткий світ - більше, ніж довгий - Ви кажете, що добра мета освячує навіть війну? Я ж говорю, що благо війни освячує будь-яку мету. Війна і мужність зробили більше великих справ, ніж любов до ближнього».

Метафізично виправдовуючи війну, Ніцше пов'язував із нею свої сподівання нову високу культуру. «...Війна для держави така ж потреба, як раб для суспільства». Саме тому він розцінював війну та військовий стан як прообраз держави.

Як реально-політичне явище війну Ніцше висвітлював, виходячи з тих самих критеріїв, що і при трактуванні держави та політики взагалі. Він за війну на службі у аристократичної культури, а не за культуру на службі у війни. «Проти війни, – писав він, – можна сказати: вона робить переможця дурним, переможеного – злісним. На користь війни можна сказати: в обох цих діях вона варваризує людей і тим робить їх більш природними; для культури вона є пора зимової сплячки, людина виходять із неї сильнішими для добра і зла.

Ніцше – переконаний антисоціаліст. Вся європейська культура, за його оцінкою, вже з давніх-давен переживає кризу цінностей і рухається до катастрофи. «Соціалізм, - писав він, - справді є кінцевим висновком із «сучасних ідей» та їхнього прихованого анархізму».

Він відкидав революції та повстання пригноблених, розцінюючи їх як загрозу культурі. Зло і не без проникливості Ніцше попереджав про неминучі в майбутньому революційні виступи мас. «Наступного століття, - писав він, - доведеться випробувати на місцях ґрунтовні «коліки», і Паризька комуна, яка знаходить собі апологетів і захисників навіть у Німеччині, виявиться, мабуть, лише легким «несваренням шлунка» порівняно з тим, що належить. Разом з тим він вважав, що інстинкт власників зрештою візьме гору над соціалізмом.

Гостро критикуючи соціалістичні ідеї, Ніцше вважав, що соціалізм навіть бажаний як експерименту. "І справді, - писав він, - мені б хотілося, щоб на декількох великих прикладах було показано, що в соціалістичному суспільстві життя саме себе заперечує, сама підрізає своє Коріння". Соціалісти, зазначав він, заперечують право і правосуддя, індивідуальні претензії, правничий та переваги і цим відкидають саме право, оскільки «за загальної рівності нікому нічого очікувати потрібні права». У чорних фарбах зображував він і майбутнє законодавство при соціалізмі.

«Якби вони, - міркував він про соціалістів, - коли-небудь стали самі наказувати закони, то можна бути впевненим, що вони закули б себе в залізні ланцюги і вимагали б страшної дисципліни - вони знають себе! І вони підкорялися б цим законам з усвідомленням, що самі наказували їх».

Різкій критиці піддав Ніцше і підхід соціалістів до держави. У цьому він зазначав, що соціалізм, прагнучи усунення всіх існуючих держав, «може розраховувати лише коротке і випадкове існування з допомогою крайнього тероризму». Як би передбачаючи образ майбутнього тоталітаризму, Ніцше говорив про знищення особистості при соціалізмі, реформування їх у доцільний орган громадського союзу, про режим вірнопідданської покірності всіх громадян абсолютному державі.

«Типи особистості» – практичний (реалістичний) тип. Стандартний (офісний) тип. Протилежний тип: артистичний. Близькі типи: артистичний та підприємницький. Близькі типи: реалістичний та артистичний. Протилежний тип: інтелектуальний. Інтелектуальний тип. Протилежний тип: підприємницький. Підприємливий (підприємницький) тип.

«Особистість Лермонтова» - Згадайте, які є віршовані розміри. Школа гвардійських підпрапорників та кавалерійських юнкерів. Будиночок у П'ятигорську, в якому мешкав М.Ю.Лермонтов. Замок Дерсі. Вірш «Вітрило». Особистість поета. Визначте риму у вірші М.Ю.Лермонтова «Вітрило». Пам'ятник М.Ю.Лермонтову у Тарханах.

«Поняття особи» - Суб'єкт. Завдання «Розбери літери». К.Г. Юнг (1875-1961). Співвідношення понять "індивід", "суб'єкт", "індивідуальність", "особистість". Особистість та суб'єкт. У «Короткому психологічному словнику» (1985, під ред. тому, індивідуальність - лише одне із сторін особистості людини. Індивід виступає переважно як генотипічне освіту.

«Модальні дієслова» - Модальні дієслова. Das ist eine Katze. Wollen Konnen Mogen Durfen Sollen Mussen. Konnen. Diese Katze kann schnell laufen. Місце модального дієслова у реченні. Відмінювання модальних дієслів. Durfen. Хотіти, бажати, любити, могти, вміти. Mussen. Які модальні дієслова ми вже вивчили? Sollen.

«Особа Чехова» - народився р. Таганрозі 17 (29) січня 1860г. Будинок у Москві. Таганрог. Антон Павлович Чехов. Дім, де народився Антон Чехов. Мати - Євгенія Яківна, прекрасна господиня, дуже дбайлива і любляча. Крамниця батька Чехова в Таганрозі. Батько - Павло Єгорович Чехов був дуже цікавою особистістю. Сім'я Чехових.

«Виховання особи школяра» - Стратегічна мета: виховання особистості росіянина. Педагогічна потреба-. Художньо-естетичний профіль: Виховання росіянина за умов полікультурної освіти. Основна мета – формування поведінкових стереотипів на основі толерантності та громадянськості. Концептуальні позиції виховання росіянина.

1) Діалектика

2) Індукція

3) Дедукція

4) Евристика

Філософ, який вважав, що свідомість дитини подібна до чистої дошки tabularasa

2) Дж. Локк

4) Ж.Ж. Руссо

Теорії «суспільного договору» дотримувався

2) Т. Гоббс

3) Арістотель

4) Г. В. Ф. Гегель

Філософ, який узяв за основу буття так звані монади

1) Д. Берклі

2) Г. Лейбніц

3) Т. Гоббс

Центральна проблема у філософії французького Просвітництва

1) Людину

2) Пізнання

4) Природи

Основна ідея філософії французького Просвітництва

Сутність деїзму полягає в

1) Зведення ролі Бога до творіння матерії та першоштовху

2) Розчину Бога у природі

3) Визнання постійного втручання Бога у процеси, що відбуваються в людському суспільстві

4) Твердження про наявність у Бога двох іпостасей

Представник філософії Французького Просвітництва

1) Ж.-Ж. Руссо

2) Б. Спіноза

3) Г. Лейбніц

4) Т. Кампанелла

Людина народжена бути вільною, - а тим часом скрізь вона в кайданах», - стверджував

1) Ж.-Ж. Руссо

2) К. Гельвецький

3) Ж. Ламетрі

4) Вольтер

Причиною нерівності у суспільстві Ж.-Ж. Руссо вважав

1) Власність

3) Спадковість

4) Виховання

Центром європейського Просвітництва у середині 18-го століття була

2) Німеччина

4) Франція

Ідея правової держави включає положення про

1) Поділ влади

2) Згубності приватної власності

3) Неприпустимість експлуатації людини людиною

4) Пріоритет загальнолюдських цінностей

Хронологічні рамки німецької класичної філософії

3) XVIII – XIX ст.

1) Г.В.Ф.Гегель

2) І.Кант

3) Б.Спіноза

Найважливіший філософський твір Іммануїла Канта

1) «Метафізика»

2) "Наука логіки"

3) "Критика практичного розуму"

4) «Краса в природі»

91. Предметом теоретичної філософії за І. Кантом має бути дослідження:

1) природи та людину

2) «речей у собі»

3) законів розуму та його меж

4) буття Бога

У філософії І. Канта «річ у собі» - це

1) Синонім понять «Бог», «Вищий Розум»

Те, що є в нашій свідомості, але нами не усвідомлюється

3) Невідома причина світобудови

Те, що викликає в нас відчуття, але не може бути пізнане

1) чини по відношенню до інших так, як:

2) вони того заслуговують

3) ти хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе

4) надходить доброчесна людина

5) підказують тобі твої внутрішні почуття

94. Теорія розвитку Гегеля, в основі якої лежить єдність та боротьба протилежностей, називається:

1) Софістика

2) діалектика

3) монадологія

4) гносеологія

95.Реальність, що становить основу світу, за Гегелем:

1) ПриродаБог

2) Абсолютна ідея

3) людина

96. Представник німецької класичної філософії:

1) О.Шпенглер

2) Г.Зіммель

3) Б.Рассел

4) Л.Фейєрбах

Хто з перелічених нижче мислителів не належить до представників німецької класичної філософії?

2) Л. Фейєрбах

3) Ф. Ніцше

4) Ф. Шеллінг

Поділив дійсність на «світ речей у собі» та «світ явищ»

2) Шеллінг

3) Кант

Не є характерною особливістю німецької класичної філософії

Прагнення до повноти, системної стрункості думки

Розгляд філософії як вищої науки, як "науки наук"

Опора на розум як найвищий спосіб пізнання світу

4) Заперечення трансцендентного, божественного буття

Згідно з Гегелем істинним двигуном світової історії є

1) Світовий Дух

2) Природа

3) Діяльність героїв та вождів

Вступний вираз Виділяється розділовими знаками разом із словами, що належать до нього. Докладно про пунктуацію при вступних словах див. у Додатку 2. (Додаток 2) Це дало привід для чудової суперечки, яка, на мою думку, досі не… … Словник-довідник з пунктуації

На вашу думку, на ваш погляд Словник російських синонімів. на вашу думку нареч, кіл синонімів: 2 на вашу (2) … Словник синонімів

Нареч, кіл у синонімів: 16 имхо (9) як мені бачиться (61) як мені здається (64) … Словник синонімів

На твою думку, з твого погляду Словник російських синонімів. на твою думку нареч, кіл синонімів: 2 на твою (6) … Словник синонімів

Нареч, кіл у синонімів: 2 имхо (9) на мою думку (16) Словник синонімів ASIS. В.М. Трішин. 2013 … Словник синонімів

на думку- Див. Думка кого чого, чиєму, в зн. вводн. словосоч. На думку оглядачів, конфлікт затягнувся. На мою думку, покращення не передбачається… Словник багатьох виразів

Колиска людства. Вік кісткових останків стародавніх гомінідів визначається в 3 млн. років (в Хадарі, Ефіопія; в Кообі Фора, Кенія). Становлення стародавніх людей відбувалося у савані. Вони займалися полюванням та збиранням. Перші знайдені останки. Історичний словник

Див … Словник синонімів

Нареч, кіл у синонімів: 1 з особливим цинізмом (1) Словник синонімів ASIS. В.М. Трішин. 2013 … Словник синонімів

Книжки

, В.Л. Дурів. Велика робота В. Л. Дурова містить багатий і різноманітний матеріал, який можна розділити на три групи. По-перше, ми маємо тут дуже великий матеріал з подібних спостережень.
Дресирування тварин психологічні спостереження над тваринами тренованими на мою думку (40 річний досвід), Дуров В.Л.. Велика робота В. Л. Дурова містить багатий і різноманітний матеріал, який можна розділити на три групи. По-перше, ми маємо тут дуже великий матеріал з подібних спостережень.