Причини падіння стародавнього риму. Економічні проблеми та надмірне захоплення рабською працею

1. Загальне становище у Західній Римській імперії.

У V ст. У 395 р. відбувся остаточний політичний поділ раніше єдиної Середземноморської імперії на дві державні освіти: Західну Римську імперію та Східну Римську імперію (Візантію). Хоча на чолі і тієї і іншої стояли рідні брати і сини Феодосія, а в юридичній теорії зберігалася ідея єдиної Імперії, керованої лише двома імператорами, фактично і політично це були дві самостійні держави зі своїми столицями (Равенна та Константинополь), своїми імператорськими дворами, з різними завданнями, що стоять перед урядами, нарешті, із різними соціально-економічними базами. Процес історичного поступу на Заході та у Візантії став набувати різних форм і пішов різними шляхами. У Східній Римській імперії процеси феодалізації зберігали риси більшої наступності старих суспільних структур, проходили повільніше, відбувалися за збереження сильної центральної влади імператора в Константинополі.

Іншим виявився шлях формування феодальної формації у країнах. Його найважливішою особливістю є ослаблення центральної влади римського імператора та її знищення як політичної надбудови. Іншою його особливістю є поступове формування на території Імперії самостійних політичних утворень - варварських королівств, в рамках яких процес розвитку феодальних відносин набуває відмінних від Візантії форм, зокрема форми синтезу нових відносин, що формуються в надрах античних структур, що розкладаються, і відносин, що розвиваються в середовищі завойовників - варварських племен та племінних спілок.

Поступове ослаблення центральної влади Західної Римської імперії пояснюється серйозними соціально-економічними змінами римського суспільства IV-V ст. насамперед занепадом міст, скороченням товарного виробництва та торгівлі, постійно посилюється натуралізації економіки та переміщенням центру економічного життя з міст на село - величезні латифундії, які перетворюються на центри як сільського господарства, а й ремесла і торгівлі найближчої до маєтку округи.

Пов'язані з античними формами господарства та міським життям суспільні верстви, насамперед муніципальні власники, або, як їх називали у IV-V ст., куріали, розорялися та деградували. Навпаки, дедалі більше зміцнювалися соціальні позиції великих магнатів, власників величезних земельних масивів з найрізноманітнішим населенням, які мають великий запас продовольства і ремісничої продукції, мають власну охорону та укріплені вілли. Слабкі західноримські імператори наділяють могутніх магнатів, які, як правило, належали до вищого соціального прошарку Імперії – сенаторам – і займали важливі пости в армії, в провінційній адміністрації, при імператорському дворі, поруч привілеїв (звільнення від податків, від зобов'язань щодо найближчого , наділення елементами політичної влади над населенням маєтків та ін.). Такі магнати, крім імператорських благодіянь, самовільно (у ряді випадків за згодою населення) поширюють свою владу (патроциній) на сусідні незалежні села, в яких проживали вільні землероби.

Зміцнюється і церковне землеволодіння. Церковні громади окремих міст, що керувалися єпископами, тепер мали великі земельні володіння, на яких жили і працювали різні категорії працівників - колони, раби, залежні і вільні землероби. У V ст. у країнах поширюється чернецтво, організуються монастирі, які мають великими землями. Зміцненню церковного, зокрема монастирського, землеволодіння сприяли і добровільні дари віруючих християн, і щедрі подарунки імператорів, і сприятливі умови існування, оскільки церковні землі було звільнено від важких податків. Між світськими магнатами та церковними ієрархами починається зближення. Найчастіше члени однієї і тієї ж сенатської сім'ї стають вищими чиновниками і займають єпископські кафедри (наприклад, сім'я знатного аристократа Гальського Сидонія Аполлінарія). Непоодинокі випадки, коли представник знаті починав свою кар'єру як імперського чиновника, а потім приймав священичий сан і ставав церковним діячем (наприклад, Амвросій Медіоланський).

Важливим чинником економічного стану Західної імперії у IV ст. і особливо у V ст. стає податковою політикою держави. Загалом можна говорити про різке зростання податкового навантаження, що перевищує економічні можливості платників податків, поступово занурює їх у злидні, підриває їхнє господарство. Зміст розкішного імперського двору, розгалуженого бюрократичного центрального та провінційного апарату, армії вимагало величезних коштів. У той самий час загальний економічний занепад і скорочення матеріальних ресурсів, натуралізація Імперії, вилучення з-під податкового преса церковних земель та багатьох магнатських латифундій, руйнування великих просторів варварськими полчищами скорочували можливості платників податків. Тяжкість податкового тягаря посилювалася розкраданнями і свавіллям бюрократичного апарату та збирачів податків.

Нестерпний фіскальний гніт, свавілля бюрократії зачіпали і соціальні інтереси провінційної знаті, яка разом з місцевими церковними громадами на чолі з єпископами боролася за свої привілеї, а також вимагала від центру, що слабшає, більш енергійних заходів з підтримки і безпеки кордонів і придушення соціальних рухів. залежних та знедолених людей. У V ст. з кожним десятиліттям імперський уряд все гірше і гірше виконував ці найважливіші завдання, втрачаючи своє право на існування. Провінційна аристократія і місцева церква, що мають величезні земельні масиви і великий штат працівників, поступово беруть до рук функції придушення соціальних рухів у своїх галузях, відображення варварських вторгнень, ігнорують розпорядження імператорів, вступають у сепаратні контакти з ватажками прикордонних. Відбувається звуження соціальної опори Римської імперії, починається її повільна, але неухильна агонія.

Важливим чинником соціально-політичної ситуації у західноримському суспільстві V ст. стає поступове розбіжність інтересів християнської церкви, що об'єднується навколо ризикованого папи, та імператорського уряду. Церква, що має розгалужену організацію, величезні багатства і сильний моральний вплив, набуває і політичного впливу. Західним римським імператорам не вдалося нейтралізувати цей вплив і поставити його під контроль, як це зробили візантійські монархи. Цьому сприяло і формальне поділ резиденцій: центром західної церкви став Рим - символ римської могутності та культури, центром імператорського двору - Медіолан, і з 402 р. - Равенна. Засобом політичного впливу західної церкви стала і підтримка провінційної знаті, і активна благодійність серед нижчих класів (реалізація величезних запасів продовольства та матеріальних ресурсів церкви), що контрастувало з дедалі більшим податковим пресом центрального уряду. І в міру того, як падав авторитет Імперії та її бюрократичного апарату, зростав соціальний та політичний вплив церковної організації.

Загальне старіння Західної Римської імперії яскраво виявилося у розвалі її військової організації. Реформована Діоклетіаном та Костянтином армія до кінця IV ст. стала виявляти свою слабкість та малу боєздатність. При скороченні матеріальних ресурсів та населення Імперії, масовому ухилянні від військової служби виникали дедалі більші труднощі з комплектуванням армії. Прикордонні війська перетворювалися на слабодисципліновані поселення військових колоністів, зайнятих більше своїм господарством, ніж військовою службою.

Складена з насильно набраних рекрутів, найчастіше тих же гноблюваних колонів, завербованих злочинців та інших сумнівних елементів, римська польова армія втрачала бойові якості. Воїни найчастіше ставали знаряддям честолюбних планів своїх командирів чи грабіжниками свого населення, а чи не ефективним засобом захисту держави від зовнішнього ворога.

Величезна армія, що налічує близько 140 тис. прикордонних та близько 125 тис. польових військ, потребує колосальних засобів для свого утримання, з кожним десятиліттям все гірше і гірше виконувала свої прямі функції. Послаблення армії був секретом для імперського уряду, й у зміцнення військової організації західноримські імператори стали на шлях, відомий ще IV в.: укладання договорів із вождями варварських племен, якими останні оголошувалися союзниками (федератами) Імперії, отримували від імператорів місця для поселення , продовольство та спорядження, регулярну плату і перетворювалися на наймані з'єднання римської армії. Однак це був небезпечний шлях. Такі варварські дружини на чолі зі своїми конунгами (королями) далеко не завжди корилися імператорським наказам, вони проводили самостійну політику, нерідко звертали свою зброю не так проти зовнішнього ворога, як проти мирного населення з метою пограбування. До того ж можливість сепаратних контактів із варварськими дружинами з боку місцевої аристократії мала поряд з іншими причинами сильний провінційний сепаратизм і створювала умови для спілки місцевої знаті та варварських ватажків усупереч інтересам імператорського двору.

Змінилися соціально-економічні та політичні умови, і насамперед встановлення імператорського абсолютизму у формі домінату, посилення фіскального гніту та системи загального закріпачення вимагали і перегляду раніше чинного ранньої Імперії класичного римського права. На початку IV ст. накопичилося безліч різних правових документів, далеко не завжди

відповідних один одному: частина республіканських законів аж до законів 12 Таблиць, деякі преторські едикти, рішення сенату, тлумачення та «відповіді» знаменитих юристів, нарешті, численні конституції імператорів із часів Півночі, прирівняні до законів. Щоб зробити правову систему чинною в нових умовах, що змінилися, пристосувати її до потреб деспотичної держави і забезпечувати хоча б мінімальний громадський порядок, потрібно було провести систематизацію чинних правових норм, пристосувати їх до нових умов і об'єднати у формі загального та єдиного державного зводу, систематизованого кодексу римського права.

Наприкінці ІІІ ст. було створено кодекс Грегоріанус, куди увійшли імператорські конституції від Адріана остаточно III в.; на початку IV ст. було складено кодекс Гермогеніанус, що включив імператорські конституції до Костянтина Великого. На початку V ст. до кодексу імператора Феодосія II були включені конституції від Костянтина до Феодосія II, а також фрагменти та твори найбільших римських юристів. Визначилося обмежене коло творів класичної юридичної літератури: твори Папініана, Ульпіана, Павла, Модестіна, Гая, які вважалися iura. Остаточну кодифікацію римського права було проведено на початку VI ст. імператором Східної Римської імперії Юстиніаном, який зібрав усі імператорські конституції.

Для складання Кодексу Юстиніан створив Комісію на чолі з відомим юристом та державним діячем Трібоніаном. З урахуванням попереднього досвіду перед Комісією було поставлено завдання не лише зібрати імператорські конституції та цитати з праць юристів, а й постаратися пояснити та усунути протиріччя у текстах класичних юристів.

До Кодексу Юстиніана увійшли чотири частини: Інституції - підручник, в основу якого були покладені Інституції Гаю, Дігести (Пандекти) - вилучення з текстів класичних юристів у 50 книгах за публічним, приватним, кримінальним правом і т.д. параграфи і включала цитати з цивільного права з коментарями Сабіна, фрагменти творів з преторського едикту, виклад гезропзу з опорою на Папініана. У текстах класичних юристів проводилися заміни застарілих понять відповідні сучасним, робилися вставки, пояснення. Кодекс Юстиніана включав 12 книг з приватного, кримінального права, положення про державне управління, право магістратів. Нові закони Юстиніана увійшли до четвертої частини - Новели. Кодифікацію римського права було завершено.

Серйозні зміни відбулися в речовому праві, перестали існувати всі, крім римської, види власності (після едикту Каракали, який перетворив усіх жителів Імперії на громадян, відпало поняття перефінської власності; після позбавлення Італії податних привілеїв при Діоклетіані виділення особливої ​​провінційної власності також втратило сенс). Відбувся докорінний перегляд стародавніх уявлень про власність, було скасовано поділ речей на res mancipi та res nec mancipi, рухома та нерухома власність були зрівняні.

Перенесення права власності тепер не потребує формалізму або преторської підтримки і залишається у вигляді простої передачі – традиції. Акти передачі власності оформляються як записи (наприклад, в поземельних книгах). Іншим способом залишається придбання – власності за давністю володіння. Він береться на озброєння державою для стимуляції обробітку землі, особливо необроблених ділянок. Добросовісний власник за набувальної давності отримує речовий позовний захист, тобто. після десяти років володіння стає повним власником.

Держава всіляко заохочує довгострокову оренду необроблених ділянок у формі емфітевзису – фактичного найму за щорічний податок. Тепер він перетворюється на юридично оформлений найм, орендар отримує такий самий захист, як і власник, право на відчуження та передачу у спадок. На ньому ґрунтується і розвивається ідея вічної оренди для приватних власників. Позови набувають загального характеру. При Юстиніані емфітевзис зливається з ius in agro vectigali.

Контроль держави над розвитком речового права проявляється у містах, де вона розвивається у напрямі заборони декурионам відчужувати власність без дозволу магістрату.

Основним типом заставного права на всі види майна стала іпотека. Через іпотеку держава могла надавати деякий захист нижчим верствам населення, оскільки боржник, зберігаючи права володіння, має свободу дії до відчуження.

Зміна основних понять права вплинув зміну у процесі. Став розвиватися раніше екстраординарний процес, що рідко застосовувався. Він ґрунтувався на праві магістрату здійснювати захист та був адміністративним розглядом. Формулярний процес відмирає, оскільки зникла різниця у громадянстві та видах власності. Екстраординарний процес стає нормою. Якщо весь простий процес (легісакційний і формулярний) будувався на угоді сторін, то новий процес - на владі магістрату. Магістрат виступає у ньому не як суддя, а як адміністратор, захищаючи нові відносини у праві.

Одним із вирішальних факторів історичного розвитку суспільства та держави у V ст. став революційний рух пригноблених та знедолених верств населення. Болісне формування нових класів виробників ускладнювалося наявністю деспотичної держави, що гальмувала використання більш м'яких форм залежності, ніж рабство. Загальне закріпачення, встановлене при домінаті в IV ст., являло собою систему, що химерно поєднує нову форму залежності і власне рабовласницьких відносин, систему, від якої жорстоко страждали не тільки найнижчі, а й середні верстви римського населення. Все це загострювало соціальну обстановку в Імперії, створювало велику напруженість у класових відносинах, що виливалася у різні форми соціального та класового протесту. Становище посилювалося нестерпним фіскальним гнітом, свавіллям чиновників та армії, включаючи наймані варварські дружини, загальним збідненням, відсутністю внутрішньої безпеки та стабільності. Особливістю масових рухів V в. був їх різнорідний соціальний склад, участь представників різних класів і соціальних груп, рабів, колонів, вільних землеробів, ремісників, торговців, нижчих міських і навіть деяких середніх верств, куріалів. Соціальний протест часто переплітався із сепаратними настроями та релігійними зіткненнями, і в такому разі склад учасників народних рухів ставав ще більш строкатим. Не маючи чітких політичних програм, масові рухи V ст. об'єктивно були спрямовані проти деспотичної держави, залишків віджили рабовласницьких відносин, що обплутують римське суспільство і заважають руху вперед.

Прикладом потужного, різнохарактерного за своїм соціальним складом народного руху є рух багаудів у Галлії, що виник ще в ІІІ ст., а в V ст.

що спалахнуло з новою силою. «Що ж інше породило багаудів,- вигукує Сальвіан,- як і наші непомірні стягнення, нечесність правителів, проскрипції і грабежі, творені людьми, які перетворили стягнення громадських повинностей на джерело власного доходу, а податки - на видобуток?..» Рух багаудів охопило центральні області Галлії, але особливо сильним і організованим воно було в окрузі Арморіка (суч. Бретань). На чолі зі своїм ватажком Тибаттоном багауди у 435-437 рр. звільнили від римської влади Арморику та встановили своє правління. Після поразки в 437 р., отриманого від імперських військ (що включали до свого складу і гуннські загони) на чолі з Аецієм, рух багаудів спалахнув у 440-х роках і тривало майже ціле десятиліття.

В Африці соціальний протест населення набув форми релігійних рухів. Вже з ІІІ ст. африканські християнські громади виявили сепаратистські настрої, що отримали організаційне оформлення у вченні єпископа Доната. Вкрай лівим крилом донатизму стали так звані циркуцелліони, або агоністики (борці за справжню віру), в русі яких явища соціального протесту переважали. «Який пан, - говорив їх противник Августин, - не був змушений боятися свого раба, якщо він вдавався до їхнього (агоністиків.-В. К.) заступництва? Хто насмілювався хоча б загрожувати розорювачу чи винуватцю? Хто міг стягнути з руйнівника винних складів, з боржника, який потребує їхньої допомоги та захисту? Під страхом палиць, пожеж, негайної смерті знищувалися документи на гірших рабів, щоб вони йшли як вільні. Відібрані боргові розписки поверталися боржникам. Усіх, хто нехтував їх грубими словами, змушували виконувати накази ще грубішими бичами… Деякі батьки сімейств, люди високого походження і благородного виховання, були принесені ледве живими після їх побиття або, прив'язані до жорна, обертали його, підганяються бичами, як ганебна худоба» . До кінця 420-х років агоністики були серйозною небезпекою для місцевої аристократії та римської влади.

Своєрідною формою соціального протесту стають єресі - релігійні течії, які визнають затверджені догмати ортодоксальної церкви. Особливе поширення у V ст. в Галлії мала брехня вихідця з Британії Пелагія, який відкидав основний догмат церкви про гріховну природу людей, нібито обтяжену первородним гріхом Адама, і на цій підставі заперечує рабство, гноблення та соціальну несправедливість. Пелагіанство у своєрідної релігійної формі, шляхом підкреслення досконалої сутності людини виправдовувало різні форми соціального протесту низів римського суспільства проти посилення експлуатації, фіскального гніту і норм рабовласницького права.

Різні за формами свого прояву масові народні рухи розхитували відживаючі суспільні відносини і деспотичну державу, що стоїть за ними, - Західноримську імперію.

Корінні зміни соціально-економічної структури, державної організації відбувалися в умовах посилення припливу варварських племен до римських кордонів, їх постійних проривів та пограбувань прикордонних та глибинних територій. Племінні федерації франків, свевів, алеманів, бургундів, вандалів, готових та інших племен переживали процес розкладання родового ладу та формування ранньокласових відносин, який був прискорений потужним впливом римської цивілізації. Відбувається виділення шару племінної знаті, що об'єднує навколо себе войовничі дружини своїх одноплемінників, які військове ремесло віддають перевагу кожному іншому; зростає войовничість прикордонних варварських племен. Їхня агресивність підігрівається ослабленням військової могутності Імперії та багатствами римських провінцій.

Наприкінці IV ст. починається так зване велике переселення народів, спричинене рухом великої коаліції племен на чолі з гунами із прикаспійських степів у західному напрямку.

Під час великого переселення народів кінця IV-V ст. сталися у небачених раніше масштабах переміщення численних народів, племінних спілок та племен Східної та Центральної Європи. Вони вплинули і на соціально-економічні відносини, і на політичне становище як у Європі, так і в усьому Середземномор'ї, на розпад Західної Римської імперії, наблизили кінець усього античного світу.

Такі були корінні особливості та конкретні форми прояву соціальної революції, у процесі якої руйнувалися антично-рабовласницьке римське суспільство та його державність у західній частині колишньої Середземноморської імперії.

2. Падіння Римської імперії.

Шляхи історичного розвитку Східної та Західної імперій, коли вони остаточно розділилися в 395-году, істотно відрізнялися друг від друга. Східна імперія, яка згодом стала називатися імперією Візантійською, перетворилася в результаті складних процесів на феодальну державу, яка змогла проіснувати ще цілу тисячу років, аж до середини XV століття (1453). Інакше склалася історична доля Західної Римської імперії. Катастрофа рабовласницького ладу в її межах протікало особливо бурхливо, це супроводжувалося кривавими війнами, переворотами, народними повстаннями, що остаточно підірвали колишню могутність однієї з найбільших держав древнього світу.

Коли імператором став малолітній Гонорій (395-423 рр.), на чолі імператорського уряду, на початку V століття, стояв вандал за походженням Стіліхон. Йому довелося вирішувати два найважливіші завдання: по-перше, відображення варварських вторгнень у саму Італію і, по-друге, придушення сепаратистського руху у Галлії.

Лише з величезними труднощами вдалося відобразити навалу вестготських дружин на чолі з Аларіхом в 401-402 роках і відновити з ним договірні відносини. У 404 -405 роках Італія зазнала вторгнення через Східні Альпи військ гота Радагайса, який дійшов до самої Флоренції, але був все ж таки розгромлений недалеко від цього міста. Всі ці вторгнення показували, що найсерйозніша небезпека загрожує центру держави – Італії та безпосередньо столицям – історичній столиці місту Риму та резиденції імператора, якою відтепер була сильно укріплена, оточена важкопрохідними болотами Равенна.

Для того, щоб захистити імператорську столицю, Стіліхон перевів до Італії частину маневрених польових військ із Британії та Галлії. Цим він послабив оборону рейнських кордонів та всієї Галлії. Після того, як частини військ були відведені, це фактично означало, що імперія залишає західні провінції напризволяще. Цим не забули скористатися племінні коаліції аланів, вандалів свевів, які 407 року прорвали рейнський кордон і, форсувавши річку, увірвалися в Галію, спустошуючи все на своєму шляху. Довелося провінційної аристократії, що складалася з галло-римської знаті, керувати обороною своїх провінцій, не сподіваючись на допомогу імператорського уряду. Все це призвело до того, що війська, що стояли в Британії та в Галлії, проголосили імператором Костянтина (407-411 рр.). Насилу йому вдалося відновити становище на рейнському кордоні: він відтіснив вандалів і свевів в Іспанію і зміг стабілізувати внутрішню обстановку в Галлії, придушив повстання багаудів.

Бездіяльність центрального уряду, яке було зайняте відображенням нового набігу військ Аларіха, що вторглися до Іллірії, сприяло зміцненню позиції узурпатора Костянтина у Галлії. Неспокійно було й у самій імператорській столиці. У 408 році був відсторонений від влади і вбитий Стиліхон, який здавався всемогутнім. До влади прийшло угруповання, яке відразу ж розірвало союзні відносини з Аларіхом, його війська знову рушили до Італії. Цього разу Аларіх вибрав метою свого походу вічне місто Рим, яке він обложив восени 408 року. Заплативши величезний викуп, жителі Риму домоглися зняття облоги та відходу військ вестготів. Аларіх намагався домовитись із імператорським урядом. Равенне про прийнятний світ, але переговори були знову зірвані придворним угрупованням і для того, щоб натиснути на імператорський двір, і прискорити прийняття вигідних для себе рішень, Аларіх повів свої війська. слабшаючий Рим знову. По дорозі до готам стали приєднуватися раби-втікачі. Місто Рим було кинуто на волю долі імператором, який сховався в добре укріпленій Равенні. Не отримав жодної підтримки, Рим не зміг чинити опір військам вестготів і 24 серпня 410 року міські ворота Риму були відкриті рабами. Вестготи вдерлися до міста і жорстоко його пограбували.

Падіння Риму справило величезне враження на сучасників. Рим продовжував існувати і після вторгнення вестготів, проте його світове значення було втрачено. «Вічне місто» пустіло, на римському форумі, де раніше вирішувалися долі народів практично всього цивілізованого світу, тепер росла густа трава і паслися свині: Падіння та жорстоке розграбування Риму у всіх культурних людей Середземномор'я викликало розуміння приреченості римської держави взагалі. Тепер ніхто не сумнівався в близькості заходу Західної Римської імперії, її культури, і суспільного устрою. Під впливом передчуття катастрофи один з найбільших діячів християнської церкви початку V століття єпископ міста Гіппона Регія Августин почав роботу над своїм знаменитим твором «Про град божий» (412-425 рр.), в якому він розмірковував над причинами зльоту та падіння земних царств, в тому числі Римської імперії. Августин розвивав свою теорію божественного міста, яке має прийти на зміну земним царствам.

Восени 410 року імператорський уряд у Равенні опинився у дуже важкому становищі. Вестготи, які пограбували Рим, і ватажком яких після несподіваної смерті тридцятичотирирічного Аларіха в 410 році став його племінник конунг Атаульф, фактично блокували Італію. У Галлії правил узурпатор Костянтин, а в Іспанії господарювали племінні спілки аланів, вандалів і свевів, що прорвалися туди. Почався поступовий процес розвалу імперії, зупинити яке було вже неможливо. У подібних умовах уряд у Равенні був змушений змінити свою політику стосовно варварів: римляни пішли на нові поступки. Відтепер загони варварів як наймалися на службу імперії, як це практикувалося з IV століття, імператори змушені були погодитися створення напівсамостійних варварських держав біля імперії, яка зберігала лише видимість влади з них. Так, у 418 році, для того, щоб видалити вестготів з Італії та усунути від влади узурпатора, вестготи на чолі з королем Теодоріхом отримали для поселення Аквітанію – південно-західну частину Галлії.

Вестготи оселилися тут на постійне проживання всім своїм племенем, вони прийшли з дружинами та дітьми. Воїни їх, і навіть знати, отримували земельні наділи з допомогою конфіскацій місцевого населення. Вестготи тут же приступили до налагодження власного господарства, використовуючи чинні в їхньому середовищі правові норми та звичаї. З місцевими жителями, римськими громадянами і землевласниками, які продовжували діяти норми римського права, тут було встановлено певні відносини. Вестготи розглядалися як завойовники, господарі всієї території, хоч і вважалися союзниками імператорського двору. Таким чином, в 418 виникло перше варварське королівство на території Західної Римської, імперії.

Але ще в 411 році імператорський уряд визнав як федерати імперії племінні союзи свевів, які тепер міцно осіли в північно-західній частині Іспанії. Був визнаний і племінний союз вандалів, які не змогли закріпитися в Іспанії і скористалися запрошенням африканського намісника Боніфація, переправилися в 429 році в Африку і утворили там своє вандальське королівство на чолі з королем Гензіріхом. На відміну від вестготів, які підтримували мирні стосунки з місцевими жителями, вандали у своєму королівстві встановили жорстокий режим стосовно місцевого римського населення, у тому числі і землевласників, і християнських ієрархів. Вони руйнували міста, піддавали їх грабежам і конфіскаціям, перетворювали мешканців на рабів. Місцева римська адміністрація робила слабкі спроби примусити вандалів до покірності, але це не призводило до жодних результатів. У 435 році імперія була змушена була визнати офіційно Вандальське королівство як союзника імперії, формально це королівство брало зобов'язання вносити щорічну подати Равенне і захищати інтереси імператора, але насправді „значна частина африканських провінцій для імператора була втрачена.

З інших варварських державних формувань на території імперії можна назвати королівство бургундів, яке виникло в Сабаудії (південно-східна.Галія) у 443 році, та королівство англосаксів у південно-східній частині Британії (451 рік).

Нові напівсамостійні королівства підпорядковувалися розпорядженням імператорського двору лише тому випадку, якщо це відповідало та його інтересам. Насправді вони проводили власну внутрішню та зовнішню політику, імператори були безсилі привести їх до покори. У подібній складній політичній обстановці імператорський двір усілякими маневрами підтримував видимість існування Західної Римської імперії у 420-450-х роках. Варварські королівства та області лише вважалися її складовими частинами. Останнє відносне об'єднання Західної Римської імперії відбулося у роки страшної небезпеки, яка загрожувала їй із боку гуннських племен.

У 377 р. гуни захопили Паннонію і наприкінці IV - І.1 чале V століть не становили серйозної небезпеки для Риму. Як ми знаємо, навпаки, римляни охоче вербували гуннські загони для досягнень своїх військово-політичних цілей. Так Флавій Азцій — один із найвідоміших римських політиків, які мали великий вплив при дворі імператора Валентиніана III (425-455 рр.), часто використовував наймані гуннські загони проти інших племен — бургундів, вестготів, франків, багаудів і т. д. Однак на початку 440-х років відбулося різке посилення гунів на чолі з їхнім ватажком Аттілою (433 -453 рр.).

Гунни приєднали до свого союзу ряд племен і, користуючись слабкістю як Західної Римської імперії, так і Візантії, яка в цей час вела важкі війни з вандалами в Африці та з персами на Євфраті, почали спустошливі набіги на Балканському півострові. За допомогою відкупу, а також успішних бойових дій візантійцям вдалося відбити напад гунів, і тоді на початку 450-х років вони вторглися на територію Галлії, грабуючи і спалюючи все на своєму шляху. Полчища гунів становили смертельну небезпеку не тільки для гало-римлян, римських громадян і землевласників, але і для численних варварських племен, які жили в Галлії на території імперії і вже встигли скуштувати блага римської цивілізації. Проти гунів було створено сильну коаліцію, що складалася з франків, аланів, армориканців, бургундів, вестготів, саксів, а також військових поселенців. Антигунську коаліцію очолив Флавій Азцій, який раніше охоче використав їхні наймані загони на користь імперії.

Вирішальна битва між коаліцією та гунськими племенами відбулася на Каталаунських полях у червні 451 року. Це була одна з найбільших і кровопролитних битв в історії людства. Готський ісорик Йордан стверджує, що втрати з обох боків склали величезну цифру 165 тисяч людей, існують відомості, що кількість убитих сягала 300 тисяч людей. Внаслідок битви на Каталаунських полях гуни зазнали поразки. Їхня широка і неміцна державна освіта стала розпадатися, а незабаром після смерті ватажка Аттили (453 рік) воно остаточно розвалилося.

На деякий час Гуннська небезпека згуртувала один з одним різнорідні сили навколо імперії, але відразу після Каталаунської перемоги і після відображення гуннського вторгнення процеси внутрішнього роз'єднання імперії посилилися. Варварські королівства одне за одним переставали зважати на імператорів у Равенні і починали проводити самостійну політику.

Вестготи розпочали завоювання більшої частини Іспанії. Вони розширили свої володіння з допомогою імперських областей Південної Галлії. У цей час вандали захопили значну частину африканських провінцій і збудували власний флот, після цього вони почали здійснювати спустошливі набіги на Сицилію, Сардинію і Корсику. Користуючись безсиллям рівненського двору, вандали напали на історичну столицю імперії – місто Рим (455 рік), яке залишалося резиденцією глави Західної Римської церкви – папи. Вандали взяли і зазнали небаченого в історії 14-денного розгрому «вічне місто». Вони безглуздо знищили все, що не могли забрати з собою. У цього часу слово "вандалізм" стало номінальним.

У Галлії дедалі більше зміцнювало своє становище королівство бургундів. Сюди посилився приплив франків, які міцно влаштувалися у її північних областях. Місцева знать Іспанії та Галлії вважала, що їй вигідніше встановити відносини співпраці з варварськими королями, які були реальними господарями захоплених ними областей, ніж підтримувати стосунки з далеким та безсилим рівненським імператором.

Підсумком розвалу Західної Римської імперії стала гризня за примарну імператорську владу, яка почалася серед різних угруповань придворних та командирів окремих армій. Угруповання одна за одною стали зводити на рівненський престол своїх ставлеників, з якими вже ніхто не рахувався і яких швидко скидали з престолу.

Виняток становив лише імператор Юлій Майоріан (457 – 461 рр.). Він намагався знайти серед усього хаосу та розрухи засоби для внутрішньої та зовнішньої консолідації імперії. Майоріан запропонував кілька важливих реформ, які мали впорядкувати саме оподаткування, а також зміцнити міські курії та середньоміське землеволодіння. Все це мало оживити міське життя і відновити міста, звільнити від заборгованостей жителів решти римських провінцій. Крім цього, Майоріану вдалося стабілізувати складну внутрішню обстановку в Галлії та Іспанії, де він на якийсь час зміцнив римське панування.

Могло скластися враження, що могутність імперії відроджується. Однак відновлення сильної. Західної Римської імперії було не вигідно ні представникам провінційної знаті, ні, тим паче варварським королям. Імператора Майоріана було вбито, а в місці з ним поховали останню спробу відновлення імперії. Відтепер престол Західної Римської імперії став іграшкою в руках вождів варварських дружин. Маріонеткові рівненські імператори швидко змінювали один одного залежно від впливу того чи іншого придворного угруповання.

У 476 році командувач імператорської гвардією, що складалася з німецьких найманців, 0доакр, сам за походженням з німецького племені скірів, скинув 16-ти річного імператора, який за іронією долі носив ім'я міфічного засновника міста Риму та римської. За своє дитинство Ромул був прозваний не серпнем, а серпнем. Таким чином, Одоакр знищив сам інститут західно-римської імперії, а знаки імператорської гідності відправив до Константинополя. Він утворив Італії власне королівство — держава Одоакра. Західна Римська імперія перестала існувати, на її руїнах стали виникати нові держави, нові політичні освіти, у яких формувалися феодальні суспільно-економічні відносини. І хоча падіння влади західно-римського імператора, який вже давно втратив престиж і вплив, не сприймалося як велика подія, у всесвітній історії 476 став тим рубежем, коли припинив існування стародавній світ - рабовласницька соціально-економічна формація. В історії настав новий період – середньовіччя.

Таким чином всесвітньо-історичне значення падіння Західної Римської імперії полягає не з самому факті її загибелі, а в тому, що аварія Західної Римської імперії ознаменувала собою загибель рабовласницького ладу і рабовласницького способу виробництва взагалі. Після розкладанням рабовласницьких відносин Сході, які впали раніше у Китаї, впала головна цитадель рабовласництва у країнах. Набув розвитку новий, історично більш прогресивний спосіб виробництва.

Говорячи про загибель рабовласницького суспільства Західної Римської імперії, слід передусім мати на увазі глибокі внутрішні причини, що призвели до цього. Рабовласницький спосіб виробництва вже давно зжив себе, він вичерпав можливості свого розвитку, що призвело до рабовласницьких відносин і рабовласницького суспільства в безвихідь. Рабство стало на заваді подальшого розвитку виробництва.

У римському; Суспільство часів пізньої імперії спостерігалися складні суперечливі поєднання старих рабовласницьких відносин з елементами нових відносин - феодальних. Ці відносини і форми часом химерно перепліталися зі старими: вони співіснували, бо старі підвалини були ще досить стійкими і живучими, а нові форми, що зароджувалися, були оповиті густою мережею тих же старих відносин і пережитків;

У роки почалося розкладання рабовласницької форми власності. Як неодноразово говорилося вище, дрібне і середнє землеволодіння, пов'язані з містами і що зберегло найбільше риси рабовласницького господарства колишніх часів, переживало під час пізньої імперії глибокий занепад. Водночас відбувалося зростання великих маєтків (сальтусів), які вже були пов'язані з містами. У міру свого розвитку ці маєтки перетворювалися на замкнене ціле і в економічному, і політичному відношенні. Вони ставали практично незалежними від центральної влади. Такі маєтки вже суттєво відрізнялися від класичної рабовласницької латифундії і передбачали у своїй структурі деякі риси феодального маєтку. Однак в умовах пізно-римської імперії ця нова форма власності не могла отримати безперешкодного і повного розвитку і маєтку римських магнатів IV - V століть мали стати лише ембріоном нової форми власності.

Крім цього, не можна недооцінювати питому вагу малого та середнього землеволодіння в економіці пізньої імперії. Господарства дрібних земельних власників і куріалів були повністю поглинені великими маєтками. Ряд юридичних (насамперед — кодекс Феодосія) та літературних (Сідоній Аполлінарій, Сальвіан) джерел недвозначно підтверджує існування курій та пов'язаних із ними форм земельної власності аж до руйнування Західної Римської імперії. Ця обставина набуває тим більшого значення, що занепад міст не можна уявляти як явище одночасне та повсюдне, не кажучи вже про важливу роль міст східної частини імперії чи Африки. Слід зазначити, що міста західних провінцій в окремих випадках продовжували зберігати значення місцевих економічних та політичних центрів, особливо у прирейнських та міжнайських областях.

Серйозною перешкодою для розвитку нової форми власності була та обставина, що у пізньоримському сальтусі ця нова форма була обплутана густою мережею ще незжитих рабовласницьких відносин. Використання праці колонів і рабів, посаджених землі, не набуло, ще характеру феодальної експлуатації - у цьому полягає важлива відмінність пізньоримського сальтуса від феодального маєтку.

Незважаючи на збереження великих мас рабів та використання їх праці як у великому, так і в середньому землеволодінні, провідною фігурою сільськогосподарського виробництва пізньої імперії, безперечно, стали колони. Це особливо вірно для останніх двох століть існування Західної Римської імперії, коли відбувалося певне нівелювання положень усіх категорій залежного населення. Своєрідний характер цієї нівелювання полягав у тому, що вона ніби об'єднувала два тих, хто дбав одне одному назустріч процесу: поряд із загальним обмеженням свободи, закріпачення різних категорій залежного населення відбулося поширення на всі ці категорії, в тому числі і на колонів, правовогр статусу, який ніс у основі економічні відносини рабовласницького суспільства.

Значна близькість колона до всієї системи рабовласницьких відносин, проміжний характер його становища між класичним рабом і середньовічним селян-кріпаком визначається, зокрема, тим, що він, як і інші категорії залежного населення, не отримав власності на знаряддя виробництва. З античних джерел добре відомо, що в період ранньої імперії власник землі давав колонам у користування всі знаряддя праці. В останні століття існування імперії права земельних власників на інвентар, яким користувалися колони, і взагалі на все майно колонів, було закріплено законодавчо. Так, наприклад, у законодавстві часів Аркадія та Гонорія (кінець IV століття) вказується, що все майно колона належить його пану, у кодексі Феодосія говориться, що колон не має права відчужувати землю і взагалі щось зі свого майна без згоди пана. На початку VI століття кодекс Юстиніана законодавчо підтвердив, що все майно колони належить його пану. Таким чином, колон, хоч він і вів самостійне господарство, не користувався жодною майновою правоздатністю і не мав власності на знаряддя виробництва. Це було істотною рисою, яка відрізняла колона від феодального селянина. Відносини до знарядь виробництва і ті форми розподілу товарів виробництва (оброки і повинності колонів), які панували в: пізньорим6кой імперії, значною мірою зближували колона і раба в сенсі їхньої малої зацікавленості в результатах своєї праці. Одне з найбільш характерних протиріч рабовласницького способу виробництва, таким чином, збереглося і при цій новій формі експлуатації та праці нової категорій безпосередніх виробників.

Відсутність права власності колона на знаряддя виробництва була одночасно тією особливістю, яка відрізняла пізньоримський сальтус від феодального маєтку. Найбільш характерною і визначальною рисою останнього слід вважати те, що в ньому поряд із феодальною власністю на землю існує одноосібна власність селянина на знаряддя виробництва та на своє приватне господарство, засноване на особистій праці. Майнова неправоздатність колона, що наближала його у сенсі до раба, виключала подібну можливість. Так над усіма цими новими формами більш прогресивного суспільного устрою (нова форма земельної власності, нові форми залежності) тяжіли старі відносини рабовласницького суспільства, які гальмували та обмежували розвиток елементів феодального способу виробництва.

Панівна аристократія пізньоримської імперії також була у стані розкладання. Виділялася верхівка земельних магнатів, пов'язаних із великим землеволодінням - власники сальтусів. Певне значення зберіг досить вузький прошарок грошової та торгової знаті. Становище куріалів-рабовласників в останні століття існування Римської імперії катастрофічно погіршилося, але все-таки курії, як це сказано, зберігалися, а, отже, куріали були ще певною соціальною і політичною силою.

Панівний клас римського суспільства і в період ранньої імперії, і навіть у період республіки ніколи не був єдиним цілим, проте нове полягало в тому, що пізньоримські земельні магнати володіли своїми величезними маєтками на інших основах, ніж великі землевласники епохи республіки або ранньої імперії - не на правах членів колективу вільних рабовласників та землевласників. Свого часу приналежність до такого колективу, як відомо, була необхідною умовою володіння земельною власністю. Пізнеримські земельні магнати, навпаки, виділилися з цих колективів, відокремилися від міст, а в ряді випадків, і від центральної влади, і тому нерідко відчували себе у своїх величезних маєтках самостійними правителями та незалежними царями. Але переродження цієї правлячої верхівки до класу феодалів не сталося і не могло статися, оскільки в основі їх економічної та політичної могутності лежала ще не феодальна форма власності.

Слід також підкреслити консервативний характер надбудови пізньоримського суспільства та, насамперед, його політичної надбудови. Перетворення римської держави на гігантську машину для викачування податків і поборів досить яскраво свідчить про його гальмуючу роль, у тому, що було серйозною перешкодою у розвиток прогресивніших відносин. Так, наприклад, закріплюючи юридично відсутність у колона права власності на знаряддя виробництва, держава принаймні своїх сил перешкоджала перетворенню їх на виробників типу середньовічних селян.

Імператорська влада в Римі в IV - V століттях намагалася лавірувати між новими земельними магнатами та старими рабовласниками-куріалами. Якщо, як неважко переконатися з вищевикладеного, уряд імператора Костянтина відкрито підтримувало великих земельних магнатів, то пізніше, а саме за імператора Юліана, спостерігається прагнення відродити міські курії. У цьому лавіруванні також виявлялася відома консервативність римської держави, вона втрачала свою соціальну опору. Можливо, воно продовжувало бути необхідним куріалам, але вони, поступово дедалі слабшаючи, самі не могли служити йому досить міцною опорою. Для земельних магнатів, які дедалі більше відходили від центральної влади, держава з певного моменту, саме з середини IV століття, стала на заваді. Щоправда, у випадках, коли йшлося про придушення повстань, великі земельні магнати виявлялися зацікавленими у існуванні держави та її допомоги. Римська держава навіть в останні століття свого існування в основі залишалася рабовласницькою, бо вона була продуктом розвитку саме рабовласницьких відносин, охоронялося і підтримувалося чисто рабовласницьким правом (юридичне закріплення відсутності права власності у колонів на знаряддя праці) і чисто рабовласницької ідеології - виховання у свобод до рабів.

Однак і в галузі ідеології відбулися суттєві зміни, найбільшою з них була перемога християнства. Християнське вчення, яке виникло у формі соціального протесту міських плебеїв, перетворилося потім на державну релігію рабовласницької імперії, але це сталося вже в період розкладання рабовласницьких відносин, у період кризи полісної ідеології - античної філософії, моралі, права. Саме тому, що християнство було найбільш яскравим виразом цієї кризи, згодом виявилося можливим пристосувати її до потреб того суспільного устрою, який прийшов на зміну рабовласницькому. У цілому ж елементи нового, ті феодальні інститути, які виникли в зародку в римському суспільстві, не мали перспективи вільного розвитку і гальмувалися стійкими, ще незжитими рабовласницькими відносинами. Подібне становище цілком закономірно і зрозуміло, оскільки всі ці інститути формувалися у Римській імперії. В обстановці цивілізації, що гине, в обстановці рабовласницького суспільства, яке перебувало в стані глибокої кризи.

Єдиним засобом, який міг би забезпечити вільний розвиток новим силам, була «корінна революція», здатна остаточно поховати рабовласницьке суспільство з його досить потужною політичною структурою. Проте цей переворот було здійснено лише внутрішніми силами римського суспільства. Широкі народні рухи III - V століть, якими були повстання багаудів, рухи агностиків, безсумнівно розхитали Римську імперію, але виявилися не в змозі остаточно її зруйнувати.

Для цього потрібно поєднання боротьби всередині суспільства з таким зовнішнім фактором як вторгнення варварів на територію імперії. Внаслідок об'єднаного впливу цих історичних факторів настала загибель Західної Римської імперії, загибель рабовласницького ладу.

3. Висновок.

Стародавній Рим став заключним етапом історії стародавнього світу загалом, і тому в еволюції його суспільства та держави. Знайшли яскраве прояв як конкретні особливості римської державності та культури, і риси багатьох ревних суспільств.

Соціально розчленоване суспільство та державність стали формуватися на італійському грунті пізніше, ніж у країнах Сходу та у грецькому світі. Найраніші паростки цивілізації в Італії з'явилися у другій половині VIII ст. до зв. е. в етруських містах і перших грецьких колоніях, тоді як серед італійських племен ще зберігалися родові відносини. У V ст. до зв. е. оформляється первинна державність у Римі, певне, найрозвиненішому центрі італійських племен. Формування власне римської державності та соціальної структури з ранніх часів проходило в обстановці сильного впливу на Рим з боку етруських міст і колоній Великої Греції, що визначало складну поліетнічну та культурну основу римської цивілізації, що народжується. До середини ІІІ ст. до зв. е. відбулося відоме згладжування різнорідності різних областей Апеннінського півострова, подолання поліцентризму культурного процесу та деяка соціально-політична уніфікація, яка посилювалася під час поступового завоювання Римом Італії та створення Римо-італійського союзу як нового типу політичного об'єднання. Процес романізації Італії, що почався, означав створення нової економічної системи, істотних змін соціально-класової структури, нового типу державного устрою, основ нової культури. Найбільш важливою особливістю процесу романізації стало, з одного боку, розширення формування та розквіт полісно-общинних інститутів, з іншого - був намічений шлях до їх подолання.

Романізація Італії, з одного боку, вела до нівелювання полісно-общинних структур під римський зразок, з іншого - сама римська цивітас збагачувалась за рахунок запозичення низки інститутів із грецьких полісів, етруських міст, італійських племінних утворень. Разом з тим у рамках державного об'єднання Італії перетворення союзу полісів та громад на нове політичне та соціально-економічне ціле являло собою абсолютно нове, ніж традиційна цивітас, соціально-політичну освіту. Консолідація і романізація Італії посилювалися і через те, що з середини III ст. до зв. е. Рим вступив на шлях завоювання позаіталійських територій. Після Пунічних війн ІІІ ст. до зв. е. були утворені перші позаіталійські адміністративні одиниці-провінції. У І ст. до зв. е. такі провінції охоплювали все Середземномор'я. Створення провінційної системи з особливим статусом управління як завойованими та окупованими територіями різко виділяло Італію за своїм політичним та юридичним становищем як країну, де живуть римські громадяни або їх союзники, що належать часто до одного етносу. Пограбування провінцій та приплив рабської сили та матеріальних цінностей до Італії сприяли створенню та впровадженню в ній класичного рабовласництва, нового типу товарної економіки. Встановлення економічних зв'язків між різними областями приводило до об'єднання навколо Риму відокремлених полісно-общинних утворень, створення нових надполісних установ та відносин.

Визрівання нових надполісних структур, відмирання чи трансформація общинних інститутів до установ нового типу відбувалися у гострій соціально-політичній боротьбі, тривалих і кровопролитних громадянських війнах, у вогні яких відбулося падіння республіканського ладу.

Криза республіки стала закономірним результатом багатовікової еволюції поліса і цивітас як основних осередків античного світу. У Римській імперії складаються вже інші економічні, соціальні та політичні структури. З'явилася унікальна світова держава, що охоплює все Середземномор'я, підтримувалася його відома економічна та культурна єдність, проходила романізація провінцій та їх поступове перетворення на рівноправні частини держави, уніфікацію соціальних відносин, поширення класичного рабства та римського громадянства у провінціях. Організація імперського управління, що передбачає досить розвинену цивілізацію, і ефективний контроль центральної влади створювали нову ситуацію, настільки відмінну від світу суверенних полісів, що ворогують між собою, або механічного співіснування автономних полісів і східно-общинних структур в елліністичних монархіях. То було вже нове імперське суспільство, новий тип держави. Однак цей новий порядок виростав із традиційних полісно-общинних засад. Полісні інститути були істотно перебудовані під час переходу до імперських відносин, але не можна говорити про їхнє повне знищення. Трансформовані полісно-общинні установи органічно інтегровані в імперську систему, склавши основу римських муніципіїв. У муніципії перетворювалися колишні поліси, новостворені міста отримували влаштування муніципального типу. Муніципії мали приписану до міста сільську територію, користувалися досить широкою автономією, вирішували свої справи зборах громадян, обирали органи місцевого управління, т. е. багато в чому відтворювали полісні порядки. Але вони вже були ні суверенними полісами, ні автономними утвореннями всередині елліністичних країн. Римські муніципії були місцевими адміністративними одиницями, підпорядкованими або провінційному наміснику, або імператору.

Відома стійкість імперської системи, ефективне управління з боку центрального уряду та провінційного апарату доповнювалися реформуванням військової організації, наданням їй всеосяжного характеру завдяки комплектуванню армії з усіх вільних верств населення та щодо високого стану рядових легіонерів та забезпечували Імперії загалом відомий соціальний порядок та спокій. Ефективна економіка, що об'єднує все Середземномор'я, відома впорядкованість у соціальних відносинах, стійке державне управління, широка місцева автономія створили сприятливі умови для розвитку римської культури. У процесі романізації провінцій, поширення класичного рабства та пов'язаних з ним соціально-політичних відносин відбувалося взаємозбагачення культури власне римсько-італійської, грецької, за рахунок взаємодії з кельтською, іберійською, фракійською та ін. На основі римсько-грецької культури формується більш складна та багатоскладова середземноморська цивілізація, що включає культурні досягнення та інших народів. Культура римської імперії I-II ст., що сформувалася на основі синтезу та переробки культурних досягнень тодішньої середземноморської ойкумени, стала свого роду прообразом європейської культури пізнішого часу.

У І-ІІ ст. досягла своєї вищої межі рабовласницька антична формація, з максимальною повнотою розкрилися рабовласницькі відносини, а протилежність рабства та його антипода – свободи досягла найбільшої глибини та визначеності. Якщо у творах грецьких авторів Платона, Аристотеля, Ксе-нофонта поняття рабства та свободи були осмислені як абстрактні філософські категорії, то в умовах розквіту рабовласництва римляни поглибили розуміння рабства та свободи шляхом ретельної юридичної

1-III ст. поняття рабства і свободи досягли такої кристалізації та внутрішньої повноти, які без особливих змін збереглися у праві середньовіччя та нового часу.

У рамках середземноморської цивілізації І-ІІ ст. стала формуватися нова релігійна система, що розвинулася у світову релігію християнства. Християнське віровчення виникло через заперечення тієї системи цінностей та духовних пріоритетів, які становили основу античної цивілізації, і водночас воно являло собою найменший їхній розвиток. Споживчому ставлення до життя, що веде до бездуховності і морального глухого кута, культу багатства і влади, поділу роду людського на вільних людей і рабів, прирівнюваних до худоби, нове віровчення протиставляло єдність людського роду, милосердя і доброту до малих і сирих, багатству і владі, культивування морального життя, самоцінність кожної, навіть найменшої, людської особистості.

Разом з тим християнське віровчення формувалося на основі багатьох категорій етики і моралі, що розробляються в античній філософії: вчення про вищий розум як творця космосу, поняття морального обов'язку людини, положення про єдність людського роду, що включає як вільних, так і рабів. Християнство як світова релігія, що вербує своїх адептів серед усіх народів, позбавлена ​​вузьких націоналістичних рамок, могло зародитися, зміцніти і поширитися тільки на теренах світової держави і тільки в рамках середземноморської цивілізації, засвоївши багатий досвід римлян із синтезу та засвоєння культурних досягнень багатьох народів.

До ІІІ ст. н. е. антична цивілізація, заснована на максимальному освоєнні рабовласницьких відносин, що збагатила скарбницю світової цивілізації видатними досягненнями, вичерпала свої внутрішні потенції, набула період розкладання. Політична нестабільність, загроза розпаду Середземноморської імперії стали проявом загальної кризи античної цивілізації, її економічної структури, що передбачає товарне виробництво, соціальної структури, заснованої на різкій протилежності миру свободи та миру рабства, політичної системи, що спочиває на дуалізмі сильної центральної влади та широкої автономії культур. цінностей, які вже не задовольняли запитів більшості населення.

Наприкінці ІІІ ст. Імперії та її панівному класу вдалося подолати загальну кризу та нейтралізувати руйнівно діючі тенденції. Проте соціально-економічна та політична стабілізація пізньої Імперії була досягнута ціною глибокої трансформації колишніх відносин, заснованих на рабстві, античній формі власності, античному місті, античній системі цінностей. Період пізньої Римської імперії став часом розкладання антично-цивільних структур та формування нових протофеодальних відносин, тобто, за своєю суттю, епохою соціальної революції, в якій одна історична формація змінювала іншу. У процесі соціальної революції IV-V ст. на місце антично-цивільних відносин як панівних виступали відносини феодальної залежності, які в епоху пізньої Римської імперії набули форми прикріплення різних груп населення до місця проживання та до своїх занять. Основними громадськими класами були не класи рабовласників, вільних дрібних виробників і рабів, а клас земельних магнатів-протофеодалів і клас що у різною мірою залежності основних виробників, включаючи і рабів.

На місце античної форми власності як єдності приватної та колективної власності в строго певному колективі громадян поступово почала впроваджуватися розщеплена форма власності нового типу, яка в майбутньому розвинеться у різні форми феодальної власності. Істотну трансформацію в період пізньої Римської імперії зазнали античні політичні інститути, на місце яких прийшла влада абсолютного монарха, римського домінуса, що панує через величезний і ретельно організований бюрократичний апарат, що перетворював повноправного античного громадянина на безправного підданого, головною функцією якого стала виплата податків, всесильної бюрократії. Держава під час пізньої Імперії прагне поглинути і підпорядкувати суспільство, і між ними поступово розвинулися непримиренні протиріччя. Особливістю соціально-політичної обстановки пізньої Римської імперії було загальне невдоволення населення, зокрема багатьох верств панівного класу, імперської державністю. Історія пізньої Імперії - це історія дедалі більшого розриву між суспільством і державою, у процесі якого імперська державність, позбавлена ​​цілющих зв'язків із суспільством, дедалі більше хиріла і розкладалася. У цьому процесі дезінтеграції суспільства та держави послідовно консолідувала свою організацію християнська церква, яка ставала державою в державі та тисячами ниток була пов'язана з суспільством, із різними верствами населення. Послаблення імперської державності призвело до дроблення Імперії, виділення її східної половини в особливу державу - Східну імперію - Візантію, в якій формування нових феодальних відносин проходило в рамках великої територіальної держави, що зберігала наступність з античними традиціями. Навпаки, у Західній Римській імперії спостерігається дедалі більша деградація імперської державності, відчуження суспільства і держави, зміцнення незалежності потужної церковної організації. Західна імперія вже не могла протистояти внутрішній дезінтеграції, натиску варварів на межі. Варварські загони готів, вандалів, свевів, саксів, франків проривають римські кордони та утворюють власні королівства біля Західної Римської імперії. Західна імперія розпадається на кілька варварських королівств, у яких починається складний синтез відживаючих античних порядків та інститутів варварських суспільств, формування принципово нових відносин, що розвинулися пізніше в європейський феодалізм.

За мотивами сайту http://www.history.ru

Соррі за багато бакаффф

Причини падіння Західної Римської імперії (Дрязгунов К. В.)
Публікації 27 грудня 2006 р.
Дрязгунов К. В.

Кризові явища в імперії фактично почалися у III ст., коли відбулися глибокі зміни у політичному, економічному та культурному житті. Політична анархія, пов'язана зі зміною імператорів і узурпаторами у різних частинах держави разом із вторгненням німецьких племен вели до дестабілізації всієї імперії. Варвари постійно проникали через кордон, а імператорів не вистачало часу, сил і ресурсів, щоб вигнати їх з провінцій.

Економіка Римської імперії тривалий час розвивалася нерівномірно. Західні райони були менш економічно розвиненими, ніж східні, де зосереджувалися більш значні трудові, промислові та торгові ресурси, і таким чином складався несприятливий баланс торгівлі.

За словами С.І. Ковальова, прогресуюча варваризація армії дедалі більше знищувала протилежність між тими, хто захищав імперію, і тими, хто нападав неї.

Криза вразила всю державу, численні проблеми всередині неї та постійні вторгнення ззовні привели в результаті до її ліквідації.

Наведемо список причин падіння імперії у вигляді складного плану для кращого сприйняття.

Військовий блок

1. Нездатність правителів контролювати дії своїх полководців породила:

1.1. Втрату армією боєздатності:

а) слабке керівництво військами
б) експлуатація солдатів (привласнення більшої частини їхньої платні)

1.2. Династичні кризи

2. Відсутність боєздатної армії через:

2.1. Неможливість або недостатнє рекрутування через:

А) демографічної кризи
б) небажання служити, тому що не було жодних стимулів до цього (імперія більше не надихала солдатів, не викликала в них патріотичного бажання боротися за її порятунок)
в) небажання великих землевласників віддавати працівників до армії (центр тяжкості по набору зміщувався на сільське населення, але це неминуче позначалося на сільськогосподарському виробництві. Воно зазнало б ще більших збитків, якби лише яке набуло широкого поширення ухиляння від призову)

2.2. Великих втрат в армії, у тому числі найбільш її професійної частини

2.3. Новобранців «невисокої якості» (міщани були непридатні для служби в армії, із села закликалися «непотрібні» люди

3. Найм варварів на службу приводив до:

А) ослаблення армії
б) проникненню варварів на територію та в управлінський апарат імперії

4. Взаємне почуття ворожості армії та цивільного населення. Солдати не так воювали, як тероризували місцеве населення, що посилювало:

А) економічний стан населення та імперії в цілому
б) психологічний клімат та дисципліну в армії та населенні

5. Поразки у бойових діях вели до:

А) втрат живої сили та техніки римської армії
б) кризовим демографічним та економічним явищам

Економічний блок

1. Занепад основної основи економіки імперії – середнього землеволодіння:

1.1. невигідне господарювання в рамках невеликих вілл

1.2. дроблення великих володінь на дрібні ділянки та передача в оренду або вільним, або рабам. Виникли колонатні відносини, які вели:

А) до виникнення натуральних форм господарства: як на великих ділянках, так і в рамках сільських громад селян, що виникають
б) до занепаду міст та розорення міських землеробів
в) до розриву зв'язків між окремими провінціями, земельна знать яких прагнула незалежності

2. Відбувається формування розщепленої форми власності нового типу, що у майбутньому розвинеться різні форми феодальної власності.

3. Тяжкий податковий тягар. Було несправедливим, оскільки найбільше від нього страждали бідняки сільськогосподарських районів

4. Примусове залучення громадян для надання різноманітних послуг

5. Висока вартість перевезення продукції, застій у виробництві та скорочення посівних площ в результаті зазіхань з боку чужоземних загарбників:

А) погіршення становище населення, розорення господарств
б) ухиляння від податків
б) виникнення протестних настроїв населення
в) звернення за заступництвом до військового командування або великих місцевих землевласників, які за певну винагороду брало на себе обов'язки вести всі справи жителів з імперськими збирачами податків. Починається становлення кріпосної системи.
г) Виникнення банд грабіжників та розбійників через неможливість заробити чесним шляхом

6. Галопуюча інфляція

7. Натуралізація господарства при різкому соціальному розшаруванні

8. Руйнування грошової системи

Багаті верстви населення і уряд частіше сходилися в поглядах один з одним. Так, наприклад, цілі села стали звертатися за заступництвом до військового командування, які за певну винагороду брало на себе обов'язки вести всі справи жителів з імперськими збирачами податків. Проте набагато більше сіл вибирали покровителів не серед офіцерів, а серед великих місцевих землевласників. Шукали таких патронів і окремі люди, наприклад, колишні власники дрібних селянських господарств, які у відчаї покинули свої будинки і землю і знайшли притулок у найближчому великому господарстві.

У той же час, як і раніше, було дуже багато випадків звільнення від служби, що ставило в більш привілейоване становище ті соціальні групи, які досить легко цього вимагали. лютувала і корупція, про що говорять численні, але неефективні спроби боротьби з нею.
У політичній сфері він висловився у частій зміні імператорів, які правили кілька років, а то й місяців; багато хто з них не був корінним римлянами.

З іншого боку, йшло згасання міської культури. Зникло стан забезпечених городян, життєво необхідне міського устрою. Занепало міське виробництво і торгівля, розміри полісів скорочувалися, про що свідчать і археологічні дані.

Колон отримував житло, ділянку землі та необхідні знаряддя виробництва, за що виплачував магнату частину врожаю. Магнати обносили свої маєтки стінами, будували в них розкішні вілли, влаштовували ярмарки, набирали озброєну охорону, вимагали звільнення своїх володінь від державних податків. Такі маєтки ставали новими центрами соціального життя, готували перехід до феодальним відносинам епохи середньовіччя.

З іншого боку, до III ст., Щойно встигнувши оформитися, практично видихнулася національна культура і римський народ як такий зник. Космополітизм перетворився на невід'ємну частину світогляду громадян, оскільки синкретизм ранньоімператорської епохи не заклав основ громадянського єднання жителів імперії. Держава пожирала саму себе.

Занепад Риму був зумовлений і економічними, і політичними, і соціальними причинами, але насамперед криза почалася у сфері духовної і перші її симптоми виникли не в V і не в IV ст., а набагато раніше, коли було втрачено ідеал гармонійно розвиненої людини , звалилася полісна релігія та ідеологія, що втілювала реальне світогляд античної людини, після скасування республіки та встановлення фактичної монархії. Тобто реальна криза бере початок з епохи серпня, коли римська держава досягла вершини своєї могутності і почався поступовий відкат назад, як у випадку з маятником, який максимально відхилившись убік, починає рух у протилежному напрямку. Римська держава не розвалилася після серпня і не тільки існувала, але навіть благоденствовала, про що свідчило правління Антонінов (II ст.), назване «золотим віком», однак його духовний кістяк вже був зламаний: римська історія втратила духовну основу, що цементувала її. За висловом одного мислителя, такого роду цивілізація здатна ще довгий час «стовбурчити свої сухі суки».

Соціальний блок

1. Багаті та уряд перебували у конфронтації між собою. Вплив багатих зростав, а уряди знижувалося:

А) Класова самосвідомість, снобізм багатих досягали надзвичайних меж
б) Маєтки являли собою щось на кшталт невеликих князівств, замкнутих соціально-економічних утворень, які сприяли узурпації контролю за країною
в) Сенатори четвертого та п'ятого століть уперто трималися осторонь життя суспільства. Багато хто з них не обіймав жодних державних посад. Вони не брали належної їм участі у державних справах ні Римі, ні провінціях.
г) Найчастіше сенатори підривали благополуччя імперії, різко протидіючи імперським чиновникам, надаючи притулок дезертирам та розбійникам. Іноді вони брали він функції правосуддя, створюючи приватні в'язниці.
д) Ускладнювали рекрутування новобранців, тому що позбавлялися робочих рук

2. Розорення середнього класу (напади зовнішніх ворогів, внутрішні заколоти, інфляція, рекрутування) та занепад міських рад

2.1. Занепад міської цивілізації

3. Сувора регламентація всього життя для забезпечення потреб армії та збереження імперської системи

3.1. Втрата лояльності та особистої ініціативи населення

3.2. Породження соціальної напруги:

А) занепад економіки

4. Громіздкий, і все менш дієвий апарат державної служби, який був органом, що саморозвивається, оскільки багато його інститутів стали спадковими

4.2. Зниження ефективності управління:

А) Заворушення у різних сферах суспільства

5. При імператорському дворі існували ретельно продумані церемоніали, процвітали лицемірство і низькопоклонство:

А) Знижувало ефективність управління імперією

6. Невдала спроба асимілювати германців, що жили, або, хоча б, домогтися реально здійсненої угоди з їх вождями

6.1. Намісники та військове командування піддавали іммігрантів неприхованої жорстокої експлуатації

6.2. Римляни тримали германців у духовній та соціальній ізоляції:

А) смута та бунтівні настрої у найманих військах
б) соціальна напруженість у німецькому співтоваристві
в) збройні зіткнення, територіальні захоплення, насильство над римлянами, узурпація влади

7. Відмова дедалі більше людей брати участь у життя. З'явилися самітники, ченці та ін.

А) Втрата трудових ресурсів
б) Зниження народжуваності

8. Насильство проти язичників та християн різних толків

9. Християнські теологи активно переконували християн не працювати на Рим ні на мирному, ні на військовій ниві

9.1. Соціальна апатія:

А) занепад духовного та економічного життя

Значущість події

Падіння Західної Римської імперії належить до подій світового значення. Адже саме Римська імперія була оплотом античної цивілізації. Її великі простори охоплювали землі від Гібралтарської протоки та Піренейського півострова на західному напрямку до східних районів Малої Азії. Після поділу Римської держави у 395 році на дві незалежні одна від одної держави східні території відійшли до Візантії (Східної Римської імперії). Візантія після падіння західної половини держави в 476 проіснувала ще тисячу років. Її кінцем вважається 1453 рік.

Причини краху імперії

Римська імперія до III століття підійшла до періоду затяжної політичної та економічної кризи. Імператори втратили значущість у власних очах провінційних намісників. Кожен із них намагався сам стати імператором. Декому цього вдавалося досягти, використовуючи підтримку своїх легіонів.

Окрім внутрішніх протиріч велику роль відіграли постійні набіги на північні межі варварських племен.

Примітка 1

Варвари – народи, які є чужинцями для греків та римлян. Походить від давньогрецького barbaros – не грецький. Народи говорили мовою, незрозумілою грекам та римлянам. Вони сприймали їхню мову як бурмотіння «вар-вар». Варварами називали всі племена, що вторгаються на територію Римської імперії та утворюють там свої королівства.

Найвпливовішими і наполегливими були племена готів, вестготів, франків та алеманів. На початку V століття німецькими племенами потіснили тюркські народи. Найбільш агресивно налаштованим було плем'я гунів.

Можна виділити ще одну причину: ослаблення імператорської влади. Це призводило до виникнення сепаратистських настроїв на околицях та прагнення суверенітету окремих частин держави.

Основні події

Спроби зупинити крах пов'язані з іменами імператорів Діоклетіана і Костянтина. Їм вдалося пригальмувати аварію імперії, але повністю зупинити його наближення вони не могли. Діоклетіан залишив по собі дві важливі проблеми:

1. варваризація армії;
2. вливання варварів у складі імперії.

Костянтин Великий продовжив справу свого попередника. Його реформи продовжили розпочаті перетворення та завершили їх. Вибух проблем, що причаїлися, стався в 410 році, коли готи змогли захопити Вічне місто. Трохи пізніше (455 року) він був пограбований ще раз, вже вандалами. 476 німецький полководець Одоакр убив Ромула, останнього легітимного імператора. Західна Римська імперія впала.

Примітка 2

Одоакр - роки життя 433-493 роки. Він очолив варварське військо у 470 році і повів його на Рим. У 476 році вбив імператора Ромула Августа, стає королем Італії.

Наслідки падіння Західної Римської імперії

Наслідки руйнації держави, що існувало дванадцять століть, були суперечливими. З одного боку, почалася варваризація соціальних відносин. Велика кількість варюків, що хлинули на територію імперії, не приймали усталені римські соціальні норми, знищували їх і замінювали на свої варварські уявлення про мораль. Багато культурних пам'яток римлян було знищено, тому що не становили жодної цінності для варварських народів. І нарешті, Римська імперія була заслоном для просування варварів територією Європи. Її падіння відкрило вільний доступ тюркських народів до благ римської цивілізації і поставило європейців у залежність від варварських набігів.

У той же час починає поширюватися християнська ідеологія. Світське життя було поставлено під нагляд церкви, починається період Середньовіччя.

Як і стародавні греки, римляни називали варварськими племена, чия мова була їм незрозуміла. Але велике переселення народів, що почалося в IV столітті, трохи зменшило зарозумілість римлян, поставивши імперію перед новими, раніше невідомими проблемами.

Після того як гуни, що прийшли з Азії, стали тіснити німців на захід, імператор Феодосій I дозволив німцям селитися на півночі імперії. Але на початку V ст. інші варварські племена, включаючи гунів, почали вторгатися на територію імперії.

Гунни - варварське плем'я, що прийшло із Центральної Азії. До 447 р. величезна армія гунів під проводом Аттіла завоювала всі країни, розташовані на території між Чорним і Середземним морями. Гунни тричі завдавали поразки римським військам, але не вдалося захопити ні , ні Рим.

У боях з військами германців, які перебували на службі біля Риму, гуни відвоювали собі Європі цілі області, раніше належали Римської імперії. У 395 р., після смерті Феодосія I, Східна та Західна імперії фактично перестали бути єдиною державою, але Захід продовжував отримувати зі Сходу фінансову та продовольчу допомогу.

У 410 р. король вже іншої варварської орди – вестготів Аларіх повів свої війська на Рим та захопив місто. У 455 р. Рим зазнав розграбування з боку іншого варварського племені - вандалів. Східна імперія відмовилася допомагати вкрай ослаблій Заходу, і в 476 р. Західна імперія припинила своє існування. Саме цей рік прийнято вважати роком падіння Римської імперії. Останній імператор Заходу, Ромул Августул, був отруєний завойовниками у вигнанні.

Провідник варварського племені вандалів Гейзеріх у 455 р. прибув із військом до Остії. Його солдати захопили Рим і піддали місто страшному пограбуванню. За 12 днів вони вивезли з будинків усі цінні речі, здерши навіть золочену черепицю з дахів громадських будівель. Вдову та дочок імператора Валентиніана III Гейзеріх взяв у заручниці.

Серед причин падіння Західної Римської імперії можна назвати як зовнішні, і внутрішні. До внутрішніх причин можна віднести занепад економіки, демографічну кризу, що роздирають імперію громадянські війни та ослаблення армії.

Часта зміна імператорів стала символом Римської імперії періоду занепаду. Їхня невисока компетентність, постійна боротьба за владу та громадянські війни, що трясли країну, аж ніяк не збільшували ефективність управління Імперією. Все частіше представники неримських національностей ставали представниками влади, що знижувало авторитет влади та викорінювало почуття патріотизму у громадянах.

Не кращі справи і в економіці. Земельні реформи, що призвели до розвитку натурального господарства (і послаблення переробного виробництва) викликали подорожчання транспортування та деградацію торгівлі. Взаємодія між провінціями занепадала. Зростання податків і, як наслідок, падіння платоспроможності населення, сприяли розоренню дрібних землевласників, що викликало осередки невдоволення у широких верствах населення.

Деградувала й армія. Колишні непереможні легіони Риму замінила армія, що практично повністю складається з найманців-варварів.

Чи могла ослабла Імперія протистояти експансії численних орд, які прагнуть захопити благодатні землі Імперії і скористатися благами цивілізації, що дряхла?

Втім, більшість істориків сходиться до думки, що причиною падіння Західної Римської імперії було не велике переселення народу і не занепад римської цивілізації - внутрішні проблеми, що настільки послабили Римську імперію, були лише зовнішніми ознаками кризи цивілізації, основними моментами якої були рабство і мілі.

Падіння Західної Римської імперії не поклало кінця римської цивілізації. Коли Західна імперія наближалася до свого кінця, Східна імперія, що отримала назву Візантія, процвітала. Її столиця, росла та багатіла. Розташоване між Європою та Азією, це місто стало найбільшим торговим та адміністративним центром імперії. Кордони Візантії сягали захід до Греції, на південь до Єгипту і Схід до Аравії. Хоча грецька була офіційною мовою і на Сході, при дворі імператора говорили латиною. Імператор Юстиніан (роки правління 527-565) відновив контроль над деякими областями у Північній Африці, Італії та Іспанії, але надовго їх утримати не вдалося. Після падіння Риму Східна імперія існувала ще 1000 років. Візантія не мала сильної армії, і конфлікти з сусідами візантійські дипломати намагалися залагодити мирним шляхом. Жителі її сповідували християнство, а вороже налаштованих варварів прагнули навернути до своєї релігії.

Римська держава та суспільство стали вінцем розвитку європейської цивілізації в давнину. Латиняни успадкували безліч грецьких досягнень і створили унікальні для того часу армію та культуру, правову, соціальну та державну систему. Період, коли римляни були світочем передових досягнень всього континенту, тривав понад тисячоліття. Падіння Римської імперії призвело до Європи в довгі століття забутих висот, релігійної схоластики та постійних племінних чвар.

Континенту належало знову пережити варварські століття перед новим стрибком у розвитку.

Військово-політичні причини падіння Західної Римської імперії

Наймогутніша держава античного періоду європейської історії впала у V столітті під натиском варварських племен. Водночас причини падіння Римської імперії не обмежуються лише зовнішньою агресією. Адже сотні років легіони як успішно протистояли іншим народам, а й робили їх своїми васалами, приєднуючи нові землі до володінь свого імператора.

Падіння Римської імперії стало результатом її тривалого розкладання. Кризові тенденції її заходу стали виявлятися вже III столітті. Так, постійне збільшення територій держави призвело до необхідності набору до армії представників підкорених народів. Поступова варваризація війська призводила до знищення якихось важливих відмінностей між зовнішніми ворогами та захисниками системи. Понад те, новоявлені римські легіонери не були повною мірою своїми, займаючись грабежами і терором місцевого населення. Особливо яскравим виразом військово-політичної кризи стала часта зміна про солдатських імператорів, які були висуванцями війська на римському троні, проте дуже швидко втрачали свою владу. Така ситуація протягом майже ІІІ століття, зрозуміло, не сприяла зміцненню державної сили. Крім того, ослаблена центральна влада вже не могла ефективно контролювати окраїнні адміністрації та воєнізовані частини.

Соціально-економічні проблеми

Крім військового занепаду та політичних криз, падіння Римської імперії наближали й соціально-економічні тенденції. Занепад середнього землеволодіння як основи економічної системи приводив до дроблення великих землеволодінь на невеликі спадки, що вело до розриву торговельно-економічних зв'язків між регіонами (а, отже, і уповільнення економічного розвитку загалом). Свої наростаючі проблеми держава протягом III-V століть намагалася вирішити за рахунок народних мас, посилюючи податковий гніт, примусові цивільні роботи, військову службу.

Все це, зрозуміло, не сприяло підвищенню престижу римської влади та готовності захищати її на імперських землях. Руйнування торгових зв'язків та висока інфляція призвели до натуралізації сільського господарства. Зростання соціального розшарування вело до суспільної напруженості. Країну зсередини руйнував рух колонів та рабів. Падіння Римської імперії також було викликано глибокою духовною кризою. Справа в тому, що за весь період існування цієї держави в її межах так і не склалася єдина культурно-політична спільність. Не відбулося формування народу, який відчував необхідність єдності західних і римських провінцій. Все це призвело до загальної соціальної апатії у скрутні часи. Вперше Рим упав під ударами вестготів в 410 році, а в 476 році останній імператор Ромул Августул під тиском німецького вождя Одоакра був змушений відмовитися від влади, тим самим поклавши край багатовіковому домінуванню імперії.