Соціальні конфлікти у світі. Соціальні конфлікти в сучасній Росії

Соціальний конфлікт як феномен у структурі соціуму - багатогранне явище, в ньому в єдиний вузол сплітаються найрізноманітніші за змістом та характером соціальні зв'язки та відносини, як матеріальні, так і духовні: економічні, політичні, правові, моральні, які піддаються логічному аналізу, раціональному осмисленню у логіко-вербальній формі; Але тут присутні і такі зв'язку й відносини, що у раціональних формах, тобто. у звичній нам логіці понять, незбагненні. Тому пізнання соціальних конфліктів потребує особливих понятійних засобів, тут потрібні нові інтелектуально-лінгвістичні ходи та смислові конструкції.

Соціологічний аналіз соціальних конфліктів та способів їх вирішення в управлінському процесі передбачає насамперед чіткі визначення трьох зазначених моментів (конфлікти – соціальне управління – способи вирішення соціальних конфліктів).

Існують різні трактування конфлікту, різні рівні розуміння цього соціального феномену. У загальному вигляді найвиразніше виявляються три підходи. Ряд теоретиків, які тією чи іншою мірою займаються цією проблемою, вважають, що конфлікт - безумовно небажане явище, що руйнує (або порушує) нормальне функціонування соціальної системи. Інші, навпаки, стверджують, що є закономірне і навіть необхідне явище у житті суспільства, тобто. він виконує функцію, що стимулює розвиток. Наприклад, прибічник такого трактування, німецький філософ і соціолог Георг Зіммель свого часу висловився цілком виразно з цього приводу: на його думку, основою суспільного зв'язку є соціальний та політичний конфлікт. Конфліктна ситуація, вважає він, наголошує на межі групи, мобілізує її членів, змушує їх усвідомити свою єдність, і в цьому полягає велике значення конфлікту.

Існує і третій підхід до трактування конфлікту, більш виважений і відповідний дійсності. Він у тому, що у конфлікті виділяються як негативні, руйнівні, і позитивні функції. Позитивні тому, що конфлікт та її вирішення є часом передумовою виникнення нового, для переходу певної системи на нове якість, більш високий рівень її розвитку чи зміцнення її стабільності.

Від, яку з зазначених позицій займає суб'єкт управління, залежить характер управлінських рішень і конкретних дій у конфліктній ситуації, про що докладніше буде сказано далі.

Для розкриття цієї теми велике значення має трактування управління за умов конфліктів. Від неї залежать практичні управлінські події суб'єкта управління. Управління умовах конфліктів - це діяльність суб'єкта управління з підтримці (чи налагодженню) наступних ознак соціальної системи:

• ? по-перше, її цілісності, органічної єдності елементів, що входять до цієї системи;
• ? по-друге, упорядкованості, що є відносною сталістю складу елементів і об'єднуючих їх зв'язків;
• ? по-третє, здібності системи зберігати себе при вплив на неї середовища та свої функції, заради яких утворилася і існує дана система.

За своєю суттю ефективне управління у конфліктних ситуаціях означає підтримання чи побудова певної структури, упорядкованої сукупності відносин за зазначеними функціональними та інституційними ознаками. Але це передбачає правильне розуміння самого конфлікту як специфічного феномену у структурі соціуму, причин його виникнення та генези, а також способів його вирішення.

Соціальний конфлікт - це форма взаємодії суб'єктів соціальних відносин, детермінована розбіжністю (а іноді й несумісністю) їх життєвих інтересів і цінностей і за своєю суттю, що зводиться до розподілу та перерозподілу життєвих ресурсів, під якими слід розуміти засоби та умови існування та розвитку цих суб'єктів (матеріальні та духовні цінності, здатні задовольняти їх різноманітні потреби, власність, влада, територія тощо).

Розробки теоретично конфліктів зазвичай обмежувалися створенням «пояснюючих» концепцій, тобто. пошуками витоків конфліктних ситуацій, виявленням поведінкових стереотипів, що загрожують соціальним вибухом. Сьогодні ж помітний акцент на методи запобігання та вирішення, іншими словами, управління конфліктами. Дослідники цього феномену переходять від з'ясування причин та факторів, що породжують конфлікт, до створення теорії та технології вирішення чи врегулювання конфліктів.

У руслі традиційних підходів до вивчення конфліктів було починати з вивчення соціальних інститутів та структур, щодо яких окремий індивід виступав як податливий інструмент соціального процесу. Сучасні трактування припускають інший кут зору: соціальний конфлікт є наслідком утиску (або неадекватного задоволення) всієї сукупності потреб людини (або їх частини), які становлять реальну основу виникнення та розвитку соціальних конфліктів. Ми розглядаємо конфлікт як феномен, що сходить до предметних та функціональних потреб людини. Тому при дослідженні конфліктів первісними повинні бути не групи (соціальні, політичні, конфесійні, професійні, статус-позиційні тощо) з запропонованими ним типовою свідомістю та поведінкою, а люди, які, здійснюючи свій власний вибір або роблячи його під тиском середовища , якраз і утворюють такі групи та спільності. Люди ідентифікують себе з ними сьогодні, а завтра з якихось мотивів змінюють свою орієнтацію. Таким чином, вивчаючи конфліктну ситуацію і тим більше претендуючи на право її регулювати, доцільно від захоплення структурами повернутися до початку – до людини, героя та автора конфліктних соціальних драм. При цьому не слід заперечувати той факт, що у розпалюванні конфлікту беруть участь політичні та економічні структури, переслідуючи певні інтереси, пов'язані з їхньою владою та доходами. Ці аспекти проблеми зрозумілі та достатньо досліджені. Але у здійсненні тих чи інших дій у ході конфлікту у реалізації певних планів беруть участь маси людей, які не завжди мають безпосередню зацікавленість у початкових планах та задумах «паліїв», а найчастіше навіть не посвячені в них. Що ними рухає, які мотиви та цілі їхніх дій один проти одного, що виходять за рамки людяності? Відповідь це питання може багато прояснити і дозволить ефективніше керувати конфліктними ситуаціями.

Якщо конфлікт, за визначенням одного з найвизначніших представників західної конфліктології Л. Козера, є зіткнення цінностей, то які цінності відстоювали пересічні учасники кривавої бійні на Балканах, Чечні, Абхазії та інших так званих гарячих точках кінця XX - початку XXI ст. , який сенс вони вкладали у свої вчинки та дії? Ця проблематика пов'язані з особливостями свідомості цих індивідів і груп, зі своїми інтерпретацією дійсності, зі своїми «конструюванням» соціальної реальності.

За конфліктами як за зовнішнім проявом, зовнішнім зіткненням соціальних сил і структур ховаються глибинні зв'язки та відносини між людьми, їх інтересами, потребами, ідеалами, цілями, цінностями та іншими компонентами їх «життєвих світів» (А. Шюц), пізнання яких потребує значних зусиль . Таке пізнання, вкрай необхідне ефективної управлінської практики за умов конфліктів, слід починати з усвідомлення деяких передумов теоретико-методологічного характеру.

Для прийняття правильного управлінського рішення у конфліктних ситуаціях та вибору найбільш ефективних засобів та методів його здійснення необхідно враховувати конкретні умови та причини виникнення конфлікту, етапи його розгортання.

Насамперед конфлікту передує соціальне напруження, з якого виникає передконфліктна ситуація.

Соціальна напруга - це стан соціальної системи (або підсистеми), що характеризується порушенням рівноваги в обміні діяльністю між компонентами цієї системи та супроводжується емоційними реакціями негативного плану (такими, наприклад, як занепокоєння, страх, ворожість, агресивність) із боку суб'єктів соціальних відносин. Для стану соціальної напруги характерна ситуація невизначеності, яка є конфліктогенним середовищем. Для неї властиві крайнє збудження суб'єктів, що часто переходить в істерію і породжує неясність перспектив, невпевненість у сенсі та спрямованості дій суб'єктів. Істерія часто вносить визначеність, але вона, зазвичай, пов'язані з формуванням образу ворога, що буде сказано далі.

У конфліктогенному середовищі для розпалювання соціального конфлікту часто використовується провокація, що стала невід'ємним елементом у конфліктах кінця XX - початку XXI в. Саме у стані соціальної напруги формується передконфліктна ситуація.

Передконфліктна ситуація - це сукупність конкретноісторичних обставин, що склалися в життєво важливому для соціального суб'єкта просторі та порушують його безпеку. Вона (ситуація) породжує почуття занепокоєння, страху, незахищеності чи ущемленості інтересів суб'єкта, викликаних явним чи неявним посяганням із боку інших суб'єктів з його соціальний статус і життєві ресурси.

Однією з неодмінних умов виникнення соціального конфлікту є каталізатор.

Каталізатор конфлікту - це цілком певний елемент життєвих ресурсів чи життєвих шансів у розвиток тих чи інших соціальних суб'єктів, щодо якого зіштовхуються їхні інтереси. Усі соціальні відносини носять предметний характер, безпредметних взаємин у суспільстві немає. Відносини між соціальними суб'єктами завжди опосередковані матеріальними та духовними предметами, чи то природні речі чи продукти людської діяльності, здатні задовольняти матеріальні та духовні потреби. Те саме відноситься і до соціальних конфліктів як різновиду подібних відносин. Відповідно до предметів, що служать задоволенню тих чи інших потреб соціальних суб'єктів і стали каталізатором соціальних конфліктів, останні можна класифікувати: якщо соціальні суб'єкти зіткнулися з приводу засобів виробництва, це буде економічний конфлікт;якщо каталізатором стала державна влада, то егополітичний конфлікт;зіткнення з приводу правових норм та їх оцінок дає правовий конфлікті т.д.

Отже, однією з основних причин виникнення соціальних конфліктів є неможливість задоволення (чи придушення) базових потреб суб'єктів, нерівність можливостей, тобто. життєвих шансів різних суб'єктів, неоднаковий доступом до ресурсів розвитку. У стані стабільності, у період сталого розвитку соціальної системи існує певна і щодо стійка структура інтересів різних соціальних груп, окремих індивідів, і навіть інституціоналізовані форми «вираження» цих інтересів як об'єктивно заданих властивостей, детермінованих соціальним становищем суб'єктів. Тут конфлікти якщо й виникають, то гасяться, іноді вирішуються правовими чи насильницькими способами, спеціально створеними інститутами влади. За нестабільного стану суспільної системи, у її кризовий період спостерігається дифузія інтересів, обумовлена ​​нестійкістю соціального становища суб'єктів. Тут першому плані виступає не вираження інтересів, які становище і декларування, реляція, претензії на життєві шанси, доступом до ресурсам. Відсутність чи слабкість правової системи, покликаної регулювати соціальні відносини, забезпечувати інституційні, тобто. легальні, форми задоволення потреб та інтересів, призводить до того, що претензії суб'єктів стикаються, як із «броунівському русі», як і породжує численні конфлікти.

Важливою характеристикою конфлікту його інтенсивність. Інтенсивність конфлікту означає гостроту, жорстокість боротьби його сторін, яка визначається ступенем морально-психологічної налаштованості учасників протиборства, наявністю матеріальної та моральної готовності, а також функціональної здатності сторін вести боротьбу до «перемоги». Вища ступінь гостроти буде в того конфлікту, потенціали, матеріальні та духовні ресурси якого рівні і коли жодна з конфліктуючих сторін не піде на поступки. У разі вихід один - укладання домовленості.

"Мирне", легітимне вирішення конфлікту передбачає подолання синдрому "образу ворога", який складається з наступних моментів.

• 1. Недовіра, все, що походить від «ворога», або погано, або, якщо це є розумним, переслідує негативні, нечесні цілі.
• 2. Покладання провини на "ворога": "ворог" відповідальний за існуючу напруженість і винен у всьому.
• 3. Негативне очікування: все, що робиться, робиться з єдиною метою - завдати нам шкоди.
• 4. Ототожнення зі злом: «ворог» втілює протилежне тому, що ми є і чого прагнемо; хоче знищити те, чим ми цінуємо; все, що вигідно йому, шкодить нам і навпаки.
• 5. Деіндивідуалізація: кожен, хто належить до групи, що протистоїть, автоматично є нашим «ворогом».
• 6. Відмова у співчутті: керуватися етичними критеріями стосовно «ворога» небезпечно і нерозсудливо.

Донедавна людство могло собі дозволити подібні примітивні реакції на основі архаїчних, колись прийнятних моделей поведінки. Але для сучасної людини, яка має порівняно великі знання і озброєна високими технологіями, такі примітивні реакції просто згубні.

Якщо ми хочемо знати ключові аспекти поведінки суб'єктів конфліктної взаємодії, ми повинні зрозуміти мотиви, переконання, цілі їхньої дії.

Для вирішення конфлікту виняткове значення має комунікативний досвід, що народжується у контексті взаємодії, коли обидві сторони згодні щодо лінгвістично оформлених смислів, що залишаються постійними у процесі взаємодії. Ядром комунікативного досвіду є сенс кожної дії, кожного факту. Тут слід спиратися концепцію Макса Вебера, який розглядає соціальне дію як поведінка суб'єктивно осмислене, тобто. орієнтоване на суб'єктивно вкладається сенс і тому мотивоване. При цьому адекватно зрозуміти соціальну дію можна лише через співвідношення її з цілями та цінностями, на які суб'єкт орієнтований. Американський соціолог і соціальний психолог Вільям А. Томас вивів з цього положення методологічне правило, відоме як принцип суб'єктивної інтерпретації соціальних фактів: лише сенс, вкладений чинним суб'єктом, забезпечує адекватний доступ до його поведінки в ситуації, яка їм самим інтерпретується.

Таким чином, теорія соціальної дії ґрунтується на положенні, що дія має розумітися через інтерпретацію самого чинного суб'єкта. Мотив дії зсувається з рівня системи стимулів до рівня лінгвістичної та іншої комунікації. Мова тут виступає як резервуар інтерпретацій та створення сенсів. Візьмемо, наприклад, переговори та угоди федерального центру з Чечнею у 90-ті роки. XX в.: в ті самі положення, сформульовані однією мовою різними сторонами, вкладався різний сенс, їм давалася різна інтерпретація залежно від інтересів сторін.

Взаємні протидії контрагентів, учасників конфлікту повністю підпадають під визначення соціальної дії, прийнятої в «розуміє соціології» Макса Вебера. У діях конфліктуючих суб'єктів важливе значення має їхня смислова орієнтація на очікування певної дії контрагента і відповідно виробляється суб'єктивна оцінка шансу на успіх власних дій.

"Орієнтація на іншого" - важливе поняття для пізнання та вирішення соціального конфлікту. Саме тому у дослідженні конфліктів найбільш прийнятними методами може бути «розуміє соціологія» Макса Вебера і феноменологічна соціологія Альфреда Шюца. Вони дозволяють зрозуміти сенс людських дій, мотиваційно-смислові структури дій та вчинків учасників конфлікту.

Суб'єкт конфліктної взаємодії сам обирає сенс своєї ситуації. Він будує і пояснює свою поведінку, звертаючись до них самими вибраними та інтерпретованими фактами. Тому вирішення конфлікту передбачає наявність комунікативних процесів.

Кожен соціальний суб'єкт будує свою поведінку, орієнтуючись реальність. Такий виступає його «життєвий світ», тобто. світ його повсякденні, світ найближчих йому предметів, соціальних феноменів. Саме цей світ дано йому, його свідомості з найбільшою очевидністю та аподиктичною (що не піддається сумніву) достовірністю. У процесі соціальної взаємодії окремі індивіди, соціальні групи, спільності виходять зі свого життєвого світу, життєвого досвіду як найбільш твердого та стійкого, а отже, і найбільш надійного емпіричного базису соціальної орієнтації. (Слід зазначити, що знання про цей емпіричний базис забезпечуються конкретними соціологічними дослідженнями.)

Саме життєвий світ задає індивіду основні значення та очевидності, що вишиковуються у безперервний життєвий зв'язок. Тому для дослідження тонкощів та нюансів соціальної взаємодії, і особливо конфліктної взаємодії, виходити треба насамперед із життєвого світу суб'єктів цієї взаємодії. Саме тут криються справжні мотиви, цілі тих чи інших вчинків та дій агентів конфлікту.

Всі наші знання сягають корінням у життєвий світ. Це світ повсякденності, реальне життя людей зі своїми турботами, потребами, пошуками шляхів задоволення цих потреб. Як вірно зауважив А. Шюц, життєвий світ, повсякденне життя - це «верховна реальність», він постає як горизонт, що утворює контекст процесів розуміння, тому в конфліктній ситуації необхідний аналіз звичайних уявлень про соціальну реальність, а не дослідження штучно конструйованих наукових абстракцій.

Отже, для вирішення соціального конфлікту дуже важливо зламати, зруйнувати перепони, межі життєвих світів суб'єктів конфлікту, запровадити їх в одне комунікативне поле. Тут необхідна апеляція до культури, до загальних духовно-моральних та релігійних цінностей, суспільних ідеалів, що є у структурі конфліктуючих життєвих світів. А у разі відсутності їх треба запровадити, впровадити у життєві світи конфліктуючих суб'єктів, щоб вони могли виконати сенсотворчу функцію, сформувати спільне для обох сторін розуміння ситуації.

Викладені вище філософські та соціально-психологічні підстави трактування конфлікту украй важливі для практики соціального управління загалом. За своєю суттю ефективне управління у цій сфері і є мистецтво вирішення (а точніше, врегулювання) конфліктів між соціальними суб'єктами. Врегулювання конфлікту відрізняється від вирішення конфлікту тим, що у цьому бере участь третя сторона. Її участь можлива як за згодою конфліктуючих сторін, так і без неї. Такою третьою стороною і є суб'єкт соціального управління. У сучасній конфліктологічній літературі третя сторона назишся медіатором(Посередником). Медіатори бувають офіційними та неофіційними. Офіційне медіаторство передбачає наявність у медіатора нормативного статусу чи можливості на опонентів. Неофіційне медіаторство відрізняється відсутністю нормативного статусу медіатора, але учасники конфлікту визнають його неформальний авторитет у вирішенні таких проблем.

Офіційними медіаторами можуть бути:

• ? міждержавні організації (наприклад, ООН);
• ? окремі держави;
• ? державні правові інституції (арбітражний суд, прокуратура тощо);
• ? урядові та інші державні комісії;
• ? представники правоохоронних органів (наприклад, дільничний міліціонер щодо побутового конфлікту);
• ? керівники підприємств, установ, фірм тощо;
• ? громадські організації (комісії з вирішення трудових спорів та конфліктів, профспілкові організації тощо).

Неофіційними медіаторами є:

• ? відомі люди, які досягли успіхів у суспільно значущій діяльності (політики, колишні державні діячі);
• ? представники релігійних організацій;
• ? неформальні лідери соціальних груп різного рівня тощо.

Офіційні та неофіційні медіатори є суб'єктами соціального управління в конфліктних ситуаціях.

Сучасні теоретики управління вважають, що відсутність конфліктів всередині організації - умова як неможливе, а й небажане. Типи конфліктів усередині організації бувають такими: внутрішньоособистісний, міжособистісний, між особистістю та суспільством, внутрішньогруповий, міжгруповий.

Основні причини таких конфліктів: обмеженість ресурсів, взаємозалежність завдань, розбіжності у цілях, розбіжності у цінностях, розбіжності у манері поведінки, рівні освіти, і навіть погані комунікації.

Звідси випливають і способи вирішення подібних конфліктів: структурні та міжособистісні. Структурними способами є:

• а) роз'яснення вимог щодо роботи;
• б) використання координаційних та інтеграційних механізмів;
• в) постановка загальноорганізаційних комплексних цілей;
• г) використання системи винагород.

До міжособистісних методів відносяться:

• а) ухилення;
• б) згладжування;
• в) примус;
• г) компроміс;
• д) вирішення проблеми, що лежить в основі конфлікту.

Багато причин соціальних конфліктів у сучасному

Російському суспільстві перебувають у сфері взаємодії між державою і громадянським суспільством, що формується. Держава як політичний орган здійснення влади вимагає дотримання загальних норм, встановлених конституційним шляхом, максимального узгодження соціальних інтересів та надання домінуючим із них статусу загальної державної волі. Глибоко помилково бачити у правовій державі лише апарат насильства. Слід погодитися з правознавцями у цьому, що державність - це гола монополія сили у житті, а певна форма її організації та застосування, тобто. право.

Тим часом саме у реальній взаємодії між державою та інститутами громадянського суспільства та окремими громадянами у сучасній Росії виникає безліч соціальних протиріч, в основному з вини держави. Яскравим прикладом є «невдало» здійснена політика монетизації соціальних пільг різним соціальним категоріям російських громадян. Хоча, згідно з Конституцією, будь-які конкретні законодавчі акти держави, продиктовані міркуваннями економічної, соціальної чи політичної доцільності, є правомірними лише доти, оскільки не порушують закріплений у ній юридичний та соціальний статус.

Ця зв'язка - держава і ще громадянське суспільство, що формується, - принципово важлива на сучасному етапі розвитку російського суспільства. На жаль, доводиться констатувати, що конструктивна взаємодія тут поки що відсутня. Його треба налагоджувати. Поки що переважає взаємне відчуження. З одного боку, ще не сформовано громадянську свідомість у всіх верств населення, що передбачає повагу до державних органів, розуміння їхньої важливості. З іншого боку, поки що не спостерігається пошани права і свободи членів суспільства державними органами та державними службовцями, що представляють державу. Це і породжує різні соціальні конфлікти, що ускладнюють вирішення управлінських завдань на всіх рівнях.

Соціальні конфлікти бувають насильницькими та ненасильницькими, контрольованими (керованими) та неконтрольованими (глибоко вкоріненими). За всіх міркувань про «корисність» конфліктів (ненасильницьких, керованих) для соціального прогресу слід наголосити: вкрай небажаним типом соціальних конфліктів є війна - збройне зіткнення суб'єктів соціальних відносин, що веде до людських жертв. До цього типу конфліктів належить і тероризм.

Тероризм - це багатопланове явище, дедалі більше утверджується у структурі буття сучасного суспільства. Він стає одним із інструментів практичного вирішення економічних, політичних та психологічних проблем. Це явище й надалі аналізуватиметься різними фахівцями – економістами, соціологами, політологами, психологами, медиками, юристами; Іншими словами, важливий міждисциплінарний підхід, оскільки будь-який терористичний акт, хоч би яку мету він переслідував, струсить усі сторони нашого життя.

По суті тероризм є мотивоване насильство (бувають і невмотивовані насильницькі вчинки, але це область патології), здійснюване малими групами чи окремими індивідами задля досягнення конкретно поставленої мети, найчастіше політичного характеру, й у разі терористи претендують на представництво великих мас - класів, соціальних верств, націй, релігійних та етнічних утворень. Його можна також характеризувати як сучасну форму досягнення примусових угод із державою чи приватними особами, де ініціатива належить терористам. Терористичні акції створюють екстремальні ситуації в суспільстві, в яких суб'єкт управління (чи держава або якийсь державний орган, його керівник) повинен правильно зорієнтуватися і прийняти безпомилкове управлінське рішення, бути готовим до застосування щодо терористів засобу насильства, аж до їх знищення .

Прикладом глибоко укоріненого конфлікту є міжетнічний конфлікт, витоки якого неможливо пояснити лише розбіжністю інтересів. Грубо кажучи, у суперечці інтересів завжди можна торгуватися. У глибоко вкорінених конфліктах зачіпаються фундаментальні характеристики та потреби суб'єктів, такі як безпека, ідентичність, самосвідомість та гідність, свобода тощо. Це те, що не купується та не продається. Тому такі конфлікти завжди затяжні та важкорозв'язні.

Політизована етнічність дедалі явніше починає виступати на авансцену сучасного політичного процесу. Етнос стає не лише головним персонажем національної політики, а й помітною дійовою особою у сфері політичного життя в цілому: без урахування численних етнічних домагань вже неможливо вирішувати ні економічні, ні політичні, ні ідеологічні проблеми як усередині національно-державних утворень, так і у глобальних масштабах .

Процеси глобалізації та модернізації, що захопили сучасне російське суспільство, стимулювали розкриття латентного потенціалу конфліктних відносин між нерівномірно розвиненими етнонаціональними групами. Багато етноси та народності, що населяють Росію, під натиском модернізаційних процесів змушені переходити з традиційного суспільства до індустріального. Цей перехід супроводжується ламкою жорсткою регламентацією їх соціального статусу, зміною у відносинах між центром та периферійними етносами, релігійними групами.

Такий перехід означає заміну всієї традиційної системи відносин на відкритий вибір змагань в умовах рівноправності перед законами ринку. Але нерівність стартових можливостей у процесі у етнонаціональних ареалах породжує численні конфлікти між претензіями етнічних груп, і навіть між окремими етносами і державою.

Багато проблем і проблеми соціального управління у Росії зумовлені тим, що держава поки що не може забезпечити конституційні права своїм суб'єктам. Воно поки що не може привести всі етноси до однакового рівня соціально-економічного розвитку.

До того ж в етнічних групах відбувається нерівномірне формування політичної та правової свідомості, а в найбільш політизованих етносах, справді чи уявно обділених через свою периферійність, виникає незадоволеність державним центром як гарантом правозахисту, що виливається у форму націоналізму.

У цих умовах місцева етнократія для розв'язання своїх проблем, щоб завоювати право розпоряджатися багатствами регіону, ефективно експлуатує об'єктивні соціально-економічні труднощі, прикриваючись національною риторикою та виряджаючи «національний одяг».

Суб'єктам соціального управління (державним структурам, окремим керівникам різного рівня) важливо розуміти, що міжетнічні конфлікти не мають власних підстав; їх фундаментальні причини слід шукати в інших пластах соціальних відносин, а саме: в економіці, політиці (у боротьбі за владу насамперед), у сфері соціальної психології.

Соціальні взаємодії в нестабільних системах при інтенсивних внутрішніх флуктуаціях (відхиленнях), пануванні стохастичних процесів відрізняються високим ступенем конфліктності. Будь-яке з об'єктивно властивих цій системі протиріч може перетворитися на конфлікт. Тому головною умовою вирішення численних конфліктів біля Росії є загальна стабілізація всієї системи соціально-економічних, політичних відносин. Але це не означає, що слід просто чекати загальної стабілізації, не вживаючи жодних заходів щодо вирішення вже існуючих та загострюваних конфліктів. У будь-якому разі у разі виникнення соціального конфлікту суб'єкту управління необхідно:

• ? по-перше, локалізувати конфлікт, чітко визначити його межі, тобто. не допускати включення до нього додаткових факторів, наприклад, етнічного, релігійного тощо, які можуть стати каталізатором для його подальшої ескалації;
• ? по-друге, уникати спрощення проблем, що послужили підставою конфлікту, їх дихотомічного (двоїстого) трактування, бо як би не розвивала одна зі сторін свої аргументи, однаково розвиватиме свої аргументи та інша сторона. Тому учасникам конфлікту важливо вийти за межі конфліктної ситуації на рівень метапринципів щодо неї, розглянути її з погляду загальних принципів, що об'єднують обидві сторони, наприклад, гуманізму, демократії, свободи, справедливості тощо;
• ? по-третє, виключити всякі бюрократичні тяганини у вирішенні проблем, що виникли. Бюрократизація, формалізація відносин між господарськими та політичними керівниками та громадянами, між керівниками та підлеглими може призвести до трансформації звичайного трудового конфлікту на етнічний чи релігійний;
• ? по-четверте, не допускати зволікання у вжитті заходів: час у вирішенні конфлікту є одним з вирішальних факторів, бо, змарнувавши момент, доведеться мати справу не тільки з конфліктом, але з його наслідками, які можуть бути небезпечнішими за нього самого.

Таким чином, на соціально-економічному та політичному просторі сучасної Росії можна виділити такі основні конфліктогенні поля:

• 1) конституційний процес; проблеми взаємодії між державою і громадянським суспільством, що формується;
• 2) приватизація (деприватизація); характер та зміст соціальної політики держави;
• 3) співвідношення локальних (регіональних) та загальноросійських інтересів;
• 4) стан та тенденції розвитку міжетнічних відносин у країні. Після серпня 1991 р. Росія вступив у зону підвищеного ризику, що означає можливість як виграшу, і програшу кожному з зазначених вище конфліктогенних полів.

Одна з особливостей ситуації 90-х років. полягала у руйнуванні ціннісних структур, що супроводжувалося раціоналізацією поведінки усім рівнях життя. Джерелом цієї ірраціоналізації є не лише конфлікти, що розгортаються на макрорівні, а й те, що відбувається у мікросередовищі. У ході реформ формуються три основні мотиваційні комплекси соціальної поведінки, які концентруються не так у політичному просторі, як у мікроструктурах повсякденності.

Перший комплекс пов'язаний із меркантилізацією особистих зв'язків та відносин, включаючи сімейні відносини, зі зміною авторитетів та лідерів громадської думки у середовищі безпосереднього спілкування, проникненням у повсякденне життя почуття незахищеності та страху.

Другий комплекс пов'язаний з особистісним успіхом у ході соціально-економічних перетворень: виграшем у ситуації комерційного чи політичного ризику, вдалим інвестуванням грошей та капіталу, використанням якісного сервісу та акціями демонстративного споживання, включенням до системи міжнародних контактів. Все це створює почуття свободи та величезних можливостей. Такий комплекс характеризує поведінку економічно активної меншини, виявляючись по-різному залежно від рівня культури відповідних суб'єктів економічної дії.

Третій комплекс пов'язаний з відторгненням політичних реалій та відходом у приватне життя. Він пов'язані з конструюванням своєї картини світу, непричетної до політики, реформ, до будь-якої суспільно значимої діяльності.

Розрив між цими трьома комплексами мотивації створював передумови ірраціоналізації дійсності, суть якої полягає у зіткненні протилежних смислів, що приписуються як подіям та фактам повсякденного життя, так і діям, що розгортаються на політичній арені. Через війну виникає ситуація, коли одні й самі символи сприймаються і оцінюються прямо протилежним чином. Люди перестають розуміти одне одного, а саме суспільство розкочується.

На початку ХХІ ст. у наукових аналізах та експертних оцінках стали переважати ідеї тотальної кризи управління, втрати управління, стратегічної нестабільності. На зміну оптимістичним поглядам на керований соціальний розвиток та історичну еволюцію прийшла «теорія катастроф». Проте в сучасній науці йде активний пошук нових, альтернативних підходів до управління соціальними процесами, покликаний вивести суспільство із кризи, подолати стратегічну нестабільність.

Соціальні конфлікти, які відбуваються між соціальними верствами, етнічними групами, поколіннями, у виробничих колективах, молодіжному середовищі та інших., зазвичай, є результатом загострення соціальних протиріч і водночас - формою їх вирішення. На підставі конфліктів знаходяться інтереси та цілі взаємодіючих соціальних груп та спільностей, суттєві відмінності між якими призводять до їх зіткнення.

Конфлікти можуть назрівати та протікати латентно, як прихована соціальна напруга. Саме це часто спостерігається в сучасній російській дійсності, яку характеризують соціальну нерівність, наявність соціальних тягарів, які зазнають значної частини малозабезпеченого населення, факти дискримінації за етнічними ознаками тощо.

На стадії дозрівання конфлікти виявляються у відмінностях оцінок соціальної ситуації, у зіткненні думок та уявлень (наприклад, з питання соціальної справедливості), які виявляються за допомогою емпіричних соціологічних досліджень. Сенс таких досліджень - у своєчасному виявленні конфліктних ситуацій, здійсненні прогнозу можливих варіантів їх розвитку та у розробці рекомендацій щодо попередження агресивних способів вирішення.

Соціальні конфлікти у Росії.

Формами прояви соціального конфлікту можуть бути " соціальний криза " і " соціальна боротьба " , які зачіпають фундаментальні основи організації соціальної системи загалом чи окремі її підсистеми. Причинами виникнення соціальних криз та соціальної боротьби виступають:

Порушення раціонального процесу функціонування та відтворення базових видів соціальних зв'язків та відносин у суспільстві;

Невдоволення людей розподілом базових для суспільства ресурсів, багатства, влади, престижу. Усвідомлення цього ставить під питання законність інститутів і влади, відповідальних за розподіл ресурсів.

Соціальна криза та соціальна боротьба супроводжуються наслідками, яких, як правило, ніхто не очікує. Боротьба змінює як протиборчі сторони, і існуючу систему дії.

Соціальна криза відрізняється від соціального конфлікту:

За рівнем охоплення соціальних зв'язків та відносин;

За силою соціальної напруги у суспільстві, залученості до нього індивідів, груп та спільностей;

Сприятливими причинами;

Наслідками, яких вони можуть призвести;

Способами дозволу.

Приклад соціальної кризи є сучасне російське суспільство.З огляду на актуальність цієї проблеми для нашої країни, важливо проаналізувати причини, наслідки та засоби, які використовуються сьогодні керівництвом країни для виходу суспільства з кризового стану.

Факт соціальної кризи нашого суспільства вчені визначили ще в 1989 року. Відкрита публікація доповіді "Соціальна та соціально-політична ситуація в СРСР: стан та прогноз" (1990) констатувала глибоку економічну та соціально-політичну кризу радянського суспільства. В 1990-тіроки ця криза продовжувала посилюватися і перейшла в якісно нову стадію. До систематичного зниження життєвого рівня народу, що прискорюються темпами руйнування довкілля людини, зростаючому беззаконню додалися більш глибинні та руйнівні явища.

Разом з тим, стали набирати сили та набувати незворотного характеру негативних відцентрових соціальних та соціально-політичних тенденцій:

Посилюється соціальна диференціація та політичне розшарування російського суспільства;

Розширення соціальної бази на формування критичної маси незадоволених у суспільстві;

Наростання масового психічного збудження серед широких верств населення країни;

Усвідомлення того, що задоволення потреб, забезпечення нормального рівня та якості життя опиняються під загрозою або навіть стають неможливими;

Наростання соціальної напруженості поєднується зі зростанням почуття соціальної безвиході.

У чому причини соціальної кризи українського суспільства? Причини провалів у соціально-економічній сфері за період перебудови нерідко шукають у суб'єктивних факторах, наприклад, виявляючи "носієм зла" - чи то конкретні люди (Єльцин, Гайдар, Черномирдін, Чубайс), чи цілі групи ("номенклатура", " аграрії", "демократи", "монетаристи") або зовнішні сили ("імперіалісти", "масони", МВФ). Відповідно до цього і шляхи виходу з кризи видаються досить простими - потрібно змінити "неправильну" програму на "правильну", усунути від влади "носіїв зла" та "агентів впливу", тоді всі проблеми вирішаться. Але подібний підхід залишає осторонь щось більш суттєве - природу кризи, яку ми переживаємо.

Недостатньо аргументованою є спроба обґрунтувати причини ситуації, що погіршується в країні, помилками, допущеними першими особами держави, її елітою.

Більш вірним є розгляд соціальної кризи російського суспільства як багатогранний історичний процес, об'єктивно обумовлений усім ходом розвитку країни. Це криза переходу суспільства з одного якісного стану до іншого. Така криза є системною, загальним, що зачіпає всі сторони суспільного життя.

Сучасна російська криза є закономірним результатом розвитку.Гострота та глибина кризових процесів обумовлені саме тим, що, на відміну від країн Заходу, ми довго ухилялися від вирішення проблем, що постали перед людством вже у 40-50-ті роки минулого століття.

Водночас складність модернізації соціалізму обумовлена ​​надмірною міцністю соціальної конструкції суспільства. Мабуть, у світі не було суспільства, це базувалося б на такому всеосяжному одержавленні, відсутності автономних підсистем. Система соціалізму була побудована на жорсткому і однозначному переплетенні всіх підсистем суспільства. Політична система, партійний апарат проникли у всі сфери суспільства, а ідеологія та культура виступали головними провідниками державного диктату. Економіка соціалізму виявилася неспроможна жити без партійно-державної регламентації. Впала ідеологія, а за нею стали розвалюватися всі інші сфери суспільства. І тому будь-яка спроба торкнутися однієї частини подібної системи негайно відгукується на всіх інших її елементах.

Невипадково злам політичних та ідеологічних засад соціалізму призвів до ослаблення державності, руйнації економічних відносин і правопорядку. Природа тоталітарного суспільства така, що у " незрілої " стадії з нього немає " благополучного " виходу. Збереження партійно-державного соціалізму все більше вело до наростання соціальної напруги, але його подолання було пов'язане зі значним ризиком для суспільства.

Розпад СРСР та соціалістичної системи породили більше негативних наслідків, ніж позитивних.Головне наше лихо полягало в тому, що перехід до політичних реформ, усунення комуністичної ідеології в умовах не тільки не завершених, але, по суті, і не розпочатих соціально-економічних перетворень, мав своїм результатом надмірне послаблення державності, базових засад громадського порядку.

Знищення влади та авторитету партійно-державного апарату в ситуації, коли економіка залишається неринковою і всі інститути підтримки громадського порядку, як і раніше, побудовані так, що здатні ефективно працювати лише за моделлю управління "зверху - вниз", - таке знищення створило загрозу системам життєдіяльності у кожній первинній клітині громадського організму.

Послаблення та подальше руйнування партійно-державних органів породило вакуум адміністративного управління, суспільний розвиток у його звичайному стані порушився на всіх рівнях: різко знизився рівень дотримання державної дисципліни, перестали виконуватися рішення вищих органів; погіршився збір податків; послабила безпеку повсякденного життя громадян.

Відповідно, головним проявом кризи державності у Росії початку 90-х став не розпад Союзу, не звуження кордонів, але крайнє послаблення всієї системи громадського порядку. Так само характерний у цьому відношенні стрибкоподібне зростання криміналізації життя.

Злочинність набула таких форм і масштабів, що стала підміняти держава, насамперед у сфері становлення ринкових відносин. Злочинні групи почали виконувати у суспільстві ту ж роль, яку не в змозі виконати державні органи.

Надмірне ослаблення державності на початку 90-х років – головна складова російської кризи. З цієї причини він досяг особливої ​​глибини і набув рис розрухи. У умовах різко загострилися й інші складові кризи перехідного періоду. І справа все-таки не стільки в керівництві країни (за всіх їхніх помилок і слабкостей), скільки в тому, що економічні реформи довелося проводити в суспільстві з напівзруйнованою державою.

Дані соціологічних та політологічних досліджень сучасного російського суспільства показують, що причини соціальної кризи криються також:

у втраті чітких життєвих орієнтирів;

Професійної некомпетентності та соціальної безвідповідальності людей, включених у вищі ешелони влади;

повільності, нерішучості, запізнюванні у прийнятті соціально значущих рішень, здатних якщо не запобігти, то хоча б пригальмувати відцентрові тенденції та кровопролитні конфлікти;

Ігнорування результатів досліджень соціальних і гуманітарних наук, що триває, у відсутності наукової експертизи прийнятих рішень;

Наявності "тіньових кабінетів" радників, рішення яких часто виявляються некомпетентними, та їх практична реалізація обходиться державі величезними матеріальними та моральними втратами;

Подальшої бюрократизації (особливо на середніх рівнях виконавчої) всього суспільного життя країни.

У наш час будь-яке помилкове рішення, хоч би які благі цілі воно переслідувало, може обернутися для суспільства соціальною катастрофою, а його наслідки виявляться непередбачуваними.

Всебічне вивчення світового історичного досвіду у вирішенні завдань, аналогічних тим, які стоять перед нашою країною нині, показують, що є найбільш загальні чи загальновизнані, перевірені досвідом багатьох держав, шляхи виходу із соціальної кризи:

Компетентне політичне керівництво;

Концентрація реальної влади у руках уряду;

поетапна структуризація реформ (їхньої політичної, економічної, ідеологічної складових);

Послідовність та поступальність у проведенні реформ;

Правильний облік тимчасового фактора;

Створення досить міцної та впливової коаліції різних прогресивних соціально-політичних сил;

Правильне поєднання світового досвіду проведення подібних реформ з особливостями розвитку українського суспільства.

Соціальні конфлікти у Росії. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Соціальні конфлікти у сучасній Росії." 2017, 2018.

2.1 Розглянемо приклад сучасного соціального конфлікту

За інформацією офіційної преси, до нової програми для середньої школи в РФ буде включено предмет «Духовно-моральна культура» (ДНК). Цей предмет пропонується вивчати альтернативно на вибір учня та його батьків: духовна культура будь-якої з «традиційних» релігій (православна, ісламська), або нерелігійна етика.

Запланований обсяг предмета – 2 рази на тиждень по 2 години на протязі 11 років навчання.

При цьому з навчальних курсів для школи на сьогоднішній день пропонується лише «Основи православної культури» (ОПК). По ньому офіційно підготовлені викладачі та затверджений підручник. РПЦ свідчить, що ДНК – це спосіб запровадження обов'язкового православ'я у школи. Школярів хочуть незаконно змусити до безальтернативного вивчення православ'я.

Позиція московської патріархії РПЦ:

«Необхідний діалог влади і суспільства для того, щоб монополія матеріалістичного бачення світу, що склалася в радянські часи, нарешті припинилася в російській освітній системі» (з резолюції XI Всесвітнього російського народного собору).

«Настав час розвінчати химеру наукового світогляду» (В. Чаплін, ОВВЦ МП РПЦ).

Позиція російських учених:

«Усі досягнення сучасної світової науки базуються на матеріалістичному баченні світу. Нічого іншого в сучасній науці просто немає… Курс на інноваційний розвиток може бути здійснений лише в тому випадку, якщо школи та вищі навчальні заклади озброїть молодих людей знаннями, здобутими сучасною наукою. Жодної альтернативи цим знанням не існує». (Лист-10).

У додатку «Кентавр» до «Нової газети» (23-25.07.2007) 10 провідних академіків РАН: Є. Олександров, Ж. Алфьоров, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробйов, В. Гінзбург, С. Інге- Вечтомов, Е. Кругляков, М. Садовський, О. Черепащук, опублікували листа президенту В. Путіну «Політика РПЦ: Консолідація чи розвал країни?».

Лист-10 спрямований проти агресивної політики церкви та православного лобі в органах влади: церковного обскурантизму та клерикалізації державних та урядових структур, армії, школи, вузів та наукових установ.

«На якій підставі, питається, теологію – сукупність релігійних догм – слід зараховувати до наукових дисциплін? Будь-яка наукова дисципліна оперує фактами, логікою, доказами, але аж ніяк не вірою... Ми не можемо залишатися байдужими, коли робляться спроби поставити під сумнів наукове Знання, витравити з освіти «матеріалістичне бачення світу», підмінити вірою знання, накопичені наукою». (Лист-10).

Неформальний лідер групи вчених-природників, нобелівський лауреат, всесвітньо відомий фізик Віталій Гінзбург у кількох інтерв'ю чітко розставив крапки над «і». Православна церква прагнути стати державною ідеологією та підмінити своїм катехизом об'єктивне наукове знання та середню шкільну освіту.

«РПЦ всіма силами намагається проштовхнути релігійну віру на шкоду справжній науці» (інтерв'ю «Эхо Москвы»).

«Російська православна церква усілякими шляхами прагне, щоб у молодших класах школи викладали Закон божий, але під назвою Основи православної культури. Це віра в Біблію, а що є в Біблії? У Біблії є відомий креаціонізм, тобто Бог взяв і створив людину такою, якою вона є. Тим часом, як наука твердо встановила, що людина є плід тривалої еволюції». (інтерв'ю "СІТІ-FM").

«Петербурзька школярка та її батько подали до суду на вчителя біології, який викладав теорію еволюції, але не викладав теорію божественного творіння. І отримали при цьому підтримку патріархії» (інтерв'ю порталу «24.ua»).

«Викладаючи релігію у школах, ці, м'яко кажучи, сволоти церковні хочуть заманити душі дітей» (інтерв'ю «Вісті освіти»)

Вчені популярно пояснили президенту: Не можна одночасно воцерковляти суспільство та розраховувати на науково-технічний прогрес. Тут одне з двох: Або Московська Патріархія буде всередині церковної огорожі, або Російська Федерація буде на смітнику. Вибирайте, містере Путін. Містер Путін замислився і мовчить. Мовчать та міністри. Їх можна зрозуміти: і національну ідею кидати шкода, і на смітник не хочеться. Важкий вибір. Зате оточуючі з лишком компенсують їхнє мовчання.

На Віталія Гінзбурга (як загальновизнаного лідера наукового антиклерикального руху) обрушився шквал звинувачень із боку політ-православних ідеологів.

«Молода гвардія», молодіжне крило правлячої партії «Єдина Росія» 27 липня 2007 року породило статтю «Фізики «в законі» (автор - Марія Сергєєва). Цитую:

«Для того, щоб виживати і досягати успіху, потрібна конкурентоспроможність. А з цим у нас, чесно зізнаємось, біда. Писати концепції та винаходити унікальну, не має світових аналогів, високобюджетну, неокупну і нікому не потрібну установку, яку нікуди впровадити – це ми вміємо. А пристосувати науку під безпосередні потреби держави та бізнесу, навчитися не лише винаходити, а й запроваджувати та продавати свої досягнення ми поки що не можемо. Як не можуть панове академіки подивитися правді в очі і зізнатися, що в тяжкому становищі науки винні вони самі, а не держава чи, тим більше, Російська Православна Церква. Але ні, замість того, щоб оперативно вирішувати завдання, що стоять перед членами РАН, наші дипломовані мракобіс вирішили знайти «цапа відпущення» у вигляді РПЦ, що набирає впливу. Насмілюсь припустити: сам факт того, що у світі існують люди, які вважають себе такими, що сталися від Бога, а не від мавпи, не дає гідним академікам спокійно спати ночами. Тому що за сильної позиції духовенства вченим доведеться (страшно сказати!) займатися наукою, а не розголошувати на загальнолюдські теми, звично віщаючи з телеекранів про справедливість і добро... Шановні панове Гінзбург, Алфьоров і що з ними! Замість того, щоб в черговий раз виступати в ролі гуманітарних авторитетів… краще займіться плачевним станом нашої науки. Зробіть так, щоб ваші винаходи приносили користь Росії».

А що, до речі, говорить сама православна церква і суспільно-політичні рухи, що належать до неї?

По-перше, вони пишуть на Віталія Гінзбурга скаргу до прокуратури, щоб нобелівського лауреата приблизно покарали за нешанобливий спосіб думки. Росія, як вони впевнені. «православна країна» (ідея прочитати Конституцію цим людям на думку не спадає).

По-друге, вони звинувачують Гінзбурга в тому, що він – єврей і діяч світової масонської закуліси, що має на меті зруйнувати Православну Русь безбожним гуманізмом.

Цьому питанню присвячена велика стаття «Християнські цінності чи гуманізм Содому?» (Ірина Медведєва, Тетяна Шишова) на порталі Православ'я. ру.

По-третє, вона мобілізує т.зв. творчу інтелігенцію (православних письменників, кіношників, моралістів тощо) на боротьбу з безбожними нобелівськими лауреатами.

Так гендиректор кіноконцерну «Мосфільм», режисер Карен Шахназаров у статті «Символи віри» (журнал «Підсумки», 30 липня 2007) пише дослівно «Росія – країна православна. Кому не подобається, той може знайти іншу країну».

Загалом для розуміння того, що «Основи православної культури» (ОПК) у школі та присутність МП РПЦ у державних структурах протизаконні, не потрібно жодної теорії релігії. Достатньо Конституції РФ, де чорним по білому написано:

Стаття 14 «Російська Федерація – світська держава. Ніяка релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова. Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом».

Стаття 28 «Кожен гарантує свободу совісті, свободу віросповідання, включаючи право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати жодної, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні та інші переконання та діяти відповідно до них».

Стаття 29 «Кожен гарантує свободу думки і слова. Не допускаються пропаганда чи агітація, що збуджують соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть та ворожнечу. Забороняється пропаганда соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної переваги».

При цьому в посланні Алексія II № 5925 від 9 грудня 1999 р. «усім єпархіальним преосвященним» рекомендується: «Якщо зустрінуться труднощі з викладанням «Основ православного віровчення», назвати курс «Основи православної культури», це не викличе заперечень у педагогів та директорів світських навчальних закладів, вихованих на атеїстичній основі». Це – ні що інше, як заклик до порушення Конституції.

«З процитованого тексту випливає, що під виглядом «Основ православної культури» нам намагаються запровадити (і знову в обхід Конституції) «Закон Божий» (Лист-10).

«Широко висвітлюються релігійні церемонії за участю високопоставлених представників влади тощо. Все це прикмети активної клерикалізації країни.

(Лист-10). Ще одне порушення Конституції, очевидне без жодного релігієзнавства.

Як альтернатива вивченню школярами ОПК чи іншої «традиційної» релігії у межах обов'язкового предмета ДНК у Росії громадською ініціативою створено проект курсу «Натуралістична етика». Проект може бути також використаний у школах України, де протизаконно запроваджується безальтернативна «Християнська етика».

Курс заснований на науковій картині світу та орієнтований на отримання практично корисних знань. Курс не містить певного ставлення до релігії, за винятком засудження релігійного фанатизму та обскурантизму. Він адресований школярам як із тих сімей, де дотримуються атеїзму, секулярного (світського) гуманізму, каріанства, агностицизму чи релігійної байдужості, так і з тих сімей, де дотримуються будь-якої вільної релігії, що не суперечить основам науки та здоровому глузду.

Програма курсу складається з 15 тем, кожна з яких розрахована на 4 години (2 години лекції, 2 години семінару або навчальної гри). Теми повторюватимуться щорічно з додаванням нового матеріалу відповідно до віку школярів. У цьому проекті дано назви тем та його короткий виклад для старших школярів (14 - 17 років).

У деталізованій програмі буде представлено конкретний зміст тем за роками, методика викладання, основні питання для обговорення, домашні завдання тощо.

Оскільки Міністерство науки і освіти РФ не готує викладачів з етики, курс розрахований на викладання вчителями з природничих наук (фізика, хімія, біологія та ін.) або волонтерами з числа батьків, які професійно знають за темами запропонованої програми і готові взяти на себе цю функцію .

Тематично курс побудований так, щоб фахівці з різних галузей знань могли розділити теми занять між собою, без шкоди якості навчання школярів.

1. Що таке етика? Еволюція життя та походження людини. Еволюція етики.

2. Наукова картина світу, науковий погляд на людину та суспільство. Натуралістична етика.

3. Етика для людей, а чи не люди для етики. Основні правила натуралістичної етики.

4. Свобода та її межі. Взаємна повага. Взаємодопомога. договір.

5. Приватне життя та його недоторканність. Право бути собою.

6. Суспільний порядок. Суспільний договір. Дисципліна та управління.

7. Єдність та індивідуальність у колективі. Команда та натовп.

8. Коло близьких людей. Дружби. Любов, кохання. Інтимне життя.

9. Батьки та діти. Сім'я. Побутовий простір.

11. Інтелект та емоції. Наука та мистецтво. Творчість у житті.

12. Свобода інформації. Етика інформаційної діяльності.

13. Етика та здоров'я. Зв'язок фізичного та психічного здоров'я.

14. Етика та цивілізація. Відповідальність за мир, у якому ми живемо.

15. Етика майбутнього. Яким хочемо бачити світ. Нові етичні проблеми.

Хоч як крути, а церква - це величезна громадська організація, що володіє своєю доктриною, відмінною (у Росії нехай і потенційно) від ідеології правлячої влади. Тому ОПК для церкви сьогодні – це різновид солодкого полону. Так, ратуючи за цей курс, ієрархія публічно підтверджує свою важливість і потребу, так, на розвиток ОПК відпускаються величезні кошти, так, ігри з ОПК стають на місцях важелем найсильнішого соціального та політичного тиску. Але по суті із запровадженням цієї дисципліни церква потрапляє в кабальну залежність від зовнішніх сил. Адже як сам цей курс, розповідаючи про святість державної влади, відсуває на задній план постать Христа, так і його запровадження здійснюється засобами, які не належать церкві. Читають його у школах світські вчителі, як накажуть по рознарядці. Тому при владі з'являється можливість будь-якої миті уконтрапупити православ'я так, що воно знову стане придатком до національної культурної спадщини. Наприклад, заборонити вибори нового патріарха. І армія освітян по всій країні підтримає та обґрунтує таке рішення.

А те, що хлопці в цивільному давно навчилися обходитися з wерковью, як їм заманеться, не викликає сумнівів: ось Віктор Черкесов, наприклад, ще у 80-ті роки, будучи слідчим КДБ, садив православних християн за їх переконання, а 2006-го отримав з рук патріарха орден Святого Мученика Трифона І ступеня за заслуги у захисті моралі та духовності суспільства. І першими організованими виступами на підтримку ОПК, що імітують громадянську згоду, стали акції прокремлівських "нашистів" та близьких їм "Георгіївців".

А тому будемо уважними до себе і запасемося терпінням. Господь, як відомо, терпів і нам хотів того ж.

Висновок

Глибокі та складні процеси в сучасному російському суспільстві

соціальна криза, трансформація соціальної структури, політичні та духовні зміни, соціальні конфлікти - відбуваються у суспільстві перехідного стану.

Сучасна криза російського суспільства одна із найглибших і тривалих у нашій історії.

Конфліктами охоплено всі сфери життя російського суспільства. Найбільш небезпечними є конфлікти у політичній сфері, особливо у сфері влади, соціально-економічних та міжнаціональних відносин.

Розуміння їхньої природи, причин виникнення та розвитку допоможе виробити правила поведінки та шляхи врегулювання до обопільної згоди протиборчих сторін.

Цілісність Російської держави, стабільність у суспільстві набувають пріоритетного значення у способах регулювання конфліктів.

Список використаної літератури

1. Брушлінський А.В. Загальна психологія. - М.: Просвітництво, 1986.

2. Веренко І.С. Конфліктологія. - М.: концерн Swiss, 1990.

3. Готтсданкер Р. Основи психологічного експерименту. - Видавництво Московського Університету, 1982.

4. Добрович А.Б. Вихователю про психологію спілкування. - М.: Просвітництво, 1987.

5. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту. - М.: АТ Аспект прес, 1994.

6. Лавріненко В.М. соціологія. - М: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1998.

7. Радугін А.А., Радугін К.А. соціологія. - М.: Центр, 1996.

І прагнути пом'якшення умов протікання конфліктів, не допускати, щоб вони переростали в насильницькі дії тієї чи іншої сторони. Помітне впливом геть соціальні конфлікти у Росії надають протиріччя міжнаціональних і міжетнічних відносинах. В їх основі лежить боротьба за права та інтереси етнічних та національних груп. Аналіз міжнаціональних конфліктів у межах...

Сторони Виникаюча ситуація має тенденції до саморуйнування. Вихід із неї може бути знайдений тільки на шляхах радикального перегляду становища, що склалося. Глава 3. Політико-адміністративне управління процесами вирішення соціальних конфліктів На даному етапі розвитку російського суспільства конфліктами охоплено всі сфери життя - соціально-економічна, політична, сфера...

Військове придушення опору Білого дому, які були використані для усунення політичного супротивника. Драматична розв'язка конфлікту між виконавчою та законодавчою владою супроводжувалася активними кроками російського президента із закріплення своєї перемоги. Серією указів президент Росії практично повсюдно припинив діяльність органів радянської влади. Через два роки...

І соціального капіталу, традицій і інфраструктури, що склалася), і ця залежність накладає сильний відбиток на результати реформ у регіонах. 3.2 Перспективи соціальних відносин у сучасній Росії Розуміючи недосконалість сформованої системи соціального забезпечення у сфері охорони здоров'я, освіти, забезпечення житлом населення необхідні нові концепції та шляхи вирішення виникли...

Конфлікт, як соціальне явище, це одна з можливих форм висвітлення протиріччя, виникнувши на підставі якої він набирає владний зміст. У разі конфлікт характеризує зіткнення інтересів взаємодіючих соціальних суб'єктів, вкладених у задоволення певних потреб, які мають їм певну цінність.

На підставі викладеного, під соціальним конфліктом ми розуміємо протиборство двох або кількох суб'єктів, зумовлених протилежністю (несумісністю) їх інтересів, потреб та системи цінностей. Як правило, протиборство спирається на ті чи інші соціальні норми: правові, моральні, релігійні та інші.

Соціальні конфлікти в сучасному російському суспільстві органічно пов'язані з його перехідним станом та протиріччями, що лежать в основі конфліктів. Коріння деяких з них лежать у минулому, але своє основне загострення вони отримують у процесі переходу до ринкових відносин.

Утворення нових соціальних груп, класу підприємців та власників, зростаюча нерівність, стають основою виникнення нових конфліктів. Формується нова соціальна суперечність у суспільстві між елітою, що представляє різні групи нових власників та величезною масою народу, якого відсторонили від власності та від влади. Конфлікти в сучасних умовах відрізняються гостротою та частим застосуванням насильства. На основі поглиблення кризового стану суспільства, що призводить до зіткнень різних сил та спільностей, загострюються соціальні протиріччя та їх результатом стають соціальні конфлікти Адорно Т. Введення у соціологію. – М.: Праксис, 2010. – 384 с.

Конфлікти формуються у різних сферах життя нашого суспільства та зазвичай називаються як політичні, соціально-економічні, духовні, національні тощо. Всі вони належать до категорії соціального конфлікту, під яким розуміється будь-який вид боротьби та протиборства між спільнотами та соціальними силами Адорно Т. Введення в соціологію. – М.: Праксис, 2010. – 384 с.

Аналіз соціальних конфліктів буде неповним, якщо, хоча б коротко, не розглянути основні види та форми протікання конфлікту. У сучасних умовах, по суті, кожна сфера життя породжує свої специфічні види соціальних конфліктів. Тому можна говорити про політичні, національно-етнічні, економічні, культурні та інші види конфліктів.

Політичний конфлікт - це конфлікт щодо розподілу влади, домінування, впливу, авторитету. Цей конфлікт може мати прихований чи відкритий характер. Наприклад, боротьба між виконавчою та законодавчою владою. Слід зазначити, що у протистоянні виконавчої та законодавчої влади немає нічого протиприродного. За самими умовами їхнього буття між ними закладені певні протиріччя цілей та інтересів. Проте це протиріччя перетворюється на конфлікт лише за певному збігу об'єктивних і суб'єктивних чинників. Помітне місце у сучасному житті займають національно-етнічні конфлікти – конфлікти на основі боротьби за права та інтереси етнічних та національних груп. Найчастіше це конфлікти, пов'язані зі статусними чи територіальними претензіями. Велику роль сучасному житті грають соціально-економічні конфлікти, тобто конфлікти щодо засобів життєзабезпечення, рівня заробітної плати, використання професійного та інтелектуального потенціалу, рівня цін на різні блага, щодо реального доступу до цих благ та інших ресурсів. Вони стимулюються переходом народного господарства країни на ринкові рейки та пов'язаної з цим боротьбою за перерозподіл власності між різними соціальними групами населення, зубожінням широких верств населення, структурною перебудовою економіки та пов'язаним з нею прихованим або відкритим масовим безробіттям тощо. що мають місце перекоси у проведенні реформ, помилки податкової політики, бюрократичні збочення в інститутах влади тощо. буд. Волков Ю.Є. соціологія. М: Дашков і Ко, 2010. 400 с.

Соціальні конфлікти у різних сферах життя можуть протікати у вигляді внутрішньоінституційних і організаційних і процедур: дискусій, запитів, прийняття декларацій, законів тощо. п. Найбільш яскравою формою висловлювання конфлікту є різноманітних масові дії. Ці масові дії реалізуються у формі пред'явлення вимог до влади з боку незадоволених соціальних груп, у мобілізації суспільної думки на підтримку своїх вимог чи альтернативних програм, у прямих акціях соціального протесту. На закінчення слід підкреслити, що оскільки конфлікти в нашому житті неминучі, потрібно навчитися управляти ними, прагнути до того, щоб вони призводили до найменших витрат для суспільства і особистостей, що беруть у них.

Як будь-яке соціальне явище конфлікт слід розглядати як процес, який має певні періоди та етапи, протягом яких він виникає, розвивається і вирішується. У науці існує кілька варіантів визначення динаміки соціальних конфліктів. На думку А.С. Карміну, динамічними показниками є: 1) передконфліктна ситуація, 2) інцидент, 3) ескалація, 4) кульмінація, 5) вирішення конфлікту, 6) післяконфліктна ситуація Вертакова, Ю.В. Дослідження соціально-економічних та політичних процесів: навч. посібник для вузів/Ю. В. Вертакова, О. В. Согачова. – М.: КНОРУС, 2009. – 336 с.

Шляхи та засоби регулювання соціальних конфліктів залежать від особливостей їх виникнення та перебігу. П. Сорокін справедливо вказував на зв'язок конфлікту із задоволенням потреб людей. На його думку, джерело конфліктів полягає у придушенні базових потреб людей, без яких вони не можуть існувати. Насамперед, потреба в їжі, одязі, житлі, самозбереженні, самовираженні. У цьому важливі як самі ці потреби, а й засоби задоволення, доступом до відповідним видам діяльності, який обумовлений соціальної організацією суспільства Вертакова, Ю.В.Дослідження соціально-економічних і політичних процесів: навч. посібник для вузів/Ю. В. Вертакова, О. В. Согачова. – М.: КНОРУС, 2009. – 336 с.

У зв'язку з цим визначення шляхів врегулювання конфліктів має ґрунтуватися на знанні пріоритетних потреб, інтересів та цілей людей у ​​ті чи інші періоди розвитку суспільства.

Найкращий спосіб регулювання соціального конфлікту – його попередження, уміння діяти превентивно. Потрібно знати та вміти спостерігати за такими явищами, які можна було б назвати індикаторами конфлікту. У тому числі: непокора, напруженість, невдоволення співробітників, зниження основних показників виробничої діяльності, збільшення кількості скарг, невиходів працювати, порушень дисципліни, звільнень.

У виробничому колективі можна запроваджувати спеціальні механізми відстеження таких соціальних індикаторів. Наприклад, у Японії для цієї мети використовують гуртки якості, служби уваги, робочого настрою, телефон довіри та навіть гумовий манекен адміністратора. соціологічне знання соціальний конфлікт

В умовах наростання соціальної напруги знання її індикаторів дозволяє вміло не давати приводу для інциденту, з якого починається конфлікт. Як інцидент можуть виступати такі обставини, як різка зміна зовнішньої ситуації, що провокують дії однієї з конфліктуючих сторін, виникнення спірних ситуацій. Найчастіше інцидентом виступають непродумані дії адміністрації, пов'язані з нововведеннями, невдалими кадровими рішеннями.

Глибокі та складні процеси в сучасному російському суспільстві соціальна криза, трансформація соціальної структури, політичні та духовні зміни, соціальні конфлікти - відбуваються у суспільстві перехідного стану.

Конфліктами охоплено всі сфери життя російського суспільства. Найбільш небезпечними є конфлікти у політичній сфері, особливо у сфері влади, соціально-економічних та міжнаціональних відносин. Розуміння їхньої природи, причин виникнення та розвитку допоможе виробити правила поведінки та шляхи врегулювання до обопільної згоди протиборчих сторін. Цілісність Російської держави, стабільність у суспільстві набувають пріоритетного значення у способах регулювання конфліктів Волков Ю.Є. соціологія. М: Дашков і Ко, 2010. 400 с.

Федеральне агентство з освіти

Державний освітній заклад

вищої професійної освіти

ВОЛОДИМИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра соціології.

Соціальні конфлікти у сучасній Росії

Виконала:

Студентка гурту ПМІ-106

Травкова Тетяна

Прийняв:

Щитко Володимир Сергійович

Володимир

Вступ

1. Поняття соціального конфлікту

1.1 Етапи перебігу конфлікту

1.2 Причини конфлікту

1.3 Гострота конфлікту

1.4 Тривалість конфлікту

1.5 Наслідки соціального конфлікту

2. Сучасні соціальні конфлікти у Росії

2.1 Приклад сучасного соціального конфлікту

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Кожна людина протягом свого життя неодноразово стикається з різними конфліктами. Ми хочемо чогось досягти, але ціль виявляється важко досяжною. Ми переживаємо невдачу і готові звинуватити людей, що оточують нас у тому, що ми не змогли досягти бажаної мети. А оточуючі - чи то родичі, чи ті, з ким ми разом працюєте, вважають, що ми самі винні у власній невдачі. Або мета була нами неправильно сформульована, або засоби її досягнення обрані невдало, або ми не змогли чітко оцінити ситуацію, що склалася і обставини нам завадили. Виникає взаємне нерозуміння, яке поступово переростає у невдоволення, створюється обстановка незадоволеності, соціально-психологічної напруги та конфлікту.

Зіткнення точок зору, думок, позицій – дуже часте явище виробничого та суспільного життя. Можна сказати, що такі конфлікти існують усюди - в сім'ї, на роботі, у школі. Щоб виробити правильну лінію поведінки у різних конфліктних ситуаціях, дуже корисно знати, що таке конфлікти як і люди дійдуть згоди.

Знання конфліктів підвищує культуру спілкування і робить життя людини не тільки більш спокійним, а й більш стійким у психологічному відношенні.

Конфлікти між індивідами найчастіше засновані на емоціях та особистої ворожості, тоді як міжгруповий конфлікт зазвичай носить безликий характер, хоча можливі спалахи особистої ворожості.

Конфліктний процес, що виник, важко зупинити. Це тим, конфлікт має кумулятивну природу, тобто. кожна агресивна дія призводить до дії у відповідь або відплати, причому сильнішому, ніж первісне.

Конфлікт загострюється та охоплює дедалі більше людей. Проста образа може призвести до прояву жорстокості щодо своїх супротивників. Жорстокість у соціальному конфлікті іноді помилково приписується садизму та природним задаткам людей, проте найчастіше її здійснюють звичайні люди, які потрапили в екстраординарні ситуації. Конфліктні процеси можуть змусити людей грати ролі, у яких мають бути жорстокими. Так, солдати (як правило, звичайні молоді люди) на території противника не шкодують мирне населення, або в ході міжнаціональної ворожнечі звичайні мирні жителі можуть робити вкрай жорстокі вчинки.

Труднощі, що виникають під час гасіння та локалізації конфліктів, вимагають ретельного аналізу всього конфлікту, встановлення його можливих причин та наслідків.

1. Поняття соціального конфлікту

Конфлікт – це зіткнення протилежних цілей, позицій, поглядів суб'єктів взаємодії. Разом з цим конфлікт є найважливішою стороною взаємодії людей у ​​суспільстві, свого роду клітиною соціального буття. Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких зумовлена ​​протистояннями цінностями та нормами, інтересами та потребами.

Істотна сторона соціального конфлікту у тому, що це суб'єкти діють у межах деякої ширшої системи зв'язків, яка модифікується (зміцнюється чи руйнується) під впливом конфлікту.

Якщо інтереси різноспрямовані та протилежні, то їх протистояння буде виявлятися в масі різних оцінок; вони самі знайдуть собі «поле зіткнення», причому ступінь раціональності домагань, що висуваються, буде дуже умовною і обмеженою. Цілком ймовірно, що на кожному з етапів розгортання конфлікту він буде зосереджений у певній точці перетину інтересів.

Складніше ситуація з національно-етнічними конфліктами. У різних регіонах колишнього СРСР ці конфлікти мали різний механізм виникнення. Для Прибалтики особливе значення мала проблема державного суверенітету, для вірмено-азербайджанського конфлікту територіальне статусне питання Нагірного Карабаху, для Таджикистану – міжкланові відносини.

Політичний конфлікт означає перехід більш високий рівень складності. Його виникнення пов'язане зі свідомо формулюваними цілями, спрямованими на перерозподіл влади. І тому необхідно виділення з урахуванням загальної незадоволеності соціального чи національно-етнічного шару особливої ​​групи людей - представників нового покоління політичної еліти. Зародки цього шару формувалися в останні десятиліття у вигляді незначних, але дуже, активних і цілеспрямованих, дисидентських і правозахисних груп, що відкрито виступали проти політичного режиму, що склався, і ставали на шлях самопожертви заради суспільно значущої ідеї та нової системи цінностей. У разі перебудови минула правозахисна діяльність стала свого роду політичним капіталом, що дозволило прискорити процес формування нової політичної еліти.

Суперечності пронизують всі сфери життя суспільства - економічну, політичну, соціальну, духовну. Загострення тих чи інших протиріч створює «зони кризи». Криза проявляється у різкому посиленні соціальної напруженості, яка нерідко переростає у конфлікт.

Конфлікт пов'язані з усвідомленням людьми протиріч своїх інтересів (як членів тих чи інших соціальних груп) з інтересами інших суб'єктів. Загострені протиріччя породжують відкриті чи закриті конфлікти.

Більшість соціологів вважає, що існування суспільства без конфліктів неможливе, бо конфлікт є невід'ємною частиною буття людей, джерелом змін, що відбуваються в суспільстві. Конфлікт робить соціальні відносини мобільнішими. Населення швидше відмовляються від звичних норм поведінки та діяльності, які раніше їх цілком задовольняли. Чим сильніший соціальний конфлікт, тим помітніший його вплив на перебіг соціальних процесів та темпи їх здійснення. Конфлікт у формі конкуренції заохочує творчість, інновації та, зрештою, сприяє прогресивному розвитку, роблячи суспільство більш життєздатним, динамічним та сприйнятливим до прогресу.

Соціологія конфлікту виходить з того, що конфлікт є нормальним явищем суспільного життя, виявлення та розвиток конфлікту в цілому – корисна і потрібна справа. Суспільство, владні структури та окремі громадяни будуть досягати більш ефективних результатів у своїх діях, якщо вони будуть виконувати певні правила, спрямовані на врегулювання конфлікту.

1.1 Етапи перебігу конфлікту

Аналіз конфліктів треба розпочинати з елементарного, найпростішого рівня, з витоків виникнення конфліктних відносин. Зазвичай він починається зі структури потреб, набір яких специфічний кожної особи і соціальної групи. Всі ці потреби можна поділити на п'ять основних типів:

1. фізичні потреби (їжа, матеріальне благополуччя тощо);

2. потреби у безпеці;

3. соціальні потреби (спілкування, контакти, взаємодія);

4. потреби у досягненні престижу, знань, поваги, певного рівня компетенції;

5. вищі потреби у самовираженні, самоствердження.

Вся поведінка людини спрощено можна як ряд елементарних актів, кожен із яких починається з порушенням рівноваги у зв'язку з появою потреби і значної для індивіда мети, а закінчується відновленням рівноваги і досягненням мети. Будь-яке втручання (або обставина), що створює перешкоду, перерву в дії людини, що вже почалася або намічається, називається блокадою.

У разі появи блокади від індивіда або соціальної групи потрібно переоцінка ситуації, прийняття рішення в умовах невизначеності, постановка нових цілей та прийняття нового плану дій.

У такій ситуації кожна людина намагається уникнути блокади, шукає обхідних шляхів, нових ефективних дій, а також причин блокади. Зустріч з непереборною складністю у задоволенні потреби може бути віднесена до фрустрації, яка зазвичай пов'язана з напругою, невдоволенням, що переходить у роздратування та злість.

Реакція на фрустрацію може розвиватися у двох напрямах - це може бути або відступ, або агресія.

Відступ - це уникнення фрустрації шляхом короткочасного чи довгострокового відмовитися від задоволення певної потреби. Відступ може бути двох видів:

1) стримування - стан, у якому індивід цурається задоволення будь-якої потреби зі страху;

2) придушення - уникнення реалізації цілей під впливом зовнішнього примусу, коли фрустрація заганяється вглиб і може будь-якої миті вийти назовні у формі агресії.

Агресія може бути спрямована на іншу людину або групу людей, якщо вони є причиною фрустрації. Агресія у своїй носить соціальний характері і супроводжується станами гніву, ворожості, ненависті. Агресивні соціальні дії викликають агресивну реакцію у відповідь і з цього моменту починається соціальний конфлікт.

Отже, виникнення соціального конфлікту необхідно: по-перше, щоб причиною фрустрації було поведінка інших; по-друге, щоб на агресивну соціальну дію виникла реакція у відповідь.