Hội đồng khoa học trực thuộc Bộ Giáo dục đứng ra ủng hộ đại học châu Âu. Hội đồng khoa học thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga: Tuyên bố tháng 5

TRONG lựa chọn cạnh tranh Một số lượng ứng viên tham gia chưa từng có - hơn 200 người. Thủ tục lựa chọn được đảm bảo bởi Phòng Công cộng Liên bang Nga và Hội đồng chuyên gia Chính phủ.

Đặc biệt, hội đồng bao gồm Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Chủ tịch Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Alexander Aseev, Chủ tịch Viện Hàn lâm Giáo dục Nga Lyudmila Verbitskaya, Phó Chủ tịch Phát triển Skolkovo. Viện Khoa học và Công nghệ Alexey Sitnikov, Phó Chủ tịch thứ nhất Ban Thượng Hội Đồng về mối quan hệ của Giáo hội với xã hội và các phương tiện truyền thông của Thượng phụ Alexander Shchipkov ở Moscow.

Danh sách này còn bao gồm các hiệu trưởng, giáo viên và giáo sư đại học.

Đây là danh sách đầy đủ:

A.L. Aseev, Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Chủ tịch Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga

LA Verbitskaya, Chủ tịch Học viện Giáo dục Nga, Viện sĩ Học viện Giáo dục Nga, Tiến sĩ Ngữ văn, Thành viên Hội đồng Tổng thống Liên Bang Nga về khoa học và giáo dục

O.V. Gaman-Golutvina, trưởng phòng chính trị so sánh Mátxcơva viện nhà nước quan hệ quốc tế Bộ Ngoại giao Nga, giáo sư, tiến sĩ khoa học chính trị

Chuẩn rồi. Zinchenko, Trưởng khoa Tâm lý học, Đại học quốc gia Moscow mang tên M.V. Lomonosov, giáo sư, tiến sĩ khoa học tâm lý, Viện sĩ Học viện Giáo dục Nga

EO Kazakov, Chủ tịch Quỹ Socioglobus hỗ trợ các chương trình văn hóa và xã hội

A.K. Kovaldzhi, giáo viên toán tại GBOU “Trường thứ hai” Lyceum, nhà phương pháp cao cấp, hiệu trưởng trường đa môn buổi tối tại GBOU “Trường thứ hai” Lyceum ở Moscow

A.A. Likhanov, Chủ tịch Hiệp hội Quỹ Nhi đồng Quốc tế, Chủ tịch Quỹ Nhi đồng Nga, Viện sĩ Viện Giáo dục Nga

A.B. Milkus, biên tập viên ban giáo dục và khoa học nhà xuất bản Komsomolskaya Pravda

M.B. Pildes, Thầy giáo nhân dân Liên bang Nga, Chủ tịch Hội đồng Cơ quan giáo dục ngân sách nhà nước "Nhà thi đấu học thuật số 56" của St. Petersburg

M.N. Rakova, CEO Quỹ cho các hình thức phát triển giáo dục mới

S.E. Rukshin, Nhà giáo danh dự của Liên bang Nga, Giáo sư của Nhà nước Nga đại học sư phạmđược đặt theo tên Herzen, Phó Giám đốc Cơ quan Giáo dục Ngân sách Nhà nước "Vật lý và Toán học Tổng thống Lyceum số 239" của St. Petersburg, Giám đốc Phát triển của TVELL LLC.

A.Yu. Sitnikov, Phó Chủ tịch Phát triển, Viện Khoa học và Công nghệ Skolkovo

Yu.S. Smirnova, Chủ tịch phong trào thanh niên công cộng toàn Nga “Hiệp hội sinh viên và hiệp hội sinh viên Nga”

O.V. Sobolevskaya, Giáo sư Khoa Quản lý ngành Y tế và Thể thao của Cơ quan Giáo dục Đại học Nhà nước Liên bang " Đại học bang quản lý”, Tiến sĩ Khoa học Y tế

E.Yu. Spitsyn, Cố vấn Hiệu trưởng Đại học Sư phạm Moscow

LA Tropkina, giám đốc Lyceum số 5 được đặt theo tên của Yu.A. Gagarin" Volgograd

O.V. Kharkhorder, Giáo sư Khoa Khoa học Chính trị và Xã hội học của ANOOVO "Đại học Châu Âu tại St. Petersburg", thành viên Hội đồng trực thuộc Chủ tịch Liên bang Khoa học và Giáo dục Nga

OD Tsygankova, giám đốc ANO " Học viện quốc tế thể thao Irina Viner"

A.V. Shchipkov, Phó Chủ tịch thứ nhất của Ban Thượng hội đồng về Quan hệ của Giáo hội với Xã hội và Truyền thông của Tòa Thượng phụ Matxcơva

E.A. Yamburg, Nhà giáo danh dự của Liên bang Nga, Giám đốc Cơ quan Giáo dục Ngân sách Nhà nước “Trường số 109” ở Mátxcơva, Tiến sĩ khoa học sư phạm, Viện sĩ Học viện Giáo dục Nga

​​Vào ngày 15 và 17 tháng 5 năm 2017, cuộc họp thường kỳ của Hội đồng Khoa học thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga đã được tổ chức tại Moscow, trong đó có một số cuộc họp tài liệu quan trọng Qua vấn đề hiện tại lĩnh vực khoa học và giáo dục.

Đặc biệt, Hội đồng trong tuyên bố của mình kêu gọi Quỹ Tài sản Liên bang Nga tuân thủ các nghĩa vụ mà chính phủ Nga đưa ra khi sáp nhập hai quỹ. Ông đề nghị giao cho bộ phận nhân đạo và khoa học Xã hội 15% cổ phần tài chính Tổng ngân sách tránh cắt giảm kinh phí cho các dự án khoa học xã hội và nhân văn. Một danh sách đầy đủ các ứng dụng được chấp nhận có thể được tìm thấy trên trang web sovet-po-nauke.ru .

Chúng tôi đang công bố một tuyên bố của Hội đồng với các đề xuất luân chuyển trong một số hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao và khắc phục xung đột lợi ích khi xem xét các luận án đã gây ra khiếu nại từ cộng đồng khoa học. Trong số tiếp theo của tờ báo, chúng tôi sẽ thảo luận về các đề xuất của Hội đồng trong việc tương tác với cộng đồng khoa học hải ngoại trong giai đoạn phát triển lĩnh vực ưu tiên Khoa học Nga.

Về cải tiến hệ thống chứng nhận nhân sự khoa họcở Liên bang Nga

Hội đồng Khoa học trực thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga (sau đây gọi là Hội đồng) hỗ trợ nỗ lực của Bộ Giáo dục và Khoa học nhằm cải thiện hệ thống chứng nhận nhân sự khoa học ở Liên bang Nga. Để tiếp tục thành công công việc này, Hội đồng đề xuất Bộ Giáo dục và Khoa học thực hiện một số biện pháp mà theo chúng tôi sẽ giúp tháo gỡ khó khăn trong việc giải quyết nhiệm vụ quan trọng này của nhà nước.

1. Trình Chính phủ Liên bang Nga đề xuất sửa đổi Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 24 tháng 9 năm 2013 số 842 “Về thủ tục trao giải thưởng”. bằng cấp học thuật”, trong đó cần phải sửa lại cách diễn đạt tại đoạn 70 của “Quy định cấp bằng học thuật” để sau đó không quy định việc gửi đơn xin tước bằng học thuật đến cùng một hội đồng luận án mà người bảo vệ của luận án được đề cập đã diễn ra. Việc nộp đơn đến một hội đồng luận án khác cùng chuyên ngành sẽ tránh được những xung đột lợi ích không thể tránh khỏi tồn tại với hội đồng luận án. hội đồng luận văn, người trước đây đã phê duyệt công việc luận án này.
2. Luân chuyển thành phần các hội đồng chuyên gia của Ủy ban chứng thực cấp cao về luật, triết học, xã hội học và nghiên cứu văn hóa, sư phạm và tâm lý học, kinh tế công nghiệp và khu vực, lý thuyết kinh tế, tài chính và kinh tế toàn cầu, cũng như khoa học chính trị và loại bỏ khỏi thành phần của họ những người được xác nhận là nghi ngờ về việc họ tham gia bảo vệ các luận án giả mạo.
3. Để thực hiện công việc này, Hội đồng đề xuất Bộ Giáo dục và Khoa học thành lập một ủy ban gồm các nhà khoa học có uy tín chuyên về các lĩnh vực khoa học liên quan, những người này cần xem xét khách quan các khiếu nại hiện có chống lại các thành viên của hội đồng chuyên gia được chỉ định của Ủy ban Chứng thực Cấp cao, bất kể về việc đã hết thời hiệu nộp đơn xin tước bằng cấp của tác giả luận án nêu trên hay chưa. Sự hiện diện trong ES của Ủy ban Chứng thực Cấp cao của những người đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức khoa học là không thể chấp nhận được, ngay cả khi những vi phạm này đã diễn ra hơn mười năm trước. Điều này làm tổn hại nghiêm trọng đến toàn bộ hệ thống cấp bằng đại học thay mặt Liên bang Nga.

Hội đồng sẵn sàng tham gia vào công việc này.

Hội đồng Khoa học thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga (sau đây gọi tắt là Hội đồng) hoan nghênh việc tăng tài trợ cho các viện khoa học FANO theo Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 7 tháng 5 năm 2012. Điều này tăng, chúng tôi hy vọng, sẽ dẫn đến tăng mức lương nhà nghiên cứu Nga và sẽ góp phần vào sự phát triển của khoa học hàn lâm ở Nga.

Tuy nhiên, Hội đồng bày tỏ lo ngại về cách thức phân bổ nguồn tài trợ bổ sung này: Ban quản lý FANO đã chọn một phương pháp hành chính thuần túy, chính thức, trong đó điều kiện duy nhất để nhận được nó là vị trí địa lý các tổ chức. Các viện nằm ở những khu vực có mức lương trung bình cao, chủ yếu ở Moscow, đã nhận được số tiền lớn bất kể chất lượng công việc của họ như thế nào, và nhiều viện khu vực, bao gồm cả nhiều viện khác. cấp độ cao, không nhận được gì cả Điều này gây ra tác hại nghiêm trọng cho sự phát triển trong các lĩnh vực khoa học nói chung và đào tạo nhân lực khoa học có trình độ cao, chưa kể đến các khía cạnh đạo đức rõ ràng.

Các viện nhận được tài trợ bổ sung có khối lượng tăng lên tương ứng sự phân công của chính phủ, nó được thực hiện một cách máy móc, không tính đến khả năng thực sự thực hiện một nhiệm vụ như vậy. Đồng thời, không chỉ quy mô mà cả nội dung nhiệm vụ nhà nước cũng thay đổi: ngoài các bài báo, mọi hình thức xuất bản đều không còn được tính đến, trong khi đối với các bài báo chỉ có số lượng chứ không phải chất lượng. được tính đến. Những thay đổi về phân công của tiểu bang được thực hiện theo chỉ thị mà không có bất kỳ sự phối hợp nào với các tổ chức hoặc Học viện Nga Khoa học - việc quản lý các viện đã được thông báo trước về những thay đổi này.

Hội đồng đã hơn một lần đề xuất phân bổ kinh phí bổ sung cho nghiên cứu khoa học trong khuôn khổ nhiệm vụ nhà nước về cuộc thi và những đề xuất này đã được thực hiện một phần tại các tổ chức thuộc thẩm quyền của Bộ Giáo dục và Khoa học. Năm 2015, Hội đồng đã ủng hộ các đề xuất về một loạt các cuộc thi thuộc thẩm quyền của FANO cơ sở học thuật với chi phí bổ sung để thực hiện nhiệm vụ nhà nước: (https://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-proposal). Những đề xuất này sau đó đã được FANO NCC phê duyệt, nhưng việc thực hiện chúng bị trì hoãn do thiếu vốn. Việc phân phối vốn cạnh tranh sẽ cho phép những người tốt nhất có thể tiếp cận chúng nhóm nghiên cứu và các tổ chức, bất kể họ vị trí địa lý và có thể đẩy nhanh đáng kể sự phát triển của khoa học hàn lâm trong nước. Hội đồng rất tiếc rằng cơ hội hiện có để thực hiện những đề xuất này vẫn chưa được tận dụng và kêu gọi FANO bắt đầu phân bổ vốn cạnh tranh cho các nhiệm vụ bổ sung của chính phủ.

Hội đồng phản đối cách tiếp cận tổng thể để tính toán sản phẩm khoa học và cho rằng cần phải tính đến chất lượng của nó. Theo quan điểm này, như một thước đo tạm thời khi tính toán các chỉ số thực hiện nhiệm vụ nhà nước năm 2018, các bài viết đăng trên các ấn phẩm có trong cơ sở dữ liệu Dữ liệu web về khoa học Core Collection và Scopus, Hội đồng khuyến nghị tính bằng hệ số gấp đôi hoặc gấp ba (với sự hiểu biết đầy đủ về những thiếu sót của phương pháp này) và không tính đến các tạp chí được xác định là "săn mồi". Xem xét bình đẳng các công bố trên các tạp chí hàng đầu được lập chỉ mục bởi các cơ sở dữ liệu và tạp chí quốc tế cấp thấp trong hoàn toàn mâu thuẫn với những năm trước chính sách khoa học và có nghĩa là một sự thay đổi không có động cơ và bất ngờ trong các quy tắc được đề xuất cộng đồng khoa học và đã được anh ấy chấp nhận trước đó.

Công đồng nhắc nhở chúng ta về sự cần thiết cách tiếp cận khác biệtđến việc đánh giá công trình khoa học trong các lĩnh vực khác nhau (xem các tuyên bố của Hội đồng https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum và https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_tech). Theo đó, các chỉ số thực hiện nhiệm vụ của chính phủ liên quan đến số lượng ấn phẩm không chỉ nên bao gồm các bài báo trên tạp chí mà còn cả các chuyên khảo, các chương trong chuyên khảo tập thể, các bài báo trong kỷ yếu hội nghị và các hình thức xuất bản khác cho những ngành mà chúng quan trọng. Ví dụ, theo quy định mới, không có công trình nào được công nhận là thành tựu chính của người Nga. nhân văn trong 5 năm qua (đặc biệt là bộ 6 tập “ Lịch sử thế giới" hoặc " Từ điển từ nguyên tiếng Nga") không thể được đưa vào báo cáo về nhiệm vụ cấp nhà nước. Các hình thức công việc khoa học khác cần được tính đến.

Hội đồng cho rằng cần phát triển cơ chế đồng tài trợ nghiên cứu khoa học từ nhiều nguồn khác nhau (tất nhiên, không bao gồm nguồn tài trợ gấp đôi cho cùng một tác phẩm). Do đó, Hội đồng coi việc loại trừ các ấn phẩm được chuẩn bị dưới sự tài trợ khỏi các chỉ số thực hiện nhiệm vụ của nhà nước là không chính xác. Trên thực tế, trong bất kỳ ấn phẩm nào của nhân viên viện, kể cả những ấn phẩm được xuất bản dưới sự trợ cấp, đều có chia sẻ nhất định sự tham gia của viện. Thực tế này phải được cả FANO và các tổ chức thừa nhận, và bất kỳ bài báo nào chỉ ra mối quan hệ của tác giả với viện đều phải được đưa vào báo cáo về việc thực hiện các nhiệm vụ của chính phủ. Việc thu hút nguồn tài trợ từ bên ngoài không nên gây bất lợi cho các tổ chức mà chỉ nên được xem như một dấu hiệu cho thấy hiệu quả hoạt động tốt của họ.

Hội đồng kêu gọi FANO xem xét lại quyết định của mình về việc hình thành nhiệm vụ nhà nước cho năm 2018 và những năm tiếp theo cũng như các chỉ số thực hiện nhiệm vụ đó, có tính đến các đề xuất được đưa ra ở trên. Hội đồng cho rằng cần phải đưa ra những quyết định như vậy không phải theo cách chỉ đạo mà sau khi thống nhất với viện khoa học và Viện Hàn lâm Khoa học Nga.

Tuyên bố ủng hộ Đại học Châu Âu ở St. Petersburg. Cụ thể, nó nói như sau: “Có vẻ như hành động của nhân viên Rosobrnadzor liên quan đến Đại học Châu Âu có tính chất hình thức có chủ ý và việc tuân thủ các quy tắc được thiết lập nghiêm ngặt mà không tính đến bất kỳ trường hợp bổ sung nào được sử dụng để trì hoãn việc giải quyết.” của vấn đề. Điều này càng kỳ lạ hơn vì giấy phép giáo dục Các trường đại học có chất lượng giáo dục không đứng trước những lời chỉ trích sẽ tiếp nhận Rosobrnadzor mà không gặp vấn đề gì. Hội đồng kêu gọi Rosobrnadzor tìm cách thoát khỏi tình trạng hiện tại để cho phép Đại học Châu Âu tiếp tục các hoạt động giáo dục của mình." Nội dung của tuyên bố được đưa ra đầy đủ dưới đây.

Tuyên bố của Hội đồng Khoa học thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga liên quan đến các quyết định của Rosobrnadzor về Đại học Châu Âu tại St. Petersburg, 03/10/2017

Hội đồng Khoa học trực thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học (sau đây gọi là Hội đồng) lo ngại về quyết định mới nhất của Rosobrnadzor về việc không cấp giấy phép giáo dục cho Đại học Châu Âu ở St. Petersburg. Đại học Châu Âu ở St. Petersburg là trung tâm giáo dục và nghiên cứu hàng đầu của đất nước trong một số lĩnh vực - đặc biệt là khoa học chính trị, xã hội học và kinh tế. Trong số các giáo sư của trường có các nhà khoa học chính trị và xã hội học người Nga nổi tiếng và được kính trọng nhất trên thế giới, chất lượng công việc của họ được xác nhận bởi cấp độ cao. các công bố khoa học. Trong số sinh viên tốt nghiệp EU có những chuyên gia hàng đầu về khoa học xã hội ở Nga và trên thế giới. Năm này qua năm khác, EU chiếm vị trí hàng đầu trong các xếp hạng khác nhau trường đại học Nga, chuyên về khoa học xã hội và nhân văn, được đưa vào bảng xếp hạng chính thức của Bộ Giáo dục và Khoa học.

Từ chối cấp phép hoạt động hoạt động giáo dục Trung tâm nghiên cứu hàng đầu trong các lĩnh vực khoa học chuyên ngành đang bị đe dọa bởi sự phát triển của khoa học xã hội ở Nga. Khi không có Đại học Châu Âu, St. Petersburg, “thủ đô thứ hai” của Nga, bị tước đi sự lãnh đạo trí tuệ về một số mặt lĩnh vực khoa học. Chúng tôi hiểu rằng việc cấp giấy phép giáo dục bao gồm một số yêu cầu chính thức. Nhưng chúng tôi cũng kỳ vọng rằng Rosobrnadzor trong công việc của mình sẽ đến một mức độ lớn hơn dựa trên giá trị của vụ việc và tính đến chất lượng giáo dục cũng như các thành tựu khác của Đại học Châu Âu. Trường đại học đang chuyển đến một tòa nhà mới và không phải mọi yêu cầu đều có thể được đáp ứng chỉ sau một đêm. Có thể lưu ý những thiếu sót và đặt ra thời hạn để khắc phục chúng.

Có vẻ như hành động của các nhân viên Rosobrnadzor liên quan đến Đại học Châu Âu có tính chất hình thức có chủ ý và việc tuân thủ các quy tắc được thiết lập nghiêm ngặt mà không tính đến bất kỳ trường hợp bổ sung nào được sử dụng để trì hoãn việc giải quyết vấn đề. Điều này càng kỳ lạ hơn vì các trường đại học có thể dễ dàng lấy được giấy phép giáo dục từ Rosobrnadzor, chất lượng giáo dục ở đó không bị chỉ trích. Hội đồng kêu gọi Rosobrnadzor tìm cách thoát khỏi tình trạng này để cho phép Đại học Châu Âu tiếp tục các hoạt động giáo dục của mình.

Hội đồng Khoa học thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga (sau đây gọi tắt là Hội đồng) hoan nghênh việc tăng tài trợ cho các viện khoa học FANO theo Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 7 tháng 5 năm 2012. Điều này Chúng tôi hy vọng việc tăng lương sẽ dẫn đến mức lương của các nhà nghiên cứu Nga tăng lên và sẽ góp phần phát triển khoa học hàn lâm ở Nga.

Tuy nhiên, Hội đồng bày tỏ lo ngại về cách phân bổ nguồn tài trợ bổ sung này: Ban quản lý FANO đã chọn một phương pháp hành chính thuần túy, chính thức, trong đó điều kiện duy nhất để nhận được chúng là vị trí địa lý của tổ chức. Các viện nằm ở những khu vực có mức lương trung bình cao, chủ yếu ở Moscow, nhận được số tiền lớn bất kể chất lượng công việc của họ như thế nào, trong khi nhiều tổ chức khu vực, bao gồm cả những viện ở cấp cao hơn, không nhận được gì. Điều này gây ra tác hại nghiêm trọng cho sự phát triển trong các lĩnh vực khoa học nói chung và đào tạo nhân lực khoa học có trình độ cao, chưa kể đến các khía cạnh đạo đức rõ ràng.

Các viện nhận được tài trợ bổ sung có nhiệm vụ chính phủ tăng lên tương ứng; việc này được thực hiện một cách máy móc mà không tính đến khả năng thực sự hoàn thành nhiệm vụ đó. Đồng thời, không chỉ quy mô mà cả nội dung nhiệm vụ nhà nước cũng thay đổi: ngoài các bài báo, mọi hình thức xuất bản đều không còn được tính đến, trong khi đối với các bài báo chỉ có số lượng chứ không phải chất lượng. được tính đến. Những thay đổi trong phân công nhà nước được thực hiện theo chỉ thị mà không có bất kỳ sự phối hợp nào với các viện hoặc Viện Hàn lâm Khoa học Nga - ban quản lý các viện đã được thông báo về những thay đổi này trước đó.

Hội đồng đã hơn một lần đề xuất phân bổ kinh phí bổ sung cho nghiên cứu khoa học trong khuôn khổ nhiệm vụ nhà nước về cuộc thi và những đề xuất này đã được thực hiện một phần tại các tổ chức thuộc thẩm quyền của Bộ Giáo dục và Khoa học. Năm 2015, Hội đồng đã ủng hộ các đề xuất về một loạt cuộc thi trong các viện hàn lâm trực thuộc FANO với chi phí bổ sung kinh phí để thực hiện nhiệm vụ nhà nước: (https://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-proposal ). Những đề xuất này sau đó đã được FANO NCC phê duyệt, nhưng việc thực hiện chúng bị trì hoãn do thiếu vốn. Việc phân bổ vốn một cách cạnh tranh sẽ cho phép các nhóm và tổ chức nghiên cứu tốt nhất tiếp cận được với chúng, bất kể vị trí địa lý của họ, và có thể đẩy nhanh đáng kể sự phát triển của khoa học hàn lâm trong nước. Hội đồng rất tiếc rằng cơ hội hiện có để thực hiện những đề xuất này vẫn chưa được tận dụng và kêu gọi FANO bắt đầu phân bổ vốn cạnh tranh cho các nhiệm vụ bổ sung của chính phủ.

Hội đồng phản đối cách tiếp cận tổng thể để tính toán sản phẩm khoa học và cho rằng cần phải tính đến chất lượng của nó. Theo quan điểm này, như một biện pháp tạm thời khi tính toán các chỉ số thực hiện nhiệm vụ nhà nước năm 2018, Hội đồng khuyến nghị các bài báo đăng trên các ấn phẩm có trong Web of Science Core Collection và cơ sở dữ liệu Scopus nên được tính đến với hệ số gấp đôi hoặc gấp ba ( với sự hiểu biết đầy đủ về những thiếu sót của phương pháp này), và các tạp chí được xác định là “săn mồi” sẽ không được tính đến. Việc xem xét bình đẳng các ấn phẩm trên các tạp chí hàng đầu được lập chỉ mục bởi cơ sở dữ liệu quốc tế và các tạp chí cấp thấp là hoàn toàn mâu thuẫn với chính sách khoa học được theo đuổi trong những năm gần đây và có nghĩa là một sự thay đổi không có động cơ và bất ngờ trong các quy tắc được cộng đồng khoa học đề xuất và chấp nhận trước đó.

Hội đồng nhắc lại sự cần thiết của một cách tiếp cận khác biệt để đánh giá công trình khoa học ở các lĩnh vực khác nhau (xem Tuyên bố của Hội đồng https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum và https://sovet-po-nauke .ru/info/ 31032016-declaration_tech). Theo đó, các chỉ số thực hiện nhiệm vụ của chính phủ liên quan đến số lượng ấn phẩm không chỉ nên bao gồm các bài báo trên tạp chí mà còn cả các chuyên khảo, các chương trong chuyên khảo tập thể, các bài báo trong kỷ yếu hội nghị và các hình thức xuất bản khác cho những ngành mà chúng quan trọng. Ví dụ, theo các quy định mới, không có tác phẩm nào được công nhận là thành tựu chính của ngành nhân văn Nga trong 5 năm qua (đặc biệt là cuốn “Lịch sử thế giới” hoặc “Từ điển từ nguyên của tiếng Nga” gồm 6 tập) có thể được được tính đến trong báo cáo phân công cấp nhà nước. Các hình thức công việc khoa học khác cần được tính đến.

Hội đồng cho rằng cần phát triển đồng tài trợ cho nghiên cứu khoa học từ nhiều nguồn khác nhau (tất nhiên, ngoại trừ nguồn tài trợ kép cho cùng một công trình). Do đó, Hội đồng coi việc loại trừ các ấn phẩm được chuẩn bị dưới sự tài trợ khỏi các chỉ số thực hiện nhiệm vụ của nhà nước là không chính xác. Trên thực tế, trong bất kỳ ấn phẩm nào của nhân viên viện, kể cả những ấn phẩm được thực hiện dưới hình thức trợ cấp, đều có sự tham gia nhất định của viện. Thực tế này phải được cả FANO và các tổ chức thừa nhận, và bất kỳ bài báo nào chỉ ra mối quan hệ của tác giả với viện đều phải được đưa vào báo cáo về việc thực hiện các nhiệm vụ của chính phủ. Việc thu hút nguồn tài trợ từ bên ngoài không nên gây bất lợi cho các tổ chức mà chỉ nên được xem như một dấu hiệu cho thấy hiệu quả hoạt động tốt của họ.

Hội đồng kêu gọi FANO xem xét lại quyết định của mình về việc hình thành nhiệm vụ nhà nước cho năm 2018 và những năm tiếp theo cũng như các chỉ số thực hiện nhiệm vụ đó, có tính đến các đề xuất được đưa ra ở trên. Hội đồng cho rằng cần phải đưa ra những quyết định như vậy không phải theo cách chỉ đạo mà sau khi có sự thống nhất với các viện khoa học và Viện Hàn lâm Khoa học Nga.