Osariigi inimeste ideaalid ja elulised väärtused. Moodsa ajastu väärtused

Ideaalid ja väärtused suunavad inimest välismaailma objektide hulka, määrates tema vajaduste, huvide, püüdluste isikliku tähtsuse arengu kontekstis.

Ideaalne (prantsuse ideaalne, kreeka keelest idee- idee, mõiste, esitus) võib defineerida kui üldistatud väärtusnormatiivset kujutlust õigest tulevikust, mis on kujunenud inimese elukogemuse ülimalt laia üldistamise tulemusena.

Elu mõistmise vormina ja täiuslikkuse kuvandina on ideaal:

on lahutamatu, struktureerimata moodustis;
on hinnangulise ja samas emotsionaalse-sensuaalse iseloomuga;
erineb igapäevareaalsusest;
määrab mõtteviisi ja inimtegevuse;
on teatud normi vaimne väljendus;
väliselt reguleerib inimese terviklikku ja aktiivset suhtumist olevikku, tulevikku ja isegi minevikku;
omab tegutsemiseks motiveerivat jõudu;
annab üldistatud panoraamplaani tulevikuks ja strateegiliste, tähenduslike omaduste stabiilsuse.

Vastavalt üldistusastmele eristatakse personifitseeritud, kollektiivseid ja programmilisi ideaale.

Isikupärastatud ideaalid tekivad reeglina lapsepõlves. Need kristalliseeruvad lapse tähelepanekutest lähimate sugulaste, kirjanduslike kangelaste, pop- või spordiiidoolite kohta. Isikupärastatud ideaalide aluseks on infantiilne teadvus, mida iseloomustab eneses kahtlemine, soov saada toetust ja kaitset "ülevalt poolt", võimetus teha otsuseid ja nende eest vastutada. Samas julgustavad personifitseeritud ideaalid inimest ennast muutma. Identifitseerides end personifitseerimisobjektiga, püüab inimene, küll väliste parameetrite järgi, määrata enesearengu suuniseid.

Kollektiivne ideaal kristalliseerub siis, kui ükski individuaalne kuvand inimesest ei rahulda soovitud kuvandi kõrgendatud nõudeid. Kollektiivset ideaali kujundades ja selle poole liikudes on inimene vabam ja iseseisvam kui personifitseeritud ideaali puhul. Ta valib, omastab, proovib juba vabalt teiste inimeste soovitud atribuute. See tähendab, et inimene suudab eraldada mitte ainult väliseid, vaid ka sisemisi olulisi tunnuseid, mis seejärel kootakse kollektiivse ideaali kangasse. Kollektiivsetes ideaalides avaldub kõige selgemalt ideaali pragmaatiline aspekt, mis viitab sellele, et inimene eristab selgelt reaalsuse maailma soovitud, kuid veel realiseerimata normide maailma ja ülieesmärkide maailma vahel. . Samas on kollektiivse ideaali kujundanud inimene reeglina adekvaatsema enesehinnanguga ja toetub eelkõige iseendale.

Programmiideaal eeldab, et "idealiseeriv" inimene, olles läbinud personifikatsiooni etapid ja kogunud soovitud omadusi, suudab abstraheerida konkreetsete omaduste konkreetsetest kandjatest. Programmideaalis on idealiseerimisobjektiks subjekt ise, kellel on loov usk iseendasse. Programmiideaalid ei sobi kokku infantiilse teadvusega, neis juhindub inimene ainult oma tugevustest ja on seetõttu väga moraalne.

Mida kõrgem on indiviidi arengu, küpsuse aste, seda kiiremini toimub maailmavaatelises süsteemis üleminek isikustatud ideaalidelt kollektiivsete ideaalide kaudu programmideaalidele. Samal ajal annab isiksuse originaalsus tema tegevusele suuna, ei määra mitte ainult ühte tüüpi ideaalide olemasolu, vaid seda, millised ideaalid domineerivad inimese püüdlustes.

Ideaal juhib inimest tema tegevuse käigus, on enesetundmist korraldav printsiip, annab inimesele eesmärgipärasuse, dünaamilisuse ja eluväljavaadete nägemuse ning toimib seega vaimse arengu tõukejõuna.

Väärtused toimivad kriteeriumidena, standarditena, mille alusel indiviid või rühm hindab mis tahes objekti või nähtust, põhjendab ja kaitseb tehtud käitumisvalikut; või teatud ihaldatavate mõistetena, mis iseloomustavad indiviidi või rühma ning määravad käitumise tüüpide, vahendite ja eesmärkide valiku.

Esialgu kujunevad ühiskondlikud väärtused avaliku elu erinevates sfäärides ideede väljatöötamise tulemusena selle kohta, mis avalikkuse teadvusele kuulub. Need peegelduvad materiaalse ja vaimse kultuuri või inimtegevuse teostes, mis on sotsiaalsete väärtusideaalide konkreetne kehastus. Samal ajal, murdudes läbi individuaalse elutegevuse prisma, sisenevad sotsiaalsed väärtused isiklike väärtuste kujul indiviidi psühholoogilisse struktuuri.

Isiklike väärtuste puhul tuleb meeles pidada, et oma väärtussüsteemi kujundamisel ei keskendu inimene deklareeritud väärtustele (väärtused, mida avalikult teatatakse jõustruktuuride tasandil), vaid tegelikele sotsiaalsetele väärtustele. Konkreetse sotsiaalse väärtuse tegelikkuse astet kinnitab sotsiaalne praktika.

Ühiskonna tasandil põhjustab märkimisväärne lahknevus riiklikul tasandil deklareeritud ja tegelike sotsiaalsete väärtuste vahel sotsiaalset rahulolematust, apaatiat ja usaldamatust kõigi uute algatuste suhtes, mis tulevad "ülalt".

Isiklikul tasandil moodustub ka kahekordne väärtuste süsteem - deklareeritud ja tegelik. Esimesed võimaldavad inimesel kohaneda väljastpoolt pandud nõuetega, teisest juhindub ta oma elutrajektoori rajades. Sotsiaalsete ja isiklike deklareeritud väärtuste "kohtumine" viib reeglina selleni, et sotsiaalne suhtlus omandab ebaautentsuse iseloomu ning sellest tulenevalt peatub sotsiaalne ja isiklik areng (väljend peegeldab suurepäraselt sellise "kohtumise" hetke: "Te teesklete, et maksate meile, meie teeskleme, et töötame."

Samal ajal omandavad kujunenud isiklikud väärtused ja väärtusorientatsioonid teatud sõltumatuse väliste, määramata väärtuste reguleerivast rollist.

Isiklikke väärtusi tajutakse stabiilsete tähendustena, mis määravad inimtegevuse vektori.

Samal ajal on vaja eristada väärtusi:

terminal ehk piiramine, toimides eesmärkidena, mille poole tasub pingutada;
instrumentaalne, toimides põhimõtetena, mis näitavad, et teatud tegevussuund on eelistatavam teatud eesmärgi saavutamiseks igas olukorras.

Instrumentaalsed väärtused peaksid ideaalis vastama lõppväärtustele mitte ainult tõhususe, vaid ka eetika poolest (vt peatükk 9).

Isiklikud väärtused tegevuse regulaatoritena suunavad inimesele palju suuremal määral kui vajadused arengut, annavad selgema nägemuse eluideaalidega korrelatsioonis kaugetest eesmärkidest ja suurema stabiilsuse nende eesmärkide poole liikumisel (tabel 3.2, vastavalt D. A. Leontjev).

Tabel 3.2. Erinevused vajaduste ja isiklike väärtuste kui inimtegevuse regulaatorite vahel

Indeks	Vajadused	Isiklikud väärtused
Allikas	Individuaalne suhe maailmaga	Sotsiaalse kogukonna kollektiivne kogemus
Suhteline tähtsus ja liikumapanev jõud	Pidevalt muutuv	Muutumatu
Hetke sõltuvus		Puudub
Subjektiivne lokaliseerimine		"Väljas"
Mõju olemus	"Tõuge"	"Meelitada"
Orienteerumine	pa soovitud olek	soovitud suunas
Küllastus ja deaktualiseerimine	Ajutiselt võimalik	Võimatu
Esinduse vorm	Seosed objektiivsete elutingimustega	Ideaalne ("tähtaja mudel")
Vajalikkuse kriteeriumid	Individuaalne	Sotsiaalne (üldine)

Seega on inimtegevus ja areng palju tõhusam, kui:

väliste, sotsiaalsete, määramata väärtuste regulatiivne roll väheneb ja isiklike väärtuste roll suureneb;
inimese vajadused tõrjuvad välja tema isiklikud väärtused.

Nagu vajadused, moodustavad ka isiklikud väärtused hierarhia, mille muutumine toob kaasa muutused inimtegevuse ja arengu suunas, tempos ja efektiivsuses.

Juhtimistegevuse semantiliste regulaatoritena määravad isiklikud väärtused:

olukordade ja probleemide tajumine ja mõistmine (juht, kelle põhiväärtus on karjäär, peab alluva eksimust takistuseks) ja juht, kelle jaoks on peamiseks väärtuseks teiste abistamine, võimaluseks toetada töötajat ja arendada tema kutseoskusi);
juhi suhtumine teistesse (lojaalsust, vastavust ja viisakust kõrgelt hindaval juhil on raskusi enesekindlate, sõltumatute, loominguliselt andekate töötajate vastuvõtmisega, kes ei taha korraldusi täita);
juhi otsused ja tegevused (julgust ja veendumustele ustavust hindav juht on valmis tegema ebapopulaarseid otsuseid, kui ta on kindel nende õigsuses);
võimu kasutamine ja delegeerimine (juht, kes peab võimu kõrgeimaks väärtuseks, koondab selle enda kätte; juht, kelle jaoks on teiste kompetents ja huvid kõrgeim väärtus, jagab võimu grupiliikmete vahel, kui see tagab tõhusama rühmaüleste ülesannete lahendamine);
konfliktide lahendamise viisid (juht, kelle jaoks konkurents ja ambitsioonid on kõige väärtuslikumad, käitub teisiti kui juht, kes hindab kõrgelt koostööd)2; jne.

Praktika näitab, et väärtustel on juhi tegevuses suur tähtsus kui tema tegevuse juhised ja kriteeriumid. Seetõttu on viimasel ajal ilmunud palju väärtuskäsitlusel põhinevaid juhtimiskontseptsioone (vt ptk 2).

Väärtused ja ideaalid... Kuid niipea, kui ideaalid asendavad väärtused, muutuvad need valeks...

"Väärtused"- see on see, mis eksisteerib tegelikkuses ja mis inimestel on, ja " ideaalid"mida inimesed püüdlevad, kuid neil pole tegelikkuses ja võib-olla kunagi ei saagi. Ideaalid väljenduvad alati mõnes väites.

Siin tuleks eristada väidete olemasolu faktina nende omamisest sotsiaalse indiviidi või sotsiaalse ühenduse poolt ja nendes tekstides väljendatud ideaalide sisu. Ideaalide sisu võib olla vale või tõene, mis on paika pandud loogikareeglite järgi ning inimesed satuvad konflikti ja isegi tapavad üksteist, kuna need tekstid on nende jaoks väärtusega või on inimesed kaasatud ja seatud nende aktsepteerimise tingimustesse. tekstid (näiteks leping, vanne jne), olenemata nende valest või tõest. Seetõttu on üks asi teatud ideaale kuulutada ja teine asi neid realiseerida.

Ideaalide realiseerimine annab alati praktilise efekti, mis on oodatule vastupidine. Platon ("Riik"): "Miks inimesed loovad ühiskonda? Miks inimesed elavad koos? Et olla õnnelikud inimesed. Ja mis on õnnelik kooselu? See on õiglane elu. Mis on õiglane elu? Ühine õiglane elu luuakse siis, kui kõik on hõivatud oma asjadega, teevad seda hästi ega sega teisi .... "See Platoni kontseptsioon, sotsiaalse maailmakorra ideaal, viidi ellu Natsi-Saksamaal: "Et igaüks oma", "Kyuhen, kinder, kirik" jne. loosungid on meile hästi teada... Ideaalid peavad jääma ideaalidele, mitte asendama väärtusi.

Niipea, kui ideaalid, mis tahes ideaalid, asendavad väärtused, muutuvad need valeks.... Selles, just selles mõttes - kõik ideaalid ilma eranditeta on valed ... Miks ideaalide ja väärtuste asendamine viib paratamatult praktiliste vastuoludeni? Vastavalt "ideaalide" määratlusele. "Ideaalid" - on loodud abstraktsiooni teel. Seda, kes loob mingi ideaali, nimetatakse "ideoloogiks". Ideoloog toob välja ja fikseerib alati mitte kõike, vaid ainult mõningaid, ideoloogi seisukohalt olulisi reaalsuse aspekte. Seetõttu, kui "ideaale" üritatakse reaalsuses ellu viia, siis nende teostuse ühel või teisel etapil tekivad paratamatult vastuolud... Mis on loogiliselt võimatu, on võimatu ka empiiriliselt. Idealiseerimistingimused on samad, kuid realiseerimistingimused on sisuliselt erinevad.

Nüüd määratleme terminid"väärtus" ja "ideaal" loogikareeglite järgi. Keeles kasutatakse mõistet "väärtus" kahes tähenduses, predikaatmõistena, s.t. objekti märk ja termin-subjekt, s.o. mingi asi (objekt), mida avalduses öeldakse.

AGA.
1."Väärtus", predikaatmõistena, on omadus (atribuut), mis võib omandada (muuta) mis tahes objekti sellistel ja ainult sellistel tingimustel: 1. Objekt on olemas, s.t see on valitud ja reaalsuses fikseeritud, 2. Suhe subjekti ja sotsiaalne subjekt on sellest teadlik (õiguslikud, juriidilised, materiaalsed, tehnilised ja muud tüüpi ja tüüpi suhted);

2. "Väärtus", kui termin-subjekt, on igasugune reaalne objekt, mis vastab sellistele ja ainult sellistele märkidele: 1. Objekti, mida nimetatakse "väärtuseks", suhtes on samaväärsus- või võrdlussuhted teiste objektidega fikseeritud, sotsiaalsed indiviidid on sellest teadlikud ja nõustuvad. koos selle määratlusega; 2. Sotsiaalne indiviid suudab iga kord taastada reeglid objekti kui "väärtuse" määratlemiseks ja sellega opereerimiseks.

B.
"Ideaalne"- väide, millel on järgmised tunnused: 1. Väide luuakse alati abstraktsiooni eraldamise meetodil; 2. Aine kohta väites öeldu ei sisalda selle rakendamise tingimusi (reaalsuses olemasolu); 3. Objekti kohta väidetu täidetakse alati nende objekti omaduste suhtes, mis fikseeriti isoleerivas abstraktsioonis, ja ei täitu kunagi täielikult, vaid ainult osaliselt, seoses tegelikkusega, sealhulgas inimeste mõtete ja tegudega.

"Kuritegu vajab õigustamist"... Kurjategija otsib alati oma teole ettekäänet, mõistete "ideaal" ja "väärtus" asendamine on viis kuriteole sellise õigustuse moodustamiseks... Näiteks - "Te olete aarialased ja seepärast on teile sünnist saati kõik antud, te ei pea mõtlema, teil on rassiline üleolek..."," Te olete proletariaat, ajaloo hegemoon ja seetõttu on teile antud päritolult õigus, pole vaja mõelda ..." jne. valemid, kui "ideaalid" asendavad "väärtused" ...

Inimesed tapavad üksteist erinevatel põhjustel ja ilma põhjuseta ... Kui ma sõjaväes teenisin, deserteerus üks sõdur relvaga. Meie valvekompanii paigutati desertööri püüdmiseks tõkkesse. Kas ma peaksin põgeneja maha laskma, kui ta mulle kallale tuleb või mitte? Minu otsus ei tulene automaatselt ühestki ideaalist, vaid konkreetselt ja iga kord, kui inimesed selliseid otsuseid teevad ...

Sotsiaalempirismis puudub jäik määratlus ideaali ja tegevuse (näiteks mõrva) kui põhjuse ja tagajärje vahel.
Siin on jäik loomulik seos selles, et "ideaalil" on loogiliselt samad omadused (selle mõiste definitsiooni järgi) ja "väärtustel" on loogiliselt erinevad omadused ning seetõttu muutuvad ideaalid väärtuste asendamisel paratamatult vääraks.

Näiteks seiklejad, kes, "natsionalistlikud ideaalid" esitlesid mitte ideaale, vaid projekti ja programmina, mida nad hakkasid tegelikkuses ellu viima, s.t. "ideaalid" said "väärtuste" staatuse, bolševikud - ka saksa fašistid - samuti, konkistadoorid - samuti ...

Kuritegevus vajab alati õigustust... Terminite defineerimine on tuntud ja kindlaim viis inimesi ühe või teise teadliku kriteeriumi järgi ühendada, märkide abil ühendada. Inimesed aktsepteerivad teksti ja nõustuvad tekstiga, milles väljendub mingi ideaal, subjektiivselt, kuid vastuvõtmise fakt on juba objektiivne fakt, empiiriline sotsioloogiline fakt, mida saab jälgida, arvutada jne. Näiteks valitsusorganite valimised, iga valija teeb valiku subjektiivselt, kuid valimiste tulemus on objektiivne.

See on ilmne defineerivate mõistete toimimine on oluline universaalse vahendina inimeste organiseerimisel ühiskondlikesse ühendustesse, sotsiaalsete ühenduste loomise mehhanismi universaalse osana.

Pidage meeles, koolis ütles õpetaja meile tunnis: "Me nimetame sellist ja sellist objekti nii ja naa" või "Peame sellist ja sellist seisukohta tõeseks ja sellist väidet olla vale” jne, kui kõik klassi õpilased on nõus, siis õpetaja seega ühendab klassi aine tähenduse ja tähenduse osas, tutvustab üldist suhtumise normi ainesse. Nüüd seostavad kõik klassis seda terminit ainega teatud viisil. Kui mõned sotsiaalsed indiviidid nõustusid näiteks sellega, et nad peavad "moskvalasi - mitteinimesi, kaabusi, auku inimkonnas", tepitud jakkideks ", siis käituvad nad sellise määratluse kohaselt solidaarselt või "et Ukraina rinne koosnes peamiselt etnilistest ukrainlastest ja seetõttu kutsuti teda "ukrainlasteks" jne.

ESSEE

distsipliin: Kulturoloogia

Ideaalid kaasaegses ühiskonnas

Sissejuhatus

1. Ideaalid ja väärtused: ajalooline ülevaade

2. 60ndate ja tänapäeva Venemaa kultuuriruum

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Inimkeskkonna põhiomadus kaasaegses ühiskonnas on sotsiaalsed muutused. Tavainimese – sotsiaalse tunnetuse subjekti – jaoks tajutakse ühiskonna ebastabiilsust ennekõike olemasoleva olukorra ebakindlusena. Seetõttu on suhetes tulevikuga kahekordne protsess. Ühest küljest püüab inimene ebastabiilsuse ja tuleviku suhtes ebakindluse olukorras, mis eksisteerib isegi jõukate elanikkonnakihtide seas, leida midagi, mis annaks talle kindlustunde, tuge võimalike tulevaste muutuste osas. Mõned inimesed püüavad oma tulevikku kindlustada vara kaudu, teised püüavad ehitada kõrgematele ideaalidele. Paljude jaoks tajutakse just haridust omamoodi garantiina, mis suurendab turvalisust muutuvates sotsiaalsetes oludes ja aitab kaasa kindlustundele tuleviku suhtes.

Moraal on inimeste käitumise reguleerimise viis. Teised reguleerimisviisid on tava ja seadus. Moraal hõlmab moraalseid tundeid, norme, käske, põhimõtteid, ideid heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest, õnnest jne. Sellest lähtuvalt hindab inimene oma eesmärke, motiive, tundeid, tegusid, mõtteid. Kõike ümbritsevas maailmas saab moraalselt hinnata. Sealhulgas maailm ise, selle struktuur, aga ka ühiskond või selle üksikud institutsioonid, teiste inimeste teod, mõtted, tunded jne. Inimene võib isegi Jumala ja tema teod moraalsele hinnangule allutada. Sellest on juttu näiteks romaanis F.M. Dostojevski "Vennad Karamazovid", rubriigis Suurinkvisiitor.

Moraal on seega selline reaalsuse mõistmise ja hindamise viis, mis võib hinnata kõike ja anda hinnanguid välis- ja sisemaailma mis tahes sündmusele, nähtusele. Kuid selleks, et hinnata ja langetada karistust, peab esiteks omama selleks õigust ja teiseks omama hindamiskriteeriume, ideid moraali ja ebamoraalse kohta.

Kaasaegses Vene ühiskonnas tuntakse hingelist ebamugavust, mis on suuresti tingitud põlvkondade moraalsest konfliktist. Kaasaegne noorus ei suuda leppida vanemate poolt idealiseeritud elu- ja mõttelaadiga, samas kui vanem põlvkond on veendunud, et vanasti oli see parem, kaasaegse ühiskonna kohta - see on hingetu ja määratud lagunemisele. Mis annab õiguse sellisele moraalsele hinnangule? Kas sellel on terve tera? See töö on pühendatud kaasaegse ühiskonna ideaalide probleemi analüüsile ja selle rakendatavusele Venemaa praeguses olukorras.

Moraalne hinnang põhineb ideel, kuidas "peaks olema", st. ettekujutus mingist õigest maailmakorrast, mida veel ei eksisteeri, kuid mis peaks siiski olema, ideaalne maailmakord. Moraaliteadvuse seisukohalt peaks maailm olema lahke, aus, õiglane, inimlik. Kui ta selline ei ole, siis seda hullem maailma jaoks, see tähendab, et ta pole veel suureks kasvanud, küpseks saanud, pole täielikult realiseerinud endas peituvaid potentsiaale. Moraalne teadvus "teab", milline maailm peaks olema ja seega justkui tõukab reaalsust selles suunas liikuma. Need. moraalne teadvus usub, et maailma saab ja tuleks muuta täiuslikumaks. Maailma praegune seis ei sobi talle, see on põhimõtteliselt ebamoraalne, selles pole ikkagi moraali ja seda tuleb seal juurutada.

Looduses püüdlevad kõik ellujäämise poole ja võistlevad teistega elu heade asjade pärast. Vastastikune abi ja koostöö on siin haruldane nähtus. Vastupidi, ühiskonnas on elu võimatu ilma vastastikuse abi ja koostööta. Looduses hävivad nõrgad, ühiskonnas aidatakse nõrgemaid. See on peamine erinevus inimese ja looma vahel. Ja see on midagi uut, mille inimene siia maailma toob. Kuid inimene ei ole selleks maailmaks “valmis”, ta kasvab välja looduse vallast ja selles võistlevad kogu aeg loomulikud ja inimlikud printsiibid. Moraal on inimese väljendus inimeses.

Tõeline inimene on see, kes suudab elada teiste heaks, aidata teisi, isegi ohverdada ennast teiste heaks. Eneseohverdus on moraali kõrgeim ilming, mis kehastab jumal-inimese Kristuse kuju, kes jäi pikka aega inimestele kättesaamatuks ideaaliks, eeskujuks. Piibli aegadest alates hakkas inimene mõistma oma duaalsust: inimene-loom hakkas muutuma inimeseks-jumalaks. Jumal ei ole ju taevas, ta on igaühe hinges ja igaüks on võimeline olema jumal, s.t. ohverdama midagi teiste nimel, andma teistele osakest endast.

Moraali kõige olulisem tingimus on inimese vabadus. Vabadus tähendab iseseisvust, inimese autonoomiat välismaailmast. Muidugi, inimene ei ole Jumal, ta on materiaalne olend, ta elab maailmas, ta peab sööma, jooma, ellu jääma. Ja ometi saab inimene tänu teadvusele vabaduse, teda ei määra välismaailm, kuigi ta sõltub sellest. Inimene määratleb ennast, loob ennast, otsustab, milline ta peaks olema. Kui inimene ütleb: “Mida ma teha saan? Minust ei sõltu midagi,” valis ta ise vabaduse, oma sõltuvuse.

Südametunnistus on vaieldamatu tõend selle kohta, et inimene on vaba. Kui vabadust pole, siis pole ka millegi üle kohut mõista: inimese tapnud looma üle kohut ei mõisteta, auto üle kohut ei mõisteta. Inimese üle otsustab kohut ja eelkõige tema enda südametunnistus, välja arvatud juhul, kui ta on juba loomaks muutunud, kuigi ka see pole haruldane. Piibli järgi peab inimest vabaks isegi Jumal, kes andis talle vaba tahte. Inimene on ammu aru saanud, et vabadus on nii õnn kui ka koorem. Vabadus, mis on identne mõistusega, eristab inimest loomadest ning annab talle teadmis- ja loomerõõmu. Kuid samal ajal on vabadus raske vastutus iseenda ja oma tegude, maailma kui terviku ees.

Inimene kui loovusvõimeline olend sarnaneb Jumala või loodusega tervikuna, selle loova jõuga, mis loob maailma. See tähendab, et ta suudab seda maailma kas parandada, paremaks muuta või hävitada, hävitada. Igal juhul vastutab ta oma tegude eest, oma tegude eest, nii suurte kui väikeste. Iga tegu muudab siin maailmas midagi ja kui inimene ei mõtle sellele, ei jälgi oma tegude tagajärgi, siis pole temast veel saanud mees, ratsionaalne olend, ta on alles teel ja seda ei ole. teada, kuhu see tee viib.

Kas on üks moraal või on neid palju? Võib-olla on igaühel oma moraal? Sellele küsimusele pole nii lihtne vastata. Ilmselgelt on ühiskonnas erinevates sotsiaalsetes rühmades alati mitu käitumiskoodeksit.

Suhete reguleerimise ühiskonnas määravad suuresti moraalsed traditsioonid, mis hõlmavad moraalsete väärtuste ja ideaalide süsteemi. Märkimisväärne koht nende ideaalide tekkes ja arengus on filosoofilistel ja religioossetel süsteemidel.

Iidses filosoofias realiseerib inimene end kosmilise olendina, püüab hoomata oma kohta ruumis. Tõeotsing on vastuse otsimine küsimusele, kuidas maailm toimib ja kuidas mina ise töötan, mis on hea, headus. Mõeldakse ümber traditsioonilised arusaamad heast ja kurjast, tõstetakse esile tõeline hüve, vastandina sellele, et see ei ole tõeline hüve, vaid seda ainult sellisena käsitletakse. Kui tavateadvus pidas rikkust ja võimu, aga ka naudinguid, mida need toovad, headeks, siis filosoofia tõi välja tõelise hüve – tarkuse, julguse, mõõdukuse, õigluse.

Kristluse ajastul toimub moraaliteadvuses märkimisväärne nihe. Oli ka kristluse sõnastatud üldisi moraalipõhimõtteid, mida aga tavaelus eriti ei praktiseeritud isegi vaimulike seas. Kuid see ei devalveeri mingil juhul kristliku moraali tähtsust, milles sõnastati olulised universaalsed moraalipõhimõtted ja -käsud.

Oma negatiivse suhtumisega omandisse selle mis tahes vormis ("ärge koguge aardeid maa peal") vastandas kristlik moraal end Rooma impeeriumis valitsenud moraaliteadvuse tüübile. Selle peamine idee on vaimse võrdsuse idee - kõigi võrdsus Jumala ees.

Kristlik eetika võttis varasematest eetikasüsteemidest hõlpsasti vastu kõike, mis oli talle vastuvõetav. Nii jõudis kristliku eetika kaanonisse koos Eesti rahvastiku käskudega tuntud moraalireegel “Ära tee mehele seda, mida sa endale ei soovi”, mille autorlus on omistatud Konfutsiusele ja juudi tarkadele. Mäejutlus.

Varakristlik eetika pani aluse humanismile, jutlustades heategevust, omakasupüüdmatust, halastust, vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamist. Viimane eeldas vastupanu teisele kahju tekitamata, moraalset vastuseisu. See aga ei tähendanud mingil juhul oma tõekspidamistest loobumist. Samas mõttes tõstatati ka küsimus moraalsest õigusest hukkamõistule: “Ära mõista kohut, et sinu üle kohut ei mõistetaks” tuleb mõista kui “Ära mõista hukka, ära mõista kohut, sest sa ise ei ole patuta”, vaid lõpeta kurjategija, peatage kurjuse levik.

Kristlik eetika kuulutab lahkuse ja vaenlase armastuse käsku, universaalse armastuse põhimõtet: "Sa kuulsid, mida öeldi:" Armasta oma ligimest ja vihka oma vaenlast. Aga ma ütlen teile: armastage oma vaenlasi ja palvetage nende eest, kes teid taga kiusavad... sest kui te armastate neid, kes teid armastavad, mis tasu teil on?”

Kaasajal, XVI-XVII sajandil, toimuvad ühiskonnas olulised muutused, mis ei saanud muud kui moraali mõjutada. Protestantlus kuulutas, et uskliku peamiseks kohustuseks Jumala ees on raske töö oma kutsealal ning Jumala valitud tunnistuseks on edu äris. Nii andis protestantlik kirik oma karjale tõuke: “Saa rikkaks!”. Kui varem väitis kristlus, et kaamelil on lihtsam minna läbi nõelasilma kui rikkal taevariiki, siis nüüd on vastupidi – rikastest saavad Jumala valitud ja vaesed – Jumala poolt tagasi lükatud.

ESSEE

distsipliin: Kulturoloogia

Ideaalid kaasaegses ühiskonnas

Sissejuhatus

2. 60ndate ja tänapäeva Venemaa kultuuriruum

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Inimkeskkonna põhiomadus kaasaegses ühiskonnas on sotsiaalsed muutused. Tavainimese, sotsiaalse tunnetuse subjekti jaoks tajutakse ühiskonna ebastabiilsust ennekõike kui olemasoleva olukorra ebakindlust. Seetõttu on suhetes tulevikuga kahekordne protsess. Ühest küljest püüab inimene ebastabiilsuse ja tuleviku suhtes ebakindluse olukorras, mis eksisteerib isegi jõukate elanikkonnakihtide seas, leida midagi, mis annaks talle kindlustunde, tuge võimalike tulevaste muutuste osas. Mõned inimesed püüavad oma tulevikku kindlustada vara kaudu, teised püüavad ehitada kõrgematele ideaalidele. Paljude jaoks tajutakse just haridust omamoodi garantiina, mis suurendab turvalisust muutuvates sotsiaalsetes oludes ja aitab kaasa kindlustundele tuleviku suhtes.

Moraal on inimeste käitumise reguleerimise viis. Muud reguleerimisviisid tava ja seadus. Moraal hõlmab moraalseid tundeid, norme, käske, põhimõtteid, ideid heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest, õnnest jne. Sellest lähtuvalt hindab inimene oma eesmärke, motiive, tundeid, tegusid, mõtteid. Kõike ümbritsevas maailmas saab moraalselt hinnata. Sealhulgas maailm ise, selle struktuur, aga ka ühiskond või selle üksikud institutsioonid, teiste inimeste teod, mõtted, tunded jne. Inimene võib isegi Jumala ja tema teod moraalsele hinnangule allutada. Sellest on juttu näiteks romaanis F.M. Dostojevski "Vennad Karamazovid", rubriigis Suurinkvisiitor.

Kaasaegses Vene ühiskonnas tuntakse hingelist ebamugavust, mis on suuresti tingitud põlvkondade moraalsest konfliktist. Kaasaegne noorus ei suuda leppida vanemate idealiseeritud elu- ja mõttelaadiga, samas kui vanem põlvkond on veendunud, et vanasti oli parem, kaasaegne ühiskond on hingetu ja määratud lagunemisele. Mis annab õiguse sellisele moraalsele hinnangule? Kas sellel on terve tera? See töö on pühendatud kaasaegse ühiskonna ideaalide probleemi analüüsile ja selle rakendatavusele Venemaa praeguses olukorras.

1. Ideaalid ja väärtused: ajalooline ülevaade

Südametunnistus on vaieldamatu tõend selle kohta, et inimene on vaba. Kui vabadust pole, siis pole ka millegi üle kohut mõista: inimese tapnud looma üle kohut ei mõisteta, auto üle kohut ei mõisteta. Inimese üle otsustab kohut ja eelkõige tema enda südametunnistus, välja arvatud juhul, kui ta on juba loomaks muutunud, kuigi ka see pole haruldane. Piibli järgi peab inimest vabaks isegi Jumal, kes andis talle vaba tahte. Inimene on juba ammu aru saanud, et vabadus ja õnn ning koorem. Vabadus, mis on identne mõistusega, eristab inimest loomadest ning annab talle teadmis- ja loomerõõmu. Kuid samal ajal on vabadus raske vastutus iseenda ja oma tegude, maailma kui terviku ees.

Kaasajal, XVI-XVII sajandil, toimuvad ühiskonnas olulised muutused, mis ei saanud muud kui moraali mõjutada. Protestantlus kuulutas, et uskliku peamine kohustus Jumala ees on püsida.

Telekommunikatsiooni- jam

Föderaalne kommunikatsiooniagentuur

Siberi Riiklik Telekommunikatsiooni- ja Informaatikaülikool

Sotsioloogia, politoloogia ja psühholoogia osakond

kodus kirjutamine

Teema: "Väärtused kaasaegses Vene ühiskonnas"

Seda teeb õpilane

kontrollitud

Sissejuhatus 3

Väärtused tänapäeva Venemaal: ekspertuuringu tulemused 4

Domineerivad väärtused 6

Materiaalne heaolu 6

"Mina" väärtus (individualism) 7

Karjäär (eneseteostus) 7

Stabiilsus 8

Vabadus 9

Austus vanemate vastu 9

Jumal (usk Jumalasse) 10

Patriotism 10

Kohustus ja au 11

Antiväärtused 12

"Ideaalne" väärtuste konsolideerimine 13

Järeldused: peamised suundumused Venemaa väärtusdoktriini arengus 14

Järeldus 15

Viited 16

Sissejuhatus

Väärtus on inimese elule iseloomulik tunnus. Inimesed on paljude sajandite jooksul arendanud oskust tuvastada ümbritsevas maailmas objekte ja nähtusi, mis vastavad nende vajadustele ja millesse nad suhtuvad erilisel viisil: nad väärtustavad ja kaitsevad neid, nad juhinduvad nendest oma elus. Tavalises sõnakasutuses mõistetakse “väärtuse” all mingi objekti (asja, oleku, teo) üht või teist tähendust, selle väärikust pluss- või miinusmärgiga, midagi soovitavat või kahjulikku, teisisõnu head. või halb.

Ükski ühiskond ei saa hakkama ilma väärtusteta, kuna üksikisikute jaoks on neil valik - jagada neid väärtusi või mitte. Mõned on pühendunud kollektivismi väärtustele, teised aga individualismi väärtustele. Mõne jaoks on kõrgeim väärtus raha, teiste jaoks moraalne laitmatus, kolmanda jaoks poliitiline karjäär.

Praegusel ajal on väärtuse probleem väga oluline. Seda seletatakse asjaoluga, et kõigi avaliku elu valdkondade uuenemisprotsess on toonud ellu palju uusi, nii positiivseid kui ka negatiivseid nähtusi. Teadusliku ja tehnoloogilise progressi arendamine, industrialiseerimine ja kaasaegse ühiskonna kõigi valdkondade informatiseerimine - kõik see põhjustab negatiivse suhtumise kasvu ajaloosse, kultuuri, traditsioonidesse ja viib väärtuste devalveerimiseni tänapäeva maailmas.

Vaimsete väärtuste puudust on tänapäeval tunda kõigis valdkondades. Paljud meie ideaalid on muutuste käigus drastiliselt muutunud. Vaimne tasakaal oli häiritud ning tekkinud tühjusesse tungis hävitav ükskõiksuse, küünilisuse, uskmatuse, kadeduse ja silmakirjalikkuse voog.

Minu töö eesmärk on uurida neid muutusi ja tuvastada Vene ühiskonna uusi, kaasaegseid väärtusi.

Väärtused tänapäeva Venemaal: ekspertuuringu tulemused

Ajavahemikul 15. juulist kuni 10. septembrini 2007 viisid Pitirim Sorokini fondi spetsialistid läbi uuringu "Väärtused tänapäeva Venemaal". Sellest sai samanimelise suuremahulise projekti esimene etapp, mille eesmärk oli aidata arendada väärtusbaasi, mis on võimeline koondama Venemaa ühiskonna erinevaid rühmi.

Uuringu asjakohasus on tingitud ühiskonna ilmsest nõudlusest väärtusaluse uue mõistmise järele. Erinevad riiklikud ja ühiskondlikud institutsioonid vastavad sellisele palvele selleteemalise diskussiooni intensiivistamisega, kuid sellega ei kaasne uurimist, millistel fundamentaalsetel alustel peaks toimuma ühiskonna väärtusdoktriini oodatav korrektsioon. Kuidas saavad venelased mõistest "väärtus" aru? Millised moraalinormid on võimelised ühiskonda konsolideerima? Millist ideoloogiat peaksid need väärtused kujundama? Nendele ja teistele küsimustele püüavad uurimisprojekti algatajad vastuseid leida.

Esimese - selle - tööetapi eesmärk oli uurida Venemaa ühiskonna väärtussuundi. Eelkõige pakuti lahenduseks järgmisi ülesandeid:

Uurida arvamusi peamiste väärtuste kohta, mis praegusel etapil Venemaa ühiskonnas domineerivad.

Määrake venelaste erinevate usuliste, etniliste ja vanuserühmade aksioloogiliste eelistuste korrigeerimise vektor.

Salvestage erinevate sihtrühmade arusaamine "rahvusliku ideoloogia" kontseptsioonist, samuti ekspertide prognoosid Venemaa rahvusliku idee arengu kohta.

Määrake kindlaks vene noorte väärtusprioriteedid, nendega seotud poliitilised eelistused ja valimisplaanid.

Uuring viidi läbi ekspertküsitluse ja erinevate noorte sihtrühmadega fookusgruppide kaudu.

Küsitletud sotsiaalteadlaste hinnangul on Venemaa väärtussüsteem endiselt kaootiline, muutumas ning oma uues kvaliteedis pole veel täielikult välja kujunenud.

Nii pika registreerimisprotsessi põhjused on " arvukad kataklüsmid, mis tabasid Venemaad möödunud sajandil ja kajastub elanikkonna kollektiivses teadvuses. Eksperdid usuvad, et " Inimesed pole ikka veel toibunud tundest, kuidas maa jalge alt välja lööb“Sotsiaalteadlaste hinnangul ei ole Venemaal täna ühtset väärtussüsteemi.

Küll aga eksisteerivad riigis kõrvuti paljud väärtuste allsüsteemid, mis on spontaanselt kujunenud vastavalt teatud ühiskonnagruppide huvidele ja vajadustele.

Mõned eksperdid nimetasid Venemaa kaasaegset väärtuspilti " väärtuslike kildude olukord", millal " ühiskonna erinevatest osadest kasutada nende rususid».

Domineerivad väärtused

Kaasaegsele Venemaa ühiskonnale iseloomulike aksioloogiliste hoiakute hulgas tõid uuringus osalejad - eksperdid ja noorte fookusgruppide osalejad - välja järgmised väärtused (reastatud märgitud olulisuse põlvnemise põhimõtte järgi):

Materiaalne heaolu.

"Mina" väärtus (individualism).

Karjäär (eneseteostus).

Stabiilsus.
Austus vanemate vastu.
Jumal (usk Jumalasse).
Patriotism.
Kohustus ja au.

Materiaalne heaolu

Paljud eksperdid märgivad ära materiaalse heaolu ja tarbijate heaolu (kõnekeeles - merkantilismi) väärtuste prioriteedi enamiku kaasaegse Venemaa ühiskonna jaoks. Esiteks eristavad neid väärtusi küsitletud sotsiaalteadlased, kellel on oma kutsetegevuses võimalus jälgida sotsiaalsete nõudmiste dünaamikat. Nad märgivad, et Venemaa tarbijale orienteeritus on ebatavaline, kuna see hakkas kujunema alles 90ndatel, mil sotsiaalselt aktiivsest elust lahkusid “idealistlikud” põlvkonnad.

Tarbijale orienteerituse kui väärtuse domineerimise põhjuseid analüüsides tõid eksperdid välja tarbimiselustiili massilise propaganda ja riigi linnastumise kui sellise.

"Mina" väärtus (individualism)

Vastajad usuvad, et just indiviidi keskendumine tema enda vajadustele ja sellest tulenevalt " ümbritseva maailma tajumisel läbi egotsentrilise prisma on individualismi kui väärtuse olemus.

Selline olukord on ekspertide sõnul tarbimisühiskonna idee juurutamise tagajärg, kui hüpertrofeerunud heaolule orienteeritus keskendub inimesele ainult isiklikele huvidele. Individualism on vastus tühjale "ühiste" väärtuste nišile, mille nõukogude süsteem hävitati ja uut ei loodud.

Individualistlike väärtuste domineerimine piirab mitmete vastajate arvates riigi sotsiaalpsühholoogilist rikkust ja kultuurilisi väljavaateid.

Karjäär (eneseteostus)

Omamoodi ümberkujundamine kaasaegse Venemaa ühiskonna individualistlikele prioriteetidele on ekspertide esitlemine eneseteostuse olulise väärtusena, mis tähendab eelkõige edukat karjääri. Suure osa vastanute arvates annab just tema venelastele, eriti noortele, “ väärtuse tunne teiste silmis", annab tunnistust" sotsiaalsed standardid" annab tunde, et" oled elus midagi saavutanud". Eneseteostust kui praegusel etapil domineerivat väärtust nimetasid nii eksperdid kui ka fookusgruppides osalenud noored.

Perekond

Perekonna väärtuse põhiolemust märkisid eranditult kõik uuringus osalejad.

Pereväärtustele lojaalsuse olemus erines aga mitmetes ekspertrühmades. Märkimisväärne osa vastanutest kinnitab kindlalt, et perekond Venemaal on olnud ja jääb sotsiaalsüsteemi võtmeelemendiks.

Selle seisukoha pooldajad märgivad, et uuel Venemaal on perekonna tähtsuse kasvu suundumus intensiivistumas ja rõhutavad vajadust süstemaatilise töö järele pereväärtuste tutvustamiseks avalikkuse teadvusesse.

Teiste ekspertide jaoks on pöördumine perekonna kui väärtuse poole oma olemuselt väline - inertsiaalne: see väärtus on märgitud fundamentaalseks, kuid hilisemad arutelud selle üle näitavad perifeerset suhtumist perekonna institutsiooni tegelikkuses.

Eraldi tasub esile tõsta noorte positsiooni seoses perekonnaga: uuringu ootamatuks tulemuseks oli tõsiasi, et vaatamata pereinstitutsiooni erosioonile kaasaegses globaliseerunud ühiskonnas nendib valdav enamus noorest publikust perekonna tähtsust, osutab perekonna institutsiooni säilitamise ja kaitsmise tähtsusele.

Stabiilsus

Valdav enamus vastajatest – eksperdid ja noorte fookusgruppides osalejad – märkis nende jaoks põhiväärtusena stabiilsust, mis tähendab sotsiaalpoliitiliste ja majanduslike kataklüsmide puudumist.

Noored seostavad oma elus edukuse tõenäosust stabiilsusega, kesk- ja vanemaealised eksperdid selgitavad stabiilsuse soovi "muutuste epohhist" pärit väsimusega.

Ühiskonna soovil stabiilsuse järele on ekspertide sõnul sotsiaalpsühholoogilisi ja pragmaatilisi aspekte. Esiteks eeldab eksisteerimisolude korrigeerimine äärmuslikust mugavaks ühiskonna psühholoogilise enesesäilitamise instinkti. Teiseks seostavad venelased isikliku ja rahvusliku majandusliku läbimurde väljavaateid stabiilsusega.

vabadust

Vabadust kui sotsiaalselt olulist põhiväärtust märkisid uuringu käigus peamiselt noorte publiku esindajad. Samas tasub välja tuua vabaduse väärtuse semantiline dihhotoomia, mis avaldus seoses sellega, millega noortegrupid sel teemal sõna võtsid.