M. Weber: sotsiaalse tegevuse mõiste ja selle liigid

3.2 Sotsiaalse tegevuse eriliigid M. Weberi järgi

Lisaks kuuele sotsiaalse tegevuse tüübile tuvastas Weber vastavalt nende orientatsioonile veel neli eritüüpi: eesmärgile orienteeritud, väärtusratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline Patrushev A.I. M. Weberi pettunud maailm. lk.- 103. “Sotsiaalset tegevust, nagu iga tegevust, saab määratleda:

1) sihikindlalt ratsionaalne, st välismaailma objektide ja teiste inimeste teatud käitumise ootuse kaudu, kui seda ootust "tingimusena" kasutada.

Või kui "vahendit" ratsionaalselt suunatud ja reguleeritud eesmärkide saavutamiseks (ratsionaalsuse kriteerium on edu);

2) väärtusratsionaalselt, st läbi teadliku usu teatud käitumise eetilisesse, esteetilisesse, religioossesse või muul viisil mõistetavasse tingimusteta omaväärtusesse (eneseväärtusesse), võttes seda lihtsalt sellisena ja edust sõltumata;

3) afektiivselt, eriti emotsionaalselt – läbi tegelike afektide ja tunnete;

4) traditsiooniliselt ehk harjumuse kaudu.

Ei saa kohe mitte tähelepanu pöörata tõsiasjale, et isegi kaks viimast tegevusliiki - afektiivne ja traditsiooniline - ei ole sotsiaalsed tegevused selle sõna otseses tähenduses, sest siin pole meil midagi pistmist teadvustatud ja tegevuse aluseks oleva meelega. Weber ise märgib, et "rangelt traditsiooniline käitumine ja ka puhtalt reaktiivne jäljendamine seisavad täielikult piiril ja sageli teisel pool seda, mida võib üldiselt nimetada tegevusele orienteeritud" tähenduse järgi "sest väga sageli on see ainult nüristas reaktsiooni harjumuspärastele stiimulitele, mis kulgesid vastavalt omaks võetud harjumuspärasele hoiakule. Ainult väärtusratsionaalsed ja eesmärgipärased tegevused on sotsiaalse tegevuse olemus, selle sõna Weberi tähenduses.

"Puhtväärtuslikult ratsionaalne," kirjutab Weber, "tegutseb see, kes, hoolimata ettenähtavatest tagajärgedest, tegutseb vastavalt oma veendumustele ja teeb seda, nagu talle näib, kohus, väärikus, ilu, religioosne ettekirjutus, aupaklikkus. või mõne ... "juhtumi" tähtsus. Väärtusratsionaalne tegevus ... on alati käskudele või nõuetele vastav tegevus, mida näitleja peab endale esitatuks. Väärtusratsionaalse tegevuse puhul langevad tegevuse eesmärk ja tegevus ise kokku, neid ei lahkata, nagu ka afektiivse tegevuse puhul; kõrvaltoimeid, nii esimeses kui ka teises, ei võeta arvesse.

Vastupidiselt väärtusratsionaalsele tegevusele saab viimast, neljandat tüüpi – eesmärgile suunatud tegevust – igati lahata. "See, kes orienteerib oma tegevuse vastavalt eesmärgile, vahenditele ja kõrvalmõjudele ning kaalub samal ajal ratsionaalselt mõlemat vahendit eesmärgi suhtes, eesmärke kõrvalmõjude suhtes ja lõpuks erinevaid võimalikke sihtmärke seoses eesmärgiga. üksteist.

Neli seda tüüpi tegevust on Weberi poolt järjestatud ratsionaalsuse suurenemise järjekorras: kui traditsioonilisi ja afektiivseid tegevusi võib nimetada subjektiivseks-irratsionaalseks (objektiivselt võivad need osutuda ratsionaalseks), siis väärtus-ratsionaalne tegevus sisaldab juba subjektiivset. ratsionaalne hetk, kuna näitleja seostab oma tegevuse teadlikult teatud väärtusega kui eesmärgiga; seda tüüpi tegevus on aga vaid suhteliselt ratsionaalne, kuna esiteks aktsepteeritakse väärtust ennast ilma edasise vahendamise ja põhjenduseta ning (selle tulemusena) ei võeta arvesse teo kõrvalmõjusid. Inimese tegelik voolav käitumine, ütleb Weber, on reeglina orienteeritud kahele või enamale tegevustüübile: sellel on nii eesmärgile suunatud kui ka väärtusratsionaalsed ja afektiivsed ja traditsioonilised momendid. Tõsi, erinevat tüüpi ühiskondades võivad teatud tegevustüübid olla ülekaalus: ühiskondades, mida Weber nimetas "traditsiooniliseks", domineerivad traditsioonilised ja afektiivsed tegevuse orientatsiooni tüübid, loomulikult pole välistatud kaks ratsionaalsemat tegevustüüpi. Vastupidi, tööstusühiskonnas omandab sihipärane ratsionaalne tegevus suurima tähtsuse, kuid kõik muud orientatsioonitüübid on siin suuremal või vähemal määral olemas Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Ajalugu ja ratsionaalsus (Max Weberi sotsioloogia ja Weberi renessanss). Moskva: Politizdat, 1991. Lk. 74.

Lõpuks märgib Weber, et neli ideaalset tüüpi ei ammenda kõiki inimkäitumise orientatsioonitüüpe, kuid kuna neid võib pidada kõige iseloomulikumaks, siis on nad sotsioloogi praktilise töö jaoks üsna usaldusväärseks tööriistaks Patrushev A.I. M. Weberi pettunud maailm. koos. 105.

Ühiskondliku tegevuse ratsionaalsuse kasvu tüpoloogia väljendas Weberi sõnul ajalooprotsessi objektiivset suundumust, millel oli vaatamata paljudele kõrvalekalletele ülemaailmne iseloom. Sihipärase ratsionaalse tegevuse kasvav kaal, mis tõrjub välja põhitüübid, viib majanduse, juhtimise, mõtteviisi ja inimese eluviisi ratsionaliseerimiseni. Universaalse ratsionaliseerimisega kaasneb teaduse rolli suurenemine, mis, olles ratsionaalsuse puhtaim ilming, saab majanduse ja juhtimise aluseks. Ühiskond muutub järk-järgult traditsioonilisest moodsaks, mis põhineb formaalsel ratsionalismil.

Weberi õpetuses jaguneb ratsionaalsus formaalseks ja materiaalseks, mille erinevus on väga oluline.

"Majanduse formaalne ratsionaalsus peaks määrama arvutuse mõõdu, mis on selle jaoks tehniliselt võimalik ja mida ta tegelikult rakendab." Vastupidi, materiaalset ratsionaalsust iseloomustab see, kuivõrd mis tahes materiaalsete hüvede varustamine teatud inimrühma kaupadega võtab või võib teatud väärtuspostulaatide mõttes omandada majanduslikult orienteeritud sotsiaalse tegevuse vormi.

Materiaalne ratsionaalsus on seotud väärtus-ratsionaalse tegevustüübiga, formaalne - eesmärgiratsionaalsega, mis muudab selle iseenesest ratsionaalsuseks.

Hans Joase teooria rakendamise võimalused tänapäeva ühiskonnaelu analüüsimisel

Lõpliku järelduse tegemiseks, kas Max Weberi sotsiaalse tegevuse teoorias on loovusel kohta, on vaja seda teooriat üksikasjalikult käsitleda ja teha järeldus, kas sellises sotsiaalses tegevuses saab olla loovust...

Hans Joase teooria rakendamise võimalused tänapäeva ühiskonnaelu analüüsimisel

Nüüd peame kaaluma Emile Durkheimi pakutud normatiivsele orientatsioonile orienteeritud tegevusmudeli teooriat, et teha järeldus, kas Emile Durkheimi sotsiaalse tegevuse teoorias on loovusel kohta ...

M. Weber

Spenceri, Durkheimi, Weberi sotsioloogilised vaated

Eesmärk-ratsionaalne tegevus ei ole mingi universaalne tegevusliik, vastupidi, isegi Weberi järgi pole see empiirilises reaalsuses ülekaalus. Eesmärgipärane ratsionaalne tegevus on ideaalne tüüp, mitte empiiriline üldistus...

M. Weberi sotsioloogilised teooriad

Sotsiaalse tegevuse kontseptsioon on M. Weberi loomingu tuum. Ta arendab põhimõtteliselt teistsugust lähenemist sotsiaalsete protsesside uurimisele, mis seisneb inimeste käitumise "mehaanika" mõistmises...

M. Weberi sotsioloogiline loovus

Weberi järgi peaks sotsioloogia oma uurimistöö lähtepunktiks võtma indiviidi või indiviidide rühma käitumist. Eraldi indiviid ja tema käitumine on justkui sotsioloogia "rakk", selle "aatom" ...

Sotsiaalsete interaktsioonide struktuur

Sotsiaalse tegevuse probleemi tutvustas Max Weber. Ta andis sellele järgmise definitsiooni: "Sotsiaalne tegevus on selline tegevus, mis vastavalt oma subjektiivsele tähendusele sisaldab peategelase suhtumist sellesse ...

sotsiaalse tegevuse teooria sotsiaalne M. Weber (1864--1920) - Saksa suurim spetsialist poliitökonoomia, õiguse, sotsioloogia, filosoofia alal. M. Weberit mõjutasid mitmed mõtlejad, kes määrasid suuresti tema maailmavaate...

Sotsiaalse tegevuse teooriad sotsiaaltöös

Talcott Parsons (1902-1979) on kuulus Ameerika sotsioloog, kes pani aluse struktuursele funktsionalismile ja sotsiaalsete süsteemide teooriale. T. Parsonsi sotsiaalsüsteemide uurimus põhineb sotsiaalse tegevuse üldisel teoorial ...

Sotsiaalse tegevuse teooriad sotsiaaltöös

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) - üks Venemaa psühholoogia mõjukamaid teadlasi, Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna asutaja ja dekaan. M.V. Lomonossov. A. N. tegevusteooria väljatöötamisel. Leontjev toetus L.S. Vygotsky ja M.Ya...

Sotsiaalse tegevuse teooriad sotsiaaltöös

M. Weber (1864-1920) - Saksa suurim spetsialist poliitökonoomia, õigusteaduse, sotsioloogia, filosoofia alal. M. Weberit mõjutasid mitmed mõtlejad, kes määrasid suuresti tema maailmapildi. Nende hulgas G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N...

Tegevuse teooria sotsioloogias

"Tegevuseks" me nimetame inimese tegevust (olenemata sellest, kas see on väline või sisemine, taandub mittesekkumisele või patsiendi aktsepteerimisele) ...

Tegevuse teooria sotsioloogias

Tegevusstruktuuri kohustuslikud komponendid on tegevuse subjekt ja objekt. Subjekt on sihipärase tegevuse kandja, see, kes tegutseb teadvuse ja tahtega. Objekt on see, millele tegevus on suunatud...

M. Weberi sotsiaalse tegevuse teooria ja selle metodoloogiline tähendus sotsioloogia edasisele arengule

M. Weber seob sotsioloogia ainet sotsiaalse tegevuse mõistmisega: "Sotsioloogia," kirjutab ta, "on teadus, mis püüab tõlgendamise abil mõista sotsiaalset tegevust ja seeläbi põhjuslikult selgitada selle protsessi ja mõju"...

kontseptsioon "sotsiaalne tegevus" esmakordselt tutvustati M. Weber. Just see teadlane defineeris uue sotsioloogilise termini ja sõnastas selle põhijooned. Weber mõistis selle mõiste all inimese tegusid, mille tähendus näitleja oletuse kohaselt korreleerub teiste inimeste tegudega või juhindub neist. Seega on Weberi sõnul sotsiaalse tegevuse kõige olulisemad tunnused järgmised:

1) sotsiaalse tegevuse subjektiivne tähendus, s.o isiklik arusaam võimalikest käitumisviisidest;

2) indiviidi tegevuses mängib olulist rolli teadlik orienteerumine teiste reaktsioonile, selle reaktsiooni ootus.

Weber tuvastas neli sotsiaalse tegevuse tüüpi. See tüpoloogia tehti analoogia põhjal tema ideaalsete tüüpide õpetusega:

1) sihipärane tegevus- indiviidi käitumine kujuneb eranditult mõistuse tasandil;

2) väärtus-ratsionaalne- indiviidi käitumise määrab usk, teatud väärtuste süsteemi omaksvõtt;

3) afektiivne- indiviidi käitumist määravad tunded ja emotsioonid;

4) traditsioonilised tegevused Käitumine põhineb harjumusel, käitumismustril.

Olulise panuse sotsiaalse tegevuse teooriasse andis T. Parsons . Parsonsi kontseptsioonis käsitletakse sotsiaalset tegevust kahes ilmingus: ühe nähtusena ja süsteemina. Ta tuvastas järgmised omadused:

1) normatiivsus - sõltuvus üldtunnustatud väärtustest ja normidest;

2) voluntarism - sõltuvus subjekti tahtest;

3) reguleerimise märgimehhanismide olemasolu.

Sotsiaalne tegevus täidab Parsonsi sõnul inimese elus teatud funktsioone, mis tagavad tema olemasolu biosotsiaalse olendina. Nende funktsioonide hulgast saab eristada nelja sõltuvalt inimese elu alamsüsteemidest, milles neid täidetakse:

1) bioloogilisel tasandil täidetakse sotsiaalse tegevuse adaptiivset funktsiooni;

2) väärtuste ja normide assimilatsiooni alamsüsteemis täidab sotsiaalne tegevus isiklikku funktsiooni;

3) sotsiaalsete rollide ja staatuste kogumi annab sotsiaalne funktsioon;

4) eesmärkide ja ideaalide assimilatsiooni tasandil teostatakse kultuurilist funktsiooni.

Seega võib sotsiaalset tegevust iseloomustada kui indiviidi või grupi mis tahes käitumist, mis on oluline sotsiaalse kogukonna või ühiskonna kui terviku teiste indiviidide ja rühmade jaoks. Veelgi enam, tegevus väljendab inimeste ja sotsiaalsete rühmade vaheliste suhete olemust ja sisu, mis, olles kvalitatiivselt erinevat tüüpi tegevuste pidevad kandjad, erinevad sotsiaalsete positsioonide (staatuste) ja rollide poolest.

Sotsiaalse tegevuse sotsioloogilise teooria oluline osa on teoreetilise käitumismudeli loomine. Selle mudeli üks põhielemente on sotsiaalse tegevuse struktuur. See struktuur sisaldab:

1) tegutsev isik (subjekt) - tahte omav aktiivse tegevuse kandja;

2) objekt - eesmärk, mille poole tegevus on suunatud;

3) vajadus aktiivse käitumise järele, mida võib käsitleda kui subjekti eriseisundit, mille tekitab vajadus elatusvahendite, tema eluks ja arenguks vajalike objektide järele ning toimib seega subjekti tegevuse allikana;

4) tegutsemisviis - vahendite kogum, mida isik kasutab eesmärgi saavutamiseks;

5) tulemus - tegevuse käigus tekkinud elementide uus olek, eesmärgi süntees, objekti omadused ja subjekti pingutused.

Igal sotsiaalsel tegevusel on oma teostusmehhanism. See ei ole kunagi vahetu. Sotsiaalse toimemehhanismi käivitamiseks peab inimesel olema teatud vajadus selle käitumise järele, mida nimetatakse motivatsiooniks. Peamised tegevuse tegurid on huvi ja orientatsiooni.

Huvi- see on subjekti suhtumine vajalikesse vahenditesse ja tingimustesse tema loomupäraste vajaduste rahuldamiseks. Orienteerumine- see on viis sotsiaalsete nähtuste eristamiseks vastavalt nende tähtsuse astmele subjekti jaoks. Sotsioloogilises kirjanduses on sotsiaalse tegevuse motivatsiooni analüüsimiseks erinevaid lähenemisviise. Nii et ühes neist on kõik motiivid jagatud kolme suurde rühma:

1) sotsiaalmajanduslik. Sellesse rühma kuuluvad ennekõike materiaalsed motiivid, mis on seotud teatud materiaalsete ja sotsiaalsete hüvede (tunnustus, au, austus) saavutamisega;

2) ettenähtud ja õpitud normide rakendamine. Sellesse rühma kuuluvad motiivid, millel on sotsiaalne tähendus;

3) elutsükli optimeerimine. Sellesse rühma kuuluvad teatud elusituatsiooniga seotud ja sellest tingitud motiivid.

Pärast subjekti motivatsiooni tekkimist algab eesmärgi kujunemise etapp. Selles etapis on keskseks mehhanismiks ratsionaalne valik.

Ratsionaalne valik on mitme eesmärgi analüüs nende kättesaadavuse ja sobivuse ning nende gradatsiooni osas vastavalt käesoleva analüüsi andmetele. Eesmärgi tekkimist saab läbi viia kahel erineval viisil: ühelt poolt saab eesmärgi kujundada omamoodi eluplaanina, millel on potentsiaalne iseloom; teisest küljest võib eesmärki sõnastada imperatiivina, st omada kohustuse ja kohustuse iseloomu.

Eesmärk ühendab subjekti välismaailma objektidega ja toimib nende vastastikuse muutumise programmina. Vajaduste ja huvide süsteemi, olustikutingimuste kaudu võtab välismaailm subjekti enda valdusesse ja see kajastub eesmärkide sisus. Kuid väärtuste ja motiivide süsteemi kaudu, valikulises suhtumises maailma, eesmärgi täitmise vahendites püüab subjekt end maailmas kehtestada ja seda muuta, see tähendab, et maailm ise valitseb.

Sotsiaalsed tegevused toimivad interaktsioonide ahela lülidena.

| |

Sotsiaalse tegevuse kontseptsioon on M. Weberi loomingu tuum. Ta arendab sotsiaalsete protsesside uurimisel põhimõtteliselt teistsugust lähenemist, mis seisneb inimeste käitumise "mehaanika" mõistmises. Sellega seoses põhjendab ta sotsiaalse tegevuse mõistet.

Sotsiaalne tegevus (tegevusetus, neutraalsus) on M. Weberi järgi tegevus, millel on subjektiivne "tähendus" sõltumata selle väljendusastmest. Sotsiaalne tegevus on inimese käitumine, mis vastavalt tegutseja subjektiivselt eeldatud tähendusele (eesmärgid, kavatsused, ettekujutused millegi kohta) on korrelatsioonis teiste inimeste käitumisega ja selle tähenduse põhjal on selgelt seletatav. . Teisisõnu, sotsiaalne on selline tegevus, "mis vastavalt oma subjektiivsele tähendusele sisaldab tegutsevas inimeses hoiakuid selle kohta, kuidas teised tegutsevad, ja on nende suunas orienteeritud". See tähendab, et sotsiaalne tegevus hõlmab subjekti teadlikku orienteerumist partneri reaktsioonile ja teatud käitumise "ootust", kuigi see ei pruugi järgneda.

Igapäevaelus ootab iga inimene teatud toimingu sooritamisel vastust neilt, kellega see tegevus on seotud.

Seega on sotsiaalsele tegevusele omased kaks tunnust: 1) tegutseja subjektiivse tähenduse olemasolu ja 2) orienteeritus teise (teiste) reaktsioonile. Neist ühegi puudumine tähendab mittesotsiaalset tegevust. M. Weber kirjutab: „Kui tänaval avavad paljud inimesed vihmavarjud samal ajal, kui hakkab sadama, siis (reeglina) on ühe tegevus orienteeritud teise tegevusele ja kõik on võrdselt põhjustatud vajadusest kaitsta vihma eest. Teine M. Weberi toodud mittesotsiaalse tegevuse näide on järgmine: juhuslik kokkupõrge kahe jalgratturi vahel. Selline tegevus oleks sotsiaalne, kui üks neist kavatseks teist rammida, eeldades teise jalgratturi vastust. Esimeses näites puudub teine ​​tunnus, teises puuduvad mõlemad tunnused.

Vastavalt näidatud märkidele eristab M. Weber sotsiaalsete tegude liike.

traditsiooniline sotsiaalne tegevus. Põhineb inimeste pikal harjumusel, kombel, traditsioonil.

Mõjuv sotsiaalne tegevus. Emotsioonidel põhinev ja mitte alati teadvustatud.

Väärtus-ratsionaalne tegevus. Põhineb usul ideaale, väärtusi, truudust "käskudele", kohusetunnet jne. M. Weber kirjutab: „Tegutseb puhtväärtuslik inimene, kes hoolimata ettenähtavatest tagajärgedest tegutseb oma veendumuste kohaselt ja täidab seda, mida temalt nõuavad kohus, väärikus, ilu, religioossed ettekirjutused, aupaklikkus. .või mõne “juhtumi” tähtsus on väärtusratsionaalne tegevus ... alati on tegevus kooskõlas “käskudega” või “nõuetega”, mida tegutsev subjekt peab endale pealesunnituks. Seega seostatakse seda tüüpi sotsiaalseid tegevusi moraali, religiooni ja õigusega.

Eesmärgipärane tegevus. Lähtudes eesmärgi poole püüdlemisest, vahendite valikust, tegevuse tulemuste arvestusest. M. Weber iseloomustab seda järgmiselt: „See, kes suunab tegevused vastavalt eesmärgile, vahenditele ja kõrvalsoovidele ning kaalub samal ajal ratsionaalselt mõlemat vahendit eesmärgi suhtes, eesmärkidena kõrvalsoovide suhtes ja lõpuks ja erinevad võimalikud sihtmärgid üksteise suhtes. Seda tüüpi tegevust ei seostata ühegi konkreetse tegevusvaldkonnaga ja seetõttu peab M. Weber seda kõige arenenumaks. Arusaamine puhtal kujul toimub seal, kus meil on sihipärane ratsionaalne tegevus.

Ülaltoodud arusaamal sotsiaalsest tegevusest on eelised ja puudused. Eelised hõlmavad inimtegevuse mehhanismi avalikustamist, inimkäitumise edasiviivate jõudude (ideaalid, eesmärgid, väärtused, soovid, vajadused jne) määratlemist. Puudused pole vähem olulised:

1) Sotsiaalse tegevuse mõiste ei võta arvesse juhuslikke, kuid mõnikord väga olulisi nähtusi. Need on kas looduslikku päritolu (looduskatastroofid) või sotsiaalsed (majanduskriisid, sõjad, revolutsioonid jne). Antud ühiskonna, antud subjekti jaoks juhuslikud, need ei kanna mingit subjektiivset tähendust ja pealegi vastastikuse käigu ootust. Ajalool oleks aga väga müstiline iseloom, kui juhus selles mingit rolli ei mängiks.

2) Ühiskondliku tegevuse mõiste selgitab ainult inimeste otseseid tegusid, jättes sotsioloogi silma alt välja teise, kolmanda ja teiste põlvkondade tagajärjed. Need ei sisalda ju näitleja subjektiivset tähendust ja pole oodata ka vastastikust käiku. M. Weber alahindab inimeste käitumise subjektiivse tähenduse objektiivset tähtsust. Vaevalt saab teadus endale sellist luksust lubada. Uurides ainult otsest, läheneb M. Weber tahes-tahtmata Comte’i positivismile, kes nõudis ka vahetult sensuaalselt tajutavate nähtuste uurimist.

3 Avaliku elu ratsionaliseerimine

Weberi põhiidee on majandusliku ratsionaalsuse idee, mis on leidnud järjekindla väljenduse tänapäeva kapitalistlikus ühiskonnas oma ratsionaalse religiooni (protestantlus), ratsionaalse õiguse ja valitsemisega (ratsionaalne bürokraatia), ratsionaalse raharinglusega jne. Weberi analüüsi fookuses on religioossete veendumuste seos, sotsiaalsete rühmade staatus ja struktuur. Ratsionaalsuse idee sai sotsioloogilise arengu tema kontseptsioonis ratsionaalsest bürokraatiast kui kapitalistliku ratsionaalsuse kõrgeimast kehastusest. Weberi meetodi tunnused sotsioloogilise, konstruktiivse mõtlemise ja konkreetse ajaloolise reaalsuse kombinatsioonis, mis võimaldab määratleda tema sotsioloogiat kui "empiirilist".

M. Weber ei paigutanud enda kirjeldatud nelja tüüpi sotsiaalseid tegevusi kogemata ratsionaalsuse suurenemise järjekorda, kuigi kaks esimest tüüpi ei vasta päris sotsiaalse tegevuse kriteeriumidele. See järjekord väljendab tema arvates ajalooprotsessi suundumust. Ajalugu kulgeb teatud "takistuste" ja "hälvetega", kuid siiski on ratsionaliseerimine maailmaajalooline protsess. See väljendub ennekõike harjumuspäraste kommete ja tavade sisemise järgimise asendamises süstemaatilise kohanemisega huvipakkuvate kaalutlustega.

Ratsionaliseerimine hõlmas kõiki avaliku elu valdkondi: majandust, juhtimist, poliitikat, õigust, teadust, inimeste elu ja vaba aega. Selle kõigega kaasneb teaduse rolli kolossaalne tugevnemine, mis on puhast tüüpi ratsionaalsus. Ratsionaliseerimine on mitmete ajalooliste tegurite koosmõju tulemus, mis on määranud Euroopa arengu viimase 300–400 aasta jooksul. Teatud perioodil teatud territooriumil ristusid mitmed nähtused, millel oli loogiline algus:

iidsed teadused, eriti matemaatika, mis hiljem seostati tehnoloogiaga;

Rooma õigus, mida senised ühiskonnatüübid ei tundnud ja mis kujunes välja keskajal;

"kapitalismi vaimust" imbunud äritegemise viis, st mis tekkis tööjõu eraldamise tõttu tootmisvahenditest ja tõi kaasa "abstraktse" tööjõu, mis on kättesaadav kvantitatiivseks mõõtmiseks.

Weber pidas isiksust sotsioloogilise analüüsi aluseks. Ta uskus, et selliseid keerulisi mõisteid nagu kapitalism, religioon ja riik saab mõista ainult üksikisikute käitumise analüüsi põhjal. Saades usaldusväärseid teadmisi indiviidi käitumise kohta sotsiaalses kontekstis, saab uurija paremini mõista erinevate inimkoosluste sotsiaalset käitumist. Religiooni uurides tuvastas Weber seose sotsiaalse organisatsiooni ja religioossete väärtuste vahel. Weberi sõnul võivad religioossed väärtused olla võimas jõud, mis mõjutab sotsiaalseid muutusi. Nii kirjeldas Weber raamatus "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim", kuidas usk viis kalvinistid töökale ja kokkuhoidlikule elule; mõlemad need omadused aitasid kaasa kaasaegse kapitalismi arengule (kapitalism on Weberi järgi kõige ratsionaalsem juhtimisviis). Poliitikasotsioloogias pööras Weber tähelepanu valitseva klassi erinevate fraktsioonide huvide konfliktile; moodsa riigi poliitilise elu põhikonflikt on Weberi arvates erakondade ja bürokraatia võitluses.

Nii selgitab M. Weber, miks lääne ja ida mitmete sarnasustega on välja kujunenud põhimõtteliselt erinevad ühiskonnad. Ta nimetab kõiki ühiskondi väljaspool Lääne-Euroopat traditsioonilisteks, kuna neil puudub kõige olulisem tunnus: formaalne-ratsionaalne printsiip.

18. sajandist vaadates peetaks formaalselt ratsionaalset ühiskonda sotsiaalse progressi kehastuseks. See kehastas paljutki, millest valgustusajastu mõtlejad unistasid. Tõepoolest, ajalooliselt lühikese ajaga, umbes kahe sajandiga, on ühiskonna elu tundmatuseni muutunud. Muutunud on inimeste elu- ja vaba aeg, muutunud on inimeste tunded, mõtted, hinnangud kõigele ümbritsevale. Ratsionaalsuse võidukäigu positiivne tähtsus kogu planeedil on ilmne.

Kuid 20. sajandil hakkasid silma ka ratsionaalsuse puudujäägid. Kui vanasti oli raha isiklikuks arenguks vajaliku hariduse ja hea töökoha omandamiseks, siis praegusel ajal muutub haridus rahateenimise vahendiks. Raha hankimisest saab üks spordialadest, edaspidi on see vahend teistsuguse eesmärgi – prestiiži – saavutamiseks. Seega jääb isiksuse areng tagaplaanile ning esile kerkib midagi välist - prestiiž. Haridusest on saanud dekoratiivne atribuut.

Teistes avaliku elu valdkondades hakkas ratsionaliseerimine ka oma miinuseid näitama. Miks kõndida, kui sul on auto? Miks laulda "endale", kui on olemas magnetofon? Eesmärgid ei ole siin mitte ümbritseva üle mõtisklemine, vaid ruumis liikumine, mitte hinge eneseväljendus, vaid teadvus, et minu magnetofon ja sealt kuuldav muusika on “tasemel”, pealegi detsibellil. tasemel. Formaalne ratsionaliseerimine vaesestab inimeksistentsi, kuigi viib selle otstarbekuse mõttes kaugele. Ja otstarbekas kasu, küllus, mugavus. Muid elu ebasobivaid aspekte peetakse mahajäämuse näitajateks.

Ratsionaalsuse sisuks on mõistus, mitte mõistus. Pealegi on mõistus ratsionaalsuses sageli mõistusega vastuolus ega sobitu hästi humanismiga. Ratsionaalsuse olemus ei seisne mitte ainult ratsionaalsuses, vaid ka selles, mis on halvasti kooskõlas inimelu mõttega. Kõigi inimeste ühine elu mõte seisneb rahulolus oma olemasoluga, mida nad nimetavad õnneks. Eluga rahulolu ei sõltu tegevuse sisust ja isegi selle sotsiaalsest hinnangust, rahulolus on see inimtegevuse piir. Ratsionaliseerimine kaotab selle piiri, see pakub inimesele üha uusi soove. Üks rahuldatud soov tekitab teise ja nii edasi lõpmatuseni. Mida rohkem raha teil on, seda rohkem soovite omada. F. Baconi moto "Teadmised on jõud" asendatakse motoga "Aeg on raha". Mida rohkem võimu teil on, seda rohkem soovite seda omada ja seda igal võimalikul viisil demonstreerida ("Absoluutne võim rikub absoluutselt"). Küllastunud inimesed virelevad "teravate" aistingute otsingul. Ühed maksavad hirmutamise, teised füüsilise piinamise eest, teised otsivad unustust idapoolsetes religioonides jne.

Inimesed mõistsid ka 20. sajandil elu ratsionaliseerimise ohtu. Kaks maailmasõda ja kümned kohalikud sõjad, planeedi mastaabis ökoloogilise kriisi oht põhjustasid antiscientismi liikumise, mille toetajad süüdistavad teadust selles, et ta andis inimestele keerukad hävitamisvahendid. Suure populaarsuse on saavutanud "tagurlike" rahvaste uurimine, eriti kiviaja arengujärgus. Turism areneb, pakkudes võimalust tutvuda "traditsiooniliste" ühiskondade kultuuriga.

Positivism omandas algusest peale sotsioloogias domineeriva positsiooni. Kuid arenedes lähtub M. Weber sellest, et sotsioloogia peab õppima ära tähendused, mida inimesed oma tegudele omistavad. Selleks võetakse kasutusele termin "verstehen", mis sõna-sõnalt tähendab saksa keelest "aru".

Samal ajal ei saa sotsioloogia, olles teadus, mis uurib inimkäitumist kõige üldistatumal kujul, pühenduda iga üksiku indiviidi motiivide väljaselgitamisele: kõik need motiivid on nii erinevad ja nii erinevad üksteisest, et me ei saa seda teha. koostada mitmele neist mingi sidus kirjeldus või luua mingi tüpoloogia. M. Weberi sõnul pole selleks aga vajadust: kõigil inimestel on ühine inimloomus ja tuleb lihtsalt teha tüpoloogia inimeste erinevatest tegudest suhetes oma sotsiaalse keskkonnaga.

"Versteheni" kasutamise olemus on asetada end teiste inimeste olukorda, et näha täpselt, mis tähenduse nad oma tegevusele omistavad või milliseid eesmärke nad usuvad teenivat. Inimeste tegude tähenduste uurimine on teatud määral lihtsalt meie igapäevaste püüdluste pikendus mõista meid ümbritsevate paljude erinevate inimeste tegusid.

2. Mõiste "ideaalne tüüp"

Ühe olulise uurimisvahendina oma sotsiaalses analüüsis kasutab M. Weber ideaaltüübi mõistet. Ideaaltüüp on omamoodi mentaalne konstruktsioon, mis ei ole välja võetud empiirilisest reaalsusest, vaid luuakse uurija peas uuritava nähtuse teoreetilise skeemina ja toimib omamoodi "standardina". M. Weber rõhutab, et ideaaltüüp ise ei saa anda teadmisi uuritava sotsiaalse nähtuse asjakohastest protsessidest ja seostest, vaid on puhtalt metodoloogiline tööriist.

M. Weber eeldas, et sotsioloogid valivad ideaalitüübi tunnusteks välja teatud käitumisaspektid või institutsioonid, mis on reaalses maailmas vaatlemiseks kättesaadavad, ja liialdavad need loogiliselt arusaadava intellektuaalse konstruktsiooni vormideni. Kõiki selle disaini omadusi ei saa pärismaailmas esindada. Kuid iga konkreetset olukorda saab sügavamalt mõista, kui võrrelda seda ideaalse tüübiga. Näiteks ei pruugi teatud bürokraatlikud organisatsioonid täpselt vastata ideaalse bürokraatiatüübi elementidele, kuid teadmised selle ideaalse tüübi kohta võivad neid tegelikke variatsioone valgustada. Seetõttu on ideaaltüübid pigem hüpoteetilised konstruktsioonid, mis on moodustatud reaalsetest nähtustest ja millel on selgitav väärtus.

M. Weber eeldas ühelt poolt, et ilmnenud lahknevused tegelikkuse ja ideaaltüübi vahel peaksid viima tüübi ümberdefineerimiseni, teisalt aga väitis ta ka, et ideaaltüübid on mudelid, mis ei allu verifitseerimisele.

3. Sotsiaalse tegevuse mõiste

Weberi sotsioloogia üks keskseid mõisteid on sotsiaalne tegevus. M. Weber ise defineerib seda järgmiselt: „Me nimetame tegevust inimese tegevuseks (olenemata sellest, kas see on väline või sisemine, kas see taandub mittesekkumisele või patsiendi aktsepteerimisele), kui ja kuna tegutsev indiviid või isikud seovad. subjektiivne tähendus sellega. Sotsiaalseks tegevuseks nimetame sellist tegevust, mis näitleja või näitlejate omandatud tähenduse järgi korreleerub teiste inimeste tegevusega ja on sellele orienteeritud.

Seega esiteks on sotsiaalse tegevuse kõige olulisem tunnus subjektiivne tähendus – isiklik arusaam võimalikest käitumisviisidest. Teiseks on oluline subjekti teadlik orienteerumine teiste reaktsioonile, selle reaktsiooni ootus. Sotsiaalne tegevus erineb puhtalt refleksiivsest tegevusest (väsinud silmade hõõrumine) ja nendest operatsioonidest, milleks tegevus jaguneb (töökoha ettevalmistamine, raamatu hankimine jne).

4. Sotsiaalsete tegevuste ideaalsed tüübid

Eesmärgipärane tegevus. Seda kõige ratsionaalsemat tegevustüüpi iseloomustab selgus ja eesmärgi teadvustamine ning see on korrelatsioonis ratsionaalselt mõtestatud vahenditega, mis tagavad just selle, mitte mõne muu eesmärgi saavutamise. Eesmärgi ratsionaalsust saab kontrollida kahel viisil: esiteks selle enda sisu ja teiseks otstarbekuse seisukohalt. Sotsiaalse tegevusena (ja seetõttu orienteeritud teiste inimeste teatud ootustele) hõlmab see tegutseva subjekti ratsionaalset arvutamist ümbritsevate inimeste vastava reaktsiooni ja nende käitumise kasutamise kohta seatud eesmärgi saavutamiseks. Selline mudel on eeskätt ideaaltüüp, mis tähendab, et inimese tegelikke tegevusi saab mõista sellest mudelist kõrvalekaldumise määra mõõtmise kaudu.

Väärtuslik tegevus. See ideaalne sotsiaalse tegevuse tüüp hõlmab selliste toimingute sooritamist, mis põhinevad usul teo eneseküllasesse väärtusse. Väärtusratsionaalne tegevus on M. Weberi järgi alati allutatud teatud nõuetele, mille järgimises näeb indiviid oma kohust. Kui ta tegutseb nende nõuete kohaselt – isegi kui ratsionaalne arvutus ennustab talle isiklikult suuremat ebasoodsate tagajärgede tõenäosust, siis on meil tegemist väärtusratsionaalse tegevusega. Klassikaline näide väärtusratsionaalsest tegevusest: uppuva laeva kapten lahkub temast viimasena, kuigi tema elu on ohus. Tegude sellise orientatsiooni teadvustamine, nende korrelatsioon teatud väärtuste ideedega - kohuse, väärikuse, ilu, moraali jne kohta - räägib juba teatud ratsionaalsusest, mõttekusest.

Traditsiooniline tegevus. Seda tüüpi tegevus on kujundatud traditsiooni järgimise alusel, s.o teatud käitumismallide jäljendamisel, mis on kultuuris välja kujunenud ja selle poolt heaks kiidetud ning mis seetõttu praktiliselt ei allu ratsionaalsele mõistmisele ja kriitikale. Selline tegevus toimub suuresti puhtautomaatselt väljakujunenud stereotüüpide järgi, seda iseloomustab soov keskenduda harjumuspärastele käitumismustritele, mis on kujunenud enda ja eelmiste põlvkondade kogemuste põhjal. Hoolimata asjaolust, et traditsioonilised toimingud ei tähenda üldse uutele võimalustele orienteerituse arendamist, moodustab just see lõviosa kõigist üksikisikute sooritatud tegevustest. Mingil määral on inimeste pühendumine traditsiooniliste tegude sooritamisele (mis väljendub tohutul hulgal valikuvõimalustes) ühiskonna eksisteerimise stabiilsuse ja selle liikmete käitumise prognoositavuse aluseks.

Afektiivne tegevus on tabelis loetletud ideaalitüüpidest kõige vähem tähenduslik. Selle peamiseks tunnuseks on teatud emotsionaalne seisund: kire, vihkamise, viha, õuduse jne sähvatus. Afektiivsel tegevusel on oma "tähendus" peamiselt tekkinud emotsionaalse pinge kiires eemaldamises, lõõgastumises. Inimene tegutseb afekti mõju all, kui ta püüab kohe rahuldada oma vajadust kättemaksu, naudingu, pühendumise, õndsa mõtiskluse järele või leevendada pingeid mis tahes muudest afektidest, olgu need nii madalad kui ka peened.

Ülaltoodud tüpoloogia võib olla hea näide ülaltoodud "ideaalse tüübi" olemuse mõistmiseks.

5. Ühiskonnaelu ratsionaliseerimise mõiste

M. Weber on kindlalt veendunud, et ratsionaliseerimine on ajalooprotsessi üks peamisi tendentse. Ratsionaliseerimine väljendub eesmärgipäraste tegevuste osakaalu suurendamises kõigi võimalike sotsiaalsete tegevuste tüüpide kogumahus ja nende olulisuse tugevdamises ühiskonna kui terviku struktuuri seisukohalt. See tähendab, et ratsionaliseeritakse majanduse juhtimisviisi, ratsionaliseeritakse juhtimist, ratsionaliseeritakse mõtteviisi. Ja selle kõigega kaasneb M. Weberi sõnul teadusliku teadmise sotsiaalse rolli kolossaalne tugevnemine – see on ratsionaalsuse printsiibi kõige "puhtaim" kehastus.

Formaalne ratsionaalsus on Weberi arusaamades ennekõike kõige kvantifitseeritava ja arvutatava arvutatavus. Sellist ühiskonnatüüpi, milles selline dominant ilmub, nimetavad tänapäeva sotsioloogid industriaalseks (ehkki C. Saint-Simon nimetas seda esimesena ja siis kasutas seda terminit üsna aktiivselt O. Comte). M. Weber (ja pärast teda enamik kaasaegseid sotsiolooge) nimetab kõiki varem eksisteerinud ühiskonnatüüpe traditsioonilisteks. Traditsiooniliste ühiskondade olulisim tunnus on formaal-ratsionaalse printsiibi puudumine nende liikmete enamuse sotsiaalsetes tegudes ning traditsioonilisele tegevustüübile oma olemuselt kõige lähedasemate tegude ülekaal.

Formaalne-ratsionaalne on määratlus, mis on kohaldatav mis tahes nähtuse, protsessi, tegevuse kohta, mis ei ole mitte ainult allutatud kvantitatiivsele arvestusele ja arvutustele, vaid on pealegi suures osas ammendatud oma kvantitatiivsete omadustega. Ajaloolise arengu protsessi enda liikumist iseloomustab tendents vormilis-ratsionaalsete printsiipide kasvule ühiskonnaelus ning sihikindla-ratsionaalse sotsiaalse tegevuse ülekaal kõigi teiste ees. See peaks tähendama ka intellekti rolli suurenemist üldises motivatsioonisüsteemis ja sotsiaalainete otsuste tegemisel.

Ühiskond, kus domineerib formaalne ratsionaalsus, on ühiskond, kus normiks on ratsionaalne (s.t mõistlik) käitumine. Kõik sellise ühiskonna liikmed käituvad nii, et kasutavad materiaalseid ressursse, tehnoloogiat ja raha ratsionaalselt ja kõigi hüvanguks. Näiteks luksust ei saa pidada ratsionaalseks, kuna see pole mingil juhul mõistlik ressursside kulutamine.

Ratsionaliseerimine kui protsess, kui ajalooline trend hõlmab M. Weberi järgi:

1) majandussfääris - bürokraatlike vahenditega tehasetootmise korraldamine ja kasu arvutamine süsteemsete hindamisprotseduuride abil;

2) religioonis - intellektuaalide teoloogiliste kontseptsioonide arendamine, maagilise järkjärguline kadumine ja sakramentide väljatõrjumine isikliku vastutuse tõttu;

3) õiguses - spetsiaalselt korraldatud õigusloome ja meelevaldse kohtupretsedendi erosioon üldinimlikel seadustel põhineva deduktiivse õigusliku arutluskäiguga;

4) poliitikas - traditsiooniliste legaliseerimisnormide allakäik ja karismaatilise juhtimise asendumine tavalise parteimasinaga;

5) kõlbelises käitumises - suurem rõhk distsipliinile ja kasvatusele;

6) teaduses - individuaalse uuendaja rolli järkjärguline vähendamine ning uurimisrühmade, koordineeritud katsete ja valitsuse juhitava teaduspoliitika arendamine;

7) ühiskonnas tervikuna - bürokraatlike juhtimismeetodite, riikliku kontrolli ja asjaajamise levik.

Ratsionaliseerimine on protsess, mille käigus inimsuhete sfäär muutub arvutamise ja kontrolli objektiks kõigis sotsiaalsetes sfäärides: poliitikas, religioonis, majanduskorralduses, ülikoolide juhtimises, laboris.

6. M. Weberi domineerimise sotsioloogia ja selle liigid

Tuleb kohe märkida, et M. Weber eristab võimu ja domineerimist. Ta usub, et esimene eelneb teisele ja sellel ei ole alati oma omadusi. Rangelt võttes on domineerimine pigem võimu teostamise protsess. Lisaks tähendab domineerimine teatud tõenäosust, et mõne inimese (kellel on võim) antud käsud kohtuvad teiste inimeste sooviga neid kuuletuda, neid täita.

Need suhted põhinevad M. Weberi sõnul vastastikustel ootustel: juhi (käskude andja) poolt - ootus, et antud korraldus täidetakse kindlasti; valitsejapoolne ootus, et juhil on õigus selliseid korraldusi anda. Vaid sellise õiguse vastu usaldades saab kontrollitav motivatsiooni käsku täita. Teisisõnu, legitiimne, s.t legaalne domineerimine ei saa piirduda ainult võimu kasutamise faktiga, selleks on vaja usku oma legitiimsusesse. Võim muutub domineerivaks, kui inimesed peavad seda legitiimseks. Samas, ütleb M. Weber, „...käsu legitiimsust saab tagada vaid sisemiselt, nimelt:

1) puhtalt afektiivne: emotsionaalne pühendumus;

2) väärtus-ratsionaalselt: usk korra absoluutsesse tähtsusesse kõrgeimate muutumatute väärtuste (moraalsete, esteetiliste või muude) väljendustesse;

3) usuliselt: usk hea ja pääste sõltuvusse etteantud korra säilimisest.

On kolm ideoloogilist legitiimsuse alust, mis võivad valitsejaid volitada: traditsiooniline, karismaatiline ja õiguslik-ratsionaalne. Sellega kooskõlas põhjendab M. Weber kolme ideaalset domineerimise tüüpi, millest igaüks on saanud nime selle ideoloogilise baasi järgi. Vaatleme kõiki neid tüüpe üksikasjalikumalt.

Õiguslik-ratsionaalne domineerimine. Siin on alluvuse peamiseks motiiviks enda huvide rahuldamine. Samal ajal järgivad inimesed üldtunnustatud seadusi, reegleid, mida väljendavad teised inimesed ja mille nimel nad tegutsevad. Õiguslik-ratsionaalne domineerimine tähendab kuuletumist formaalsetele reeglitele, mis on kehtestatud "õigete" avalike protseduuride kaudu. Siit tuleneb bürokraatia kui ratsionaalse ühiskonna lahutamatu elemendi õiguslik-ratsionaalses domineerimises oluline roll ja suur tähelepanu, mida M. Weber oma õpingutes sellele pöörab.

traditsiooniline domineerimine. See toetub harjumuspärasele, enamasti mitte päris teadlikule veendumusele üldtunnustatud traditsioonide pühaduses ja puutumatuses ning nende poolt antud võimueesõiguste legitiimsuses. Traditsioonilise autoriteedi järgija võtab vastu reeglid, mis kehastavad tavasid ja iidset tava. Seda tüüpi domineerimise puhul on õigus võimule enamasti pärilik (näiteks: "Ma teenin seda meest, sest mu isa teenis isa ja vanaisa teenis oma vanaisa"). Puhtal kujul on see patriarhaalne võim. "Patriarhaadi" mõistet sotsioloogias kasutatakse tavaliselt meeste domineerimise kirjeldamiseks naiste üle ja see võib avalduda erinevat tüüpi ühiskondades. Seda terminit kasutatakse ka teatud tüüpi majapidamiskorralduse kirjeldamiseks, kus vanem mees domineerib kogu pere, sealhulgas nooremate meeste üle. Üks levinumaid traditsioonilise domineerimise vorme on M. Weberi järgi patrimonialism. Patrimoniaalsüsteemides on haldus- ja poliitiline võim valitseja otsese isikliku kontrolli all. Pealegi ei toeta patrimoniaalset võimu mitte niivõrd need jõud, mis värvatakse maaomanikust aristokraatiast (mis on tüüpiline näiteks feodalismile), vaid orjade, regulaarvägede või palgasõdurite abiga. M. Weber tõi patrimonialismi silmas pidades välja järgmised tunnused:

1) poliitiline ebastabiilsus, kuna ta on intriigide ja paleepöörete objekt;

2) ratsionaalse kapitalismi arengu takistus.

Teisisõnu, patrimonialism toimis ühe aspektina Weberi selgituses kapitalistliku arengu puudumise põhjuste kohta erinevates idaühiskondades, kus domineerib isiklik valitsus.

karismaatiline domineerimine. See põhineb juhile omistatud erakordsetel omadustel. Karisma mõiste enda (kreeka sõnast "harisma" - "jumalik kingitus, arm") tõi sotsioloogilisse kontseptuaalsesse aparaati saksa teoloog E. Troelch. Seda tüüpi domineerimise korral täidetakse korraldusi, kuna järgijad või jüngrid on veendunud oma juhi väga erilises iseloomus, kelle autoriteet ületab tavapärase olemasoleva praktika.

Karismaatiline domineerimine põhineb erakordsel, võib-olla isegi maagilisel võimel, mis meistril on. Siin ei mängi rolli ei päritolu ega sellega seotud pärilikkus ega ka mingid ratsionaalsed kaalutlused – olulised on vaid juhi isikuomadused. Karisma olemasolu tähendab otsest, vahetult teostatavat domineerimist. Enamik ajaloos kuulsaid prohveteid (sh kõik maailmareligioonide rajajad), kindralid ja silmapaistvad poliitilised liidrid olid karismaatilised.

Reeglina levitavad jüngrid koos juhi surmaga karismaatilisi tõekspidamisi või muudavad need traditsioonilisteks ("ametlik karisma") või õiguslik-ratsionaalseteks vormideks. Seetõttu on karismaatiline jõud iseenesest ebastabiilne ja ajutine.

7. Bürokraatia mõiste M. Weberi teoorias

Mõistel "bürokraatia" on kaks tähendust:

1) teatud juhtimisviis;

2) eriline sotsiaalne rühm, kes seda juhtimisprotsessi läbi viib. M. Weber tõi iga bürokraatliku organisatsiooni peamise iseloomuliku joonena välja ratsionaalsuse. Bürokraatlikku ratsionaalsust tuleks M. Weberi järgi pidada kapitalismi kehastuseks; seetõttu peavad bürokraatlikus organisatsioonis määrav roll olema eriväljaõppe saanud tehnilistel spetsialistidel, kes kasutavad oma töös teaduslikke meetodeid. Bürokraatlikku organisatsiooni iseloomustavad mitmed olulised tunnused, mille hulgas M. Weber toob välja järgmised:

1) efektiivsus, mis saavutatakse peamiselt tänu tööülesannete selgele jaotusele aparaadi töötajate vahel, mis võimaldab igal ametikohal kasutada kõrgelt spetsialiseerunud ja kõrge kvalifikatsiooniga spetsialiste;

2) range võimuhierarhiseerimine, mis võimaldab kõrgemal ametnikul teostada kontrolli madalama ametniku tegevuse üle;

3) formaalselt kehtestatud ja selgelt fikseeritud reeglite süsteem, mis tagab juhtimistegevuse ühtsuse ja üldiste juhiste kohaldamise konkreetsetel juhtudel, samuti ei võimalda korralduste tõlgendamisel ebakindlust ja ebaselgust; bürokraatliku organisatsiooni töötajatele kehtivad eelkõige need reeglid, mitte aga konkreetne isik, kes neid väljendab;

4) haldustegevuse ebaisikulisus ja suhete emotsionaalne neutraalsus: iga funktsionäär tegutseb teatud tasandi sotsiaalse võimu formaalse kandjana, oma positsiooni esindajana.

Bürokraatiat iseloomustavad muud tunnused: kirjalikel dokumentidel põhinev asjaajamine; personali värbamine lähtuvalt eriharidusega omandatud võimetest; pikaajaline teenindus; edutamine staaži või teenete alusel; era- ja ametliku sissetuleku eraldamine.

M. Weberi positsiooni kaasaegne teaduslik analüüs väidab, et tema ettekujutus bürokraatia ratsionaalsusest sisaldab kahte veidi erinevat punkti. Ühes mõttes on bürokraatia ratsionaalsus selles, et see maksimeerib tehnilist efektiivsust. Teises mõttes on bürokraatia sotsiaalse kontrolli või võimu süsteem, mida organisatsiooni või sotsiaalse kogukonna liikmed aktsepteerivad, sest nad peavad reegleid ratsionaalseks ja õiglaseks – "õiguslik-ratsionaalseks" väärtussüsteemiks. M. Weberi peamiseks eesmärgiks oli poliitilise halduse meetodite ja nende mõju ühiskonnale laiaulatuslik ajalooline võrdlev analüüs, ta püüdis tuvastada bürokraatlikku ideaaltüüpi. Tõelised bürokraatlikud organisatsioonid osutuvad sageli ebaefektiivseteks: koos ratsionaalsete tunnustega kannavad nad palju irratsionaalseid, lisaks formaalsetele suhetele - mitteametlikke. Rääkimata sellest, et kuulekus muutub siin sageli eesmärgiks omaette ja võimu legitimeerib juba ametis olemise fakt.

Weberi teooria üheks keskseks punktiks on indiviidi käitumise elementaarosakeste eraldamine ühiskonnas – sotsiaalne tegevus, mis on inimestevahelise keerukate suhete süsteemi põhjus ja tagajärg. “Sotsiaalne tegevus” on Weberi järgi ideaaltüüp, kus “tegevus” on inimese tegevus, kes seostab sellega subjektiivse tähenduse (ratsionaalsuse) ja “sotsiaalne” on tegevus, mis vastavalt oma tähendusele. subjekt, korreleerub teiste isikute tegevusega ja on neile orienteeritud. Teadlane eristab nelja sotsiaalse tegevuse tüüpi:

§ sihikindel ratsionaalne- teiste inimeste teatud eeldatava käitumise kasutamine eesmärkide saavutamiseks;

§ väärtus-ratsionaalne - arusaamine käitumisest, tegevusest kui tegelikult väärtus-olulisest, lähtudes moraali, religiooni normidest;

§ afektiivne - eriti emotsionaalne, sensuaalne;

§ traditsiooniline– lähtudes harjumuse jõust, aktsepteeritud normist. Kitsas mõttes ei ole afektiivsed ja traditsioonilised teod sotsiaalsed.

Ühiskond ise on Weberi sõnul tegutsevate indiviidide kogum, kellest igaüks püüab saavutada oma eesmärke. Mõtestatud käitumine, mille tulemuseks on individuaalsete eesmärkide saavutamine, viib selleni, et inimene tegutseb sotsiaalse olendina, koos teistega, tagades seeläbi olulise edasimineku suhtluses keskkonnaga.

Skeem 1. Sotsiaalse tegevuse tüübid M. Weberi järgi

Weber korraldas enda kirjeldatud nelja sotsiaalse tegevuse tüüpi teadlikult ratsionaalsuse suurendamise järjekorras. See kord toimib ühelt poolt omamoodi metodoloogilise vahendina üksikisiku või grupi subjektiivse motivatsiooni erineva olemuse selgitamiseks, ilma milleta on üldiselt võimatu rääkida teistele suunatud tegevusest; ta nimetab motivatsiooni "ootuseks", ilma selleta ei saa tegevust pidada sotsiaalseks. Teisest küljest, ja Weber oli selles veendunud, on sotsiaalse tegevuse ratsionaliseerimine samal ajal ajaloolise protsessi tendents. Ja kuigi see protsess ei ole raskusteta, igasuguste takistuste ja kõrvalekalleteta, on viimaste sajandite Euroopa ajalugu. Weberi sõnul on tõestatud teiste, mitte-Euroopa tsivilisatsioonide kaasamine industrialiseerimise teel. et ratsionaliseerimine on maailmaajalooline protsess. "Tegevuse "ratsionaliseerimise" üks olulisi komponente on harjumuspäraste kommete ja tavade sisemise järgimise asendamine planeeritud kohandamisega huvipakkuvate kaalutlustega."

Ratsionaliseerimine on ka Weberi järgi arengu ehk sotsiaalse progressi vorm, mis viiakse ellu kindla maailmapildi piires, mis on ajalooliselt erinevad.

Weber eristab kolm kõige üldisemat tüüpi, kolm maailmaga suhestumisviisi, mis sisaldavad inimeste elule, nende sotsiaalsele tegevusele vastavaid hoiakuid või vektoreid (orientatsioone).

Neist esimest seostatakse Hiinas laialt levinud konfutsianismi ja taoistlike religioossete ja filosoofiliste vaadetega; teine ​​- hindude ja budistidega, levinud Indias; kolmas - judaismi ja kristlikuga, mis tekkisid Lähis-Idas ja levisid Euroopas ja Ameerikas. Weber määratleb esimest tüüpi kui kohanemist maailmaga, teist - kui põgenemist maailmast, kolmandat - kui maailma valdamist. Need erinevad suhtumise ja eluviisi tüübid määravad suuna hilisemale ratsionaliseerimisele ehk erinevatele liikumisviisidele sotsiaalse progressi teel.

Väga oluline aspekt Weberi loomingus on sotsiaalsete ühenduste põhisuhete uurimine. Eelkõige puudutab see nii võimusuhete kui ka organisatsioonide olemuse ja struktuuri analüüsi, kus need suhted kõige selgemini avalduvad.

"Sotsiaalse tegevuse" mõiste rakendamisest poliitilises sfääris tuletab Weber kolm puhast tüüpi legitiimset (tunnustatud) domineerimist:

§ seaduslik, - milles nii valitsetavad kui ka valitsejad alluvad mitte ühelegi isikule, vaid seadusele;

§ traditsiooniline- tingitud eelkõige antud ühiskonna harjumustest ja tavadest;

§ karismaatiline– juhi isiksuse erakordsete võimete alusel.

Sotsioloogia peaks Weberi sõnul põhinema teaduslikel hinnangutel, olema võimalikult vaba teadlase igasugustest isiklikest eelistustest, poliitilistest, majanduslikest ja ideoloogilistest mõjudest.

10. K. Marx, F. Engels. materialistlik arusaam ajaloost.

K. Marx (1818–1883) kritiseeris Feuerbachi antropoloogilist materialismi tema abstraktse lähenemise eest inimese mõistmisele. "Teesides Feuerbachist" rõhutas ta, et "inimese olemus ei ole abstraktne, mis on omane eraldiseisvale indiviidile. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik. Muidugi pole idee, et "inimese kujundavad asjaolud", uus, uueks osutus Marxi üksikasjalik nende asjaolude analüüs. Kõigist sotsiaalsetest suhetest eristab Marx peamiste määravatena materiaalsed, tootmissuhted, st need suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise käigus. Marx jõuab järeldusele, et inimeksistentsi, inimeste ajaloo aluseks on töö, materiaalne tootmine.

Nii sünnib marksistliku filosoofia kõige olulisem, keskne idee - materialistlik arusaam ajaloost. Lühidalt kirjeldab materialistliku ajaloomõistmise olemust Marx oma teoses “Poliitilise ökonoomika kriitikast” (1859): “Tootmissuhete totaalsus moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, mille tegelik alus. õiguslik ja poliitiline pealisehitus tõuseb ja millele vastavad teatud sotsiaalse teadvuse vormid. Materiaalse elu tootmisviis määrab elu sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid üldiselt. Mitte inimeste teadvus ei määra nende olemist, vaid vastupidi, nende sotsiaalne olemine määrab nende teadvuse.

Tuginedes materialistlikule ajalookäsitusele, kehtestab Marx teatud korduse erinevate maade ajaloos, nende ühiskondliku elu korralduses. Ta toob välja mitu ühiskonna (või moodustiste) ajaloolise organiseerimise põhivormi. Formatsioonide erinevused põhinevad materjali tootmise korralduse tüübi erinevustel. Selle tulemusena esitletakse inimkonna ajalugu arenguvormis ürgsest süsteemist orjade omamise ja feodaalsüsteemi kaudu kapitalistlikuni ning sellest vajaduse korral kommunistliku ühiskonna kujunemiseni.

Siin jõuab Marx oma filosoofia tähtsuselt teise ideeni – ajaloo mõistmiseni kui korrapärase, loodusajaloolise protsessini. Ta jõuab järeldusele, et pole olemas ainult looduse, vaid ka ühiskonna arengu objektiivsed seadused. Sellest järeldusest lähtudes kuulutasid Marx ja tema kolleeg F. Engels "Kommunistliku partei manifestis" kapitalismi lagunemise ja kommunistlikule ühiskonnale ülemineku paratamatust.

Kommunismiideed paelusid Marxi juba noorena. Nad väljendasid unistust humaansest ja õiglasest ühiskonnakorraldusest. Proletariaadis nägi Marx eriklassi, kelle kutsumuseks on ekspluateeriva ühiskonna hävitamine koos selle loomupärase võõrandumisega. Marx uskus, et kogu inimeste võõrandumise aluseks on majanduslik võõrandumine ehk võõrandunud töö (st sunnitöö). Sellise töö algmaterjal ega tooted ei kuulu töötajale – need on talle võõrad. Inimarengu väljavaated seisnevad võõrdunud tööjõu, mis tähendab eraomandi, hävitamises. Marx jõudis järeldusele, et alles pärast eraomandi hävitamist peaks tööjõust saama inimese enesearengu vahend, muutuma tema vajaduseks. Igakülgselt arenenud loodusega kooskõlas elav inimene – need on mõned Marxi joonistatud kommunistliku ideaali tunnused.

On lihtne mõista, et marksismi, nagu kogu klassikalist filosoofiat, iseloomustas usk inimmõistuse jõusse, mis on võimeline looma täiuslikku ühiskonda. Ühiskondliku progressi idee on siin täidetud uue tähendusega: iga moodustist peetakse ajaloolise progressi etapiks, mille tipuks on kommunism.

Marksistliku filosoofia saatus osutus ainulaadseks: selle pooldajate argumendid on tugevuselt võrreldavad vastaste argumentidega. Mis puutub materialistliku ajaloomõistmise ideesse, siis Marxi ühe järeleandmatuma kriitiku Karl Popperi sõnul sisaldab see tervet mõistust ja säilitab oma tähtsuse ka tänapäeval. "Marx õpetas meile," märgib Popper, "et ideede arengut ei saa täielikult mõista, kui me ei võta arvesse nende tekkimise tingimusi ja nende loojate majanduslikku olukorda." Samas usub Popper, et Marxi majanduslik determinism (ehk tema nõudmine majanduslikele eeldustele kui ühiskonna arengu viimasele vundamendile) on ekslik. "Kogemus näitab," kirjutab ta, "et teatud asjaoludel võib ideede mõju kaaluda üles majanduslike tegurite mõju. Ja majandusarengu olemust on võimatu õigesti mõista, võtmata arvesse teaduslike, religioossete ja muude ideede arengut.

Kuid materialistlik ajaloomõistmine ei eita sugugi ideede rolli ühiskonnaelus. See palub vaid minna kaugemale: kust tulevad ideed ise?

11. Vene sotsioloogia kujunemise ja arengu tunnused. Peamised koolkonnad ja suunad: L. Mechnikov, N. Mihhailovsky, P. Lavrov, N. Ya. Danilevsky.

Venemaal hakkas sotsioloogia oma positsioone saavutama alates 60ndatest. XIX sajandil, mil teadlaskond ja lugev avalikkus said tutvuda O. Comte’i raamatute ja artiklite tõlgetega. Olles mõjutatud erinevatest lääne sotsioloogia vooludest, loovad kodumaised sotsioloogid oma originaalseid kontseptsioone, mis peegeldavad Venemaa ühiskonna ainulaadsust. Sotsioloogilise mõtte arengus revolutsioonieelsel Venemaal võib eristada 5 etappi:

1860. aastate algusest. enne 1890. aastat;

Alates 1890. aastatest kuni 20. sajandi alguseni:

Alates XX sajandi algusest. kuni 1917. aastani;

Renessanss 1950-60ndad;

Aastatest 1980-1990.

1 Sotsioloogia arengu esimest etappi (1860-1890) seostatakse eelkõige silmapaistvate populistlike ideoloogide P.L. Lavrova ja N.K. Mihhailovski. Nende väljatöötatud suunda nimetati “eetilis-subjektiivseks koolkonnaks”. Need mõtlejad leidsid, et sotsiaalsete nähtuste objektiivne uurimine tuleks kombineerida nende subjektiivse hinnanguga, mis põhineb eetika ja sotsiaalse õigluse põhimõtetel.

Tema arvates on juhtiv jõud, "peamine progressi organ on isiksus, mida iseloomustab kriitiline teadvus külmunud sotsiaalsete vormide muutmiseks". Lavrovi sõnul on ajaloolisel protsessil suund ja seda mõõdetakse sotsiaalse solidaarsuse arenguastmega.

Ta eristab kolme tüüpi solidaarsust:

Põhineb harjumusel;

Lähtudes afektide ja huvide sarnasusest;

Teadlik solidaarsus, mis põhineb inimeste tõekspidamiste ühtsusel.

Sellest järeldab ta, et ajalooliseks saab tunnistada vaid neid rühmitusi ja rahvaid, kelle seas on ilmnenud teadlik solidaarsus.

N.K. Samadel seisukohtadel oli Mihhailovski. Mihhailovski arvates peaks sotsioloogia kui teaduse põhiülesanne olema mitte niivõrd objektiivsete seaduste otsimine ja avastamine, kuivõrd ühiskondliku progressi inimliku, humanistliku sisu paljastamine ja selle korrelatsioon inimisiku vajadustega.

Subjektiivseks meetodiks nimetab ta sellist kognitiivse vajaduse rahuldamise viisi, mil sotsioloog-vaatleja seab end vaadeldava positsiooni. Tema sõnul täiendavad indiviid ja ühiskond üksteist, kuna iga indiviidi allasurumine kahjustab ühiskonda ja avalikkuse allasurumine kahjustab indiviidi.

Seega pidasid Lavrov ja Mihhailovski sotsiaalse progressi juhtivaks jõuks “kriitiliselt mõtlevat inimest”, kes tegutses nende arvates ajaloo loojana ja samal ajal ka moraalse ideaali kandjana. Nad nägid progressi olemust indiviidi sotsiaalse solidaarsuse ja teadvuse kasvus.

Koos subjektiivse sotsioloogiaga mängib positivism selle perioodi Venemaa sotsioloogilises mõtteviisis silmapaistvat rolli. Positivistlik lähenemine arenes kõige paremini välja M.M. teaduslikus töös. Kovalevsky - tuntud ajaloolane, etnograaf ja sotsioloog. Ta oli üks esimesi, kes rakendas sotsioloogias võrdlevat ajaloolist meetodit, mille abil uuris erinevate maade ja ajastute rahvaste tekkelugu. Kovalevski nimetas sotsiaalsete nähtuste analüüsi nende päritolu põhjal "geneetiliseks sotsioloogiaks" ning nendelt seisukohtadelt käsitles ta eelkõige perekonna, vara ja riigi päritolu.

"Sotsioloogilise pluralismi" põhimõtetele tuginedes töötas ta välja sotsiaalse progressi teooria, mida mõnikord nimetatakse ka tema sotsioloogia tuumaks. Kovalevski nägi sotsiaalse progressi peamist sisu "inimliku solidaarsuse sfääri laiendamises".

Kooskõlas positivismiga kujunes välja “naturalistlik” koolkond, mille raames tekkisid mitmed sotsioloogilise mõttevoolud ja suunad. Nende hulgas on geograafilise determinismi kontseptsioon, mille töötas välja silmapaistev geograaf ja sotsioloog L.I. Mechnikov. Ühiskonna ebaühtlast arengut selgitas ta geograafiliste tingimuste, peamiselt veevarude ja kommunikatsioonide mõjuga. Samal ajal omistati ühiskonna arengus otsustav roll hüdroloogilise teguri (jõed, mered, ookeanid) mõjule. L.I. teooria. Mechnikov sisaldas väärtuslikke ideid, mis selgitasid looduse ja ühiskonna vastasmõju mehhanisme.

Vene sotsioloogia psühholoogilise suuna silmapaistvamad esindajad olid E.V. De Roberti ja N.I. Kareev.

E.V. De Roberti mõistab sotsioloogiat kui teoreetilist üldistavat teadust, mille peamiseks ülesandeks on “maailmaenergia kõrgeima üliorgaanilise või vaimse vormi tekkimist, kujunemist ja järkjärgulist arengut reguleerivate seaduste avastamine.

De Roberti järgi on neli sotsiaalsete faktide rühma, mis lõpuks määravad indiviidide käitumise ühiskonnas ja nende psühholoogilise interaktsiooni eripära: teadmised, religioosne usk, esteetilised tunded ja inimeste praktilised, tehnilised tegevused.

Suure panuse vaimsete tegurite rolli õigustamisse ühiskonna arengus andis N.I. Kareev. Ta pidas inimeste vaimset suhtlemist ühiskonnaelu kui sotsioloogia ainese määravaks teguriks. Karejev märkis, et inimeste tegevuses ja käitumises ning seega ka kogu ühiskonnaelus mängivad olulist rolli vaimse olemise intellektuaalsed, emotsionaalsed ja tahtlikud aspektid. Tema arvates tuleneb inimese vaimne elu tema "vaimsest olemusest" ja on selle poolt määratud. Sarnaselt De Robertile pidas Kareev suurt tähtsust vaimse kultuuri arengu aluseks olevale "kollektiivsele psühholoogiale".

Samaaegselt nn akadeemilise sotsioloogiaga Venemaal sai suure arengu ka ideoloogiline ja poliitiline sotsioloogia.

Religioosne sotsiaalfilosoofia (kristlik humanism) on seotud selliste vene mõtlejate nimedega nagu A. Homjakov, K. Leontjev, Vl. Solovjov, N. Berdjajev jt. Selle suundumuse esilekerkimise põhjustas peamiselt XIX sajandi lõpu - XX sajandi alguse kasv. kriisinähtused kõigis avaliku elu sfäärides, samuti masside kasvav aktiivsus ja intelligentsi segadus.

Vladimir Solovjov ja Nikolai Berdjajev olid sügavalt teadlikud, et ainus tõeline sotsioloogia saab olla see, mis oma olemuselt on rahvusliku vaimu ideoloogia. Nad leidsid, et sotsioloogia peaks välja töötama sellised olulised ühiskonda ühendavad terviklikud mõisted nagu “rahvusidee”, “sotsiaalne ideaal”, “radikaalne huvi” ja muud nn väärtusorientatsiooni kategooriaga seotud mõisted nii globaalsel kui ka riiklikul tasandil.

Marksismi sotsioloogiat Venemaal esindasid kaks peamist teooriat: ortodoksne marksism (G.V. Plehhanov ja V.I. Lenin) ja nn “juriidiline marksism” (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovski jt).

Juriidiline marksism on sotsiaalse mõtte teoreetiline ja ideoloogiline suund, mis tunnistas K. Marxi majandusõpetuste tõesust kapitalismi olemuse ja ajaloolise paratamatuse kohta. Selle suuna silmapaistvamad esindajad olid P.B. Struve ja M. Tugan-Baranovski.

P. Struve arvates saab Venemaa majanduslik õitseng tulevikus võimalikuks kapitalistliku arengutee alusel. Selle vajalikuks tingimuseks pidas ta sotsiaalsete reformide edukat läbiviimist ja võimaluste loomist üksikisikute vabaks arenguks. Struve omistas kodanliku riigi tegevusele olulise rolli - "korrakorralduse", mis on võimeline looma majanduslikku ja poliitilist elu ühiskonnas ning ennetama sotsiaalseid konflikte.

M. Tugan-Baranovsky, samuti P.B. Struve eelistas tsiviliseeritud kapitalismi sotsialismile. Olles suur majandusteadlane ja sotsioloog, väljendas ta ideid:

Osaline ja ühistu ettevõtlus;

Suur- ja väiketootmise ühendused;

Avalik omavalitsus avalik-õiguslikes organisatsioonides, kogukondades;

Jaotus töö järgi: "igaühelt tema võimete järgi, iga võime vastavalt tema tööle."

Tugan-Baranovski pidas väga tähtsaks vaba põllumajanduslikku koostööd, mille kaudu talupojad saaksid jõuda suuremahulise ja tõhusa tootmiseni.

Marksistliku teooria peamine tähendus seisneb eraomandilt avalikule omandile ülemineku seaduste ja olemuse avalikustamises.

Anarhism (kreeka keelest anarchia – anarhia, anarhia) on sotsiaalpoliitiline suund, mis eitab riigi- ja muu võimu vajadust ning jutlustab indiviidi piiramatut vabadust. üldtunnustatud seaduste ja korra mittetunnustamine. Anarhismi silmapaistvamad esindajad Venemaal olid vene revolutsionäärid M.A. Bakunin ja P.A. Kropotkin.

Anarhism 19. sajandil jagatud kaheks vooluks:

1 anarhism-individualism, mille esindaja oli Bakunin,

2 anarhism-kollektivism. Kropotkin esindas teist suunda, arendades selle anarhismiks-kommunismiks.

Anarhismi olemust, nagu Bakunin uskus, saab väljendada sõnadega: "jätke asjad nende loomulikule kulgemisele". Seetõttu on anarhismi üks keskseid ideid idee üksikisiku vabadusest kui selle loomulikust seisundist, mida ei tohiks rikkuda ükski riigiinstitutsiooni. Riik on Bakunini sõnul alati vähemuse võim, rahvale vastanduv jõud.

Sarnaselt Bakuniniga astus Kropotkin teravalt vastu "riigisotsialismile", arvates, et töötav rahvas ise on võimeline "välja arendama süsteemi, mis põhineb nende isiklikul ja kollektiivsel vabadusel". See vaba "anarhistlik kommunism" peaks tema arvates olema võrdsete inimeste ühiskond, mis põhineb omavalitsusel ja koosneb paljudest liitudest, mis on organiseeritud igasuguseks tootmiseks: põllumajanduslikuks, tööstuslikuks, vaimseks, kunstiliseks jne.

Vene sotsioloogia ajaloolise koolkonna (trendi) silmapaistev esindaja oli N.Ya. Danilevski (1822-1885). Oma kuulsaimas töös Euroopa ja Venemaa tõi ta välja ja analüüsis peamisi "kultuuriajaloolisi tüüpe" ehk tsivilisatsioone. Tema teooria järgi läbib iga ühiskond, iga rahvas oma arengus tsüklilisi etappe – sünd, noorus, kurnatus ja surm. Danilevski tsivilisatsiooniline lähenemine oli metodoloogiliseks aluseks Venemaa erilise ajaloolise tee otsimisel, õigustuse omapärale ja võimalusele mitte korrata lääneriikide arenguetappe.

Danilevski ideed avaldasid tugevat mõju P.A. Sorokina, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi. Nende kaja kõlab ideedes L.H. Gumiljov ja paljud teised autorid.

2 Teises etapis (1890. aastad – 20. sajandi algus) algab vene sotsioloogia institutsionaliseerumisprotsess, mis tungib akadeemilisse keskkonda ning leiab üha enam toetust teadus- ja avalikes ringkondades.

Sel perioodil tekkisid sotsioloogias uued suundumused, millest mõjukaim oli õigussotsioloogiline koolkond. Selle koolkonna esindajad on tuntud juristid ja sotsioloogid N.Zh. Korkunov, S.A. Muromtsev, P.I. Novgorodtsev ja teised – kritiseerisid teravalt positivismi ning püüdsid anda ühiskonnaelule normatiivset, moraalset ja õiguslikku põhjendust. Nende uurijate eeliseks oli see, et nad suutsid põhjalikult välja töötada mitmeid sotsioloogiliste teadmiste metodoloogilisi probleeme.

Teise etapi lõpuks astus Venemaa sotsioloogia rahvusvahelisele areenile. Samal ajal on toimunud nihkeid kodumaise sotsioloogia institutsionaliseerumise protsessis. Tänu jõupingutustele M.M. Kovalevski 1908. aastal avati Peterburis erapsühhoneuroloogiainstituudis esimene sotsioloogia osakond Venemaal.

3 Vene sotsioloogia arengu kolmandat etappi (20. sajandi algus - 1917) iseloomustab neopositivismile orienteeritus, mille kuulsaimad esindajad olid K.M. Takhtarev ja P.A. Sorokin.

Vene sotsioloogide hulgas K.M. Takhtarev oli üks esimesi, kes juhtis tähelepanu vajadusele kasutada sotsioloogias empiirilisi meetodeid - vaatlust, eksperimenti ja sotsiaalstatistilist mõõtmist, kuna sotsioloogiast ei saa ilma matemaatikata täppis- ja objektiivset teadust.

P.A. teaduslik ja organisatsiooniline tegevus. Sorokin aitas kaasa sotsioloogiateaduse institutsionaliseerimise protsessi kiirendamisele. Tema aktiivsel osalusel loodi esimene sotsioloogiline selts riigis ja asutati sotsioloogi kraad. 1920. aastal avati Petrogradi ülikoolis riigi esimene sotsioloogiateaduskond, mida juhtis P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin on silmapaistev teadlane ja ühiskonnategelane, kes andis tohutu panuse rahvusliku ja maailma sotsioloogia arengusse. P. Sorokin eristab teoreetilist ja praktilist sotsioloogiat. Teoreetiline sotsioloogia tema arvates ainult vaatleb, analüüsib ja ehitab kontseptuaalseid mudeleid, praktiline sotsioloogia peaks aga olema rakenduslik distsipliin.

Sotsioloogiliste teadmiste osad P. Sorokini järgi on:

Sotsiaalanalüütika, mis uurib sotsiaalse nähtuse struktuuri (struktuuri) ja selle peamisi vorme;

Sotsiaalmehaanika (ehk sotsiaalfüsioloogia), mis kirjeldab sotsiaalsete agregaatide (inimesed, grupid, sotsiaalsed institutsioonid) interaktsiooni protsesse;

Sotsiaalgeneetika, mis uurib ühiskonnaelu arengut, selle üksikuid aspekte ja institutsioone.

Sotsioloogilise analüüsi esmaseks ühikuks pidas P. Sorokin interaktsiooni. Arendades ideed ühiskonna mõistmisest erilise sotsiaalse ruumina, mis ei kattu territoriaalse, füüsilise jne ruumiga, lõi P. Sorokin kaks omavahel seotud mõistet: sotsiaalne kihistumine (sotsiaalne kihistumine) ja sotsiaalne revolutsioon.

Esimese teooria kohaselt jaguneb kogu ühiskond erinevateks kihtideks - kihtideks, mis erinevad üksteisest sissetulekute, tegevusliikide, poliitiliste vaadete, kultuurilise orientatsiooni jms poolest. Sorokin liigitas sotsiaalse kihistumise peamised vormid majanduslikuks, poliitiliseks ja professionaalseks. Kihistussüsteemide sisemine dünaamika väljendub sotsiaalse mobiilsuse protsessides – inimeste liikumises läbi sotsiaalse ruumi positsioonide.

P. Sorokin oli vastu igasugustele ühiskondlikele murrangutele, sealhulgas revolutsioonidele, ning pooldas normaalset, evolutsioonilist arenguteed. Ta leidis, et ühiskonnas tekkivaid probleeme tuleb lahendada mõistliku majandamise alusel.

Võttes klassifitseerimiskriteeriumiks üldfilosoofilisi ideid inimese duaalsest olemusest, milles eksisteerivad kõrvuti mõisted “materiaalne” ja “ideaalne”, “ülev” ja “maise”, tuvastas P. Sorokin kolme tüüpi kultuurilisi supersüsteeme: sensuaalne, ideeline. ja idealistlik (või integraalne).

Seega arenes sotsioloogia revolutsioonieelsel Venemaal globaalse sotsioloogilise mõtte osana. Tundes lääne sotsioloogia erinevate voolude mõju, suutis ta samal ajal esitada palju oma teooriaid ja kontseptsioone, mis peegeldasid Venemaa ühiskonna arengu ainulaadsust.

4 Neljas etapp. Vene sotsioloogia elavnemine algas alles 1950. aastate lõpus ja 1960. aastate alguses. seoses poliitilise režiimi liberaliseerimisega. 1960. aastatel sotsioloogia taastab oma sotsiaalse staatuse. 1962. aastal loodi Nõukogude Sotsioloogide Ühing ja 1968. aastal NSVL Teaduste Akadeemia Konkreetsete Ühiskonnauuringute Instituut (praegune Sotsioloogia Instituut). Riigi ülikoolides avatakse teaduskonnad ja osakonnad. Alates 1974. aastast hakati välja andma erialaajakirja Sociological Research.

Sel perioodil viidi läbi laiaulatuslikud sotsioloogilised uuringud, et uurida teaduse ja tehnoloogia progressi mõju töötajate sotsiaalsele ja professionaalsele struktuurile, nende suhtumisele töösse. Levinud on nn sotsiaalplaneerimine, tööstusettevõtete, kolhooside ja sovhooside ning isegi mõne linna sotsiaalse ja majandusliku arengu kava koostamine. Nende uuringute käigus koguti rikkalikku faktilist materjali, töötati välja sotsioloogilise uurimistöö meetodid ning omandati oskused sotsioloogiliste uuringute läbiviimiseks.

Niisiis toimus sõjajärgsel perioodil NSV Liidus sotsioloogia osaline institutsionaliseerimine, kuid see ei saanud ühiskonnas laialt levinud ning selle teaduse arengut pidurdasid jätkuvalt parteiorganid.

5 Viies etapp. Venemaa sotsioloogia kiire arengu praegune etapp algas 1980. aastate keskel. Sotsioloogia staadiumis väljub ta NLKP ja ajaloolise materialismi eestkoste alt, muutub iseseisvaks teaduseks ja akadeemiliseks distsipliiniks, mida õpetatakse enamikus Venemaa ülikoolides alates 1989/1990.

Sotsioloogia järgnenud intensiivne areng on seotud põhimõtteliste muutustega, mis on toimunud riigi elus alates 1980. aastate keskpaigast. 1987. aastal loodi Üleliiduline Avaliku Arvamuse Uurimise Keskus (VTsIOM) ja mitmed sõltumatud sotsioloogiateenistused. Elanikkonna küsitlused mitmesugustel teemadel, sotsioloogilise teabe praktiline kasutamine on muutunud üsna tavaliseks nähtuseks. Sotsioloogia leidis oma teist sündi, seda hakati õpetama riigi kõrg- ja keskharidusasutustes üldharidusliku distsipliinina.

1988. aastal võeti vastu NLKP Keskkomitee resolutsioon, millega tunnistati esimest korda riigi kõrgema sotsioloogilise hariduse vajalikkust. 6. juunit 1989 võib pidada sünnipäevaks Moskva Riikliku Ülikooli sotsioloogiateaduskonnale, mis pärast pikka pausi osutus NSV Liidu esimeseks sotsioloogiateaduskonnaks. Teaduskonna dekaan oli selle korraldaja ja sotsioloogia kateedri juhataja professor V. Dobrenkov.

Paljudes suurlinnades toimivad edukalt ülikoolide sotsioloogilised teaduskonnad. Viimastel aastatel on üld- ja valdkondlikest sotsioloogilistest distsipliinidest välja antud kümneid õpikuid ja käsiraamatuid.

Sotsioloogiateaduse areng Venemaal 20. sajandi teisel poolel on tingitud mitmetest tunnustest:

Kapitalismi sotsiaalsete eelduste ja kodanikuühiskonna institutsioonide aeglane voltimine. Vene ühiskonna bipolaarne struktuur (“alt-ülemine”) koos keskklassi virtuaalse puudumisega stimuleeris kõrget vägivalda, riigi erilist karistavat rolli ühiskonna integreerimisel. Sotsiaalse kogukonna kollektiivsed (kogukondlikud) vormid on viinud individuaalse teadvuse alaarenguni, avaliku huvi prioriteedini isikliku ees;

Õigeusk toimis integreeriva printsiibina;

Ideoloogia märkimisväärne mõju. Vene ühiskonna avalikkuse teadvuses valitsesid äärmused – konservatiivsus ja radikalism. Esimene oli seotud slavofiilsusega, Venemaa arengu erilise tee otsimisega. Radikalism nõudis ühiskonna muutmise revolutsioonilisi meetodeid (alates dekabristidest ja lõpetades bolševismiga).

Järeldus

Seega on sotsioloogia kui teaduse areng meie riigis jõudnud kaugele. Ajalooliste muutuste igal etapil avas sotsioloogia tee uutele suundadele, mis määrasid selle edasiliikumise.

Sotsioloogia peamised probleemid praegusel arenguetapil on: inimese sotsiaalne positsioon ühiskonnas ja rühmas, sotsiaalne struktuur, osalemine juhtimises, "inimsuhted", avalik arvamus, sotsiaalkultuurilised ja rahvusvahelised protsessid, keskkonnaprobleemid jm. konkreetse ajaloolise ja sotsiaal-majandusliku olukorraga seotud küsimused riigi turusuhetele ülemineku kontekstis.

Vene teadusliku sotsioloogia tekkimine ja areng oli tingitud paljudest põhjustest ja teguritest. 19. sajandi keskpaigaks, kui vene sotsioloogia valdavale arvamusele tuginedes kujunema hakkas, oli lääne sotsioloogiline mõte juba leidnud oma kehastuse O. Comte’i, Saint-Simoni, G. Spenceri ja teiste Eesti ühiskonnateadlaste töödes. Sel ajal. Kahtlemata avaldasid lääne koolkondade ja nende esindajate sotsioloogilised vaated teatud mõju sotsioloogia tekkeprotsessile Venemaal.

Sotsioloogiline mõte Venemaal areneb osana globaalsest sotsioloogiateadusest. Olles mõjutatud erinevatest lääne sotsioloogia vooludest, esitab ta samal ajal originaalseid teooriaid, mis peegeldavad Venemaa ühiskonna arengu ainulaadsust.

Kaasaegne vene sotsioloogia on liberalismi sotsioloogia, sotsiaalne süsteem, mis põhineb üksikisiku majanduslikul vabadusel ja kodanikuühiskonna prioriteedil riigi ees.

12. P. Sorokin Venemaa ja maailma sotsioloogia ajaloos.

Pitirim Aleksandrovitš Sorokin(1889-1968) - üks silmapaistvamaid sotsioloogia klassikuid, kellel oli suur mõju selle arengule 20. sajandil. Mõnikord nimetatakse P. Sorokini mitte vene, vaid Ameerika sotsioloogiks. Tõepoolest, kronoloogiliselt on tema tegevuse "vene" periood rangelt piiratud 1922. aastaga – aastaga, mil ta Venemaalt välja saadeti. Sorokini sotsioloogiliste vaadete, aga ka poliitilise positsiooni kujunemine toimus aga just tema kodumaal, sõdade, revolutsioonide, erakondade võitluse ja teaduskoolide tingimustes. "Vene" perioodi põhiteoses - kaheköitelises "Sotsioloogiasüsteem" (1920) - sõnastab ta sotsiaalse kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse teooria aluspõhimõtted (ta tõi need mõisted teadusringlusse), struktuurid teoreetilised. sotsioloogia, tuues selles esile sotsiaalanalüütika, sotsiaalmehaanika ja sotsiaalgeneetika.

Sotsioloogilise analüüsi aluseks peab Sorokin sotsiaalset käitumist, indiviidide sotsiaalset interaktsiooni, mida ta peab nii sotsiaalse grupi kui ka ühiskonna kui terviku üldiseks mudeliks. Ta jaotab sotsiaalsed rühmad organiseeritud ja organiseerimata, pöörates erilist tähelepanu organiseeritud sotsiaalse grupi hierarhilise struktuuri analüüsile. Rühmade sees on majanduslike, poliitiliste ja ametialaste tunnuste poolest eristuvad kihid (kihid). Sorokin väitis, et ühiskond ilma kihistumise ja ebavõrdsuseta on müüt. Kihistumise vormid ja proportsioonid võivad muutuda, kuid selle olemus on konstantne. Kihistumine on iga organiseeritud ühiskonna muutumatu tunnus ja see eksisteerib mittedemokraatlikus ühiskonnas ja ühiskonnas, kus on "õitsvalt arenev demokraatia".

Sorokin räägib kahe tüüpi sotsiaalse mobiilsuse olemasolust ühiskonnas - vertikaalsest ja horisontaalsest. Sotsiaalne mobiilsus tähendab üleminekut ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele, omamoodi “liftiks” liikumiseks nii sotsiaalse grupi sees kui ka rühmade vahel. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus ühiskonnas on ette määratud sellega, et inimesed ei ole võrdsed oma füüsilise jõu, vaimsete võimete, kalduvuste, maitsete jms poolest; pealegi nende ühise tegevuse tõttu. Ühine tegevus nõuab tingimata organiseeritust ning korraldus pole mõeldav ilma juhtide ja alluvateta. Kuna ühiskond on alati kihistunud, siis iseloomustab seda ebavõrdsus, kuid see ebavõrdsus peab olema mõistlik.

Ühiskond peaks püüdlema selle poole, et inimene saaks oma võimeid arendada ning ühiskonda saaks selles aidata teadus ja masside intuitsioon, mitte revolutsioon. Sorokin nimetab teoses The Sociology of the Revolution (1925) revolutsiooni "suureks tragöödiaks" ja defineerib seda kui "surmasinat, mis sihilikult hävitab mõlemalt poolt kõige tervemad ja töövõimelisemad, silmapaistvamad, andekamad, tahtejõulisemad ja elanikkonna vaimselt kvalifitseeritud elemendid. Revolutsiooniga kaasneb vägivald ja julmus, vabaduse vähendamine, mitte selle suurendamine. See deformeerib ühiskonna sotsiaalset struktuuri ning halvendab töölisklassi majanduslikku ja kultuurilist positsiooni. Ainus viis ühiskonnaelu parandamiseks ja rekonstrueerimiseks on seaduslike ja põhiseaduslike vahenditega läbiviidavad reformid. Igale reformile peab eelnema konkreetsete sotsiaalsete tingimuste teaduslik uurimine ja iga reform peab olema eelnevalt väikeses sotsiaalses mastaabis "testitud".

Sorokini teoreetilist pärandit ja tema panust kodumaise ja maailma sotsioloogia arengusse on vaevalt võimalik üle hinnata, nii rikas on tema sügavalt sisukad, teoreetiliselt ja metodoloogiliselt toetatud teadmised sotsiaalsest reaalsusest ja ühiskonna edasise arengu suundumustest.

Sotsioloogia P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) lõi sotsioloogilise teooria, mida nimetati "integraalseks". Ta käsitles ühiskonda kui sotsiaal-kultuurilist süsteemi. Ta tõi välja neli sotsioloogia osa: ühiskonnadoktriin, sotsiaalmehaanika (ühiskonna statistiliste seaduste definitsioon), sotsiaalgeneetika (ühiskonna teke ja areng) ja sotsiaalpoliitika (erasotsioloogiateadus).

Ühiskonna element on indiviidide suhtlemine. See jaguneb malliks ja mittemalliliseks, ühe- ja kahepoolseks, antagonistlikuks ja mitteantagonistlikuks. Ühiskond on sotsiaalse suhtluse (paljude indiviidide vastasmõju) protsess ja tulemus. Selle tulemuseks on nende kohanemine keskkonnaga. Sellise kohanemise käigus tekib ühiskonna sotsiaalne kord, mille arengu peamiseks suundumuseks on sotsiaalne võrdsus.

Inimühiskonna areng toimub evolutsiooni ja revolutsiooni kaudu. Sotsiaalne evolutsioon kujutab endast järkjärgulist ja progressiivset arengut, mis põhineb ühiskonna tundmisel, reformidel, inimeste koostööl, sotsiaalse võrdsuse poole püüdlemisel. Sotsiaalne revolutsioon -ühiskonna kiire, sügav progresseeruv või regressiivne areng, mis põhineb ühe klassi vägivallal teise üle. See muudab sotsiaalse võrdsuse olemust.

Tuginedes isikliku osalemise kogemusele kahes Vene 1917. aasta revolutsioonis, toob P. Sorokin välja nende peamised põhjused: elanikkonna enamuse põhivajaduste allasurumise olemasoleva sotsiaalsüsteemi poolt, selle sotsiaalsüsteemi ebaefektiivsuse, valitsuse nõrkuse. avaliku korra ja korra kaitsmise jõud. Sotsiaalne revolutsioon läbib etapid revolutsiooniline plahvatus kui põhivajadused leiavad väljapääsu ja hävitavad riigi ning kontrrevolutsioonid kui neid vajadusi piirata.

Pitirim Sorokin töötas selle teooria välja sotsiaalne kihistumine, ühiskonna jagunemine paljudeks sotsiaalseteks kihtideks (kihtideks) sõltuvalt rikkusest, võimust, haridusest jne.

Samuti on tal prioriteet sotsiaalse mobiilsuse, ühest ühiskonnakihist teise liikumise teooria avastamisel.