Miliukov oli partei juht. Pavel Miljukov: elulugu, poliitiline tegevus, raamatud

poliitik, Kadettide Partei juht, Ajutise Valitsuse välisminister, publitsist ja läänemeelne ajaloolane.

Iidsest aadlisuguvõsast. Professor-arhitekt Nikolai Pavlovitš Miljukovi poeg. Ta sai koduhariduse, lõpetas Moskva 1. gümnaasiumi (1877). 1877. aasta suvel oli ta Taga-Kaukaasias sõjaväemajanduse laekurina ja seejärel Moskva sanitaarüksuse volitatud esindajana. Septembris 1877 astus Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda, tema õpetajate hulgas oli P.G. Vinogradov, V.O. Kljutševski ja N.S. Tihhonravov.

Teaduslik tegevus

Alates 1886. aastast Moskva Ülikooli Privatdozent õpetas samaaegselt nii gümnaasiumis kui ka kõrgematel naistekursustel; 1892. aastal omistati talle Venemaa ajaloo magistrikraad väitekirja eest teemal „Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil. ja Peeter Suure reformid ”(ta pälvis ka S.M. Solovjovi auhinna). Aastatel 1892–1895 õpetas ta ülikoolis kursust "Vene kultuuri ajalugu". 1895. aastal vallandati Miljukov ülikoolist õpetamiskeeluga "noortele kahjuliku mõjutamise tõttu" ja "äärmise poliitilise ebausaldusväärsuse" tõttu ning pagendati Rjazanisse, kus 1895.–1897. osales arheoloogilistel väljakaevamistel. 1897. aastal kutsuti Miljukov Bulgaariasse, kus talle pakuti Sofia kõrgemas koolis ajaloo loengute kursust. 1898. aastal peatati ta Venemaa võimude nõudmisel õppetööst. Miljukov reisis Makedooniasse, osales arheoloogilisel ekspeditsioonil. Oma muljeid kirjeldas ta ajakirjas "Kirjad teelt", mis ilmus Russkije Vedomostis.

Tasapisi kujundas Miljukovil oma ajaloovaade. Ta eitas ajalooprotsessi seaduspärasusi, vastandas Venemaa ja lääne ajaloolist arengut ning tegi Venemaa igavese kultuurilise mahajäämuse teooriale tuginedes järelduse välislaenude progressiivsest rollist jne. Miljukov tahtis tõestada, et Venemaa rahvamassi on alati iseloomustanud inerts. Lisaks väitis Miljukov, et riigi ajaloos mängis otsustavat rolli riigivõim, millel oli klassiülene iseloom.

Poliitiline tegevus

1899. aastal naasis Miljukov Venemaale, Peterburi. Aasta hiljem, 1900. aasta veebruaris, juhtis ta õhtut, mis oli pühendatud P.A. Lavrov. Tema lausutud "mälestussõna" eest Miljukov arreteeriti ja talle määrati pärast vanglaaja lõppu 6 kuud vangistust koos pealinnas elamise keeluga. V.O. seisis Miljukovi eest. Kljutševski, kes pöördus keisri poole palvega vangistuse tähtaega lühendada; lõpuks kärbiti vangistus peaaegu pooleks.

1902. aastal koostas Miljukov ajakirjale Osvoboždenije poliitikaavalduse kavandi ning aasta hiljem, 1903. aastal, võttis ta ette pika välisreisi, mis kestis aastani 1905. Sellel reisil pidas Miljukov USA-s loenguid Venemaast ja slaavlastest. Talvel 1903-1904. ta elas Inglismaal ja kohtus Londonis N.V. Tšaikovski, P.A. Kropotkin, E.K. Breško-Breškovskaja, R. Macdonald. Lisaks oli tal kohtumine V.I. Lenin külastas Kanadat, kus valmistas ette raamatu "Venemaa ja selle kriis" väljaandmist.

Aprillis 1905 naasis Miljukov Venemaale. 24. mail liidu liidu avakongressil valiti ta selle esimeheks. Miliukovil õnnestus veenda kongressi vastu võtma tema väljapakutud pöördumist ühiskonnale ja rahvale, milles esitati Asutava Kogu kokkukutsumise idee. Miljukov seadis endale ülesandeks luua mitte revolutsiooniline, vaid põhiseaduslik partei, tema sõnul peaks selle partei ülesandeks olema võitlus "parlamentaarsete vahenditega".

1905. aasta oktoobris toimunud Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei asutamiskongressil tehti Miljukovile ülesandeks pidada kongressi sissejuhatav kõne ja ettekanne taktikast. Ta valmistas oma pöördumise ette, kuid lõplikud otsused "Rahvavabaduse" Partei (PNS) taktika, ideoloogia ja korralduse kohta tehti alles 1906. aasta jaanuaris peetud II kongressil. Liige alates 1905. aastast, aastast 1907 Partei Keskkomitee esimees. Alates veebruarist 1906 peamise kadettide ajalehe Rech kaastoimetaja (koos I. V. Gesseniga); Miliukov ise avaldas ajalehes palju avaldamist ja oli peaaegu kõigi selle juhtkirjade autor.

Riigiduuma asetäitja

Miljukovi ei valitud I riigiduumasse; mõjutatud võimude vastuseis, kuigi ametlikuks ettekäändeks valimistel osalemisest kõrvaldamiseks oli eluaseme kvalifikatsiooni nõuetele mittevastavus. Pärast duuma laialisaatmist oli ta üks Viiburi apellatsiooni koostajaid, mis kutsus elanikkonda kodanikuallumatusele. Miljukovi osalemise tõttu Viiburi apellatsiooni koostamises keelati tal osaleda II riigiduuma valimistel.

1907. aasta sügisel valiti Miljukov 3. riigiduumasse. Kadettide fraktsiooni esimehena võttis Miljukov enda kanda kõik riigiduumas esinemised põhiseaduslikku ja poliitilist laadi puudutavates küsimustes. Peamine eriala, millele Miljukov tähelepanu pööras, olid aga välispoliitilised küsimused.

Duuma erakorralisel istungjärgul Esimese maailmasõja puhkemise puhul 26. juulil 1914 luges Miljukov ette enda kirjutatud avalduse, mille kinnitas partei keskkomitee: „Me võitleme. kodumaa vabastamise eest võõraste sissetungi eest, Euroopa ja slaavlaste vabastamise eest Saksa hegemooniast ... Selles võitluses oleme ühtsed; me ei sea tingimusi, me ei nõua midagi." Selle avalduse ja Miljukovi soovi tõttu sõda võiduka lõpuni pidada kutsuti teda "duuma opositsiooni juhiks".

1915. aasta suvel sai Miljukovist üks progressiivse bloki loomise peamisi algatajaid. Nagu ta ise oma mälestustes kirjutas: "Nad kutsusid mind "bloki autoriks", "bloki juhiks" ja eeldasid, et ma juhin bloki poliitikat. … See oli minu karjääri kõrgpunkt. Bloki programm oli järgmine: valitsuse loomine isikutest, kes naudivad riigi usaldust; juhtimismeetodite radikaalne muutmine ja poliitiliste kuritegude jaoks ühise administratsiooni loomine; talupoegade võrdsustamine teiste klassidega; linna- ja maaasutuste reform jne Samal ajal osales Miljukov aktiivselt ajakirjanduses ulatusliku laimukampaania korraldamises ja juhtimises, mille eesmärk oli diskrediteerida valitsust ja kuninglikku perekonda.

1. novembril 1916 pidas Miljukov riigiduumas oma kuulsa kõne, mille avaldamine oli keelatud, kuid mida levitati nimekirjades üle kogu riigi. Miljukov süüdistas oma kõnes kategooriliselt ja ilma igasuguste tõenditeta keisrinna Aleksandra Fjodorovnat ja Venemaa peaministrit B.V. Sturmer Saksamaaga eraldiseisva rahu ettevalmistamisel. Miljukov kirjutas oma memuaarides: "Ma rääkisin kuulujuttudest, "reetmisest" ... valitsuse tegevusest, mis tekitas avalikkuses pahameelt, ja jätsin igal juhul kuulajate otsustada, kas see on "rumalus" või "reetmine". ” ... Aga ma maskeerisin kõne võimsaima osa tsitaadiga „ Neue Freie Press. Keisrinna nime mainiti seal seoses teda ümbritseva kamarilla nimedega ... ". Miljukovi laimava kõne üheks tulemuseks oli järjekordne valitsuskriis ja B.V. Stürmer.

27. veebruaril 1917 tegi Miljukov riigiduuma erakoosolekul ettepaneku oodata veidi aega, kuni liikumise olemus on selge, ja luua seniks riigiduuma liikmetest ajutine komitee, et taastada riigis kord. . See ettepanek võeti vastu ja Miljukov valiti Riigiduuma ajutise komitee liikmeks. Progressiivse bloki ja ajutise komitee koosolekutel osales Miliukov aktiivselt kõigi revolutsiooni küsimuste, sealhulgas valitsuse koosseisu arutamisel.

2. märtsil pidas Miljukov Tauride palee Katariina saalis kõne ja teatas vürst G.E. juhitava ajutise valitsuse koosseisust. Lvov. Keisrist ja Romanovite dünastiast rääkis Miljukov üsna selgelt: "Venemaa täielikku hävingusse viinud vana despoot loobub vabatahtlikult troonist - või kukutatakse. Võim läheb üle regendile, suurvürst Mihhail Aleksandrovitšile. Aleksei saab pärija. 3. märtsil sai aga teatavaks, et Nikolai II oli oma venna kasuks troonist loobunud. Seetõttu oli Miljukov Mihhail Aleksandrovitši osavõtul ajutise komitee ja ajutise valitsuse liikmete koosolekul suurvürsti troonist loobumise vastu. Ta põhjendas oma seisukohta sellega, et uue korra tugevdamiseks on vaja tugevat võimu, kuid seda peab toetama ka võimusümbol, millega massid on juba harjunud. Sellised avaldused ei leidnud aga enamuse Progressiivse Bloki liidrite seas toetust.

välisminister

Ajutise valitsuse esimeses koosseisus töötas Miljukov välisministrina. Üks tema esimesi samme uuel ametikohal oli anda saatkondadele korraldus aidata revolutsioonilisi emigrante Venemaale tagasi saata. Samuti jätkas Miljukov oma sõjapositsioonist kinnipidamist kuni võiduka lõpuni ning seetõttu oli ta otsustanud töötada ja seista selle eest, et Venemaa täidaks oma kohustusi Antanti liitlaste ees. See tekitas aga veelgi suuremat nördimust vasakparteide ja ka Petrogradi nõukogude poolt. Vasakpoolsed suurendasid survet valitsusele ja nõudsid, et see pöörduks viivitamatult liitlaste poole ettepanekuga "anneksioonidest ja hüvitistest" loobuda. Kui ta sellise otsusega ei nõustu, algas uus kampaania Miljukovi kui välisministri ja liitlastega otse ühendust võtva inimese vastu.

Rindel saadud raskete kaotuste, aga ka majanduslike raskuste ja sõjavastase revolutsioonilise agitatsiooni tõttu levis Venemaal teravalt negatiivne suhtumine sõja jätkumisse. Ajutise Valitsuse avaldus 27. märtsist (9. aprill) 1917 rääkis liitlaste suhtes võetud kohustuste täielikust täitmisest. Kuid samal ajal sisaldas avaldus sätteid, mis võimaldasid neil loota vaenutegevuse kiirele lõpetamisele (näiteks anneksioonide ja hüvitiste tagasilükkamine jne). Tulenevalt liitlaste murest, mille põhjustas Ajutise Valitsuse avalduse ebaselgus, lisas Miljukov 18. aprillil oma saatekirja (nn "Miljukovi noot"), mis oli lisadokument. avaldus ja milles esitati riigi juhtkonna seisukoht Venemaa osalemise kohta sõjas. Miljukov nentis noodis, et Ajutise Valitsuse seisukoht ei anna põhjust mõelda Venemaa rolli nõrgenemisele ühises liitlasvõitluses ning kuulutas rahva soovi viia maailmasõda võiduka lõpuni. Noodist sai alguse aprillikriis, mis oli esimene relvastatud meeleavaldus Ajutise Valitsuse vastu 20. ja 21. aprillil. Sellel meeleavaldusel osalejad nõudsid Miljukovi tagasiastumist välisministri kohalt. Sarnases olukorras oli Miljukov sunnitud 2. (15.) mail 1917 ametist lahkuma.

Väljaränne

Pärast tagasiastumist jätkas ta poliitilist tegevust Kadettide Partei juhina, toetas Kornilovi liikumist (pärast etenduse lüüasaamist oli ta sunnitud lahkuma Petrogradist Krimmi). Miljukov reageeris bolševike võimuletulekule teravalt negatiivselt, oli nende vastase relvastatud võitluse järjekindel toetaja. 14. novembril valiti Miljukov Asutavasse Kogusse, kuid ei osalenud selle tegevuses, kuna lahkus Doni äärde.

Kolinud Donist Kiievisse, puutus Miljukov kokku Saksa vägede juhtkonnaga (mai 1918), kuna pidas Saksamaad potentsiaalseks liitlaseks võitluses bolševike vastu. Kadeti partei keskkomitee mõistis sellise poliitika hukka ja Miljukov astus keskkomitee esimehe kohustustest tagasi. Oktoobri lõpus tunnistas ta oma poliitikat Saksa armee suhtes ekslikuks. Alates 1918. aasta lõpust viibis Miljukov välismaal (Rumeenias, Pariisis, Londonis).

Kaks aastat hiljem, 1920. aastal, asus Miljukov elama Pariisi. Seal sai temast mõjuka välis-Vene ajalehe Poslednije Novosti peatoimetaja, mida ta töötas märtsist 1921 kuni 1941. aastani. Väljarände ajal kirjutas Pavel Nikolajevitš mitmeid teoseid revolutsiooni ja kodusõja ajaloost.

1922. aastal mõrvasid monarhistid Miljukovi Berliinis peetud kõne ajal, kuid kuul tabas V.D. Nabokov, kes selle endaga kattis.

Teise maailmasõja eelõhtul oli Miljukov Saksamaa sihikindel vastane ja vahetult enne oma surma rõõmustas ta siiralt Nõukogude vägede võidu üle Stalingradis. 1954. aastal, pärast haua rendilepingu lõppemist, viidi põrm Pariisi, Batignollesi kalmistule, kuhu ta maeti A.S.i kõrvale. Miljukova.

Perekond

1. abielu, Miljukov oli abielus Moskva Vaimuliku Akadeemia rektori Anna Sergeevna Smirnova tütrega (1861 - 1935); 2. abielu - Nina Vasilievna Grigorjevnaga (1881 - 1960). Lapsed: Nikolai (1889-1957), Sergei (1894-1915), Natalja (1898-1921).

27. jaanuar 1859 (Moskva, Vene impeerium) – 31. märts 1943 (Aix-les-Bains, Prantsuse osariik)



P.N. Miljukov

Miljukov Pavel Nikolajevitš on tänapäeva Venemaal tuntud kui liberaalse opositsiooni poliitik, andekas publitsist, Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei (Rahvavabaduse Partei, Kadettide Partei) juht, Ajutise Valitsuse välisminister, aktiivne osaleja kodusõjas. Kuid on täiesti võimatu vaidlustada tõsiasja, et see mees jättis ajalukku olulise jälje, mitte ainult selle peategelasena. Ajaloolane, teadur, Moskva ülikooli õppejõud andis olulise panuse Venemaa ajalooteaduse arengusse 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses, saades tolleaegse Venemaa ajalookirjutuse üheks eredamaks esindajaks. Just P. N. Miljukovile võlgneb Venemaa ühiskond tegelikult teadusliku põhjenduse Venemaa riiklike reformide legitiimsuse ja vajalikkuse kohta, mis viiakse läbi "ülevalt", kuid kooskõlas "avaliku arvamusega". Kogu liberaaldemokraatlik ja kodanlik intelligents langes selle "sööda" alla ja võttis entusiastlikult vastu 1917. aasta veebruari edu. Kuid bolševikud, nagu Peeter I, viisid läbi Venemaa riigikorralduse radikaalse reformi, arvestamata "avalikku arvamust" sellesama kodanliku intelligentsi isikus. Lõppkokkuvõttes juhtisid nad riigi kunstlikult ajalooliselt rajalt kõrvale, jätmata ei "ühiskonda", selle "arvamust" ega P. N. Miljukovi ennast.

Perekond ja algusaastad

Pavel Nikolajevitš Miljukov sündis 15. (27.) jaanuaril 1859 Moskvas. Usuti, et tema vanaisa - Pavel Aleksejevitš Miljukov - pärines Tveri aadlikest. Tsaar Aleksei Mihhailovitši ajastul anti ühele tema esivanematest harta, kuid tema õilsa päritolu kohta polnud dokumentaalseid tõendeid. Olles Siberisse kulda otsima läinud, kukkus vanaisa läbi ja oli täielikult laostunud. Tulevase poliitiku isa - Nikolai Pavlovitš Miljukov - on kunstiakadeemia lõpetanud, elukutselt arhitekt. Ta õpetas palju, töötas Moskva kahe kunstikooli inspektorina, töötas pangas hindajana ja mõnda aega linnaarhitektina. Perekonna õhkkond oli vanemate keeruliste suhete tõttu kaugel heaolust. Ema oli uhke selle üle, et kuulus Sultanovite aadlisuguvõsasse, rõhutades alati, et tema abielu N. P. Miljukoviga (see oli tema teine ​​abielu) oli rikkumine. Peres puhkesid pidevalt tülid, keegi ei hoolitsenud tõsiselt laste eest. P.N. Miljukov meenutas hiljem: "Isa, kes oli hõivatud oma asjadega, ei pööranud lastele üldse tähelepanu ega hoolitsenud meie kasvatamise eest. Meid juhatas meie ema…”

Pavel oli kahest abielus sündinud lapsest vanim. Juba varasest noorusest peale tundis ta püsivat huvi luule ja muusika vastu. Ta hakkas luuletama varakult: algul olid need Nikitini, Puškini jäljendid, hiljem - tema originaalteosed. P. N. Miljukov kandis armastust muusika vastu läbi kogu oma elu: tal oli absoluutne muusikakõrv, ta mängis suurepäraselt viiulit.

Tulevane ajaloolane sai hariduse Sivtsev Vrazhekis asuvas Moskva 1. gümnaasiumis. Gümnaasiumi lõpus, 1877. aasta suvel, koos P.D. Dolgorukov P.N. Miljukov osales vabatahtlikuna Vene-Türgi sõjas aastatel 1877–1878 sõjamajanduse laekurina ja seejärel volitatud Moskva sanitaarüksusena Taga-Kaukaasias.

1877. aastal sai temast Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna üliõpilane. Algul köitis noormeest selline uus teaduse suund nagu lingvistika ja võrdlev keeleteadus. "Ajalugu," meenutas P. N. Miljukov, "ei olnud minust kohe huvitatud," sest. esimesed õpetajad üldises ja Venemaa ajaloos - V. I. Guerrier ja Popov ei äratanud huvi aine vastu ega jätnud häid muljeid. Kõik muutus, kui ülikooli ilmusid V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradov, P. N. Miljukovi sõnul tõelised õppimise ja talendi valgustajad. P. G. Vinogradov avaldas õpilastele muljet tõsise tööga ajalooallikate kallal. "Ainult Vinogradovilt saime aru, mida tähendab tõeline teadustöö, ja mingil määral õppisime seda," kirjutas P. N. Miljukov. "AT. O. Kljutševski - P. N. Miljukovi sõnul - surus õpilasi alla oma ande ja teadusliku taipamisega: tema arusaam oli hämmastav, kuid selle allikas polnud kõigile kättesaadav.

Aastal 1879, pärast isa surma, oli Miljukovi perekond hävingu äärel. Emale (noorem vend Aleksei ei elanud sel ajal perega) inimväärse äraelamise tagamiseks oli õpilane sunnitud andma eratunde.

Lisaks iseloomustas P. N. Miljukovi ülikoolis õppimise perioodi üliõpilasliikumise eriti tugev tõus. 1. aprill 1881 Miljukov arreteeriti üliõpilaskoosolekul osalemise eest. Tulemuseks oli aga ülikoolist väljaarvamine aasta pärast sisseastumisõigusega.

Õppepausi kasutas P. N. Miljukov Kreeka-Rooma kultuuri uurimiseks Itaalias. Pärast ülikooli lõpetamist jäeti P. N. Miljukov V. O. Klyuchevsky osakonda. Paralleelselt õpetas ta IV naisgümnaasiumis (1883–1894), andis tunde eranaistekoolis ja Kõrgemas Põllumajanduskoolis. Olles edukalt sooritanud magistrieksamid ja lugenud kaks prooviloengu, sai P. N. Miljukovist 1886. aastal Moskva Ülikooli Privatdozent, mis muutis oluliselt tema ühiskondlikku positsiooni ja tutvusringkonda. Temast sai paljude Moskva ajalooseltside liige: Moskva Arheoloogia Selts, Loodusteaduste, Geograafia ja Arheoloogia Selts. Ülikoolis andis ajaloolane erikursuseid historiograafiast, ajaloogeograafiast ja Venemaa koloniseerimise ajaloost.

P.N.Miljukovi magistritöö

Kuus aastat (1886–1892) koostas P. N. Miljukov magistritööd "Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel veerandil ja Peeter Suure reform".

Kaitsmise ajaks ilmus väitekiri monograafiana ja teadusmaailmas oli noorel teadlasel juba suur nimi. Miljukov avaldas aktiivselt oma artikleid tuntud ajaloo- ja kirjandusajakirjades Russkaja Mysl, Russkaja Starina, Historical Bulletin, Historical Review, Russian Archive jt, osales inglise ajakirjas Ateneum, kus avaldas aastaarvustusi vene kirjandusest. 1885. aastal valiti ta Moskva keiserliku arheoloogiaühingu korrespondentliikmeks ja 1890. aastal täisliikmeks.

Vastased kaitses olid V.O. Kljutševski ja V.E. Jakuškin, kes asendasid I.I. Yanzhul.

Doktoritöö tõi PN Miljukovile tõeliselt ülevenemaalise kuulsuse. Selle töö originaalsus seisnes selles, et teadlane, tunnistades pärast S.M. Solovjov ja teatud määral ka V.O. Kljutševski, 18. sajandi alguse muutuste "organism" koos Venemaa varasema arenguga, märkis nende kunstlikkust ja pidas kahtlaseks Peeter I transformatsioonide vajadust. Need olid “õigeaegsed” vaid välise tinglikkuse mõttes: soodne välispoliitiline olukord ajendas Venemaad sõtta, mille tulemuseks olid reformid. Miljukovi sõnul puudus Petrine'i reformide sisemine tingimuslikkus täielikult:

Miljukov oli esimene Venemaa ajalookirjutuse ajaloos, kes väljendas mõtet, et Peeter I reformid on spontaanne ja täiesti ettevalmistamata protsess. Nad andsid palju väiksema tulemuse, kui suutsid, sest läksid vastuollu ühiskonna arvamuse ja soovidega. Veelgi enam, Miljukovi sõnul ei tunnistanud Peeter I ennast mitte ainult reformaatoriks, vaid ka tegelikult polnud ta seda. Miljukov pidas tsaari isiklikku rolli muutuste läbiviimisel kõige vähem oluliseks teguriks:

Järeldus Peeter I piiratud mõjust reformi enda arengule ja käigule oli Miljukovi väitekirja üks põhiteese. Vaatamata teaduskirjanduses juba avaldatud kriitikale tsaar-reformaatori rolli kohta (eriti N. K. Mihhailovski ja A. S. Lappo-Danilevski töödes), sõnastas Miljukov selle järelduse kõige kategoorilisemal kujul ja oma nimega. sisenes järgnevasse kirjandusse.

Töö kõrged teaduslikud eelised, uuritud materjali ulatus ja täielikkus, põhjendatud ja rangelt tõestatud järeldused ning uuringu uudsus tekitasid teadusringkondades ja Moskva ülikooli professorites väitekirjale palju positiivset vastukaja. Tehti isegi ettepanek määrata P.N. Miljukov kohe doktorikraadi. Tõenäoliselt lootis teadlane sellele, esitades väitekirja uurimistööna äärmiselt vastuolulise, kuid originaalse töö. Tema õpetaja V.O. Kljutševski, kes võitis akadeemilise nõukogu.

Miljukov märkis oma memuaarides, et vastuseks kõikidele teiste professorite nõudmistele, et töö oli silmapaistev, kordas Kljutševski vääramatult: "Las ta kirjutab veel ühe, teadusel on sellest ainult kasu."

Enamik teadlasi seletab Kljutševski positsiooni isikliku solvanguna ambitsioonikale Miljukovile. Ta lükkas tagasi oma õpetaja poolt varem välja pakutud magistritöö teema ja, võttes uurimisobjektiks Peeter I reforme, loobus trotslikult oma teaduslikust juhendamisest. Klyuchevsky ei suutnud kunagi leppida volitamata õpilase kiire eduga, mis rikkus nende suhte igaveseks.

Peeter I teos tõi Miljukovile suure kuulsuse ja prestiiži. Peaaegu kõik teaduslikud ja sotsiaalpoliitilised ajakirjad on oma lehekülgedele pannud vastused tema raamatule. Oma uurimistöö jaoks on P.N. Miljukovile omistati S.M. Solovjov.

Ent solvumine ja "solvamistunne", mis tema sõnul kaitsest peale jäi, riivas noore teadlase uhkust. Miljukov andis endale lubaduse, mida ta ka hiljem pidas: mitte kunagi kirjutada ega kaitsta doktoritööd. Sellega seoses keeldus ta S.F. Platonov nimetada doktorikraadi kandidaadiks oma teine ​​töö - "Moskva riigi finantsajaloo vastuolulised küsimused" ja kaitsta seda Peterburi ülikoolis. See töö oli ülevaade, mille Miljukov esitas sama S.F. palvel. Platonov, kirjutas A. S. Lappo-Danilevski raamatule "Otsemaksustamise korraldus Moskva riigis rahutuste ajast kuni muutuste ajastuni" (Peterburi, 1890).

1880. aastate lõpus toimusid P.N. isiklikus elus muutused. Miljukov: ta abiellus Anna Sergeevna Smirnovaga, Trinity-Sergius Akadeemia rektori S.K. tütrega. Smirnov, kellega ta kohtus V.O. majas. Kljutševski. Nagu abikaasa, kes armastas kogu elu viiulit mängida, armastas Anna Sergeevna muusikat: teiste arvustuste kohaselt oli ta andekas pianist. Olles oma vanemate tahte vastaselt perekonnast lahkunud, elas Anna erainternaatkoolis (klaveritunnid olid tema peamiseks elatusallikaks) ja osales professor V. I. Guerrieri maailma ajaloo naistekursustel, kus V.O. Kljutševski. Annast sai Miljukovi ustav kaaslane, ta oli naiste emantsipatsiooni liikumise aktivist ja osales aktiivselt kadettide partei elus. Koos püsisid nad täpselt pool sajandit – kuni tema surmani 1935. aastal Pariisis. Miljukovi perre sündis kolm last: 1889. aastal poeg Nikolai, 1895. aastal poeg Sergei, noorim laps oli ainus tütar Natalja.

"Poliitiline ebausaldusväärsus" ja P. N. Miljukovi pagendus

Tunnustus teadusmaailmas, auhinnad ja laialdane tuntus, mis Miliukovile pärast teoste avaldamist osaks sai, olid kahtlemata tasu tema raske töö eest, kuid ainult lõbustasid ajaloolase ambitsioonikust. Tema edasine karjäär Moskva ülikooli seinte vahel tundus olevat väga problemaatiline. 1884. aasta ülikooli põhikirja järgi võisid ülikooli täiskohaga ja vastava palgaga töötajad olla ainult professorid ja seda tiitlit oli võimatu omandada ilma doktorikraadita. Jäi võimalikuks taotleda kaadrisse arvamist dotsendina, kuid see variant sattus V.O. vastupanu. Klyuchevsky, kes tol ajal töötas ülikooli prorektorina. Miljukov märkis kahetsusega, et ülikoolikarjäär "sulus mulle enne, kui valitsus selle sulges".

Sellega seoses ei saa nõustuda mõne järgneva uurija arvamusega, kes arvasid, et Venemaa võlgneb poliitik Miljukovi fenomeni, kes kummalisel kombel riigi peaaegu riikliku ja poliitilise katastroofi äärele viis, suurele ajaloolasele V.O. Kljutševski. Eelkõige N.G. Dumova peab oma raamatus "Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia" aastaid 1892–1893 pöördepunktiks P. N. eluloos. Miljukov. Konflikt Kljutševskiga viis selleni, et ajaloolane surutakse tegelikult ülikoolist välja: teda ei arvata õppejõudude koosseisu; prorektor oma volitusel ei luba lugeda teaduskonnas loengute põhikursust; võimatuks muutub ka sellistel tingimustel doktoritöö edukas kaitsmine.

Ebakindel sotsiaalne ja rahaline olukord muudab P.N. Miljukov otsima uusi valdkondi, kus ta saaks oma potentsiaali paremini realiseerida. Kuigi sel perioodil tegeles Miljukov jätkuvalt aktiivselt ajaloouuringutega, osales teadusseltside tegevuses, avaldas ajakirjandust, segunes selle tegevusega üha enam ühiskondlik ja seejärel poliitiline tegevus.

Provintside õpetajate eneseharimise arendamiseks korraldas Moskva Arheoloogia Selts loengubüroo. Sellesse kaasatud professorid pidid mööda riiki ringi reisima ja üldhariduslikke loenguid pidama. Sellise õppejõuna on P.N. Miljukov esines Nižni Novgorodis, kus ta pidas loengusarja Venemaa vabadusliikumisest 18.-19. Nendes jälgis ta Venemaa vabastamisliikumise arengut, alustades selle algusest Katariina II ajastul ja lõpetades asjade praeguse seisuga. Suuresti äratas loengute liberaalne suunitlus, milles ta enda sõnul "ei saanud jätta peegeldamata... ühel või teisel viisil seda üldist kõrget meeleolu", mis on seotud ühiskonna ootustega Nikolai II liitumisest. kokkutulnud avalikkuse huvides.

Miljukov püüdis Katariina II ajastu näiteid kasutades edastada publikule ühiskonna ja valitsuse vahelise dialoogi arendamise, kodanikukasvatuse ja avalike institutsioonide loomise vajadust Venemaal.

Peetud loengud tekitasid rahulolematust võimudega, kes nägid neid mässu ja noortele kahjuliku mõjuna. Siseministeerium alustas Miliukovi suhtes uurimist. Politseiosakonna korraldusega 18. veebruaril 1895 keelati ta "äärmise poliitilise ebausaldusväärsuse" tõttu igasugusest õppetööst. Rahvahariduse ministeerium andis korralduse ajaloolase Moskva ülikoolist vallandamiseks keeluga õpetada kõikjal. Kuni uurimise lõpuni oli P.N. Miliukov saadeti Moskvast välja. Ta valis paguluspaigaks Rjazani - Moskvale lähima provintsilinna, kus polnud ülikooli (selline oli võimude olukord).

Rjazanis osales Miljukov arheoloogilistel väljakaevamistel, kirjutas Russkije Vedomostis artikleid ja feuilletone, tegi aktiivselt koostööd F.A. entsüklopeedilise sõnaraamatu koostamisel. Brockhaus ja I.A. Efron töötas oma põhilise põhiteose "Esseesid vene kultuuri ajaloost" loomisel.

Esseede esimene trükk ilmus aastatel 1896–1903 kolmes väljaandes ja neljas raamatus. Kuni 1917. aastani ilmus Venemaal 7 esseesid. Juba paguluses olles avaldas Miljukov raamatust uue, parandatud väljaande. See võttis arvesse erinevate teadmiste valdkondade kohta avaldatud kirjandust ja muudatusi, mida autor pidas vajalikuks teha oma kontseptsioonis Venemaa ajaloolisest arengust. Uus trükk ilmus Pariisis aastatel 1930–1937 ja see oli juubeliväljaanne, mis oli pühendatud esmatrüki 40. aastapäevale.

1897. aasta alguses sai Miljukov Bulgaariast Sofia kõrgkoolist kutse koos ettepanekuga asuda pärast parlamendisaadik Dragomanovi surma maailma ajaloo osakonda juhatama. Võimud lubasid reisi. Teadlane viibis Bulgaarias kaks aastat, õpetas üldajaloo, arheoloogia antiigi ning filosoofiliste ja ajaloosüsteemide ajaloo kursusi, õppis bulgaaria ja türgi keeli (kokku oskas Miljukov 18 võõrkeelt). Peterburis tekitas ärritust tahtlik ignoreerimine Nikolai II nimepäeva puhul toimunud pidulikust vastuvõtust Venemaa saatkonnas Sofias. Bulgaaria valitsus pidi Miliukovi vallandama. "Töötu" teadlane kolis Türki, kus osales Konstantinoopoli arheoloogiainstituudi ekspeditsioonil Makedoonias toimunud väljakaevamistel.

1898. aasta novembris, kaheaastase järelevalveperioodi lõppedes, lubati Miljukov elama Peterburi.

1901. aastal mäeinstituudis P. Lavrovi mälestusele pühendatud koosolekul osalemise eest arreteeriti P. N. Miljukov uuesti ja saadeti Kresty vanglasse. Pärast pooleaastast viibimist selles asus ta elama Peterburi lähedale Udelnaja jaama.

Sel perioodil sai Miljukov lähedaseks liberaalse zemstvo miljööga. Temast sai üks ajakirja "Liberation" ja Venemaa liberaalide poliitilise organisatsiooni "Liberation of Liberation" asutajatest. Aastatel 1902-1904 reisis ta korduvalt Inglismaale, seejärel USA-sse, kus pidas loenguid Chicago ja Harvardi ülikoolis, Bostoni Lowelli instituudis. Loetud kursus oli raamitud raamatusse "Venemaa ja selle kriis" (1905).

Tegelikult on see P.N. elulugu. Miljukovi kui ajaloolase ja teadlase saab lõpetada. Revolutsioonilised sündmused aastatel 1905–1907 muutsid Privatdozenti lõpuks opositsioonipoliitiku ja publitsisti õpetamisest välja, kes uskus tõsiselt, et ühiskonda saab põhiseaduslikeks reformideks ette valmistada.

P.N. Miljukov - poliitik

Alates 1905. aasta suvest on endisest ajaloolasest saanud põhiseaduslike demokraatide partei üks asutajatest ja vaieldamatu juht. Ta on ka kadettide ajakirjanduse väljaandja ja toimetaja, kadettide fraktsiooni alaline juht kõigis 4 duumas.

Miliukovit teatavasti ei saanud valida ei esimesse ega ka teise riigiduumasse. Võimude vastuseisu oli, kuigi valimistel osalemisest kõrvalejätmise formaalne ettekääne oli eluaseme kvalifikatsiooni nõuetele mittevastavus. Sellegipoolest tegutses Pavel Nikolajevitš duuma kadettide fraktsiooni de facto juhina. Räägiti, et Miljukov, kes Tauride paleed iga päev külastas, "juhtis puhvetist duumat"!

Miljukovi hellitatud unistus parlamenditegevusest täitus 1907. aasta sügisel – ta valiti Kolmandasse duumasse. Kadettide partei juhist sai oma parlamendifraktsiooni juhtinud veelgi mõjukam ja silmapaistvam tegelane. Naljatati, et Miljukov oli ideaalne parlamendisaadik, ta loodi justkui käsu korras spetsiaalselt Briti parlamendi ja Briti entsüklopeedia jaoks. Kolmandas duumas oli kadettide fraktsioon vähemuses, kuid selle juht P.N. Miljukovist sai kõige aktiivsem kõneleja ja peaekspert välispoliitilistes küsimustes. Ta käsitles neid küsimusi ka neljandas duumas, samuti võttis ta fraktsiooni nimel sõna erinevatel probleemidel.

Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei kongressil P.N. Miljukov pakkus välja "valitsuse isoleerimise" taktika, mis võitis delegaatide enamuse toetuse. See tähendas kadettide ja võimude vahelise avatud vastasseisu legitimeerimist, mis kajastus partei esindajate karmides sõnavõttudes duumas ja perioodilises ajakirjanduses.

Esimene maailmasõda muutis algul kadettide taktikat. P.N. Miljukovist sai sisepoliitilise võitluse võiduni lõpetamise idee toetaja, mille nimel peaksid opositsioonijõud valitsust toetama. Ta pidas sõda võimaluseks tugevdada riigi välispoliitilist mõju, mis on seotud positsioonide tugevdamisega Balkanil ning Bosporuse ja Dardanellide kaasamisega Vene impeeriumi koosseisu, mille eest sai kõneka hüüdnime "Miljukov-Dardanellid". ".

Kuid "püha ühtsus" valitsusega ei kestnud kaua: majanduskriis riigis, armee lüüasaamine ja sisepoliitiline ebastabiilsus viisid selleni, et riigiduumas hakkas kujunema tugev opositsioon valitsusele, mis a. august 1915 ühines Progressiivseks Blokiks. P.N. Miljukov oli bloki organiseerija ja üks juhte, kes uskus, et Venemaa võib sõja võita vaid siis, kui senine valitsus asendatakse riigi usaldust nautiva ministeeriumiga.

1915. aasta lõpus sai P.N. Miljukov koges sügavat isiklikku tragöödiat: Brestist taganemisel hukkus tema teine ​​poeg Sergei, kes oli vabatahtlikuna sõtta läinud.

1916 – progressiivse bloki kõrgaeg. Sel aastal osutus Venemaa valitsusjuhiks B.V. Stürmer, kes koondas enda kätte kolm ministrite kabineti võtmepositsiooni, keisrinna Aleksandra Fedorovna proteesi ja G.E. Rasputin. On loomulik, et B.V. Stürmerist sai ploki üks põhiülesandeid. Oluline samm selle rakendamise suunas oli kuulus riigiduuma kõne P.N. Miljukov dateerib 1. novembrit 1916, mis sai ajalookirjutuses tingliku nimetuse "Rumalus või riigireetmine?" selles korratud refrääni põhjal. Olles oma kõne üles ehitanud Venemaal tundmatule teabele, mille ta kogus 1916. aasta suvel-sügisel välisreisil, P.N. Miljukov kasutas neid tõenditena B. V. teovõimetuse ja pahatahtliku kavatsuse kohta. Stürmer, mainides sellega seoses isegi keisrinna Aleksandra Fedorovna nime. Kuningannat tauniv kõne sai riigis väga populaarseks, mistõttu emigrantide seas peeti seda juba 1920. aastatel sageli revolutsiooni „tormisignaaliks“.

Miljukovi poliitilisest kinnisideest annavad tunnistust ka vähetuntud sõnad, mis ta lausus vahetult enne Veebruarirevolutsiooni koos Briti suursaadiku George Buchananiga hommikusöögil. Buchanan küsis, miks on parlamendi opositsioon keset rasket sõda oma valitsuse suhtes nii agressiivne? Venemaa on diplomaadi seisukohalt kümne aastaga omandanud seadusandliku duuma, erakondade ja ajakirjandusvabaduse. Kas opositsioon ei peaks oma kriitikat mõõdukaks muutma ja ootama oma soovide elluviimist veel "kümmekond aastat"? Miljukov hüüdis paatosega: "Härra, Vene liberaalid ei saa kümme aastat oodata!" Buchanan naeratas vastuseks: "Minu riik on oodanud sadu aastaid..."

Pärast Veebruarirevolutsiooni oli P.N. Miljukov osales ajutise valitsuse moodustamises, millega ta liitus välisministrina. Pärast Nikolai II troonist loobumist püüdis ta saavutada monarhia säilimist Venemaal kuni Asutava Kogu kokkukutsumiseni.

Ministri ametikohal oli P.N. poliitilise karjääri langus. Miljukov: sõda oli rahva seas ebapopulaarne ja 18. aprillil 1917 saatis ta liitlastele noodi, milles visandas oma välispoliitilise doktriini: sõda võiduka lõpuni. See oli P.N. peamine puudus. Miljukov, poliitik, kes maksis talle karjääri: olles veendunud oma seisukohtade õigsuses ja kindlalt veendunud oma partei programmijuhiste elluviimise vajaduses, kõndis ta segamatult oma eesmärkide poole, pööramata tähelepanu välismõjudele, tegelikule. olukorrale riigis, elanikkonna mõtteviisile. Rahulolematuse ilming ja meeleavaldused pealinnas pärast P.N. Miljukov kutsus 2. mail 1917 ministrit tagasi astuma.

1917. aasta suvel-sügisel P.N. Miljukov osales Venemaa poliitilises elus Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei Keskkomitee esimehena, riigikonverentsi ja parlamendi eelparlamendi alalise büroo liikmena. Augustis 1917 toetas ta kindral L.G. Kornilov pöördus samal ajal aktiivselt Venemaa avalikkuse poole bolševismi vastu võitlemise vajaduse üle.

Bolševike riigipööre P.N. Miliukov ei võtnud vastu ja hakkas kasutama kogu oma mõjuvõimu Nõukogude režiimi vastu võitlemiseks. Ta pooldas relvastatud võitlust, mille jaoks ta püüdis luua ühisrinnet. Novembris 1917 osales Miljukov Entente'i esindajate koosolekul bolševismivastase võitluse teemal. Olles Novocherkasskisse läinud, liitus ta kindral M.V. vabatahtliku sõjaväeorganisatsiooniga. Aleksejev. Jaanuaris 1918 oli ta Doni tsiviilnõukogu liige. Kui Aleksejev palus Miljukovil 1918. aasta veebruaris tutvuda nn "Kindral Kornilovi poliitilise programmi" eelnõuga, väljendas Miljukov mittenõustumist, et eelnõu loodi erakondadega konsulteerimata. Samuti lükkas ta tagasi Kornilovi katse luua üksinda valitsus. Miljukov arvas, et programmi avaldamine jätab vabatahtlike liikumise ilma elanikkonna üldisest toetusest. Lõpuks ei võtnud Vabatahtliku Armee juhid, kes ei olnud liberaalsete poliitikute sõnavõttude suhtes endiselt ükskõiksed, ühtegi programmi omaks. Koos junkuripoiste ja eilsete õpilastega läksid nad Kubani stepidesse hukkuma. A P.N. Miljukov, nagu "mõttehiiglasele ja Vene demokraatia isale" kohane, kolis külalislahkest Donist Kiievisse, kus alustas Kadeti partei konverentsi nimel läbirääkimisi Saksa väejuhatusega, et rahastada bolševikevastane liikumine. Antanti kindel toetaja nägi tol hetkel Saksa okupantides ainsat tõelist jõudu, mis oli võimeline bolševike vastu seisma. Kadettide keskkomitee mõistis tema poliitika hukka ja Miljukov astus keskkomitee esimehe kohustustest tagasi. Oktoobri lõpus tunnistas ta oma poliitikat Saksa armee suhtes ekslikuks. Ta tervitas Antanti riikide sõjalist sekkumist.

Samal ajal on P.N. Miljukov jätkas tegevust ajaloolasena: 1918. aastal valmistati Kiievis avaldamiseks ette 1921-23 Sofias ilmunud „Teise Vene revolutsiooni ajalugu”.

Emigrant

Novembris 1918 ilmus P.N. Miljukov sõitis Lääne-Euroopasse, et saada liitlastelt toetust bolševikevastastele jõududele. Mõnda aega elas ta Inglismaal, kus toimetas vene emigrantide vabastamise komitee inglise keeles välja antud nädalalehte "Uus Venemaa". Ta rääkis valgete liikumise nimel trükis ja ajakirjanduses. 1920. aastal avaldas ta Londonis raamatu Bolshevism: An International Danger. Valgete armee lüüasaamine rindel ja liitlaste ükskõikne poliitika, mis ei suutnud tagada valgete liikumisele piisavat materiaalset tuge, muutis aga tema seisukohti, kuidas Venemaa bolševismist vabastada. Pärast kindral P.N. vägede evakueerimist. Wrangel Krimmist 1920. aasta novembris teatas Miljukov, et "Venemaa ei saa vabastada vastu rahva tahtmist".

Samadel aastatel sai ta Nõukogude Venemaalt traagilise teate oma tütre Natalja surmast düsenteeriasse.

1920. aastal ilmus P.N. Miljukov asus elama Pariisi, kus juhtis Vene Kirjanike ja Ajakirjanike Liitu Pariisis ning Prantsuse-Vene Instituudi professorite nõukogu.

Võttes kokku bolševikevastase võitluse tulemusi aastatel 1917-1920, töötas ta välja "uue taktika", mille teesidega rääkis 1920. aasta mais Pariisi kadettide komitee koosolekul. "Uus taktika" Nõukogude Venemaa suhtes, mille eesmärk oli sisemiselt bolševismist üle saada, lükkas tagasi nii relvastatud võitluse jätkumise Venemaa sees kui ka välissekkumise. Selle asemel nähti ette vabariikliku ja föderaalkorra tunnustamine Venemaal, maaomandi hävitamine, kohaliku omavalitsuse arendamine. P.N. Miljukov pidas vajalikuks koos sotsialistidega töötada välja laiaulatuslik plaan maa- ja rahvusküsimustes, riigi ülesehitamise sfääris. Eeldati, et see platvorm saavutab Venemaa demokraatlike jõudude toetuse ja innustab neid võitlema bolševike režiimi vastu.

Väljavaadete muutus pani P.N. Miljukov oli vastuseis enamikule Venemaa väljarändest ja sai vaenlaseks paljudele kadettidele, kes olid tema mõttekaaslased Venemaal. Juunis 1921 astus ta parteist välja ja koos M.M. Vinaver, moodustades Rahvavabaduspartei Pariisi Demokraatliku Rühma (1924. aastal muudeti see "Vabariiklaste-Demokraatlikuks Ühendusteks").

Monarhistid, kes süüdistasid õigustatult P.N. Miljukovi revolutsiooni vallandamisel Venemaal ja selle kõigis tagajärgedes üritati teda mitu korda mõrvata. Pariisis, suhteliselt liberaalse emigrantide kolooniaga linnas, pidi endine poliitik elama "poolsalajases" korteris ja rünnakute kartuses end peitma. 28. märtsil 1922 Berliini Filharmoonikute hoones P.N. Miljukovi tulistati, kuid V.D. Tuntud kadett, kirjanik V. Nabokovi isa Nabokov kattis endise parteijuhi endaga, mille tagajärjel ta ise hukkus.

Paguluses P.N. Miljukov kirjutas ja avaldas palju: ilmusid tema ajakirjanduslikud teosed “Venemaa pöördepunktis”, “Väljaränne ristteel”, alustati “Memuaare”, mis jäid pooleli. Miljukov kirjutas Venemaa kohta artikleid Encyclopædia Britannica jaoks, tegi koostööd teistes väljaannetes, pidas loenguid Venemaa ajaloost paljudes riikides, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, kuhu ta reisis Ameerika Ühenduse Lowell Institute kutsel.

27. aprillist 1921 kuni 11. juunini 1940 töötas P.N. Miljukov toimetas Pariisis ilmuvat ajalehte Latest News. See pühendas palju ruumi uudistele Nõukogude Venemaalt. Alates 1921. aastast on P.N. Miliukov lohutas end sellega, et leidis Venemaal "ärkamise ja demokratiseerumise märke", mis tema arvates läksid vastuollu Nõukogude valitsuse poliitikaga. 1930. aastatel hakkas ta positiivselt hindama Stalini välispoliitikat selle keiserliku iseloomu pärast, kiitis heaks sõja Soomega, väites: "Mul on kahju soomlastest, aga ma olen Viiburi kubermangu poolt."

Miljukovi juhitud Latest News mängis 20 aastat väljarände elus juhtivat rolli, ühendades enda ümber vene diasporaa parimad kirjandus- ja ajakirjandusjõud. Piisab, kui mainida nende nimesid, kelle teosed ilmusid regulaarselt ajalehe lehekülgedel: I. A. Bunin, M. I. Tsvetajeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Saša Tšernõi, V. F. Hodasevitš, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi , B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois ja paljud, paljud teised. Liberaalne Latest News pidas ägedat debatti ultraparempoolse emigrantide ajalehega Vozroždenie, mida juhib P. B. Struve, Miljukovi endine võitluskaaslane Vabadusliidus ja Kadettide Partei liikmes.

Endistest mõttekaaslastest, kes olid varem omavahel ägedaid vaidlusi astunud, said paguluses leppimatud vaenlased. Vaidlused kahe ajalehe vahel olid kõikidel poliitilistel teemadel ja eelkõige kõige valusamas – kes on Venemaaga juhtunus süüdi? Nende lõputud nääklemised sel teemal on muutunud emigrantide elus igapäevaseks. Neutraalses ajakirjas Illustrated Russia avaldati satiiriline pilt: kaks koera kaklevad, tirides üksteise küljest ära näritud luu. Väljarändajal meenub neid vaadates: - Oh, ma unustasin "Uudised" ja "Renessansi" ostma!

Teise maailmasõja tingimustes oli P.N. Miljukov oli tingimusteta NSV Liidu poolel, pidades Saksamaad agressoriks. Ta rõõmustas siiralt Stalingradi võidu üle, hinnates seda pöördepunktiks NSV Liidu kasuks.

P.N. Miljukov suri Aix-les-Bainsis 31. märtsil 1943 84-aastaselt ja maeti kohaliku kalmistu ajutisse osasse. Varsti pärast sõja lõppu oli P.N. ainus ellujäänud laps. Vanem poeg Nikolai Miljukova viis oma isa kirstu Pariisi, Batilloni kalmistul asuvasse perekonna krüpti, kuhu A.S. Miljukov.

P. N. Miljukovi isiksusehinnangud

Peab ütlema, et kaasaegsete suhtumine Miljukovisse jäi tema elu jooksul keeruliseks ja vastuoluliseks ning hinnangud tema isiksusele olid sageli polaarsed vastandid. Memuaarikirjanduses on peaaegu võimatu leida erapooletuid, mitte isikliku suhtumisega värvitud hinnanguid selle erakordse inimese kohta. Tal oli alati palju vaenlasi ja samal ajal palju sõpru. Mõnikord said sõpradest vaenlased, kuid see juhtus – kuigi harva – ja vastupidi.

Oskus paindlikult laveerida poliitiliste äärmuste vahel, soov otsida vastastikku vastuvõetavaid lahendusi (need tunnused, mille osas parem- ja vasakpoolsed vastased tavaliselt "argpükslikku liberalismi" häbimärgistasid) eksisteerisid Miliukovil koos erakordse isikliku julgusega, mida ta otsustavatel hetkedel korduvalt üles näitas. tema elus. Nagu tunnistas Pavel Nikolajevitšit lähedalt tundev (ja tema suhtes üsna kriitiline) vürst V. A. Obolenski, et tal polnud absoluutselt mingit "hirmurefleksi".

Tema iseloomus olid ühendatud kõige vastuolulisemad jooned. Suur poliitiline ambitsioon ja täielik ükskõiksus oponentide solvamise suhtes (sõpradele ütles ta: “Minu peale sülitatakse iga päev, aga ma ei pööra sellele tähelepanu”). Tagasihoidlikkus, külmus, isegi mõningane jäikus ja tõeline, ilmetu demokraatia suheldes mis tahes auastme ja positsiooniga inimestega. Raudne visadus oma seisukohtade kaitsmisel ja teravad, peadpööritavad, täiesti ettearvamatud pöörded poliitilises positsioonis. Pühendumine demokraatlikele ideaalidele, universaalsetele väärtustele ja vankumatu pühendumus Vene impeeriumi tugevdamise ja laiendamise ideele. Tark, läbinägelik poliitik – ja samas selja taga tugevamaks muutunud hüüdnime järgi "taktimatuse jumal".

Miljukov ei tähtsustanud kunagi igapäevast mugavust, ta riietus puhtalt, kuid ülimalt lihtsalt: tema räbal ülikond ja tselluloidkrae olid kõneaineks.

Pariisis elas ta vanas "mahajäetud majas, kus peaaegu kõik tema toad olid täis raamaturiiuleid", mis moodustas tohutu raamatukogu, mis koosnes enam kui kümnest tuhandest köitest, arvestamata arvukaid erinevates keeltes ajalehtede komplekte.

Miljukovi efektiivsuse kohta levisid legendid. Päeva jooksul jõudis Pavel Nikolajevitš teha tohutult palju asju, kogu oma elu kirjutas ta iga päev tõsiseid analüütilisi artikleid, töötas raamatute kallal (tema 1930. aastal koostatud teadustööde bibliograafiline loetelu ulatus 38 masinakirja leheküljeni). Samal ajal pühendas ta palju aega toimetus-, duuma- ja parteitegevusele. Ja õhtuti pidas ta end kursis igasuguse meelelahutusega: oli regulaarne ballidel, heategevusõhtutel, teatri esietendustel ja vernisaažidel. Kuni kõrge eani jäi ta suureks daamide meheks ja nautis edu, nagu meenutas üks tema lähedasi D. I. Meisner.

1935. aastal, pärast abikaasa A.S. Miljukova, P.N. Miljukov abiellus 76-aastaselt Nina (Antonina) Vasilievna Lavrovaga, kellega ta tutvus 1908. aastal ja säilitas lähima suhte aastaid. Nina Vasilievna oli palju noorem kui tema abikaasa. Tema maitsele kuuletudes nõustus Miljukov kolima uude korterisse Montparnasse'i puiesteel, kus ta esimest korda elus kujundas oma ümbruse teistmoodi, “kodanlikult”. Kuid ta ise, nagu varemgi, jäi väljaspoole kõiki väliseid konventsioone. Kaasaegsete mälestuste järgi tundis eakas ajaloolane end selles korteris võõrana, söögitoas ei lõunatanud ta peaaegu kunagi, eelistades näksida oma kabinetis, otse töölaua taga. Kui Miljukovite Pariisi korter Saksa okupatsiooni ajal rööviti, muretses Pavel Nikolajevitš kõige rohkem oma raamatukogu ja mõnede käsikirjade kadumise pärast, mis oli tema elust kõige väärtuslikum asi.

P.N.Miljukovi ajalooline pärand

P. N. Miljukovi vaated Venemaa ajaloole olid sõnastatud mitmetes puhtajaloolist laadi teostes: “Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform”; "Vene ajaloolise mõtte peamised hoovused" – 19. sajandi lõpu suurim kodumaine historiograafiline uurimus; "Esseesid vene kultuuri ajaloost", "Õiguskool vene historiograafias (Solovjev, Kavelin, Tšitšerin, Sergejevitš)". Tema ajaloolised vaated kajastuvad ka ajakirjanduses: "Võitluse aasta: ajakirjanduskroonika"; "Teine duuma"; "Teise Vene revolutsiooni ajalugu"; "Venemaa pöördepunktis"; "Vene revolutsiooni bolševistlik pöördepunkt"; "Vabariik või monarhia" jne.

Vaatamata oma laiale kuulsusele ja populaarsusele ei uuritud Miljukovi enne revolutsiooni ajaloolasena. Olulisi kriitilisi hinnanguid tema seisukohtadele andsid ainult N. P. Pavlov-Silvansky ja B. I. Syromyatnikov. Ülejäänud teadlaskond oli vastikult selle värske liikme kirg poliitika vastu ja seetõttu ei võetud P. N. Miljukovi ajaloolasena enam tõsiselt.

Nõukogude ajal käsitleti PN Miljukovi teaduslikku kontseptsiooni ka läbi tema poliitiliste vaadete prisma. See traditsioon püsis nõukogude kirjanduses 1920. aastatest kuni 1980. aastate keskpaigani peaaegu muutumatuna. A. L. Šapiro ja A. M. Sahharovi seisukoha järgi seisis Miljukov positivismi põhimõtetel ja kuulus neostatistide koolkonda. Nad nimetavad teda 20. sajandi alguse kõige tendentslikumaks ajaloolaseks, kes allutas ajaloolise materjali oskuslikult Vene kodanluse poliitiliste seisukohtade argumenteerimisele.

Alles 1980. aastate alguses hakkasid autorid vabanema ajaloolasega seotud ideoloogilistest standarditest. Esimest korda tuntakse huvi P. N. Miljukovi historiograafilise loomingu vastu. Sel perioodil avaldasid I. D. Kovaltšenko ja A. E. Šiklo oma seisukohta P. N. Miljukovi metodoloogiliste vaadete kohta ja määratlesid need tüüpiliselt uuskantiaanidena. Tunnistati, et olles õppinud midagi ajaloolisest materialismist, jäi P. N. Miljukov idealistlikele positsioonidele ja püüdis kasutada oma teoreetilist varustust marksistliku ajalookontseptsiooni ümberlükkamiseks.

PN Miljukovi ajalookontseptsiooni kõige üksikasjalikum uurimine algas 1990. aastatel, kui Venemaa ajaloolaste üks peamisi uurimisobjekte oli vene diasporaa pärand.

Seoses Miljukovi 140. sünniaastapäevaga 1999. aasta mais Moskvas toimus ajaloolase mälestusele pühendatud rahvusvaheline teaduskonverents, mille tulemusena valmis fundamentaalne teos „P. N. Miljukov: ajaloolane, poliitik, diplomaat. (M., 2000). See võtab kokku Miljukovi maailmavaate filosoofiliste, ajalooliste ja sotsiaalkultuuriliste aluste uurimise, näitab tema panust Venemaa ajalooteadusesse, uut tüüpi liberalismi doktriini ja ideoloogia, programmi ja taktika arendamisse.

Sellest ajast alates hakkas Miljukovi ajalooloomingu uurimine omandama objektiivsust ja kõikehõlmavust. Ja ometi võib kibedusega nentida, et vene ajaloolaste seas on P. N. põhiteos vene avalikkuse lugemine).

"Esseed vene kultuuri ajaloost" ja P. N. Miljukovi ajalooline kontseptsioon

Täna on meil põhjust väita, et Miljukovi ajalookontseptsioon kujunes välja nii kodu- kui ka välisteaduse erinevate teoreetiliste, metodoloogiliste ja teadusajalooliste teooriate põhjal, koostoimes ja nendega vastuolus. Miljukovi ajalookonstruktsioonide mõjuallikad olid mitmekesised ning tema teoreetilistes ja metodoloogilistes vaadetes murdus 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse keeruline historiograafiline olukord, kui põrkasid kolm peamist metodoloogilist süsteemi – positivism, neokantianism ja marksism.

Miljukovi ettekujutus Venemaa ajaloost kujunes järk-järgult. Selle kujunemise esialgne etapp langeb 1880. aastate keskpaika - XIX sajandi 90. aastate algusesse, mil ajaloolane kirjutab oma magistritöö "Venemaa riigimajandus Peeter I ümberkujundamise ajastul". Miljukovi esimestes töödes on nähtavad puhtalt positivistlikud seisukohad; S.M.Solovjovi riikliku (õigus)historiograafilise koolkonna ja V.O.Kljutševski vaadete mõju on suur.

Miljukovi kontseptsiooni edasiarendust kirjeldatakse raamatus "Essees on the History of Russian Culture" ning mitmetes tema ajaloolistes ja ajakirjanduslikes teostes.

Ajakirja "Esseed" esimeses numbris visandas Miljukov "üldised mõisted" ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratles autori teoreetilised lähenemisviisid ajaloolise materjali analüüsile, sisaldab esseesid rahvastiku, majanduse, riigi ja sotsiaalsüsteemi kohta. Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku rolli, usku, koolkonda ja erinevaid ideoloogilisi voolusid.

P. N. Miljukov tõi välja erinevate suundade olemasolu ajalooainese mõistmisel. Ajalugu täis lugusid - lood kangelastest ja sündmuste eestvedajatest (pragmaatilised, poliitilised) asendus ajalooga, mille põhiülesanne on uurida masside elu, s.o. sisemine ajalugu (kodune või kultuuriline). Seega uskus P. N. Miljukov, et "ajalugu lakkab olemast lihtsa uudishimu objekt, "mineviku anekdootide päevade" kirev kogum - ja sellest saab "objekt, mis on võimeline äratama teaduslikku huvi ja tooma praktilist kasu".

Miljukov pidas “kultuuri” ajaloo ja materiaalse, sotsiaalse, vaimse ajaloo jne vastandamist alusetuks. "Kultuurilugu" mõistab ta selle sõna kõige laiemas tähenduses ja hõlmab: "nii majanduslikku kui sotsiaalset ja riigi- ja vaimset, religioosset ja esteetilist ajalugu". "... Katsed taandada ajaloolise evolutsiooni kõik loetletud küljed ükskõik millisele, mida peame täiesti lootusetuks," võtab ajaloolane kokku.

P. N. Miljukovi ajalookontseptsioon oli algselt üles ehitatud positivistlikule multifaktoriaalsele lähenemisele ajaloolise materjali analüüsimisel.

Demograafiline tegur

Ajaloolise arengu protsessi mõjutavate tegurite hulgas pidas Miljukov erilist tähtsust "rahvastikutegurile", s.o. ajalooline demograafia. Miljukov võrdles pidevalt Venemaa rahvastikuprotsesse sarnaste protsessidega Lääne-Euroopa riikides. Ta uskus, et riike on kahte tüüpi: madala jõukusega ja nõrga individuaalsuse arenguga riigid, kus on kasutamata elatusallikad. Nendes riikides on rahvastiku kasv kõige olulisem. Teist tüüpi iseloomustab elanikkonna kõrge heaolu, indiviidil on suured arenguruumid ja tööviljakust saab kunstlike vahenditega suurendada ja vastavalt sellele rahvastiku kasv pärsitud. Miljukov nimetab Venemaad esimest tüüpi riikideks. Venemaad iseloomustas madal heaolu, madalama sotsiaalsüsteemi eraldatus, individuaalsuse kehv areng ning sellest tulenevalt suur abiellumiste ja sündide arv.

Demograafilised protsessid nii Venemaal kui Euroopas pidas Miljukov "rahvastiku etnograafilise koosseisu ja kolonisatsiooni totaalsust ja tinglikkust", pidas vajalikuks arvestada asustusaega, märkis nende protsesside hilinemist Venemaal võrreldes 2010. aastaga. Lääne-Euroopa omad.

Geograafilised ja majanduslikud tegurid

"Esseed vene kultuuri ajaloost" teine ​​osa käsitleb majanduselu. Miljukovi sõnul oli Venemaa majandusareng Lääne-Euroopa omast maha jäänud. Tema mõttekäigu esialgne tees: üleminek toimetulekult vahetusmajandusele Lääne-Euroopa riikides lõppes palju varem kui Venemaal. Miljukov selgitab ajaloolise protsessi hilinemist eranditult klimaatilistel ja geograafilistel põhjustel, kuna Vene tasandik vabanes pidevast jääkattest palju hiljem kui Lääne-Euroopa territoorium. Aja jooksul ei saanud sellest hilinemisest üle ja seda süvendas mitmete kohalike tingimuste koosmõju.

P. N. Miljukovi sõnul saab elanikkond tavaliselt alguse loodusvarade rüüstamisest. Kui neist ei piisa, hakkab elanikkond rändama ja asuma elama teistele territooriumidele. See protsess toimus ajaloolase sõnul kogu Venemaa ajaloo vältel ega olnud 19. sajandil kaugeltki lõppenud. Kolonisatsiooni peamiste suundadena nimetab uurija põhja ja kagu. Vene rahva pidev liikumine takistas rahvastikutiheduse kasvu, mis määras meie majanduse primitiivse olemuse:

“... Üldiselt kogu meie majandusminevik, on alepõllunduse domineerimise aeg. Põllumajandusklassis põhjustas lõpliku ülemineku vahetusmajandusele ainult talupoegade emantsipatsioon ja talupoegade klassis õitseks alepõllu meie ajani, kui vajadus maksude maksmiseks raha koguda ei sunniks talupoega oma tooteid tooma. ja isiklikku tööjõudu turule, ”kirjutas P.N.Miljukov.

Miljukov seostas Venemaa tööstusliku arengu algust eranditult Peeter I tegevuse ja riikliku vajaduse teguriga. Tööstuse arengu teine ​​etapp - Katariina II nimega; uut tüüpi üdini kapitalistlik tehas - 1861. aasta reformiga ning traditsiooniline tööstusseisundi patroon saavutas ajaloolase sõnul haripunkti 19. sajandi lõpuks.

Erinevalt läänest ei olnud Venemaal manufaktuuril ja tehasel aega kodutootmisest orgaaniliselt areneda. Valitsus lõi need kunstlikult. Uued tootmisvormid toodi läänest üle valmis kujul. Samas märgib Miljukov, et alates 19. sajandi teisest poolest on Venemaa ja tema majandusmineviku vahel toimunud kiire katkestus.

Üldine järeldus, mis Venemaa ja lääneriikide majandusarengu analüüsist järeldub, on, et "on minevikust maha jäänud, on Venemaa veel kaugel Euroopa olevikust kinnipidamisest".

Riigi roll

P.N. Miljukov selgitab riigi domineerivat rolli Venemaa ajaloos puhtalt väliste põhjustega, nimelt: majandusarengu elementaarsus, mis on tingitud demograafilistest ja klimaatilistest teguritest; väliste ohtude ja geograafiliste tingimuste olemasolu, mis aitasid kaasa pidevale laienemisele. Seetõttu on Vene riigi peamiseks eristavaks tunnuseks sõjalis-rahvuslik iseloom.

Miljukov tuvastab veel viis fiskaal-administratiivset revolutsiooni riigi elus, mis viidi läbi sõjaliste vajaduste kasvu tulemusena ajavahemikul 15. sajandi lõpust Peeter Suure surmani (1490, 1550, 1680 ja 1680). 1700-20). Võttes kokku oma argumendid esseede esimese köite kokkuvõttes, kirjutas Miljukov: „Kui tahame sõnastada üldmulje, mis tekib, kui võrrelda kõiki meie käsitletud Venemaa ajalooprotsessi aspekte samade aspektidega. lääne ajaloolist arengut, siis tundub, et seda muljet on võimalik vähendada peamiselt kahel viisil. Meie ajaloolises evolutsioonis torkab silma esiteks selle äärmuslik elementaarsus ja teiseks täiuslik originaalsus.

PN Miljukovi sõnul kulgeb Venemaa areng samade universaalsete mustrite järgi nagu läänes, kuid tohutu hilinemisega. Ajaloolane arvas, et 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses oli Venemaa juba riikliku hüpertroofia faasis ja arenes Euroopaga samas suunas.

Kuid juba varajased kriitikud, eriti N.P. Pavlov-Silvansky ja B.I. Süromjatnikov juhtis tähelepanu ebaõnnestunud ja täiesti seletamatule hüppele Miljukovi kontseptsioonis endisest tagurlikust "originaalsusest" tulevase eduka ühtsuseni Läänega. Hiljem tegi Miljukov originaalsust käsitlevas väitekirjas muudatusi. 1930. aastal Berliinis peetud loengus "Venemaa ajalooprotsessi sotsioloogilised alused" taandas Miljukov oma originaalsuse kontseptsiooni mahajäämuse või aegluse ideele. Ja hiljem, püüdes end distantseeruda euraasialastest, hävitas Miljukov täielikult Venemaa-Euroopa dihhotoomia, tunnistades mitme "Europa" olemasolu ja konstrueerides lääne-ida kultuurilise kallutatuse, mis hõlmas Venemaad kui Euroopa idapoolseimat tiiba. kui kõige omanäolisem Euroopa riik.

Nii püüab P. N. Miljukov oma “Essees vene kultuuri ajaloost” naasta riigiteooria juurde, kuid akumuleerib Vene ja Euroopa mõtteviisi uusimaid saavutusi, pannes sellele kindlama aluse.

Ajaloolane rõhutab pidevalt sellist Venemaa eripära nagu „tiheda läbitungimatu kihi” puudumine võimude ja elanikkonna vahel, s.t. feodaalne eliit. See viis selleni, et Venemaa avalik organisatsioon pandi otsesesse sõltuvusse riigivõimust. Erinevalt läänest polnud Venemaal iseseisvat maaomanikku aadlit, oma päritolult olid ta sõjaväelased ja sõltus sõjalis-rahvuslikust riigist.

Sõjalis-rahvuslikku riiki isikustas P. N. Miljukov XV-XVI sajandi Moskva kuningriigiga. Peamine vedru on "enesekaitsevajadus, mis muutub märkamatult ja tahes-tahtmata ühinemise ja territoriaalse laienemise poliitikaks". Vene riigi areng on seotud sõjaliste vajaduste kujunemisega. "Armee ja rahandus ... on keskvalitsuse tähelepanu köitnud juba pikka aega alates 15. sajandi lõpust," kirjutab P. N. Miljukov. Kõik muud reformid on alati ajendatud ainult nendest kahest vajadusest.

P. N. Miljukov aga ei aktsepteeri marksismi sotsioloogilistes skeemides positivismi empiirilisust ja majandusliku faktori absolutiseerimist. Ta esitab oma positsiooni kui midagi idealismi ja materialismi vahepealset. P. N. Miljukovi filosoofilised uurimused kuuluvad perioodi, mil uuskantianismi uurimisprogramm Venemaa ajalookirjutuses alles hakkas kujunema. Peamised lahingud positivistide ja neokantiaanide vahel olid veel ees, seetõttu ei leia me P. N. Miljukovi töös ei väidet ajaloouurimise spetsiifilise loogika probleemist ega selle lahendamise viise. Ajaloolase arengust neokantianismi suunas saab rääkida võib-olla ainult üldist kultuuriõhkkonda silmas pidades, mis on küllastunud huvist üksikisiku, loovuse, historitsismi, kultuuri vastu üldiselt ja eriti. kultuurilugu”, mille üle autor mõtiskleb.

P.N. Miljukovi "Kultuurilugu".

1896. aastal kuulutasid kaks silmapaistvat ajaloolast - K. Lamprecht Saksamaal ja P. N. Miljukov Venemaal iseseisvalt välja ajalooteaduse uue suuna. Ja selle suuna tähistamiseks on mõlemad ajaloolased valinud uue mõiste - "kultuuriajalugu". See oli reaktsioon historitsismi kriisile 19. sajandil. Ajalooprotsessi selgitamiseks kasutasid mõlemad sotsiaal-majanduslikke tegureid, hiljem kahtlustati mõlemat ajaloolises materialismis.

“Kui Miljukov tugines sotsioloogiale ja kasutas sotsiaalpsühholoogiat täiendava abivahendina materiaalsete ja vaimsete protsesside paralleelsuse kinnitamiseks, astus Lamprecht sammu veelgi kaugemale. Ta eksis rahvapsühhologismi, mis põhineb kunstilistel ja ajaloolistel kategooriatel. Lõpuks koondas Lamprecht oma teaduslikud huvid rahvusteadvusele ehk rahva vaimsele elule. Seevastu Miljukov püüdis luua kultuuritraditsiooni või demokratiseerida ühiskonda,” nii visandas tänapäeva saksa teadlane T. Bohn 19.-20. sajandi vahetuse ainulaadset ajaloolist ja kultuurilist olukorda, kus ta näeb moodsa algust. antropoloogiliste otsingute mõistmine.

Miljukov peab "arengukohta" ja majandust hooneks, milles elab ja areneb vaimne kultuur. Selle olemasolu on P. N. Miljukovi sõnul vastuvõtuprotsess, mida edastavad kool, kirik, kirjandus, teater. Venemaa jaoks mängis selles protsessis otsustavat rolli välised kultuurilised mõjud. Vene kultuuri põhijooneks on ajaloolase sõnul kultuuritraditsiooni puudumine, mida ta mõistab kui "rahvahariduse ühtsust teatud kindlas suunas". Esialgu domineeris Bütsantsi mõju suurima jõuga, mis väljendus Venemaa ühiskonna suhtumises religiooni, siis alates Peetruse reformide ajastust kogeb Venemaa Saksa ja Prantsuse kultuuride otsustavat mõju.

Selles küsimuses jätkab P. N. Miljukov oma õpetaja V. O. Kljutševski traditsiooni, kes usub, et 17. sajand tähistab uue Venemaa ajaloo algust, euroopastumise protsess puudutab aga ainult Venemaa ühiskonna kõrgemaid kihte, peamiselt aadlit, kes määras selle ette edasise murdumise inimestega.

Kui venelane "ärgas ootamatult suure hulga pisiasjadest õpitud tulnukate harjumuste ees, oli juba hilja tagasi minna," nendib P. N. Miljukov. "Vana eluviis oli juba praktiliselt hävinud."

Ainus jõud, mis võis antiigi kaitseks tegutseda, oli lõhenemine. P. N. Miljukovi sõnul oli ta suur samm edasi masside religioosse eneseteadvuse suunas, kuna esimest korda äratas ta nende tundeid ja mõtteid. Lõhenemisest ei saanud aga rahvusliku protesti lipukirja, sest. "Selleks, et aktsepteerida ... rahvusliku religiooni kaitse all üldiselt kogu rahvuslikku antiikajast, oli vaja, et see kõik allutaks tagakiusamisele ...". 17. sajandil seda ei juhtunud ja Peeter I transformatsioonide ajaks oli skismaatiline liikumine juba oma jõu kaotanud.

Peeter I reform on esimene samm uue kultuuritraditsiooni kujunemisel, Katariina ümberkujundamine on teine. PN Miljukov pidas Katariina II ajastut terveks ajastuks vene rahvusliku identiteedi ajaloos. Just sel ajal lõpeb Venemaa ühiskonnaelu “eelajalooline, kolmanda järgu periood”, vanad vormid surevad lõpuks välja või emigreeruvad ühiskonna madalamatesse kihtidesse, uus kultuur võidab lõpuks.

Vene kultuuri iseloomulikuks jooneks on P. N. Miljukovi sõnul vaimne lõhe intelligentsi ja rahva vahel, mis ilmnes ennekõike usu vallas. Vene kiriku nõrkuse ja passiivsuse tulemusena oli intelligentse inimese suhtumine kirikusse juba alguses ükskõikne, rahvast aga iseloomustas (ehkki formaalne) religioossus, mis skisma ajal tohutult kasvas. Lõplik piir intelligentsi ja rahva vahele jooksis meie riigis uue kultuuritraditsiooni esilekerkimise tulemusena: intelligents osutus kriitiliste elementide kandjaks, rahvamassid aga olid rahvuslikud.

P. N. Miljukov väidab oma hilisemas teoses The Intelligentsia and Historical Tradition, et põhimõtteliselt on intelligentsi murdumine masside traditsioonilistest tõekspidamistest üsna loomulik. See pole sugugi iseloomulik vene ühiskonnakihtide vaheliste suhete tunnusjoon, kuid "igale intelligentsile kehtib pidev seadus, kui ainult intelligents on tõesti rahvuse arenenud osa, kes täidab oma kriitika ja intellektuaalse initsiatiivi funktsioone. ." Ainult Venemaal omandas see protsess oma ajaloolise arengu iseärasuste tõttu nii selgelt väljendunud iseloomu.

Miljukov peab intelligentsi tekkimist Venemaal 18. sajandi 50-60ndateks, kuid selle kogus ja mõju on sel ajal nii tühised, et ajaloolane alustab Venemaa intellektuaalse avaliku arvamuse pidevat ajalugu 70.-80. 18. sajand. Just Katariina II ajastul tekkis Venemaal keskkond, mis võis olla kultuurilise mõjuobjektina.

Vene usu saatus ja traditsioonide puudumine määrasid P. N. Miljukovi sõnul vene loovuse saatuse: "... rahvusliku loovuse ja ka rahvusliku usu iseseisev areng peatati kohe alguses."

Ajaloolane eristab kirjanduse ja kunsti arengus neli perioodi. Esimest perioodi – kuni 16. sajandini – iseloomustab Bütsantsi proovide mehaaniline reprodutseerimine. Teine periood - XVI-XVII sajand - teadvuseta rahvakunsti periood koos kohalike rahvuslike eripärade aktiivse kasutamisega. Tõelise kreeka antiikaja innukate survel kiusatakse taga igasugust rahvuslikku loovust. Seetõttu hakkas kunst kolmandal perioodil teenima kõrgklassi ja kopeerima lääne mudelite töid. Kõik sel ajal populaarne muutub ühiskonna madalamate kihtide omandiks. Neljanda perioodi algusega muutus kunst Venemaa ühiskonna tõeliseks vajaduseks, see paljastas iseseisvuspüüdlused, mille eesmärk oli teenida ühiskonda, ja vahend - realism.

Kõige tihedamas sõltuvuses Vene kiriku ajaloost on vene koolkonna ajalugu. Kiriku suutmatuse tõttu asutada kooli hakkasid teadmised tungima ühiskonda ka väljaspool seda. Seetõttu ei kohanud riik kooli loomist alustades konkurente, mis tingis tulevikus vene kooli väga tugeva sõltuvuse Venemaa võimude ja ühiskonna meeleoludest.

Seega käsitleb P. N. Miljukov vene vaimse kultuuri ajalugu sotsiaalsete, autoriteetsete faktide ja sisemiste vaimsete protsesside ühtsusena. Kahjuks läks nõukogude traditsioonis see sünteetiline kultuuriloo käsitlus kaduma ja asendus klassianalüüsiga.

Teadusringkondades on tänapäevani levinud arvamus, et "läänemees" Miljukov halvustas vene kultuuri arengut ja tähtsust. Isegi viimastes väljaannetes (näiteks S. Ikonnikova töödes) kohtame selliseid järeldusi. Miljukovi laenude kontseptsioon on aga keerulisem ja huvitavam. Teadlane näeb paljuski ette tänapäevast nägemust kultuuride koosmõjust, nende omavahelisest dialoogist.

Miljukov usub, et lihtne laenamine asendub loomingulise mõistmisega. Dialoogis osalejate koosseisu muutumine aitab kaasa P.N. Miljukov, teatud ajalooliste eelarvamuste hävitamine. Nii ei keskendu ta näiteks vene ajalookirjutuse õiguskoolkonna hindamisel mitte laenamisele, vaid ajaloolise koolkonna ideede ning saksa Hegeli ja Schellingi filosoofia ühendamisele. Kultuuride dialoog toimub P.N. Miljukov, teatud etapid: võõra kultuuri retseptsioon (tõlked); "inkubatsiooniperiood", millega kaasnevad kellegi teise kompilatsioonid ja imitatsioonid; vene vaimse loovuse täiesti iseseisev areng ja lõpuks üleminek "maailmaga suhtlemise kui võrdsega" ja võõraste kultuuride mõjutamise staadiumisse.

Dialoogi tunnused, mille esitas P.N. Miljukovil on esseede viimases Pariisi väljaandes paljuski ühisosa Yu.M. dialoogimudeliga. Lotman - tekstide ühesuunalise voolu tajumine, võõrkeele valdamine ja sarnaste tekstide taasloomine - ja lõpuks võõra traditsiooni radikaalne ümberkujundamine, s.o. staadium, mil osapoolest, kes mõne kultuuriteksti saab, saab edasiandjaks.

Seega, võttes arvesse laenamise protsessi, kasutab Miljukov selle kujundlikku võrdlust fotoga või pigem arendajaga, ilma milleta inimene ei taju juba potentsiaalselt eksisteerivat pilti: "Pilt oli tegelikult , enne selle "avaldamist" lahuses. Kuid iga fotograaf teab, et pildi tuvastamiseks pole vaja ainult arendajat, vaid teatud määral saab valguse ja varjude jaotust pildil mõjutada ka lahenduse kompositsiooni muutmisega. Võõrmõju täidab tavaliselt loodud ajaloopildi – antud rahvusliku tüübi – sellise „arendaja” rolli.

Revolutsiooni teema Miljukovi ajaloolistes publitsistlikes töödes

Esimene Vene revolutsioon kajastus publitsistlikes teostes "Võitluse aasta" ja "Teine duuma". Esimese kogumiku artiklid hõlmavad ajavahemikku 1904. aasta novembrist kuni 1906. aasta mai lõpuni; teine ​​- veebruarist 3. juunini 1907. Esimese Vene revolutsiooni ajalugu arvestades hindab Miljukov seda loodusnähtuseks. Seda kutsuti üles muutma tsarism reformistlikul viisil põhiseaduslikuks kodanlikuks riigiks konstitutsioonilise monarhia vormis. Aastate 1905–1907 revolutsiooni põhjused taandas Miljukov poliitiliste eelduste avalduseks, milles domineeris selgelt psühholoogiline tegur. Ta nägi 20. sajandi alguse revolutsiooniliste murrangute olemust võimu ja ühiskonna konfliktis põhiseaduse üle ning pidas kõiki esimese Vene revolutsiooni faase põhiseaduse eest võitlemise etappideks.

Miljukovi kui sündmustes osalejat iseloomustas poliitiline ja õiguslik lähenemine esimesele Vene revolutsioonile. Seetõttu ei saa neid teoseid isegi ajaloolisteks ja ajakirjanduslikeks nimetada. Üritustel osaleja avaldas oma arvamust – ja kõik.

Miljukov pühendab Teisele Vene revolutsioonile suure teose "Teise Vene revolutsiooni ajalugu". Teos „Venemaa pöördepunktis. Revolutsiooni bolševike periood” (Pariis, 1927, kd. 1-2).

Eeltoodud uurimuste oportunistlikud järeldused ja allikabaasi nõrkus on osaliselt tingitud sellest, et poliitik P. N. Miljukovil aastatel 1917–1920 puudus reaalne võimalus luua tegelikult ajaloolist teost.

Ta alustas "Teise Vene revolutsiooni ajaloo" kirjutamist 1917. aasta novembri lõpus Doni-äärses Rostovis ja jätkas Kiievis, kus plaaniti välja anda 4 numbrit. 1918. aasta detsembris hävitasid Petliuristid kirjastuse Letopis trükikoja, kus trükiti raamatu esimene osa. Kogu raamatu komplekt hävis. Miljukov, kes on praegu hõivatud isamaa bolševike käest päästmisega, sai ajalooga uuesti tegelema hakata alles 1920. aasta sügisel, kui sai Sofiasse kolinud kirjastajalt koopia enda päästetud käsikirjast. Äri läks täie hooga 1920. aasta detsembrist: autor sai ligi Pariisis talletatud ulatuslikule Vene perioodikakogule. Just need koos endise ajaloolase Miljukovi isiklike tähelepanekute, mälestuste ja järeldustega moodustasid tema teise Vene revolutsiooni ajaloo aluse. Raamatu täistekst valmistati trükkimiseks ja avaldati Sofias kolmes osas (1921-1923).

Tema kirjutatud "Ajaloos" puudub moraalne nördimus ja süüdistav toon, mis esines mõõduka sotsialistliku suuna autorite kaasaegsetes töödes. Poliitik Miljukov ei püüdnud kaitsta sotsialismi "bolševike" perverssuste eest. Tema jaoks oli revolutsiooni põhiküsimus võimu, mitte õigluse küsimus. Miljukov väitis oma ajaloos, et bolševike edu oli tingitud nende sotsialistlike vastaste suutmatusest vaadelda võitlust neilt positsioonidelt.

Teised sotsialistlikud liidrid (Tšernov, Kerenski) alustasid Oktoobrirevolutsiooni ajaloo periodiseerimist tavaliselt bolševike riigipöördega, jättes seega tähelepanuta oma ebaõnnestumised ja lüüasaamised kogu 1917. aasta jooksul. Miljukov aga pidas bolševike režiimi Vene poliitikute tegevuse loogiliseks tulemuseks pärast autokraatia kokkuvarisemist. Kui sotsialistide arvates oli bolševike valitsus eraldiseisev, kvalitatiivselt uus nähtus, mis oli täielikult isoleeritud nn "Veebruarirevolutsiooni vallutustest", siis Miljukov vaatles revolutsiooni ühtse poliitilise protsessina, mis algas veebruaris ja jõudis selleni. kulminatsioon oktoobris.

Selle protsessi olemus oli Miljukovi sõnul riigivõimu vääramatu lagunemine. Miljukovi "Ajaloo" lugejate ees ilmus revolutsioon tragöödiana kolmes vaatuses. Esimene - veebruarist juulini päevad; teine ​​- revolutsioonilise riigi parempoolse sõjalise alternatiivi kokkuvarisemine (Kornilovi mäss); kolmas - "Võimu agoonia" - Kerenski viimase valitsuse ajalugu kuni Leninliku partei nii kerge võiduni tema üle.

Igas köites keskendus Miljukov valitsuse poliitikale. Kõik kolm "Ajaloo" köidet on täis tsitaate veebruarijärgse Venemaa juhtivate poliitikute kõnedest ja avaldustest. Selle tsitaadipanoraami eesmärk on näidata kõigi kiiresti muutuvate valitsejate pretensioonikat ebakompetentsust.

Revolutsiooni põhjuseid analüüsides juhib autor taas tähelepanu geograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaalsete, intellektuaalsete, kultuuriliste, psühholoogiliste tegurite koosmõju keerulisele süsteemile, lahjendades seda kõike perioodikast võetud näidetega.

Miljukov, nagu oligi arvata, pani kogu süü revolutsiooni lüüasaamises Kerenski ja sotsialistlike juhtide kaela. Ta süüdistas oma kaaspoliitikuid "fraaside varjus tegevusetuses", poliitilise vastutuse puudumises ja sellest tulenevas tervel mõistusel põhinevas tegevuses. Selle taustal oli bolševike käitumine 1917. aastal ratsionaalse võimuiha eeskujuks. Mõõdukad sotsialistid said lüüa mitte sellepärast, et nad ei suutnud oma ülesannet lahendada, vaid seetõttu, et nad ise ei teadnud, mida tahavad. Sellist mängu Miliukovi arvates võita ei saanud.

"Teise Vene revolutsiooni ajalugu" tekitas teravat kriitikat nii emigratsioonist kui ka nõukogude ajalookirjutusest. Autorit süüdistati jäigas determinismis, skemaatilises mõtlemises, hinnangute subjektiivsuses, positivistlikus “faktilisuses”.

Aga siin on see, mis on huvitav. Ehkki reetmise ja “Saksa raha” teema, tänu millele suutsid bolševikud oma eesmärgid saavutada, on “Ajaloos” valjuhäälne, üldiselt nii selles raamatus kui ka kaheköitelises “Venemaa pöördes” ( Kodusõja ajalugu), mis avaldati 1926. aastal, on Leninit ja tema järgijaid kujutatud tugevate, tahtejõuliste ja intelligentsete inimestena. On teada, et paguluses viibinud Miljukov oli bolševike üks kangekaelsemaid ja leppimatumaid vastaseid. Samas säilitas ta oma suhtumise neisse kui tõsistesse riigiidee kandjatesse, millele järgnes rahvas kuni elu lõpuni, taastades sellega peaaegu kogu valgete emigrantide kogukonna enda vastu – vägivaldsetest monarhistidest eilsete kaasliberaalideni ja igat masti sotsialistid.

Osalt sel põhjusel, osalt aga mitte liiga kõrge professionaalsuse ja puhtalt positivistliku lähenemise tõttu uurimismetoodikasse ei olnud Miliukovi viimane töö edukas. Ega asjata öeldakse, et kaks korda samasse jõkke astuda ei saa. Ajaloolane, kes ise püüab ajalugu teha, sureb reeglina teaduse eest igaveseks.

Nii juhtus ka P.N. Miljukoviga. Tema kui poliitiku nime kallutas pikka aega igati Vene monarhistlik emigratsioon; kodus sai ka kadettide partei juht sõimu ja peaaegu täiesti unustatud. Nõukogude kooli ajalootundides mäletati teda ainult kui õnnetut "Dardanellide Miljukovit", kes kutsus üles sõtta võiduka lõpuni, kui "tipud" ei suutnud ja alamklassid "ei tahtnud". Veelgi enam, I. Ilf ja E. Petrov oma satiirilises romaanis "Kaksteist tooli" (kogemata või mitte?) andsid aardekütjale Kisa Vorobjaninovile mitte ainult välise sarnasuse endise kadettide partei juhiga, vaid tegid ka selge noogutuse. Miljukovi poole, nimetades oma kolleegi Ostap Benderit "mõttehiiglaseks ja Vene demokraatia isaks".

Sellegipoolest on teadusringkondades alati olnud huvi P. N. Miljukovi algse "kultuuriajaloo" kontseptsiooni vastu. See kontseptsioon kajastus alati ka nõukogude ülikooliõpikutes, Miljukovi ajalooteoseid tõlgiti ja avaldati korduvalt läänes. Ja tänapäeval ei nõrgesta huvi ajaloolase ja isegi poliitika vastu Miljukovi, sundides eri riikide teadlasi ikka ja jälle pöörduma tema teadusliku pärandi uurimise poole.

Jelena Širokova

Artikli koostamisel kasutatud kirjandus:

1. Aleksandrov S.A. Vene kadettide juht P.N. Miljukov paguluses. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Miljukov: Vene liberalismi intellektuaal ja dogmaatik // Zvezda, 2006. - nr 12
3. Vandalkovskaja M.G. P.N. Miljukov // P.N. Miljukov. Mälestused. M., 1990. T.1. lk.3-37.
4. Vishnyak M.V. Kahel viisil veebruar ja oktoober - Pariis. Kirjastus "Moodsad märkmed", 1931.
5. Dumova N.G. Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevitš // Uus Ajaloobülletään, 2002. - nr 2 (7)

Neil oktoobripäevadel kogunesid mulle hästi tuntud majas nr 10 Admiralteiskaja kaldapealsel ministrid-kongressi-demokraadid iga päev, kell kuus. (Konovalov kaubandus-tööstusminister, Kiškin Riigi heategevusminister, Kartašev Ajutise Valitsuse usuminister, külgneb Tretjakoviga), koos nendele koosolekutele delegeeritud keskkomitee liikmetega - Miljukov kadettide partei juht, Shingarev IV Riigiduuma liige, arst, rahandusminister (alates maist 1917), Vinaver, Adžemov ja mina. Nende konverentside eesmärk oli esiteks hoida ministrid pidevas kontaktis keskkomiteega, teisalt aga saada pidevat ja korrektset informatsiooni kõigest valitsuses toimuvast. Nendel meie kohtumistel oli Konovalov alati äärmiselt masendunud ilmega ja tundus, et ta oli lootuse kaotanud. "Ah, kallis V.D., see on halb, väga halb!" - Ma mäletan seda tema fraasi väga hästi, ta ütles seda mulle korduvalt (ta kohtles mind erilise usalduse ja hea tahtega). Eelkõige rõhus teda peaminister Kerenski.

Selleks ajaks oli ta Kerenskis lõpuks pettunud ja kaotanud tema vastu igasuguse usalduse. Peamiselt ajendas teda meeleheitele Kerenski püsimatus, täielik võimatus toetuda tema sõnadele, ligipääs igasugusele mõjule ja survele väljastpoolt, mõnikord ka kõige juhuslikumalt. "Seda juhtub kogu aeg, peaaegu iga päev," ütles ta. - Leppite kõiges kokku, nõuate seda või teist meedet, saavutate lõpuks kokkuleppe. "Nii, nii, Aleksander Fedorovitš, nüüd on see kindlalt otsustatud, lõpuks on otsustatud, muutust ei tule?" Saate kategoorilise kinnituse. Lahkute tema kabinetist – ja mõne tunni pärast saate teada hoopis teistsugusest otsusest, mis on juba ellu viidud, või parimal juhul sellest, et kiireloomuline meede, mis oleks tulnud võtta just nüüd, just täna, lükkub taas edasi, uued kahtlused. on tekkinud või ellu tõusnud.vanad - tundub, et need on juba kõrvaldatud. Ja nii päevast päeva. Tõeline muinasjutt valgest härjast. Temale ja meile kõigile tegi erilist muret sõjaline olukord Peterburis ja kolonel Polkovnikovi roll. Petrogradi sõjaväeringkonna ülemjuhataja kellesse ta ei tundnud vähimatki usaldust. Ilmselt oli Kerenskil nendel päevadel madal tuju, teda oli absoluutselt võimatu mingite energiliste meetmete juurde liigutada, kuid aeg läks, bolševikud töötasid täiel rinnal, järjest vähem piinlikult. Olukord muutus iga päevaga aina hirmuäratavamaks. Kuulujutud bolševike eelseisva esinemise kohta lähipäevil liikusid mööda linna, erutades ja tekitades ärevust. Neil päevil anti välja – täiesti akadeemiline – vahistamiskäsk

Lõpetas Moskva 1. gümnaasiumi. Suvel, Vene-Türgi sõja ajal 1877-1878, oli ta Taga-Kaukaasias sõjamajanduse laekurina ja seejärel volitatud Moskva sanitaarüksusena.

Ta on lõpetanud Moskva Ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna (; arvati välja üliõpilaste kokkutulekul osalemise eest, ennistati järgmisel aastal). Ülikoolis oli ta V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradovi õpilane. Üliõpilasaastatel pärast isa surma andis ta eratunde, et oma pere ülal pidada. Ta jäeti ülikooli professuuriks valmistuma.

Pavel Miljukov (kirjast Jossif Vassiljevitš Revenkole):"Te teate, et me tegime varsti pärast selle sõja puhkemist kindla otsuse kasutada sõda riigipöörde läbiviimiseks. Pange tähele ka seda, et me ei saanud enam oodata, sest teadsime, et aprilli lõpus või mai alguses läheb meie armee pealetungile, mille tagajärjed peatavad kohe täielikult kõik rahulolematuse vihjed ja põhjustavad plahvatuse. patriotismist ja juubeldamisest riigis.

välisminister

Aseministrid(praegu ametis)
Denisov Karasin Borodavkin Grushko Ryabkov Saltanov Titov Jakovenko

Peamised suursaadikud(praegu ametis)

Pavel Nikolajevitš Miljukov(1859-1943) - liberaalse demokraatia teoreetik ja Konstitutsioonidemokraatide Partei juht, kuulus ajaloolane, politoloog, poliitik. Sündis Moskvas. Tema isa, arhitektihariduse saanud lihtrahvast, ühendas töö erialal pedagoogilise tegevusega. Ema - Sultanovite perekonnast pärit aadliproua, oli domineeriv naine ja mängis perekonnas suurt rolli.

Navel Miliukov küpses varakult teadlikuks iseseisvaks eluks. Seda soodustas pidev huvi kirjanduse, muusika, maalikunsti ja ajaloo vastu. Gümnaasiumiaastatel luuletas, mängis hiilgavalt viiulit, luges vaimustusega antiikautoreid. Ta organiseeris gümnaasiumis poliitiliste arutelude ringi. 1877. aastal suri tema isa ja Pavel hakkas pere vanima mehena aitama oma ema ja nooremat venda, teenides raha eratundidega.

18-aastaselt astus Miljukov Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Tema silmapaistvamad õpetajad olid V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradov. Ka siin ilmnesid tulevase poliitiku juhiomadused: konstitutsiooniliste üliõpilaste liikumises osalemise eest visati Miljukov ülikoolist välja õigusega jätkata õpinguid aasta pärast. Kursuse lõpus jäeti ta Venemaa ajaloo osakonda. 1892. aastal, kaitstes väitekirja "Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform", sai ta magistrikraadi.

Selles töös sõnastatud ideed olid tema teaduslike vaadete aluseks. See on riigi riikliku struktuuri kindlaksmääramine majandussuhetega. Kuid erinevalt lääneriikidest toimub Venemaa majandusareng peamiselt riigi mõju all, see tähendab mitte alt üles, vaid ülalt alla. Tsivilisatsiooni areng Venemaal kulges Miljukovi sõnul Euroopa teed, kuid keskkonnatingimused lükkasid selle edasi. Peetri reformid ei olnud subjektiivsed "tsaari teod"; need sobitusid orgaaniliselt ajaloolise protsessiga, valmistati ette Venemaa ühiskonna sisemise evolutsiooni tõttu.

Lisaks Venemaa ajaloo õpetamisele tegeleb P. N. Miljukov haridustegevusega. Moskva eneseharimiskomisjoni nimel pidas ta Nižni Novgorodis loenguid ühiskondlikest liikumistest Venemaal. Autokraatia hukkamõistmise eest vallandati ta ülikoolist ja pagendati kolmeks aastaks Rjazanisse. Seal tegi ta põhitöö vene kultuuriloo esseede kirjutamisel.

1897. aastal võttis Miljukov vastu Bulgaaria kutse ja temast sai Sofia kõrgema kooli maailmaajaloo osakonna juhataja. Ta ühendas oma ametialase tegevuse slaavi kultuuri ja Balkani poliitilise olukorra uurimisega (ilmus Russkije Vedomosti 1897-1899, Kirjad teelt).

Naastes Venemaale, Peterburi (1899), juhatab ta P. N. Lavrovi mälestusele pühendatud koosolekut. Seekord mõistetakse talle kuus kuud vangistust, millele järgneb Peterburis elamise keeld. Pärast karistuse kandmist (1890) asus Miljukov elama linnast välja Udelnaja jaama.

Järgmisel tegevusperioodil valmistab ta ette poliitikaavalduse kavandi liberaalsele ajakirjale "Liberation" (1902), annab välja monograafia "Vene intelligentsi ajaloost" (1903), võtab ette välisreisi (1903-1905). , mille käigus ta peab Chicago ja Harvardi ülikoolides loenguid "Venemaast ja slaavlastest", annab inglise ja prantsuse keeles välja raamatu "Russia and Its Crisis" (Chicago, 1905), külastab (v.a USA) Kanadat, Austria-Ungarit, Inglismaad. , Prantsusmaal, kus ta kohtub kuulsate politoloogide, poliitikute, ühiskonnategelastega (A. Lowell, R. MacDonald), sealhulgas vene emigrantidega (P. A. Kropotkin, A. V. Tšaikovski, E. K. Breško-Breškovskaja, V. I. Lenin jt).

Venemaale naasmisel (1905) valiti Miljukov Ametiühingute Liidu kongressi esimeheks – autoriteetseks avalikuks ja professionaalseks organisatsiooniks, mis võttis vastu pöördumise, milles nõuti Asutava Assamblee kokkukutsumist. 1905. aasta augustis arreteeriti Miljukov uuesti 6. augusti seaduse poliitilise tähenduse avaldamise eest ja ta veetis kuu aega Krestys. Pärast seda asus ta elama Moskvasse, kus liitus juristide ringiga (M. M. Kovalevski, S. A. Muromtsev, F. F. Kokoškin, P. I. Novgorodtsev), kes arutas tulevase Venemaa põhiseaduse teksti.

Poliitiliste vabaduste avardumise tingimustes on ta seotud partei ülesehitamise protsessiga. Tema eesmärk on luua mitte revolutsiooniline, vaid põhiseaduslik partei. Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei (KDP) asutamiskongressil (oktoobris 1905) pidas Miljukov sissejuhatava kõne ja ettekande taktikast. KDP-PNS (Rahvavabaduspartei) II kongressil luges ta ette (jaanuar 1906), mis sai aluseks otsuste tegemisel ideoloogia, taktika ja organisatsiooni küsimustes.

Miljukov oli KDP-PNS tunnustatud juht, parteilehe Rech kaastoimetaja (koos N. V. Gesseniga) ja peaaegu kõigi selle juhtkirjade autor (ilmus raamatus "Võitluse aasta", Peterburi, 1907). III kongressil (september 1906) lahutas KDP-PNS end vasakjõudude – sotsiaaldemokraatide, sotsialistlik-revolutsionääride ja anarhistide – revolutsioonilistest tegudest (“mitte rünnak, vaid regulaarne piiramine”). Oktoobripartei juht A. I. Guchkov, kes ei tunnistanud vajadust avaldada survet tsaarile, et võimalikult kiiresti kehtestada konstitutsionalism ja parlamentarism. Ta nimetab KDP-PNS-i "mitteklassiliseks" parlamendierakonnaks, "kolmanda võimaluse" parteiks (ei vasak- ega parempoolseks).

Kuna Miljukov ei saanud valitud esimesse ja teise riigiduumasse, juhtis ta tegelikult kõige arvukamat kadettide fraktsiooni. Pärast esimese riigiduuma laialisaatmist tsaari poolt koostas just tema Viiburi saadikute pöördumise, mis kutsus elanikke kodanikuallumatusele.

1910. aastal osales P. N. Miljukov kogumikus "Intelligentsus Venemaal", mis oli liberaaldemokraatliku intelligentsi vastus kogumiku "Vertapostid" (1909) religioossetele-konservatiivsetele autoritele. Artiklis "Intelligents ja ajalooline traditsioon" näitas Miljukov, tunnistades intelligentsi ajaloolist eraldumist rahvast, intelligentsi "lahkumist", sellegipoolest selle tohutut tähtsust ühiskonnas, mis uue aja algusega ainult süveneb. poliitiline elu (pärast manifesti

17. oktoober 1905). Veelgi enam, uued poliitilised reaalsused (valimised, parteivõitlus, riigiduuma töö, vaidlused ajakirjanduses jne) aitavad tema hinnangul kaasa haritlaskonna ja madalama astme ühistegevusele ja üksteisemõistmisele. Teised vene intelligentsi süüdistused mittereligioossuses, kodakondsuseta ja mitterahvuslikkuses avalduvad Miljukovi arvates üksnes Vene intelligentsi filosoofilist ja ideoloogilist (uusslavofiilsus, õigeusu vene rahvuslus) ja poliitilist (parempoolne jõudude spekter) positsiooni. Vekhi autorid. P. N. Miljukov mitte ainult ei kinnitanud Euroopa ja Venemaa intelligentsi ajaloolisust ja orgaanilist olemust, mitte ainult ei avanud väljavaateid selle "taganemisest" ülesaamiseks, vaid osutas ka kogu ühiskonna demokraatliku arengu teele - ühise sotsiaalse ja poliitiline tegevus, omandiõiguste tagasilükkamine, madalamate klasside kultuuri, poliitika, hariduse kaasamine.

III ja IV duumas oli P. N. Miljukov juba täieõiguslik asetäitja, fraktsiooni juht, kes oli spetsialiseerunud konstitutsioonilisuse ja välispoliitika küsimustele. Seoses sõjaga võtsid kadetid positsiooni, et vabastada emamaa, Euroopa ja slaavlased Saksa hegemooniast, vabastades maailma üha suureneva relvastuse talumatust koormast.

1915. aastal sai Miliukovist Progressiivse bloki algataja ja de facto juht, kuhu kuulusid vasak- ja paremtsentristlikud parteid ning mis pakkus välja usaldusvalitsuse loomise, riigi valitsuse muutmise, poliitiliste ja usuliste amnestia programmi. kuriteod, kaotada piirangud juutidele ja ukrainlaste tagakiusamine ning anda Poolale autonoomia, taastada ametiühingud, võrdsustada talupoegade õigused teiste klassidega, reformida linna- ja zemstvo institutsioone. 1. novembril 1916 pidas kadettide juht duumas kuulsa kõne tsaarivalitsuse poliitikast, milles kõlas refrään: "Mis see on, rumalus või riigireetmine?" Avalik vastuhakk kõne peale oli nii suur, et ministrite nõukogu esimees B. V. Stürmer tagandati koheselt. 1916. aasta lõpus arutasid progressiivse bloki juhtfiguurid (G.E. Lvov, A.I. Guchkov, P.N. Miljukov) paleepöörde ideed eesmärgiga anda võim üle pärijale Alekseile suurvürst Mihhail Aleksandrovitši valitsemisalas. , leplik loomus ja liberaalsed veendumused, mis võivad saada Venemaa põhiseadusliku korra tagatiseks.

1917. aasta Veebruarirevolutsiooni ajal mängis Miljukov otsustavat rolli Ajutise Valitsuse koosseisu määramisel ja eriti selle esimehe, Zemstvo organisatsiooni esimehe vürst G. E. Lvovi valimisel. Miljukov ise kinnitati välisministriks. Ta määras oma positsiooni sellel ametikohal aktiivses võitluses kolmel rindel: 1) zimmerwaldismi (internatsionalismi) vastu, liitlastega ühise välispoliitika hoidmise eest, 2) Kerenski püüdluste vastu tugevdada oma võimu ja 3) rahvusvahelisuse säilitamise eest. revolutsiooniga loodud valitsuse täielik võim. Välisministrina võttis Miljukov sõna ka Austria-Ungarit asustavate slaavi rahvaste vabastamise ning Tšehhi-Slovakkia ja Serbo-Horvaatia riikide loomise, Austria-Ungari Ukraina maade liitmise Venemaaga, Konstantinoopoli ja Musta mere väinade valdus. Viimase nõude puhul sai ta hüüdnimeks "Dardanelle". Nendest valitsuse eesmärkidest, mis langesid kokku Venemaa rahvuslike huvidega, koostas Miljukov Ajutise Valitsuse noodi (27. märtsil 1917).

Vasakpoolsed parteid, keda toetas A. F. Kerenski, kompromiteerisid Miliukovi avaldust igal võimalikul viisil ja propageerisid viivitamatut rahu "ilma anneksioonide ja hüvitisteta". Petrogradis puhkesid kokkupõrked vasakpoolsete parteide toetajate vahel, kes esitasid loosungi "Miljukoviga maha, kapitalistlike ministritega maha!" ja tsentristlike jõudude toetajad loosungi all “Usalda Miljukovi! Elagu Ajutine Valitsus! Lenin maha! Ohvreid oli. Väljapääs poliitilisest kriisist oli paljude arvates vasak- ja keskerakondade osalusel koalitsioonivalitsuse loomine. Uues valitsuses pakuti Miljukovile rahvahariduse ministri kohta, kuid ta keeldus otsustavalt. See oli tema poliitilise karjääri hüüdnimi.

Edaspidi jätkas ta KDP-PDS Keskkomitee esimehena, kuid võimule tulnud bolševike poolt Kadettide partei keeld (oktoober 1917) tegi lõpu tema legaalsele tegevusele Petrogradis. Miljukov lahkus Novocherkasskisse. Kuid olles tutvunud "Kindral Kornilovi poliitilise programmi" eelnõuga, ei nõustu ta sellega, et Lõuna-Venemaa dokumendid ja valitsus loodi ilma erakondadega konsulteerimata. Pärast Kiievisse kolimist puutus ta kokku Saksa väejuhatusega, mille pärast KDP-PDS keskkomitee mõistis ta hukka. Miliukov loobus keskkomitee esimehe ülesannetest. Pärast Wrangeli armee Krimmist väljasaatmist loobus ta katsetest bolševikuid jõuga kukutada.

Alates 1920. aastast elas Miljukov Pariisis, töötas Vene diasporaa ajalehe Latest News peatoimetajana. Ta esitas kontseptsiooni "Nõukogude poliitilise süsteemi järkjärgulisest arengust demokraatlikuks". 1922. aastal tulistasid ta Berliinis peetud kõne ajal Vene monarhistid. Kuuli võttis üle KDP-PDS Keskkomitee liige V. D. Nabokov, kes kattis selle oma kehaga. Suure Isamaasõja algusega kuulutas Miljukov solidaarsust NSV Liiduga. Viimastel aastatel elas ta Lõuna-Prantsusmaa väikelinnades.