Mongoolia armee korraldus (strateegia, väljaõpe, relvad ja varustus). sõjaajalugu

Rääkides XIII sajandi mongoli sõdalaste relvadest. ja eriti nende välimuse osas tuleb meeles pidada, et saja aastaga muutusid metsikust barbarite hordist pärit mongolid tsiviliseeritud riigi armeeks. Marco Polo märgib, et "hiina" mongolid "ei ole enam see, mis nad varem olid".

Stepiränduritele iseloomulik jurta koosneb musta vildiga kaetud puitsõrestikraamist. Sellel pildil on Kirgiisi jurta. (Heather Dockery illustratsioon)

Mongoolia kerge ratsanik, Venemaa, umbes 1223

Episood pikast tagaajamisest, mille mongolid võisid ette võtta näiteks pärast lahingut Kalka jõel: mongoli ratsaväelane märkas rannikutihnikus varjavat vene sõdalast. Mongol kannab Horezmi kampaania ajal tabatud rüüd; rüü alla pannakse soe lambanahkne kasukas. Karusnahast äärega kõrvaklappidega müts, mongoli välimus on taastatud Saranski albumist (Istanbul). Sadula külge on kinnitatud köiepool, kirves ja hapupiimaga veinikoor. Vene sõdalase raudrüü on kujutatud vastavalt Kremli relvasalas esitatud näidistele.

(Kalka lahing toimus 31. mail 1223. Illustratsioonil kujutatud ilm vastab autorite ettekujutusele "karmist Vene talvest"!)

Giovanni de Plano-Carpini, kes reisis paavsti saadikuna Mongooliasse aastatel 1245-1247, jättis "kainema" kirjelduse: "Väliselt erinevad tatarlased tavainimestest väga palju, kuna nende silmad on laia asetusega ja põsed. on põsesarnades laiad. Nende põsesarnad ulatuvad märgatavalt kaugemale kui lõualuud; nende nina on lame ja väike, silmad kitsad ja silmalaud kulmude all. Reeglina, kuigi on erandeid, on need vöökohast kitsad; peaaegu kõik keskmise pikkusega. Vähestel neist on habe, kuigi paljudel on ülahuulel märgatavad vuntsid, mida keegi ei kitku. Nende jalad on väikesed."

Eurooplase jaoks ebatavalist mongolite välimust võimendasid steppide traditsioonilised soengud. Munk Wilhelm Rubruck kirjutas, et mongolid raseerivad oma juukseid ruudukujuliselt. Seda kommet kinnitas ka Carpini, kes võrdles mongolite soengut kloostritonsuuriga. Väljaku esinurkadest, ütleb Wilhelm, raseerisid mongolid templiteni triibud ja neid raseeriti ka nagu kuklakuju; tulemuseks oli katkine sõrmus, mis raamis pead. Eeslukk ei olnud eest pügatud ja see ulatus kulmudeni. Peale jäänud pikad juuksed kooti kaheks patsiks, mille otsad seoti kõrvade taha kokku. Carpini kirjeldab Mongoolia soengut sarnaselt. Ta märgib ka, et mongolid lasid oma pikad juuksed tagasi. Nende allikatega ühtib ka Vincent de Beauvais’ kirjeldus mongolite hobusesabasoengust. Kõik need pärinevad umbes aastast 1245.

Mongolid talverõivas karjakaameliga, 1211–1260

Esiplaanil olev rikas mongol on relvastatud pika odaga ja kannab kahte lambanahast kasukat, üksteise peal, sisemine lambanahkne kasukas sees, välimine väljas. Rebase-, hundi- ja isegi karu karusnahast õmmeldi lambanahast kasuleid ja kasukaid. Koonusekujulise mütsi reväärid on külma kaitseks langetatud. Vaesed mongolid, nagu kaamelijuht, kandsid koera- või hobusenahast lambanahast kasukaid. Bactrian Bactrian kaamel on väga kasulik loom, kes suudab kanda kuni 120 kg kaaluvaid koormaid. Kaameliküürid on vooderdatud vildiga kuue-seitsme kihina, mille peale kinnitatakse pakisadul.

Liegnitzi lahing. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas kunstnik kujutas Mongoolia mütse.

Kirjeldatud perioodi Mongoolia kostüümi põhielemendid muutusid vähe. Üldiselt olid riided väga praktilised, eriti karusnahast ja tepitud talveriided: pidasid hästi sooja. Tavaline peakate oli Mongoolia müts, mida kaasaegsed sageli joonistustel kujutasid. Müts oli koonusekujuline, riidest õmmeldud ja mütsi allääres laia revääriga, mida sai külma ilmaga alla lasta. Mõnikord tehti revääri kahest osast. Sageli kaunistati mütsi rebase, hundi või ilvese koheva või pügatud karvaga. Mõnel illustratsioonil on korgi kork kroonitud nupu või muu sarnasega; mainitakse ka karvaseid mütse ja mütse koos karusnahast kõrvaklappidega. Võib-olla mõistetakse kõrvaklappide all korgi revääri või olid seal spetsiaalse lõikega mütsid. Üks hilisematest autoritest räägib mütsi ülaosas rippuvast kahest umbes 45 cm pikkusest punasest paelast, rohkem selliseid linte aga keegi ei maini. Siiski on täiesti võimalik nõustuda (13. sajandi kohta) sama autori teise tähelepanekuga, kes väitis, et kuuma ilmaga sidusid mongolid endale riidetüki ümber pea, jättes vabad otsad maha rippuma.

Mongoolia raskelt relvastatud ratsanik, Liegnitz, 1241

Niiskuse eest kaitsva pigiga kaetud nahast plaatrüüd on kujutatud Carpini plaani ja Robinsoni raamatu "Idamaine soomus" kirjelduse järgi. Kiiver on taasloodud tiibeti mustri järgi, mis vastab täielikult Mongoolia kiivri kirjeldustele: see on valmistatud kaheksast nahkrihmadega kinnitatud osast, kiivri nupp on samuti kinnitatud nahaga. Hobuse turvist on kujutatud Carpini kirjelduse järgi. Selline soomus on tuntud umbes pool sajandit hiljem tehtud stiliseeritud, kuid üsna usaldusväärsete araabia piltide järgi. Oda ots on varustatud konksuga ja kannab jaki sabast pärit udu. Euroopa rüütlid kannavad Saksa ordu kuube.

Rõivad olid üldiselt ühtlase lõikega; selle aluseks oli kiikrüü. Hommikumantli vasak pool mähiti üle parema ja fikseeriti nööbi või lipsuga, mis asus parema varruka käeaugu all. Võimalik, et ka vasaku all olev parem põrand sai kuidagi korda tehtud, aga seda muidugi joonistelt näha ei ole. Mõnel joonisel on Mongoolia rüüd kujutatud laiade küünarnukkideni varrukatega ja nende alt paistavad aluspesu varrukad. Sellise lõikega hommikumantlid suveks õmmeldi puuvillasest riidest, kuid impeeriumi laienedes, eriti Pärsias ja Hiinas, hakkasid ilmuma siidist ja brokaadist rõivad. Kuid isegi selliste elegantsete riiete kandmine ei andnud mongolitele endile sugugi elegantsi, nagu tõendavad Pärsia käsikirjad. Kõik reisijad mainivad mongolite labasust ja mustust, paljud kirjeldavad nende tava pühkida söömise ajal käsi rüü või püksi. Paljud rõhutavad ka nomaadidele iseloomulikku rasket lõhna.

Mongolid toppisid kitsastesse saapapealsetesse laiad püksid, mis olid õmmeldud ilma kontsadeta, kuid paksude vildist tallaga. Pahkluudel oli paelad.

Talvel kandsid mongolid vildist saapaid ja ühte või kahte kasukat. Wilhelm Rubruck väidab, et nad panid sisemise lambanahast kasuka selga nii, et sees on karusnahk, ja välimise karvkattega, kaitstes end nii tuule ja lume eest. Mongolid said karusnaha oma lääne- ja põhjanaabritelt ning lisajõgedelt; jõuka mongoli ülemine kasukas võis olla rebase-, hundi- või ahvikarvast. Vaesed kandsid koeranahast või lambanahast mantleid. Mongolid võisid kanda ka karusnahast või nahast pükse, rikkad inimesed vooderdasid need siidiga. Vaesed kandsid puuvillaseid villaseid pükse, mis läksid peaaegu viltu. Pärast Hiina vallutamist hakkas siid laiemalt levima.

Mongoolia sõjaväeülem ja trummar, umbes 1240

Mongoolia komandör annab oma tuumenile käsu alustada rünnakut Vene armee vastu. Komandör istub täisverelisel Pärsia hobusel, hobukleit on Mongoolia tüüpi, kuid kaunistatud Pärsia juukseharjaga. Hiina stiilis ümarate nurkadega sadulapadi. Läikeks poleeritud plaatsoomust on kujutatud Carpini ja Robinsoni kirjelduste järgi. Valmistatud kiiver rekonstrueeriti samade allikate järgi; muskaat on kujutatud araabia miniatuuride järgi. Nakkara trummar on kujutatud kolonel Yule'i Marco Polo vana illustratsiooni järgi; nähtavad on pikad tutid, mis trumme kaunistavad. Trummari kettpost on kujutatud isa Wilhelm Rubrucki kirjelduse järgi. Võime vaid oletada, et trummar kandis oma kõrge positsiooni märgiks posti; just tema edastas komandöri käsud kogu armeele.

Sellised riided aitasid mongolitel karmide talvede vastu sõda pidada; kuid veelgi rohkem sõdalasi päästis uskumatu vastupidavus. Marco Polo räägib, et vajadusel võiksid mongolid kümme päeva sooja toiduta olla. Sellistel juhtudel võiksid nad vajadusel oma hobuste verega jõudu tugevdada, avades kaelas veeni ja juhtides verejoa suhu. Mongoli tavapärane "hädavaru" kampaania ajal koosnes umbes 4 kilogrammist aurutatud piimast, kahest liitrist kumissist (märapiimast valmistatud lahja alkoholijook) ja mitmest kuivatatud lihatükist, mis olid sadula alla torgatud. Igal hommikul kasvatas mongol 1-2 rasvasabas pool naela piimapulbrit ja riputas sabad sadulale; keset päeva muutus see segu pidevast galopis raputamisest omamoodi keefiriks.

Mongolite harjumus märapiima järele võimaldas neil oluliselt suurendada oma ratsaväeüksuste liikuvust. Mongolite isu oli suurepärane ja tavaliselt täpsed Carpini teated, et mongolid võisid süüa koeri, hunte, rebaseid, hobuseid, rotte, hiiri, samblikke ja isegi märade järelsündi. Kannibalismi juhtumeid märgivad mitmed autorid, sealhulgas Karpini, kes räägib, kuidas ühe piiramise ajal said mongolid toiduvarud otsa ja nad tapsid iga kümnendiku, et ülejäänutele toitu pakkuda. Kui see on tõsi, saab selgeks, miks mongolid olid nii valmis välismaalaste teenistusse asuma. Kuid kannibalismi olemasolus mongolite seas on võimatu kindel olla: kahtlemata võisid paljud kroonikud sel viisil lihtsalt oma jälestust sissetungijate vastu väljendada.

Teised mongolite omadused on aga lugupidavamad. Näiteks oli neil kõigil suurepärane nägemine. Usaldusväärsed allikad väidavad, et iga mongoli sõdalane võis näha nelja miili kaugusel lagedal stepis põõsa või kivi tagant välja piiluvat inimest ja selges õhus eristada inimest 18 miili kaugusel olevast loomast! Lisaks oli mongolitel suurepärane visuaalne mälu, nad tundsid hästi kliimat, taimestiku iseärasusi ja otsisid kergesti veeallikaid. Seda kõike võis õppida vaid karjane nomaad. Ema hakkas last ratsutama õpetama kolmeaastaselt: ta seoti nööridega hobuse selga. Nelja-viieaastaselt sai poiss juba oma esimese vibu ja nooled ning sellest ajast veetis ta suurema osa oma elust hobuse seljas, vibu käes, võideldes või jahil. Kampaaniatel, kui liikumiskiirus sai määravaks, sai mongol sadulas magada ja kuna igal sõdalasel oli vahetada neli hobust, said mongolid terve päeva segamatult liikuda.

Mongolite laager, umbes 1220

Tüüpiline Mongoolia hobulaskja, kes kannab lihtsat pikka rüüd. Pange tähele, et rüü mähib vasakult paremale. Sõdalase vara on sadulast riputatud. Värinat, aga ka vangide "transpordi" meetodit kirjeldatakse tolleaegsetes annaalides. Esiplaanil olev poiss on riietatud samamoodi nagu täiskasvanud. Ta mängib metskitsepoega - illik. Naised tagaplaanil sätivad jurtat, katavad selle pleekinud viltmatiga.

Mongoolia hobused ei jäänud oma peremeestele vastupidavuse poolest alla. Need olid ja on siiani madalad jässakad 13-14 peopesa kõrgused loomad. Nende tihe karv kaitseb hästi külma eest, nad on võimelised tegema pikki üleminekuid. On teada juhtum, kui mongol ühel hobusel läbis üheksa päevaga 600 miili (umbes 950 kilomeetrit!) ja Tšingis-khaani pakutud hobubaaside süsteemiga läbis terve armee 1221. aasta septembris 130 miili. peatus kahe päeva pärast - umbes 200 km. 1241. aastal tegi Subedei armee kolme päevaga 180-miilise marssi, liikudes läbi sügava lume.

Mongoolia hobused võisid liikvel olles rohtu kitkuda, juurikaid ja langenud lehti süüa, Pariisi Matteuse järgi võisid need "vägevad hobused" isegi puitu süüa. Hobused teenisid ustavalt oma ratsanikke ja neid treeniti koheselt peatuma, et sõdalane saaks vibuga täpsemalt sihtida. Tugev sadul kaalus umbes 4 kilogrammi, oli kõrgete vööridega ja määritud lambarasvaga, et vihma ajal märjaks ei saaks. Jalused olid samuti massiivsed ja jalusrihmad väga lühikesed.

Mongoli peamiseks relvaks oli komposiit (komposiit) vibu. Mongoolia vibu tõmbejõud oli 70 kilogrammi (palju rohkem kui lihtsal inglise vibul) ja efektiivne laskekaugus ulatus 200–300 meetrini. Karpini teatab, et mongoli sõdalastel oli kaks vibu (tõenäoliselt üks pikk ja üks lühike) ja kaks või kolm värinat, millest igaühes oli umbes 30 noolt. Carpini räägib kahte tüüpi nooltest: väikese terava otsaga kerged nooled kauglaskmiseks ja rasked nooled suure laia otsaga lähedal asuvate sihtmärkide jaoks. Ta ütleb, et nooleotsad karastati järgmiselt: need kuumutati kuumaks ja visati seejärel soolasesse vette; selle tulemusena muutus ots nii kõvaks, et võis soomust läbistada. Noole tömbi ots oli kotkasulgedega kaetud.

Mongolite laager, 1210–1260

Ratsakütt (paremal) sidus mütsi asemel salli ümber pea (sellisi mütse kirjeldab Xoyert raamatus "Mongolite ajalugu"). Pistrikulaskmine oli ja on Mongoolias populaarne ajaviide. Tema kõrval istuvat mongolit on kujutatud ilma peakatteta, et oleks näha tema keerulist soengut (seda on tekstis üksikasjalikult kirjeldatud). Suurt pada ja ekraani (tuule eest kaitsvat) kirjeldatakse Bostoni kaunite kunstide muuseumis hoitud 12. sajandi allikas Wen Chi ajaloos. Pöörake tähelepanu jurta voldikuksele ja saabaste ülaosasse torgatud bloomeri kandmisviisile.

Lisaks vibudele kasutati ka muid relvi, olenevalt sellest, kas sõdalane kuulus kerge- või raskeratsaväkke. Raskeratsavägi kasutas vaenlase sadulast väljatõmbamiseks pikki konksudega lante ja võis kasutada kilpe. Mõnel joonisel on mongolid kujutatud väikeste ümarate kilpidega, kuid usaldusväärsemad allikad väidavad, et kilpe kasutati ainult jalgsi. Valvurid kasutasid suuri nahast või vitstest kilpe, kindluse müüride tormimisel aga kilpkonnakarbile sarnaseid suuri kilpe. Tugevalt relvastatud ratsanikud võisid tegutseda ka nuiaga. Mõõgad olid kõvera kujuga, mis kordasid moslemitest türklaste mõõkade kuju. Kergelt relvastatud ratsanikud kasutasid mõõka, vibu ja mõnikord odasid.

Kõigil kampaanias osalenud mongolitel oli kaasas kerge kirves, tööriist nooleotste teritamiseks (kinnitati värina külge), hobusejõhvi lasso, köierull, äss, nõel ja niit, raud või muu materjalist pallikübar ja kaks veinikest, millest oli eespool juttu. Igal kümnel sõdalasel oli õigus telki. Iga sõdalane hoidis kaasas kotti proviandiga ja Carpini mainib suurt nahast vesinahka, millesse riided ja vara olid jõgede ületamisel niiskuse eest peidetud. Carpini kirjeldab, kuidas seda vesinahka kasutati. See täideti asjadega ja seoti selle külge sadul, misjärel seoti veinikoor ise hobuse saba külge; ratsanik pidi ujuma hobuse kõrval, kontrollides seda ohjade abil.

Mongoli raskeratsaväe komandör, Hiina, 1210–1276

Siin esitatud, Hiina linna ründamiseks valmistuvate mongoli sõdalaste välimuse ja relvade rekonstrueerimise allikaks olid peamiselt Rashid ad-dini märkmed. Esiplaanil olev sõdalane on riietatud nii, nagu on näidanud Rashid ad-Dini illustraatorid. Varrukateta rüü võimaldab näha all kantud plaatsoomuse õlgu. Pärsia tüüpi kiiver; mainitud joonistel on sageli kujutatud laia "revääri" kiivri põhjas, kuid selle otstarve pole täpselt teada. Mõned usuvad, et see on traditsioonilise Mongoolia mütsi revääride analoog, teised jõuavad väga ebatõenäoliste seletusteni. Gepardi saba värinul on näidatud ka mõnel tolleaegsel illustratsioonil; võib-olla pühkis nad üles korjatud nooled.

Ratsast Mongol on riietatud hoopis teistsuguses stiilis kui tema alaline komandör. Rashid ad-dini joonistustes rõhutavad kunstnikud pidevalt, et mongolid ei kandnud rüüd ega lambanahast mantlit. Sõjapealik jälgib tulistamist katapuldist, mille kirjeldus on tekstis ära toodud. Meie rekonstrueerimine põhineb võimalikult usaldusväärsetel allikatel; tõenäoliselt kasutasid seda relva vangid, kuigi see võis osaliselt piirata katapuldi enda tegevust. Dr Joseph Needham (Times Library Supplement, 11. jaanuar 1980) usub, et eurooplastele tuttav vastukaaluga trebuchet on araabia täiustatud Hiina katapult.

Suuri jurtasid ei lammutatud, vaid veeti vagunitel liikuvale sõjaväele järgnedes. Taustal on kujutatud jurtade paigaldamist.

Mongolite soomust on raske üksikasjalikult kirjeldada, kuna need olid kirjeldustest lahkunud pealtnägijate jaoks täiesti ebatavalised ja joonised võivad kuuluda hilisemasse perioodi. Nimetatakse kolme tüüpi soomust: nahk, metallist kaalud ja kettpost. Nahksoomus tehti nii, et osad kinnitati omavahel nii, et need oleksid üksteise peal – nii saavutati piisava tugevuse koos vajaliku painduvusega; soomuse sisemise kihi nahk keedeti pehmeks. Soomusele vetthülgavate omaduste andmiseks kaeti need vaigust ekstraheeritud lakiga. Mõned autorid väidavad, et selline soomus kaitses ainult rinda, teised usuvad, et need katsid ka selja. Carpini kirjeldas rauast soomust ja jättis üksikasjaliku kirjelduse nende valmistamise tehnoloogiast. Need koosnesid arvukatest õhukestest plaatidest, mille pikkus oli sõrme laius ja peopesa pikkus kaheksa auguga. Mitu plaati ühendati nahknööriga, moodustades kesta. Tegelikult kirjeldab Carpini plaat- (lamell-)soomust, mis on idas laialt levinud. Carpini märkis, et plaadid olid nii hoolikalt poleeritud, et võisid välja näha nagu peeglis.

1 ja 2. Korea abiseadmed, umbes 1280. a.

Illustratsioonid on tehtud Jaapani Mongoli invasiooni rullraamatu jooniste järgi. Siin on kujutatud Mongoolia armee abiüksuse sõdureid ebaõnnestunud sissetungi ajal Jaapanisse. Korealased kannavad tepitud kaitserelvi; Mongoolia stiilis relvad – vibu, odad ja mõõgad. Pöörake tähelepanu bambusraamiga pilliroost kootud ristkülikukujulisele kilbile.

3. Jaapani samurai, umbes 1280. a

Samuraid on kujutatud ka joonisel Mongolite sissetungi rullist; siin on selle perioodi tüüpiline Jaapani relvastus. Pange tähele, et samurai paremat õla ei kaitse vibu kasutamise hõlbustamiseks soomused ning vasakule vööle on kinnitatud tokiks volditud tagavara vibunöör.

Tiibeti plaat- (lamell-) turvise rekonstruktsioonid, mis on väga sarnased mongolite omadega. (Arsenali torn, London)

Nendest plaatidest valmistati täisraudrüü. Säilinud on mõned kirjeldatud perioodi lõpus tehtud joonistused, nimelt miniatuurid Rashid ad-dini maailma ajaloost (kirjutatud umbes 1306. aastal) ja Jaapani mongolite sissetungirullist (umbes 1292). Kuigi mõlemad allikad võivad oma autorite mongolite erilise vaate tõttu sisaldada teatud ebatäpsusi, nõustuvad need üksikasjalikult hästi ja võimaldavad taastada tüüpilise mongoli sõdalase välimuse, vähemalt viimasel perioodil - Kublai-khaani ajastul. . Soomus oli pikk, allpool põlvi, kuid mõnel maalil paistavad soomuse alt riided. Eest jäi kest soliidseks vaid vööni ja all oli sisselõige, et põrandad ei seganud sadulas istumist. Varrukad olid lühikesed, ulatusid peaaegu küünarnukini, nagu Jaapani soomus. Rashid ad-dini illustratsioonidel kannavad paljud mongolid oma soomuse kohal dekoratiivseid siidist mantleid. Jaapani kirjarullis on soomus ja pealismantel peaaegu samad, peamine erinevus jaapani kirjarulli mongolite vahel on nende metsik välimus. Rashid ad-din annab väga stiliseeritud ja puhtaid miniatuure!

Rashid ad-din kujutab metallist kiivreid, mille ülaosa on veidi tahapoole painutatud. Jaapani rullkirjas on kiivrid kujutatud ülaosas oleva palliga, mille kohal on ploomi ja laia kuklaga, mis ulatub õlgadeni ja lõuani; Pärsia miniatuuridel on tagaplaadid palju väiksemad.

Võib oletada, et mongolite raudrüü ilmus hiljemalt Euroopa sõjakäigul; tõendeid varasema perioodi kohta on vähe. Kahtlemata kandsid mongolid varem soomust, kuid tõenäoliselt olid need lihtsamad võimalused.

Talvel kanti soomuse kohal kasukaid. Kergratsaväel ei pruugi soomust üldse olla ja mis puudutab hobuste soomust, siis nende olemasolu kasuks on umbes sama palju tõendeid kui nende vastu. See võib jällegi lihtsalt viidata erinevustele raske- ja kergeratsaväe vahel. Carpini kirjeldab viiest osast koosnevat lamellnahast hobusesoomust: „... Üks osa on ühel pool hobust ja teine teisel pool ning need on omavahel ühendatud sabast peani ja kinnitatud sadula külge ja ees. sadulast - külgedel ja ka kaelal; veel üks detail sulgeb laudja ülemise osa, ühendades kahe külgmise osaga, ja sellel on auk, mille kaudu saba juhitakse; rinnus sulgeb neljanda detaili. Kõik ülaltoodud detailid ripuvad alla ja ulatuvad põlvedeni või kämblani. Otsmikule asetatakse raudplaat, mis on ühendatud kaela mõlemal küljel asuvate külgplaatidega.

Isa Wilhelm (1254) räägib kohtumisest kahe ahelposti kandva mongoliga. Mongolid rääkisid talle, et nad said kettposti alaanidelt, kes omakorda tõid need Kaukaasiast Kubachidest. Wilhelm lisab ka, et nägi Pärsiast pärit raudrüüd ja raudmütsid ning et nahkrüü, mida ta nägi, oli kohmakas. Nii tema kui ka Vincent de Beauvais väidavad, et soomust kandsid ainult tähtsad sõdalased; Vincent de Beauvais' järgi - ainult iga kümnes sõdalane.

Märkused:

See pidanuks eurooplastele olema väga üllatav: tugevalt relvastatud Euroopa rüütli maabumine nõudis väga pikki jalusid. - Märge. teaduslik toim.

MONGOOLIA SÕDAJA

Stepiränduritele iseloomulik jurta koosneb musta vildiga kaetud puitsõrestikraamist. Sellel pildil on Kirgiisi jurta. (Heather Dockery illustratsioon)

Mongoolia kerge ratsanik, Venemaa, umbes 1223

(Kalka lahing toimus 31. mail 1223. Illustratsioonil kujutatud ilm vastab autorite ettekujutusele "karmist Vene talvest"!)

Mongolid talverõivas karjakaameliga, 1211–1260

Liegnitzi lahing. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas kunstnik kujutas Mongoolia mütse.

Mongoolia raskelt relvastatud ratsanik, Liegnitz, 1241

Mongolid toppisid kitsastesse saapapealsetesse laiad püksid, mis olid õmmeldud ilma kontsadeta, kuid paksude vildist tallaga. Pahkluudel oli paelad.

Mongoolia sõjaväeülem ja trummar, umbes 1240

Mongolite laager, umbes 1220

Mongolite laager, 1210–1260

Mongoli raskeratsaväe komandör, Hiina, 1210–1276

Suuri jurtasid ei lammutatud, vaid veeti vagunitel liikuvale sõjaväele järgnedes. Taustal on kujutatud jurtade paigaldamist.

1 ja 2. Korea abiseadmed, umbes 1280. a.

3. Jaapani samurai, umbes 1280. a

Tiibeti plaat- (lamell-) turvise rekonstruktsioonid, mis on väga sarnased mongolite omadega. (Arsenali torn, London)

Mongolid 14. sajandi alguse miniatuuril, Mongoolia Iraan. Illustratsioonid raamatule "Jami at-tavarikh", autor Rashid ad-Din.

Alates 90ndate lõpust. ulmekirjaniku A. Buškovi kerge peaga algas rünnak Venemaa ajaloo vastu nime all "Mongolite sissetungi ei olnud". Seejärel võtsid initsiatiivi üles kaks matemaatikut, kes kujutlesid end ajaloolaste ja kirjanikena, Fomenko ja Nosovski ning nende järel ka erinevad "alternatiivajaloo" (täpsemalt alternatiivse ajalooteemalise fantaasia) poolehoidjad. Kui vaadata alternatiivse avalikkuse argumente, siis on neid ainult kolm: 1) "Ma ei usu" ametlike ajaloolaste muinasjutte ", 2)" See ei saa olla ", 3) "Nad võiksid ei ole seda teinud." Tõendina leiutab alternatiivne avalikkus pettekujutlusi, viib need absurdini ja omistab nende jama ajaloolastele, misjärel hakkavad nad ajalooteaduse vastu mõnitamise ja puhmamisega oma fantaasiaid ümber lükkama. on alternatiivne meetod: ta ise mõtles välja jama, ise lükkas selle ümber.

Alternatiivse avalikkuse üks lemmikargumente on mongolite armee suurus, mis väidetavalt Venemaale ei jõudnud. Bushkov kõlab järgmiselt:

«Vene revolutsioonieelsed allikad mainivad «poolmiljonilist Mongoolia armeed».

Vabandan karmuse pärast, aga esimene ja teine number on jama. Kuna need leiutasid linlased, siis kabinetitegelased, kes nägid hobust vaid kaugelt ja kellel polnud absoluutselt õrna aimugi, mis hoolt on vaja võitluse, aga ka karja ja marsihobuse töökorras hoidmiseks ...

Primitiivne arvutus näitab: poole miljoni või neljasaja tuhande võitleja armee jaoks on vaja umbes poolteist miljonit hobust, äärmisel juhul miljon. Selline kari suudab edasi liikuda kõige rohkem viiskümmend kilomeetrit, kuid kaugemale ta ei pääse - edasijõudnud hävitavad koheselt suurel alal rohu, nii et tagumised surevad väga kiiresti nälga. Ükskõik kui palju kaera sa nende jaoks torokidesse varud (ja kui palju saad varuda?)...

Selgub lummatud pööre: tohutu "mongoli-tatarlaste" armee ei suutnud puhtfüüsilistel põhjustel säilitada lahinguvalmidust, liikuda kiiresti ega anda neid väga kurikuulsaid "hävitamatuid lööke". Väike armee poleks kunagi suutnud saavutada kontrolli suurema osa Venemaa territooriumi üle.

A. Bushkov "Venemaa, mida ei olnud", M., 1997

See on tegelikult kogu "alternatiivne versioon" kogu oma hiilguses: "Ajaloolased valetavad meile, ma ei usu neid, mongolid ei suutnud." Selle versiooni jaoks koostab iga alternatiivne asjatundja oma üksikasjad, miks ta ei usu ja miks mongolid ei suutnud. Kuigi Buškovi versioon rabab juba oma armetuses. No kui mitte pool miljonit, aga ütleme, et seal oli 100 tuhat mongolit – kas sellest ei piisaks Venemaa vallutamiseks? Ja miks saatis Bushkov mongolid kampaaniale ühes kolonnis, mida nimetatakse guskomiks, mitte aga kümnete kilomeetrite pikkuseks laiaks rindeks ?? Või arvab alternatiivne avalikkus, et Mongooliast Venemaale oli vaid üks tee? Ja miks kujutas Bushkov ette, et hobused söövad nagu jaaniuss jooksu pealt rohtu? Viide kirjanik V. Yanile tundub üsna kummaline – kui ta vaid hakkaks multikatele viitama. Ja kes ajaloolastest kirjutas Batu poolemiljonilisest armeest? Kuid need on tüüpilised väited ajaloolastele alternatiivselt avalikkuselt.

Vaatame kõigepealt ajaloolaste arvamusi:

N. M. Karamzin "Vene riigi ajalugu" (1818): ". ..uus khaan andis oma vennapojale Batule 300 000 sõdurit ja käskis tal vallutada koos teiste riikidega Kaspia mere põhjakaldad".

S. M. Solovjov "Venemaa ajalugu ..." (1853): " Aastal 1236 sisenes Bulgaaria maale 300 000 Batu juhtimise all olevat tatarlast ...".

D. I. Ilovaisky "Venemaa ajalugu", II kd (1880): " Irtõši ülemjooksult liikus hord läände, mööda erinevate Türgi hordide nomaadilaagreid, annekteerides järk-järgult olulisi osi neist; nii et see ületas Yaiki jõe vähemalt poole miljoni sõdalase ulatuses".

E. Khara-Davan "Tšingis-khaan kui komandör ja tema pärand" (1929): " Õigem oleks eeldada, et 1236. aastal Venemaad vallutama asunud Batu armees oli 122–150 tuhat lahinguelementi, mis oleks pidanud juba andma talle piisava üleoleku võitluses hajutatud vägede vastu. vene printsidest".

G. V. Vernadsky "Mongolid ja Venemaa" (1953): " Batu armeede mongolite tuumikusse kuulus arvatavasti viiskümmend tuhat sõdalast. Äsja moodustatud türgi koosseisude ja erinevate abivägedega võis kokku olla 120 000 või rohkem, kuid kontrollitavate ja garnisoneeritavate suurte territooriumide tõttu oli sissetungi ajal Batu väliarmee tugevus tema põhiretkel vaevalt. üle viiekümne tuhande igas etapis".

E. A. Razin "Sõjakunsti ajalugu" (1957): " Kahe aastakümne jooksul orjastasid mongolid 720 erinevat rahvast. Mongoolia armees oli kuni 120 tuhat inimest".

L. N. Gumiljov "Venemaalt Venemaale" (1992): " Kuid läände läinud vägede koguarv ei ületanud tõenäoliselt 30–40 tuhat inimest.".

V. V. Kargalov "Vene ja nomaadid" (2004): " Batu lipu all marssinud mongoli-tatari armee arv ulatus 150 tuhande inimeseni (tavaliselt juhtis iga Tšingisiidi vürst kampaanias tumenit, see tähendab 10 000-pealist vägede üksust)".

R.P. Hrapatšovski "Tšingis-khaani sõjaline jõud" (2005): "...ja et kaan Ogedeil olid 1235. aasta kurultai poolt kavandatud vabad ja kättesaadavad väed umbes 230-250 tuhande inimesega kampaaniateks ainult regulaararmees, arvestamata reservi vanemate poegade näol." ... siis oli Mongoli impeeriumi relvajõudude koguarvust täiesti võimalik eraldada Suure Lääne kampaania jaoks 120-140 tuhat inimest".

Revolutsioonieelsetest ajaloolastest kirjutas Batu poolemiljonilisest armeest vaid D. I. Ilovaisky. Jääb vaid välja selgitada, miks alternatiivne avalikkus mainib Ilovaiskit mitmuses?

Kust ajaloolased need arvud võtsid? Alternatiivne avalikkus kinnitab meile, et väidetavalt võtsid nad selle kasutusele ja leiutasid (nad hindavad ise). Miks sa selle peale mõtlesid? Selleks, et saada Vene-Aaria Trans-Volga hordist palka ja "tõde" vene khaan Batu kohta millegipärast varjata. Võite mõista alternatiivseid kirjanikke: peate kuidagi sundima kergeusklikke ja nartsissistlikke lugejaid nende raamatuid ostma. Kui inimesed loevad tõeliste ajaloolaste tõelisi teadustöid, siis alternatiivsed kelmid jäävad kaaviarivõileibadeta.

Tegelikult teevad ajaloolased selliseid järeldusi kirjalike allikate põhjal. Kahjuks ei jätnud mongolid meile täpseid arve, sest nad ei pidanud seda oluliseks. Nende jaoks peeti armee formatsiooni ja nende formatsioonide mobilisatsiooniressurssi perede (või vagunite) arvu kujul oluliseks lahinguüksuseks, see tähendab, et teatud arv perekondi määrati rügementidesse (tuhanded) ja diviisid ( tumenes) ja kutsumisel pidid nad nendesse koosseisudesse välja panema teatud arvu sõdureid. Nii et ajaloolaste esitatud arvud 230–250 tuhande inimese kohta ei vasta armee suurusele. See on Mongoli impeeriumi mobilisatsiooniressurss, sealhulgas mongolid ise ja alluvate rahvaste miilitsad. Jah, mongoli khaanid võisid lipu alla panna 250 tuhat inimest, kuid see ei tähenda, et nad seda tegid. Mongolitel ei olnud regulaararmeed. Mongolite hulgas võib regulaararmeeks nimetada ainult suurkhaani valvureid ja garnisoni vägesid. Ülejäänud armee rahuajal läks laiali ja kutsuti vastavalt vajadusele. Sõjaväe ülalpidamine on alati olnud kallis ja keskaegse majanduse jaoks oli see lihtsalt väljakannatamatu. Mongolid saavutasid võite, sest iga nomaad oli samal ajal ka sõdalane, mis andis arvulise ülekaalu asustatud naabrite ees oma professionaalsete feodaalarmeedega, mille lüüasaamise järel oli riigi langemine aja küsimus, sest massiliselt relvastatud talupoegi. või linlased tavaliselt ei esindanud tõsist jõudu (erandiks on linnad, kus oli alaline miilits). Ainult nomaadidevahelised vastastikused sõjad takistasid neil edukat vallutuspoliitikat järgida. Kuid kui tugev valitseja ühendas nomaadid kõrgeima võimu alla, sai neist jõud, millele vähesed suutsid vastu seista.

Kuigi me ei tea Mongolite armee täpset suurust, on meil "Kroonikate kogumikus" Rashid-ad-Dini (surn. 1318) jäetud mongolite armee formatsioonide üsna üksikasjalik ajakava. Ajaloolased võrdlevad ja täpsustavad seda ajakava muude allikate andmetega, saades Mongoli armee ligikaudse suuruse. Nii et ajaloolased ei luba mingeid fantaasiaid. Kes soovib tutvuda ajaloolaste arvutustega mongolite armee arvu kohta ajalooallikate järgi, soovitan R. P. Hrapatšovski raamatut "Tšingis-khaani sõjaline jõud", kus kõik saavad tutvuda ajaloolase tööga aastal et mõista, et need arvutused ei ilmnenud nullist. 19. sajandil Rashid ad-Dini tööd ei tuntud enne, kui Cartmeri prantsuskeelne tõlge osast Rashid ad-Dini teosest pealkirjaga "Hulagu khaani ajalugu" ilmus 1836. aastal ja aastatel 1858-1888. N. I. Berezini tõlge, nii et ajaloolastel tuli vaid oletada mongolite armee suurust üsna fantastiliste andmete põhjal Euroopa kaasaegsetelt nagu Plano Carpini ja meister Rogeria, kes kirjutasid poole miljoni inimese suurusest armeest. Pärast Rashid ad-Dini ja teiste ida ajaloolaste tööde kättesaadavaks tegemist muutusid mongolite armee suuruse arvud objektiivsemaks, kuna need hakkasid põhinema faktilistel andmetel. Seetõttu on Mongoolia armee arv erinevatel ajaloolastel peaaegu sama - 120-150 tuhat inimest. Eraldi on L. N. Gumiljov, kellel olid üsna omapärased vaated ajaloole.

Alternatiivse avalikkuse eriline naer on 130 tuhande inimesega Mongoolia armee suurus. Nad on kindlad ja kinnitavad teistele, et nad ütlevad, et Mongoolia XIII sajandil. ei suutnud nii palju sõdureid üles panna. Millegipärast usuvad nad, et Mongoolia on viljatu stepp ja Gobi kõrb. On asjatu selgitada, et Mongoolia loodusmaastikud on rikkad ja mitmekesised, taigast kõrbeni, alternatiivsele avalikkusele, samuti rääkida, et mägised piirkonnad on mongolite harjumuspärane elupaik. Alternatiivne avalikkus ei usu Mongoolia geograafiasse – ja kõik.

Aga vaatame, kuidas läks 19. sajandil. Avame "Brockhausi ja Efroni entsüklopeedilise sõnaraamatu" (1890-1907), artikli "":

"Mandžud ei rikkunud mongolite väljatöötatud esivanemate juhtimispõhimõtteid ja pärilikke õigusi omada vürsti saatusi, kuid jättes M. senise killustumise saatusteks puutumatuks, dateerisid nad sellega enda praktiseeritud sõjalise organisatsiooni. aimagid", mis esindavad saatuserühmi, said nüüd "sõjaväekorpuse" tähenduse. Üksikud vürstiriigid või saatused muutusid ka sõjaväeüksuseks nimega "khoshun". Khoshunid jaotati eskadrillideks, mida kutsuti "sumunideks" (igas 150 perekonda) ja khoshunites, kuhu kuulus ülevalt 6 sumunit, asutati rohkem rügemente - "tzalanid", 6 sumunis ...

Mongolid peavad ülal pidama kokku 1325 eskadrilli, st moodustama umbes 198 750 ratsanikku, kellest 1/3 oma üksusest on relvastatud tulirelvadega, 1/3 odade ja haugidega, 1/3 vibude ja nooltega. Tegelikult ei ole neil isegi 1/10 sellest arvust. Viimati viidi laialdane relvahange läbi 1857. aastal, millega telliti relvi hoiustada ja iga-aastaselt kontrollida; kuid aja jooksul formaalsus ununes ja praegusel ajal tundub M., võib öelda, täiesti relvastamata: enam kui pooled vibud ja piigid on kadunud ning ellujäänute hulgast - palju katkiseid ja kasutuskõlbmatuid.

Kas olete märganud mongolite miilitsate arvu 198750 sõduris? See pole enam ajaloolaste "väljamõeldis", vaid Hiina bürokraatia karm tõde. Tõsi, see arv viitab suure tõenäosusega 19. sajandi keskpaigale, sest teine teatmeteos "Sõja- ja merendusteaduste entsüklopeedia" (1885-1893) artiklis "Mongoolia" annab mõnevõrra teistsuguseid andmeid - aastal 117823 Mongoolia ratsanikku:

"Kogu meessoost elanikkond, välja arvatud laamad, moodustab sõjaväeklassi ja on kohustatud keisri nõudmisel rajama ratsaväeüksuseid. Mongoolia miilitsa korraldus on tihedalt seotud rahva jagunemisega khoshunideks. .. Igaüks viimastest on kohustatud andma sellise arvu politseinikke, mis on vajalikud ajakava järgi seatud arvu moodustamiseks sadu või sumuneid.. Khoshunides, millel on märkimisväärne arv sadu, liidetakse viimased 6 rügementideks või tsalaniteks. . Iga aimak moodustab eraldi korpuse ehk tšugulguni Hiina valitsus määrab nende klannide khoshun printside hulgast sajad, rügemendid ja korpused, millest vastavat osa eksponeeritakse ... Mongoolia miilitsa ja bännertšaharide regulaarne tugevus:

Rahuajal kutsutakse ajateenistusse, piiride, postiteede ja jaamade valvama kõige väiksem arv sadu ning seetõttu eeldatakse sõja korral, et vajalik arv sadu pannakse põllule.

"Sõja- ja mereteaduste entsüklopeedia", IV kd, lk 204.

Nagu näha, pole mandžud mongolite mobiliseerimises Tšingis-khaani ajast peale midagi muutnud, säilitades rahvastiku traditsioonilise rändava jaotuse salkudeks. Ühte 150 ratsanikust koosnevat sumuneskaadrit peab eksponeerima 150 perekonda. See tähendab, et üks sõdalane ühest perekonnast. Seesama "Sõja- ja merendusteaduste entsüklopeedia" toob välja mongolite arvukuse 90ndatel. 19. sajand: " Sellise rühmituse korral väheneb mongoli hõimu koguarv 4–5 miljoni inimeseni, sealhulgas 3 miljonit Mongoolias, 1 miljon kalmõkki, 250 tuhat burjaati ja ligikaudu sama palju kasaarlasi."(samas, lk 204). Mongoolia arvukuse erinevusena võib oletada, et 19. sajandi lõpuks kirjutasid mandžud kolmandiku Mongoolia miilitsast tarbetuks, arvatavasti vibulaskjad, kui vananenud tüüp. vägesid või vähendas sõjaväeliste perekondade arvu sõjalise sobimatuse tõttu.

R. P. Hrapatšovski arvestab mongolite arvu XIII sajandil. miljon inimest. Selle hinnanguga võime nõustuda. Mongoolite arv Mongoolias (Põhja - Khalkha, tänapäevane Mongoolia Rahvavabariik ja lõuna - HRV Sise-Mongoolia kaasaegne autonoomne piirkond) oli mandžude vallutamise ja vastastikuste sõdade lõppemise tõttu suurem kui kalmõkkide arv. . Nagu näeme XIX sajandi lõpus. 3 miljonit mongolit pani välja 198 tuhandelt 112 tuhandeni ratsanikku, paljastades samas ainult ühe inimese ühest perekonnast. See tähendab, et 19. sajandi andmete põhjal oleks 1 miljon mongolit suutnud ilma suurema vaevata välja panna 70 tuhandest kuni 40 tuhandeni, valides lihtsalt igast perekonnast ühe inimese. XIII sajandil. lahinguteks mobiliseerisid nad kõik klanni liikmed, kes suutsid relvi hoida, nii et Tšingis-khaani armees 120–140 tuhat Mongoolia sõdurit ei tohiks üllatada. 120–140 tuhat sõdalast - see on XIII sajandi mongolite mobilisatsioonivõime piir. mille rahvaarv on 1 miljon inimest.

Siin tekib õigustatud küsimus: "Kui 130 tuhat täiskasvanud Mongoolia talupoega lahkus sõtta, siis kes jäi poodi ehk karjatasid kariloomi?" Tuletame meelde, et Mongoolias XIII sajandil. jäi (kui lahutada 130 tuhat sõdurit) umbes 870 tuhat inimest ja sõda ei hõivanud kogu nomaadi aega. Ja mis kõige tähtsam, karjamaa karjakasvatus ei nõua palju töötajaid. " Iga karja üle valvab üks karjane, kellel on kaks või kolm hobust. See reegel on kohustuslik. Ühel tänapäevasel talupidajal - Zunda Akaevil - Kalmõkkia lõunaosas on karjas 23 hobust, 500 lammast ja 70 lehma. Tegemist on keskmise suurusega taluga. Võrrelgem nüüdisaegse mongoli nomaadi keskmist majandust: üks perekond on karjane, tema naine ja poeg karjatavad 1800-pealist lambakarja."(Andrianov B.V. "Maailma mitteasustav elanikkond", M. 1985, lk 177, tsit.)

Vaatame, kuidas on lood tänapäeva Mongoolias (2015. aastal 3 miljonit inimest):

"Statistika andmetel moodustasid 2004. aastal suurima sotsiaalse grupi arat karjakasvatajad - 389,8 tuhat inimest. 2009. aastal registreeriti nende arvu mõningane vähenemine - 360,3 tuhat inimest. Üldjoontes jäi maarahva osatähtsus koguarvust sissepoole. 40%.2012. aasta karjakasvatuse iga-aastase loenduse tulemuste kohaselt täheldati Mongoolias karjakasvatajate arvu edasist vähenemist.Kokku elas karjakasvatusega perekondi 207,8 tuhandel. Tegeles veisekasvatusega kõigil neljal aastaajal. aastal, st see on põhitöö ...

2012. aastal oli 3630 pastoriperet, kes omasid 1000 või enam looma. kariloomad. Keskmiselt lõi üks pastoripere 2012. aastal 244 eesmärki. kariloomad, sealhulgas hobused - 14 pead, veised (sh jakid) - 14 pead, kaamelid - 2 pead, lambad - 109 pead, kitsed - 105 pead.

Soo ja vanuse järgi jaguneb pastoraalne elanikkond järgmiselt: 40,7% on 16–34-aastased; 49,7% on 35-60-aastased veisekasvatajad; 9,6% on üle 60-aastased.

B. Ekhntuvshin, L. V. Kuras, B. D. Tsybenov "Mongoolia nomaadide traditsiooniline karjakasvatus globaliseerumise kontekstis", "Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaali burjaatide teaduskeskuse bülletään, 2013, nr 4 (12), lk 210-211.

2012. aasta detsembri seisuga oli Mongoolias kariloomade koguarv 40,9 miljonit looma.

Sealsamas, lk 216

Nii kasvatab 2012. aastal Mongoolias 390–360 tuhat täiskasvanud mongolit ehk 208,9 tuhat perekonda (keskajal öeldi "kibitok") 40,9 miljonit veist ja rändkarjakasvatusega tegeleb 146,1 tuhat perekonda. Nagu näete, on mongolite seas Tšingis-khaani ajast vähe muutunud. See tähendab, et kui mongolid otsustaksid armee mobiliseerida vanamoodsalt, siis valides 146 tuhande perekonna hulgast ühe inimese, võtaksid nad vastu 146 tuhat sõdurit. Kui võtta täiskasvanud meeste (vanuses 16–60 aastat) arv, mis moodustas mongolite hulgas veerandi elanikkonnast, siis XIII sajandil. Tšingis-khaani ajal oli sõjaväeteenistuse eest vastutav umbes 250 tuhat täiskasvanud meest. Ja kui Tšingis-khaan pani tööle 120–140 tuhat võitlejat, siis kodus, steppides, jäi 130–110 tuhat täiskasvanud mongoolia meest.

Nagu näete, on XIX sajandi andmed. ja XXI sajandil. kinnitavad vaid XIII-XIV sajandi ajalooallikaid. ja nende allikate põhjal tehtud ajaloolaste järeldused on usaldusväärsed. Esimeste tšingisiidide 120–140 tuhandest mongoli sõdalasest koosnev armee pole väljamõeldis ega fantaasia. See on kõigi Tšingis-khaani poolt ühe khaani võimu all olevate mongoolia hõimude tõeline sõjaline ühendjõud. See oli maksimaalne arv, mille mongolid suutsid välja pakkuda ilma nomaadimajandust kahjustamata. Kõik vastuväited sellisele mongoli armee suurusele põhinevad täielikul teadmatusel nomaadide ja mongolite elu tegelikkusest, aga ka alternatiivajaloolaste teadmatustest fantaasiatest. Ühte riiki ühendatud mongolid võisid moodustada 120–140 tuhande inimese suuruse armee. Nad panid kokku sellise armee ja lõid suurejoonelise impeeriumi.

"... Mongoli impeeriumi armee koosseisu kuuluvad mongoli väed jagati kahte vägede kategooriasse: niinimetatud "Mongoolia väed" ja "tammachi väed". “... need olid saatuste omanike ja Tarkhanaatide isiklikud väed. Etniliselt pärinesid nad algselt mongolitest, kes olid tavaliselt oma klanni kaotanud või Tšingis-khaani poolt autasu näol uutele omanikele määratud.

... Muidugi muutus uute maade ja hõimude vallutamisel tammatšide etniline koosseis – algul rändrahvaste ja poolrändajate (türklased, hiitlased, tungusid-mandžuuria rahvad) ja seejärel asustatud rahvaste arvelt.

«Algul koosnes Tšingis-khaani armee täielikult ratsaväest, kuhu mobiliseeriti kõik 15–70-aastased mongoolia mehed. Mitte-Mongoolia rahvaste kontingentide tulekuga ilmuvad allikates perioodiliselt viited jalaväele. […] Tšingis-khaani ja tema esimeste järglaste ajal oli jalaväeüksusi suhteliselt vähe, nad täitsid episoodilisi abifunktsioone ega kuulunud Mongoolia regulaararmeesse, kuna neil oli miilitsa staatus.

... Vaheriik - ühelt poolt mongoli armee koosseisu kuuluvate liitlasüksuste ja vallutatud (või loovutatud) maade vägedest pärit erinevat tüüpi feodaalsete relvajõudude (abiüksuste) ja teiselt poolt hashari vahel. - oli vallutatud aladel sunniviisiliselt värvatud inimeste baasil loodud sõjaväeformatsioonides. Kui need loodi nende territooriumide vallutamise ajal, kasutati selliseid üksusi esimese rea kujul, mis kulutati halastamatult kõige ohtlikumates piirkondades, säästes sellega mongolite endi tööjõudu. Need moodustati kümnendsüsteemi alusel mongolite käsunduskoosseisuga […] Lisaks sundmobiliseeritutele langesid sellistesse üksustesse ka kurjategijad […] kõiki neid sunnitud ja väljasaadetuid kasutati laialdaselt linnade hõivamisel kulumaterjalina. , olles range järelevalve all ..."

„Pärast seda, kui mongolid vallutasid ühe riigi […], värvati selle elanikkonna hulgast üksused, et täita garnisoniteenistust mongoli kuberneride juhtimisel…

Lisaks osadele tavalisest Mongoolia ratsaväest (mitte ainult mongolitelt endilt, vaid ka teistelt rahvastelt), mis olid organiseeritud Mongoolia kümnendsüsteemi järgi, on kohalike feodaalide miilitsad, mongolite liitlased, osad garnisoniteenistus ja jalaväemiilitsad, Mongoli impeeriumi relvajõudude koosseisu kuulusid ka sõjatehnika eriüksused. […] suurtükivägi, inseneri- ja merevägi oma juhtimis- ja juhtimisstruktuuriga.

4.2 Mongoli sõdalaste võitlusomadused

"Mongolite tähelepanuväärsed omadused nende individuaalse väljaõppe osas on nende silmapaistvad võimed, mida kõik allikad on üksmeelselt märkinud, pidada lahingut vibulaskjatena ...

Mongolite võitlusomaduste olulised komponendid olid ka vastupidavus, vähenõudlikkus toidus ja vees[...] Neid keerulistes keskkonnatingimustes üles kasvanud mongolite loomulikke omadusi tugevdas ka teadlik poliitika Sparta alalhoidmiseks. vaim[...] tavalise mongoli elu, põlvkond põlve näljaohus ellujäänud, arendas ellujäänutel erakordseid jahipidamisvõimeid - ainukest püsivat vahendit valgutoidu hankimiseks loomuliku suhtes äärmiselt ebastabiilse toidu puhul. Mongoolia rändkarjakasvatuse tingimused.

Mongoli sõdalaste väga tähelepanuväärsed omadused olid sihikindlus eesmärgi saavutamisel, sisemine distsipliin ja võime tegutseda rühmas ... "

"On võimatu mitte märkida tavaliste sõdalaste sellist motivatsiooni nende sõjalistes omadustes nagu huvi saagi vastu. Mongoolite põlvkonnad kasvasid üles äärmises vaesuses ja seetõttu oli igasugune saak nende silmis väga väärt eesmärk. Selle osa institutsionaliseeriti isegi mongolite sõjaväeseaduse osana. Niisiis oli kogu saak, millest on maha arvatud khaani osa, mongoli sõdalase käsutuses, pealegi vastavalt tema saavutustele lahingus.

"Mongoli sõdalase omadustest polnud vähimgi tema julgus lahingus, jõudes mõnikord surmapõlguseni ..."

“... võib kokku võtta – hobuselt laskmise loomulik täpsus […] ühtekuuluvus ja võime tegutseda meeskonnas haarangujahtide ajal, kõrged moraalsed ja füüsilised omadused (kartmatus, osavus jne) – kõik see moodustas erakordselt täpne ja distsiplineeritud vibulaskja-sõdalane.

4.3 Distsipliin

Seni võib isegi soliidsetes ajalooteostes kohata terve mõistuse seisukohalt absurdset väidet, et mongoli sõjaväes kasutati vastastikust vastutust ja ühe deserteerumise eest hukati terve tosin.

Näiteks: "... lause, et kui üks inimene jookseb, siis hukatakse terve tosin ja tosin jookseb, siis hukatakse sada, on muutunud omamoodi loitsuks ja peaaegu kõik, kes invasiooni analüüsivad, kaaluvad tema kohus on see tuua. Ma lihtsalt ei taha ennast korrata, aga te ei saa sellel teemal midagi uut öelda.

"Vastastikune vastutus (lahingust põgenedes hukati tosin, kui kümme käsku ei järginud, hukati sada) ja kõige karmimad karistused vähimagi sõnakuulmatuse eest muutsid hõimud distsiplineeritud armeeks."

“... kehtestati väga julm kord: kui sõjategevuse käigus põgenes üks-kaks inimest kümnest, siis hukati tervelt kümme. Nad tegid sama ka juhul, kui üks või kaks astusid julgelt lahingusse ja ülejäänud ei järgnenud neile ... "

Oletame, et Mongoolia sõjaväes oli tõesti selline praktika. Siis selgub, et mongoli sõdalased olid ajaloos ainsad, kes pidid lahingu ajal vaatama mitte ainult ette - vaenlasele, vaid ka külgedele - äkki jookseb üks kaaslastest. Ja kui keegi tõesti üritab deserteerida, siis mida peaksid tema kolleegid tegema? Proovige talle järele jõuda, st lahkuda ka lahinguväljalt, et tagasi pöörduda või kui ta tahab tagasi tulla, siis tappa? Ja äkki on tagaajamine ebaõnnestunud ja argpüks pääseb põgenema. Siis jääb ülejäänutel vaid üks väljapääs – talle järele joosta, sest oma üksusse naastes ootab neid paratamatu surm.

Mis on selle müüdi aluseks? Plano Carpini valesti mõistetud tekstist. Siin on tekst: „Kui üks kümnest inimesest jookseb või kaks, kolm või isegi rohkem, siis nad kõik tapetakse ja kui kõik kümme jooksevad, mitte veel sada, siis tapetakse kõik; ja lühidalt öeldes, kui nad koos ei tagane, siis tapetakse kõik põgenejad. Nagu näete, ütleb autor selgelt ja ühemõtteliselt: "kõik, kes jooksevad, tapetakse" ja ei midagi enamat.

Niisiis hukati nad Mongoolia armees nii lahinguväljalt põgenemise kui ka:

mobilisatsiooni korral kogunemispunkti mitteilmumine;

volitamata üleviimine ühelt seadmelt teisele;

vaenlase rüüstamine ilma käsuta;

vabatahtlik väljaastumine.

Samas karistati alluvate kuritegude eest üksuse ülemat nendega võrdsetel alustel. (See on see, kes oli sunnitud pidevalt jälgima Mongoolia armee auastmeid.)

Mis puudutab muid kuritegusid, siis: “Korduva üleastumise eest - bambuskeppidega peksmine; kolmanda süüteo eest - karistamine kurikatega; neljanda süüteo eest – nad mõistetakse surma. See kehtis reameeste, töömeistrite ja tsenturioni kohta. Tuhandete ja temnikute jaoks oli kõige tavalisem karistus sõjaväest väljaviskamine, see tähendab tänapäeva mõistes - tagasiastumine.

4.4 Põhitaktika

“... mongolite taktikaks välilahingus oli vastase positsiooni nõrkade kohtade väljaselgitamine (visuaalluure ja sondeerivad rünnakud), millele järgnes jõudude koondamine rünnakuks valitud koha vastu ja samaaegne manööver sisenemiseks. vaenlase tagala ratsaväemasside haarava marsiga mööda kaugeid kaarte. Pärast seda ettevalmistusetappi alustasid mongolid kaklust, pommitades valitud punkti vaenlase positsioonis vahelduvate vibulaskjate üksustega. Veelgi enam, mongolid eelistasid seda teha kaugelt tulistades oma vibulaskjate lendu.

Samal ajal anti löögid massiliselt ja järjestikuste lainetena, mis võimaldas kaugelt enda jaoks kahjutult vaenlast noolte ja nooltega üle külvata. See meetod kaugelt tulistades vaenlase liikumist lüüa ja maha hoida oli teatud määral järgmiste ajastute tulelahingu ootus.

“Kõrge laskeefektiivsus saavutati laskurite hea väljaõppe, suure noolte kiiruse ja laskude sagedusega. Tuleb eeldada, et tulistamist ei tehtud juhuslikult, vaid võrkpallides, mille vahe oli väga väike ... "

«Selles esimeses faasis olid mongoli ratsanike read pidevas liikumises, veeresid vaenlasele kallale, libisesid mööda joont ja pöördusid tagasi oma algasendisse. Ja nii kuni vaenlane vankuma hakkab.

«Möödasõidumanöövri eesmärkide saavutamiseks valmistati see ette mitmete lisavõtete abil. Näiteks vaenlase meelitamise kaudu eelnevalt välja arvutatud kohta – s.t. mongolite kuulsate valejäätmete vastuvõtmine ... "

"Teine viis ümbersõidu ettevalmistamiseks on eraldada manööverdatavad rühmad, mis lähevad vaenlasest eelnevalt laia kaarega mööda ning väljuvad määratud kohtadesse ja kindlaksmääratud aegadel."

"Möödasõidumanöövergruppide eraldamise idee arendamine viis mongolite seas taktikalise reservi tekkimiseni, mida saaks kasutada kas varitsusüksusena (selle poolest sarnaneb see manööverdusrühmaga, mis liigub vaenlase tagalasse). edenemine) või põhiüksuste abivägede jaoks lahingu õigel ajal."

"Pärast vaenlase positsiooni nõrkuse või selle korratuse avastamist algab viimane faas - nõrgenenud vaenlasele, kes kas juba jookseb või ilma käsuta taganeb, visatakse ratsasõdalaste salgad, kellel on piisavalt kaitserüüd ja löökrelvad, et ta lõpuks pöörata. põgenevasse rahvamassi, mis aetakse varem tagalasse lahkunud mongoli ratsaväe suunas. Retk lõppeb nende ühise peksmisega ümberpiiratud ja igasuguse organiseerituse kaotanud vaenlasele, kellest on saanud lihtsalt igast küljest purustatud rahvahulk.

“Mongolite taktikas pöörati suurt tähelepanu eelpostidele. See koosnes tagakaitsest ja külgmiste üksustest. Nende arv oli erinev - väikestest patrullidest kuni üsna märkimisväärseteni (mitu tuhat inimest). Marsiformatsiooniks harjutati patrulle ja patrulle ... Patrullid jagunesid salkudeks, mille arv oli sajast kuni tuhande inimeseni.

"Tagakaitse on alati korraldatud ja selle jaoks on alati eraldatud eraldi üksused."

4.5 Luure- ja diplomaatiakorraldus

"Mongolite poliitika sõjalist komponenti ei saa käsitleda selle teistest komponentidest eraldatuna. Kui puhtsõjalisi operatsioone võib nende otsese tegevuse mõttes nimetada "otsesteks", siis diplomaatia, luure ja tegevuse propaganda on kaudsed. Koos sõjaliste vahenditega olid need lisaks sõjalistele meetmetele võimsaimad vahendid Mongoolia poliitika eesmärkide saavutamiseks.

... riigiaparaadi olemasoleval arengutasemel ei olnud mongolite intelligentsil spetsialiseerunud ja iseseisvaid struktuure. «Luurefunktsioonid usaldati riigipea volitatud isikutele, enamasti ühendati need diplomaatiliste ülesannetega.

... skaudid olid suursaadikud, käskjalad ja kaupmehed. Enamasti tegutsesid nad avalikult, salaskaute esines üsna harva, vähemalt mainitakse neid allikates harva, samas kui teated Mongoolia saadikute ja kaupmeeste luuremissioonidest on kaasaegsete märkmetes üsna tavalised. Teiseks oluliseks luureinfo hankimise kanaliks olid "heasoovijad" ehk inimesed, kes oma isiklikel põhjustel soovisid aidata oma riigi vaenlasi või selle võimuesindajaid.

4.6 Taktikaline ja strateegiline luure

„Ratsaväe luure- ja avangardsalgade funktsioonid olid järgmised: valveteenistus - jaotamine, mõnikord sadu kilomeetreid ette, väikesearvulised patrullratsaväe salgad; mitmesajaliste üksuste patrullid - sagedased ja püsivad, päeval ja öösel, kogu ümbruskonnast; suhtlemine kaugmaa (strateegilise) luurega, et kontrollida nende teavet vaenutegevuse ajal kohapeal.

«Selleks, et mongolite strateegia toimiks, oli vaja nende üksikute korpuste vägede erakordselt selget koordineerimist. Seda on võimalik saavutada ainult nende marsruutide maastiku hea tundmisega. Seda on võimalik saavutada ainult hoolika, etteplaneeritud ja täpselt läbi viidud strateegilise luure abil.

“... lisaks luurele - eelpostidele kasutasid mongolid kaugmaaluuret, mida kasutati kampaaniate sõjaliseks planeerimiseks. Sellise teabe kogumine teede, linnade, hobuste söötmise ja teel hoidmise tingimuste, vaenlase vägede paigutamise kohta on ju kõik strateegilise luure elemendid.[...] märkimisväärne osa andmetest moodustati saadud vangidelt, kelle mongolid teel kinni võtsid. Vabatahtlikult või piinades andsid nad mongolitele teavet oma riikide kohta.

«Olulist rolli mängisid moslemikaupmehed, kellega Tšingis-khaan lõi väga varakult tiheda ja vastastikku kasuliku koostöö. Nende teadmised poliitilisest olukorrast olid täpsed – sellest sõltus nii kaupmeeste õnn kui ka elu. Geograafilised teadmised olid mongolite jaoks eriti olulised, kuna moslemite kartograafia oli kõige kõrgemal tasemel.

"Mongolite sõjaliste asjade üldine juhtimine kuulus eranditult kaanile, samal ajal kui ta pidas sõjalisi nõukogusid impeeriumi kõrgeima juhtkonnaga ..."

“...oluliste küsimustena arutati sõjaväenõukogudel hobusekarja seisukorda, selle söötmist ja parandamist sõja ajal, millega kaasnes pikki hobuste ülesõite. Mongolitel olid hobuste nuumamise optimaalse ajastuse tõttu vaenutegevuse alguse ja lõpu jaoks standardsed kuupäevad, eriti pärast pikki ja raskeid marsside perioode.

... Arutati veel kampaaniate ajastust (tulenevalt Mongoolia hobusekasvatuse süsteemist), jõudude jaotamist ülesannete täitmiseks, nende jõudude jaotust operatiivformatsioonide (korpuste) vahel, marsruutide määramist (järgmine, toidu otsimine, üksteisega kohtumispunktid), komandöride määramine.

"Traditsiooniline samm oli mongolitele sobivates oludes suruda peale vaenlase põhivägedele välilahing. Võis olla mitu lahingut, mille puhul mongolid püüdsid vaenlast eraldi võita. Pärast vaenlase lüüasaamist saadeti armee röövimisüksustena laiali, et elanikkonda vangistada. Lisaks sellise strateegia puhtsõjalistele eelistele (mis põhineb mongolite usaldusel oma vägede tugevuses) - peamiste vaenlase vägede hävitamine, kuni tal õnnestus leida vastuseisu mongolite taktikale, tegi see selle. võimalik minimeerida armee varustamise aega oma reservide arvelt ja pärast võitu võimaldas kaitsetu elanikkonna pidev vastuvõtmine kõike, mida vajate. Selle rakendamine oli võimalik pärast vägede jaotamist mitmeks operatiivrühmaks. Nende arvu määras marsruutide valik ja võimalus varustada mongolite hobusemassi söödaga. Nende kohtumise koht ja aeg vaenlase põhijõududele löögi andmiseks olid täpselt kooskõlastatud, rühmade tegevus oli selgelt kooskõlastatud.

"Sellel strateegial oli muidugi valikuvõimalusi - esiteks oli see mõeldud mongolitega lahingusse siseneva vaenlase aktiivseks vastupanuks. Kuid oli juhtumeid, kui vaenlane eelistas passiivset vastupanu, lukustades oma väed linnadesse ja kindlustesse. Sellistel juhtudel muutsid mongolid oma strateegiat (järjestikustele piiramistele kõigi linnade / kindluste jõududega, hävitades neis olevad vaenlase väed eraldi, omades samal ajal kohalikku täielikku vägede eelist) või sundisid vaenlast väljale sisenema või kapituleeruma.

... Detailsed strateegilised plaanid, selgelt määratledes tegevuste järjekorra ja etapid, viisid paratamatult konkreetsete jõudude ja vahendite määramiseni: moodustati ja määrati üksuste ülemad, viidi läbi strateegilise luure ja materiaalse abi meetmed. Peamine formatsioon oli Mongoolia armee vägede operatiivrühm (eraoperatsiooniks) või rühmitus (suuroperatsiooniks, sõjaliseks kampaaniaks või autonoomseks haaranguks).

4.8 Hõõrumis- ja terroristrateegiad

"Oma eesmärkide saavutamiseks ei pidanud mongolid alati andma välilahinguid ega võtma linnu ja kindlusi - nad võisid kasutada hõõrdumisstrateegiat. ... seda saaks teha – aktiivse sõjalise opositsiooni puudumisel, näiteks kui vaenlase väed olid kinnistunud linnadesse, kus osa elanikkonnast ka maalt lahkus. Seejärel jagunesid mongoli väed "patareideks" ja tegelesid linnade maapiirkondade röövimise ja hävitamisega. Tulemuseks oli ülejäänud talupoegade hävitamine ja vangistus, kariloomade vargused ja hävitamine, põllukultuuride ja põllukultuuride hävitamine, niisutusrajatiste hävitamine. Isegi hävingust ja vangistusest pääsenud talupojad surid nälga ja haigustesse ning järgmisel aastal polnud enam kedagi külvata. Piisas selliste toimingute kordamisest, et terved piirkonnad muutuksid igaveseks kõrbeks.

"Tavaliselt piisas mõnest aastast sellise kurnamissõja pidamisest, et viia suure talupoegadega riik hävingu äärele, isegi linnu hävitamata."

"Mongolite terrorit kasutati sageli üsna pragmaatilistel eesmärkidel, osana nende "aktiivsetest meetmetest" - hirmutamine ja kuulujuttude levitamine terroriaktidest andsid tulemusi mitte vähem kui otsesed sõjalised operatsioonid. Allikatest võib sageli lugeda, et järgmise linna elanikud alistuvad mongolite esimesel nõudmisel, eriti kui vahetult enne seda raiusid mongolid naabruses asuva linna maha.

"Terror oli ka diplomaatilise surve vahend - pärast ühe ala "kärbimist" oli mongoli suursaadikutel palju lihtsam naabritega "läbirääkimisi pidada" või õigemini sundida neid oma nõudmisi täitma. Tõsi, hõivatud linnade täielikul hävitamisel polnud mitte ainult neid eesmärke, vaid oli ka teisi - kättemaks kaotuste eest või lihtsalt võimatus jätta maha tarbetut elanikkonda, kuna näiteks kaugrünnakute ajal polnud mongolitel vaja täis..."

4.9 Lahingu juhtimine ja side

“Suulised korraldused olid tavapärane korralduste edastamise viis […] See toimis aga ainult enam-vähem rahulikes oludes ning operatiivsete otsuste vajaduse korral kasutati muid kontrollimeetodeid. Peamiselt läks seda vaja lahingutuhinas ehk otse lahinguväljal juhtivatele madalama astme komandöridele. Lahingu ajal jagasid nad oma alluvatele trummide helide ja vilistavate noolte abil korraldusi või näitasid piitsaga liikumissuunda. Kõrgema auastmega komandörid jagasid käske, olles kõrgel kohal ja tehes tinglikke liigutusi oma bänneri või bunchukiga ...

Kaugemate üksuste juhtimiseks ja info edastamiseks kasutati käskjalaväelasi ja kaugemaid patrulle, kes saatsid käskjalad põhijõududele. [...] kiireloomulise teabe vahetamise süsteem oli nii arenenud ja sellel oli nii palju teenindavaid töötajaid, et mongolid pidid kasutusele võtma identifitseerimissüsteemi, mille jaoks nad võtsid naabritelt üle oma vanad meetodid sõnumitoojate identifitseerimiseks ja volituste kinnitamiseks. mandaadisildid ja paizi. Suuliste paroolide ja identifitseerimiskõnede süsteem oli kõigi Kesk-Aasia nomaadide seas loomulikult originaalne ja originaalne.

4.10 Valve- ja signaaliteenistus ning sõjaväelaagrid

"Mongolite […] väed paiknesid väljal, laagrites ja spetsiaalselt nende jaoks korraldatud bivaakides." „... bivaakide ja laagrite korraldamine […] järgis hästi läbimõeldud süsteemi, kus oli selge juhtkonna ja auastmete paigutus, hobuste ja nende toiduotsimise paigutus, abinõud laagri kiireks tõstmiseks äratus (isegi öösel) koos kohustuste jaotusega, lahinguks valmis, hobused ja sõdalased."

4.11 Vägede varustamine ja materiaalne toetus

"Otseses seoses strateegia määratlemise ja planeerimisega korraldasid mongolid kampaanias olevate vägede - sõdurite ja hobuste - varustamist ja toetamist. Teadmised hobuste masside söötmise iseärasustest määrasid nende liikumise marsruudid ja aja. Mida viletsam oli karjamaa, seda laiem ruum tuli katta.

«Teine oluline element vägede varustamisel oli armeekorpuse eraldi marsruutide jaoks eraldi marsruutide määramine. Nii et lisaks vastase jõudude lõhestamisele, kes pidid kõikjal samaaegselt võitlema, omades igal pool mongolitest väiksemaid jõude, lahendati ka armee toitmise ülesanne. Kuigi mongolid tunnistasid põhimõtet, et "väed toituvad sõjast", võimaldasid ratsaväekorpuse jaoks eraldi marsruudid kohalikke ressursse paremini arendada, nii et tumenid ei ristuks ühes kohas. Korpuse marsruudid planeeriti eelnevalt koos kogumispunktide määratlemisega.

“... vaenlaste ressursid hävitati pooleldi ja pool valati Mongoli armeesse, tugevdades seda. Seetõttu olid edasiliikuvate mongolite kaotused keskmiselt väiksemad kui jõudude juurdekasv süstitavatest kohalikest ressurssidest – inimestest, hobustest, toiduainetest, söödast. Korraliku transpordi puudumine (uue aja armeedele nii vajalik) lahendati kahel viisil: vangivõetutega arvestamisega (mongolid ei pidanud muretsema elanikkonna saatuse pärast, nad võtsid kõik vajaliku kaasa) ja toidubaasi ette valmistamine tulevases tagalas (kaugluure jälgis kõrreliste kasvu stepis) .

... pilt mongoli vägede toidu ja söödaga varustamisest kampaania ajal on järgmine. Niikaua kui mongolid ei välju oma territooriumitest (kas steppides või nende kontrolli all olevatel asustatud aladel), kasutavad nad oma karjasid ja karjasid ning jälitamise tulemusi. Enne oma territooriumilt lahkumist võtavad nad kaasa piiratud koguses varustust, millest piisab vaenlase maale jõudmiseks (varud koosnesid iga sõduri isiklikust reservist ja armee üldisest reservist). Pärast sissetungi vaenlase territooriumile said mongolid tema kulul varustust. Sööta hoburongi jaoks saadi nii eelvarudest kui ka marsruudilt, mille tagas esialgne eraldi korpuse marsruutide valik koos oma sõidurajaga kohaliku sööda hankimiseks.

4.12 Relvastus

Kõigepealt mõelge vibule - mongolite peamisele individuaalsele relvale, ilma milleta oleksid kõik nende sõjalised võidud olnud võimatud:

«Allikate järgi oli vibusid kahte tüüpi, nii komposiit- kui ka reflektoorseid. Esimene tüüp on "Hiina-Kesk-Aasia": sirge käepidemega, ümarate väljaulatuvate õlgadega, pikkade sirgete või kergelt kumerate sarvedega. Seda tüüpi vibud ulatusid 120-150 cm pikkuseks.Teine tüüp - "Lähis-Ida": pikkus - 80-110 cm, kergelt või mitte väljaulatuvate, väga järskude ja ümarate õlgadega ning üsna lühikeste sarvedega, kergelt või tugevalt kaardus.

Mõlemat tüüpi vibudel oli kahest või kolmest puidukihist liimitud viiest tükist põhi, õlgade välisküljelt venitatud olekus liimitud kõõluste kiht, seestpoolt õlgadele liimitud kaks õhukest sarveriba, kaarjas luu labidana laienevate otstega plaat, mis kleebiti käepideme siseküljele ja sellega külgnevatele õlaosadele, mõnikord paar piklikku luuplaati, mis liimiti käepideme külgedele. Esimest tüüpi vibude sarved olid külgedele liimitud kahe paari luuplaatidega, millel olid vibunööri jaoks väljalõiged, teise tüübi vibudel oli sarvedel üks luukleebis süvendiga vibunööri jaoks; selline mahukas detail liimiti ülevalt sarve puidust alusele.

«Mongoolia viskerelvad olid peaaegu täiuslikud. Sel ajal ilmusid eesmise sarvekattega vibud, mis olid süsta laia lameda aeru kujulised. Selliseid detaile nimetatakse "aerukujuliseks". Nende vibude levik keskajal on paljud arheoloogid otseselt seotud mongolitega, nimetades neid sageli isegi "mongooliateks". Kibit töötas uue relva jaoks teisiti. Mõlalaadne vooder, suurendades samal ajal relva keskosa vastupidavust murdumisele, ei vähendanud samal ajal selle suhtelist paindlikkust. Padja lõikas sageli vibu käepidemesse, mis tagas relva enda parema haarde ja suurema tugevuse.

Kibit sibulat (selle pikkus valmistoote puhul ulatus 150-160 cm) koguti erinevatelt puuliikidelt. Seestpoolt tugevdati seda täiendavalt pehmeks keedetud artiodaktiilide õõnsatest sarvedest lõigatud plaatidega - kits, tuur, pull. Vibu välisküljele olid kogu pikkuses puidust alusele liimitud hirve, põdra või härja seljast võetud kõõlused, millel sarnaselt kummiga oli võime jõu rakendamisel venida ja seejärel uuesti kokku tõmbuda. . Eriti oluline oli kõõluste kleepimise protsess, sest sellest sõltus suurel määral vibu võitlusvõime. […] Valmis kaar kleebiti seejärel kasetohuga üle, tõmmati rõngaks kokku ja kuivatati…”

Pingejõu kohta - kõigi, sealhulgas mongoli vibude, pealtnägijate ütluste peamine omadus on säilinud: "[Vibunööri tõmbamiseks vajalik jõud] on kindlasti rohkem kui üks [üksus] shi."

Probleem on selles, et mis oli shi väärtus 13. sajandil. me ei tea. Nii näiteks G.K. Panchenko annab shea koguseks kolm võimalikku varianti: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Ja siin on, mida arvavad selle kohta teised autorid: „Hiina allikate kohaselt oli Mongoolia vibu tõmbejõud vähemalt 10 dou (66 kg) […] H. Martin määrab Mongoolia vibu tugevuseks 166 naela (75 kg). ) […] Yu. Chambers hindab Mongoolia vibu tugevuseks 46–73 kg …”; "Mongoolia vibu oli keeruline, tugevdatud sarvekattega ja võttis juurde 40–70 kg."

Mongoolia vibu nööri tõmbamiseks kasutati meetodit, mida hiljem hakati nimetama mongooliaks. Vibunööri püüdmine ja tõmbamine toimus pöidla painutatud esimese falangiga. Nimetissõrm aitas pöidlale, hoides seda ülalt kahe esimese falangiga küünest kinni. Nool asus pöidla ja nimetissõrme vahel. Seda meetodit oli raske teostada, kuid selle kasutamisel nõudis vibunööri pinge võrreldes teiste meetoditega vähem pingutust. Laskmisel vabanenud vibunöör võib vigastada pöidlavoldi sisekülge. Et seda ei juhtuks, pandi pöidlale spetsiaalne turvarõngas, mis on valmistatud kindlatest materjalidest - metallist, luust, sarvest.

Laskeprotsess ise toimus järgmiselt: "... lahingupinge jõud on selline, et "sportlik" sihtimine oli täielikult välistatud - pika sihtmärgi valiku, pika vibu raskuse hoidmise, ettevaatliku tõmbamise korral vibunöörist noolevarrega kuni silmanurgani. Kogu protsess viidi läbi lõualuu löögi tempos: ta viskas vibu üles, tõmbas seda mõlema käe vastassuunalise tõmbega (“katkema”) ja lasi noole.

“Erinevalt tänapäevasest sportlaskmisest vibulaskjad antiikajal praktiliselt optilist sihtimist ei sooritanud ehk ei kombineerinud visuaalselt sihtmärki, noole otsa ja silma[...] vibulaskja pika kogemuse põhjal, hinnates kaugus, võttes arvesse tuule tugevust, vibu ja noolte omadusi, eesmärke. Seetõttu võis ta (tavaliselt kõrge "kvalifikatsiooniga") tulistada ilma sihtimata (meie mõistes toimus sihtimine tema ajus, mitte silmade kaudu), pimedas, liikumises, sihtmärki üldse vaatamata. Need tänased fantastilised võimed saavutati, kordan, paljude aastate pikkuse pideva raske treeninguga.

Nüüd paar sõna sellistest vibulaskmise vajalikest komponentidest nagu vibunöör ja nooled.

Mongolid kasutasid vibunööride valmistamiseks enamasti keerutatud ja töödeldud toornaha riba ning lisaks kasutati hobusejõhvi ja kõõluseid.

Mongolite kasutuses olnud nooled olid suhteliselt lühikesed (0,7-0,8 m), rasked (150-200 gr.) ja paksud (läbimõõt ca 1 cm). (Mida lühem on nool, seda suurem on selle lennu kiirus ja seda kaugemale, kuid vähem täpselt see lendab. Rasked nooled lendavad lühema vahemaa, aeglasemalt ja ebatäpsemalt kui kerged, kuid säilitavad oma hävitava jõu kauem.)

Oma noolte sulestikuks kasutasid mongolid erinevate lindude sulgi, oluline on, et sulg oleks piisavalt tugev, pikk ja lai. (Suur sulgede ala võimaldab noolel lennul kergemini stabiliseeruda, kuid summutab rohkem kiirust, vähendades seeläbi laskeulatust.) Enamasti kasutasid mongolid kolme sulge, mis liimiti või seoti noole tömbi otsa lähedale. . (Mida lähemal on sulestik vibunöörile, seda suurem on lasketäpsus, kuid seda väiksem on laskmise lennukiirus.)

Kõik nooleotsad, mida mongolid kasutasid, varitseti vastavalt kinnitusviisile. Need löödi tagumikku või sisestati noolevõlli lõhesse ning kinnitati mähise ja kleepimisega.

Nooleotsad olid kahte rühma: lamedad ja lihvitud.

Lamedaid otsikuid, mis erinevad pastaka kuju poolest ja mis on saanud arheoloogidelt geomeetrilisi nimesid, on 19 erinevat tüüpi, näiteks: asümmeetriline-rombiline, ovaalse tiivaga, ovaalse astmega, sektoraalne, piklik-rombiline, ellipsoidne jne.

Lihvitud (soomust läbistavad) otsad jaotati pastaka ristlõike järgi nelja tüüpi: ruudukujulised, ristkülikukujulised, rombikujulised ja kolmnurksed.

Arheoloogiliste andmete põhjal otsustades oli valdav enamus Mongoolia nooltest (95,4%) varustatud lamedate nooleotstega. (See näitab, et mongolid tulistasid põhitule vaenlase ja tema hobuse pihta, ilma soomuskaitseta.)

Nüüd proovin vastata küsimusele: kas Mongoolia vibust lastud nool läbistas soomuse?

Keskaegseid mongoolia vibusid praegu muidugi ei leia, kuid taastajad suutsid teha vibud pingelt Mongoolia omadega võrreldavad ja läbi viia vastavad katsed. Niisiis on Internetti üles pandud foto 3-mm raudküirassist, mis on 67,5 kg tõmbejõuga vöörist läbi torgatud 110 m kauguselt. Samal ajal on fotol selgelt näha vähemalt kümmekond auku, mille konfiguratsiooni järgi otsustades olid nooled soomust läbistavate otstega, ristlõikega ruudukujulised või rombikujulised. Muidugi oli selline tulemus võimalik ainult siis, kui nool tabas sirgele lähedase nurga all.

Sellest, et mongoli vibudest lastud nooled soomust läbistasid, annab tunnistust ka mongolite sissetungi Euroopasse pealtnägija ütlus: „... otse sihtmärki lastud surmavad tatari nooled tabasid kindlalt. Ja polnud sellist kesta, kilpi ega kiivrit, mis ei oleks läbistatud ... "

Lisaks vibule kasutasid mongolid hobuse või palmi vastase püüdmiseks ja tõmbamiseks konksuga oda - üheteralise sirge teraga teivasrelv u. 0,5 m

Lähivõitluses kasutasid nad mõõka, mõõka, nuia - lameda palli kujul olevat metallist tumba, mida täiendavad ribid-terad käepidemel u. 0,5 m, kitsa trapetsikujulise teraga kirves.

Laialdaselt kasutati ka noolemängu ja lassot.

XIII sajandi mongoli sõdalase kaitsevahendid. olid kilbi, kiivri ja kesta kombinatsioon.

Kilp on ümmargune (läbimõõt 0,5-0,7 m) metallist umboniga, kootud okstest või puidust, kaetud nahaga.

Sfäärilise kujuga metallist kiiver nahast aventsabaga, mis mõnikord katab kogu näo, välja arvatud silmad.

Keha kaitsmiseks kasutati kahte tüüpi kestasid. Khatangu deel - pehmetest materjalidest ja hudesutu huyagu - kõvadest.

Khatangu deel - valmistatud nahast või riidest, vooderdatud vildiga ja tepitud hobusejõhviga. Neid oli kahte tüüpi: hommikumantel ja pikkade varrukatega vest. Oli ka nn tugevdatud khatangu deel, mille puhul pehme aluse siseküljele õmmeldi või neediti suured nelinurksed raudplaadid.

Hudesutu huyagu disain võiks olla kas lamell- või laminaarne. Mõnikord olid kombineeritud kestad, milles lamellkomplekti triibud vaheldusid pidevate laminaarsetega.

Khudesutu khuyagu oli kahte peamist tüüpi: korsettküirass ja rüü.

Kirass-korsett koosnes rinnakilbist ja vöödest või lamellribadest tehtud õlarihmadega vaagna ülaossa ulatuvast seljaplaadist. Seda soomust täiendasid tavaliselt ristkülikukujulised lamellpauld ja vuugid. Õlakaitsmed ulatusid küünarnukini, säärekaitsmed - reie keskpaigani või põlveni või sääre keskosani. Kasutati ka õlakatete ja kedradeta või ilma õlakateteta kedradega korsetti.

Rüü lõigati eest ülalt alla ja kinnitati rinnalt. Tal oli ka lõhik alläärest ristluuni. Hommikumantli pikkus oli põlvedeni või sääre keskpaigani. Rüüd olid varustatud ristkülikukujuliste õlakatetega, mis ulatusid küünarnukini. Kasutati ka lühikesi versioone rüü pikkusest ristluuni. Nendel jakkidel olid lehekujulised õlapadjad ja allääres ümardatud säärekaitsmed.

Khudesutu khuyagu tugevdati sageli kaitsvate detailidega: raudplaatidega nahast kaelakee, raudpeeglid, traksid ja säärised.

Tugevalt relvastatud sõdalased kasutasid kiivrit ja tugevdatud khatangu deeli või khuyagu, rikkad sõdalased kasutasid kaitsedetailidega kiivrit, kilpi, khuyagut; hobuseid kaitses soomus, mis koosnes mitmest rihmadega ühendatud osast, mis kattis hobuse keha lamell- või laminaarse struktuuriga põlvedeni. Hobuse pead kaitses metallkork.

Kergelt relvastatud Mongoolia sõdalased kaitserelvadest kasutasid khatanga deeli või said hakkama igapäevaste riietega; ründerelvadest - nooltega vibu, noolemäng, lasso, mõõgad (mõõgad).

4.13 Mongolite piiramistehnoloogia

"Mongolite edu põhjuseks kindlustuste vallutamisel oli nende lähenemise süstemaatiline iseloom ja praktiliste teadmiste järkjärguline assimileerimine asustatud rahvaste kindluste vastu võitlemise meetodite kohta, mis on saadud Mongoolia stepist väljapoole liikudes. . Oma kampaaniate ajaks läände - Kesk-Aasiasse ja sealt edasi Euroopasse - oli mongolite armeel juba kogunenud ulatuslik kogemus piiramistehnoloogiate vallas, mis järk-järgult suurenes. […] mongolid valdasid linnade piiramise kunsti aeglaselt, samm-sammult, st nõrga vaenlase kaitse ületamisest tugevamate kindluste piiramiseni, primitiivsete kindluslinnade vallutamise meetodite kasutamisest tolle aja kõige arenenumate meetoditeni. Kui arvestada üksikasjalikult kogu Tšingis-khaani vägede nende tehnikate väljaõppe ja kogu kaasaegsete piiramistehnoloogiate arsenali kasutuselevõtu protsessi dünaamikat, selgub, et see "hetke" üleminek uusima piiramisvarustusega varustatud armeele selleks kulus vähemalt 10 aastat.

Algselt olid mongoli armee piiramistehnikad väga primitiivsed - vaenlase meelitamine põllule, et teda seal talle tuttavates tingimustes tabada ja seejärel lihtsalt võtta kaitsetu linn või kindlustus; äkiline sissejooks, kui kaitsjad lihtsalt ei jõudnud vastulööki ette valmistada ja sattusid rünnaku alla kaitsmata kohtades; lihtne blokaad nälgimiseni või üldine pealetung kindlustusele. Tasapisi rikastus kindlustatud punktide võtmise meetodite arsenal - kaevamine, kohalike jõgede kasutamine tammide jaoks või vastupidi vee ärajuhtimiseks ümberpiiratud linnast ning insenertehniliste meetodite kasutamise algus kindlustustega tegelemiseks. Otsese kallaletungi võimalust linnale, lootuses ära kasutada selle arvulist üleolekut ja vastase pidevalt kestvatest rünnakutest tingitud väsimust, hakati aja jooksul viimase abinõuna kasutama suhteliselt harva.

Kogemuste kogunemisega väljakujunenud riikide vastu võitlemisel võtsid mongolid kasutusele üha enam piiramistehnikaid, said täiendavaid tehnilisi vahendeid ja asusid neid loovalt arendama, võttes arvesse nii oma võimalusi kui ka keskkonda. Mongolite piiramistehnoloogiate kujunemise protsessi võib ilmselt jagada mitmeks põhietapiks ... "

"üks. Mongolite piiramiskunsti arendamise algstaadium.

Esimesed kindlused, millega mongolid kokku puutusid, olid Tanguti kindlused. Aastal 1205 ründasid Tšingis-khaani väed esimest korda Tangut Xi Xia asustatud osariiki. Nende inseneritehnoloogia areng oli üsna kõrge, nad parandasid Hiina saavutusi seoses mägise maastikuga. Lisaks oli tangutitel rohkem kui sajandi pikkune kogemus sõdades hiinlastega, kus nad piirasid vaenlase linnu. Teadlaste sõnul oli nende kaitse- ja kindluste vallutamise süsteem vähem täiuslik kui jurchenidel ja hiinlastel. "Kuid kummalisel kombel osutus just see asjaolu mongolitele kasulikuks ja kahekordseks - neil oli lihtsam vallutada Tanguti linnu ja alguses oli lihtsam omandada lihtsamat Tanguti piiramistehnikat."

“... mongolite piiramistehnoloogiate arendamise Tanguti kampaaniate tulemusi võib iseloomustada järgmiselt: väikeste kindluslinnade hõivamine on läbi töötatud; piiramistehnikate arsenal koosneb äkilistest tabamistest, rünnakutest, nälgimise blokaadidest, üleujutustest ja esimestest katsetest kinnipüütud kiviheite- ja kivimurdmismasinate kasutamisel. Mongolite tehnikapark täienes keerisekiviheitjate, erinevat tüüpi bliidide, nooleheitjate, piiramistornide, ründeredelite ja üksikute konksudega ronimisseintele. Kõik see oli esmalt trofee ja seejärel vangistatud meistrite poolt toodetud.

"2. Mongolite piiramistehnoloogiad 13. sajandi esimesel kolmandikul.

2.1 laenud sõja ajal Jiniga.

Mongolid olid jurchenide kindlustustega tuttavad juba pikka aega – alates ajast, mil nad korraldasid röövellikke rüüste Jin impeeriumi maadele. Mongolid said Xi Xias esimest korda tutvuda oma piiramistehnikaga läbi vangide - tangutid kogusid Jiniga sõdades sinna piisaval hulgal vange.

Jurcheni viskerelvade tüübid 13. sajandi alguseks. praktiliselt ei erinenud hiinlastest ja koosnes kahest põhitüübist erinevast mudelist: ühe- ja mitmetalalised nooleviskad ning pingutuskiviviskajad (blid).

... Need tööriistad jagunesid statsionaarseteks ja mobiilseteks (ratastel) ning kõik need omakorda võimsuse järgi (olenevalt pingutuselementide - viskepulkade arvust)."

"Jurchenide poolt Hiina leiutistega seoses välja töötatud kaugvõitluse erivahendid olid tuletõrjevahendid - tulenooled ja tulemürsud. […] Need nooled visati vöörist ja süüdatud püssirohi andis noolele täiendava liikumise. Selliseid nooli kasutati ümberpiiratud linnas kauglöökide sooritamiseks ja hoonete süütamiseks. Jurchenid kasutasid ka põlevate segude, näiteks "kreeka tule" ja õli- ja pulbripõhiste leegiheitjatega sarnaseid tööriistu, mille leiutasid hiinlased juba 8. sajandil.

Viskamismasinatele anti tulevarustus - "tulekannud" - sfäärilised savinõud, mis olid laetud püssirohu või põleva seguga.

„Seistes silmitsi […] Jin kaitsesüsteemidega, mis olid selleks ajaks keerukad ja täiuslikud, võitlesid mongolid nendega siiski üsna enesekindlalt. See aitas neil:

esiteks kogunenud kogemused sõdades tangutitega;

teiseks selle aja jooksul loodud inseneri- ja suurtükiväeüksused, millel on suur materiaalne baas ja hästi koolitatud personal, nii mongoolia kui ka tanguti-hiina ja moslemi päritolu.

2.2 Moslemite laenud.

“...peamine laen moslemitelt oli vastukaalu tüüpi kiviheitjad ja leegiheitja varustus.

... Horezmshahi vastane kampaania näitas mongolite märkimisväärselt suurenenud võimet linnu vallutada – seda soodustas mongolite hiina traditsiooni enesekindel arendamine (kõikides variantides - tangut, jurchen ja õige hiina keel) ja mongolite ilmumine. veelgi võimsam kiviheitevarustus läbi karakidalaste ja uiguuride. Kampaanias Kesk-Aasia rikkalike linnaoaaside vastu kogusid mongolid trofeesid, võtsid jõuga ära meistrid ja käsitöölised. Muidugi oli ka vabatahtlikke: teenistusse viidi isegi terved üksused nii katapultereid kui ka leegiheitjaid. Seda kõike 1220. aastate keskpaigaks. suurendas oluliselt mongolite võimet vallutada kindlustusi ja linnu.

“Omaette vahendiks mongolite piiramiskunstis oli piiramisrahvas. Khashar ehk sõna otseses mõttes “rahvahulk” on tehnika, mis on idas juba ammu tuntud. See seisneb selles, et vallutav armee kasutab vallutatud ala ajendatud elanikkonda rasketeks abitöödeks, enamasti piiramiseks. «Samas, mongolid viisid selle tehnika täiuseni.

... Hashari kasutamine oli eriti oluline mullatööde puhul – alates õõnestamisest kuni piiramisvallide loomiseni. Sellised vallid ehitasid sageli mongolid ja need nõudsid palju tööjõudu puidu- ja mullatöödel.

… Khashari raske töö on oma olemuselt tehniline vahend, lihasjõud, mille eesmärk on sooritada elementaarseid tegevusi, mis olid osa üldisest plaanist. Selles mõttes on hashar tehnika, ehkki spetsiifiline. Kuid hasharist sai ka taktika, mida mongolid väga laialdaselt kasutama hakkasid. See seisneb hashari kasutamises inimkilbina katapultide, mongolite ründavate kolonnide ja jäära tegevuse jaoks ... "

"Hashari kasutamise teine tunnusjoon mongolite poolt oli selle kasutamine otsese ründerelvana, selle esimene laine. See ebainimlik tehnika lisaks põhieesmärgile - sundida kaitsjaid kulutama kaitsevahendeid hashari rahva vastu, säilitades samal ajal mongolid ise - andis kaitsjate mõjutamisel ka täiendava psühholoogilise efekti. Hasharisse aetud inimestele oli raske, kui mitte võimatu vastu seista…”

"Viimane asi, mida tahan piiramismootorite puhul märkida, on nende kõrge mobiilsus Mongoli armees. See ei puuduta ratastega kiviheitjaid ja piiramisvaguneid, vaid mongolite inseneriüksuste liikuvust. Mongolid ei kandnud pikkadel reisidel autosid kaasas - neil polnud seda vaja, piisas spetsialistide ja teatud koguse haruldaste materjalide (seesamiköied, ainulaadsed metallsõlmed, põlevate segude haruldased koostisosad jne) kaasa võtmisest. . Kõik muu - puit, kivi, metall, toornahk ja karvad, lubi ja vaba tööjõud olid paigas ehk siis ümberpiiratud linna lähedal. Sealsamas sepistati Mongoolia sepad relvade jaoks lihtsaid metallosi, khashar valmistas katapultide jaoks platvorme ja kogus puitu, valmistati kiviheitjate kestasid. “... kohapeal kaevandatud ja kaasa toodud komponendid panid kokku inseneri- ja suurtükiväe üksuste meistrid. Seega pole õpikupildid pikkadest vankritest, kus on aeglaselt venivad katapultide, jäärade ja muude relvade read, midagi muud kui ajalooliste romaanide kirjutajate fantaasiad.

Kas R.P-l on õigus? Hrapatšovski, kui ta kirjutab, et mongolid ei vedanud kiviviskajaid, vaid tegid neid iga kord kohapeal ümberpiiratud linna lähedal? Selle väite kontrollimiseks kaaluge üksikasjalikumalt mongolite kasutatud kiviheitjaid.

Nii et tema arvates olid Venemaale sissetungi ajaks Mongoolia armee teenistuses järgmised viskemasinad (nooleviskajaid / arhipallureid me ei arvesta, kuna nende abiga on seina hävitamine võimatu):

"pööriskatapuldid" - ümmargused kiviheitjad vertikaalsel tugisambal;

blidy - viskekangiga kiviheitjad;

"Hiina tüüpi" erineva võimsusega statsionaarsed ja mobiilsed (ratastel) kiviheitjad (sõltuvalt pingutuselementide arvust - viskekepid);

Vastukaalu tüüpi moslemitest kiviviskajad.

Lähemal uurimisel selgub aga, et kogu selle mitmekesisuse saab taandada kaheks põhitüübiks. Need on Euroopa klassifikatsiooni järgi perrier ("keeris-katapuldid", rulood, "Hiina tüüpi" kiviheitjad) ja trebuchet (moslemi kiviviskajad).

Perrier koosnes kahest põhiosast: toest ja viskekäest. Tugiosa võib olla üks kolmest tüübist:

üks tugipost;

kaks tugisammast (kolmnurksed nagid);

kaks kärbitud püramiidi.

Tugiosa ülaosas oli teljele kinnitatud painduv viskeõlg. Kangi pika peenikese otsa külge kinnitati tropp. Lühikesele paksule - põiklatt, mille külge on kinnitatud pingutustrossid.

Lask tehti järgmiselt. Kangi pikk ots kaalus üles lühikese ja oli seetõttu pidevalt madalamas asendis. Saatjad kinnitasid selle päästikuga ja asetasid mürsu tropi sisse. Pärast seda tõmbasid pingutid üheaegselt ja järsult köied alla. Selle tulemusena oli kang painutatud, kogudes energiat. Seejärel vajutati päästikule, mis vabastas kangi. Kangi pikem ots sirgus kiiresti, tõustes samal ajal üles. Kui kangi asend oli lähedal vertikaalsele, pöördus tropp ümber ja vabastatud mürsk lendas ettepoole.

Olid ka võimsamad perrierid ("hiina tüüpi" kiviheitjad), mille viskevars koosnes mitmest võimsuse suurendamiseks kimbuks seotud (rõngastega nööritud) pulgast ja iga pingutusnööri tõmbas kaks inimest.

Keskmise võimsusega Perrier viskas kive kaaluga ca. 8 kg ca. 100 m Võimas seitsmepooluseline perrier, mille meeskonda kuulus 250 inimest, suutis visata kivi, mis kaalus ca. 60 kg ca. 80 m

Trebuchet oli järgmise kujundusega. Alus on tugiraam, millel oli kaks vertikaalset posti (tugisammas), mis olid ülalt ühendatud teljega, mille kaudu oli keermestatud viskeõlg. Kangi lühikese jämeda otsa külge kinnitati vastukaal, mida sai kangi otsa jäigalt fikseerida või teljega liikuvalt ühendada. (Fikseeritud vastukaaluga trebuchet oli lihtsam ja seda sai kiiremini teha. Liigutatava vastukaaluga trebuchet oli võimsam, kuna vastukaalu kukkumise trajektoor oli järsem, mis tagas suurema energiaülekande kangi kaudu. liigutatav vastukaal pidurdas järsult alumises punktis tekitades lisahoogu tropile - üleval.Liigutatavas vastukaalus koorem kukkumise ajal peaaegu ei liikunud, seega vastukaalu kast teenis kaua ja seda sai täidetud saadaolevate puistematerjalidega - muld, liiv, kivid.) Lisaks tropile kinnitati viskekangi pika peenikese otsa külge köis kangi maapinnale tõmbamiseks tugiraamile paigaldatud vintsi abil.

Lasku tegemiseks tõmmati kangi pikem osa kraega maapinnale ja kinnitati päästikuga. Vastukaaluga paks ots tõusis üles. Tropp asetati juhtrenni, mis asus allpool tugisammaste vahel. Pärast mürsu tropi asetamist aktiveeriti päästik. Kangi vabastati, vastukaal langes raskusjõu mõjul järsult alla. Kangi pikem ots, kergelt paindudes, tõusis kiiresti üles ja tõmbas tropi endaga kaasa. Kangi ülemises asendis pöördus tropp ümber, paiskades mürsu ette.

Optimaalse trebucheti kang oli 10-12 m pikkune, vastukaal - u. 10 tonni ja võis visata 100-150 kg kaaluvaid kive 150-200 m kaugusele.

Venemaa linnade palkkindlustuste hävitamiseks oli vaja raskeid mürske (kive), mis kaalusid vähemalt 100 kg. Sel eesmärgil Perrier ilmselgelt ei sobi. Seetõttu kasutasid mongolid Venemaa linnade ründamisel trebuchet'i.

Nüüd saame teada, kui keeruline oli trebucheti valmistamine ja kui kaua see protsess aega võttis: „Trebuchet on valmistatud tavalistest puittaladest ja trossidest, milles on minimaalselt metallosi. Sellel seadmel pole keerulisi ja raskesti töödeldavaid detaile, mis võimaldab keskmistest puuseppadest koosneval meeskonnal ehitusega hakkama saada. Seetõttu on see odav ega vaja selle valmistamiseks statsionaarseid ja spetsiaalselt varustatud töökodasid. “Kaasaegsete ümberehituste kogemuse kohaselt nõuab suure trebucheti tootmine umbes 300 inimpäeva (kasutades ainult keskajal saadaolevaid tööriistu). Kümmekond puuseppa saavad valmisplokkidest kokkupanekuga hakkama 3-4 päevaga. Samas on võimalik, et keskaegsetel puuseppadel oli pikem tööaeg ja nad olid osavamad.»

Nii selgub, et mongolid vedasid trebuchet’i suure tõenäosusega endaga koos lahtivõetuna.

Kõik on loogiline ja arusaadav, välja arvatud üks asjaolu. Seinalõigu hävitamiseks (sellesse augu tegemiseks) on vaja, et kestad (kivid) tabaksid mitu korda sama punkti. Seda on võimalik saavutada ainult siis, kui need kõik on ligikaudu ühesuguse kaalu ja kujuga. (Suure kaalu või aerodünaamilise takistusega mürsk / kivi ei jõua sihtmärgini, kuid väiksematega lendab see üle.) See tähendab, et täpsuse küsimus on ennekõike vajadus mürsku / kivi ühtlustada, kuna sihtida saab ainult samade kestade/kividega. Seetõttu on täpse laskmise tagamiseks vaja eelnevalt hoolitseda suure hulga ühesuguste mürskude/kivide eest. Kuidas mongolid selle probleemi lahendasid?

Esimese asjana meenub ümberpiiratud linna naabruses asuva karjääri kasutamine. Tõenäoliselt kasutasid mongolid Kiievi võtmisel just seda meetodit: "Probleemiks võib olla viskemasinate mürskude tootmiseks vajalike kivimaardlate kaugus linnast: lähimad kaevandamiseks sobivad kivipaljandid on Kiievist 50 km kaugusel. sirgjooneliselt (mongolite õnneks sai kivi toimetada Irpinist ja Dneprist allavoolu).

Seega pidid mongolid selle meetodi kasutamiseks leidma käeulatuses oleva karjääri ning tagama hashari abil vastavate kestade valmistamise ja tarnimise. Põhimõtteliselt oli see kõik üsna saavutatav selle distsipliini ja korraldusega, mida Tšingis-khaan suutis mongolitesse sisendada, luues oma armee. Aga kui linna lähiümbruses pole karjääri? Võib-olla tassisid mongolid kive ühest linnast teise kaasa nagu lahtivõetud trebuchet’i?

mürsu kestus - 4 päeva (öösel valgustati sihtmärke põleva seguga kestade abil);

trebucheti arv - 32 (mittu kiviheitjat mongolid Vladimiri piiramise ajal kasutasid, pole teada, nii et võtame selle analoogia põhjal Kiieviga);

ühe trebucheti keskmine tulekiirus on 2 lasku tunnis.

Selgus umbes 6000 kesta. Sellise hulga kivide transportimiseks, kaaluga üks - 100 kg, u. 1500 kelku. Sajatuhande Mongoolia armee kohta on see arv üsna reaalne.

Siiski on väga võimalik, et mongolid vajasid palju vähem ühtseid kive. Fakt on see, et: „... laskmiskogemus […] lükkas ümber kauaaegse arvamuse suurte trebuchete tulistamise ebatäpsuse ja nende uuesti sihtimise võimatuse kohta. Kinnitati, et maksimaalselt tulistades ei ületa kõrvalekalle ideaalsest joonest 2-3 m Pealegi, mida raskemad on mürsud, seda väiksem on kõrvalekalle. Tabab kindlasti 5 x 5 m suurust ala 160-180 m kauguselt. Laskekaugust saab ennustatavalt muuta 2-3 m täpsusega, lühendades või pikendades troppi, muutes […] mürsk või vastukaalu kaal. Ümbersuunamist küljele saab teha tugiraami raudkangidega keerates. Väikesegi astme pööramine annab märgatava (ja elementaarsete geomeetriateadmistega ka etteaimatava) lasu nihke külili.

Järelikult oli tegelikult vaja suhteliselt väikest arvu standardiseeritud kestasid:

mitu tulistamiseks;

mitukümmend seina hävitamiseks;

väike summa varuks, juhuks, kui ümberpiiratutel ikka õnnestub mõni auk seinas lappida.

Kuid mongolid võivad kasutada ka kolmandat, vähem levinud meetodit. Siin on see, mida Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) kirjutas 1241. aastal sultan Jalal ad-Din Mankburna biograafias: "Kui nad [mongolid] nägid, et Horezmis ja selle piirkonnas pole katapultide jaoks kive, nad leidsid sealt suurel hulgal paksu tüve ja suurte juurtega mooruspuid. Nad hakkasid neist ümmargusi tükke välja lõikama, seejärel leotasid neid vees ja need muutusid raskeks ja kõvaks nagu kivid. [Mongolid] asendasid need katapultide jaoks mõeldud kividega.

Muidugi polnud Venemaal mooruspuid. Kõige levinumad puud meie keskmisel rajal on mänd ja kask. Selleks, et saada puidust mürsk, mis kaalub u. 100 kg piisas, et võtta 0,5 m läbimõõduga ja 0,65 m pikkusega värskelt lõigatud männipalk.

Muidugi oli selline mürsk kiviseinte vastu kasutu, kuid XIII sajandi Venemaal. valdav enamus linnamüüre oli puidust. Lisaks: “... müüride kiviheitjate põhiülesanne ei ole mitte niivõrd müüride lammutamine kui selline (kuigi jalaväele ja ratsaväele vaba läbipääsu võimaldavast soliidsest pilust läbimurdmine on väga soovitav), vaid hoopiski müüride hävitamine. kaitsjate varjualused - kaitserauad, parapetid, hingedega galeriid ja kilbid, hingedega tornid -breteshid, ballistade kasemaadid jne. Tavaliste redelite abil edukaks rünnakuks piisab müüri ülaosa paljastamisest, et vaenlase sõduritel ei oleks katet kergete visatud relvade eest. "Sõdalased asusid ainult taradel - seina ülaosas asuvatel platvormidel, mis olid kaetud palisaadi või puidust parapetiga. Zaborolad olid haavatavad isegi mitte kõige raskemate kivide poolt hävitamisele ja ka süütemürsud kujutasid neile tõsist ohtu. Seejärel pühiti katteta jäetud kaitsjad massiivsete vibude mürskude ja kerge kiirtulega trebuchetiga kergesti seinalt minema.

Seega võib suure kindlusega väita, et mongolid kasutasid Vene linnade mürsutamiseks kohapeal valmisplokkidest kokkupandud trebuchetti. Nad tõid nende kiviviskajate jaoks karbid kaasa või valmistasid need puudest.

4.14 Numbrid

600 000 – N.M. Ivanin;

500–600 000 – Yu.K. Jooksjad;

500 000 – N.M. Karamzin;

300–500 000 – I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovjov, D.I. Troitski, N.G. Ustrjalov;

300 000 – K.V. Bazilevitš, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Ljahhov;

170 000 – Ya Halbay;

150 000 – J. Saunders;

130–150 000 – V.B. Koštšejev;

140 000 – A.N. Kirpitšnikov;

139 000 - V.P. Kostjukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 – R.P. Hrapatšovski;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Šišov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadski, L. Hartog;

60–100 000 – S.B. Žarko, A.V. Martynjuk;

60–80 000 – E.I. Susenkov;

55–65 000 – V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Tšernõševski;

60 000 - Zh. Sabitov, B.V. Sokolov;

50–60 000 – E.P. Mõskov;

30–40 000 – I.B. Grekov, F.F. Šahhmagonov, L.N. Gumiljov;

30 000 – A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Kahjuks püüavad vaid vähesed ajaloolased oma arve mis tahes arvutustega põhjendada. Siiski õnnestus mul leida mitmeid meetodeid mongoli armee sõdurite arvu arvutamiseks 1237. aastal.

Alustame lihtsaimast meetodist, mis on seotud kampaanias osalevate tšingisiidide arvuga.

Rashid-ad-Dini ja Juvaini sõnul osalesid Batu Venemaa-vastases sõjakäigus järgmised tšingiziidide vürstid: Batu, Buri, Orda, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budjik, Baydar, Mengu, Buchek ja Guyuk. "Tavaliselt kamandasid Gengizid-khaanid kampaanial "tumeneid", see tähendab 10 tuhandest ratsanikust koosnevat üksust. Nii juhtus näiteks mongoli khaan Hulagu Bagdadi kampaania ajal: üks Armeenia allikas loetleb "7 khaani poega, igaühel tumen vägesid". Batu kampaanias Ida-Euroopa vastu osales 12-14 khaani - "tšingisiidi", kes võisid juhtida 12-14 Tumeni sõdurit, see tähendab jällegi 120-140 tuhat sõdurit.

Kohe silmatorkav on autori viga Tšingiside loetlemisel. Fakt on see, et Monke ja Mengu on aga sama isik, nagu Byudzhik ja Buchek. Tõenäoliselt on see viga tingitud asjaolust, et mõned allikad annavad nende tšingiziidide nimed türgi häälduses, teised aga mongoli keeles.

Lisaks on kaheldav autori kindlustunne, et igale Chingizidile anti tumen.

Siin on selle vaatenurga toetaja täpsem arvamus: „On ka otseseid tõendeid ühe 13. sajandi Armeenia krooniku kohta. Grigor Aknertsi (historiograafias tuntud kui munk Magakia) kirjeldab oma "Laskjate rahva ajaloos" printsi tuumeni etteotsa määramise praktikat: "7 khaani poega, igaühel armee tumen. ." Need tõendid on eriti olulised, kuna need viitavad aastatele 1257–1258, mil toimus viimane üle-mongoli kampaania läände – Bagdadi ja kalifaadi jäänuste vallutamine Hulagu ja tema armee poolt. Ja see armee kogunes kurultai eriotsusega kogu Mongoli impeeriumist, sarnaselt Batu juhitud Suure Lääne kampaania armee kogumisega.

Ja siin on vastupidine seisukoht: "Võttes arvesse tõsiasja, et "vürstid" pidid sageli iseseisvalt läbi viima üsna suuri sõjalisi operatsioone, pole kahtlust, et mõned neist olid tuumenite ametlikud komandörid. Pole aga põhjust seda oletust kõigile kampaanias osalevatele khaanidele laiendada. Vastavalt Mongoolia armee korraldusele ei peetud selles komandopunkte mitte "sünni järgi", vaid võimete järgi. Tõenäoliselt kamandasid tuumeneid mõned autoriteetsemad khaanid (Guyuk, Mengu jne) ja ülejäänute käsutuses olid ainult nende isiklikud "tuhanded", mille nad pärisid ... "

Mulle tundub, et ainuüksi tõenditest ei piisa, et kinnitada mongolite armee suuruse sõltuvust Tšingisiidide arvust.

Teine umbusaldust tekitav punkt on autori kindlustunne, et tumen koosnes 10 000 sõdalasest. Selles küsimuses on ka kaks vastandlikku seisukohta.

Esialgu pooldati arvamust: “... kampaaniate ja sõdade alguses kogusid mongolid oma vägesid kokku ja vaatasid need üle ning püüdsid viia vägede arvu kõigis diviisides komplekteerima. Pealegi oli selline norm otse kirjas "Suures Yasas" […] Vaadeldaval perioodil oli Mongoolia sõjaväe distsipliin, sealhulgas mobilisatsioonidistsipliin, endiselt äärmiselt kõrge. Ja see tähendab, et "Yasa" näidatud norm kohustuse kohta viia väed enne kampaaniaid (vägede kogumise ajal) lõpule viidi läbi. Seetõttu võib sõdade eelset ühikute nominaalarvu pidada reaalsele väga lähedaseks.

Nüüd on arvamus vastu: "Tumens võrdub formaalselt kümne tuhande sõduriga, kuid vaatamata Tšingis-khaani enda soovile armee struktuuri nii palju kui võimalik sujuvamaks muuta, jäid tumenid kvantitatiivses mõttes armee üksusteks kõige hägusemaks. Kümme tuhat sõdurit on ideaalne tumen, kuid sagedamini olid tumenid väiksemad, eriti kui liitlased teistest nomaadidest ühinesid mehaaniliselt registreeritud mongolite tuhandetega.

Raske öelda, kellel on õigus. Igal juhul on selge, et see arvutusmeetod on lihtne, kuid mitte usaldusväärne.

Teine arvutusmeetod põhineb Rashid ad-Dinis sisalduval teabel: „Suur khaan Ogedei andis välja määruse, et iga ulus varustab kampaaniaga oma väed. Levinud on arvamus, et Tšingis-khaani vanimate poegade arvu järgi oli sel ajal selliseid uluseid neli: Jochi, Chagatai, Ogedei ja Tului. Aga peale nende suurepäraste ulude. Samuti oli neli väikest ulust, mis eraldati Tšingise noorimale pojale Kulkanile ja Tšingise vendadele Jochi-Khasarile, Khachiunile ja Temuge-Otchiginile. Nende ulused asusid Mongoolia idaosas, see tähendab Venemaa vürstiriikidest kõige kaugemal. Sellegipoolest annab tunnistust nende osalemisest lääne kampaanias Tšingise vanavennapoja Argasuni (Harkasuni) väejuhtide mainimine.

Põhiosa mongolite vägedest kuulus Tului ulustele. Rashid ad-Din hindab nende arvuks 101 tuhat. Tegelikult oli neid 107 tuhat. Need väed moodustasid läänearmee tuumiku. On teada Mongoli armee parempoolset tiiba juhtinud Burundai (Buruldai) kampaanias osalemisest, mille arv oli 38 tuhat.

Vaatame, mida täpselt Rashid-ad-Din Burundai kohta kirjutas: „Kui ta Ogedei-kaani ajastul suri, juhtis Buraldai oma kohta. Mengu-kaani ajal [see koht oli vastutav] Balchik ... "

Ogedei ajastu (valitsemisaeg) - 1229 - 1241, Mengu valitsemisaeg - 1251 - 1259. Lääne kampaania toimus aastatel 1236-1241. ja Burundai (Buruldai) osalesid selles. Ma ei ole kindel, et selle põhjal saab väita, et kogu Tului vägede parem tiib osales ka lääne kampaanias.

"Sellest arvust on vaja lahutada 2000 suldust, mille Ogedei andis oma pojale Kutanile, ja võib-olla ka tuhat Kabtauli ihukaitsjat. Koos Burundaiga olid kampaanias Tului Mengu ja Bucheki pojad. Kuid pole teada, kas nad tõid kaasa ka teisi üksusi. Seetõttu võib Tuluevi uluse armee läänekampaanias hinnata 35 tuhandele.

Jochi, Chagatai ja Kulkani ulused moodustavad igaüks 4 tuhat sõdurit. Sõjaretkel osalenud Jochi poegadest olid Orda ja Batu, kes juhtisid oma uluse vägede mõlemat tiiba, samuti Sheiban ja Tangut. Kuna sõda peeti selle uluse valitsejate huvides ja selles osalesid mõlemad väejuhid, võib väita, et kõik 4000 visati lahingusse. Teistest ulustest saabus igaüks 1-2 tuhat, kuna kampaanias osalesid Chagatai poeg ja pojapoeg Baidar ja Buri ning Kulkan ise.

“Ogedei osa oli võrdne tema vendade omaga. Kuid saades suureks khaaniks, alistas ta Tšingis-khaani ema järele jäänud 3 tuhat ja võttis Tului vägedelt 3 tuhat. Kampaaniale saatis ta Guyuki ja Kadani (mitte Kutani) pojad, kes võisid kaasa võtta 1-3 tuhat uluse 10 tuhandest sõjaväest. Ida-Mongoli khaanidel oli kokku 9 tuhat sõdurit. Arvestades nende uluste kaugust ja mitte-Mongoolia vägede puudumist, võime eeldada, et nad ei mahuta rohkem kui kolm tuhat.

"Seega oli kampaanias tegelikult 45-52 tuhat mongoli sõdurit. Need "tuhanded" olid tinglikud. On teada, et neljas Džutšjevi tuhandes oli 10 tuhat sõdalast. Tegelikult ei olnud Jochil 4 tuhandes mitte 10, vaid 13 tuhat sõdurit.

«Kuid me peame arvestama vajadusega jätta osa inimesi laagreid kaitsma. Seetõttu võib Mongoolia armee tegelikuks arvuks määrata 50–60 tuhat. See moodustas umbes kolmandiku mongolite armeest. Sarnast suhet saab rakendada ka mitte-Mongoolia vägede suhtes, mis annab veel 80–90 tuhat. Üldiselt määratakse läänekampaania armee suuruseks 130–150 tuhat.

Küsimus mongolite ja nende liitlaste suhte kohta Batu armees on endiselt vastuoluline. Siin on üks arvamus selles küsimuses: "Mongolid kaasasid kampaaniate ajal oma armeesse pidevalt vallutatud rahvaste üksusi, täiendades nendega mongoli "sadu" ja luues neist isegi spetsiaalsed korpused. Selles mitmest hõimust koosnevas hordis on raske kindlaks teha mongolite üksuste erikaalu. Plano Carpini kirjutas, et 40ndatel. 13. sajand Batu mongolite armees oli umbes ¼ (160 tuhat mongolit ja kuni 450 tuhat sõdalast vallutatud rahvastest). Võib oletada, et Ida-Euroopa sissetungi eelõhtul olid mongolid mõnevõrra suuremad, kuni 1/3, kuna hiljem liitus Batu hordidega suur hulk alane, kypchaki ja bulgaare. "...sarnane suhe 1/3 on leitud ka munk Julianuses, kes viibis Volga piirkonnas Bulgari pogrommi ajal ja Venemaa-vastase kampaania eelõhtul."

Mitte kõik ei nõustu selle seisukohaga: "Plano Carpini ja Julianuse teavet, et Mongoolia armees oli 2/3 - ¾ vägedest vallutatud rahvad, siin ei võeta arvesse, kuna nende allikad olid kuulujutud ja teated põgenike ja põgenike kohta. desertöörid ründerahva hulgast, kes kogu tatari armeest nägid ainult seda rahvahulka ja seda valvavaid üksusi ega suutnud õigesti hinnata Batu hordi eri osade suhet.

Selles küsimuses on veel üks seisukoht: „... ligikaudne suhe mongolite ja mittemongoolia kontingentide vahel tema [Mongoli impeeriumi armee 1230. aastatel. - A.Sh.] kompositsiooni võib laias laastus võtta kui 2:1."

Ka kolmas arvutusmeetod põhineb Rashid ad-Dini andmetel: „... 30 000-meheline Subedei-Kukdai korpus (mis tegutses juba impeeriumi läänepiiril) ja Jochi pärandi sõjalised jõud said Suure Lääne kampaania selgroog. Johhid võisid välja panna rohkem kui 30 tuhat sõdurit - see tuleneb Rashid ad-Dini "Memo udude ja tuhandete emiiride ja Tšingis-khaani vägede kohta", andes arvuks 13 tuhat Tšingis-khaani määratud sõdurit. Jochi ja mobilisatsioonipotentsiaali saatuse arvutamisest. Viimane koosnes 9 tuhandest Mongoolia vagunist, mille Tšingis-khaan 1218. aasta paiku Jochile kinkis, aga ka nomaadidest, kes elasid impeeriumi läänepoolsetel aladel, mis esindasid Desht-i-Kipchaki idaosa. Võttes arvesse 2 sõdurit vaguni kohta, esindas see potentsiaal enam kui 18 tuhat Mongoolia vägede inimest. Jochi partii 1235. aastal võis panna ainult mongolite vägedest Suurele Lääne sõjakäigule vähemalt 3 tuumenit, mis koos Subedei korpusega oli 6 tuumenit.

„Kõik Tšingisiidide kolmest peamajast (välja arvatud džohiidid, kes osalesid kampaanias tervikuna) said käsutuses korpuse, mille eesotsas oli üks klanni vanimaid poegi; temaga pandi paari perekonna noorem esindaja. Kokku oli kolm paari: Mengu ja Buchek (toluidid), Guyuk ja Kadan (Ugeteidid), Burya ja Baydar (tšagataid). Kampaaniale määrati veel üks Kulkani üksus ... "

“... Guyuki (või Buri) korpus ei saanud arvuliselt palju erineda samalaadsetest Mengu korpustest. Viimane sisaldas kahte tumenit, nii et Guyuki ja Buri korpuse väärtuseks tuleks (kokku) 4 tumenit. Kokku moodustasid kõik keiserlikud väed umbes 7 tumenit – 6 tuumenit Mengu, Guyuki ja Buri juhtimisel ning arvatavasti 1 tumen Kulkani. Seega saame, võttes arvesse varem teadaolevat Subedei ja Batu korpuste arvu, et kogu Lääne kampaania vägede komplekt 1235. aasta seisuga moodustas 13 tuumenit ehk 130 tuhat inimest.

Neljas meetod põhineb teabel “Salajutust” ja sellestsamast Rashid ad-Dinist: “Mongoli armee koosnes: 89 tuhat, mis jagati Tšingis-khaani sugulastele + võimalik 5000 jurtat (tumenvägede) Kulkani jaoks, kes Tšingis-khaan… andis tõenäoliselt välja… Tolui ja Ogedei-suurusega uluse, võrdsustades selle ongutide esimese nelja poja + Tumeniga. […] + Oiratide tumen + Ketšiktiinide tumen. Selle tulemusel selgus 129 tuhat inimest ja kui sellele lisada demograafiline kasv, siis võib-olla oli neid 1230. aastateks 135 tuhat. Tuleb arvestada, et mongolite kaotused sõdades jurchenide, tangutite ja horezmšahiga, aga ka Jebe ja Subedei korpuse kaotused... kompenseeriti rahvaarvu suure kasvuga.

5 208

Suure Tšingis-khaani loodud tohutu Mongoli impeerium ületas mitu korda Napoleon Bonaparte'i ja Aleksander Suure impeeriumide ruumi. Ja see ei langenud väliste vaenlaste löökide alla, vaid ainult sisemise lagunemise tagajärjel ...
Olles 13. sajandil ühendanud erinevad mongoli hõimud, suutis Tšingis-khaan luua armee, millel polnud võrdset ei Euroopas, Venemaal ega Kesk-Aasia riikides. Ükski tolleaegne maismaavägi ei saanud võrrelda oma vägede liikuvusega. Ja selle peamine põhimõte on alati olnud rünnak, isegi kui peamine strateegiline ülesanne oli kaitse.

Paavsti saadik Mongoli õukonnas Plano Carpini kirjutas, et mongolite võidud ei sõltu niivõrd nende füüsilisest jõust või arvust, kuivõrd paremast taktikast. Carpini soovitas Euroopa sõjaväejuhtidel isegi mongolite eeskuju võtta. “Meie sõjavägesid oleks pidanud juhtima tatarlaste (mongolite – u. aut.) eeskujul samade karmide sõjaväeseaduste alusel ... Sõjaväge ei tohiks mingil juhul juhtida ühes massis, vaid eraldi. üksused. Skaudid tuleks välja saata igas suunas. Ja meie kindralid peavad hoidma vägesid päeval ja öösel lahinguvalmiduses, sest tatarlased on alati valvsad nagu kuradid. Milles seisnes siis Mongoli armee võitmatus, kust said selle komandörid ja reamehed oma võitluskunstid?

strateegia

Enne vaenutegevuse alustamist töötasid mongoli valitsejad kurultai (sõjanõukogu – u. aut.) juures välja ja arutasid kõige üksikasjalikumalt eelseisva kampaania plaani ning määrasid kindlaks ka vägede kogumise koha ja aja. Spioonid omandasid tõrgeteta "keeled" või leidsid vaenlase laagris reeturid, andes seeläbi väejuhtidele üksikasjalikku teavet vaenlase kohta.

Tšingis-khaani eluajal oli ta ise kõrgeim ülem. Tavaliselt viis ta vallutatud riiki sissetungi mitme armee abil ja eri suundades. Komandöridelt nõudis ta tegevusplaani, mõnikord muutes seda. Pärast seda anti esinejale ülesande lahendamisel täielik vabadus. Tšingis-khaan viibis isiklikult alles esimestel operatsioonidel ja veendudes, et kõik läheb plaanipäraselt, kinkis ta noortele juhtidele kogu sõjaliste triumfide au.

Kindlustatud linnadele lähenedes kogusid mongolid ümbruskonnas kõikvõimalikke varusid ja vajadusel korraldasid linna lähedal ajutise baasi. Põhijõud jätkasid tavaliselt pealetungi ning reservkorpus asus piiramist ette valmistama ja läbi viima.

Kui kohtumine vaenlase armeega oli vältimatu, üritasid mongolid kas ootamatult vaenlast rünnata või, kui nad ei saanud loota üllatusele, saatsid nad väed ümber ühe vaenlase tiibadest. Seda manöövrit nimetati "tulugmaks". Mongoli komandörid ei tegutsenud aga kunagi mustri järgi, püüdes konkreetsetest tingimustest maksimaalset kasu saada. Sageli tormasid mongolid teeseldud lendu, kattes oma jäljed ületamatute oskustega, kadudes sõna otseses mõttes vaenlase silme eest. Kuid ainult seni, kuni ta oma valvsust ei nõrgendanud. Seejärel asusid mongolid värskete varuhobuste selga ja otsekui maa alt uimastatud vaenlase ette ilmudes sooritasid kiire rünnaku. Just sel viisil said 1223. aastal Kalka jõel Vene vürstid lüüa.
Juhtus, et teeseldud lennul hajus mongoli armee nii, et kattis vaenlase erinevatest külgedest. Aga kui vaenlane oli valmis vastu võitlema, võisid nad ta ümbrusest välja lasta, et hiljem marssile otsa teha. Aastal 1220 hävitati sarnasel viisil üks Khorezmshah Muhammadi armee, mille mongolid tahtlikult Buhhaarast vabastasid ja seejärel alistasid.

Kõige sagedamini ründasid mongolid kerge ratsaväe katte all mitmes paralleelses kolonnis, mis ulatusid laiale rindele. Peajõududega kokku põrganud vaenlase kolonn kas hoidis positsioone või taandus, ülejäänud aga jätkasid edasiliikumist, edenedes külgedel ja vaenlase liinide taga. Siis lähenesid kolonnid, mille tulemuseks oli reeglina vaenlase täielik ümberpiiramine ja hävitamine.

Mongoli armee hämmastav liikuvus, mis võimaldas initsiatiivi haarata, andis mongoli komandöridele, mitte nende vastastele, õiguse valida nii otsustava lahingu koht kui ka aeg.

Et maksimeerida lahinguüksuste edasiliikumise järjestamist ja neile edasiste manöövrite korralduste kiireimat edastamist, kasutasid mongolid must-valgeid signaallippe. Ja pimeduse saabudes anti signaale põlevate nooltega. Teine mongolite taktikaline areng oli suitsukatte kasutamine. Väikesed üksused süütasid stepid või eluruumid, mis võimaldas varjata põhivägede liikumist ja andis mongolitele ülivajaliku üllatuseelise.

Mongolite üks peamisi strateegilisi reegleid oli võidetud vaenlase tagaajamine kuni täieliku hävitamiseni. Keskaegses sõjalises praktikas oli see uus. Näiteks pidasid toonased rüütlid vaenlase tagaajamist enda jaoks alandavaks ja sellised ideed püsisid palju sajandeid kuni Louis XVI ajastuni. Kuid mongolid pidid mitte niivõrd veenduma, et vaenlane saab lüüa, vaid et ta ei saaks enam uusi jõude koguda, end kokku võtta ja uuesti rünnata. Nii et ta lihtsalt hävitati.

Mongolid pidasid vaenlase kaotuste üle arvestust üsna omapärasel viisil. Pärast iga lahingut lõikasid eriüksused igal lahinguväljal lebaval surnukehal parema kõrva ära ning kogusid selle seejärel kottidesse ja lugesid täpselt tapetud vaenlaste arvu.
Nagu teate, eelistasid mongolid talvel võidelda. Lemmikviis testida, kas jõel olev jää talub nende hobuste raskust, oli kohalike elanike sinna meelitamine. Ungaris jätsid mongolid 1241. aasta lõpus Doonau idakaldale kariloomad järelevalveta näljahäda all kannatavate põgenike silmis. Ja kui nad suutsid jõe ületada ja kariloomad ära viia, mõistsid mongolid, et pealetung võib alata.

Sõdalased

Iga mongol oli varasest lapsepõlvest peale valmis saama sõdalaseks. Poisid õppisid ratsutama peaaegu varem kui kõndima, veidi hiljem õppisid nad vibu, oda ja mõõga peensusteni selgeks. Iga üksuse ülem valiti tema algatusvõime ja lahingus ülesnäidatud julguse põhjal. Talle alluvas salgas nautis ta ainuvõimu – tema korraldusi täideti koheselt ja vastuvaidlematult. Mitte ükski keskaegne armee ei tundnud nii julma distsipliini.
Mongoolia sõdalased ei teadnud vähimatki liialdust – ei toidu ega eluaseme osas. Olles omandanud aastate jooksul enneolematu vastupidavuse ja vastupidavuse sõjaliseks nomaadi eluks valmistumisel, ei vajanud nad praktiliselt arstiabi, kuigi alates Hiina kampaania ajast (XIII-XIV sajand) oli Mongoolia armees alati terve personal Hiina kirurge. Enne lahingu algust pani iga sõdalane selga vastupidavast märjast siidist särgi. Reeglina läbistasid selle koe nooled ja see tõmmati koos otsaga haava sisse, muutes selle läbitungimise palju raskemaks, mis võimaldas kirurgidel nooled koos koega kehast kergesti eemaldada.

Mongoli armee, mis koosnes peaaegu täielikult ratsaväest, põhines kümnendsüsteemil. Suurim üksus oli tumen, kuhu kuulus 10 tuhat sõdurit. Tumen koosnes 10 rügemendist, igaühes 1000 meest. Rügemendid koosnesid 10 eskadrillist, millest igaüks koosnes 10 salgast, kus oli 10 inimest. Kolm tumenit moodustasid armee või armeekorpuse.

Sõjaväes kehtis muutumatu seadus: kui üks kümnest põgenes lahingus vaenlase eest, hukati terved kümme; kui tosin jooksis saja sisse, hukkasid nad kõik sada, kui sada jooksis, hukkasid nad terve tuhande.

Kerged ratsaväe võitlejad, kes moodustasid üle poole kogu armeest, ei omanud soomust peale kiivri, olid relvastatud Aasia vibu, oda, kõvera mõõga, kerge pika lõua ja lassoga. Kumerate mongoli vibude võimsus jäi paljuski alla suurtele inglise vibudele, kuid igal mongoli ratsaväelasel oli kaasas vähemalt kaks noolt. Vibuküttidel polnud soomust, välja arvatud kiiver, ja need polnud neile vajalikud. Kergratsaväe ülesannete hulka kuulus: luure, kamuflaaž, raskeratsaväe tulega toetamine ja lõpuks põgeneva vaenlase jälitamine. Teisisõnu pidid nad vaenlast kaugelt tabama.
Lähivõitluses kasutati raske ja keskmise ratsaväe üksusi. Neid kutsuti Nukeriteks. Kuigi algselt koolitati nukkereid igat tüüpi lahinguteks: nad võisid rünnata igas suunas, kasutades vibusid või tihedas formatsioonis, kasutades oda või mõõku ...
Mongoli armee peamine löögijõud oli raskeratsavägi, selle arv ei ületanud 40 protsenti. Raskete ratsameeste käsutuses oli terve komplekt nahast või kettpostist valmistatud soomust, mis reeglina võeti võidetud vaenlastelt. Nahksoomustega kaitsti ka raskeratsaväelaste hobuseid. Need sõdalased olid relvastatud kaugvõitluseks – vibude ja nooltega, lähivõitluseks – odade või mõõkade, mõõkade või mõõkade, lahingukirveste või nuiadega.

Raske relvastatud ratsaväe rünnak oli otsustav ja võis muuta kogu lahingu kulgu. Igal mongoli ratsanikul oli üks kuni mitu tagavarahobust. Karjad olid alati otse formatsiooni taga ja hobust sai marsil või isegi lahingu ajal kiiresti vahetada. Nendel alamõõdulistel vastupidavatel hobustel võis Mongoolia ratsavägi sõita kuni 80 kilomeetrit, samas kui vankritega, rammimise ja viskamisega - kuni 10 kilomeetrit päevas.

Piiramine
Isegi Tšingis-khaani eluajal Jin-i impeeriumiga sõdades laenasid mongolid hiinlastelt suures osas nii mõningaid strateegia- ja taktikaelemente kui ka sõjavarustust. Kuigi vallutuste alguses oli Tšingis-khaani armee Hiina linnade tugevate müüride vastu sageli jõuetu, töötasid mongolid mõne aasta pärast välja nii põhimõttelise piiramissüsteemi, et vastupanu oli peaaegu võimatu. Selle põhikomponendiks oli suur, kuid mobiilne, viskemasinate ja muu tehnikaga varustatud salk, mida veeti spetsiaalsetel kaetud vagunitel. Piiramiskaravani jaoks värbasid mongolid parimad Hiina insenerid ja lõid nende baasil võimsaima insenerikorpuse, mis osutus äärmiselt tõhusaks.

Seetõttu ei olnud ükski kindlus enam ületamatuks takistuseks mongolite armee edasitungile. Samal ajal kui ülejäänud armee liikus edasi, piiras piiramisüksus ümber olulisemad kindlused ja läks tormi.
Mongolid võtsid hiinlastelt üle võimaluse ümbritseda kindlus piiramise ajal palisaadiga, isoleerides selle välismaailmast ja jättes sellega piiratu ilma võimalusest sooritada väljasõite. Seejärel asusid mongolid rünnakule, kasutades erinevaid piiramisrelvi ja kiviviskemasinaid. Vaenlase ridades paanika tekitamiseks lasid mongolid ümberpiiratud linnadele alla tuhandeid põlevaid nooli. Neid tulistasid kerged ratsanikud otse kindlusemüüride alt või katapuldist kaugelt.

Piiramise ajal kasutasid mongolid sageli julmi, kuid nende jaoks väga tõhusaid meetodeid: nad ajasid enda ette suure hulga kaitsetuid vange, sundides piiratuid ründajate juurde pääsemiseks tapma oma kaasmaalasi.
Kui kaitsjad osutasid ägedat vastupanu, siis pärast otsustavat rünnakut hävitati ja rööviti kogu linn, selle garnison ja elanikud.
"Kui need osutusid alati võitmatuteks, siis selle põhjuseks oli strateegiliste plaanide julgus ja taktikaliste tegevuste erisus. Tšingis-khaani ja tema komandöride isikus jõudis sõjakunst ühe kõrgeima tipuni, ”kirjutas mongolite kohta Prantsuse väejuht Rank. Ja ilmselt oli tal õigus.

Luureteenistus

Luuretegevust kasutasid mongolid kõikjal. Ammu enne kampaaniate algust uurisid skaudid vaenlase armee maastikku, relvi, organisatsiooni, taktikat ja meeleolu peensusteni. Kogu see luure andis mongolitele vaieldamatu eelise vaenlase ees, kes teadis mõnikord endast palju vähem, kui oleks pidanud. Mongolite luurevõrgustik levis sõna otseses mõttes üle kogu maailma. Spioonid tegutsesid tavaliselt kaupmeeste ja kaupmeeste varjus.
Mongolid olid eriti edukad selles, mida tänapäeval nimetatakse psühholoogiliseks sõjaks. Jutud tõrksate julmusest, barbaarsusest ja piinamisest levitasid nad tahtlikult ja jälle ammu enne vaenutegevust, et suruda maha igasugune soov vaenlasele vastu hakata. Ja kuigi sellises propagandas oli palju tõtt, kasutasid mongolid väga meelsasti nende teenuseid, kes nõustusid nendega koostööd tegema, eriti kui mõnda nende oskusi või võimeid sai kasutada eesmärgi heaks.

Mongolid ei keeldunud igasugusest pettusest, kui ta võimaldas neil saada eeliseid, vähendada oma ohvreid või suurendada vaenlase kaotusi.