Sotsiaalse tegevuse põhijooned Weberi järgi. Sotsiaalne tegevus M

"Sotsiaalne tegevus", eristab Max Weberi sõnul kaks tunnust, mis muudavad selle sotsiaalseks, s.t. erineb pelgalt tegevusest. Sotsiaalne tegevus: 1) omab tähendust selle tegija jaoks ja 2) on keskendunud teistele inimestele. Tähendus on teatud ettekujutus sellest, miks või miks seda tegevust tehakse, see on selle teatav (mõnikord väga ebamäärane) teadlikkus ja suund. On tuntud näide, millega M. Weber illustreerib oma sotsiaalse tegevuse definitsiooni: kui kaks jalgratturit kiirteel kokku põrkuvad, siis see ei ole sotsiaalne tegevus (kuigi see juhtub inimeste vahel) - just siis hüppavad nad püsti ja alustavad. omavahel asju klaarima (vannuma või sõpra aitama). sõber), siis omandab tegevus sotsiaalse.

M. Weber eristas nelja peamist sotsiaalsete tegevuste tüüpi:

1) eesmärgile orienteeritud, milles eesmärkide ja tegevusvahendite vahel on vastavus;

„Indiviid käitub sihikindlalt ratsionaalselt, kelle käitumine on keskendunud tema tegevuse eesmärgile, vahenditele ja kõrvalmõjudele, kes arvestab ratsionaalselt vahendite suhet eesmärgiga ja kõrvalmõjusid ... see tähendab, et ta tegutseb igal juhul mitte. emotsionaalselt (mitte emotsionaalselt) ja mitte traditsiooniliselt. Teisisõnu iseloomustab eesmärgile suunatud tegevust see, et tegutseja mõistab selgelt oma eesmärki ja selleks sobivaimaid ja tõhusamaid vahendeid. Tegija arvutab välja teiste potentsiaalsed reaktsioonid, võimaluse neid oma eesmärgi saavutamiseks kasutada.

2) väärtus-ratsionaalne, milles toiming sooritatakse mingi väärtuse nimel;

Vastavalt teatud nõuetele, võttes arvesse selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtusi. Inimesel ei ole sel juhul mingit välist, ratsionaalselt mõistetud eesmärki, ta on rangelt keskendunud oma veendumuste täitmisele kohuse, väärikuse, ilu kohta. M. Weberi järgi: väärtus-ratsionaalne tegevus allub alati "käskudele" või "nõuetele", mille täitmist inimene peab oma kohuseks. Sel juhul ei vabane näitleja teadvus täielikult, kuna otsuste tegemisel, isikliku eesmärgi ja teisele orienteerumise vastuolude lahendamisel juhindub ta rangelt ühiskonnas aktsepteeritud väärtustest.

3) afektiivne, lähtudes inimeste emotsionaalsetest reaktsioonidest;

Selline tegevus on tingitud puhtalt emotsionaalsest seisundist ja viiakse läbi kire seisundis, milles teadvuse roll on minimeeritud. Sellises seisundis inimene püüab kogetud tundeid koheselt rahuldada (kättemaksujanu, viha, vihkamine), see pole muidugi instinktiivne, vaid tahtlik tegevus. Kuid sellise motiivi aluseks pole mitte ratsionaalne arvutus, mitte väärtuse "teenus", vaid tunne, afekt, mis seab eesmärgi ja arendab selle saavutamiseks vahendeid.

4) traditsiooniline, traditsioonide ja tavade kohaselt esinev.

Traditsioonilises tegevuses on ka teadvuse iseseisev roll maksimaalselt minimeeritud. Selline tegevus viiakse läbi sügavalt assimileerunud sotsiaalsete käitumismustrite, normide alusel, mis on muutunud harjumuspäraseks, traditsiooniliseks ja ei kuulu tõe kontrollimisele. Ja sel juhul ei ole selle inimese iseseisev moraalne teadvus "kaasatud", ta tegutseb "nagu kõik teised", "nagu iidsetest aegadest tavaks".

"Võimutahe" F. Nietzsche ja nihilism. Ühiskonnas esinemise põhjused.

“Triumfeeriv “jõu” mõiste, mille abil meie füüsikud lõid Jumala ja maailma,” kirjutas Nietzsche, “nõuab lisa: sellesse tuleb sisse tuua mingi sisemine tahe, mida ma nimetan “võimutahteks”, s.t. täitmatu iha võimu avaldumise või võimu kasutamise järele, võimu kasutamine loova instinktina jne.

Tahet koguda jõudu ja suurendada võimu tõlgendab ta kõigi nähtuste, sealhulgas sotsiaalsete ja poliitilis-õiguslike nähtuste spetsiifilise omadusena. Pealegi on võimutahe kõikjal kõige primitiivsem afekti vorm, nimelt "meeskonna mõju". Selle valguses näib Nietzsche õpetus võimutahte morfoloogiana.

Nietzsche iseloomustab kogu sotsiaalpoliitilist ajalugu kui võitlust kahe võimutahte – tugevate (kõrgemad liigid, aristokraatlikud isandad) ja nõrkade (massid, orjad, rahvahulgad, karjad) tahte vahel. Aristokraatlik võimutahe on ülendamise instinkt, elutahe; orjalik võimutahe on allakäigu instinkt, tahe surra, mittemillegile. Kõrgkultuur on aristokraatlik, samas kui "Rahva" domineerimine viib kultuuri mandumiseni, dekadentsini.

"Euroopa nihilism" Nietzsche taandab mõningatele põhipostulaatidele, mida ta peab oma kohuseks kuulutada karmilt, ilma hirmu ja silmakirjalikkuseta. Etheses: miski pole enam tõsi; Jumal on surnud; pole moraali; kõik on lubatud. Nietzschest on vaja täpselt aru saada – ta püüab enda sõnul tegeleda mitte hädaldamise ja moralistlike soovidega, vaid "kirjeldada tulevikku", mis ei saa tulemata. Tema sügavaima veendumuse kohaselt (mida lõppeva 20. sajandi ajalugu kahjuks ümber ei lükka) saab nihilism reaalsuseks vähemalt järgmiseks kaheks sajandiks. Euroopa kultuur, jätkab Nietzsche oma mõttekäiku, on pikka aega arenenud pinge ikke all, mis kasvab sajandist sajandisse, viies inimkonda ja maailma katastroofile lähemale. Nietzsche kuulutab end "Euroopa esimeseks nihilistiks", "nihilismi filosoofiks ja instinkti sõnumitoojaks" selles mõttes, et ta kujutab nihilismi vältimatuna, kutsub mõistma selle olemust. Nihilismist võib saada olemise vastutahte lõpliku languse sümptom. See on "nõrkade nihilism". "Mis on halb? - Kõik, mis tuleneb nõrkusest" ("Antikristus", Aforism 2). Ja "tugevate nihilism" võib ja peaks saama märgiks taastumisest, uue olemistahte ärkamisest. Ilma võltsi tagasihoidlikkuseta kuulutab Nietzsche, et "languse ja alguse märkide" suhtes on tal eriline hõng, rohkem kui ühelgi teisel inimesel. Ma võin, ütleb filosoof enda kohta, olla teistele inimestele õpetajaks, sest tean elu vastuolulisuse mõlemat poolust; Mina olen vastuolu ise.

Ühiskonnas esinemise põhjused.(Alates "Võimutahe")

Nihilism on uste taga: kust tuleb kõige kohutavam

külalised? - Lähtepunkt: pettekujutelm - osutada "katastroofilisele

ühiskonna seisund" või "füsioloogiline degeneratsioon" või

võib-olla isegi korruptsioonile kui nihilismi põhjustele. See on -

kõige ausam ja kaastundlikum vanus

vajadus, vaimne,

kehaline, intellektuaalne vajadus iseenesest ei ole kindlasti mitte

võib tekitada nihilismi (st radikaalset väärtuse kõrvalekallet,

tähendus, soovitavus). Need vajadused tunnistavad endiselt kõige rohkem

erinevaid tõlgendusi. Vastupidi, ühes täpselt määratletud

tõlgendus, kristlik-moraal, on nihilismi juur.

Kristluse surm on tema moraalist (see on lahutamatu); see moraal

pöördub kristliku Jumala vastu (tõetunne, kõrge

kristluse poolt välja töötatud, hakkab tundma vastikust vale ja

kõigi kristlike maailma- ja ajalootõlgenduste valelikkus. Lõikamine

pöörduma tagasi "Jumal on tõde" fanaatilise uskumuse juurde "Kõik on vale".

Äribudism.

Moraalne skeptitsism on määrav. Sügis

maailma moraalne tõlgendus, mis ei leia end enam sanktsioonina,

pärast seda, kui nad olid üritanud mõnes varjupaika leida

teispoolsus: viimases analüüsis - nihilism.

Sotsioloogia mõistmine”, autor M. Weber.

Teadusliku sotsioloogia mitteklassikalise tüübi töötas välja saksa mõtleja Max Weber (1858-1918). See metoodika põhineb ideel loodus- ja ühiskonnaseaduste fundamentaalsest vastandusest ning sellest tulenevalt kahe teadusliku teadmise tüübi vajaduse tunnistamisel: loodusteadused (loodusteadus) ja teadused. kultuuri (humanitaarsed teadmised). Sotsioloogia on seevastu eesrindlik teadus, mis peaks neilt parimat laenama. Loodusteadustes on pühendumus täpsetele faktidele ja tegelikkuse põhjuslikule seletamisele, humanitaarteadustes aga väärtuste mõistmise ja seostamise meetod. Seetõttu nimetatakse Weberi sotsioloogiat mõistmiseks. Sotsioloogia subjektina ei käsitlenud Weber mõisteid "inimesed", "ühiskond" jne, vaid ainult indiviidi, kuna just temal on teadvus, motivatsioon oma tegudeks ja ratsionaalne käitumine. Weber rõhutas, kui oluline on sotsioloogi arusaamine subjektiivsest tähendusest, mida indiviid ise rakendab. Vaadeldes indiviidi tegelike tegude ahelat, peab sotsioloog konstrueerima nende seletuse nende tegude sisemiste motiivide mõistmise põhjal. Weberi peamine tunnetustööriist oli "ideaaltüübid", mis on teadlase loodud mentaalsed loogilised konstruktsioonid. Need moodustuvad tegelikkuse üksikute tunnuste esiletoomisega, mis on kõige tüüpilisemad. Weberi järgi seletatakse kõiki sotsiaalseid fakte sotsiaalsete tüüpidega. Weber pakkus välja sotsiaalse tegevuse, riigitüüpide ja ratsionaalsuse tüpoloogia. Weber käsitles ühiskonna sotsiaalset struktuuri kui mitmemõõtmelist süsteemi, milles klasside ja neid tekitavate omandisuhete kõrval on oluline koht staatusel ja võimul. Weberi sõnul on riike mitut tüüpi:

Juriidiline, milles domineerimine on tingitud huvidest, s.t. nende ratsionaalsed kaalutlused, kes kuuletuvad. Riigi domineerimist Weber määratles kui "võimalust täita kuuletumist teatud korrale". Bürokraatia on puhas õigusriigi liik. Seda tüüpi riike on esindatud Inglismaal, Prantsusmaal ja USA-s.

Traditsiooniline, selle määravad lihtsalt kombed, teatud käitumisharjumused. Seda tüüpi domineerimine sarnaneb perekonnaga, see on patriarhaalne, seal on peremees, temast isiklikult sõltuvad teenijad ja juhtimisaparaat. Traditsiooniline domineerimine jaguneb omakorda kaheks: puhtalt patriarhaalne ja mõisahaldusstruktuur. Esimene vorm ilmus näiteks Bütsantsis, teine - Lääne-Euroopa feodaalriikides.

karismaatiline domineerimine. Karismaatilised omadused on erilised, mitte niivõrd omandatud, kuivõrd ülalt antud võimed, mis eristavad juhti tema kaasaegsetest. Weberi sõnul valdasid neid Buddha, Jeesus, Muhamed, Caesar, Napoleon ja teised suured alamad. Siin on autoritaarsuse roll eriti suur, tegelikult eitatakse traditsiooni, seadust, ratsionaalsust, juhuse roll on suur.

M. Weberi sotsiaalsete tegevuste ideaalsed tüübid

Weberi sotsioloogia üks keskseid mõisteid on sotsiaalne tegevus. Weber ise määratleb seda järgmiselt: "Tegevuseks" nimetame inimese tegevust (olenemata sellest, kas sellel on väline või sisemine iseloom, kas see taandub mittesekkumisele või patsiendi aktsepteerimisele), kui ja niivõrd, kuivõrd tegutsev indiviid või isikud seostavad temaga subjektiivset tähenduses. "Sotsiaalseks" nimetame sellist tegevust, mis vastavalt näitleja või näitlejate omandatud tähendusele korreleerub tegevusega. teised inimesi ja keskendub sellele. Inimeste tegusid ja tegusid uurivad aga ka paljud teised teadused, eelkõige ajalugu ja psühholoogia. Milles seisneb puhtsotsioloogiliste käsitluste kvalitatiivne originaalsus? Esiteks see, et sotsioloogia õpib üldistatud inimeste käitumine, nagu toimuks see teatud ideaaltingimustes. Samal ajal ei huvita teda mitte ainult tegude orientatsioon teistele inimestele, vaid ka see, mil määral nad on teatud kindlaga täidetud. tähenduses. Tähenduse mõiste on tuletatud eesmärkide ja vahendite suhe. Selle korrelatsiooni erinevate variantide uurimine viib Weberi sotsiaalsete toimingute ideaalse tüpoloogia konstrueerimiseni. Asi on selles, et mistahes inimeste poolt sooritatud tegusid ja tegusid saab nende omapäraste standardite abil "mõõta" ehk enam-vähem jämedalt määrata ühe tabelis loetletud neljast ideaalitüübist. Proovime neid kõiki üksikasjalikumalt vaadata.

Tüüp	Sihtmärk	Teenused	Kindral iseloomulik
Eesmärgipärane ratsionaalne	Mõista selgelt ja selgelt. Tagajärjed on ette nähtud ja hinnatud	Piisav (sobiv)	Täiesti ratsionaalne. Eeldab keskkonna reaktsiooni ratsionaalset arvutust
väärtus-ratsionaalne	Tegevus ise (kui iseseisev väärtus)	Adekvaatne etteantud eesmärgi saavutamiseks	Ratsionaalsust saab piirata - etteantud väärtuse irratsionaalsus (rituaal; etikett; duellikood)
Traditsiooniline	Minimaalne eesmärgi seadmine (eesmärgiteadlikkus)	Harjumuspärane	Automaatne reageerimine tuttavatele stiimulitele
afektiivne	Ei ole teadvusel	Käsilased	Soov kohese (või võimalikult kiire) kire rahuldamise järele, neuro-emotsionaalse stressi eemaldamine

Eesmärgipärane ratsionaalne tegevus. Seda kõige ratsionaalsemat tegevustüüpi iseloomustab selgus ja eesmärgi teadvustamine ning see on korrelatsioonis ratsionaalselt mõtestatud vahenditega, mis tagavad selle, mitte mõne muu eesmärgi saavutamise. Eesmärgi ratsionaalsust saab kontrollida kahel viisil: esiteks selle enda sisu seisukohalt ja teiseks eesmärgi seisukohalt. otstarbekus(need. vastavust eesmärgile) valitud vahenditest. Sotsiaalse tegevusena (ja seetõttu keskendub see teiste inimeste teatud ootustele) eeldab see tegutseva subjekti ratsionaalset arvutamist ümbritsevate inimeste asjakohase reaktsiooni ja ühelt poolt nende kasutamise kohta. käitumine seatud eesmärgi saavutamiseks, teisalt. Siinkohal tuleb meeles pidada, et selline mudel on eelkõige ideaaltüüp, mis tähendab, et inimese tegelikku tegevust saab mõista eelkõige sellest mudelist kõrvalekaldumise määra mõõtmise kaudu. Mõnel juhul ei ole sellised kõrvalekalded liiga märkimisväärsed ja me võime rääkida tõelisest teost kui "peaaegu sihipärasest". Kui kõrvalekalded on olulisemad, viivad need meid praktiliselt teist tüüpi sotsiaalse käitumiseni.

Väärtus-ratsionaalne tegevus. See ideaalne sotsiaalse tegevuse tüüp hõlmab selliste toimingute sooritamist, mis põhinevad usul teo kui sellise eneseküllasesse väärtusse, teisisõnu, siin toimib tegevus ise eesmärgina. Väärtusratsionaalne tegevus on Weberi järgi alati allutatud teatud nõuetele, mille järgimises näeb indiviid oma kohust. Kui ta tegutseb nende nõuete kohaselt – isegi kui ratsionaalne arvutus ennustab talle isiklikult suuremat ebasoodsate tagajärgede tõenäosust –, siis on tegu väärtusratsionaalse tegevusega. Klassikaline näide väärtusratsionaalsest tegevusest: uppuva laeva kapten lahkub temast viimasena, kuigi tema elu on ohus. Tegude sellise orientatsiooni teadvustamine, nende seos teatud väärtuste ideedega - kohuse, väärikuse, ilu, moraali jne kohta. – räägib juba teatud ratsionaalsusest, mõtestatusest. Kui pealegi on tegemist järjepidevusega sellise käitumise elluviimisel ja seega ka ettekavatsusega, siis võime rääkida veelgi suuremast selle ratsionaalsusest, mis eristab näiteks väärtusratsionaalset tegevust afektiivsest. Samas kannab tegevuse “väärtuspõhine ratsionaalsus” võrreldes sihikindla-ratsionaalse tüübiga midagi irratsionaalset, kuna see absolutiseerib väärtuse, millest indiviid juhindub. "Puhtalt väärtusratsionaalne," väidab Weber, "tegutseb see, kes, hoolimata ettenähtavatest tagajärgedest, tegutseb vastavalt oma veendumustele ja teeb seda, mida ta arvab, et temalt nõuavad kohus, väärikus, ilu, religioossed ettekirjutused, mõne aupaklikkus või tähtsus. .. "põhjus". Väärtusratsionaalne tegevus ... on alati tegevus, mis on kooskõlas "käskudega" või "nõuetega", mida tegutseja peab endale esitatuks. Näib, et eesmärkidele orienteeritud ja väärtusratsionaalse sotsiaalse tegevuse tüübi erinevus on ligikaudu sama, mis nende vahel tõde ja tõsi. Esimene neist mõistetest tähendab "seda, mis seal on tegelikult", sõltumata konkreetses ühiskonnas välja kujunenud ideede, veendumuste, uskumuste süsteemist (nagu V.I. Dal sedapuhku märgib: "Kõik, mis seal on, siis tõsi; mitte üks ja seesama seal on ja tõde, tõde?"). Seda tüüpi teadmiste hankimine ei ole tõesti lihtne, võite lihtsalt järjekindlalt, samm-sammult läheneda – nagu soovitas positivist Comte. Teine tähendab vaadeldava või teha kavatsetava võrdlemist aastal üldtunnustatud normidega. see ühiskond ja ideed selle kohta, mis on õige ja õige. Teisisõnu, tõde on alati olemas normatiivne. Nagu seesama Dal defineerib "tõe": "tõde teos, tõde kujundis, heas; õiglus, õiglus".

traditsiooniline tegevus. Seda tüüpi tegevus on kujundatud traditsiooni järgimise alusel, see tähendab teatud käitumismallide jäljendamisel, mis on kultuuris välja kujunenud ja selle poolt heaks kiidetud ning mis seetõttu praktiliselt ei allu ratsionaalsele mõistmisele ja kriitikale. Selline tegevus toimub suuresti puhtautomaatselt, väljakujunenud stereotüüpide järgi, seda iseloomustab soov keskenduda harjumuspärastele käitumismustritele, mis on välja kujunenud enda ja eelmiste põlvkondade kogemuste põhjal. Hoolimata asjaolust, et traditsioonilised toimingud ei tähenda sugugi uutele võimalustele orienteerumise kujunemist (ja võib-olla just sel põhjusel), võib-olla moodustab just see lõviosa kõigist üksikisikute tehtud tegevustest. Mingil määral on inimeste pühendumine traditsiooniliste tegude sooritamisele (mis väljendub tohutul hulgal valikuvõimalustes) ühiskonna eksisteerimise stabiilsuse ja selle liikmete käitumise prognoositavuse aluseks. Nagu Weber ise märgib, "...puhtalt traditsiooniline tegevus ... on selle piiril ja sageli isegi kaugemal, mida võib nimetada "mõtteliselt" orienteeritud tegevuseks."

afektiivne tegevus. Tabelis loetletud ideaaltüüpidest kõige vähem tähendusrikkam. Selle peamine omadus on kindel emotsionaalne olek - kire, vihkamise, viha, õuduse jne sähvatus. Afektiivsel tegevusel on oma "tähendus", peamiselt tekkinud emotsionaalse pinge kiires eemaldamises, lõõgastumises. Selles vastandub see otseselt sihipärasele ratsionaalsele tegevusele; teatav sarnasus on aga väärtusratsionaalse tegevusega, mis, nagu nägime, ei püüa samuti saavutada mingit "välist" eesmärki ja näeb kindlust juba tegevuse sooritamises. "Isik tegutseb afekti mõju all, kui ta püüab kohe rahuldada oma vajadust kättemaksu, naudingu, pühendumise, õndsa mõtiskluse järele või leevendada pingeid mis tahes muudest afektidest, olenemata sellest, kui madalad või peened need on." tüpoloogia võib olla hea näide ülaltoodud "ideaalse tüübi" olemuse mõistmiseks. On ebatõenäoline, et ühtegi tegelikku tegevust, mida reaalsed inimesed siin maailmas sooritavad, saaks täielikult iseloomustada ühe või teise hulka kuuluvana. ideaalset tüüpi sotsiaalsed tegevused. Need võivad olla ainult rohkem või vähemal määral läheneda ühele neist, kanda mõlema ja teise ja kolmanda tunnuseid. Ja iga ideaalse tüübi funktsioon täidab " referentsmeeter" - Pariisi Kaalude ja Mõõtude Kojas talletatud iriidiumipulk. sotsiaalsete toimingute tüübid rangelt võttes ei ole läbinisti sotsiaalsed – vähemalt selle sõna Weberi tähenduses. Tegelikult on nii traditsioonilised kui ka eriti afektiivsed tegevustüübid paljuski lähedased neile tegevusliikidele, mis on omased ka loomadele. Neist esimest - traditsioonilist - saab suures osas võrrelda konditsioneeritud refleksiga ja teist - afektiivset - tingimusteta refleksiga. On selge, et need on intellekti produkt palju vähemal määral kui teist ja eriti esimest tüüpi sotsiaalsed tegevused. Ülaltoodud ideaalsete sotsiaalsete tegevuste tüüpide tüpoloogiaga on Weberi sotsioloogia üks põhiidee, järjepidevuse idee. ratsionaliseerimine sotsiaalelu. Üldiselt jookseb Weberi teadustöös punase niidina läbi idee tugevdada ratsionaalsuse tähtsust konkreetse ühiskonna ajaloolise arenguga. Ta usub seda kindlalt ratsionaliseerimine See on ajalooprotsessi enda üks peamisi tendentse. Ratsionaliseerimine väljendub eesmärgipäraste tegevuste osakaalu suurendamises kõigi võimalike sotsiaalsete tegevuste tüüpide kogumahus ja nende olulisuse tugevdamises ühiskonna kui terviku struktuuri seisukohalt. See tähendab, et ratsionaliseeritakse majanduse juhtimisviisi, ratsionaliseeritakse juhtimist, ratsionaliseeritakse mõtteviisi. Ja selle kõigega kaasneb Weberi sõnul teadusliku teadmise sotsiaalse rolli kolossaalne tugevnemine – see ratsionaalsusprintsiibi kõige "puhtaim" kehastus. Formaalne ratsionaalsus Weberi mõistes on ennekõike arvutatavus kõike, mida saab kvantifitseerida ja arvutada. Ühiskonnatüüpi, milles selline dominant ilmub, nimetavad kaasaegsed sotsioloogid tööstuslik(kuigi Saint-Simon oli esimene, kes seda nii nimetas ja siis kasutas Comte seda terminit üsna aktiivselt). Weber (ja pärast teda - enamik kaasaegseid sotsiolooge) kutsub kõiki varem eksisteerinud ühiskonnatüüpe traditsiooniline. Traditsiooniliste ühiskondade olulisim tunnus on formaal-ratsionaalse printsiibi puudumine nende liikmete enamuse sotsiaalsetes tegudes ning traditsioonilisele tegevustüübile oma olemuselt kõige lähedasemate tegude ülekaal. Formaalne-ratsionaalne- see on määratlus, mis on kohaldatav mis tahes nähtuse, protsessi, tegevuse kohta, mis ei ole mitte ainult allutatud kvantitatiivsele arvestusele ja arvutustele, vaid piirdub suures osas ka selle kvantitatiivsete omadustega. Ajaloolise arengu protsessi enda liikumist iseloomustab tendents vormilis-ratsionaalsete printsiipide kasvule ühiskonnaelus ning sihikindla-ratsionaalse sotsiaalse tegevuse ülekaal kõigi teiste ees. Selge on see, et samas peaks see tähendama ka intelligentsi rolli suurenemist üldises sotsiaalsubjektide motivatsiooni- ja otsustussüsteemis. Ühiskond, kus domineerib formaalne ratsionaalsus, on ühiskond, kus normiks ei ole mitte niivõrd kasu taotlemine, kuivõrd ratsionaalne (s.t mõistlik) käitumine. Kõik sellise ühiskonna liikmed käituvad nii, et kasutavad kõike ratsionaalselt ja kõigi hüvanguks – materiaalseid ressursse, tehnoloogiat ja raha. Näiteks luksust ei saa pidada ratsionaalseks, kuna see pole mingil juhul mõistlik ressursside kulutamine. Ratsionaliseerimine kui protsess, kui ajalooline trend hõlmab Weberi järgi: 1) majandussfääris- tehasetootmise korraldamine bürokraatlike vahenditega ja hüvitiste arvutamine süsteemsete hindamisprotseduuride kaudu; 2) religioonis- intellektuaalide teoloogiliste kontseptsioonide arendamine, maagilise järkjärguline kadumine ja sakramentide väljatõrjumine isikliku vastutuse tõttu; 3) seaduses- spetsiaalselt korraldatud /ad hoc/ seadusloome ja meelevaldse kohtupretsedendi erosioon universaalsetel seadustel põhineva deduktiivse õigusliku arutluskäiguga; 4) poliitikas- traditsiooniliste legaliseerimisnormide allakäik ja karismaatilise juhtimise asendamine tavalise parteimasinaga; 5) moraalses käitumises- suurem rõhk distsipliinile ja haridusele; 6) teaduses- individuaalse uuendaja rolli järkjärguline vähendamine ning uurimisrühmade, koordineeritud katsete ja valitsuse juhitud teaduspoliitika arendamine; 7) ühiskonnas tervikuna- bürokraatlike juhtimismeetodite, riikliku kontrolli ja halduse jaotamine. Ratsionaliseerimise kontseptsioon oli seega osa Weberi käsitlusest kapitalistlikust ühiskonnast kui omamoodi "raudpuurist", milles religioosse tähenduse ja moraalsete väärtusteta indiviid alluks üha enam riiklikule järelevalvele ja bürokraatlikule regulatsioonile. Sarnaselt Marxi võõrandumiskontseptsiooniga eeldab ratsionaliseerimine indiviidi eraldamist kogukonnast, perekonnast, kirikust ning tema allutamist õiguslikule poliitilisele ja majanduslikule regulatsioonile tehases, koolis ja riigis. Seega esitas Weber ratsionaliseerimise ühemõtteliselt lääne kapitalistliku ühiskonna juhtiva suunana. Ratsionaliseerimine on protsess, mille käigus inimsuhete sfäär muutub arvutamise ja kontrolli objektiks. Kui marksistid tunnustasid arvutamise juhtpositsiooni ainult tööprotsessis ja tehasedistsipliinis, siis Weber leidis ratsionaliseerimist kõigis sotsiaalsetes sfäärides - poliitikas, religioonis, majanduskorralduses, ülikoolide juhtimises, laboris ja isegi noodikirjas.

Nagu näete, oli Max Weber väga laia sotsiaalse väljavaatega teadlane. Ta jättis märgatava jälje sotsiaalteaduse paljude aspektide, eriti sotsioloogia arengusse. Kuna ta ei poolda marksistlikku lähenemist ühiskonna probleemide lahendamisele, ei moonutanud ega lihtsustanud ta seda doktriini kunagi, rõhutades, et „ühiskondlike nähtuste ja kultuuriprotsesside analüüs nende majandusliku tingimuslikkuse ja mõju seisukohalt oli ja hoolika, dogmatismist vaba rakendamisega – jääb lähitulevikus loominguliseks ja viljakaks teaduslikuks põhimõtteks. Kõigis uuringutes pidas Weber ratsionaalsuse ideed kaasaegse Euroopa kultuuri määravaks tunnuseks. Ratsionaalsus vastandub traditsioonilistele ja karismaatilistele sotsiaalsete suhete korraldamise viisidele. Weberi keskseks probleemiks on seos ühiskonna majanduselu, erinevate sotsiaalsete rühmade materiaalsete ja ideoloogiliste huvide ning religioosse teadvuse vahel. Weber pidas isiksust sotsioloogilise analüüsi aluseks. Ta uskus, et selliseid keerulisi mõisteid nagu kapitalism, religioon ja riik saab mõista ainult üksikisikute käitumise analüüsi põhjal. Saades usaldusväärseid teadmisi indiviidi käitumise kohta sotsiaalses kontekstis, saab uurija paremini mõista erinevate inimkoosluste sotsiaalset käitumist. Religiooni uurides tuvastas Weber seose sotsiaalse organisatsiooni ja religioossete väärtuste vahel. Weberi sõnul võivad religioossed väärtused olla võimas jõud, mis mõjutab sotsiaalseid muutusi. Poliitikasotsioloogias pööras Weber tähelepanu valitseva klassi erinevate fraktsioonide huvide konfliktile; kaasaegse riigi poliitilise elu põhikonflikt on Weberi arvates erakondade ja bürokraatia võitluses. Max Weberi ideed on tänapäeval lääne kaasaegse sotsioloogilise mõtte jaoks väga moes. Nad kogevad omamoodi renessanssi, taassündi. See näitab, et Max Weber oli silmapaistev teadlane. Tema sotsiaalsetel ideedel oli ilmselgelt juhtiv iseloom, kui lääne sotsioloogia kui ühiskonna ja selle arenguseaduste teadus nõuab neid tänapäeval.

Sarnane teave.

Sotsioloogia mõiste ja sotsiaalse tegevuse "tähendus". Metoodilised alused.

Max Weber määratleb sotsioloogia kui teadus, mis püüab tõlgendada ja mõista sotsiaalset tegevust. Põhjuse ja tagajärje põhjal on võimalik selgitada sotsiaalse tegevuse protsessi ja koostoimet. Sellise teaduse eesmärk on

Weber eristab selliseid mõisteid nagu "tegevus" ja "sotsiaalne tegevus". Niisiis, vaatleme neid mõisteid eraldi ja leiame nende erinevuse.

« Tegevus on isiku tegevus, millel on tegutsevate indiviidide või tegutseva indiviidi suhtes subjektiivne tähendus” (vt lk 602).

« sotsiaalne tegevus- see on inimese tegevus, millel on suhe teiste inimeste tegevusega ja kes on temale orienteeritud, seoses näitleja või näitlejatega "

Neil kahel Weberi määratletud mõistel on olulisi erinevusi. Tegelikult on need "lahkarvamused" järgmised: Näiteks kui me võtame "tegevus", siis see sõltumata välist või sisemist laadi, mis "taandub mittesekkumisele ja kannatlikule sõbrale"(vt lk 602) ja "sotsiaalne tegevus" teisest küljest sisaldab mittesekkumine ja patsiendi aktsepteerimine.

Max Weber määratleb sõna "tähendus" kaks tähendust. Esiteks: "tegelikult subjektiivselt eeldatud näitleja poolt antud ajaloolises olukorras või ligikaudne, keskmine tähendus, mille näitlejad subjektiivselt eeldavad teatud arvus olukordades"(Vt lk 603). Teiseks: "teoreetiliselt konstrueeritud puhas tähenduse tüüp, mille subjektiivselt eeldab hüpoteetiline tegutseja või tegutsejad antud olukorras"(Vt lk 603).

Sõna "tähendus" selline tõlgendus paneb autori mõtlema sellele, et see eraldab sotsioloogia kui empiirilise teaduse dogmaatilistest teadustest nagu eetika, loogika ja jurisprudents.. See on tingitud asjaolust, et selline tõlgendus, mille Weber andis sõnale "tähendus", ei kanna "õige ja tõsi" tähendus, erinevalt nendest teadustest, mis püüavad määratleda "õige ja tõsi" tähenduses.

Selget piiri mõtestatud ja reageeriva käitumise vahele on võimatu tõmmata.. Sest nende vahelpuudub seos subjektiivselt eeldatud tähendusega. Esimesel juhul ei toimu tegevust kui sellist või saab seda tuvastada spetsialistide abiga. Teisel juhul need kogemused, mida "ei saa mõista need, kellele need on kättesaamatud" (vt lk 603).

Weberi sõnul püüdleb iga tõlgendus "ilmsuse poole". Ta määratleb liiki"ilmne" arusaam. Esiteks-ratsionaalne (loogiline või matemaatiline).Teiseks- "empaatia ja empaatia - emotsionaalselt ja kunstiliselt vastuvõtlik" tulemusena(Vt lk 604).

Max W. on veendunud, et need tegevused, mis omama loogilist või matemaatilist "liiki" st nad esindavad semantilisi seoseid, saame selgemalt aru. Ja need teod, mis keskendunud "kõrgetele eesmärkidele ja väärtustele", saame aru vähem ilmselgelt.

Autor ütleb, et tegemist on tüpoloogilist tüüpi uurimistööga ja kõiki irratsionaalseid semantilisi seoseid (seda tüüpi uurimistööga) tuleks käsitleda kui "hälvet" erinevalt eesmärgipärasest. Teisisõnu, "Käitumise irratsionaalseid tegureid (mõjusid, pettekujutlusi) võib mõista kui "hälvet" puhtalt ratsionaalselt konstrueeritust.(vt lk 605–606 ). Ainult selles mõttes on sotsioloogia "mõistmise" meetod "ratsionalistlik". Seda peab ütlema sellist meetodit tuleks mõista ainult metoodilise vahendina.

Weber teeb ettepaneku tõlgendada materiaalseid artefakte selle põhjal et inimene seostab neid valmistamise ja kasutamisega . Ühesõnaga, inimene peab nägema artefaktis kas eesmärki või "vahendit".

Autor ütleb ka, et on selliseid nähtusi, mis põhjustavad võõrast tähendust. Näiteks võõraste tähenduste hulka kuuluvad "kõik protsessid või nähtused (elus või surnud, seotud inimesega või toimuvad väljaspool teda), millel puudub kavandatud semantiline sisu, mis ei toimi käitumise "vahendi" või "eesmärgina", vaid esindavad ainult selle põhjust stiimul või takistus"(Vt lk 605–606). Weber toob isegi näite, mis tõestab ülaltoodud "teooriat". Näitena toob ta tormilaine . See näide näitab selgelt, et nähtus ei ole käitumise "vahend ja eesmärk", vaid see on antud juhul põhjus ja takistus.

Weber määratleb täiendavalt mõistmise tüübid: « 1 ) n vahetu mõistmine tegevuse kavandatud tähendus. See on siis, kui mõistame reeglite tähendust, näiteks 2x2=4 . 2) selgitav arusaam. Seda liiki võib kirjeldada kui motivatsiooni "mõistmist". Kui võtta näide, mis oli esimesel juhul, siis võite talle esitada selliseid küsimusi: miks see on selline arv, mitte mõni muu? Kes selle näite üles pani?(Vt lk 607).

Seda ütleb ka Weber "teaduses, mille teemaks on käitumise tähendus, tähendab "selgitama" semantilise seose mõistmist, mis oma subjektiivse tähenduse järgi hõlmab tegevust, mis on kättesaadav otsesele mõistmisele."(Vt lk 608–609). Teisisõnu, me mõistame ratsionaalset või irratsionaalset tegevust, kuna need moodustavad semantilisi seoseid, mis tähendab, et need on arusaadavad.

Edasi annab Max Weber oma töös selliseid mõisteid nagu "motiiv" ja tegevus "tähendusele piisav" . Niisiis, mis on autori arvates motiiv? « motiiv- see on semantiline ühtsus, mis näib tegutsejale või vaatlejale piisava põhjusena teatud tegevuseks. " Tähele vastav tegevus- see on üksik tegevus oma ilmingutes sel määral, et selle komponentide suhe näib meile meie harjumuspärase mõtlemise ja emotsionaalse taju seisukohalt tüüpilise (tavaliselt ütleme õige) semantilise ühtsusena. " põhjuslikult piisav- sündmuste jada, kui vastavalt kogemuse reeglitele võib eeldada, et see on alati nii» (vt lk 610–611).

« Sotsioloogilised seaduspärasused nimetatakse statistilisteks korrapärasuse tüüpideks, mis vastavad sotsiaalse tegevuse subjektiivselt arusaadavale tähendusele, on (siin omandatud tähenduses) arusaadava tegevuse tüübid "(Vt lk 612).

Weber tõmbab paralleele sotsioloogilise staatika ja staatika vahel ning selle ta leidis. Selgub, et sotsioloogiline staatika tegeleb ainult mõtestatud protsesside arvutamisega ja staatika nii tähenduslikud kui ka mõttetud.

Max W. ütleb seda on vastuvõetamatu, et sotsioloogia käsitleb indiviide rakkude kogumina või biokeemiliste reaktsioonide kogumina, kuna selline käitumisreegel ei saa meile selgeks. Väga oluline on asjaolu, et Sotsioloogia jaoks on oluline tegude semantiline seos.

Sotsioloogia mõistmisel on see olemasmeetod-funktsionaalne. Nüüd kaaluge seda põhieesmärgid: « 1. Praktiline nähtavus ja esialgne orienteerumine 2. Sotsiaalse käitumise tüübi määramine, mille tõlgenduslik mõistmine on oluline teatud seoste selgitamiseks "(Vt lk 615).

Weber määratleb sotsioloogilised seadused- kujutavad endast kinnitust vaadeldud tõenäosustele, et "teatud tingimustel omandab sotsiaalne käitumine iseloomu, mis võimaldab seda mõista, lähtudes tüüpilistest motiividest ja tüüpilisest subjektiivsest tähendusest, mis juhib tegutsevat indiviidi".(Vt lk 619).

Sotsioloogia ei ole psühholoogiaga tihedamas seoses kui kõigi teiste teadustega. Sest psühholoogia ei püüa seletada ühtegi inimtegevust meetoditega, mis oleksid lähedased sellisele teadusele nagu sotsioloogia.

Samuti võrdleb autor sotsioloogiat ja ajalugu. Erinevalt ajaloost, sotsioloogia "tähendab" tüüpilised mõisted ning nähtuste ja protsesside üldreeglite kehtestamine . Selliseid on mõisted "keskmine" ja "ideaalne".

"Keskmised tüübid" reeglina moodustuvad seal, kus "räägime nende tähenduses määratletud kvalitatiivselt homogeense käitumise astme erinevusest"(Vt lk 623).

"ideaalsed tüübid" puhas) on sotsioloogias vajalikud ühel lihtsal põhjusel – see on "suurima" semantilise adekvaatsuse väljendus. Just see tüüp esindab sotsioloogilise kasuistika olemasolu.

Seal on mõned ideaalse liigi heuristilised kriteeriumid nagu: "Mida selgemalt ja ühemõttelisemalt need on konstrueeritud, seda kaugemal on ideaaltüübid, seega reaalsusest, seda viljakam on nende roll terminoloogia ja klassifikatsiooni arendamisel"(Vt lk 623).

„Sotsioloogilises uurimistöös, mille objektiks on konkreetne reaalsus, tuleb pidevalt silmas pidada selle kõrvalekallet teoreetilisest konstruktsioonist; määrata kindlaks sellise kõrvalekalde määr ja olemus - otsene sotsioloogia ülesanne» (vt lk 624).

Weberi sõnul sotsiaalne tegevus võib olla orienteeritud : teiste inimeste mineviku, praeguse või eeldatava tulevase käitumise kohta. Nagu "teised" võib räägivad võõrad inimesed, palju teatud isikuid, tuttavaid.

Väärib märkimist, et paljude ühetaoline käitumine ja massi mõju indiviidile ei ole sotsiaalne tegevus , sest selline käitumine ei keskendu teiste inimeste käitumisele, vaid sellega kaasneb lihtsalt "masskonditsioneerimine"(Weberi järgi).

Max Weberi esiletõstmised nelja tüüpi sotsiaalseid tegevusi: 1) eesmärgile orienteeritud, 2) väärtus-ratsionaalne põhineb usul 3) afektiivne peamiselt emotsionaalne, 4) traditsiooniline; ehk siis pika harjumuse põhjal.

Esimene vaade eesmärgile orienteeritud, kelle käitumine on keskendunud tema tegevuse eesmärgile, vahenditele ja kõrvaltulemustele. Teine tüüp väärtus-ratsionaalne, on omadus nagu "teadlik oma suuna kindlaksmääramine ja järjekindlalt planeeritud orientatsioon sellele"(Vt lk 629). Kolmas tüüp afektiivne„asub piiril ja sageli väljaspool seda, mis on „tähenduslik”, teadlikult orienteeritud; see võib olla takistamatu reaktsioon täiesti ebatavalisele stiimulile.(Vt lk 628). Ja viimane, neljas tüüp traditsiooniline "asub väga piiril ja sageli isegi väljaspool seda, mida võib nimetada "mõtteliselt" suunatud tegevuseks"(Vt lk 628).

Weber määratleb seejärel "sotsiaalne suhe". Nii et tema arvates « sotsiaalne suhtumine - see on mitme inimese käitumine, mis on oma tähenduses üksteisega korrelatsioonis ja juhinduvad sellest.(Vt lk 630). Sellise tegevuse tunnuseks on ühe indiviidi suhte aste teisega. Ja sisu võib olla erinev, näiteks armastus, sõprus; pärandvara, rahvus- või klassikogukond.

Olemas "kahepoolsed" sotsiaalsed suhted. See, reeglina peaks vastama partnerite ootustele . Siin on see, mida Weber oma raamatus selle kohta kirjutab: "Näitlev indiviid eeldab (võib-olla ekslikult või mingil määral valesti), et teatud suhtumine temasse (näitlejasse) on tema partnerile omane ja ta suunab oma käitumise sellisele ootusele, mis võib muutuda (ja tavaliselt on) tõsised tagajärjed nii tema käitumisele kui ka edasistele suhetele nende isikute vahel.(vt lk 631–632).

Weber omas tööjõud väidab, et "sõprus" või "riik" on olemas . Aga mida see võiks tähendada? Ja see tähendab, et inimesed, kes seda vaatavad "viitavad olevikus või minevikus võimaluse olemasolule, et teatud inimeste teatud hoiakutest lähtuvalt toimub nende käitumine tavaliselt kavandatud tähenduse keskmistamise raames"(Vt lk 631).

Sotsiaalsete suhete tähendust saab pikka aega kehtestada "maksimides", mis on oma tähenduselt keskmistatud või ligikaudsed. Selliste suhete pooled suunavad oma käitumise reeglina oma partnerite poole.

Sotsiaalse suhte sisu saab sõnastada ainult vastastikusel kokkuleppel.. Aga kuidas see juhtub? See juhtub nii: nendes sotsiaalsetes suhetes osalejad annavad üksteisele kindlustunde, et nad peavad sellest kinni ka edaspidi.Ta keskendub oma käitumises sellele, et "omakorda "jälgige" kokkulepet vastavalt sellele, kuidas ta selle tähendusest aru saab"(Vt lk 632).

Sotsioloogia käsitleb neid käitumistüüpe, mis on üksteisega sarnased, see tähendab, et seal on teatav ühtsus . Teisisõnu on selline tüüpilise identse kavandatud tähendusega toimingute jada, mida kordavad eraldi isikud.

Kui sotsiaalse käitumise seadistus on ühtlane, siis on need kombed, Weberi järgi. Aga ainult siis, kui kui selline olemasolu on teatud inimeste ringi sees, mis omakorda on seletatav harjumusega.

Ja me nimetame kombeid kommeteks, kuid alles siis, kui harjumused on pikka aega juurdunud. Seega määratleme tava kui "huvipõhine". See tähendab, et üksikisikute käitumise orientatsioon peaks olema suunatud samadele ootustele.

Kombe stabiilsus on üles ehitatud sellele, et on mõni indiviid, kes ei orienteeri oma käitumist sellele. See "osutab oma ringkonnas väljapoole" aktsepteeritud "raame, see tähendab, et ta peab olema valmis taluma igasuguseid väiksemaid ja suuremaid ebamugavusi ja probleeme, samal ajal kui enamik teda ümbritsevatest inimestest arvab tavade olemasolu ja on juhinduvad sellest oma käitumises”(Vt lk 635).

Samuti tuleb märkida, et on olemas huvide konstellatsiooni stabiilsus. See põhineb asjaolul, et individuaalne, mis "ei keskendu oma käitumises teiste huvidele - ei "arvesta" nendega, põhjustab nende vastuseisu või jõuab tulemuseni, mida ta ei taha ega oota, mille tagajärjel võivad tema enda huvid kahjustada saada ”(Vt lk 635).

Weber mainib oma töös sellist mõistet nagu legitiimse korra tähtsus. Aga mida see võiks tähendada? Ja see tähendab seda sotsiaalne käitumine, sotsiaalsed suhted on keskendunud indiviidile. See isik omakorda keskendub legitiimse korra olemasolu mõistele. See on legitiimse korra tähendus.

Weber määratleb ühiskonnakorralduse sisu korrana. See juhtub nii, kui individuaalne käitumine juhindub selgelt määratletud maksiimidest. Autor ütleb seda „Order, mille stabiilsus põhineb ainult sihipärastel ratsionaalsetel motiividel, on tervikuna oluliselt stabiilne kui see kord, millele orientatsioon põhineb ainult kombel, teatud käitumise harjumusel "(Vt lk 637).

Weber määratles kahte liiki legitiimsuse tagatisi, nimelt : konventsionaalsus ja seadus.

Nende klasside sees valitseva korra legitiimsus, mille autor esile tõstab, on: 1) puhtalt afektiivselt: emotsionaalne pühendumus, 2) väärtus-ratsionaalne: usk korra absoluutsesse tähtsusesse väärtuste väljendusena (näiteks moraal), 3) usuliselt: usk hea ja pääste sõltuvusse etteantud korra säilimisest.

Ja nüüd analüüsime üksikasjalikult, mida Weber tähendab tingimuslikku ja mis seal all on seadus ja leida nende erinevus, kui mõni.

Niisiis, konventsioon on komme, mida peetakse konkreetses keskkonnas väga oluliseks. Ja kui keegi sellest keskkonnast tal on kõrvalekalle, siis ootab teda hukkamõist.

õige- spetsiaalse sunnirühma olemasolu.

Kirjandus:

M. Weber. Sotsioloogilised põhimõisted. // Lemmik. prod. M., 1990. S. 602-633. (Fragment).

M. Weberi sotsiaalse tegevuse teooria………………………………………………3

M. Weberi poliitiline sotsioloogia……………………………………………………4

Religioon M. Weberi sotsioloogias…………………………….………………………….10

Järeldus…………………………………………….………….……………………..14

Kirjandus……………………………………………………..……………….…….16

M. Weberi sotsiaalse tegevuse teooria

Sotsioloogia on Weberi järgi teadus, mis tegeleb sotsiaalsete tegevustega, tõlgendades ja mõistes neid tegevusi selgituste kaudu. Seega on sotsiaalne tegevus uurimisobjekt. Tõlgendamine, mõistmine - meetod, mille abil nähtusi põhjuslikult seletatakse. Seega on mõistmine seletamise vahend.

Weber tutvustab sotsioloogilist tegevuse mõistet tähenduse mõiste kaudu. Sotsioloogia käsitleb inimese käitumist ainult niivõrd, kuivõrd inimene seob oma tegevusega teatud tähenduse, see tähendab, et sotsioloogia on kutsutud uurima ratsionaalset käitumist, mille puhul indiviid on teadlik oma tegude tähendusest ja eesmärkidest, mitte ei allu emotsioonidele. ja kired. Weber tuvastas neli käitumistüüpi:

Eesmärgipärane ratsionaalne käitumine hõlmab vaba ja teadlikku eesmärkide valikut: reklaamimine, kauba ostmine, ärikohtumine. Selline käitumine on tingimata tasuta. Vabadus tähendab kollektiivi või rahvahulga sundi puudumist.

Väärtusratsionaalne käitumine põhineb teadlikul orientatsioonil või usul moraali- või usuideaalidesse. Ideaalid seisavad kõrgemal hetkeeesmärkidest, arvutustest, kasumi kaalutlustest. Äriedu jääb tagaplaanile. Inimest ei pruugi isegi teiste arvamus huvitada: kas nad mõistavad ta hukka või mitte. Ta mõtleb ainult kõrgematele väärtustele, nagu hinge päästmine või kohusetunne. Nendega mõõdab ta oma tegusid.

traditsiooniline käitumine. Seda ei saa isegi nimetada teadlikuks, sest see põhineb nüril reaktsioonil harjumuspärastele stiimulitele. See toimib vastavalt kord vastu võetud skeemile. Ärritajatena mõjuvad erinevad tabud ja keelud, normid ja reeglid, kombed ja traditsioonid. Neid antakse edasi põlvest põlve. Selline on näiteks kõikide rahvaste seas levinud külalislahkuse komme. Seda järgitakse automaatselt tänu harjumusele käituda ühte ja mitte teisiti.

Afektiivne või reaktiivne käitumine. Afekt on emotsionaalne põnevus, mis areneb kireks, tugevaks vaimseks impulsiks. Afekt tuleb seestpoolt, selle mõju all tegutseb inimene alateadlikult. Olles lühiajaline emotsionaalne seisund, ei ole afektiivne käitumine orienteeritud teiste käitumisele ega teadlikule eesmärgi valikule. Segadusseisund enne ootamatut sündmust, elevus ja entusiasm, ärritus teiste suhtes, depressioon ja melanhoolia – kõik need on afektiivsed käitumisvormid.

Kaks viimast tegevustüüpi ei ole Weberi järgi sotsiaalsed tegevused selle sõna otseses tähenduses, kuna siin on tegemist teadvustatud ja tegevuse aluseks oleva meelega. Weber märgib, et kirjeldatud neli tüüpi ei ammenda kogu inimkäitumise orientatsioonitüüpide mitmekesisust, kuid neid võib pidada kõige iseloomulikumaks.

Weberi kirjeldatud sotsiaalse tegevuse tüübid ei ole lihtsalt seletamiseks mugav metodoloogiline vahend. Weber on veendunud, et ratsionaalse tegevuse ratsionaliseerimine on ajaloolise protsessi enda tendents. Ratsionaliseerimine on mitmete nähtuste mõju tulemus, millel oli mõistuslik alge, nimelt: antiikteadus, ratsionaalne Rooma õigus.

M.Weberi poliitiline sotsioloogia

Weberi ratsionaliseerimise teooria on otseselt seotud tema "sotsiaalse tegevuse" tõlgendusega, mis omakorda viib domineerimise mõisteni, mis on Weberi poliitilise sotsioloogia aluseks.

Kõik see on selgelt täheldatav Weberi doktriinis legitiimse domineerimise tüüpidest, see tähendab sellisest domineerimisest, mida tunnustavad kontrollitud isikud. Domineerimine eeldab vastastikust ootust: see, kes käsib tema käsku täita, ja need, kes kuuletuvad, et käsul oleks nende poolt oodatud iseloom, see tähendab tunnustatud. Vastavalt oma metoodikale esitab Weber legitiimsete domineerimistüüpide analüüsi. Ta eristab kolme puhast domineerimise tüüpi.

Weber nimetab esimest tüüpi domineerimist legaalseks. Sellesse tüüpi kuuluvad tema arvates kaasaja Euroopa riigid: Inglismaa, Prantsusmaa ja USA. Sellistes riikides ei allu mitte üksikisikud, vaid selgelt kehtestatud seadused, millele alluvad nii valitsetavad kui ka valitsejad. Haldusaparaat (“staap”) koosneb eriharidusega ametnikest, kellele on pandud kohustus tegutseda isikutest sõltumata, s.o. rangelt formaliseeritud määruste ja ratsionaalsete reeglite järgi. Õigusprintsiip on seadusliku domineerimise aluseks olev põhimõte. Just see printsiip osutus Weberi sõnul üheks vajalikuks eelduseks kaasaegse kapitalismi kui formaalse ratsionaalsuse süsteemi arendamiseks.

Weber pidas bürokraatiat kõige puhtamaks legaalseks domineerimise liigiks. Tõsi, ta sätestab kohe, et ükski riik ei saa olla täielikult bürokraatlik, kuna redeli tipus on kas pärilikud monarhid või rahva valitud presidendid või parlamentaarse aristokraatia valitud juhid. Aga igapäevast pidevat tööd teevad spetsialistid-ametnikud, s.o. juhtimismasin.

Seda tüüpi domineerimine on kõige paremini kooskõlas majanduse vormilis-ratsionaalse struktuuriga. Bürokraatia reegel on domineerimine teadmiste abil ja see on selle spetsiifiliselt ratsionaalne iseloom.

Weber käsitles bürokraatiat kahes tähenduses – positiivses ja negatiivses. Bürokraatia kehastus positiivses mõttes on riigihaldusaparaat. Kui see koosneb ausatest ja äraostmatutest inimestest, kui selle töötajad on värvatud eriväljaõppega ametnikest, siis suhtuvad nad oma alluvatesse objektiivselt. Bürokraatia põhiseadus on selge ja vigadeta toimimine, mille eesmärk on kasumi maksimeerimine. Selle saavutamiseks peate teadma, et:

Organisatsioonil on vabadus valida mis tahes vahendeid oma jätkusuutlikkuse tagamiseks;
Inimesed töötavad nii, et neid saab omavahel vahetada, mistõttu igaüks peab täitma ainult ühe ülesande;
Töö on inimese edu kõige sobivam mõõdupuu ja tema jaoks eksistentsi alus;
Esinejate käitumise määrab täielikult ratsionaalne skeem, mis tagab tegude täpsuse ja ratsionaalsuse, väldib eelarvamusi ja isiklikku sümpaatiat suhetes.

Ametlikud ametikohad bürokraatlikus organisatsioonis on üksteisele rangelt allutatud ja paigutatud hierarhilises järjekorras. Iga ametnik vastutab kõrgemate võimude ees nii oma isiklike otsuste kui ka oma alluvate tegude eest. Organisatsiooni töötajad on eelkõige töötajad. Töötasu makstakse neile töötasuna ja pärast lahkumist määratakse pension.

Weber oli veendunud, et bürokraatia on kõige keerulisem ja ratsionaalsem vahend, mille inimene on kunagi leiutanud, kuid ta teadis hästi, et kõige puhtamal kujul bürokraatiat – kõrgelt kvalifitseeritud ekspertide hierarhilist organisatsiooni ei eksisteeri tegelikkuses kusagil.

Oluline on märkida, et Weberi kirjeldatud "formaal-ratsionaalse juhtimise ideaalsel tüübil" ei olnud ega ole loomulikult üheski tööstusriigis täielikku empiirilist rakendamist. Tegelikult pidas Weber silmas "juhtimismasinat", masinat selle sõna kõige otsesemas tähenduses, kuid inimmasinat, millel pole muud huvi kui juhtumi huvi. Kuid nagu iga masin, vajab ka juhtmasin usaldusväärset programmi. Sellel endal sellist programmi pole, olles vormilis-ratsionaalne struktuur. Seetõttu saab sellele programmi seada vaid poliitiline juht, kes seab endale teatud eesmärgid, s.t. teisisõnu, ametliku valitsemismehhanismi seadmine teatud poliitiliste eesmärkide teenistusse.

Weber nimetab teist tüüpi legitiimset domineerimist traditsiooniliseks. See tüüp on tingitud kommetest, teatud käitumise harjumusest. Selles suhtes põhineb traditsiooniline domineerimine usul mitte ainult iidsete korralduste ja võimude legitiimsusesse, vaid isegi pühadusse.

Sellise domineerimise puhtaim liik on Weberi sõnul patriarhaalne riik. See on ühiskond, mis eelnes kaasaegsele kodanlikule ühiskonnale. Traditsioonilise domineerimise tüüp on struktuurilt sarnane perekonna struktuuriga. Just see asjaolu muudab seda tüüpi legitiimsuse eriti tugevaks ja stabiilseks.

Siinne valitsuse peakorter koosneb isandast isiklikult sõltuvatest majapidamisametnikest, sugulastest, isiklikest sõpradest või vasallidest. Erinevalt teistest domineerimisviisidest on siin ametisse nimetamisel ja ka hierarhilisel redelil tõusmisel aluseks isiklik lojaalsus. Traditsioonilist domineerimist iseloomustab formaalse õiguse puudumine ja vastavalt ka nõude puudumine tegutseda "sõltumata isikutest"; suhete olemus mis tahes valdkonnas on puhtalt isiklik.

Erinevus ratsionaalse valitsemisviisi (ja ratsionaalse riigitüübi) ja valitsemisviisi vahel traditsioonilises ühiskonnas näitab Weber, kõrvutades tänapäeva lääne ametnikku Hiina mandariiniga.

Mandariin, erinevalt bürokraatliku "masina" juhist, on juhtimisasjadeks täiesti ettevalmistamatu inimene. Selline inimene ei tule iseseisvalt toime – kõik asjaajamised on kantseleitöötajate kätes. Mandariin on ennekõike haritud inimene, hea kalligraaf, kes luuletab, tunneb kogu Hiina tuhande aasta kirjandust ja oskab seda tõlgendada. Samas ei tähtsusta ta poliitilisi kohustusi. Selliste ametnikega riik, nagu Weber märgib, on midagi hoopis muud kui lääneriik. Selles olekus põhineb kõik religioossel-maagilisel veendumusel, et nende kirjandusliku hariduse täiuslikkusest piisab, et kõik korras hoida,

Kolmas domineerimise tüüp on Weberi järgi karismaatiline domineerimine. Karisma mõiste mängib Weberi poliitilises sotsioloogias olulist rolli. Karisma on selle sõna etümoloogilise tähenduse kohaselt mingi erakordne võime, mingi indiviidi omadus, mis eristab teda teistest. See omadus pole mitte niivõrd omandatud, kuivõrd inimesele looduse, saatuse poolt antud. Karismaatilistele omadustele viitab Weber maagilistele võimetele, prohvetlikule kingitusele, silmapaistvale vaimu- ja sõnajõule. Weberi sõnul valdavad karismat kangelased, kindralid, mustkunstnikud, prohvetid ja nägijad, silmapaistvad poliitikud, maailmareligioonide rajajad ja muud tüüpi (näiteks Buddha, Kristus, Mohammed, Caesar).

Legitiimse domineerimise karismaatiline tüüp on täpselt vastupidine traditsioonilisele. Kui traditsiooniline domineerimise tüüp põhineb tavapärasest kinnipidamisel, mis on lõplikult välja kujunenud, siis karismaatiline, vastupidi, toetub millelegi ebatavalisele, mida pole varem tunnustatud. Karismaatilise domineerimise põhialuseks on sotsiaalse tegevuse afektiivne tüüp. Weber näeb karismat kui suurt revolutsioonilist jõudu traditsioonilises ühiskonnatüübis, mis on võimeline kutsuma esile muutusi nende ühiskondade struktuuris, kus puudub dünaamilisus. Siiski tuleb märkida, et hoolimata traditsioonilise ja karismaatilise domineerimise tüübi erinevusest ja isegi vastandusest on neil midagi ühist, nimelt: mõlemad põhinevad isiklikel suhetel peremehe ja alluva vahel. Selles suhtes vastanduvad mõlemad need tüübid vormilis-ratsionaalsele domineerimisele kui impersonaalsele.

Isikliku pühendumise allikas karismaatilisele suveräänile ei ole traditsioon ja mitte tema formaalse õiguse tunnustamine, vaid eelkõige emotsionaalselt värvitud usk oma karismasse ja sellele karismale pühendumine. Seetõttu, nagu Weber rõhutas, peab karismaatiline juht hoolitsema oma karisma säilitamise eest ja oma kohalolekut pidevalt tõestama. Juhtkonna peakorter seda tüüpi domineerimise korral moodustatakse isikliku lojaalsuse alusel juhile. On selge, et ratsionaalne pädevuse mõiste, nagu ka klassitraditsiooniline privileegide mõiste, siin puuduvad. Veel üks hetk. Karismaatiline domineerimine erineb nii formaalselt ratsionaalsest kui ka traditsioonilisest domineerimise tüübist selle poolest, et puuduvad väljakujunenud (ratsionaalselt või traditsiooniliselt) reeglid ning kõikides küsimustes tehakse otsused irratsionaalselt, “ilmutuse”, intuitsiooni või isikliku eeskuju alusel.

On selge, et karismaatiline legitiimsuse printsiip, erinevalt formaalselt ratsionaalsest, on autoritaarne. Sisuliselt põhineb karismaatilise juhi autoriteet tema jõul – mitte ainult jõhkral, füüsilisel, vaid ka tema sisemise ande tugevusel. Weber arvestab oma kognitiivsetele põhimõtetele truuks karismaga täiesti sõltumata sellest, mis sisu karismaatiline juht kuulutab, mille eest seisab, mis endaga kaasa toob, st on rõhutatult ükskõikne väärtuste suhtes, mida karismaatiline isiksus maailma toob. .

Seaduslikul domineerimisel on Weberi sõnul nõrgem legitimeeriv jõud kui traditsioonilisel ja karismaatilisel domineerimisel. Tekib õigustatud küsimus: mille alusel selline järeldus tehakse? Sellele vastamiseks peaksime veel kord tähelepanu pöörama sellele, mis kujutab endast õiguslikku tüüpi domineerimist. Nagu juba märgitud, võtab Weber õigusliku domineerimise aluseks sihipärase ratsionaalse tegevuse, puhtal kujul õiguslikul domineerimisel väärtusvundamenti ei ole, pole juhus, et seda tüüpi domineerimist teostatakse formaalselt ratsionaalselt, kus „bürokraatlik masin. ” peaks teenima eranditult eesmärgi huve.

Samuti on oluline märkida, et domineerimissuhteid "ratsionaalses" riigis käsitleb Weber analoogia põhjal suhetega eraettevõtluse sfääris. Sihipärase ratsionaalse tegevuse eeskujuks on majanduslik tegevus. Majandus on "rakk", milles valitseb seaduslik domineerimise tüüp. See on majandus, mis sobib kõige rohkem ratsionaliseerimiseks. See vabastab turu klassipiirangutest, sulandumisest kommete ja kommetega, muutes kõik kvalitatiivsed omadused kvantitatiivseteks, st vabastades tee puhtalt ratsionaalse kapitalistliku majanduse arengule.

Ratsionaalsus on Weberi mõistes formaalne, funktsionaalne reaalsus, see tähendab vaba igasugustest väärtusmomentidest. See on seaduslik domineerimine. Aga just seetõttu, et formaalne ratsionaalsus ei kanna endas oma eesmärki ja on alati millegi muu kaudu määratud, ei ole õiguslikul domineerimisel piisavalt tugevat legitiimsust ja seda peab toetama miski muu - traditsioon või karisma. Poliitilises keeles kõlab see nii: parlamentaarsel demokraatial, mida klassikaline liberalism tunnistas ainsaks legitiimseks seadusandlikuks (legitimiseerivaks) organiks, ei ole masside silmis piisavat legitimeerivat jõudu. Seetõttu peab seda täiendama kas päritud monarh (kelle õigusi piirab parlament) või rahvahääletusel valitud poliitiline juht. Nagu näeme, suurendab seadusliku domineerimise legitiimsust esimesel juhul apelleerimine traditsioonile, teisel juhul apellatsioon karismale.

Tulles otse tagasi Weberi idee juurde seadusliku domineerimise legitiimsuse tugevdamisest, võib öelda, et see oli seadusliku domineerimise formaalne iseloom, millel pole väärtusi iseeneses ja mis vajab täienduseks poliitilist liidrit, kes suudaks sõnastada. teatud eesmärgid, mis viisid ta tunnustama rahvahääletusdemokraatiat. Rahvahääletusdemokraatia kui poliitilise süsteemi vorm vastas Weberi sõnul kõige enam olukorrale, mis on kujunenud tänapäeva Lääne-Euroopa ühiskonnas. Vaid rahvahääletus saab tema hinnangul anda poliitilisele liidrile legitiimsuse jõu, mis võimaldab ajada kindlat orienteeritud poliitikat, aga ka panna riigibürokraatliku masina teatud väärtuste teenistusse. Selge on see, et selleks peab poliitiline juht olema karismaatiliselt andekas, vastasel juhul ei võita ta masside heakskiitu. Weberi rahvahääletuslik bürokraatiateooria on sisuliselt katse leida mingi ideaalne mudel poliitilise süsteemi organiseerimiseks koos vajalike elementidega selle dünaamilisuse tagamiseks.

Religioon M. Weberi sotsioloogias

Weberi uurimused religiooni vallas algasid teosega "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim" (1905) ning lõppesid suurte ajalooliste ja sotsioloogiliste ekskursioonidega, mis olid pühendatud maailma religioonide analüüsile: hinduism, budism, konfutsianism, taoism.

Religiooni uurimisel ei püstitanud Weber keskse küsimusena religiooni päritolu ega käsitlenud seetõttu ka selle olemuse küsimust. Teda huvitas eelkõige olemasolevate struktuurivormide, religiooni koostise ja tüübi uurimine. Weber keskendub suurtele maailmareligioonidele, mis eeldavad suhteliselt kõrget sotsiaalset diferentseerumist ja sellest tulenevalt märkimisväärset intellektuaalset arengut, selge loogilise eneseteadvusega inimese esilekerkimist.

Weber fikseerib vaatluse ja võrdlemise kaudu, kus ja millistel sotsiaalsetel tingimustel, milliste sotsiaalsete kihtide ja rühmade seas valitseb religioonis rituaal-kultuslik hetk ja kus askeetlik-aktiivne (tähendab maist tegevust), kus müstiline-mõtlik ja kus intellektuaal-dogmaatiline. Nii näiteks on maagilised elemendid kõige iseloomulikumad põllumajandusrahvaste religioonile ja kõrgelt arenenud kultuuride raames ka talupoegade klassile. Saatusesse usk on vallutavate rahvaste ja sõjaväeklassi religiooni iseloomulik tunnus.

Arvestades maailma usulis-etniliste süsteemide individuaalset välimust, annab Weber nende klassifikatsiooni, mille järgi olid nende peamised kandjad sotsiaalsed kihid:

Konfutsianismi kandja on bürokraat, kes korraldab maailma;

Hinduism – mustkunstnik, kes korraldab maailma;

budism – munk, kes rändab ümber maailma;

Islam on maailma vallutav sõdalane;

Kristlus on rändav käsitööline.

Weber liigitab religioone ka erineva suhtumise alusel maailma. Seega on konfutsianismile omane maailma aktsepteerimine ja vastupidi, budismile on omane maailma eitamine. Mõned religioonid aktsepteerivad maailma selle parandamise ja parandamise tingimustes (kristlus, islam).

Maailmareligioonid on reeglina soteerilised (soter - päästja, kreeka keel). Päästmise probleem on religioonieetikas üks kesksemaid. Päästmiseks on kaks võimalust: inimese päästmine enda tegevuse kaudu (budism) ja vahepäästja abiga (islam, kristlus)

M. Weber viib oma raamatus läbi ka üksikasjaliku analüüsi statistiliste andmete kohta, mis kajastavad protestantide ja katoliiklaste jagunemist erinevates ühiskonnakihtides. Saksamaal, Austrias ja Hollandis kogutud andmete põhjal järeldab ta, et protestandid on ülekaalus kapitaliomanike, ettevõtjate ja tööliste kõrgemate oskuskihtide seas.

Lisaks on erinevused hariduses üsna ilmsed. Seega, kui katoliiklaste seas domineerivad vabade kunstide haridusega inimesed, siis protestantide seas, kes Weberi sõnul valmistuvad "kodanlikuks" eluviisiks, on tehnilise haridusega inimesi rohkem. Ta seletab seda omapärase psüühika laoga, mis kujuneb välja alghariduse käigus.

Weber märgib ka, et katoliiklased, kes ei asu poliitikas ja kaubanduses võtmepositsioonidele, lükkavad ümber suundumuse, et rahvus- ja usuvähemused vastanduvad mis tahes muule "domineerivale" rühmale alluvatena. koondama oma jõupingutused ettevõtluse ja kaubanduse valdkonda.

Ta mõtleb, mis on sotsiaalse staatuse nii selge määratluse põhjus seoses religiooniga. Ja vaatamata sellele, et protestantide domineerimisel kõige jõukamate elanikkonnakihtide seas on tõesti objektiivsed ajaloolised põhjused, kaldub ta siiski arvama, et erineva käitumise põhjust tuleks otsida "jätkusuutlikust sisemisest originaalsusest", mitte ainult. ajaloolises ja poliitilises olukorras.

Protestantism ei ole kapitalismi otsene põhjus, kuid see tekitas kultuuri, mis rõhutas rasket tööd, ratsionaalsust ja enesekindlust.

Kapitalismi vaimu all mõistab Weber järgmist: "ajaloolises reaalsuses eksisteerivate seoste kompleks, mille me kontseptsioonis ühendame nende kultuurilise tähtsuse seisukohalt üheks tervikuks."

Weber jagab kapitalismi "traditsiooniliseks" ja "kaasaegseks" vastavalt ettevõtte korraldusviisile. Ta kirjutab, et kaasaegne kapitalism, mis põrkas kõikjal traditsioonilise kapitalismiga, võitles oma ilmingutega. Autor toob näite tükitööpalga kehtestamisest põllumajandusettevõttes Saksamaal. Kuna põllumajandustöö on hooajaline ja kõige suuremat tööintensiivsust vajatakse koristustöödel, püüti tükitööpalga kehtestamisega stimuleerida tööviljakust ja vastavalt sellele ka selle tõusu väljavaateid. Kuid palgatõus meelitas "traditsioonilisest" kapitalismist sündinud meest palju vähem kui lihtsam töö. See väljendus kapitalismieelses suhtumises töösse.

Weber arvas, et kapitalismi arenguks on odava tööjõu kättesaadavuse tagamiseks turul vaja teatud rahvaarvu ülejääk. Kuid madalad palgad ei ole sugugi identsed odava tööjõuga. Isegi puhtalt kvantitatiivses mõttes langeb tööviljakus juhtudel, kui see ei vasta füüsilise olemasolu vajadustele. Kuid madalad palgad ei õigusta end ja annavad tagasilöögi oskustööjõu ja kõrgtehnoloogilise varustuse osas. Ehk seal, kus on vajalik arenenud vastutustunne ja selline mõttesüsteem, milles töötamine saaks eesmärgiks omaette. Selline suhtumine töösse ei ole inimesele omane ja saab kujuneda alles pika haridustee tulemusena.

Seega ei seisne radikaalne erinevus traditsioonilise ja moodsa kapitalismi vahel mitte tehnoloogias, vaid inimressurssides, täpsemalt inimese suhetes tööga.

Kapitalistide ideaalset tüüpi, millele mõned tolleaegsed Saksa töösturid lähenesid, nimetas Weber järgmiselt: "hiillik luksus ja raiskamine, võimujoovastus on talle võõrad, askeetlik elustiil, vaoshoitus ja tagasihoidlikkus on talle omased." Rikkus annab talle irratsionaalse kohusetunde, mis on hästi tehtud.

traditsiooniline mees	Kaasaegne protestant
Töötab elamiseks	Elab selleks, et töötada
Elukutse on koorem	Elukutse on eksisteerimise vorm
lihtne tootmine	Laiendatud tootmine
Ära peta, ära müü	Ausus on parim garantii
Põhitegevusala - kaubandus	Põhitegevuseks on tootmine

Weber analüüsib kaasaegset ühiskonda ja jõuab järeldusele, et kapitalistlik majandus ei vaja enam ühe või teise religioosse doktriini sanktsiooni ning näeb kiriku (võimaluse korral) mõjus majanduselule samasugust takistust kui majanduse reguleerimises. olek.

Nii ilmus Weberi ettevõtja - töökas, ettevõtlik, tagasihoidlik, raha enda pärast armastav.

KOKKUVÕTE

M. Weberi seisukohalt on sotsioloogia sotsiaalse käitumise teadus, mida ta püüab mõista ja tõlgendada. , on M. Weberi järgi inimese hoiak ehk teisisõnu sisemiselt või väliselt avalduv positsioon, mis on keskendunud teole või sellest hoidudes. See suhe on käitumine, kui subjekt seostab selle teatud tähendusega. Käitumist peetakse sotsiaalseks, kui see on vastavalt subjekti poolt sellele antud tähendusele korrelatsioonis teiste indiviidide käitumisega.

M. Weberi sotsioloogia mõistmise ülesanded: 1). Uurige, milliste mõtestatud tegude kaudu püüavad inimesed oma püüdlusi täita, mil määral ja mis põhjustel see õnnestus; 2). Millised olid sotsioloogile mõistetavad tagajärjed nende püüdlustel teiste inimeste mõtestatud käitumisele. Tema teooria nurgakiviks oli ideaaltüüpide kontseptsioon, mis oli pluralismi metodoloogiliseks põhjenduseks. Ta uskus, et peamine on motiivide otsimine: miks inimene käitus nii ja mitte teisiti? Niisiis lähenes M. Weber sotsiaalse tegevuse teooria loomisele ja tuvastas järgmised tüübid:

Eesmärgipärane ratsionaalne (kui inimene kujutab selgelt ette eesmärki ja viise selle saavutamiseks, võtab arvesse teiste inimeste võimalikku reaktsiooni),

Väärtusratsionaalne (kui tegevust tehakse teadliku usu kaudu eetilist, esteetilist, religioosset väärtust),

Afektiivne (tegevus toimub alateadlikult, kire olekus)

Ja traditsiooniline (tegevus toimub harjumuse kaudu).

Kaks viimast ei kuulu sotsioloogia ainesse, kuna ainult kaks esimest on teadlikult pühendunud.

Weberi sõnul võib religioon olla suur jõud, nagu ta demonstrantluse näitel („The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism“) demonstreerib. Ta oli üks esimesi, kes käsitles bürokraatia fenomeni kahekümnenda sajandi alguse perioodil, kirjeldades seda ratsionaalse ja väga tõhusana.

Lõpuks lõi ta kuulsa teooria 3 tüüpi riikidest: juriidilised, mida juhivad bürokraatia ja seadused; traditsiooniline, kus valitseb alistumine ja kuulekus; ja karismaatiline, milles valitseja samastatakse Jumalaga. M. Weberi ideed läbivad kogu moodsa sotsioloogia hoonet, moodustades selle aluse.

Kahekümnenda sajandi alguseks lõppes tohutu etapp ühiskonna, sotsiaalse reaalsuse alaste teadmiste arendamise ja rikastamise juures. Saabus uus ajastu, mis nõudis edasist järelemõtlemist – kahekümnes sajand.

KIRJANDUS

Gaidenko P.P., Davõdov Yu.N. "Ajalugu ja ratsionaalsus: Weberi sotsioloogia ja Weberi renessanss"
Gromov I., Matskevitš A., Semenov V. "Lääne teoreetiline sotsioloogia"
Zarubina N.N. "Moderniseerimine ja majanduskultuur: Weberi kontseptsioon ja kaasaegsed arenguteooriad"
Kravchenko A.I. "M. Weberi sotsioloogia"

M. Weberi sotsiaalse tegevuse teooria

M. Weberi järgi tegeleb sotsioloogiateadus sotsiaalsete tegevustega. Ta tõlgendab ja mõistab neid tegevusi selgituste kaudu.

Selgub, et sotsiaalsed tegevused on uurimisobjekt ja tõlgendamine, mõistmine on meetod, mille abil nähtusi põhjuslikult seletatakse.

Seega on mõistmine seletusvahend.

Tähenduse mõiste selgitab tegevuse sotsioloogilist mõistet, s.o. sotsioloogia peab uurima indiviidi ratsionaalset käitumist. Samal ajal mõistab indiviid oma tegude tähendust ja eesmärki ilma emotsioonide ja kirgedeta.

Eesmärgiratsionaalne käitumine, mille puhul eesmärgi valik on vaba ja teadlik, näiteks ärikohtumine, kauba ostmine. See käitumine on vaba, sest rahvahulk ei sunni.
Väärtusratsionaalne käitumine põhineb teadlikul orientatsioonil, usul arvutustest kõrgematesse moraali- või religioossetesse ideaaldesse, kasumi kaalutlused, hetkeimpulsid. Äriedu jääb siin tagaplaanile ja inimest ei pruugi teiste arvamus huvitada. Inimene mõõdab oma tegusid kõrgemate väärtustega, nagu hingepääste või kohusetunne.
Käitumine on traditsiooniline, mida ei saa nimetada teadlikuks, sest see põhineb nüri reaktsioonil stiimulitele ja kulgeb omaksvõetud mustri järgi. Ärritajateks võivad olla mitmesugused keelud, tabud, normid ja reeglid, kombed ja traditsioonid, mida põlvest põlve edasi antakse, näiteks kõikide rahvaste seas toimuv külalislahkus. Sellest tulenevalt pole vaja midagi välja mõelda, sest indiviid käitub nii ja mitte teisiti, harjumusest automaatselt.
Reaktiivne või nagu seda nimetatakse ka afektiivne käitumine, mis tuleb seestpoolt ja inimene võib tegutseda alateadlikult. Seda lühiajalist emotsionaalset seisundit ei juhi teiste inimeste käitumine ega ka teadlik eesmärgi valik.

Afektiivsed käitumisvormid hõlmavad segadust enne mõnda sündmust, entusiasmi, ärritust, depressiooni. Neid nelja tüüpi, nagu M. Weber ise märgib, võib pidada kõige iseloomulikumaks, kuid kaugeltki mitte ammendavaks inimkäitumise tüüpide kogu mitmekesisusest.

Väärtus-ratsionaalne käitumine M. Weberi järgi

M. Weberi järgi on väärtusratsionaalne käitumine ideaalne sotsiaalse tegevuse tüüp. Põhjus on selles, et see tüüp põhineb inimeste sellistel tegudel, mis põhinevad usul oma eneseküllasesse väärtusse.

Siin on eesmärk tegevus ise. Väärtusratsionaalsele tegevusele kehtivad teatud nõuded. Üksikisiku kohustus on neid nõudeid järgida. Nendele nõuetele vastavad teod tähendavad väärtusratsionaalseid tegusid ka siis, kui ratsionaalsel arvutusel on suur tõenäosus, et teol endal on inimesele isiklikult kahjulikud tagajärjed.

Näide 1

Näiteks kapten lahkub uppuvalt laevalt viimasena, hoolimata sellest, et tema elu on ohus.

Nendel tegudel on teadlik fookus ja kui need on korrelatsioonis kohuse-, väärikuse ideedega, siis on see teatud ratsionaalsus, mõttekus.

Sellise käitumise tahtlikkus räägib selle suurest ratsionaalsusest ja eristab seda afektiivsest käitumisest. Tegevuse “väärtuspõhine ratsionaalsus” absolutiseerib väärtuse, millele indiviid on orienteeritud, sest see kannab endas midagi irratsionaalset.

M. Weber leiab, et puhtväärtuslikult ratsionaalselt saab käituda vaid see, kes tegutseb oma veendumuste kohaselt. Sel juhul täidab ta seda, mida seadus temalt nõuab, religioosse ettekirjutuse, millegi tähtsuse.

Tegevuse eesmärk ja tegevus ise väärtusratsionaalsel juhul langevad kokku ning kõrvalmõjusid ei võeta arvesse.

Märkus 1

Seega selgub, et eesmärk-ratsionaalne tegevus ja väärtus-ratsionaalne tegevus erinevad üksteisest tõe ja tõena. Tõde on see, mis tegelikult eksisteerib, olenemata konkreetse ühiskonna tõekspidamistest. Tõde tähendab vaatletu võrdlemist antud ühiskonnas üldiselt aktsepteerituga.

Sotsiaalse tegevuse liigid M. Weber

Õige tüüp, kus eesmärgid ja vahendid on rangelt ratsionaalsed, kuna on objektiivselt üksteisega adekvaatsed.
Teise tüübi puhul on eesmärgi saavutamiseks piisavad vahendid, nagu subjektile näib, kuigi need ei pruugi nii olla.
Ligikaudne tegevus ilma konkreetse eesmärgi ja vahenditeta.
Konkreetsete asjaolude poolt määratud tegevus, ilma täpse eesmärgita.
Toiming, millel on hulk ebaselgeid elemente, mistõttu on see vaid osaliselt arusaadav.
Ratsionaalse positsiooni seisukohalt seletamatu tegevus, mis on põhjustatud arusaamatutest psühholoogilistest või füüsilistest teguritest.

See klassifikatsioon korraldab kõik sotsiaalse tegevuse tüübid nende ratsionaalsuse ja arusaadavuse kahanevas järjekorras.

Mitte kõik tegevusliigid, sealhulgas väline tüüp, ei ole aktsepteeritud tähenduses sotsiaalsed. Kui väline tegevus on suunatud asjade käitumisele, siis see ei saa olla sotsiaalne.

Sotsiaalseks muutub see alles siis, kui see on keskendunud teiste käitumisele, näiteks üksi loetud palve ei ole oma olemuselt sotsiaalne.

Mitte kõik inimsuhete tüübid pole oma olemuselt sotsiaalsed. Sotsiaalne tegevus ei ole identne inimeste sama käitumisega, näiteks vihma ajal. Inimesed ei ava vihmavarju mitte sellepärast, et nad juhinduksid teiste tegudest, vaid selleks, et end vihma eest kaitsta.

Samuti ei ole see identne sellega, mida mõjutab teiste käitumine. Rahvahulga käitumisel on inimesele tohutu mõju ja seda määratletakse kui massilisest iseloomust tingitud käitumist.

M. Weber seadis endale ülesandeks näidata, kuidas selliseid sotsiaalseid fakte - suhteid, korda, seoseid - tuleks määratleda sotsiaalse tegevuse erivormidena, kuid soov tegelikult ei realiseerunud.

Märkus 2

M. Weberi kõige olulisem idee oli, et sotsiaalne tegevus viib sotsiaalse faktini. M. Weber peab tegevuse määrajaks ainult eesmärki ega pööra piisavalt tähelepanu asjaoludele, mis selle tegevuse võimalikuks teevad. Ta ei näita, milliste alternatiivide vahel valik tehakse, ega oma hinnanguid selle kohta, millised tegevuseesmärgid on näitlejal selles või teises olukorras. Samuti ei ole kirjas, millised võimalused on katsealusel eesmärgi poole liikudes ja mis tüüpi valiku ta teeb.