Službena poruka: ako sumnjate u autoritete, vi ste ludi ili kako funkcionira moderni psihijatrijski posao. Vrste i sindromi

Neograničena moć u rukama ograničenih ljudi uvijek dovodi do okrutnosti.

A. Solženjicin. Arhipelag Gulag

Nekontrolirana vlast kvari ljude.

Ethel Lilian Voynich. Zajedljivac

Autoritarnost kao kvaliteta ličnosti - želja da se postane jedini vođa i da se partneri što više podrede interakciji i komunikaciji, oko sebe organizirati jasnu hijerarhijsku strukturu, temeljenu na strogom ispunjavanju svojih zahtjeva i naloga.

Jednog dana Konfucije se vozio blizu planine. Žena je glasno jecala nad grobom. Naslonjen s poštovanjem na prednji dio kočije, Konfucije je slušao njezine jecaje. I onda posla svoga učenika k ženi, a on je upita: - Ti se tako ubijaš - izgleda da ne tuguješ prvi put? "Tako je", odgovorila je žena. - Jednom je moj svekar umro od kandži tigra. Onda mi je muž umro od njih. A sada je moj sin mrtav. Zašto ne napustite ova mjesta? upita Konfucije. “Ovdje nema okrutnih vlasti”, odgovorila je žena. "Zapamti ovo, učeniče", rekao je Konfucije. - Okrutna moć - svireplja od tigra.

Autoritarnost je, za razliku od demokracije, monopol vlasti, maksimalno potiskivanje inicijative, uporaba prisilnih mjera. Autoritarni vođa nastoji aktivirati podređene administrativnim metodama, usvajajući željeznu disciplinu i zahtjevnost, prijetnje kaznom i Njegovo Veličanstvo Strah. Moćan i hladan autoritarizam pretvara ljude u pasivne izvođače. Uništava svaku dobru volju u timu, međusobno razumijevanje i međusobno poštovanje između vođe i njegovih podređenih. Autoritarnog vođu u pravilu karakteriziraju agresivnost, visoko samopoštovanje i pretencioznost, stereotipno razmišljanje i želja za dominacijom. Netolerantan je na prigovore i kritike. Vršeći svestrani pritisak na ljude, autoritarizam metalnim glasom izriče prijetnje i ultimatume.

Autoritarni šef ili član obitelji svoje mišljenje smatra apsolutnom istinom, aksiomom i bez imalo oklijevanja ga nameće vanjskom svijetu: "Kao što sam rekao, točka." Temeljni uzrok ovakvog ponašanja je neurotična kompenzacija za osjećaje manje vrijednosti. Jaka, samouvjerena osoba ne voli prisilu. Njegovim arsenalom dominiraju uvjeravanje i objašnjavanje. Žudnja za dominacijom i šefovanjem, gluhoća na neslaganje tjeraju autoritarnu osobu da hrli na vlast. Samo ondje će pronaći odušak za ispoljavanje svoje kvalitete. Osvojivši vlast, autoritarna ličnost zna svakoga "izgraditi", natjerati ga "u korak", držati "u šaci". Tipičan put za autoritarizam je dobiti časnički čin i popeti se do čina pukovnika ili generala, zauzeti mjesto sportskog trenera, fotelju šefa. Ako se to ne dogodi, autoritarnost se slijeva na članove obitelji ili na psa.

Kada autoritarni vođa pred sebe postavlja visoke zahtjeve, pokazuje snagu, nadahnuće i entuzijazam, takva osoba, unatoč krutosti vodstva, izaziva nehotično poštovanje među ljudima. Gledajući njegovu disciplinu, staloženost, najveću koncentraciju na rješavanje postavljenih zadataka, ljudi također postaju disciplinirani i ne žale se da im je postavljena letvica visokih zahtjeva. Ogorčenje i protestna raspoloženja nastaju kada je autoritarni vođa neobvezan, neorganiziran, opušten, nezahtjevan prema sebi. Drugim riječima, autoritarno vodstvo nije nužno debeli minus. Mnogi uspješni vođe su autoritarni i često se time ponose jer njihova industrija napreduje.

Problem s autoritarizmom je u tome što obrušava sustav kažnjavanja ljudi bez prethodnog osvajanja njihovog poštovanja i srca. Vladimir Tarasov piše: “Ako ne osvojite srce, ne možete kazniti. Ako srce nije osvojeno, to znači da ne ulazite u težište osoba koje su vam podređene. Približavanje vama im nije vrijedno. Udaljavanje od vas nije tužno, a ako i dalje prosuđujete, to otkriva da ne razumijete dobro što se događa oko vas, neadekvatno shvaćate situaciju. To samo šteti vašem kredibilitetu. Jer to je za vođu neoprostivo. I oprostivo samo beznadnom početniku. Bez osvajanja srca, možete biti kažnjeni samo ako je prekršen zakon, koji niste uspostavili vi, već vaši prethodnici. Ali i tu postoji rizik: na kraju krajeva, vaši prethodnici možda nisu uživali autoritet. U svakom slučaju, morate znati mjeru. Pretjerano kažnjavanje izgleda kao osveta slabe osobe. Najbolja reakcija na kršenje je reakcija snage, reakcija ravnodušnosti: da, vidim da kršite i nedvojbeno ćemo se vratiti na ovo pitanje za dva tjedna. Možda imate svoje razloge za kršenje, ali na to ćemo se vratiti kasnije. I, naravno, nema dobrodušne nijanse u intonaciji: o, šaljivdžijo, čekaj malo, doći ću do tebe! I bez zlobe: osvetoljubiv sam, čuvajte se! Samo ravnodušnost stroja, koji, kad dobro shvati, može kazniti. Ali može razumjeti. Ili, što je manje vjerojatno, čak i oprostiti. Osvojivši srce, nemoguće je ne kazniti. Ako se ne kazni, podređeni će, potaknut prirodnom željom da se približi težištu, zaboraviti na mjeru. Izgubit će glavnu kvalitetu podređenog - spremnost da izvrši naredbu, a da još uvijek ne zna ništa o njenom sadržaju. Nekažnjeni podređeni nastojat će izvršavati samo one naredbe koje pridonose njegovom napredovanju u centar, a izbjeći će izvršenje drugih. Slijedeći ga, drugi podređeni će preturati po vašim narudžbama, kao u jeftinoj robi na rasprodaji, birajući najprikladnije za izvršenje. Kažnjen je samo onaj koji se osjetio kažnjenim, a ne onaj koji je kažnjen.

Gogoljev Glavni inspektor ima lik Deržimorde, dok Čehovljev Unter Prišibejev ima tipične nositelje autoritarnosti. Deržimorda nije dao mnogo odriješene šake; reda radi, svima stavlja fenjere pod oči - i pravima i krivima. Unter Prišibejev na sudu dokazuje “pravednost” autoritarizma i pita se zašto suci ne dijele njegovo mišljenje: “Oprostite, vi niste policajac, niste načelnik, je li vaš posao da rastjerujete narod? - Ne ovo! Ne ovo! čuju se glasovi iz različitih kutova kamere. - Nema od njega života, vaše dostojanstvo! Petnaest godina trpimo od njega! Čim je došao iz službe, pa od toga vremena barem bježi iz sela. Sve mučio! — Tako je, vaše dostojanstvo! kaže stariji svjedok. - Žao nam je zbog cijelog svijeta. Nemoguće je živjeti s njim! Bilo da hodamo sa slikama, bilo vjenčanje, ili, recimo, neka prilika, svuda vrišti, galami, uvodi sve redove. Momke vuče za uši, žene viri, da se što ne dogodi, kao kakav svekar... Neki dan je obilazio kolibe, naredio da ne pjevaju pjesme i da su ne spaljivati ​​vatre. Nema tog zakona, kaže, da se pjevaju pjesme. “Čekaj, još imaš vremena izdati zapovijed,” kaže mirovni časnik, “a sada neka Prishibeev nastavi. Naprijed, Prishibeev! - Slušam! - hripa unter. - Vi, plemstvo, udostojite se reći, nije moja stvar da razgonim narod ... Pa, gospodine ... A što ako bude nereda? Može li se dopustiti da nešto ljude čini ružnima? Gdje u zakonu piše da se narodu da volja? Ne mogu to dopustiti. Ako ih ja ne raspršim i ne istjeram, tko će? Nitko ne zna pravi red, u cijelom selu ja sam jedini, može se reći, časna čast, znam s ljudima prostog ranga, i, časna čast, sve razumijem...

Ja nisam seljak, ja sam podoficir, kapetan u mirovini, služio sam u Varšavi, u stožeru, gospodine, a nakon toga, ako znate, kako sam se očistio, bio sam u vatri. odjelu, gospodine, a nakon toga sam zbog slabosti bolesti napustio vatrogasnu službu i dvije godine u muškoj klasičnoj gimnaziji kao vratar... Znam sva pravila, gospodine. A seljak je prost čovjek, ništa ne razumije i mora me slušati, jer je to za njegovo dobro. . Znalo se dogoditi, u Varšavi, ili dok sam bio portir u muškoj klasičnoj gimnaziji, kad čujem neke neprikladne riječi, pogledam na ulicu, ne vidim žandara: „Dođi, kažem, ovamo, kavalir“, a ja mu sve javljam. A ovdje u selu, kome ćeš reći?.. Zlo me odnijelo. Postalo je sramota što su se sadašnji ljudi zaboravili u samovolji i neposluhu, zamahnuo sam i ... naravno, ne toliko, ali tako, pravo, nježno, da se ne bih usudio reći takve riječi o vašoj visosti. ... Časnik se zauzeo za predradnika. I ja sam, dakle, policajac... I krenimo... Uzbudio sam se, časna čast, pa ne može bez toga, da me ne tuku. Ako ne tučeš glupog, onda je grijeh na tvojoj duši. Pogotovo ako je za cilj... ako je nered... -Ali shvatite da vas se to ne tiče! - Što? kako nije moj? Divno, gospodine... Ljudi prave nered, a mene se to ne tiče! Zašto da ih hvalim, ili što? Prigovaraju vam da vam zabranjujem pjevati pjesme ... Ali što je dobro u pjesmama? Umjesto da rade ono što rade, oni su pjesme ... A uzeli su i modu u večernjim satima s vatrom sjediti. Trebaš u krevet, a oni razgovaraju i smiju se... - Dosta! - kaže sudac i počinje ispitivati ​​svjedoke. Unter Prishibeev podiže naočale na čelo i iznenađeno gleda svjetskog vođu, koji očito nije na njegovoj strani. Njegove izbuljene oči sjaje, nos postaje jarko crven. Gleda u suca, u svjedoke, i nikako ne može shvatiti zašto se sudac tako uznemirio i zašto se iz svih kutova ćelije čuje čas žamor, čas suzdržani smijeh. Neshvatljiva mu je i presuda: mjesec dana pritvora! - Za što?! kaže zabezeknuto dižući ruke. - Po kojem zakonu? I jasno mu je da se svijet promijenio i da se u svijetu više ne može živjeti. Turobne, tmurne misli obuzimaju ga. Ali kad je izašao iz ćelije i vidio kako se seljaci gomilaju i razgovaraju o nečemu, iz navike, koju on više nije mogao kontrolirati, ispružio je ruke uz tijelo i promuklim, ljutitim glasom povikao: "Narrode, raziđi se!" Ne gužvajte se! Dom!"

Petar Kovalev 2013

Tijekom svog rada kao psiholog imao sam priliku razgovarati sa stotinama ljudi kojima su drugi stručnjaci prethodno dijagnosticirali "poremećaj prkosne opozicije", "poremećaj pažnje i hiperaktivnosti", "pretjeranu anksioznost" i druge mentalne poremećaje. Zapanjilo me sljedeće: (1) koliko se ljudi među njima protivi autoritarnoj moći i (2) koliko je malo takvih boraca za vlast među onima koji su ih dijagnosticirali.

Protivnici autoritarne vlasti dovode u pitanje legitimitet svake moći prije nego što je uzmu ozbiljno. Ocjena legitimnosti vlasti uključuje analizu zna li ta vlast što govori, je li poštena, je li joj stalo do ljudi koji vlast poštuju. I ako ti sumnjatelji dođu do zaključka da je vlast nelegitimna, oni tu vlast osporavaju i počinju joj se odupirati - nekada aktivno, a nekada aktivno-pasivno, nekada na pametan način, a nekada ne.

Neki se aktivisti žale kako je malo takvih boraca za moć u SAD-u. Jedan od razloga može biti to što mnogi prirodni protivnici moći sada bivaju identificirani za liječenje od strane psihopatologa i prepisuju im lijekove prije nego što steknu bilo kakvu političku svijest i percepciju opresije moći nad društvom.

Zašto psiholozi i psihijatri protivnicima autoritarne vlasti dijagnosticiraju mentalni poremećaj

Da biste ušli na postdiplomski studij, postdiplomski studij ili pripravnički staž, i dobili diplomu ili diplomu, da biste postali psiholog ili psihijatar, morate preskočiti mnogo gorućih obruča. Sve to zahtijeva poštivanje autoriteta ponašanja i obzir prema njemu - čak i ako se prema njemu odnosite bez poštovanja. U selekciji i pripremi za rad stručnjaka iz područja psihijatrije i psihologije eliminiraju se mnogi moćnici. Lutajući prostranstvima visokog obrazovanja deset godina svog života, znam da su diplome i titule u osnovi dokaz usklađenosti. Oni koji dugo studiraju žive godinama u svijetu konformizma, u kojem se čovjek navikava pokoravati zahtjevima vlasti ili nadređenih. Stoga se mnogim liječnicima, medicinskim i znanstvenim, ljudi koji nisu poput njih, koji nisu spremni prilagoditi svoje ponašanje, čine vanzemaljcima. Odnosno, dijagnoza je očita, slučaj je klinički.

Otkrio sam da je većina psihologa, psihijatara i drugih stručnjaka za mentalno zdravlje ne samo izuzetno poslušna autoritetu, nego i ne shvaća koliko je velika njihova poslušnost. Također mi je postalo jasno da antiautoritarno ponašanje pacijenata izaziva veliko uzbuđenje i tjeskobu među tim stručnjacima, a odatle proizlaze i dijagnoze i liječenje.

Tijekom studija otkrio sam sljedeće. Biti označen kao netko s "problemima šefa" jednostavno ne znači podilaziti kliničkom direktoru koji je po prirodi hibrid Donalda Trumpa, Newta Gingricha i Howarda Cosella. Kad mi je jedan od učitelja rekao da imam "problema s vlastima", nisam razumio zašto sam dobio takvu stigmu. S jedne strane, bilo mi je to jako smiješno, jer sam u okruženju radničke djece u kojoj sam odrastao smatran prilično susretljivim i poslušnim. Uostalom, uvijek sam radio zadaću, nisam bježao s nastave i dobivao sam dobre ocjene. Ali dok mi je moja nova stigma izmamila širok osmijeh jer su me sada smatrali "zločestim dečkom", također sam bio vrlo zabrinut zbog vrste profesije u koju sam se uvalio. Ako osoba poput mene ima "problema s vlastima", kako onda zovu te tipove s kojima sam odrasla i odgajana? Nisu bili ravnodušni prema mnogim stvarima, ali ti momci nisu marili za školu i svoje ponašanje u njoj. Pa, pronašao sam odgovor vrlo brzo.

Dijagnoza psihičkog poremećaja za protivnike vlasti

Godine 2009. Psychiatric Times objavio je članak pod naslovom ADHD & ODD: Suočavanje s izazovima ometajućeg ponašanja. Izvijestio je da su "destruktivni mentalni poremećaji", koji uključuju članke u naslovu, najčešći problemi mentalnog zdravlja kod djece i adolescenata. Poremećaj pozornosti i hiperaktivnosti, prema definiciji, očituje se nesposobnošću koncentracije, patološki povećanom distraktibilnošću, lošom samokontrolom, impulzivnošću i hiperaktivnošću. Oporbeni izazovni poremećaj definiran je u članku kao "obrazac negativističkog, neprijateljskog i demonstrativnog ponašanja bez ozbiljnog uplitanja u osnovna prava drugih, što se očituje u poremećajima ponašanja". Među simptomima ove bolesti su "često izazivanje ili odbijanje udovoljavanja zahtjevima i pravilima odraslih", kao i "česte svađe s odraslima".

Psiholog Russell Barkley, jedan od vodećih mainstream medicinskih autoriteta za poremećaj pažnje i hiperaktivnost, kaže da ljudi s tim poremećajem imaju ono što on naziva deficitom "ponašanja temeljenog na pravilima". Ti su ljudi manje osjetljivi na pravila priznatih autoriteta i manje su osjetljivi na pozitivne i negativne posljedice. Prema autoritetima u glavnoj struji psihijatrije, mladi s poremećajem prkosnog protivljenja također imaju manjak "ponašanja temeljenog na pravilima". Stoga su vrlo često kod ljudi u mladoj dobi te dvije vrste poremećaja prisutne istovremeno.

Ali treba li ikome s ovim "deficitom ponašanja temeljenim na pravilima" medicinska dijagnoza i lijekovi?

Albertu Einsteinu bi kao mladiću dijagnosticiran poremećaj pažnje i hiperaktivnost, a možda i poremećaj oporbenog prkosa. Albert je ignorirao svoje učitelje, dvaput je pao na prijemnom ispitu za koledž i borio se da zadrži posao. Međutim, Einsteinov biograf Ronald Clark, u svojoj knjizi Einstein: The Life and Times, tvrdi da Albertovi problemi nisu proizašli iz nedostatka pažnje, već prije iz mržnje prema autoritarnoj pruskoj disciplini u školama u kojima je učio. “Učitelji u osnovnoj školi činili su mi se kao narednici, ali u gimnaziji su profesori bili poput poručnika”, rekao je Einstein. S 13 godina pročitao je tešku Kantovu Kritiku čistog uma jer ga je zanimala. Clark također otkriva da Einstein nije želio ići na koledž, buneći se protiv očeve "nepodnošljive" "praktične profesije". Kada je Einstein konačno ušao na koledž, jedan od nastavnika mu je rekao: "Imaš jedan nedostatak: ne znaš ništa reći." Međutim, same Einsteinove kvalitete, koje su još uvijek uvelike uznemirivale vlasti, omogućile su mu da uspije.

Po današnjim standardima, legendarni organizator Saul Alinsky, koji je napisao "Reveille for Radicals" i "Rules for Radicals" ("Probudite se za radikale" i "Pravila za radikale"), sigurno bi dobio jednu ili više dijagnoza iz kategorije destruktivni mentalni poremećaji. Prisjećajući se svog djetinjstva, Alinsky je rekao: "Nikada nisam razmišljao o hodanju po travi dok nisam vidio znak "Ne hodaj po travnjacima". Nakon toga sam ih jednostavno počeo gaziti." Alinsky se također prisjetio kako ga je rabin poučavao hebrejski u dobi od deset ili jedanaest godina:

Jednog sam dana pročitao tri stranice zaredom bez ijedne greške u izgovoru, i odjednom je pao jedan cent na knjigu. … Sutradan je rabin ponovno došao i rekao mi da počnem čitati. Odbio sam. Samo sam šutke sjedio, odbijajući čitati. Pitao me zašto šutim, a ja sam odgovorio: "Ovaj put ili novčić ili ništa." Zamahnuo je i opalio mi takav šamar da sam letjela preko sobe.

Mnogi ljudi koji pate od anksioznosti i/ili depresije također su protiv autoriteta. Često je glavna briga u njihovim životima koja potiče njihovu tjeskobu i/ili depresiju strah da će ih nepoštivanje nelegitimnog autoriteta dovesti do financijske ili društvene marginalizacije. Istovremeno se boje da će ih pokornost takvoj nelegitimnoj vlasti jednostavno ubiti.

Proveo sam mnogo vremena s ljudima koji su u nekom trenutku svog života imali tako čudne i ekstravagantne misli i ponašanja da su se počeli užasno bojati za svoje obitelji i za sebe. Dobili su dijagnozu shizofrenije ili psihoze, ali su se potom potpuno oporavili i vodili mnogo godina produktivnog života. Među tim ljudima nisam sreo niti jednu osobu koja se ne bi mogla nazvati moćnikom. Nakon oporavka, ti su ljudi svoje antiautoritarne porive usmjerili prema konstruktivnijim političkim ciljevima, uključujući reformu sustava liječenja mentalnog zdravlja.

Mnogi anti-autoritarci koji su prije živjeli s dijagnozom mentalnog poremećaja rekli su mi da su se suočili s dilemom nakon što su dobili takvu dijagnozu. Autoritarci po definiciji zahtijevaju bezuvjetnu poslušnost. Stoga je svaki otpor dijagnozi i liječenju bio velika briga autoritarnih psihijatara i psihologa. Osjećali su da su pacijenti izvan kontrole, etiketirali su ih kao "neizliječive", donosili su sve teže dijagnoze i kazne i propisivali sve jače lijekove. To je ljutilo antiautoritarce, ponekad do te mjere da su čak i oni koji su im bili bliski plašili njihovo ponašanje.

Ima anti-autoritaraca koji uzimaju psihijatrijske lijekove kako bi lakše živjeli i radili, ali često odbijaju objašnjenja psihijatara zašto im je teško funkcionirati bez droga. Na primjer, uzimaju Adderall (amfetamin koji se propisuje osobama koje pate od ADD-a), ali znaju da njihovi problemi s pažnjom nisu rezultat biokemijske neravnoteže u mozgu, već dosadnog posla. Isto tako, mnogi anti-autoritarci uzimaju povremeno propisane benzodiazepine, poput Xanaxa, pod velikim stresom, ali smatraju da bi im bilo sigurnije povremeno pušiti marihuanu, što ne mogu učiniti jer su na poslu testirani na droge.

Iz iskustva znam da mnogi borci za moć kojima je psihijatar postavio dijagnozu obično ne odbacuju svaku moć, već samo ono što smatraju nelegitimnom. Ali ispada da je to obično moć u društvu.

Održavanje društvenog statusa quo

Amerikancima se sve više govori da su nepažnja, ljutnja, tjeskoba i paralizirajući očaj bolesti koje treba liječiti, a ne rezultat društvenih problema koje treba ispraviti političkim sredstvima. Jednostavno nema boljeg načina da se održi status quo društva nego da se nepažnja, ljutnja, tjeskoba i depresija tretiraju kao biokemijski problem za osobu koja je bolesna, a ne normalan odgovor na sve autoritarnije društvo.

Ali u stvarnosti, depresija je usko povezana sa društvenim i financijskim bolestima. Ljudi imaju mnogo veću vjerojatnost da će pasti u depresiju kada nemaju posao, kada rade skraćeno radno vrijeme, primaju beneficije ili su u dugovima. A djeca s dijagnozom poremećaja pažnje i hiperaktivnosti uvijek paze kada su plaćena, ili kada im je ovaj ili onaj posao ili aktivnost nova, kada im je zanimljiva ili kada su je sami odabrali.

U ranijim mračnim vremenima, autoritarne monarhije sklapale su saveze s autoritarnim vjerskim institucijama. Kada je svijet izašao iz mračnog srednjeg vijeka i ušao u doba prosvjetiteljstva, došlo je do snažnog naleta energije. Taj je preporod u velikoj mjeri bio povezan sa skeptičnim odnosom prema autoritarnim i nemoralnim institucijama te povratkom samopouzdanja i inteligencije. Danas ulazimo u još jedan sumorni srednji vijek, samo su institucije u njemu drugačije. Amerikancima su prijeko potrebni antiautoritarni borci za moć koji će propitivati, izazivati ​​i oduprijeti se novim nelegitimnim vlastima i vratiti vjeru u vlastiti razum.

Pristalica i protivnika autoritarizma bit će u svakoj generaciji. Ne postoji tradicija u američkoj povijesti da borci za moć poduzimaju učinkovite akcije nadahnjujući druge ljude na uspješnu pobunu i pobunu. Ali s vremena na vrijeme postoje buntovnici poput Thomasa Painea, Crazy Horse cabareta ili Malcolma Xa koji izazivaju sustav. Stoga autoritarne snage one koji se bore protiv sustava sklanjaju na stranu, uskraćuju im sredstva, kriminaliziraju antiautoritarizam, a onima koji su protiv autoritarizma dijagnosticiraju psihički poremećaj i prodaju im lijekove za “liječenje” bolesti.

Ideja o individualnim razlikama u ispoljavanju vangrupne diskriminacije bila je temelj teorije autoritarne osobnosti, čiji je utemeljitelj T. Adorno i njegovi kolege (Berkeley grupa) (Adorno et al., 2001). Oni su, kao i Freud, smatrali da razlog za negativan stav prema vanjskoj grupi treba tražiti u osobnosti njezina nositelja. Međutim, njihova su se stajališta razlikovala od Freudovih. Freud je vjerovao da međugrupni sukob odgovara ljudskoj prirodi i stoga je obavezan.

U teoriji Adorna i njegovih kolega, ideja je da je međugrupni sukob anomalija, te da ne može bilo koja osoba postati njegov sudionik, već samo onaj tko ima određene osobne karakteristike.

U svojoj studiji Adorno i njegovi kolege koristili su niz tehnika, uključujući upitnike koji su uključivali pitanja o socio-demografskim karakteristikama ispitanika i njihovim stavovima; klinički intervju u kojem su ispitanici govorili o svojoj prošlosti, ali i izražavali svoje mišljenje o nizu društvenih problema; tematsko-aperceptivni test u kojem je sudionicima pokazan niz slika koje prikazuju dramatične događaje i zatraženo da opišu svoje postupke u svakom slučaju.

Adorno i njegovi kolege započeli su svoje istraživanje izradom ljestvice antisemitizma, ispunjavajući koju je ispitanik trebao odrediti stupanj svog slaganja s nizom izjava o Židovima. Članovi grupe Berkeley smatrali su da je antisemitizam samo dio sindroma etnocentrizma, kako bi ga izmjerili, izradili su drugu ljestvicu (E-ljestvica), koja mjeri stavove ljudi prema različitim manjinama. Nakon toga, 80 ispitanika koji su ispunili ljestvicu etnocentrizma i na njoj postigli vrlo visoku ili vrlo nisku ocjenu sudjelovalo je u kliničkom intervjuu, uz pomoć kojeg su istraživači pokušali saznati individualne karakteristike ljudi koji pripadaju dvjema različitim vrstama.

Ova su istraživanja omogućila opisivanje osobe sklone diskriminaciji vanjskih skupina – autoritarne osobe koja je imala sljedeće osobine:
konvencionalizam: podrška vrijednostima američke srednje klase;
autoritarna podložnost: nekritička podložnost idealiziranim autoritetima vlastite skupine;
autoritarna agresija: sklonost traženju ljudi koji ne poštuju konvencionalne vrijednosti kako bi ih se osudilo, odbacilo i kaznilo;
anti-intracepcija: odbacivanje svega subjektivnog, punog fantazije, senzualnog;
praznovjerje: vjera u mističnu predodređenost vlastite sudbine, sklonost razmišljanju u krutim kategorijama;
mišljenje moći i kult moći: razmišljanje u kategorijama kao što su dominacija-podložnost, jaki-slabi, vođa-sljedbenici; poistovjećivanje sebe sa slikama koje utjelovljuju snagu; razmetanje snagom i tvrđavom;
destruktivnost i cinizam: opće neprijateljstvo, ocrnjivanje svega ljudskog;
projektivnost: sklonost vjerovanju u sumorne i opasne procese koji se odvijaju u svijetu; projekcija svojih nesvjesnih, instinktivnih impulsa na vanjski svijet;
seksualnost: pretjerano zanimanje za seksualne "incidente".

Kako bi izmjerili stupanj autoritarnosti, Adorno i kolege stvorili su F-skalu. Njegovo razlikovno obilježje bila je činjenica da se ista tvrdnja mogla povezati s nekoliko subskala odjednom. Primjeri izjava na autoritarnoj ljestvici su:
konvencionalizam: "Poslušnost i poštivanje autoriteta najvažnije su vrline koje djeca trebaju naučiti";
autoritarna podložnost: “Mladi ponekad imaju buntovne ideje; ali kad odrastu, moraju to prevladati i smiriti se”;
autoritarna agresija: "Većina naših društvenih problema bila bi riješena kada bismo se riješili asocijalnih elemenata, prevaranata i imbecila";
antitracepcija: "Poslovni čovjek i proizvođač puno su važniji za društvo od umjetnika i profesora";
praznovjerje: "Znanosti se opravdavaju, ali postoje mnoge važne stvari koje ljudski um nikada neće shvatiti";
razmišljanje moći: „Ljudi se mogu podijeliti u dvije klase; slab i jak";
destruktivnost i cinizam: "Povjerenje se pretvara u nepoštivanje";
projektivnost: “Danas, kada je toliko različitih ljudi stalno na putu, i svatko sa svakim susreće, treba biti posebno oprezan kako bi se zaštitili od infekcija i bolesti”;
seksualnost: "Homoseksualci nisu ništa bolji od ostalih kriminalaca i treba ih strogo kazniti."

Korelacija F- i E-ljestvice iznosila je 0,75, što znači da je stupanj autoritarnosti osobe doista u izravnoj vezi s negativnim stavom prema manjinama. Naknadna eksperimentalna istraživanja pokazala su da autoritarni ljudi pokazuju veće favoriziranje unutar grupe i diskriminaciju izvan grupe čak i kada procjenjuju umjetne, eksperimentalno konstruirane grupe.

Na temelju ideja Freuda, Adorno i suradnici smatrali su da je razlog formiranja autoritarne osobnosti posebna situacija obiteljskog razvoja (autoritaran otac i majka koja kažnjava; formalni, strogo regulirani obiteljski odnosi; nedostatak topline, povjerenja i neposrednosti između roditelji i djeca).

Autoritarna teorija osobnosti, kao i drugi koncepti, nije izbjegla kritici. Odvija se na sljedeći način.
1. Definicija autoritarne osobnosti u obliku u kojem se formirala 50-ih godina XX. stoljeća ne odgovara današnjoj stvarnosti, budući da sadrži niz obilježja specifičnih za odrasle osobe koje su živjele u to vrijeme. Kao odgovor na ovu kritiku promijenjen je sadržaj sindroma autoritarne ličnosti.

Suvremeno tumačenje autoritarne osobnosti pripada B. Altmeyeru (Dyakonova, Yurtaykin, 2000; Altemeyer, 1996), koji ju je povezivao s takvim osobinama osobe kao što su potpuna i bezuvjetna podložnost moći i vlasti, privrženost tradicionalnim društvenim normama (konvencionalizam , konformizam), te agresivnost prema onim skupinama čije odbacivanje potiču vlasti. Konkretno, američke studije iz 90-ih godina XX. stoljeća pokazuju da je autoritarizam povezan s rasizmom (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), s negativnim stavom prema oboljelima od AIDS-a, narkomanima, ekolozima, pobačaju, beskućnicima (Peterson, Doty, Winler, 1993), ilegalni imigranti (Ommund-sen, Larsen, 1997), zaposlene žene (Pek, Leong, 2003), homoseksualci (Stones, 2006), kao i predstavnici drugih vjerskih pokreta, na primjer, muslimani ( za kršćane) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005.). Nakon toga, Altmeyer je stvorio ljestvicu "desničarskog autoritarizma", koja se još uvijek koristi za proučavanje autoritarnosti.

Međutim, neki istraživači smatraju da svaki od tri parametra autoritarnosti koje je identificirao Altmeyer ima neovisno značenje. Ovaj obrazac je jasno vidljiv kod djece (Rigby, 1998). To znači da podložnost autoritetima ne mora nužno podrazumijevati visoku razinu konformizma – podložnost grupnim normama, i konformizma – političku netoleranciju. Konformni ljudi ne pokazuju nužno negativne stavove prema drugim skupinama, ali su osjetljiviji na prijetnju kohezije unutar grupe. Prisutnost takve prijetnje dovodi ih do povećanja diskriminacije izvan grupe (Feldman, 2003.).

Neovisnost različitih mjerenja autoritarnosti dovela je do ideje o stvaranju novih ljestvica za njezino mjerenje. Jednu od tih ljestvica izradio je K. Rigby. Cilj mu je izmjeriti stavove ljudi prema predstavnicima različitih društvenih institucija koje utjelovljuju moć (policija, vojska, pravosuđe, obrazovanje) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).

2. Značajke obiteljske situacije nisu jedini razlog za pojavu autoritarne osobnosti. Kao odgovor na ovu kritiku, zagovornici teorije počeli su tražiti druge čimbenike koji utječu na stupanj autoritarnosti. Kao rezultat toga, identificirani su sljedeći uvjeti koji doprinose formiranju autoritarne osobnosti.
a) Socijalna situacija u društvu. Stupanj autoritarnosti ovisi o percepciji ljudi o prijetnji njihovom položaju. Na primjer, broj autoritarnih Amerikanaca porastao je s porastom percepcije prijetnje od velike vanjske skupine - SSSR-a, a broj autoritarnih Novozelanđana - s percepcijom budućeg gospodarskog pada, društvene dezintegracije i visoke razine kriminala u svojoj zemlji (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).

Neki autori identificiraju pokazatelje ponašanja koji se mogu koristiti za mjerenje razine autoritarnosti bez pribjegavanja upitnicima. Među njima:
političke preferencije (konvencionalizam). U razdobljima društvenih napetosti raste broj pristaša konzervativaca, a opada broj pristaša liberala;
odnos prema cenzuri (autoritarna servilnost). U razdobljima društvenih napetosti povećava se broj pristaša cenzure;
autoritarna religijska strujanja (autoritarna servilnost). U razdobljima nestabilnosti povećava se broj pristaša autoritarnih vjerskih pokreta;
odnos prema vanjskim grupama (autoritarna agresija). Tijekom razdoblja društvenih napetosti, stavovi prema vanjskim grupama se pogoršavaju;
interes za psihologiju (anti-intracepcija). U razdobljima društvenih napetosti, razina prodaje knjiga o psihologiji pada;
okultne znanosti (praznovjerje). U razdobljima društvenih napetosti raste broj ljubitelja astrologije;
pasmina pasa (power thinking). U razdobljima društvenih napetosti povećava se broj pasa borbenih pasmina;
likovi komedije (power thinking). U razdobljima društvenih napetosti komični likovi postaju agresivniji;
politički cinizam (destruktivnost i cinizam). U razdobljima društvenih napetosti sve je veći broj nepovjerljivih i ciničnih prema vlasti i drugim društvenim institucijama;
kazna za spolne zločine (spolnost). U razdobljima društvenih napetosti, kazne za seksualne zločine se povećavaju.
Moguće je da u ovom slučaju nije važno samo društveno okruženje, već njegova percepcija od strane osobe: ljudi koji vjeruju da je svijet oko njih opasan su autoritarniji (Duckitt et.al., 2002).
b) Situacijska prijetnja. Da bi se odbacivanje vanjskih grupa od strane autoritarnih ljudi očitovalo u potpunosti, dovoljan je privremeni osjećaj ugroženosti, nevezan uz situaciju u društvu. Izvor takve prijetnje može biti podsjetnik osobi na neizbježnost smrti. Takvo podsjećanje dovodi do negativnijeg stava prema ljudima koji su drugačiji od uplašene osobe. Na primjer, kršćani koji su bili podsjećani na neizbježnost smrti gledali su na Židove negativnije od onih koji nisu bili podsjećani na smrt. Međutim, ovaj obrazac je izraženiji među autoritarnim ljudima (Greenberg et.al., 1990).
c) Obrazovanje. Prvo, razina obrazovanja ima određeni utjecaj na autoritarnost. Prema američkim podacima, četverogodišnje fakultetsko obrazovanje dovodi do smanjenja autoritarnosti (Peterson i Lane, 2001). No, vjerojatnost smanjenja razine autoritarnosti tijekom obrazovanja povezana je s njegovom vrstom. Primjerice, rezultati istraživanja provedenog u Južnoj Africi i Sjedinjenim Državama pokazali su da je razina autoritarnosti povezana s razinom obrazovanja samo među stanovnicima SAD-a, ali ne i među Južnoafrikancima. Jedno od objašnjenja ovog fenomena je da se sposobnost obrazovanja da smanji autoritarnost očituje utoliko što je obrazovanje usmjereno na poučavanje dijalektičkog mišljenja i provodi se uz sudjelovanje slabo autoritarnih odgajatelja (Duckitt, 1992).
Drugo, razina autoritarnosti ovisi o prirodi obrazovanja. Konkretno, studenti biologije, kemije i inženjerstva autoritarniji su od studenata humanističkih znanosti (npr. filozofa) i onih društvenih znanosti (sociologije, psihologije) (Rubinstein, 1997.). Osim toga, autoritarnost je negativno povezana s akademskim postignućima u humanističkim znanostima, koja zahtijevaju sposobnost sagledavanja različitih gledišta (Peterson i Lane, 2001.).
d) Struka. Na primjer, razina autoritarnosti među policajcima viša je nego među profesionalnim vojnicima i čuvarima zračne luke, te je viša nego među osobama koje nisu povezane s agencijama za provođenje zakona (Rubinstein, 2006.).
e) Religioznost. Jedno od objašnjenja razlike u razini autoritarnosti među obrazovanim Južnoafrikancima i Sjedinjenim Državama je da su "bijeli" Južnoafrikanci religiozni i snažno identificirani sa svojom skupinom, što ima veći utjecaj na razinu autoritarnosti od obrazovanja (Duckitt, 1992. ).
f) Vrsta kulture. To neizravno potvrđuje prisutnost međukulturalnih razlika u razini autoritarnosti, koja je viša među predstavnicima kolektivističkih kultura (primjerice, azijske zemlje i Japan) nego među stanovnicima individualističkih (primjerice, SAD). Autoritarizam je posebno snažno povezan s takozvanim vertikalnim individualizmom i kolektivizmom u usporedbi s horizontalnim kolektivizmom (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).

3. Prisutnost autoritarnih osobina nije jamstvo da će njihov nositelj provoditi diskriminaciju izvan grupe. Kao odgovor na ovu kritiku, zagovornici autoritarne teorije osobnosti iznijeli su sljedeću ideju. Autoritarnu osobu karakterizira želja da se ne razlikuje od većine, stoga je autoritarna osoba sklona izvanskupinskoj diskriminaciji samo u slučajevima kada se takav stav prema izvanjskoj skupini smatra prihvatljivim i opravdanim u društvu. Inače će biti gorljivi zagovornik ravnopravnosti. Dakle, osobine ličnosti, ponašanje i pogledi autoritarne osobe su živopisan, višestruko pojačan odraz procesa koji se odvijaju u društvu.

Konkretno, autoritarna osobnost ima onaj lokus kontrole koji je vrijednosno značajan u skupini kojoj pripada. Na primjer, autoritarni stanovnici Sjedinjenih Država imaju interni lokus kontrole, dok za stanovnike Rusije odnos između autoritarnosti i lokusa kontrole nije utvrđen (Dyakonova, Yurtaykin, 2000). Drugi primjer vezan je za Rusiju 90-ih godina XX. stoljeća. Visoko autoritarni postsovjetski Rusi bili su pristaše načela jednakosti koje se njegovalo u Sovjetskom Savezu i protivili su se vladinom laissez-faireu u trgovinskim odnosima. Međutim, autoritarni američki građani podržavali su suprotne ideje (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992.).

Stoga, u ovom trenutku, kada govorimo o autoritarnoj ličnosti, naglasak nije na obiteljskoj situaciji njezina razvoja, već na njezinu odnosu s grupom. Na primjer, J. Duckitt (Duckitt, 1989, 2000) smatra da je autoritarnost aspekt grupne kohezije: autoritarna osoba ima vrlo jaku potrebu za identifikacijom sa grupom, vrijednosti njene grupe su joj vrlo važne, te odbacuje značaj vrijednosti drugih društvenih skupina.

4. Autoritarnost je povezana sa stavom osobe ne samo prema vanjskim grupama, već i prema drugim aspektima postojanja. Suvremena istraživanja pokazala su da, osim već navedenih karakteristika, autoritarnu osobnost karakterizira podržavanje određenih stavova i prisutnost osobina ličnosti.
Otpor društvenim promjenama. Usko povezan s autoritarnošću je stav osobe prema društvenim promjenama. Na primjer, studija provedena 1991. u Rusiji prije predsjedničkih izbora pokazala je da su autoritarni građani bili konzervativni u smislu da su se opirali bilo kakvim promjenama u komunističkoj vladavini Sovjetskog Saveza (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992.). Druga studija u Rusiji (Goertzel, 1989.) ukazuje na postojanje sličnog odnosa, čiji su rezultati pokazali da je autoritarnost ruskih građana povezana s podrškom centralizaciji vlasti (ne decentralizaciji), uniformnosti mišljenja (ne pluralizmu) , te veća atraktivnost goluba u odnosu na jastreba. Konačno, slični su rezultati dobiveni u nedavnoj studiji u Rumunjskoj (Krauss, 2002). Ovo je istraživanje pokazalo da je autoritarnost pozitivno povezana s podrškom komunističkom principu raspodjele nagrađivanja, planskom, reguliranom gospodarstvu i fašističkoj ideologiji, a negativno s podrškom prozapadnim centrističkim strankama. To se događa suprotno ideologiji vlasti koja je kapitalistički orijentirana.
Slab interes za politički život (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Nevjerica u zavjere koje organiziraju predstavnici države. Na primjer, autoritarni Amerikanci više vjeruju da je predsjednika Kennedyja ubio usamljeni Oswald koji je djelovao u svoje ime nego da su atentat orkestrirali vladini dužnosnici (McHoskey, 1995.).
Podrška vojnoj intervenciji svoje zemlje u poslovima drugih država i negativna ocjena političkih vođa tih zemalja. Na primjer, autoritarni Amerikanci više su podržavali Zaljevski rat i češće su S. Husseina doživljavali kao terorista (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Snažan izraz nacionalnog identiteta (Blank, 2003).
Određeno razumijevanje uzroka i mogućnosti ispravljanja predrasuda i stereotipa. Manje je vjerojatno da će autoritarci vjerovati da su predrasude uzrokovane neznanjem i vjerojatnije je da će za to okriviti društvo. Osim toga, manje je vjerojatno da će vjerovati da je obrazovanje za toleranciju način rješavanja problema međuetničkih sukoba (Hodson i Esses, 2005).
Odbacivanje ljudskih prava: demokratska prava, uklj. sloboda govora i demonstracija, nedostatak prava vlade da objavi rat bez referenduma (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Far-re, 1994) i prava transrodnih osoba (Tee, Hegarty, 2006).
Pozitivni stavovi prema zakonu i negativni stavovi prema zatvorenicima (Na i Loftus, 1998).
Procjena ozbiljnosti zločina: autoritarci ocjenjuju zločin koji je počinila osoba na vlasti, kao što je policijski ili vojni dužnosnik, kao manje ozbiljan od zločina koji je počinila osoba koja se protivi vlasti (Feather, 1998.).
Pripisivanje odgovornosti kriminalcu: Autoritarnost je pozitivno povezana s odgovornošću koja se pripisuje kriminalcu (Feather, 1998).
Pozornost na rasu sudionika u suđenjima: što su ljudi autoritarniji, to više pozornosti pridaju rasi optuženika i žrtve u kaznenim postupcima (Landwehr et.al., 2002.).
Zanimanje za kriminal: Autoritarci uživaju u kriminalističkim dramama temeljenim na istinitim događajima (Raney, 2004.).
Seksualna agresivnost: što je veća autoritarnost, veća je spremnost muškaraca na seksualni napad (Walker, Rowe, Quinsey, 1993.). Međutim, ta je veza posredovana prihvaćanjem mitova o silovanju* i neprijateljskim seksizmom: autoritarci prihvaćaju mitove o silovanju i negativno gledaju na žene (Begany i Milburn, 2002.).
Negativni stavovi prema psiholozima i psihijatrima: Autoritarni ljudi imaju negativan stav prema psihološkim i psihijatrijskim centrima i stručnjacima koji u njima rade (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003.).
Samostereotipiziranje, biranje životnog puta u skladu sa stereotipima o rodnim ulogama. Primjerice, rezultati američkih studija pokazuju da muškarci s visokom razinom autoritarnosti nakon završenog fakulteta pokušavaju izgraditi karijeru, dok žene doživljavaju razočarenje i očekuju brak (Peterson i Lane, 2001.). Osim toga, autoritarni muškarci stereotipiziraju sebe prema spolu, preferirajući "tradicionalno muške" profesije i hobije (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Nedostatak vlastitog interesa: Izrazito autoritarni ljudi ne bave se introspekcijom, ne traže samospoznaju (Peterson i Lane, 2001.).
Niska razina moralnog razvoja. Prema američkim podacima, visoka razina autoritarnosti povezana je s niskom razinom moralnog razvoja prema Kohlbergu, a niska razina autoritarnosti povezana je s visokom razinom moralnog razvoja (Van Ijzendoorn, 1989).
Odbacivanje ideje višestrukih sustava moralnih normi. Tako se prema američkim podacima (McHoskey, 1996; Wilson, 2003) autoritarizam pozitivno povezuje s prihvaćanjem ideje o nepromjenjivosti moralnih normi, a negativno s podrškom ideji njihove pluralnosti. Osim toga, manje je vjerojatno da će autoritarni ljudi vjerovati da poštivanje moralnih standarda ne bi trebalo štetiti drugima (Wilson, 2003.).
Roditeljski stil temeljen na kažnjavanju (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997.).
Sklonost zabavi povezana je sa sukobom i fizičkim utjecajem sudionika jednih na druge te podcjenjivanjem zabave koja podrazumijeva obraćanje pozornosti na vlastiti unutarnji svijet i unutarnji svijet drugih ljudi (Peterson, Pang, 2006).
Ljudi često vole one koji misle isto kao i oni. Što je veći stupanj autoritarnosti, to je taj učinak izraženiji. Ovaj obrazac je posebno izražen u odnosu na osobu koja nije kao drugi, pripadnik je manjine (npr. smatra da su droge sigurne kao alkohol ili duhan, te pozdravlja piercing) (Smith, Kalin, 2006).
Budući da je autoritarnost sindrom osobnosti, povezuje se s drugim osobinama ličnosti, poput osobina Big Five. Dakle, autoritarnost je pozitivno povezana s ekstraverzijom i savjesnošću, a negativno s otvorenošću prema novom iskustvu (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997) . Osim toga, što je veća autoritarnost, veća je i kognitivna rigidnost (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).

Nastala ranih 1950-ih, autoritarna teorija osobnosti značajno se promijenila, ali je još uvijek jedno od glavnih objašnjenja međugrupnih sukoba. Jedna od nepromjenjivih značajki ovog objašnjenja je nepoznavanje specifičnosti odnosa između skupina koje sudjeluju u sukobu. Ova specifičnost je uzeta u obzir u teoriji stvarnog sukoba, o čemu će biti riječi u sljedećem poglavlju.

3. Autoritarni sindrom

Ovaj sindrom najbliži je ukupnoj slici H, kako se pojavljuje u cijeloj našoj studiji. Slijedi "klasični" psihoanalitički model koji edilski kompleks rješava na sado-mazo način, a koji je Erich Fromm nazvao "sadomazohistički karakter"14. Prema Horkheimerovoj teoriji u istom radu za zbirku „Autoritet i obitelj“, vanjska društvena represija ide ruku pod ruku s unutarnjom represijom senzualnih poriva. Da bi se postigla "pounutrašnjenja" društvene prisile, koja od pojedinca uvijek traži više nego što mu daje, njegovo ponašanje u odnosu na autoritet i njegova psihološka instanca, super-ego, poprima iracionalna obilježja. Pojedinac tek tada može ostvariti vlastitu društvenu prilagodbu ako voli poslušnost i podložnost; sado-mazo struktura želja je dakle i jedno i drugo, i uvjet i rezultat društvene prilagodbe. Sadističke kao i mazohističke sklonosti nalaze zadovoljstvo u našem društvenom obliku. Uz specifično razrješenje Edipova kompleksa, koji određuje strukturu ovdje opisanog sindroma, takve vrste zadovoljstva pretvaraju se u karakterne crte. Majčina ljubav u izvornom obliku spada pod strogi tabu; mržnja prema ocu koja je uslijedila pretvara se formiranjem reakcije u ljubav. Ova transformacija donosi posebnu vrstu super-ega. Nikada se u potpunosti ne uspije izvršiti najteži zadatak pojedinca u njegovom ranom razvoju, naime mržnju preobraziti u ljubav. U psihodinamici "autoritarne" prirode rana se agresivnost djelomično apsorbira, pretvarajući se u mazohizam; u drugoj grupi. Često Židov postaje zamjena za omraženog oca i u mašti poprima osobine koje su izazivale otpor u odnosu na oca: sabranost, hladnoću, želju za dominacijom, pa čak i svojstva seksualnog suparnika. Ambivalentnost je golema: očituje se prvenstveno u slijepoj vjeri u autoritet i spremnosti da se kao "žrtva" napadne ono što se čini slabim i društveno prihvatljivim. Stereotipizacija u ovom sindromu nije samo sredstvo socijalne identifikacije, već ima i stvarnu "ekonomsku funkciju" u vlastitoj psihi pojedinca: pomaže usmjeriti njegovu libidinalnu energiju u odgovarajućem smjeru u skladu sa zahtjevima pojačanog super-ega. .
281

Dakle, na kraju sam stereotip u velikoj mjeri poprima obilježja libida i prevladava u unutarnjem proračunu pojedinca. On djelomično razvija vrlo jake nasilne osobine koje sežu u analno-sadističku fazu razvoja. Sa stajališta sociologije, ovaj je sindrom u Europi bio tipičniji za nižu srednju klasu; u Americi se može očekivati ​​kod ljudi čiji stvarni status odstupa od željenog. Ovdje je "autoritarni" sindrom jasno suprotstavljen "konvencionalnom", koji karakterizira socijalno nezadovoljstvo i odsutnost takvih sukoba; međutim, ovi sindromi imaju mnogo toga zajedničkog u pogledu usklađenosti.
Intervju M352 počinje na sljedeći način:
(Čime ste zadovoljni?) Pa ja sam prva osoba - voditelj smjene, radimo u smjenama ... (ispitanik ističe svoju "čelnu" poziciju) mali odjeli, po 5 ljudi u svakom odjelu - po pet ljudi smjena - mene osobno to zadovoljava.. da za mene radi 5 ljudi, dolaze kod mene, pitaju me za savjet u stvarima koje se tiču ​​naše proizvodnje i da je konačna odluka moja. Činjenica da je posljednja odluka na meni, i ja to činim, a znajući da to radim ispravno, osobno mi predstavlja zadovoljstvo. Činjenica da zarađujem za život ne predstavlja mi zadovoljstvo. To su stvari koje sam spomenula, i meni je zadovoljstvo znati da nekome ugađam.
Uskraćivanje materijalnog zadovoljstva, znak restriktivnog super-ega, nije ništa manje tipično od dvostrukog zadovoljstva zapovijedanja drugima i istovremenog ugađanja šefu. Njegove ambicije za poboljšanjem društvenog položaja izražavaju se u otvorenoj identifikaciji s onima koji ga nadmašuju autoritetom i rangom.
(Što bi se dogodilo da imate više novca?) To bi nam podiglo životni standard, omogućilo kupnju automobila. Mogli bismo se preseliti u ugledniju rezidencijalnu četvrt, imati poslovne i osobne odnose s ljudima koji stoje na višoj društvenoj ljestvici, s izuzetkom nekih dobrih prijatelja s kojima se uvijek sprijateljiš. I, naravno, upoznali bismo ljude koji su odgojno stepenicu iznad nas i imaju više iskustva. A ako dođete tamo i imate veze s takvim ljudima... onda ste i sami podignuti na višu razinu...
Njegova vjerska uvjerenja su pomalo prisilna i pokazuju jaču potrebu za kaznom:
Vjerujem, upravo onako kako piše u Bibliji, da postoji Bog - svijet se nije promijenio i trebao je spasitelja, a on se rodio, živio, umro, uskrsnuo i jednog dana će opet doći, a čovjek koji je živio po svojoj kršćanskoj vjeri živjet će zauvijek – a drugi će propasti.
282

Očigledna krutost savjesti pokazuje, međutim, snažne tragove ambivalencije: ono što je zabranjeno može se prihvatiti ako ne vodi u društveni sukob. Super-ego koji je previše krut ne samo da nije stvarno integriran, nego također ostaje izvan njega.
Preljub, dok se ne otkrije, normalan je, ako se otkrije, onda je to poremećaj, ali kad to rade toliko uvaženi ljudi, pa što. naizgled normalno.
Gotovo identičan površinskom super-egu, ideal-egu, kako ga je Freud izvorno nazvao, njegov koncept Boga, koji nosi sva obilježja snažnog, ali "spremnog pomoći" oca:
Pa, ako pogledate dublje, onda svatko ima posebne ideje:
možda on to zove Bog ili ne, u svakom slučaju to je ideal po kojem žive i na koji žele biti... Pagani i svi drugi ljudi imaju nekakvu religiju u koju vjeruju, koja je ta koja nešto čini. za njih da im ona može pomoći.
Ono što ovaj sugovornik priča o svom djetinjstvu potvrđuje genetski odnos između "autoritarnog" sindroma i sado-mazo rješenja Edipovog kompleksa:
Da, moj otac je bio vrlo strog čovjek. Nije bio pobožan, ali je bio strog u odgoju nas djece. Njegova je riječ bila zakon, a ako ga se nije poslušalo, slijedila je kazna. Kada sam imao 12 godina otac me tukao gotovo svaki dan jer sam uzimao alat iz kutije i nisam ga vraćao... Napokon mi je dao da shvatim da te stvari koštaju i da trebam naučiti kako ih pospremiti .. .
(Objasnio je da je svaki dan dobio batine zbog nepažnje, kako mu je otac ispričao, te da nakon nekoliko tjedana više nije uopće dirao instrument, jer "jednostavno nisam mogao sve instrumente ponovno sastaviti"). .. Ali, znaš, nikad nisam krivio svog oca za ovo - sam sam bio kriv. Davao je naredbe, a ako ih nisam izvršavao, bio sam kažnjen, ali nikad u ljutnji. Moj je otac bio dobar čovjek – u to nema sumnje. Uvijek ga je to zanimalo. što smo radili... Moj je otac bio vrlo društvena osoba. Od kuće je odlazio gotovo svaki dan. Uvijek je radio u nekakvoj komisiji - vrlo društven, svi su ga voljeli... Brinuo se o nama. Uvijek smo imali sve što nam je potrebno, ali nije bilo nepotrebnog luksuza. Nije volio neobične stvari. Otac je smatrao da je to luksuz, smatrao ih je nepotrebnima... Da, bio je dosta strog. (S kojim ste roditeljem bili bliži?) Mislim s ocem. Iako me nasmrt pretukao, s njim sam mogao razgovarati o svemu... (Sugovornik naglašava da je njegov otac bio iskren prema svakom čovjeku, pa tako i prema njemu.)
283

Ovog sugovornika slomio je otac, koji se previše trudio da ga "pokori", a upravo ta činjenica određuje njegov antisemitizam. On, uz divljenje prema sirovom nasilju, optužuje Židove za nemilosrdnost u praktičnom životu.
Čini se da Židovi imaju koristi od sadašnje situacije. Sad će te Židove dovesti iz Europe; čini se da se drže zajedno i očito mogu akumulirati kapital. Oni su vrsta ljudi - beskrupulozni, osim što se tiče novca. (Sugovornik ovdje očito misli na beskrupuloznost u novčanim stvarima, iako, vjerojatno, iu drugim stvarima.) Ako ih spriječite da zarađuju, bit ćete pritegnuti uza zid.
Ovdje se nepromjenjivost s kojom se gleda na Židove, a koja se javlja već u "konvencionalnom" sindromu, izražava gotovo apsolutno i isključivo sa žeđom za osvetom:
Židov je za mene jednako stranac, iste sorte kao, na primjer, Filipinac. Obraćate pozornost na njih. Oni slave svoje sve te razne praznike, koji su meni potpuno strani, a kojih se drže... Oni nikad neće postati pravi Amerikanci... (Što bi bilo da je manje predrasuda prema Židovima?) Ne znam Ne znam, ne znam ništa što mogu učiniti. Mislim da bi Židovi trebali biti ono što jesu - ne mogu se promijeniti - nešto poput instinkta koji nikada neće nestati. Oni će uvijek ostati Židovi skroz i skroz. (Što treba učiniti?) Oni su u poziciji da preuzmu vlast - pa, onda bismo ih trebali zaustaviti ... možda bi trebalo donijeti zakone koji će ih spriječiti u tome.
I ovdje je autoritarna ideja središnja: Židovi su prijetnja, uzurpatori "moći".
Sljedeća posljednja karakteristika autoritarnog sindroma je psihološki ekvivalent načina razmišljanja "bez suosjećanja za siromašne" o kojem se govori u poglavlju IV. “Autoritaran”, poistovjećujući se s moći, istovremeno odbacuje sve što je “ispod”. Čak i tamo gdje se društveni uvjeti mogu pripisati nevolji skupine, on pribjegava triku i krivotvori situaciju, pretvarajući je u nešto vrijedno kazne:
to je popraćeno moralističkim zajedljivim govorima, znakovima kategoričkog potiskivanja vlastitih instinkata.
Sugovornik je nadalje istaknuo kako bi trebalo razdvojiti crne i bijele kako bi svakako imali šansu, a ne "da se problem ne zaobilazi", kako je rekao. Isticao je da su spolne bolesti česte među crncima, što dolazi od niskog morala, a kada
284

Upitan za druge razloge, on je to objasnio "nezadovoljavajućim životnim uvjetima" i pokušao objasniti da mu je teško, na što je mislio. Uvjeti dovode do nedostatka suzdržanosti i poštivanja privatne sfere života - svi su tako skučeni - i "gubi se osjećaj distance" koji bi trebao biti među ljudima, itd.
Uporno isticanje "distancije", straha od "bliskog tjelesnog kontakta" može se protumačiti u smislu naše teze da u ovom sindromu odvojenost između svoje i tuđe grupe upija golemu količinu duhovne energije. Za pojedince ovog tipa poistovjećivanje s obitelji, a potom i s cijelom grupom nužan je mehanizam da sami sebi nametnu autoritarnu disciplinu i izbjegnu iskušenje zbog „izljeva bijesa“, koji zbog njima inherentne ambivalentnosti neprestano pronalazi nova niša za njih.

Tijekom svog rada kao psiholog imao sam priliku razgovarati sa stotinama ljudi kojima su drugi stručnjaci prethodno dijagnosticirali "poremećaj deficitarne opozicije", "poremećaj pažnje i hiperaktivnosti", "pretjeranu anksioznost" i druge psihičke poremećaje. Zapanjilo me sljedeće: (1) koliko se ljudi među njima protivi autoritarnoj moći i (2) koliko je malo takvih boraca za vlast među onima koji su ih dijagnosticirali.

Protivnici autoritarne vlasti dovode u pitanje legitimitet svake moći prije nego što je uzmu ozbiljno. Ocjena legitimnosti vlasti uključuje analizu zna li ta vlast što govori, je li poštena, je li joj stalo do ljudi koji vlast poštuju. I ako ti sumnjatelji dođu do zaključka da je vlast nelegitimna, oni tu vlast osporavaju i počinju joj se odupirati - nekada aktivno, a nekada aktivno-pasivno, nekada na pametan način, a nekada ne.

Neki se aktivisti žale kako je malo takvih boraca za moć u SAD-u. Jedan od razloga može biti to što mnogi prirodni protivnici moći sada bivaju identificirani za liječenje od strane psihopatologa i prepisuju im lijekove prije nego što steknu bilo kakvu političku svijest i percepciju opresije moći nad društvom.

Zašto psiholozi i psihijatri protivnicima autoritarne vlasti dijagnosticiraju mentalni poremećaj

Da biste ušli na postdiplomski studij, postdiplomski studij ili pripravnički staž, i dobili diplomu ili diplomu, da biste postali psiholog ili psihijatar, morate preskočiti mnogo gorućih obruča. Sve to zahtijeva poštivanje autoriteta u ponašanju i pažljiv odnos prema njemu - čak i ako ga tretirate bez poštovanja. U selekciji i pripremi za rad stručnjaka iz područja psihijatrije i psihologije eliminiraju se mnogi moćnici. Lutajući prostranstvima visokog obrazovanja deset godina svog života, znam da su diplome i titule u osnovi dokaz usklađenosti. Oni koji dugo studiraju žive godinama u svijetu konformizma, u kojem se čovjek navikava pokoravati zahtjevima vlasti ili nadređenih. Stoga se mnogim liječnicima, medicinskim i znanstvenim, ljudi koji nisu poput njih, koji nisu spremni prilagoditi svoje ponašanje, čine vanzemaljcima. Odnosno, dijagnoza je očita, slučaj je klinički.

Otkrio sam da je većina psihologa, psihijatara i drugih stručnjaka za mentalno zdravlje ne samo izuzetno poslušna autoritetu, nego i ne shvaća koliko je velika njihova poslušnost. Također mi je postalo jasno da antiautoritarno ponašanje pacijenata izaziva veliko uzbuđenje i tjeskobu među tim stručnjacima, a odatle proizlaze i dijagnoze i liječenje.

Tijekom studija otkrio sam sljedeće. Biti obilježen kao netko s "problemima šefa" jednostavno ne znači podilaziti kliničkom direktoru koji je po prirodi hibrid Donalda Trumpa, Newta Gingricha i Howarda Cosella. Kad mi je jedan od nastavnika rekao da imam "problema s vlastima", nisam razumio zašto sam dobio takvu stigmu. S jedne strane, bilo mi je to jako smiješno, jer sam u okruženju radničke djece u kojoj sam odrastao smatran prilično susretljivim i poslušnim. Uostalom, uvijek sam radio zadaću, nisam bježao s nastave i dobivao sam dobre ocjene. Ali iako mi je moja nova stigma izmamila široki osmijeh jer su me sada smatrali "zločestim dečkom", također sam bio jako zabrinut u kakvu sam profesiju ušao. Ako osoba poput mene ima "problema s vlastima", kako onda zovu te tipove s kojima sam odrasla i odgajana? Nisu bili ravnodušni prema mnogim stvarima, ali ti momci nisu marili za školu i svoje ponašanje u njoj. Pa, pronašao sam odgovor vrlo brzo.

Dijagnoza psihičkog poremećaja za protivnike vlasti

Godine 2009. Psychiatric Times objavio je članak pod naslovom "ADHD & ODD: Suočavanje s izazovima ometajućeg ponašanja". Izvijestio je da su "destruktivni mentalni poremećaji", na koje se odnose naslovni članci, najčešći psihički problemi kod djece i adolescenata. Poremećaj pozornosti i hiperaktivnosti, prema definiciji, očituje se nesposobnošću koncentracije, patološki povećanom distraktibilnošću, lošom samokontrolom, impulzivnošću i hiperaktivnošću. Oporbeni prkosni poremećaj u članku se definira kao "obrazac negativističkog, neprijateljskog i demonstrativnog ponašanja bez ozbiljnog zadiranja u temeljna prava drugih, koji se očituje u poremećajima ponašanja". Među simptomima ove bolesti su "često izazivanje ili odbijanje udovoljavanja zahtjevima i pravilima odraslih", kao i "česte svađe s odraslima".

Psiholog Russell Barkley, jedan od vodećih mainstream medicinskih autoriteta za poremećaj pažnje i hiperaktivnost, kaže da ljudi s tim poremećajem imaju ono što on naziva deficitom "ponašanja temeljenog na pravilima". Ti su ljudi manje osjetljivi na pravila priznatih autoriteta i manje su osjetljivi na pozitivne i negativne posljedice. Prema glavnim psihijatrijskim autoritetima, mladi s poremećajem prkosnog protivljenja također imaju manjak "ponašanja temeljenog na pravilima". Stoga su vrlo često kod ljudi u mladoj dobi te dvije vrste poremećaja prisutne istovremeno.

Ali treba li ikome s ovim "deficitom ponašanja temeljenim na pravilima" medicinska dijagnoza i lijekovi?

Albertu Einsteinu bi kao mladiću dijagnosticiran poremećaj pažnje i hiperaktivnost, a možda i poremećaj oporbenog prkosa. Albert je ignorirao svoje učitelje, dvaput je pao na prijemnom ispitu za koledž i borio se da zadrži posao. Međutim, Einsteinov biograf Ronald Clark tvrdi u Einstein: The Life and Times da Albertovi problemi nisu bili posljedica nedostatka pozornosti, već prije mržnje prema autoritarnoj pruskoj disciplini u školama u kojima je učio. “Profesori u osnovnoj školi su mi se činili kao narednici, ali u gimnaziji profesori su bili kao poručnici”, rekao je Einstein. S 13 godina pročitao je tešku Kantovu Kritiku čistog uma jer ga je zanimala. Clark također otkriva da Einstein nije želio ići na koledž, buneći se protiv očeve "nepodnošljive" "praktične profesije". Kada je Einstein konačno ušao na koledž, jedan od nastavnika mu je rekao: "Imaš jedan nedostatak: ne znaš ništa reći." Međutim, same Einsteinove kvalitete, koje su još uvijek uvelike uznemirivale vlasti, omogućile su mu da uspije.

Po današnjim standardima, legendarni organizator Saul Alinsky, koji je napisao "Reveille for Radicals" i "Rules for Radicals" ("Probudite se za radikale" i "Pravila za radikale"), sigurno bi dobio jednu ili više dijagnoza iz kategorije destruktivni mentalni poremećaji. Prisjećajući se svog djetinjstva, Alinsky je rekao: "Nikad nisam razmišljao o hodanju po travi dok nisam vidio znak "Ne hodaj po travnjacima". Nakon toga sam ih jednostavno počeo gaziti." Alinsky se također prisjetio kako ga je rabin poučavao hebrejski u dobi od deset ili jedanaest godina:

Jednog sam dana pročitao tri stranice zaredom bez ijedne greške u izgovoru, i odjednom je pao jedan cent na knjigu. … Sutradan je rabin ponovno došao i rekao mi da počnem čitati. Odbio sam. Samo sam šutke sjedio, odbijajući čitati. Pitao me zašto šutim, a ja sam odgovorio: "Ovaj put ili novčić ili ništa." Zamahnuo je i opalio mi takav šamar da sam letjela preko sobe.

Mnogi ljudi koji pate od anksioznosti i/ili depresije također su protiv autoriteta. Često je glavna briga u njihovim životima koja potiče njihovu tjeskobu i/ili depresiju strah da će ih nepoštivanje nelegitimnog autoriteta dovesti do financijske ili društvene marginalizacije. Istovremeno se boje da će ih pokornost takvoj nelegitimnoj vlasti jednostavno ubiti.

Proveo sam mnogo vremena s ljudima koji su u nekom trenutku svog života imali tako čudne i ekstravagantne misli i ponašanja da su se počeli užasno bojati za svoje obitelji i za sebe. Dobili su dijagnozu shizofrenije ili psihoze, ali su se potom potpuno oporavili i vodili mnogo godina produktivnog života. Među tim ljudima nisam sreo niti jednu osobu koja se ne bi mogla nazvati moćnikom. Nakon oporavka, ti su ljudi svoje antiautoritarne porive usmjerili prema konstruktivnijim političkim ciljevima, uključujući reformu sustava liječenja mentalnog zdravlja.

Mnogi anti-autoritarci koji su prije živjeli s dijagnozom mentalnog poremećaja rekli su mi da su se suočili s dilemom nakon što su dobili takvu dijagnozu. Autoritarci po definiciji zahtijevaju bezuvjetnu poslušnost. Stoga je svaki otpor dijagnozi i liječenju bio velika briga autoritarnih psihijatara i psihologa. Osjećali su da su pacijenti izvan kontrole, etiketirali su ih kao "neizliječive", izdavali su sve teže dijagnoze i kazne i propisivali sve jače lijekove. To je ljutilo antiautoritarce, ponekad do te mjere da su čak i oni koji su im bili bliski plašili njihovo ponašanje.

Ima anti-autoritaraca koji uzimaju psihijatrijske lijekove kako bi lakše živjeli i radili, ali često odbijaju objašnjenja psihijatara zašto im je teško funkcionirati bez droga. Na primjer, uzimaju Adderall (amfetamin koji se propisuje osobama koje pate od ADD-a), ali znaju da njihovi problemi s pažnjom nisu rezultat biokemijske neravnoteže u mozgu, već dosadnog posla. Isto tako, mnogi anti-autoritarci uzimaju povremeno propisane benzodiazepine, poput Xanaxa, pod velikim stresom, ali smatraju da bi im bilo sigurnije povremeno pušiti marihuanu, što ne mogu učiniti jer su na poslu testirani na droge.

Iz iskustva znam da mnogi borci za moć kojima je psihijatar postavio dijagnozu obično ne odbacuju svaku moć, već samo ono što smatraju nelegitimnom. Ali ispada da je to obično moć u društvu.

Održavanje društvenog statusa quo

Amerikancima se sve više govori da su nepažnja, ljutnja, tjeskoba i paralizirajući očaj bolesti koje treba liječiti, a ne rezultat društvenih problema koje treba ispraviti političkim sredstvima. Jednostavno nema boljeg načina da se održi status quo društva nego da se nepažnja, ljutnja, tjeskoba i depresija tretiraju kao biokemijski problem za osobu koja je bolesna, a ne normalan odgovor na sve autoritarnije društvo.

Ali u stvarnosti, depresija je usko povezana sa društvenim i financijskim bolestima. Ljudi imaju mnogo veću vjerojatnost da će pasti u depresiju kada nemaju posao, kada rade skraćeno radno vrijeme, primaju beneficije ili su u dugovima. A djeca s dijagnozom poremećaja pažnje i hiperaktivnosti uvijek paze kada su plaćena, ili kada im je ovaj ili onaj posao ili aktivnost nova, kada im je zanimljiva ili kada su je sami odabrali.

U ranijim mračnim vremenima, autoritarne monarhije sklapale su saveze s autoritarnim vjerskim institucijama. Kada je svijet izašao iz mračnog srednjeg vijeka i ušao u doba prosvjetiteljstva, došlo je do snažnog naleta energije. Taj je preporod u velikoj mjeri bio povezan sa skeptičnim odnosom prema autoritarnim i nemoralnim institucijama te povratkom samopouzdanja i inteligencije. Danas ulazimo u još jedan sumorni srednji vijek, samo su institucije u njemu drugačije. Amerikancima su prijeko potrebni antiautoritarni borci za moć koji će propitivati, izazivati ​​i oduprijeti se novim nelegitimnim vlastima i vratiti vjeru u vlastiti razum.

Pristalica i protivnika autoritarizma bit će u svakoj generaciji. Ne postoji tradicija u američkoj povijesti da borci za moć poduzimaju učinkovite akcije nadahnjujući druge ljude na uspješnu pobunu i pobunu. Ali s vremena na vrijeme postoje buntovnici poput Thomasa Painea, Crazy Horse cabareta ili Malcolma Xa koji izazivaju sustav. Stoga autoritarne snage marginaliziraju one koji se bore protiv sustava, uskraćuju im sredstva, kriminaliziraju antiautoritarizam, a protivnicima autoritarizma dijagnosticiraju psihički poremećaj i prodaju im lijekove za "liječenje" bolesti.