Ukrajina je najveća država u Europi. Iako neki povjesničari tvrde da je ova zemlja kolijevka europske kulture i da postoji stoljećima, to nije točno. Formiranje Ukrajine kao države dogodilo se zapravo prije 23 godine. Ovo je mlada država koja tek uči živjeti samostalno, bez ičije podrške. Naravno, Ukrajina ima svoju stoljetnu povijest, ali još uvijek nema spomena o zemlji kao punopravnoj državi. Nekada su na ovom području živjeli Skiti, Sarmati, Turci, Rusi, Kozaci. Svi su oni na ovaj ili onaj način utjecali na razvoj zemlje.

Drevna povijest

Morate početi s činjenicom da riječ "Ukrajina" u prijevodu sa staroruskog znači "rubina", odnosno ničija zemlja, granično područje. Ti su se teritoriji nazivali i "divljim poljem". Prvi spomen crnomorskih stepa datira iz 7. stoljeća prije Krista, kada su se tamo naselili Skiti. U Starom zavjetu opisani su kao nemilosrdan i okrutan nomadski narod. Godine 339. pr. e. Skiti su poraženi u bitci s Filipom Makedonskim, početak njihovog kraja.

Četiri stoljeća crnomorskom regijom dominirali su Sarmati. To su bila srodna nomadska plemena koja su migrirala iz regije Donje Volge. U 2. stoljeću po Kr. e. Sarmate su potisnuli turski narodi. U 7. stoljeću na obale Dnjepra počeli su se naseljavati Slaveni, koji su se u to vrijeme nazivali Rusičima. Zato su zemlje koje su zauzeli nazvane Kijevska Rus. Neki istraživači tvrde da se formiranje Ukrajine kao države dogodilo 1187. godine. Ovo nije posve točno. U to se vrijeme pojavio samo pojam “Ukrajina”, što je značilo ništa više od periferije Kijevske Rusije.

Tatarski pohodi

Svojedobno su zemlje moderne Ukrajine bile podvrgnute racijama.Rusiči su pokušali razviti bogate, plodne zemlje Velike stepe, ali stalne pljačke i ubojstva nisu im dopustili da dovrše svoje planove. Stoljećima su Tatari predstavljali veliku prijetnju Slavenima. Ogromna područja ostala su nenaseljena samo zato što su bila u blizini Krima. Tatari su vršili napade jer su morali nekako podržati vlastito gospodarstvo. Bavili su se stočarstvom, ali to nije davalo veliku zaradu. Tatari su pljačkali svoje slavenske susjede, odvodili mlade i zdrave ljude u zarobljeništvo, a zatim mijenjali robove za gotove turske proizvode. Volin, Kijevska oblast i Galicija najviše su stradale od tatarskih napada.

Naseljavanje plodnih zemalja

Uzgajivači žita i zemljoposjednici bili su itekako svjesni koristi koje se mogu izvući iz plodnih slobodnih teritorija. Unatoč činjenici da je postojala prijetnja od napada Tatara, bogati ljudi su prisvojili stepe, izgradili naselja, privlačeći tako seljake k sebi. Zemljoposjednici su imali svoju vojsku, zahvaljujući kojoj su održavali red i disciplinu na teritorijima koje su kontrolirali. Seljacima su davali zemlju na korištenje, a zauzvrat su tražili plaćanje dažbina. Trgovina žitom donijela je nesagledivo bogatstvo poljskim magnatima. Najpoznatiji su bili Koretsky, Pototsky, Vishnevetsky, Konetspolsky. Dok su Slaveni radili u poljima, Poljaci su živjeli u raskošnim palačama, uživajući u bogatstvu.

Kozačko razdoblje

Slobodoljubivi Kozaci, koji su krajem 15. stoljeća počeli naseljavati slobodne stepe, ponekad su pomišljali na stvaranje države. Ukrajina bi mogla biti utočište za pljačkaše i skitnice, jer su oni izvorno naselili ovo područje. U napuštene krajeve dolazili su ljudi koji su željeli slobodu, pa su većinu Kozaka činili težački radnici koji su bježali iz panskog ropstva. Također, ovdje su dolazili građani i svećenici u potrazi za boljim životom. Među Kozacima je bilo ljudi plemenitog podrijetla, uglavnom su tražili avanturu i, naravno, bogatstvo.

Bande su se sastojale od Rusa, Poljaka, Bjelorusa pa čak i Tatara, prihvatili su apsolutno sve. U početku su to bile najobičnije pljačkaške družine koje su pljačkale Tatare i Turke i živjele od ukradene robe. S vremenom su počeli graditi sichove - utvrđene logore, u kojima je uvijek bila na dužnosti vojna posada. Tamo su se vratili sa svojih putovanja.

Neki povjesničari vjeruju da je 1552. godina kada je Ukrajina formirana kao država. Zapravo, u to je vrijeme nastao onaj slavni na koji su Ukrajinci toliko ponosni. Ali to nije bio prototip moderne države. Godine 1552. kozačke bande su se ujedinile, a njihova utvrda je izgrađena na otoku Malaya Khortitsa. Sve je to učinio Vishnevetsky.

Iako su u početku Kozaci bili obični pljačkaši koji su pljačkali Turke za vlastitu korist, s vremenom su počeli štititi naselja Slavena od napada Tatara, oslobađajući svoje sunarodnjake iz zarobljeništva. Turskoj su ova slobodoljubiva braća izgledala kao kazna s neba. Kozaci su na svojim galebovima (dugim, uskim čamcima) tiho doplivali do obala neprijateljske zemlje i iznenada napali najjače utvrde.

Država Ukrajina htjela je stvoriti jednog od najpoznatijih hetmana – Bogdana Hmjelnickog. Ovaj ataman vodio je iscrpljujuću borbu s poljskom vojskom, sanjajući o neovisnosti i slobodi svih sunarodnjaka. Hmjelnicki je shvatio da se sam ne može nositi sa zapadnim neprijateljem, pa je pronašao pokrovitelja u osobi moskovskog cara. Naravno, nakon toga je krvoproliće u Ukrajini prestalo, ali ona nikada nije postala neovisna.

Pad carizma

Nastanak Ukrajine kao države bio bi moguć odmah nakon svrgavanja dinastije Romanov s prijestolja. Nažalost, domaći političari nisu imali dovoljno snage, pameti i, što je najvažnije, solidarnosti da svoj plan dovedu do kraja i svoju zemlju osamostale. Kijev je saznao za pad carizma 13. ožujka 1917. godine. U samo nekoliko dana ukrajinski političari stvorili su Središnju Radu, ali su ih ideološka ograničenja i neiskustvo u takvim stvarima spriječili da održe vlast u svojim rukama.

Prema nekim izvješćima, formiranje Ukrajine kao države dogodilo se 22. studenog 1917. godine. Tog je dana Središnja Rada objavila Treći univerzal, proglasivši se najvišom vlašću. Istina, u to vrijeme još nije odlučila prekinuti sve veze s Rusijom, pa je Ukrajina privremeno postala autonomna republika. Možda je takav oprez političara bio nepotreban. Dva mjeseca kasnije, Centralna Rada odlučila je formirati državu. Ukrajina je proglašena neovisnom i potpuno neovisnom državom od Rusije.

Interakcija s Austrijancima i Nijemcima

Razdoblje kada se Ukrajina pojavila kao država nije bilo lako. Zbog toga je Centralna Rada bila prisiljena zatražiti potporu i zaštitu od europskih zemalja. Dana 18. veljače 1918. potpisan je Brest-Litovski mir, prema kojem je Ukrajina trebala izvršiti masovnu isporuku hrane u Europu, a zauzvrat je dobila priznanje neovisnosti i vojnu potporu.

Austrijanci i Nijemci su u kratkom roku doveli trupe na teritorij države. Nažalost, Ukrajina nije mogla ispuniti svoj dio uvjeta sporazuma, pa je krajem travnja 1918. Središnja Rada raspuštena. 29. travnja Pavel Skoropadsky počeo je vladati zemljom. Formiranje Ukrajine kao države dano je ljudima s velikim poteškoćama. Problem je u tome što u zemlji nije bilo dobrih vladara koji bi mogli braniti neovisnost kontroliranih teritorija. Skoropadski nije izdržao ni godinu dana na vlasti. Već 14. prosinca 1918. sramotno je pobjegao zajedno sa savezničkim njemačkim trupama. Ukrajina je bila prepuštena komadanju, europske zemlje nisu priznale njezinu neovisnost i nisu joj pružile podršku.

Dolazak boljševika na vlast

Početak 1920-ih donio je mnogo tuge u ukrajinske domove. Boljševici su stvorili sustav oštrih ekonomskih mjera kako bi nekako zaustavili kolaps gospodarstva i spasili novonastalu državu. Ukrajina je najviše stradala od takozvanog "ratnog komunizma", jer su njeni teritoriji bili izvor poljoprivrednih proizvoda. Uz pratnju naoružanih odreda službenici su obilazili sela i silom oduzimali žito seljacima. Došlo je do toga da se iz kuća odnosio svježe pečen kruh. Naravno, takva atmosfera nije pridonijela povećanju poljoprivredne proizvodnje, seljaci su jednostavno odbijali raditi.

Svim nedaćama pridodala se i suša. Glad 1921.-1922. odnijela je živote stotina tisuća Ukrajinaca. Vlada je bila svjesna da nije preporučljivo dalje koristiti metodu biča. Stoga je donesen zakon o NEP-u (Novoj ekonomskoj politici). Zahvaljujući njemu, do 1927. godine, površina obrađenog zemljišta povećala se za 10%. U tom razdoblju bilježi se pravo formiranje države. Ukrajina polako zaboravlja na strahote građanskog rata, gladi, rasipanja. Blagostanje se vraća u domove Ukrajinaca, pa se prema boljševicima počinju odnositi snishodljivije.

Dobrovoljno-prisilni ulazak u SSSR

Krajem 1922. u Moskvi se razmišljalo o ujedinjenju Rusije, Bjelorusije i zakavkaskih republika radi stvaranja stabilnijih veza. Do trenutka kada je Ukrajina formirana kao država, ostalo je nekih sedam desetljeća. 30. prosinca 1922. predstavnici svih sovjetskih republika odobrili su plan ujedinjenja, čime je stvoren SSSR.

Teoretski, bilo koja od republika imala je pravo izaći iz zajednice, ali je za to morala dobiti suglasnost Komunističke partije. U praksi je stjecanje neovisnosti bilo vrlo teško. Partija je bila centralizirana i kontrolirana iz Moskve. Ukrajina je po površini zauzimala drugo mjesto među svim republikama. Za glavni grad izabran je grad Kharkov. Odgovarajući na pitanje o tome kada je Ukrajina formirana kao država, treba istaknuti 20-e godine dvadesetog stoljeća, jer je tada zemlja stekla teritorijalne i administrativne granice.

Obnova i razvoj zemlje

Udahnuo život Ukrajini. Tijekom tog vremena pojavilo se 400 novih poduzeća, a zemlja je činila oko 20% svih kapitalnih ulaganja. Godine 1932. izgrađena je Dnjepropetrovska hidroelektrana, koja je u to vrijeme postala najveća u Europi. Zahvaljujući radu radnika pojavili su se Harkovski traktorski pogon, Zaporoški metalurški pogon i mnoge tvornice u Donbasu. U kratkom vremenu napravljen je ogroman broj gospodarskih transformacija. Radi poboljšanja discipline i povećanja učinkovitosti uvedena su natjecanja za ranu provedbu plana. Vlada je izdvojila najbolje radnike i odlikovala ih titulom Heroja socijalističkog rada.

Ukrajina tijekom Drugog svjetskog rata

U razdoblju 1941.-1945. U zemlji su umrli milijuni ljudi. Većina Ukrajinaca borila se na strani Sovjetskog Saveza, ali to se ne odnosi na Zapadnu Ukrajinu. Na ovom su području prevladavala druga raspoloženja. Prema militantima OUN-a, divizije SS-a "Galicija", Ukrajina je trebala postati neovisna od Moskve. Povijest nastanka države mogla bi biti potpuno drugačija da su nacisti ipak pobijedili. Teško je povjerovati da bi Nijemci dali Ukrajini neovisnost, no ipak su obećanjima uspjeli na svoju stranu pridobiti oko 220.000 Ukrajinaca. I nakon završetka rata te su oružane formacije nastavile postojati.

Život poslije Staljina

Smrt sovjetskog vođe sa sobom je donijela novi život za milijune ljudi koji žive u SSSR-u. Novi vladar bio je Nikita Hruščov, koji je bio usko povezan s Ukrajinom i, naravno, pokrovitelj ju je. Tijekom njegove vladavine dosegla je novu razinu razvoja. Upravo zahvaljujući Hruščovu Ukrajina je dobila poluotok Krim. Druga je stvar kako je država nastala, ali ona je svoje administrativno-teritorijalne granice formirala upravo u Sovjetskom Savezu.

Tada je na vlast došao Leonid Brežnjev, također rođeni Ukrajinac. Nakon kratke vladavine Andropova i Černjenka kormilo je preuzeo Mihail Gorbačov. On je bio taj koji je odlučio radikalno promijeniti ustajalo gospodarstvo i sovjetski sustav u cjelini. Gorbačov je morao prevladati konzervativizam društva i partije. Mikhail Sergeevich uvijek je tražio publicitet i pokušavao biti bliži ljudima. Ljudi su se počeli osjećati slobodnije, no svejedno su i pod Gorbačovom komunisti potpuno kontrolirali vojsku, policiju, poljoprivredu, industriju, KGB, pazili su na medije.

stjecanje neovisnosti

Datum formiranja Ukrajine kao države svima je poznat - to je 24. kolovoza 1991. godine. Ali što je prethodilo ovom značajnom događaju? Dana 17. ožujka 1991. godine održana je anketa, zahvaljujući kojoj je postalo jasno da Ukrajinci uopće nisu protiv suvereniteta, glavna stvar je da to naknadno ne pogoršava njihove životne uvjete. Komunisti su na sve moguće načine pokušavali zadržati vlast u svojim rukama, ali im je ona neizbježno izmicala.

Dana 19. kolovoza 1991. reakcionari su izolirali Mihaila Gorbačova na Krimu, dok su u Moskvi sami pokušali preuzeti inicijativu proglašavanjem izvanrednog stanja i formiranjem Državnog odbora za izvanredna stanja. Ali komunisti nisu uspjeli. Dana 24. kolovoza 1991., kada se Ukrajina pojavila kao država, Verkhovna Rada proglasila je neovisnost zemlje. Nakon 5 dana Sabor je zabranio djelovanje Komunističke partije. 1. prosinca iste godine Ukrajinci su na referendumu podržali Akt o neovisnosti i izabrali svog prvog predsjednika Leonida Kravčuka.

Dugi niz godina odvijalo se formiranje Ukrajine kao države. Karta zemlje se često mijenjala. Mnogi su teritoriji bili aneksirani u Sovjetskom Savezu, to se odnosi na zapadnu Ukrajinu, dio regije Odesa i Krim. Glavni zadatak Ukrajinaca je očuvanje suvremenih administrativno-teritorijalnih granica. Istina, teško je to učiniti. Tako je 2009. treći predsjednik Ukrajine Viktor Juščenko Rumunjskoj darovao dio A. Ukrajina je 2014. izgubila i svoj biser - poluotok Krim koji je pripao Rusiji. Hoće li zemlja uspjeti zadržati svoje teritorije netaknutima i ostati neovisna, vrijeme će pokazati.

Ukrajina je država koja se nalazi u istočnom dijelu Europe. Prvi put se riječ "Ukrajina" spominje 1187. godine u Kijevskoj kronici. U ovom ćemo članku govoriti o povijesti zemlje, o njezinom autohtonom narodu i o tome kada je Ukrajina postala neovisna država.

Povijest zemlje

U 9. stoljeću Kijev je postao prijestolnica staroruske države. Tome je prethodilo oslobađanje dnjeparskih zemalja od strane princa Olega iz Kazarskog kaganata.

Kao rezultat rascjepkanosti staroruske države nastale su Kijevska, Černigovska, Galicijska, Vladimiro-Volinska, Turovsko-Pinska, Perejaslavska kneževina.

Stoga se povijest Ukrajine može računati od trenutka stvaranja kijevske države.

Napadi Polovaca, s kojima se ruski kneževi nisu mogli nositi, pridonijeli su propasti ne samo malih gradova, već i Kijeva. Godine 1169., kao rezultat invazije trupa kneza Andreja Bogoljubskog, Kijev je poražen i opljačkan. A nakon dolaska Batua, potpuno je propao.

Nakon toga (XIII-XIV stoljeća) zemlje moderne Ukrajine bile su dio Velikog vojvodstva Litve, Kraljevine Poljske, Kneževine Moldavije i Kraljevine Mađarske.

kozačko-seljački ustanci

U vezi s ugnjetavanjem ukrajinskih stanovnika od strane poljskih magnata, izbili su kozačko-seljački ustanci. Bohdan Hmjelnicki je vodio ustanak. Vaga je bila ili na strani Poljaka, ili Kozaka. Međutim, tijekom bitke kod Beresteca (1651.) Kozaci su doživjeli poraz, zbog čega su se obratili Rusiji za pomoć. Pobunjene zemlje Ukrajine postale su podložne Rusiji, koja je poslala svoje trupe protiv Poljaka, što se na kraju pretvorilo u rusko-poljski rat. Smrt Bohdana Hmjelnickog potaknula je potragu za novim vođom. To je dovelo do borbe za vlast koja se gotovo pretvorila u građanski rat.

Tijek povijesti

Nakon podjele Commonwealtha, dio teritorija Ukrajine ušao je u sastav Ruskog Carstva (Desnoobalna Ukrajina, Volinj, Podolija). Kasnije su ti teritoriji pretvoreni u Kijevsku, Volinsku i Podolsku pokrajinu.

Od 1917. do 1920. teritorij Ukrajine sastojao se od 16 samoproglašenih državnih tvorevina.

Od veljače do travnja 1918. njemačke trupe okupirale su teritorij Ukrajine. Dana 29. travnja 1918. dogodio se državni udar. Kao rezultat toga, zemlja je nazvana Ukrajinska država.

1919. obilježena je borbama tijekom građanskog rata. 10. ožujka iste godine ukrajinska država postaje Ukrajinska Sovjetska Socijalistička Republika (Ukrajinska SSR).

30. prosinca 1922. Ukrajinska SSR, RSFSR, Bjeloruska SSR i Zakavkaska SFSR postale su dio SSSR-a.

Tijekom Velikog domovinskog rata njemačke trupe napale su teritorij Ukrajine. Tek 1944. zemlja je oslobođena. Državi je učinjena značajna šteta, gospodarstvo je bilo u padu, više od 5 milijuna ljudi je umrlo, gradovi i mjesta su uništeni.

Kad je Ukrajina postala Ukrajina

Ukrajina je postala neovisna država 24. kolovoza 1991., kada je Vrhovna Rada usvojila “Akt o proglašenju neovisnosti Ukrajine”. Potom je održan svenarodni referendum (1. prosinca 1991.) na kojem je potvrđen status države.

Prvi predsjednik države bio je Leonid Kravčuk, koji je izabran na izravnim predsjedničkim izborima. Dana 19. lipnja 1992. spominjanje SSSR-a potpuno je isključeno iz Ustava Ukrajine (1979.).

1992. Ukrajina se pridružila Međunarodnom monetarnom fondu. A 1994. potpisala je Ugovor o neširenju nuklearnog oružja.

U rujnu 1996. uvedena je nacionalna valuta grivna.

Domoroci

Arheološki nalazi pokazuju da su se starosjedioci Ukrajine pojavili prije više od 600 tisuća godina.

Stanovništvo Ukrajine počelo se formirati u crnomorskim i azovskim regijama, a zatim na područjima Dnjepra i Karpata. U formiranju su sudjelovali narodi kao što su Poljani, sjevernjaci, Volinjani, Drevljani, Uliči i drugi. Stalna invazija nomada dovela je do miješanja kultura naroda. Ali unatoč tome, Ukrajinci su uspjeli sačuvati svoj identitet u duhovnoj sferi, ponašanju, jeziku.

Po jeziku Ukrajinci pripadaju slavenskoj skupini indoeuropske jezične obitelji.

Prvi podaci o broju autohtonog stanovništva Ukrajine poznati su od 17. stoljeća. Njihov broj se kretao od 5 do 6 milijuna ljudi. Međutim, zbog čestih ratova, propadanja usjeva, broj ljudi je znatno smanjen. Do 1913. godine broj Ukrajinaca iznosio je oko 35 milijuna ljudi.

Početkom 20. stoljeća migracija stanovništva zahvatila je Ukrajinu. Ljudi su češće željeli otići u Sibir, na Daleki istok, u Kanadu i SAD. Danas se ovaj trend nastavlja. Na primjer, u Kanadi postoje posebna područja u kojima žive samo Ukrajinci. Za njih su stvoreni uvjeti koji doprinose očuvanju njihova identiteta, rade ukrajinske škole, pa čak i novine izlaze na ukrajinskom jeziku.

Do kraja 20. stoljeća Ukrajina je imala najveći rast stanovništva među europskim zemljama.

Danas teritorij Ukrajine naseljavaju različite etničke skupine. Većinu stanovništva zemlje čine Ukrajinci (više od 77%), a slijede ih Rusi (više od 17%). Ovdje žive i Bjelorusi, Poljaci, Bugari, Mađari i drugi.

Ime zemlje

Mišljenja znanstvenika o podrijetlu imena "Ukrajina" razlikuju se. Istraživači aktivno proučavaju povijesne izvore, prateći prvi spomen "Ukrajine". Kijevska kronika iz 1187. izvješćuje o smrti perejaslavskog kneza Vladimira Gleboviča tijekom polovačke kampanje. Kaže: "Ukrajina jako tuguje za njim." Prema nekim verzijama, "Ukrajina" se ovdje spominje kao teritoriji moderne regije Poltava.

U pjesmama se često koristila riječ "Ukrajina". Ima posebnu melodiju. To je zbog uspješne kombinacije samoglasnika i suglasnika. Tako je, na primjer, upotreba riječi "Ukrajina" u kozačkim pjesmama objašnjena prisutnošću visoke nacionalne svijesti među junacima.

Postoji još jedna teorija o podrijetlu imena zemlje. Njegova suština leži u činjenici da riječ "Ukrajina" dolazi od riječi "zemlja, zemlja". Odnosno, naziv "Ukrajina" znači "zemlje naseljene njezinim stanovništvom".

Najčešća verzija podrijetla imena "Ukrajina" je riječ "okraj", odnosno "pogranično područje". Tako su se zvale zemlje koje graniče s Rusijom. Prvo spominjanje takvog pojma datira iz 1187. godine i spominje se u Ipatijevskoj kronici.

Nakon što je južna Rusija, koja je bila dio Velikog kneževine Litve, ušla u Commonwealth, njezin odvojeni dio (od Podolije do ušća Dnjepra) postao je poznat kao Ukrajina. To je bilo zbog činjenice da je ovo područje imalo granični položaj.

U XVI-XVIII stoljeću "Ukrajina" je bilo ime zasebne regije. Stanovništvo ovog kraja nazivalo se Ukrajincima ili Ukrajincima, čiji se broj postupno povećavao, što je pridonijelo širokoj upotrebi naziva "Ukrajina".

Mnogi istraživači i lingvisti kažu da je proučavanje ove problematike ukorijenjeno u vrlo daleku povijesnu prošlost. Zato svaka teorija ima svoje mjesto.

Sada znate kako je Ukrajina postala Ukrajina. Pročitajte i druge članke na našim stranicama.

ZAPORIZHIA SICH- područje iza Dnjeparskih brzaca, kasnije ime kozačke zajednice; dolazi od riječi koja označava usjek u šumi (inače brvnara), zbog čega su se, pretpostavlja se, Zaporizhzhya Kozaci prvobitno naselili na šumovitim otocima u zaštićenim mjestima. Preteče Siča bili su od pamtivijeka naoružani ribari i lovci koji su s granica Male Rusije krenuli "do Niza" duž Dnjepra. Od lova i ribolova ubrzo su počeli često prelaziti na napade na tatarske uluse, otimanje stoke i drugog vojnog plijena, kao i na pljačke trgovačkih karavana koji su se kretali trgovačkim putem iz Turske preko Očakova u moskovsku državu. .

Prvi spomen takvih kozaka datira iz 1499. Mnogi od njih, osobito oni koji nisu bili vezani za rodna sela rodbinskim odnosima, ostali su “na Nizi” duže ili manje dugo, ali početkom XVI. stoljeća. nisu imali stalno određeno mjesto boravka. U 60-im godinama 16.st. utvrđeno je određeno mjesto za Zaporošku Sič, utvrdu Zaporožje na otoku Tomakovki, a od 1568. već se spominju Kozaci kao "miješani", t.j. stalno živeći u tim mjestima i vodeći oružanu borbu protiv Tatara.
Broj slobodnih kozačkih odreda posebno se snažno povećao nakon Lublinske unije (1569.), koja je proširila poljsko-plemićki način života na ukrajinske zemlje, prijeteći lokalnom seljaštvu potpunim porobljavanjem. Mase seljaka pohrlile su pred prijetnjom kmetstva na slobodne periferije poljsko-litvanske države i u Zaporožje.

70-ih godina 16.st. Kozaci su i u Ukrajini i "na Nizu" predstavljali impresivnu silu koju je Stefan Batori želio organizirati i podrediti poljskoj vladi za zaštitu jugoistočnih granica. Kozaci su izdvojeni od ostatka seljaštva među 6 tisuća ljudi pod imenom registrirani, koji su dobili slobodu od poreza, pravo izbora svojih nadređenih i samouprave, uz opću podređenost krunskom hetmanu. Ali ova reforma nije mogla suziti ni broj kozaka ni njihove zadaće, a nije podredila slobodni odred poljskoj kruni. Neovlašteni kozaci, koji nisu spadali u registrirane kozake, naselili su se na Zaporoške otoke, nedostupne poljskoj upravi, a do početka 90-ih godina 16. stoljeća. formirana u organiziranu Zaporošku zajednicu "po svom običaju", ogromnu vojnu silu za svoje susjede.

Jednostavnost života kozaka, jednakost i bratstvo, spremnost na svaku opasnost i bespogovorna poslušnost poglavarima tijekom borbi bili su moralni zahtjevi braće iz Zaporožja. Kozaci su se sastajali na zboru, gdje su se odlučivali o zajedničkim poslovima i birali poglavice. Vrhovnu vlast imao je ataman, koji je nosio titulu kosh, a cijela zajednica Zaporožja zvala se kosh - riječ tatarskog podrijetla, što znači logor. Koš je bio podijeljen na kurene, nad svakim kurenom je bio izabrani ataman podređen košu. Osim njih, Rada je birala pukovnijskog činovnika i kapetana (asaula). U vojnim pohodima, u kojima je sudjelovao ograničeni broj kozaka, za vrijeme trajanja pohoda biran je pukovnik koji ih je vodio.
Koševoj je imao apsolutnu vlast nad košem, ali je nakon godinu dana morao položiti račun kozačkoj zajednici, a ako bi ga optužili za zlostavljanje, mogao je platiti životom. Nasilje i pljačka u mirnim kršćanskim naseljima također su se kažnjavali smrću; krađa se kažnjavala vješanjem. I samci i oženjeni muškarci pridružili su se partnerstvu, ali bilo je zabranjeno dovesti ženu u Sich pod prijetnjom smrti. Zaporožci su, ušavši u Sič, obećali da će se boriti za kršćansku vjeru protiv njenih neprijatelja i da će se pridržavati obreda i postova prema povelji istočne crkve.

Položaj Siča do sredine 16. stoljeća. često mijenjane (Sich Khortitskaya, Bazavlutskaya, Tomakovskaya i Mikitinskaya); od 1652. do 1708. najduže je postojala Chartomlyk Sich, zatim od 1710. do 1711. postojala je Kamenskaya Sich, 1711–1734 - Aleshkovskaya, 1734–1775 - Novaya ili Pidpilenskaya.

Nastao početkom 90-ih godina 16. stoljeća. velika vojna sila, Kozaci su glavnu pozornost usmjerili na borbu protiv Tatara, iako su sudjelovali u ukrajinskim ustancima protiv Poljaka. U prvoj četvrtini 17.st kozaci su, osim stalnih okršaja s Tatarima, pljačkali i pustošili turska naselja i gradove, krećući se Crnim morem u velikim čamcima (galebovima). Godine 1605. zaporoška vojska spalila je Varnu, 1607. porazila je Očakov i Perekop, 1612. zauzela Kafu (Feodoziju), oslobodila mnogo robova i opljačkala cijelu južnu obalu Krima. Godine 1613. zauzeli su Sinop, a 1616. - Trapezund (Trapzon), a značajna turska flota je poražena. Zadnje tri pobjede izvojevane su zajedno s ukrajinskim kozacima, koje je vodio hetman Konoshevich Sahaydachny. Odvojeni odredi sičevskih vojnika također su sudjelovali u događajima Smutnog vremena i kampanjama poljskog princa Vladislava i Sagaidachnyja unutar Moskovske države.

Poljsko kraljevstvo više puta je pokušalo poduzeti mjere za obuzdavanje i slabljenje Zaporožja: 1607. Seim je odlučio ne dopustiti seljacima i kozacima da napuste Ukrajinu u Zaporošku Sič; 1616. hetman Zolkiewski djelovao je oružanom silom protiv kozačke samovolje u regiji Bratslav. Odnosi između Poljaka i ukrajinskog stanovništva eskalirali su 1720-ih. U to je vrijeme porobljavanje seljaštva bilo dovedeno do krajnjeg stupnja i intenzivirao se masovni egzodus stanovništva u stepu, u donji tok Dnjepra. Osim toga, uvođenje unije bilo je popraćeno ugnjetavanjem pravoslavaca, koji su pronašli potporu u obnovi duhovne hijerarhije 1620. godine pod vodstvom mitropolita Joba Boretskog.

U svim kasnijim kozačko-seljačkim nemirima Kozaci su aktivno sudjelovali, ponekad i pokretači ustanaka: bile su to pobune protiv poljskog socijalnog, gospodarskog i vjersko-nacionalnog ugnjetavanja. Tako je hetman Žmailo 1625. napustio Zaporošku Sič; odande je krenuo i odred koji je činio jezgru ustanka Tarasa Tryasile (1630). Godine 1635. poljski krunski hetman Konetspolsky osnovao je utvrdu Kodak na Dnjepru ispod ušća rijeke Samare i iznad brzaca Dnjepra, ali su je iste godine uništili Kozaci pod vodstvom Sulime. Ova je utvrda ponovno obnovljena 1638., nakon što su umireni ustanci Pavljuka, koji se oslanjao na Kozake (1637.), te Ostraža i Gunija (1638.), koji su potekli iz Zaporoške Siče.

Sljedeće desetljeće bilo je najmanje zapaženo u povijesti Siča, ali se u njemu implicitno nakupljao "zapaljivi materijal" i spremalo se novo izbijanje, koje se dogodilo 1648. pod B. Hmjelnickim. Ovdje je pobjegao, ovdje je proglašen hetmanom, a odavde se preselio s velikim odredom kozaka u Ukrajinu. Iako je nakon Perejaslavske Rade (1654.) Sič priznao sebe pod vlašću moskovske vlade, ta se podređenost izražavala uglavnom u primanju plaća iz Moskve i stalnim pregovorima i natezanjima s moskovskim veleposlanicima. U tom razdoblju, više od pola stoljeća, Zaporožje je odigralo najveću ulogu u sudbini Male Rusije, kao središte odakle je dolazila zaštita ukrajinske autonomije i seljaštva.

U pitanju izbora hetmana, Zaporoška Sič je polagala isključivo pravo. Odlučno se suprotstavila propoljskom I. Vyhovskom, podupirući sina Bogdana Hmjelnickog Jurija, a kada je slijedio korake svog prethodnika, postavio je svog kandidata za hetmanstvo - Ivana Bryukhovetskog, koji je izabran u "crni" Nizhyn. Rada 1663. Nakon pada Bryukhovetskog, Zaporizhzhya Sich Sukhovienka je podržao, ponovno Yu. U to je vrijeme na čelu Zaporoške Siče bio energični, talentirani i vrlo popularan među demokratskim elementima Ukrajine Kosh Ivan Sirko. Pod njegovim vodstvom intenzivirali su se napadi Kozaka na Tatare i napravljen je niz uspješnih pohoda, popraćenih pustošenjem Krima. Istjeran iz strpljenja stalnim napadima, krimski kan je 1678. s jakom vojskom krenuo u sam Chartomlyk Sich, ali je bio potisnut.

Krajem 17.st Kozaci su podržavali Semjona Palija na desnoj Maloj Rusiji i Petrika (Ivanenka) na lijevoj obali, koji su nastojali promijeniti novi poredak koji je u Maloj Rusiji uspostavljen nakon 1654.
Odnosi s vladom Petra I među Kozacima bili su vrlo zategnuti, toliko da su se pripremali boriti protiv moskovske države u savezu s Krimljanima. Kad je Mazepa izdao Petra, kozaci, predvođeni Kostjom Gordejenkom, pridružili su se hetmanu, au ožujku 1709. 8000 ljudi ujedinilo se s vojskom Karla XII. Odred koji je poslao Petar, na čelu s pukovnikom Petrom Jakovljevim, uz pomoć pukovnika Ignacija Galagana, zauzeo je Sič i uništio ga, pa je car 26. svibnja izdao manifest o uništenju Zaporoškog Siča. Nakon pokušaja preostalih kozaka da osnuju ogradu na ušću rijeke Kamenke u Dnjepar, koju su razorili hetman Skoropadski i namjesnik Buturlin (1711.), njihovi su se ostaci povukli na ušće Dnjepra, gdje su osnovali, s dopuštenje krimskoga kana, bič kod Aljošekija. Tijekom sljedećih četvrt stoljeća, Kozaci su tražili od ruske vlade i tražili obnovu Siča na starim mjestima, što se dogodilo pod Annom Ioannovnom.

Godine 1733. izbio je rat između Rusije i Turske oko pitanja poljskog nasljeđa prijestolja; krimski kan naredi kozacima da se presele na granice; približili su se rijeci Podpilnaya i smjestili se kao koš 8 versta od nekadašnjeg Chartomlyk Sicha. General Weisbach, koji je uredio i čuvao ukrajinsku liniju tvrđava, predao je Kozacima pismo carice, koja im je oprostila staru krivnju i vratila ih u rusko državljanstvo. Nova Sich je organizirana na rijeci Podpilnaya (1734). Kozaci su bili dužni štititi predgrađe od napada Tatara i dobili su bivše zemlje unutar Jekaterinoslavske i Hersonske pokrajine, osim jugozapada potonjeg.

Ovo područje u prvoj godini postojanja novog Sicha podijeljeno je na 5 palanoka ili okruga, gdje se nalazilo sjedište pukovnika i njegovog predstojnika te uprava pukovnije. Bilo je 7268 Kozaka koji su se preselili u Rusiju; u 1755-1769 njihov broj je varirao između 11,5 tisuća i 13 tisuća ljudi. Značajan dio kozaka tada je bio oženjen, ali oženjeni nisu imali pravo glasa u Radi i nisu mogli biti birani na vojne položaje, a također su plaćali "dim" - obiteljski porez. Ostatak punopravnih neženja živio je ili u Siču, ili u tzv. zimovnik na palankama. Postojala su čitava sela s crkvama. Palanke su vodili izborni pukovnici i predstojnici (činovnici, kapetani). Uz rat, glavna zanimanja Kozaka bili su ribolov, lov, stočarstvo i trgovina. Malo su se bavili poljoprivredom, iako su raspolagali velikom zemljom.

Od 1734. do 1750. Sič je bio podređen kijevskom generalnom guverneru, od 1763. - hetmanu Razumovskom, od 1764. - maloruskom generalnom guverneru P. Rumjancevu. Zaporoški kozaci aktivno su sudjelovali u rusko-turskim ratovima 1736.-1739. i 1769.-1774., ali njihova neposlušnost i provođenje vlastite politike (na primjer, uloga koju su igrali u hajdamačkim pokretima) natjerali su rusku vladu na njegova straža. Godine 1736. unutar Siča je podignuta utvrda sa stalnim ruskim garnizonom, koja je trebala čuvati Kozake od samovolje. Istodobno su se pojavili zemljišni sporovi sa susjedima, koji su se posebno zaoštrili za vrijeme Elizabete II, kada su u susjedstvu Kozaka i na njihovim posjedima osnovana naselja Srbija i Slaveno-Srbija. Osim toga, drugi doseljenici, osobito Poljaci i Tatari, slili su se u zemlje koje su Kozaci smatrali svojima. Kozaci su branili svoje interese veleposlanstvima u Petrogradu, i s oružjem u rukama. Istodobno, kompliciran život Zaporožja i veliki prihodi koji su premašivali plaće koje dobiva od ruske vlade nisu mogli ne uzdrmati osnovne temelje njihove vojno-demokratske zajednice. Unatoč velikim uslugama koje je Zaporoška Sič pružila ruskoj vladi u Prvom rusko-turskom ratu pod Katarinom II., nakon Kyuchuk-Kainarji mira, ispostavilo se da su bili prepreka Potemkinovim planovima za Novorosiju i Krim, te je potrebno za njih je izgubljen nakon slabljenja Tatara. Sukobi između Kozaka i Potemkina, koji je imenovan generalnim guvernerom novoosnovane Novorosijske pokrajine, doveli su do uništenja posljednjeg Siča.

Dana 5. lipnja 1775. general Pjotr ​​Tekelija, koji se nakon turskog rata vraćao u Rusiju, zauzeo je Sič, a dva mjeseca kasnije Katarina je objavila manifest o potpunom uništenju Zaporoške vojske. Posljednji koshevoi Peter Kalnishevsky, sudac Pavel Golovaty, činovnik Ivan Glova osuđeni su na smrt, ali pomilovani i poslani u samostane u zatvor. Zaporoške zemlje velikodušno su podijeljene Katarininim plemićima. Dio kozaka otišao je u Tursku, u Dobrudžu, dio je formirao 1783. crnomorsku vojsku na Kubanu.

Određivanje političkih perspektiva

Ulazak trupa Direktorija u Kijev, parada pobunjeničkih trupa u glavnom gradu Ukrajine označila je obnovu Ukrajinske Narodne Republike. U prosincu 1918. Direktorij je doživio trijumf. No, pred svakom političkom snagom koja pobijedi u borbi za vlast svakako se postavlja pitanje što dalje? Trajanje razdoblja vladavine moći uvelike ovisi o unutarnjim i vanjskim čimbenicima, posebice o tome koliko je ispravno, u skladu s trenutačnim trenutkom, odabran oblik državnog uređenja, postavljeni njegovi društveno-ekonomski temelji. Teško je onim političkim snagama koje dolaze na čelo države samo negiranjem programa prethodnog režima. Živopisan primjer za to je povijest UNR-a od imenika.

Od 21. do 24. prosinca u Kijevu je održan pokrajinski seljački kongres. 700 delegata izrazilo je iskrenu zahvalnost Direktoratu i obećalo mu potporu "u borbi za Ukrajinsku Republiku rada", ali samo ako odmah ispuni niz zadataka državne i društveno-ekonomske prirode. Kako se pokazalo, ni Direktorij ni najviši ukrajinski politički krugovi nisu imali jednoglasna stajališta o izgledima za državo-nacionalnu izgradnju. Jedina stvar koja je okupila političke stranke oko Direktorija, koje su bile dio Ukrajinske nacionalne unije i ustaničkih seljačkih odreda, bila je ideja borbe protiv hetmanskog režima. U drugim pitanjima stajališta su se razilazila, ponekad i dijametralno suprotna, pa su kompromisi bili nužni, a to je pak vodilo beskonačnim obračunima različitih političkih struja, pa i pojedinih ličnosti.

Ta se okolnost očitovala već tijekom državnog sastanka u Vinnitsi 12. i 14. prosinca, koji je Direktorij održao s čelnicima političkih stranaka i javnih organizacija koje su bile članice ONS-a. Njegovi sudionici bili su podijeljeni u dva tabora, od kojih je jedan branio parlamentarni sustav vlasti, a drugi - sovjetski. Unatoč očitim nesuglasicama, Direktorij je isprva nastojao očuvati jedinstvo ukrajinskih političkih snaga. Ona je 26. prosinca odobrila vladu UNR (na čelu sa socijaldemokratom V. Čehovskim), u koju su ušli predstavnici svih političkih stranaka ujedinjenih u UNS. Istog dana Direktorij je objavio svoju programsku deklaraciju, izgrađenu na temelju tzv. "radničkog" načela. Prema njegovim tvorcima, apsorbirao je najbolje značajke sovjetskog i parlamentarnog sustava. Vrlo brzo život je pokazao da je to bio palijativan izlaz iz situacije.

Konstruktivni dio deklaracije sadržavao je dosta općenitosti, nedostajale su joj jasne, konkretne ideje. Direktorij se proglasio privremenim, iako vrhovnim autoritetom revolucionarnog razdoblja. Obećala je, primivši vlast od naroda, narodu i prenijeti je na Kongres radnog naroda Ukrajine, koji će "imati vrhovna prava i ovlasti rješavati sva pitanja društvenog, gospodarskog i političkog života Ukrajine". republika." Vlast u UHP-u, ističe se u deklaraciji, trebala bi pripadati samo “radničkoj klasi – radničkoj klasi i seljaštvu”, te neradničkoj, eksploatatorskoj klasi koja je uništila kraj, uništila gospodarstvo i pratila njihov ostanak u vlast s okrutnošću i reakcijom, nemaju pravo sudjelovati u upravljanju državom.

Pri prvom upoznavanju s ovom deklaracijom upada u oči naivnost i kratkovidnost ukrajinskih političara. Užasno im je nedostajalo iskustva državne aktivnosti, pa su proglasili kurs prema državnoj kontroli nad glavnim sektorima ukrajinskog gospodarstva i provedbi društvenih reformi. U deklaraciji je izostala riječ "socijalizam", ali se nije skrivao njezin hipnotički utjecaj na političare UNR-a. Deklaracijom je UNR proglašena neutralnom zemljom, koja želi miran suživot s narodima drugih država. U međuvremenu se UNR našla u izuzetno teškoj vanjskopolitičkoj situaciji. Potpisivanjem Brestskog mira Ukrajina se vezala uz Četverostruki savez. Unatoč činjenici da je to bila prisilna mjera, zemlje Antante predstavljale su ukrajinsku državu kao neprijateljski satelit. Pobijedivši u ratu, jasno su stavili do znanja hetmanskim diplomatama da Ukrajinu doživljavaju kao neovisnu državu bez puno entuzijazma. Antanta je sumnjičavo gledala na obnovu UNR-a od strane Direktorija, jer su na Ukrajinu gledali samo kao na južni dio Rusije, vodeći se načelom obnove neboljševičke "jedne i nedjeljive" Rusije.

Krajem studenog novine u Odesi objavile su deklaraciju država Antante, u kojoj se govorilo o skorom dolasku u Ukrajinu savezničkih oružanih snaga u dovoljnom broju za održavanje reda ovdje. 2. prosinca u Odesi se pojavio prvi francuski ratni brod, bojni brod Mirabeau, a 15. prosinca počelo je iskrcavanje 15 000. kontingenta anglo-francuskih trupa. 18. prosinca odredi Bijele garde, potpomognuti francuskim trupama, ušli su u bitku s ukrajinskim garnizonom Odese i prisilili ga da napusti grad.

Dana 13. siječnja 1919., stožer francuske zračno-desantne divizije na čelu s generalom d'Anselmom stigao je u Odesu. On je zahtijevao da ukrajinske trupe oslobode područje oko Odese i povuku se na liniju Tiraspol - Birzula - Voznesesk - Nikolajev - Herson. u isto vrijeme izdana je njegova naredba u kojoj je navedeno da su "Francuska i saveznici došli u Rusiju kako bi omogućili svim čimbenicima dobre volje i domoljublja da uspostave red u zemlji"... Postojanje Ukrajinske Narodne Republike nije bilo čak i spomenuti.U siječnju 1919. trupe Antante ušle su u Nikolajev.

S iskrcavanjem trupa Antante na jugu poklopila se pojava trupa Sovjetske Rusije na sjevernim i sjeveroistočnim granicama UNR-a. Pod izlikom pomoći radnicima i seljacima koji su se pobunili protiv hetmana, pokrenuli su ofenzivu duboko u područje UNR-a u dva smjera: Vorozhba-Sumy-Harkiv i Gomel-Chernihiv-Kijev. Ali pad hetmanske moći nije zaustavio daljnje napredovanje boljševičkih trupa. Više detalja o boljševičkoj ekspanziji u Ukrajini bit će opisano u sljedećem odlomku, ali ovdje samo napominjemo da se Ukrajinska Narodna Republika, još ne stojeći na nogama, našla između dvije vatre.

6. sičeva streljačka divizija UIIIR u Stanislavovu. 1919. Umjetnik L. Perfetsky

Uz vanjskopolitičke probleme pridodali su se i unutarnji. Seljaštvo, koje je činilo većinu stanovništva republike, podržavalo je ideju ukrajinske državnosti u rezolucijama raznih kongresa, ali kada se pojavila potreba za njezinom obranom, pokazalo je potpunu ravnodušnost. Anarhistički mentalitet ukrajinskog seljaka nije se slagao s nacionalnim interesima. Ova se značajka jasno očitovala u jesen 1918. - zimi 1919. Stvorivši višetisućnu pobunjeničku vojsku UNR-a u jeku borbe protiv hetmanskog režima, seljački pobunjenici nakon svrgavanja hetmanskog režima započeli su ići kući. Pokazalo se da je vojska UNR-a bila loše pripremljena za borbu protiv boljševičkih trupa, lako je podlegla njihovoj agitaciji.

U tim su uvjetima Direktorij i vodeće političke snage Ukrajine morale odlučiti s kim će biti: sa zapadnom demokracijom protiv boljševika ili s boljševicima protiv Antante. Očito, nije bilo neovisnog načina. "Opće stanje vojske koja je sudjelovala u anti-hetmanskom ustanku nije davalo nikakvog razloga vjerovati da bi Ukrajina mogla opstati sama bez saveza s jednom ili drugom vanjskom silom", primijetio je I. Mazepa, jedan istaknutih ličnosti UNR. Zapadni parlamentarni sustav, svojom demokracijom i naprednim dostignućima u organizaciji društva, impresionirao je prije svega ukrajinsku inteligenciju, koja je u njemu vidjela poželjan cilj svog političkog djelovanja, ali se nije dobro slagao s politički nerazvijenom većinom stanovništva, koje je, naprotiv, simpatiziralo sovjetski oblik vlasti. No, ta je vlast 1919. već bila daleko od demokratske demokracije, zapravo se pretvorila u boljševičku diktaturu. Potraga za oblicima izgradnje države podijelila je Ukrajince u nekoliko tabora, i ako su 1917. politički ukusi bili posve u skladu s programima pojedinih stranaka, onda je krajem 1918. i osobito početkom 1919. problem orijentacije konačno doveo do raskol u vodećim ukrajinskim strankama.

Početkom siječnja 1919. u Kijevu se sastao 6. kongres USDRP-a. Središnji trenutak kongresa bila je rasprava o izvješću A. Pesockog o političkoj situaciji u Ukrajini. Govornik je inzistirao na korištenju načela sovjetske vlasti i organiziranju nacionalnog gospodarstva na socijalističkim načelima. Jedan od njegovih argumenata bio je da se u Zapadnoj Europi odvija svjetska revolucija. A. Pesotskog su podržali M. Tkachenko, A. Dragomiretsky, Yu. Mazurenko, M. Avdienko. Antisovjetsku poziciju zauzeli su Jekaterinoslav I. Mazepa, P. Fedenko, I. Romančenko, T. Grabovy, Y. Kapustnyak. Svi ostali, prema I. Mazepi, "nisu imali jasan pogled na stvar i kolebali su se između sovjeta i općeg prava glasa". Tako se šef vlade UNR V. Čehovski založio za uvođenje sovjetskog sustava vlasti, ali bez boljševičkih diktatorskih metoda. V. Vinnichenko, koji je još u Vinnitsi gorljivo podržavao ovaj sustav, odbacio ga je na kongresu USDRP-a. Poglavar i načelnik Direktorija različito su vidjeli perspektivu formiranja državne vlasti, što je samo po sebi bio alarmantan simptom. Na kraju je pobijedila ideja o sazivanju Sabora i izboru tijela lokalne samouprave općim izbornim pravom.

I. P. Mazepa

Kongres USDRP-a nije razjasnio političku orijentaciju društva, stoga je uoči otvaranja Radničkog kongresa Direktorij odlučio održati redoviti državni sastanak u Kijevu. Otvoren je 16. siječnja. Predstavnici Sichovih strijelaca O. Nazaruk i Y. Chaikivsky podržali su uspostavu vojne diktature u Ukrajini u obliku trijumvirata S. Petlyure, E. Konovaletsa i A. Melnyka, ali je većina sudionika odbila ovaj prijedlog. Opći sažetak sastanka nalazimo kod I. Mazepe: „Od članova Direktorija, Petliura je oštro istupio protiv boljševika. Shvets je govorio neizrazito. Viničenko je, kao i uvijek, improvizirao i nije imao jasan stav o stvari. Općenito, među govornicima je prevladavao antiboljševički smjer, ali svi su znali da su mase "neutralne" ili da slijede boljševike. Kad su nakon svih ovih govora predstavnici sičkih strijelaca povukli svoj prijedlog, skup nije mogao misliti ni na što drugo nego, kažu, neka sve ostane kako je bilo. Gore navedenom treba dodati da stav sičkih strijelaca nije dijelila cijela vojska UNR. Divizija atamana Zelenog stajala je na sovjetskim položajima iu siječnju je odbila poslušati naredbe vrhovnog zapovjedništva. Odredi atamana N. Grigorijeva u veljači su prešli na stranu Crvene armije. Općenito, samovolja atamana postala je obilježje vojske UNR, koja je katastrofalno brzo gubila svoju borbenu sposobnost.

Politiku Direktorija nije podržalo Sveukrajinsko vijeće seljačkih zastupnika. Njegov izvršni odbor održao je 14. i 15. siječnja sastanak u Kijevu s predstavnicima pokrajinskih vijeća, na kojem je zahtijevao da Direktorij odmah prenese ovlasti na izvršne odbore Sveukrajinskih vijeća seljačkih i radničkih zastupnika.

Otvorenju u Kijevu (23. siječnja) Radničkog kongresa prethodilo je proglašenje ujedinjenja istočnih i zapadnih ukrajinskih zemalja u jedinstvenu sabornu državu. Bio je to dugo očekivani događaj u povijesti Ukrajine. Prvi put je ideja sabornosti ukrajinskih zemalja podijeljenih između Ruskog i Austro-Ugarskog Carstva formulirana još 1848. Od tada je postala srž ukrajinske nacionalne ideje. Bostonska Galicija je nekoliko desetljeća igrala ulogu ukrajinskog Pijemonta. U listopadu 1918., nakon proglašenja zapadnoukrajinske države u Lavovu, odmah se postavilo pitanje njezina ponovnog ujedinjenja s istočnom Ukrajinom. Početkom prosinca 1918. predstavnici Zapadnoukrajinske Narodne Republike postigli su sporazum s Direktorijem o ulasku ZUNR-a u UNR. Dana 22. siječnja odobren je i svečano objavljen posebni Univerzal Direktorija, koji je proglasio “ponovno ujedinjenje dijelova ujedinjene Ukrajine koji su bili stoljećima razdvojeni”. Sutradan je Kongres radnog naroda Ukrajine odobrio i odobrio ovaj dokument Direktorija. Konačnu odluku o ovom pitanju trebala je donijeti ukrajinska Ustavotvorna skupština, do tog trenutka vlada ZUNR-a je uživala široke ovlasti i praktički nije bila odgovorna Direktoratu, kao što će kasnije postati jasno, obje ukrajinske vlade često su vodile nedosljednu politiku, među njima je došlo do ozbiljnih trvenja i neslaganja. S tim u vezi treba reći da se od ponovnog ujedinjenja više očekivalo nego što se dobivalo. Prema jednom od sudionika ponovnog ujedinjenja, N. Shapovalu, ono je bilo "više teoretsko i pravno nego stvarno".

Od 593 zastupnika predviđena izbornim zakonom, više od 400 stiglo je na Kongres radnog naroda, od kojih je 36 predstavljalo zapadne regije Ukrajinske Narodne Republike (30 UNR). Najveća frakcija bila je eserska, seljačka. Ona je, kako je primijetio P. Khristyuk, “mogla, pod uvjetom unutarnje solidarnosti, jasnoće svojih pozicija i njihove odlučne provedbe, odigrati odlučujuću ulogu u ovom teškom trenutku ukrajinske revolucije”, ali “razvodnjena elementima iz seljačke frakcije” , raspala se, podijelila na desnicu i ljevicu, koje nisu mogle stvoriti zajedničku platformu, te su zbog toga djelovale i glasale (prema svojoj podjeli) za različite rezolucije.

Frakcija USDRP-a pokazala se glavnom i vodećom snagom Kongresa radnog naroda, a zatim i većinom delegata. Radnički kongres 28. siječnja založio se za demokratski sustav u Ukrajini, izradivši nacrt zakona o izboru nacionalnog parlamenta. Odlučeno je, s obzirom na opasno ratno vrijeme, "i dalje, do sljedećeg zasjedanja Kongresa radnog naroda Ukrajine, obavljati državni posao Direktorija".

Na odluku Radničkog kongresa uvelike je utjecala ofenziva boljševičkih sovjetskih trupa na Kijev, pokrenuta u siječnju 1919. Ona je ojačala položaje pristaša saveza s Antantom i antiboljševičke osjećaje u Direktoriju. Dana 16. siječnja proglasila je ratno stanje sa Sovjetskom Rusijom. S druge strane, došlo je do konsolidacije ljevice, oporbenih Direktoriju prosovjetskih snaga. Neposredno po završetku rada Kongresa, u Kijevu je održana konferencija UPSR (centrističkog smjera). Za razliku od frakcije esera, koja je na kongresu pokazala različita gledišta, sudionici stranačke konferencije u završnoj su se rezoluciji jednoglasno izjasnili za prijenos vlasti "u ruke klasnih tijela, tj. jest, Sovjeti seljačkih i radničkih deputata." U rezoluciji je konferencija naglasila da UPSR "kao stranka ne može preuzeti odgovornost za politiku vlade".

Još radikalniji stav prema Direktoriju zauzeli su lijevi ukrajinski eseri i nezavisni socijaldemokrati, koji su počeli uspostavljati kontakte s boljševicima i pripremati ustanak protiv Direktorija.

Nacionalna demokracija, općenito, shvaćajući i ispovijedajući ideju suvereniteta ukrajinske države, bila je, kao iu prethodnim razdobljima, podijeljena u odvojene tabore koji su se međusobno suprotstavljali u pitanjima socijalne i ekonomske orijentacije UNR-a. Neki su je vidjeli kao demokratsku pravnu republiku po uzoru na zapadne države, dok su drugi bili pod utjecajem socijalističkih iluzija. Sama činjenica takvog odvajanja i krajnje nepovoljna vanjskopolitička situacija doveli su u pitanje daljnji opstanak UNR-a i svjedočili da je ukrajinska revolucija ušla u razdoblje opće krize.

Orijentacija na Antantu i njezin neuspjeh

Ofenziva boljševičkih trupa prisilila je Direktorij da napusti Kijev odmah nakon završetka rada Radničkog kongresa. Dana 2. veljače Vinnitsa je postala središte njezina boravka. Istoga dana Direktorij je održao redoviti državni sastanak, na kojem je raspravljao o uvjetima koje je predložilo francusko zapovjedništvo za sporazum s Antantom. Francuzi su predložili reorganizaciju Direktorija i vlade, povlačenje Vinničenka, Petljure i Čehovskog iz njih, stvaranje vojske od 300.000 za borbu protiv boljševika i podređivanje savezničkom zapovjedništvu. Jedan od uvjeta bio je privremeni prijenos željeznice i financija Ukrajine pod kontrolu Francuske, kao i apel potonjem sa zahtjevom da prihvati Ukrajinu pod francuskim protektoratom. O pitanju državne neovisnosti Ukrajine trebala je odlučiti Pariška mirovna konferencija. Ovi su zahtjevi izazvali ogorčenje sudionika državnog sastanka, ali su stvari na antiboljševičkom frontu bile toliko loše da su Direktoriju, ne prihvaćajući predložene uvjete, naložili da nastavi razvijati kontakte s Francuzima.

Dana 6. veljače započela je nova faza pregovora između francuske i ukrajinske strane u Birzulu kod Odese. Šef ukrajinskog izaslanstva S. Ostapenko je u ime Direktorija tražio priznanje od strane Antante suvereniteta Ukrajine, pomoć u borbi protiv boljševika i primanje izaslanstva UNR-a da sudjeluje u radu Pariška mirovna konferencija. Načelnik glavnog stožera francuskih trupa, pukovnik Fraidenberg, ponovio je ranije formulirane zahtjeve, posebno ističući potrebu smjene Viničenka i Petljure s njihovih dužnosti. Strane nisu postigle dogovor i ukrajinsko izaslanstvo vratilo se u Vinicu.

Trenutne okolnosti zahtijevale su hitnu akciju. “Što su boljševici više napadali Ukrajinu, to je više jačala orijentacija prema Antanti”, pisao je N. Shapoval. Prema njegovim riječima, još početkom veljače odlučeno je da će vlada V. Čehovskog podnijeti ostavku. 9. veljače Centralni komitet USDRP-a povukao je svoje predstavnike iz vlade i Direktorija, pozivajući se na "nove međunarodne momente u ukrajinskim državnim poslovima". S obzirom na tu odluku, V. Vinnichenko je najavio povlačenje iz Imenika i ubrzo otišao u inozemstvo. S. Petliura se ponašao drugačije. U pismu upućenom 11. veljače Centralnom komitetu USDRP-a, najavio je privremenu obustavu članstva u stranci i daljnje ispunjavanje državnih dužnosti: stajati i raditi u državnim poslovima”. Odluku o opozivu svojih predstavnika iz vlade donio je Centralni komitet UPSR-a, u vezi s čime je još jedan član Direktorija - F. Shvets - najavio svoje povlačenje iz stranke.

Ovi su koraci trebali pokazati Antanti ustupke Direktoriju. Osim toga, prekinuti su pregovori u Moskvi ukrajinskog izaslanstva na čelu sa S. Mazurenkom iz Vijeća narodnih komesara RSFSR-a, koji su započeli sredinom siječnja. Dana 10. i 12. veljače, opunomoćeni predstavnik UNR-a na mirovnoj konferenciji u Parizu, G. Sidorenko, obratio se njezinim sudionicima notama koje su govorile o ratu RSFSR-a protiv UNR-a i imperijalističkoj politici boljševika, te sugerirao da priznanje neovisnosti UNR-a od strane država Antante i SAD-a "treba smatrati činom elementarne pravde iu skladu s načelima koja su proglasile države Antante i Sjedinjene Američke Države".

Direktorat je 13. veljače donio odluku o novom sastavu Vijeća narodnih ministara. Na čelu je bio tadašnji nestranački S. Ostapenko. U vladi su bili predstavnici triju stranaka: federalističkih socijalista, nezavisnih socijalista i narodnih republikanaca, koji su se rukovodili demokratskim temeljima i državom Antante. Dvije vodeće lijeve ukrajinske stranke (USDRP i UPSR) dobrovoljno su se odrekle vlasti. Činilo se da će se na taj način moći ukloniti zapreke sporazumijevanju s Antantom. No ubrzo se pokazalo da to nije najbolji izlaz. Desna demokratska vlada S. Ostapenka, koja je stavila na sporazum s Antantom, nije tražila podršku masa. Nikada nije objavila niti jedan programski dokument kojim bi obrazložila svoju unutarnju politiku. U uvjetima razvoja revolucije, kada je promjena raspoloženja širokih slojeva stanovništva bila važnija od tenkova Antante, to je bila gruba pogreška. Vlada je bila potpuno izolirana. “...U to vrijeme opća anarhija i kaos na ukrajinskom frontu dosegli su najviši stupanj”, svjedoči I. Mazepa. - Pod vladom Ostapenka nije bilo ni moći ni kontrole. Stoga su uzalud potrošeni mnogi milijuni koji su izdani za razne nove formacije. Zlostavljanju glavara nije bilo kraja: uzimali su novac, ali su prvom prilikom napuštali frontu, nestajali kuda su htjeli, najviše u Galiciju, a to je unosilo još veću dezorganizaciju i na fronti i u pozadini.

Pod utjecajem boljševičke agitacije usmjerene, posebice, na eliminaciju privatnog vlasništva nad zemljom i njezinu potpunu ravnopravnu raspodjelu, prosovjetski su se osjećaji brzo proširili u Ukrajini. Prigrlili su i vojsku UNR. Čak su i sičevski strijelci, koji su dosljedno i čvrsto zauzimali antiboljševičke pozicije, prešli na sovjetsku platformu, izjavljujući u svojoj deklaraciji od 13. ožujka da će “entuzijastično podržavati sovjetsku vlast na terenu, koja uspostavlja disciplinu i red” . Naravno, strijelci nisu govorili o podršci boljševicima, već o ukrajinskoj nacionalnoj sovjetskoj vlasti.

Dana 21. ožujka, u Vapnyarki, zapovjedništvo Jugozapadnog fronta, odsječeno (zbog zauzimanja Žmerinke od strane boljševičkih trupa) od glavnih snaga vojske UNR-a, stvorilo je revolucionarni komitet (atamani Volokh, Zagrodsky, Kolodiy), koja je također najavila prelazak na sovjetsku platformu. Dana 22. ožujka u Kamenetz-Podolskom, pod predsjedanjem V. Čehovskog, formiran je Komitet za zaštitu republike od predstavnika USDRP i UPSR (središnja struja). Svoj program formulirao je na sljedeći način: 1) zaštita reda i mira; 2) sporazum s Direktorijem o trenutačnom prekidu pregovora s francuskim zapovjedništvom u Odesi i razvoju pregovora sa sovjetskom vladom Ukrajine na temelju priznanja neovisnosti Ukrajine od strane sovjetskih vlada Ukrajine i Rusije, povlačenje boljševičkih trupa s područja Ukrajine i formiranje nove ukrajinske vlade. Iako se ovaj odbor samolikvidirao 28. ožujka, zadao je ozbiljan udarac proantantinskim pozicijama u Direktoratu i vladi S. Ostapenka. Napori vlade UNR-a činili su se apsolutno uzaludnim, jer nije uspio pomaknuti pregovore s Francuzima s mrtve točke.

General d'Anselm bio je zainteresiran za uključivanje ukrajinskih trupa u borbu protiv boljševika, ali nije žurio da im pomogne oružjem. Nadalje je inzistirao na uklanjanju Petliure i Andrievskog s njihovih položaja i nije podržavao ideju ​​priznavanje neovisnosti Ukrajine od strane Antante. Sve je to zaustavilo pregovore. Osim toga u ožujku je postalo jasno da Antanta nema snage za razmještanje vojnih operacija velikih razmjera u Ukrajini i Rusiji. Kao rezultat boljševičke propagande , njegove trupe su se raspale.U ožujku, pod pritiskom Crvene armije, koja se sastojala uglavnom od pobunjeničkih jedinica atamana N. Grigorieva, morali su napustiti Herson i Nikolajev, a početkom travnja - Odesu. Postalo je očito da je orijentacija prema Antanta neće donijeti željene rezultate u bliskoj budućnosti 9. travnja u Rivneu članovi Direktorija S. Petliura i A. Makarenko odobrili su stvaranje nove (opet socijalističke) vlade UNR-a na čelu s B. Martos To uključuje A. Livitsky, N. Kovalevsky, I. Mazepa, G. Sirotenko. Budući da Direktorij formalno nije prekinuo pregovore s Antantom, imenovanje nove vlade svjedoči o slomu proantantinske orijentacije, koja UNR-u nije pružala vanjskopolitičku potporu te je čak dovela do značajnih društvenih komplikacija, izolirajući UNR. vlada iz masa, što je omogućilo boljševicima da preuzmu vlast nad većim dijelom Ukrajine. Preustroj vlade bio je očajnički pokušaj izlaska iz političke zamke u koju je upao Direktorij.

Politička situacija u UNR u travnju - lipnju 1919

Vlada B. Martosa objavila je 12. travnja svoju “programsku deklaraciju”. Rečeno je da su neovisnost ukrajinskog naroda ometala dva neprijatelja: “poljski pandom” i “osatska komunistička boljševička armija”. Nova vlada UNR pozvala je sve ukrajinske političke i društvene snage "da spriječe strance da potpuno unište njihovu domovinu", da se dignu u borbu za slobodnu i neovisnu Ukrajinu. Kabinet B. Martoša, za razliku od prethodne vlade, svečano je izjavio da "neće pozivati ​​u pomoć tuđu vojnu silu bilo koje države". Proglasivši samoorijentaciju, nova je vlada obećala obratiti posebnu pozornost na zbrinjavanje vojske i obitelji vojnog osoblja, kao i stvarno provesti ujedinjenje zapadnih i istočnih ukrajinskih zemalja proglašeno u Kijevu 22. siječnja 1919.

Pokušavajući spojiti demokratski državni sustav sa sovjetskim, vlada je osigurala nadzor nad radom vlasti od strane radničkih i seljačkih radnih vijeća. Seljacima je obećana demokratska zemljišna reforma, radnicima - pomoć u obnovi rada tvornica i tvornica, slobodno djelovanje sindikata. Spomenuta deklaracija nije sadržavala niti jednu riječ o mogućnosti pregovora sa sovjetskom vladom Ukrajine. Uostalom, do tada je već ispario entuzijazam širokih masa, izazvan zimom 1919., boljševičkim parolama. Preuzevši vlast u Ukrajini, boljševici su od populističkih obećanja prešli na politiku "ratnog komunizma", čiji je sastavni dio bila nacionalizacija zemlje, korištenje zemljišnog fonda za stvaranje državnih farmi i komuna, ograničenje slobodne trgovine i isporuke žitarica državi putem prisvajanja viška. Sve je to diglo selo protiv komunističkog režima. Već u travnju Vijeće narodnih komesara Ukrajinske SSR stavilo je izvan zakona šefove Zelenog, Sokolovskog i Batraka. Seljačke antikomunističke akcije i ustanci koji su zahvatili Ukrajinu potaknuli su vladu B. Martosa. Vlada UHP-a stavila je na savezništvo s pobunjenicima i političkim strujama koje su predvodile ovaj pokret (ukrajinski lijevi socijalisti-revolucionari i nezavisni socijaldemokrati), proklamirajući kurs na vlastite snage. Ali ni ovoga puta vlada B. Martosa nije uspjela konačno ujediniti nacionalne snage u jedinstvenu frontu. I samom Direktoriju nedostajalo je jedinstva. A. Andrievsky i E. Petrushevich nisu se slagali sa stvaranjem ljevičarske vlade B. Martosa. Između njih, S. Petljure i A. Makarenka došlo je do oštrih nesuglasica. "Član Direktorija A. Andrievsky jednostavno nije priznavao ovu vladu, okupljajući oko sebe u Galiciji bivše ministre Ostapenka i, općenito, sve nezadovoljne atamane, bivše najviše članove vlade, a sada nezaposlene buržoaske političare", primijetio je P. Kristjuk. Konzervativne ukrajinske snage, baš kao ni svojevremeno demokratske, nisu htjele priznati poraz i uključiti se u narodnooslobodilačku borbu pod parolama koje je predlagala vlada B. Martosa.

E. Petrushevich

Najindikativniji s ove točke gledišta bio je govor atamana V. Oskilka, zapovjednika Volinjske grupe vojske UNR. V. Oskilko - mladić iz narodnih učitelja - pripadao je stranci nezavisnih socijalista i bio pod utjecajem A. Andrievskog. Oslanjajući se na zapovjednika, nezavisni socijalisti i narodni republikanci pokrenuli su agitaciju među trupama grupe protiv nove vlade i S. Petliure. Kad je ovaj izdao zapovijed o smjeni zapovjednika, V. Oskilko se, dovukavši trupe u Rovno, 29. travnja 1919. pobunio, uhitio članove vlade i proglasio se glavnim atamanom vojske UHP. Pobuna nije uspjela, vojska je odbila poslušnost V. Oskilku, ali je nastup potpuno potkopao njezinu snagu. 5. svibnja vlada B. Martosa bila je prisiljena napustiti Rovno i evakuirati se u Radivilov. Članovi direktorija S. Petlyura, F. Shvets, A. Makarenko također su se preselili tamo iz Zdolbunova. Oni su 9. svibnja izabrali S. Petliuru za šefa Direktorija, a 13. svibnja, na sastanku s vladom, A. Andrievsky je uklonjen iz njegova sastava. Međutim, te organizacijske i političke akcije nisu uspjele popraviti situaciju.

Dana 14. svibnja poljska vojska pod zapovjedništvom generala Hallera, formirana u Francuskoj za borbu protiv boljševika, pokrenula je ofenzivu u sjeverozapadnoj Voliniji protiv trupa UNR-a. Ogromna količina streljiva i municije, koja je bila pohranjena u skladištima u Lutsku, pala je u ruke Poljaka. Izgubivši ostatke vlastitog teritorija, Direktorij, vlada i vojska UNR bili su prisiljeni povući se na područje ZO UNR. Najprije su se zaustavili u Krasnoju i Zoločivu, a zatim su se preselili u Ternopil.

V. P. Oskilko

Početkom lipnja Wenerove trupe našle su se u tijesnoj vreći između dvije neprijateljske vojske: poljske, koja je zauzela Ternopil, i boljševičke, koja je kontrolirala Volochisk. Napredni odredi ovih armija bili su odvojeni pojasom širine ne više od 10-20 km. Ovome treba dodati da su se u proljeće 1919., nakon što je Direktorij imenovao vladu B. Martoša, odnosi između vodstva UHP i RO UNR naglo pogoršali.

Unatoč nepovoljnim uvjetima, u svibnju-lipnju zapovjedništvo je uspjelo redovito reorganizirati vojsku UNR-a. Dana 13. svibnja usvojen je zakon o državnoj vojnoj inspekciji na čelu s pukovnikom V. Kedrovskim. Provjera je pomogla povećanju borbene sposobnosti vojske. Početkom lipnja vojska UNR-a je krenula u protuofenzivu protiv boljševičkih trupa i stigla do crte Starokonstantinov-Proskurov-Kamenets-Podolsky. Dana 6. lipnja, vlada UNR-a vratila se na svoj teritorij. Nekoliko mjeseci, Kamenetz-Podolsky je postao njegovo mjesto stanovanja. Počela je nova stranica u povijesti UNR-a.

Vruće ljeto i jesen 1919

Povratkom na svoj teritorij, vlast UNR se aktivirala, nastojeći pod svaku cijenu provesti samoorijentaciju proglašenu u travnju. U tom smislu, pridavalo je posebnu važnost ustaničkom pokretu, koji je bio široko raspoređen u pozadini boljševika. 9. lipnja u Černom Ostrovu završili su pregovori između vlade i predstavnika Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta, koji je vodio ustanički pokret na desnoj obali Ukrajine. U ime Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta pregovore su vodili ukrajinski socijalisti-revolucionari i socijaldemokrati (nezavisni) D. Odria, T. Čerkaski, I. Časnik, A. Pesotski. Stranke su se dogovorile da Rovnska deklaracija vlade ostaje na snazi, ali se na terenu formiraju radnička vijeća ne samo s kontrolnim, već i s upravnim i gospodarskim funkcijama vlasti. U vladu B. Martosa ušli su D. Odrina i T. Čerkaski.

Vojno izaslanstvo UNR-a na čelu s generalom S. Delvigom potpisalo je 20. lipnja u Lavovu privremeni sporazum s predstavnicima poljske vojske o prekidu neprijateljstava, uspostavi crte razgraničenja između poljske i ukrajinske vojske. To je bio zapažen uspjeh za vladu UNR-a, budući da je eliminirala potrebu borbe na dva fronta i stvorila mogućnost da se sve oružane snage koncentriraju protiv boljševika.

Istovremeno je trebalo riješiti niz važnih problema. Vlada B. Martosa nikada nije uspjela premostiti barijeru koja je razdvajala demokratske i liberalne ukrajinske političke krugove. Dana 29. lipnja, dvadesetak ukrajinskih političara, uglavnom predstavnika Socijalističko-federalističke stranke, objavilo je u tisku “Memorandum javnih osoba Podolije direktoriju UNR-a”, u kojem su ukazali na pogreške državne vlasti, zahtijevajući da Direktorij se reformira u “privremeno predsjedništvo jednog čovjeka s određenim privremenim ustavom” kako bi se formirao kabinet ministara na profesionalnim, a ne stranačkim načelima, ukinuo dekret o radničkim vijećima i riješio pitanje zemlje otkupom zemlje od strane seljaka. No, izjavili su da se neće politički boriti protiv vlasti.

Odnosi između vlade i zapadne regije UNR ostali su napeti. Dana 9. lipnja Prezidij Ukrajinskog nacionalnog vijeća proglasio je E. Petrushevicha diktatorom ZO UNR-a, što nije moglo ne izazvati negativnu reakciju demokratski orijentirane elite UNR-a. „Nikako ne bismo mogli opravdati takav korak odgovornih predstavnika galicijskog društva, koje je svoju narodnooslobodilačku borbu vodilo pod parolama narodnog prava“, pisao je I. Mazepa. - Stoga smo smatrali da je čin od 9. lipnja nezakonit. Drugim riječima, Direktorij i vlada su u činu proglašenja diktature vidjeli državni udar, pa Petruševićevu diktaturu nisu priznali legitimnom. institut". Da bi pokazao svoj negativan stav prema proglašenju diktature E. Petrushevicha, Direktorij je 4. srpnja odlučio stvoriti posebno ministarstvo pri vladi UNR za poslove ZO UNR, a E. Petrushevich je uklonjen iz imenika.

Sa svoje strane, E. Petrushevich nije priznao sporazum o primirju s Poljacima koji je potpisalo izaslanstvo generala S. Delviga, budući da je početkom lipnja Ukrajinska galicijska armija (UGA) uspješno pokrenula ofenzivu u području Čertkova. Jednom riječju, u lipnju su odnosi između Direktorata i vodstva DA UHP potpuno zahladnjeli. A onda se dogodilo nešto što se trebalo dogoditi kad nestane sloge među drugovima.

Sredinom lipnja Crvena armija je, ojačavši svoje jedinice u području Proskurova, zaustavila vojsku UNR-a i krenula u protuofenzivu. Početkom srpnja, Crveni su bili nekoliko desetaka kilometara od Kamenetz-Podolska. Nije bilo mogućnosti za povlačenje zbog nesređenih odnosa s Poljskom i Rumunjskom. Gubitak Kamenetz-Podolskog zaprijetio je UNR-u potpunom likvidacijom.

Ništa bolje nije bilo ni na desnoj obali Zbrucha. Uspješno pokrenuta operacija Chertkovskaya je zaustavljena. 25. lipnja Vijeće desetorice Pariške mirovne konferencije dopustilo je Poljacima nastavak vojnih operacija do linije Zbruch. Poljska vojska je 28. lipnja započela ofenzivu, a UGA je bila prisiljena na povlačenje. Situacija je potaknula i Uenerce i Galičane da udruže snage, ali su E. Petrushevich i zapovjedništvo UGA oklijevali, razmatrajući mogućnost prelaska na rumunjski teritorij. Tek odbijanje Rumunjske da prihvati UGA natjeralo ju je na pregovore s vladom UNR-a. E. Petrushevich je iznio tri uvjeta za suradnju: demokratsku politiku bez odstupanja od sovjetskog sustava, smjenu vlade B. Martosa, likvidaciju Ministarstva poslova 30. UNR. S obzirom na kritično stanje stvari, Direktorij se s njim složio.

15. srpnja UGA je prešla na lijevu obalu Zbruča, a dvije su se vojske ujedinile u borbi na boljševičkoj fronti. UNR se spasila od moguće vojne katastrofe, ali u političkom smislu ujedinjenje nije donijelo željeno jedinstvo. E. Petrushevich preselio se u Kamianets-Podilskyi s državnim službama 30. UNR-a, koji su štitili oba ukrajinska državna središta. Dolazak diktatora 30. UNR-a aktivirao je ukrajinske političke snage desnog centra, koje su najavile formiranje Ukrajinske nacionalno-državne zajednice. Početkom kolovoza sindikat je šefu Direktorija S. Petljuri podnio programsku deklaraciju u kojoj je oštro kritizirao socijalistički kurs vlade B. Martosa. U Kamenetz-Podoljsku je nastala neka vrsta dvojne vlasti. “U biti, to je bila borba za različito razumijevanje tadašnjih revolucionarnih događaja u Ukrajini, a samim tim i za drugačiji pristup određivanju neposrednih zadataka ukrajinskog vodstva”, istaknuo je jedan od sudionika tih događaja. - Ukrajinski socijalisti polazili su od ocjene revolucije kao društveno-povijesnog procesa od velike važnosti, pa su ih, uzimajući u obzir revolucionarna raspoloženja masa, odgovarajućom politikom nastojali iskoristiti u interesu ukrajinske oslobodilačke borbe. Desničarske ukrajinske skupine su, naprotiv, na revolucionarne događaje većinom gledale kao na “posljedicu djelovanja” lijevih stranaka, pa su svoje neposredne zadaće definirale kao da u Ukrajini u to vrijeme nije bilo revolucionarnog pokreta .

U takvim okolnostima jedinstveno ukrajinsko vodstvo moglo se formirati ili državnim udarom (ali se nijedna strana nije usudila na to) ili ustupcima i kompromisima. S. Petliura se počeo naginjati potrebi promjene političkog kursa i popunjavanja vlade figurama desnog centra. Dana 12. kolovoza potpisana je nova Vladina deklaracija u kojoj stoji da se vlast UHP-a treba oslanjati na cijeli narod, uključiti sve slojeve društva u državni rad, te o stvaranju u skoroj budućnosti reformiranih lokalnih samouprava temeljenih na narodno, tajno, jednako i razmjerno pravo glasa, za održavanje izbora za parlament koji bi imao prava Ustavotvorne skupštine. Vlada je pozvala "demokraciju Ukrajine svih nacionalnosti da podupre akcije vlade usmjerene na provedbu demokratskog sustava u Ukrajini i, zajedno s ukrajinskom demokracijom, izgradi neovisnu i neovisnu Ukrajinsku Narodnu Republiku". Time je proglašen zaokret parlamentarnoj demokraciji.

Nakon te izjave B. Martos, čiji su se odnosi s Direktorijem pogoršali, napustio je mjesto šefa vlade. Dana 27. kolovoza formiran je novi sastav Kabineta ministara. Na čelu joj je bio I. Mazepa. U vladi se pojavio socijalist-federalist I. Ogijenko. Osim toga, ovoj su stranci ponuđeni resori ministara vanjskih poslova i obrazovanja. Međutim, Esefi nisu mogli pronaći odgovarajuće kandidate za ta mjesta. Reorganizacija vlade malo je promijenila u odnosima Direktorija s oporbom.

Navedene razlike odrazile su se i na objedinjavanje oružanih snaga, koje je bilo samo operativne naravi. Ukupan broj boraca u obje vojske dosegao je 80 tisuća, od čega 45 tisuća u UGA. Dana 11. kolovoza stvoren je Stožer glavnog atamana za operativno upravljanje združenim snagama. Na čelu je bio general N. Yunakiv.

Nakon operativnog ujedinjenja armija krenula je uspješna ofenziva protiv boljševika. U srpnju je Crvena armija, koja se istodobno borila s generalom A. Denikinom, napustila Proskurov, Novaya Ushitsa, Vapnyarka. Početkom kolovoza ukrajinske su jedinice zauzele Zhmerinku i Vinnitsu.

I. I. Ogienko

Nakon stvaranja Stožera glavnog atamana, odlučeno je započeti opću kampanju ukrajinskih vojski protiv boljševika. Pri određivanju smjera strateškog udara mišljenja su bila podijeljena. Zapovjedništvo vojske UNR smatralo je glavnim ciljem marš na Kijev, a zapovjedništvo UGA ponudilo je zauzimanje Odese kako bi se uspostavili kontakti s Antantom, a tek onda pokrenuti ofenzivu na Kijev. Obje su strane pristale na kompromis: odlučile su istodobno napasti Kijev i Odesu. Jedinice vojske UNR krenule su u ofenzivu prema Odesi, a mješovite jedinice pod općim vodstvom generala UGA A. Kravsa napale su Kijev. Dana 30. kolovoza njegova je grupa zauzela Kijev. Razvijajući ofenzivu vojske UNR-a na desnoj obali Ukrajine, njezino se zapovjedništvo nadalo da će prije kraja borbe protiv boljševika biti moguće izbjeći izravni oružani sukob s bijelima. General vojske UNR-a V. Salsky, analizirajući stratešku i političku situaciju u Ukrajini 1919., napisao je da ukrajinska vojska ni na koji način nije smatrala Denjikinove neprijatelje svojim neprijateljima, „međusobna borba izgledala je toliko besmislena i nepotrebna pred zajedničkim neprijatelj." Generali N. Yunakiv, V. Sinclair, pukovnici M. Kapustyansky, I. Omelyanovich-Pavlenko, koji su u to vrijeme bili na visokim stožernim položajima u vojsci UNR, zalagali su se za postizanje sporazuma s Dobrovoljačkom vojskom. S. Petliura je predložio da bi prirodna linija razgraničenja između Bijelaca i Ukrajinaca bila Dnjepar. Očekivanja Ukrajinaca nisu se opravdala. Nekoliko sati nakon zauzimanja Kijeva od strane ukrajinskih jedinica generala A. Kravsa, bjelogardijske denjikinske jedinice generala N. Bredova ušle su u grad s istoka. Odmah je došlo do sukoba. Nakon ultimativnih zahtjeva bijelih, general A. Kravs povukao je ukrajinske trupe iz Kijeva na liniju Ignatievka-Vasilkov-Germanovka. Nastalo je novo žarište napetosti, čiji je uzrok bila iskrena ukrajinofobija A. Denikina, o čemu će biti riječi u sljedećem poglavlju.

Sukladno tome, na ukrajinskoj strani počeo se stvarati neprijateljski stav prema bijelcima. Direktorij je 24. rujna posebnom deklaracijom koju je potpisao diktator ZO UNR E. Petruševič objavio rat Denjikinovim ljudima i pozvao sve Ukrajince, “kojima je stalo do demokratske jedinstvene saborne Ukrajinske Republike”, na odlučujuća posljednja bitka s neprijateljem. Nekoliko dana prije. U Žmerinki je 20. rujna potpisan sporazum između zapovjedništva vojske UHP i stožera Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovci) o zajedničkoj borbi protiv dobrovoljaca.

N. Yunakiv

A. Krovs

Dana 26. rujna odvijale su se očajničke bitke na desnoj obali Ukrajine između vojske UHP-a i Bijele garde, kojom je zapovijedao general Y. Slashchev. 25. listopada ukrajinske jedinice počele su gubiti borbenu učinkovitost zbog epidemije tifusa, nedostatka oružja i opreme. Jesenska neprijateljstva pokazala su ne samo nedovoljnu pripremljenost vojske, već i opću slabost ukrajinskog državnog aparata. Prema P. Fedenko, nedostatak obučenog kadra u vojsci iu državnom aparatu postao je velika prepreka u borbi za neovisnost Ukrajine. Dramatičnost situacije pogoršala je stara bolest – nesloga. Denjikinova propaganda usmjerena na odvajanje UGA od ostatka vojske U IIP pokazala se učinkovitom. Dana 4. studenog u Zhmerinki, na sastanku na kojem su sudjelovali članovi Direktorija, vrhovnog zapovjedništva i vlade, postalo je jasno da zapovjedništvo UGA, poraženo tifusom, teži primirju s Denikinom, ali preventivno. mjere usmjerene na sprječavanje kontakata između zapovjedništva UGA i bjelaša nisu poduzete. Kao rezultat toga, 6. studenoga, na postaji Zyatkovtsy, prema uputama zapovjednika UGA, generala M. Tarnavskog, potpisano je primirje između oružanih snaga juga Rusije i ukrajinske galicijske vojske. Naredbom diktatora ZO UHP-a ovaj separatni i tajni ugovor je poništen, a generalu Tarnavskom suđeno. Ali sporazum je učinio svoje - UGA je, budući da je bila u teškom stanju, konačno izgubila svoju borbenu sposobnost.

V. P. Salsky

Diktator ZO UNR-a E. Petrushevich sazvao je 12. studenoga u Kamjanec-Podilskom sastanak predstavnika galicijskih političkih i javnih organizacija, Ravnateljstva i vlade UNR-a, na kojem je izjavio da je stvaranje tzv. samostalna Ukrajina bila nerealna i da se treba dogovoriti s Denjikinom. Dana 16. studenoga on i vlada 30. UNR-a napuštaju Ukrajinu i kreću prema Beču. U Odesi je general O. Mikitka, koji je imenovan zapovjednikom UGA, potpisao novi sporazum s Denikinom, prema kojem je galicijska vojska prebačena na potpuno raspolaganje vrhovnog zapovjednika oružanih snaga Juž. Rusija.

Dana 16. studenog poljske su trupe ušle u Kamenetz-Podolsky. S. Petljura, kojemu je povjereno "vrhovno zapovjedništvo nad poslovima Republike", otišao je u Proskurov, a članovi Direktorija A. Makarenko i F. Shvets otišli su u inozemstvo. Dana 2. prosinca, na sastanku u Chertoryeu, S. Petliura i članovi vlade odlučili su obustaviti redovite vojne operacije i prijeći na partizanske oblike borbe. Sljedećeg dana vlada se obratila stanovništvu Ukrajine s odgovarajućim apelom. Nekoliko dana kasnije, S. Petlyura, nakon što je imenovao generala M. Omelyanovich-Pavlenka za zapovjednika vojske, otišao je u Varšavu. Dana 6. prosinca, na sastanku članova vlade sa zapovjedništvom u Novaya Chertoryya, konačno je odlučeno da se vojska izvrši partizanski napad na Denikinovu pozadinu.

Ukrajinska Narodna Republika 1920

Katastrofa u studenom 1919. zadala je razoran psihološki udarac ukrajinskim političkim snagama. Mnogi su vodeći državnici otišli u inozemstvo, a samo manji dio članova vlade na čelu s I. Mazepom ostao je u Ukrajini. Dana 6. prosinca, vojska UPR-a od 5000 vojnika, koja se sastojala od konjanika i pješaštva na kolima, pokrenula je napad na Denikinovu pozadinu. Racija je na kraju postala poznata kao "Prva zimska kampanja". Nakon što je probila neprijateljsku frontu između Kozyatyna i Kalinovke, vojska je brzo marširala prema jugoistoku. Tjedan dana kasnije završila je u području Lipoveca, a 24. prosinca zauzela je Vinnitsu, gdje se susrela s odvojenim dijelovima UGA. Odmah je potpisan sporazum o ujedinjenju ukrajinskih vojski, ali ga zapovjednik UGA general O. Mykytka nije odobrio i ostao je nerealiziran. 31. prosinca vojska UNR-a ulazi u Uman. Tijekom prve polovice 1920., kada su boljševici ponovno preuzeli vlast u Ukrajini, vojska UNR-a vršila je napade na Desnu obalu Ukrajine u izuzetno teškim uvjetima, doživljavajući velike poteškoće zbog nedostatka naoružanja i opreme. “Zimski pohod” imao je veliko moralno i političko značenje, jer je potaknuo ukrajinski pokret, podupro ustaničke seljačke odrede, koji su se, brojčano povećavajući i jačajući, suprotstavljali boljševičkoj politici “ratnog komunizma”. P. Fedenko nazvao je "Zimski pohod" "enzimom nacije", koji je pozitivno utjecao na nastavak narodnooslobodilačke borbe, podržao vjeru i želju masa da obrane neovisnu Ukrajinu. Sudionik tih događaja, u to vrijeme šef vlade UNR-a, I. Mazepa, primijetio je da tijekom pet mjeseci kampanje „vojska nikada nije poklonila državnu zastavu. Spasite se psihički i fizički. Stanovništvo je hranilo i odijevalo vojsku, opskrbljivalo je svim potrebnim i pomagalo u svakom pogledu, jer je u njoj vidjelo svoju vojsku, koja se borila za interese naroda.

G Glavni ataman postrojbi UHP-a S. Petliura, u nazočnosti premijera Vlade UNP-a L. Livitskog, generala V. Salskog i V. Petriva, ministra prosvjete I. Ogijenka, prima izvješće od zapovjednika počasna stotina kadetske škole. Kamenetz-Podolsky, 1920

"Zimska kampanja" završila je 6. svibnja 1920. U međuvremenu se politička situacija znatno promijenila. U Ukrajini je nakon poraza Denjikina obnovljena sovjetska vlast, ali je boljševički režim ostao izoliran u međunarodnoj areni. Zapadnu Ukrajinu okupirale su poljske trupe, iako se smatrala pod kontrolom Pariške mirovne konferencije, koja je trebala konačno odrediti njezinu daljnju sudbinu. Wenerovi političari opet su se našli u političkoj izolaciji. Opet se pojavio problem izbora.

A. I. Denjikin

U prosincu 1919. u Poljacima okupiranom Kamjanec-Podilskom osnovano je Ukrajinsko narodno vijeće na čelu s esefom M. Korčinjskim. Vijeće je postalo opozicija Direktoratu, zalagalo se za njegovu likvidaciju, kao i za reorganizaciju vlasti, smatrajući ih krivcima katastrofe. Tada su različite političke grupacije pokušavale jedna na drugu prebaciti odgovornost za neuspjehe. 29. siječnja 1920. u istom Kamenetz-Podolskom održan je sastanak Središnjeg odbora USDRP-a. Ova stranka nije ušla u Narodno vijeće i nastavila je podržavati Vladu. Sastanku Centralnog komiteta prisustvovao je šef vlade UNR I. Mazepa. Razgovaralo se o aktualnim temama. U usvojenoj rezoluciji govorilo se o potrebi očuvanja Kabineta ministara do saziva Predsabora sa zakonodavnim funkcijama, kao i o potrebi obnavljanja državnog središta UHP-a, regularne vojske, te utvrđivanja nadležnosti UHP-a. Imenik donošenjem posebnog zakona. Sastanak je bio kategorički protiv pozivanja stranih trupa na teritorij Ukrajine. Vlada UNR na sjednici 14. veljače usvojila je "Privremeni zakon o državnom ustrojstvu i zakonodavstvu UNR", čime su stvoreni preduvjeti za saziv Predparlamenta. Nakon toga, vlada je obustavila svoje aktivnosti, a njezin šef, I. Mazepa, otišao je u vojsku Zimske kampanje.

11. ožujka 1920. u Varšavi su nastavljeni ukrajinsko-poljski pregovori. Već krajem 1919. godine, u krajnje nepovoljnim uvjetima, pod pritiskom poljske strane, ukrajinsko diplomatsko predstavništvo bilo je prisiljeno priznati rijeku Zbruch kao granicu između dviju država i dalje crtom kroz sjeverozapadnu Voliniju. Kad su pregovori nastavljeni u ožujku 1920., predstavnici poljske vlade zauzeli su tvrd stav oko definiranja granične crte, jasno dajući do znanja delegaciji Wenera da će se, ako se njihovi uvjeti (granica duž Zbrucha i Volinije) ne prihvate, složiti na sporazum sa Sovjetskom Ukrajinom.

Dana 21. travnja 1920., nakon dugotrajnih pregovora u Varšavi, sklopljen je sporazum između UNR i Poljske, prema kojem je potonja priznala "Direktorij nezavisne Ukrajinske Narodne Republike, na čelu s glavnim atamanom S. Petljurom, kao vrhovnim vlast UNR" . Poljska vlada preuzela je obvezu da neće sklapati nikakve sporazume s trećim zemljama neprijateljski nastrojenim prema Ukrajini. Poljska je priznala UNR-u pravo na teritorij istočno od poljske granice iz 1772. Dakle, Ukrajina je morala platiti ugovor po cijeni velikih teritorijalnih ustupaka. Istočna Galicija, Kholmščina, Podljašje, dio Polisja i sedam okruga Volinja pripali su Poljskoj.

Sporazum je imao tajni karakter, ali općenito je bio poznat u Ukrajini. To je izazvalo veliko ogorčenje, posebice u Galiciji, čija je borba za neovisnu Ukrajinu dovedena u pitanje. Za šefa vlade UNR-a I. Mazepu Varšavski pakt bio je iznenađenje te je u svibnju 1920. dao ostavku. Novu vladu sastavio je Egef V. Prokopovich.

Varšavski pakt sadržavao je uz političku konvenciju i vojnu prema kojoj su 25. travnja 1920. združene oružane snage Poljske i UNR-a krenule u ofenzivu protiv Crvene armije. Najprije su u borbama sudjelovale dvije ukrajinske divizije. 27. travnja jedan od njih pod zapovjedništvom A. Udovičenka zauzeo je Mogilev. Početkom svibnja, vojska "Zimske kampanje" pridružila se združenim snagama i započela borbu na desnom krilu 6. poljske armije. 6. svibnja poljsko-ukrajinske trupe zauzele su Kijev. Nakon toga, neprijateljstva su neko vrijeme poprimila položajni karakter, budući da Poljaci, nakon što su došli do granica iz 1772., nisu željeli nastaviti ofenzivu. Sama ukrajinska vojska nije imala dovoljno snaga za to. Od 1. lipnja 1920. sastojao se od 9100 časnika i vojnika. Poljaci su saveznici spriječili njegovo daljnje raspoređivanje.

Početkom lipnja sovjetsko je zapovjedništvo pregrupiralo i ojačalo svoje snage preraspodjelom 1. konjičke armije S. Budyonnyja s Kavkaza. Dana 13. lipnja, nakon što su budjonovci probili front 4. poljske armije, saveznici su započeli brzo povlačenje. Dana 13. srpnja, vojska UNR-a povukla se preko Zbrucha, dva tjedna vodila je obrambene bitke na liniji ove rijeke. Dana 26. srpnja zapovjednik vojske general M. Omelyanovich-Pavlenko bio je prisiljen izdati zapovijed za povlačenje preko Sereta, a 18. kolovoza vojska UNR-a prešla je Dnjestar.

U rujnu, nakon bitke za Varšavu, u kojoj su sudjelovale i ukrajinske trupe, odvija se nova poljsko-ukrajinska ofenziva. Prešavši Dnjestar sredinom rujna, vojska UNR-a porazila je jedinice 14. sovjetske armije i zauzela područje između rijeka Dnjestar i Zbruch. 19. rujna ukrajinske i poljske trupe zauzele su Ternopil, a 27. rujna - Proskurov.

Ali to su bili privremeni taktički uspjesi. Dana 12. listopada u Rigi je postignut sporazum o primirju između poljske i sovjetske strane. Poljaci su odlučili da više ne nastavljaju rat, za to nisu imali dovoljno snage, a uvjeti koje je predložila sovjetska strana sasvim su im odgovarali. Naravno, primirje u Rigi nije bilo u skladu s uvjetima Varšavskog pakta, ali su Poljaci na to zažmirili. Zapravo, mala vojska UNR-a ostala je sama protiv boljševika. U studenom je zauzela frontu od Jaruge preko Dnjestra, uz rijeku Murafu i dalje preko Bara do Volkovinca. U potrazi za saveznicima za daljnju borbu protiv boljševika, predstavnici vlade UNR potpisali su 5. studenoga vojnu konvenciju s Ruskim političkim komitetom na čelu s B. Savinkovim, kojom je priznata državna samostalnost UNR. Ali to je bila slaba utjeha. Svi su shvatili da će nakon završetka poraza trupa generala P. Wrangela na Krimu biti nemoguće oduprijeti se Crvenoj armiji. Vojska UNR-a je 21. studenog nakon obrambenih borbi bila prisiljena na povlačenje iza Zbrucha, gdje su je internirale poljske trupe. Već 14. studenog vlada UNR-a na čelu s A. Livitskim napustila je Kamyanets-Podilsky, zauvijek se oprostivši od svoje domovine. Vlada je pronašla dom u Tarnowu blizu Krakova.

Dana 18. ožujka 1921. u Rigi je potpisan mirovni ugovor između Poljske i Sovjetske Rusije. Poljska je, u zamjenu za teritorijalne ustupke sovjetske strane, slične onima koji su se dogodili u Varšavskom paktu, priznala Sovjetsku Ukrajinu i obvezala se svim antiboljševičkim organizacijama, uključujući i vladu UNR-a, zabraniti boravak na svom teritoriju. Mirovnim ugovorom u Rigi prekinuto je postojanje UNR-a, borba za koju je trajala 4 godine. Bilo je to razdoblje preporoda i konsolidacije ukrajinske nacije, formiranja i formiranja nacionalno-državnih institucija i političkih stranaka, jačanja nacionalne svijesti u svim sektorima društva. Iako ukrajinska demokratska državnost nije odoljela, izjasnila se punim glasom. Boljševici su, osnivajući novi tip države, morali računati s ukrajinskim pitanjem, uspostaviti svoju vlast u obliku nacionalne državnosti.

5. Crveno-bijeli u Ukrajini

Vojno-politička ekspanzija boljševizma u Ukrajini 1919

Pokušaj boljševika da prošire sovjetsku vlast na područje Ukrajine početkom 1918. pokazao se kratkotrajnim i neuspješnim. Centralna Rada je uz pomoć austro-njemačkih trupa istjerala njihove oružane formacije iz Ukrajine. Potpisivanjem u Brestu početkom ožujka 1918. mirovnog ugovora sa zemljama Četverostruke unije, boljševici su se obvezali priznati UNR kao suverenu državu, potpisati s njom mirovni ugovor i razgraničiti teritorije. Međutim, nisu se htjeli pomiriti s takvom geopolitičkom realnošću, koja je dovodila u pitanje planove za razvoj svjetske revolucije. Iako je njihova partijska doktrina formalno proklamirala pravo potlačenih nacija na samoodređenje, komunistička strategija je pretpostavljala jedinstvo djelovanja proletarijata bez obzira na njegovu nacionalnu pripadnost. Boljševici su se dosljedno pridržavali te strategije u odnosu na Ukrajinu, samo ponekad sramežljivo koristeći parolu o pravu naroda na samoodređenje kao smokvin list. Indikativno u tom pogledu bilo je stvaranje Komunističke partije (boljševika) Ukrajine. Ukrajinski nacional-komunisti su od kraja 1917. govorili o stvaranju zasebne Komunističke partije, ali nisu bili uspješni. I tek u srpnju 1918. Centralni komitet RKP(b) odlučio je sazvati osnivački kongres KP(b)U. To je učinjeno tajno i, naravno, u Moskvi. Na kongresu okupljenih 212 delegata s odlučujućim i savjetodavnim glasovima predstavljalo je 4364 člana stranke. KP(b)U nije stvorena kao samostalna partija, već kao regionalna organizacija RKP(b). Ekspresivan detalj: ova potonja je, budući da je vladajuća stranka Rusije, priznavši suverenitet Ukrajine, u svojim redovima nezakonito počela formirati strukturu koja je trebala igrati ulogu ukrajinske političke stranke, a cilj joj je formuliran prilično nedvosmisleno. : "boriti se za revolucionarno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom na temelju proleterskog centralizma u granicama Ruske Sovjetske Socijalističke Republike na putu stvaranja svjetske proleterske komune". Indikativno je da je 1. kongres KP(b)U, odbacivši legalne metode borbe, zabranio svojim primarnim organizacijama interakciju s drugim političkim strankama Ukrajine i postavio kurs za pripremu oružanog ustanka, opet pod sloganom " obnavljanje revolucionarnog ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom."

U tu svrhu, Centralni komitet Komunističke partije (b) Ukrajine, na čelu s G. Pyatakovim, stvorio je Centralni vojno-revolucionarni komitet, koji je 5. kolovoza 1918. izdao "Naredbu br. 1" o početku opće oružane borbe. ustanak u Ukrajini. Međutim, ovoga puta stvari nisu išle. Središta ustanka, koji je izbio samo u pojedinim područjima Černigovske oblasti, njemačke su trupe bez većih poteškoća ugušile.

Poraz je natjerao boljševike da promijene taktiku. Zbog nedostatka snaga na teritoriju Ukrajine, od kraja ljeta 1918. počeli su formirati odrede u "neutralnoj zoni" - uskom pojasu od 10 kilometara uz sjevernu granicu Ukrajine s Rusijom, koju je stvorio sporazum između njemačkog i sovjetskog zapovjedništva. Ovdje nisu imali pravo djelovati s trupama bilo koje strane. Ipak, bilo je taktički zgodno i korisno za rusku sovjetsku vladu akumulirati trupe u “neutralnoj zoni” za buduću ofenzivu na Ukrajinu, budući da nije bila formalno odgovorna za njih. Iako su se te postrojbe zvale 1. i 2. ukrajinska ustanička divizija, njihov ustroj, opskrbu i naoružanje kontrolirala je i provodila ruska strana. Istina, ukupan broj divizija nije premašio 6 tisuća vojnika. To nije bilo dovoljno za napad na Ukrajinu. A takva neposredna zadaća nije bila postavljena pred njih do određenog trenutka. Kako bi izbjegao izravan sukob s Nijemcima, Lenjin se pridržavao uvjeta mirovnog sporazuma iz Bresta. Na kraju su boljševici potpuno izgubili inicijativu na teritoriju Ukrajine. 17. listopada u Moskvi je otvoren 2. kongres KP(b)U. “Priznajući da je masovni teror neophodan za slabljenje neprijatelja...”, navodi se u rezoluciji, “partija se snažno i kategorički izjašnjava protiv takvog gerilskog rata, posebno u graničnom pojasu, koji bi mogao uvući radnike Ukrajine i Rusije u nepravodobnu opću akciju ili olakšati njemačkom zapovjedništvu unošenje ljutnje i okupljanja u okupacijske trupe protiv Sovjetske Rusije.

Dakle, baš kad se Ukrajina pripremala za svenarodni ustanak, "branitelji interesa radnika i seljaka", učinivši još jednu stratešku pogrešnu procjenu, usprotivili su se ustanku. KP(b)U je svoje zadatke ograničila na teror i rješavanje organizacijskih pitanja.

Ali boljševici su brzo shvatili svoju pogrešku. Plenum Centralnog komiteta KP(b)U, održan krajem listopada 1918. u Moskvi, podržao je ranije osnovani Centralni vojno-revolucionarni komitet na području Ukrajine kao organ ustanka. No, o širokoj akciji nije moglo biti govora bez podrške Centralnog komiteta RKP(b). Stvari su krenule s mrtve točke tek nakon što je Vijeće narodnih komesara RSFSR-a 11. studenoga naredilo Revolucionarnom vojnom vijeću republike da 10 dana pripremi trupe za pohod na Ukrajinu. Za intervenciju 1. i 7. studenog, zajedničkom odlukom Centralnog komiteta Republike Kazahstan11 (b) i RNC RSFSR-a, stvoreno je upravno tijelo pod nazivom Revolucionarno vojno vijeće Grupe snaga Kurskog smjera. U njoj su bili V. Antonov-Ovseenko, I. Staljin i V. Zatonski. Ista grupa trupa sastojala se od dvije ukrajinske i nekoliko ruskih divizija. Krajem prosinca brojala je oko 22 tisuće boraca.

Dana 28. studenog, prema uputama Centralnog komiteta RCP (b), u Kursku je stvorena Privremena radnička i seljačka vlada Ukrajine. Nalazi se u gradu Sudzha. Narodni komesar za vanjske poslove RSFSR-a V. Chicherin, odgovarajući na pitanje šefa vlade UNR-a V. Chekhivskyja, na temelju čega Rusija provodi oružanu ofenzivu protiv Ukrajine, službeno je odgovorio da ne postoje ruski trupa u Ukrajini, a Direktorij ima posla s trupama ukrajinske sovjetske vlade, koja djeluje potpuno neovisno o Rusiji.

Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine nije se ničim pokazala. Krajem studenog izdao je manifest o rušenju hetmanske vlasti, a zatim zaglibio u unutarnje intrige. Pristaše šefa vlade Y. Pyatakova i člana vlade Artema (F. Sergeev) dugo nisu mogli pronaći zajednički jezik. Konačno je vladina kriza prevladana u Moskvi imenovanjem H. Rakovskog za novog šefa sovjetske vlade Ukrajine. Stigavši ​​u Harkov, pripremio je dokument koji je jasno pokazao prirodu i zadaće ukrajinske sovjetske vlade i zapovjedništva boljševičkih trupa. Ovaj dokument prenosimo u cijelosti: „1. Privremena radnička i seljačka vlada Ukrajine stvorena je dekretom Centralnog komiteta Ruske komunističke partije, njegovo je tijelo i bezuvjetno izvršava sve naloge i naloge Centralnog komiteta Ruske komunističke partije. 2. Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine, budući da u biti nije neovisna, nije stvorila i neće stvoriti vlastitu neovisnu komandu, nazvavši Revolucionarno vojno vijeće smjera Kursk "Revolucionarno vojno vijeće Ukrajinska sovjetska armija" isključivo kako bi se moglo govoriti o sovjetskoj vojsci Ukrajine, a ne o ofenzivi ruskih trupa, odnosno da bi se nastavila politika započeta formiranjem Privremenih radničko-seljačkih snaga. Vlada Ukrajine. Ovo preimenovanje nikako nije značilo i ne znači nikakvu bitnu promjenu, tim više što personalni sastav ovog Revolucionarnog vojnog vijeća nismo odredili mi, nego središnja institucija RSFSR-a i iza kulisa je to isti Revolucionarni vojni savjet grupa snaga smjera Kursk, koja je za Ukrajinu dobila samo drugačiji znak.

"Vladina kriza" u Privremenoj radničko-seljačkoj vladi Ukrajine nipošto nije spriječila ofenzivu sovjetskih trupa. Dana 3. siječnja zauzeli su Harkov, a sutradan je po zapovijedi Revolucionarnog vojnog vijeća RSFSR-a stvorena Ukrajinska fronta koja je imala zadatak napredovati u dva smjera: južno kroz Harkov-Donbas i Kijev, doći do Dnjepra. liniju i steći uporište u najvažnijim gradovima regije Dnjepar: Kijev, Čerkasi, Kremenčug, Jekaterinoslav, Aleksandrovsk. Do sredine veljače 1919. bila je dovršena. Do početka travnja 1919. trupe Ukrajinske fronte, pojačane ukrajinskim ustaničkim odredima, preuzele su kontrolu nad velikom većinom teritorija Ukrajine. Pobunjenici N. Grigorjeva, preustrojeni prvo u brigadu, a zatim u diviziju, zauzeli su Nikolajev, Herson, Odesu i prisilili iskrcavanje Antante da napusti Ukrajinu. Za učinkovite borbene operacije, N. Grigoriev je nagrađen Ordenom Crvene zastave rata. U travnju-svibnju žestoke bitke u Donbasu vodili su odredi N. Makhna koji su zauzeli Berdjansk i Mariupolj.

Početak proljeća 1919. za sovjetsko je vodstvo bilo razdoblje velikih nada i očekivanja. Bilo je uvjereno u brzu i neizbježnu pobjedu svjetske revolucije. Od studenoga 1918. Njemačka i bivša Austro-Ugarska bile su zahvaćene revolucionarnim plamenom, u ožujku 1919. u Mađarskoj je proglašena sovjetska vlast. Govoreći 7. travnja na svečanoj sjednici Sveukrajinskog središnjeg izvršnog komiteta, zapovjednik Ukrajinske fronte V. Antonov-Ovseenko je s revolucionarnom patetikom objavio: “Revolucija ide naprijed. Pokret se nakon Ugarske prenosi i na druge zemlje, a taj će pokret još više ojačati napredovanjem naše Crvene armije. U Kijevu stojimo na hodniku koji vodi u Europu.

Dana 23. ožujka vrhovni zapovjednik Crvene armije I. Vatsetis izvijestio je V. Lenjina o dugoročnom planu združenih akcija crvene i sovjetsko-mađarske vojske. Istog dana poslao je direktivu zapovjedniku Ukrajinske fronte, kojom je naredio napredovanje trupa u smjeru granica Bukovine i Galicije. Stoga je boljševičko vodstvo Ukrajinu vidjelo kao povoljnu stratešku odskočnu dasku za ofenzivu na Europu. U isto vrijeme, smatran je i izvorom hrane koji može spasiti Zemlju Sovjeta od gladi.

Dana 6. siječnja 1919. dekretom Privremene radničko-seljačke vlade Ukrajine, koja se nekoliko dana ranije preselila u Harkov, Ukrajina je proglašena "Ukrajinskom socijalističkom sovjetskom Republikom" (Ukrajinska SSR). Iako je Ukrajina službeno dobila status neovisne "sovjetske republike", već 25. siječnja vlada Kh.Rakovskog proglasila je potrebu ujedinjenja Ukrajinske SSR s RSFSR-om na temelju socijalističke federacije. U Ukrajinskoj SSR počela se dosljedno provoditi politika koja se u RSFSR već razvila u cjelovit sustav centralizacije političkog i gospodarskog života (s vremenom je nazvana "ratni komunizam"). Značajke ove politike detaljnije ćemo razmotriti u sljedećem odjeljku, no ovdje ćemo samo ukratko prikazati njezine karakteristične manifestacije.

Krajem ožujka 1919. spojeni su robni fondovi Ukrajinske SSR i RSFSR, koji su stavljeni na raspolaganje posebnoj komisiji Vrhovnog gospodarskog vijeća RSFSR. Uspostavljena je zajednička gospodarska politika, a 1. lipnja 1919. formirana je vojno-politička unija sovjetskih republika, koja je podrazumijevala ujedinjenje oružanih snaga pod jedinstvenim zapovjedništvom, ujednačavanje sustava gospodarskog upravljanja i zajedničkog financijski sustav. Nije teško zamisliti da je u takvim uvjetima “ukrajinska neovisnost” bila čisto deklarativna.

Boljševici su odmah jasno dali do znanja da neće dijeliti vlast ni s jednom od ukrajinskih lijevih stranaka, koje su priznavale sovjetski oblik vlasti i činile mnogo za njegovo širenje u Ukrajini. Treći kongres KP(b)U, održan u ožujku 1919., kao i prethodna dva, izjasnio se u prilog nesvrsishodnosti sklapanja političkih sporazuma s ukrajinskim sitnoburžoaskim partijama.

U gospodarskom području pokušalo se izravno uvesti komunističke odnose, zbog čega je industrija praktički prestala s radom. Došlo je do prekida gospodarskih veza između grada i sela. Kao rezultat toga, unutarnja politička situacija u Ukrajini dramatično se promijenila. Artjom (F. Sergeev), koji je napustio Harkov nakon siječanjske "vladine krize", vrativši se u grad početkom travnja, izvijestio je tajništvo Centralnog komiteta RCP (b): "U radničkim četvrtima imamo izgubili dosta utjecaja koji smo imali. Raste raspoloženje protiv nas, s kojim će se jako teško boriti. U najjačim tvornicama, gdje nije bilo ili gotovo nije bilo menjševika, gdje se nisu mogli pojaviti, sada ih se s pozornošću sluša i gorljivo plješće. Ukrajinsko seljaštvo puno je radikalnije reagiralo na “ratni komunizam”.

Nezadovoljstvo seljaštva politikom "ratnog komunizma" počelo se očitovati od kraja zime 1919. Dana 21. veljače primljen je telegram iz Aleksandrije upućen šefu sovjetske vlade Ukrajine Kh. prepoznat kao jedna narodna - sovjetska vlast, ali "izabrana slobodno, bez nasilja s bilo koje strane". Rezolucija kongresa zahtijevala je jednaku zastupljenost radnika i seljaka na budućem 3. sveukrajinskom kongresu sovjeta, izdavanje zakona o socijalizaciji zemlje, prosvjedovala protiv uhićenja članova "naše seljačke stranke" od strane VUCHK-a. Ukrajinski lijevi socijalistički revolucionari".

List Komunist (organ Centralnog komiteta KP(b)U) pisao je 28. ožujka: “Na posljednjim kongresima sovjeta posebno je došla do izražaja slijepa mržnja prosperitetnog seljaštva prema komunama i komunizmu”. U Gulyai-Poleu je 10. travnja održan kongres predstavnika 71. volosta okruga Aleksandrovsky, Berdyanek, Bakhmut, Pavlogradsky i delegata 3. Zadneprovskaya brigade N. Makhna, čiji je dnevni red uključivao trenutnu političku situaciju, zemlju i pitanja hrane. Raspravljajući o njima, delegati su došli do zaključka da partija "komunista-boljševika", nakon što je preuzela državnu vlast, ne preza ni od čega da je zadrži i osigura za sebe. Kao što je navedeno u rezoluciji Gulyai-Polye, 3. Sveukrajinski kongres sovjeta nije postao "pravi i slobodni izraz volje radnog naroda". Delegati su prosvjedovali protiv metoda koje su koristili boljševički komesari i agenti Čeke, a također su zahtijevali socijalizaciju zemlje, zamjenu prehrambene politike i "rekvizicijskih odreda ispravnim sustavom robne razmjene između grada i sela", potpunu sloboda govora, tiska i okupljanja za ljevičarske političke pokrete. Jasno i nepomirljivo stajalište Gulyai-Polye kongresa zaoštrilo je odnose između autora politike "ratnog komunizma" i N. Makhna.

Seljačko nezadovoljstvo nije se ograničilo samo na donošenje rezolucija, ono se u proljeće 1919. prelilo u antikomunistički ustanički pokret. U siječnju je ataman Zeleni (D. Terpilo) prekinuo veze s vojskom UNR-a i najavio prelazak na sovjetsku platformu, a u ožujku podigao antikomunistički ustanak. 1. travnja 1919. vlada Ukrajinske SSR ga je zabranila. Nekoliko dana kasnije, vlada je stavila izvan zakona atamane Sokolovskog, Gončara (Batraka), Orlovskog. Broj antikomunističkih govora naglo je rastao. U travnju ih je, prema podacima NKVS-a, bilo preko 90. Isprva su pobune izbile u Kijevskoj, Černigovskoj i Poltavskoj guberniji, a zatim su zahvatile cijeli teritorij Ukrajinske SSR. Kao što su sami boljševički čelnici priznali, 1919. sovjetska vlast u Ukrajini nije se protezala izvan granica pokrajinskih i okružnih središta.

Službena boljševička ideologija je ustanički antikomunistički pokret nazivala isključivo kulačkom kontrarevolucijom. Pojam "šaka", koji nije imao jasan društveni i ekonomski sadržaj, najčešće je korišten kao politički bauk u borbi protiv seljaštva. Travanjski (1919.) plenum Centralnog komiteta KP(b)U odredio je "bezobzirno suzbijanje kulačke kontrarevolucije" kao najvažniji zadatak partije. U tu je svrhu u travnju angažirana 21.000 vojnika i zapovjednika Crvene armije, te je stvorena posebna Unutarnja fronta. Zapravo, borba protiv ustaničkog pokreta nije se mnogo razlikovala od frontovskih akcija regularnih jedinica. Pješaštvo, konjica, topništvo, pa čak i brodovi Dnjeparske flotile aktivno su sudjelovali u likvidaciji ustanka Zelenih, koji su više puta pucali topovima na pobunjena sela.

Dana 17. srpnja Vijeće radničke i seljačke obrane Ukrajinske SSR donijelo je rezoluciju "O suzbijanju pobuna kulaka i bijele garde na selu", koja je predviđala hitne metode borbe: međusobnu odgovornost, vojnu blokadu, taoce. -uzimanje, nametanje odštete, iseljavanje obitelji vođa ustanaka. Međutim, te okrutne akcije ne samo da nisu smirile selo, već su dodatno ojačale njegov otpor. U prva dva desetljeća srpnja 1919. NKVD je registrirao 207 antikomunističkih demonstracija na području Ukrajinske SSR. Mnogi od njih bili su masivni. Dakle, odredi atamana Gonchara u okrugu Vasilkovsky brojali su do 8 tisuća pobunjenika, a ataman Zeleny - oko 12 tisuća.Do ​​20 tisuća ljudi sudjelovalo je u nastupu sredinom svibnja u pokrajini Podolsk.

Cijela seljačka Ukrajina pobunila se protiv pokušaja reorganizacije svog života na temelju komunističke ideologije. Masovni pobunjenički antikomunistički pokret postao je jedan od glavnih razloga pada sovjetske vlasti u Ukrajini u ljeto 1919. godine.

Politika "ratnog komunizma", a potom i razmještanje ustaničkog pokreta, iznimno je brzo potkopalo moral jedinica Ukrajinske fronte. Još u proljeće 1919. V. Antonov-Ovseenko uočio je prijetnju negativnog utjecaja “vojno-komunističkih” mjera na vojsku. Dana 17. travnja obavijestio je Lenjina: “Našu gotovo isključivo seljačku vojsku potresa politika koja brka srednjeg seljaka s kulakom […] koja provodi 'prehrambenu diktaturu' uz potporu moskovskih pro-Darmejevaca, s gotovo potpuno odsustvo sovjetske vlasti na mjestima (u selima). Na Pravoberezhnaya U Ukrajini, rad hitnih radnika i špeditera hrane, oslanjajući se na "međunarodne" odrede, oživljava nacionalizam, podižući cijelo stanovništvo bez iznimke za borbu protiv "okupatora". ". Meščerjakova zemljišna politika ne uzima u obzir lokalne značajke […]. Ukrajinsku vojsku, koju su izgradili ne samo ukrajinski socijalisti-revolucionari, lijevi eseri, anarhisti, teško je disciplinirati, nije pobjegla od partizana, pobunjeničkom duhu, te se nipošto ne može najvećim dijelom smatrati našim posve pouzdanim osloncem. Naša kopnena i nacionalna politika u Ukrajini iz temelja potkopava sve napore vojske da nadvlada te utjecaje propadanja”.

Zapovjednik Ukrfronta predložio je da se radikalno promijeni opći politički kurs, agrarna politika, da se u vladu Ukrajinske SSR uvedu predstavnici političkih stranaka povezanih sa seljaštvom, da se ne zaboravi na nacionalni takt i lokalne karakteristike. V. Antonov-Ovseenko ponudio je prava rješenja, ali ga boljševičko-sovjetsko vodstvo nije smatralo potrebnim poslušati.

U međuvremenu, nezadovoljstvo u vojsci je raslo. N. Grigorjev je 9. svibnja izdao Univerzal ukrajinskom narodu, zapravo najavljujući govor protiv vlade H. Rakovskog. Razlog za to bilo je nezadovoljstvo boraca divizije, koji su se, nakon što su ponovo zauzeli Odesu od trupa Antante, vratili kući u okrug Elizavetgrad na odmor i vidjeli da su odredi hrane opljačkali njihova sela. Grigoriev je pozvao seljake da formiraju ustaničke odrede, zauzmu okružne centre, a sam je premjestio svoje jedinice (15 tisuća boraca) u Kijev, Jekaterinoslav, Poltavu. Prilično lako, Grigorijevci su zauzeli Jekaterinoslav, Čerkasi, Kremenčug, Nikolaev, Kherson, ne naišavši na značajan otpor jedinica Crvene armije. Mnoge jedinice Crvene armije prešle su na stranu Grigorjeva.

Govor je natjerao boljševike da donekle promijene taktiku. U svibnju su nekim lijevim strankama dopustili izdavanje novina. U vladi su bili predstavnici ukrajinskih socijalista-revolucionara (borotbista), au Središnjem izvršnom komitetu sovjeta Ukrajine predstavnici lijevih esera (borotbista). Dio zemljišta Ukrglavsahare prebačen je na ravnomjernu raspodjelu, likvidirana su okružna povjerenstva za hitne slučajeve, u kojima je počinjena većina zlouporaba. No niti jedan državni ili partijski boljševički dokument nije doveo u pitanje samu politiku "ratnog komunizma". Promjene u njezinom kursu bile su čisto kozmetičke. Glavno sredstvo borbe protiv pobunjenika ostala je sila oružja. Uz njezinu pomoć, uz nevjerojatne napore, krajem svibnja bilo je moguće eliminirati Grigorijevljev govor. Pobunjenici su raspršeni, ali ne i uništeni, ataman Grigoriev je prešao na partizanske metode borbe na području svog rodnog sela Verblyuzhki.

K. Vorošilov, koji je izvršio opće vodstvo gušenja Grigorjevljevog ustanka, izvijestio je krajem svibnja Moskvu da je zadatak samo napola obavljen. “U kritičnom trenutku,” bilježi njegovo izvješće, “nije bilo niti jedne punopravne, ustrajne jedinice koja bi progovorila protiv Grigorijeva. Mnogi su pukovi prešli na njegovu stranu, drugi su se proglasili neutralnima, neki su, slijedeći vojnu naredbu, započeli s porazom Čeke, židovskim pogromima itd.” .

16. svibnja L. Trocki, šef Revolucionarnog vojnog vijeća RSFSR-a, stigao je u Ukrajinu. Glavni cilj njegova putovanja bio je razmještaj borbe protiv partizana u Crvenoj armiji. Trocki i Lenjin bili su inicijatori jačanja centralizacije kontrole, iznijeli su inicijativu za likvidaciju Ukrajinskog fronta, za prepotčinjavanje njegovih formacija drugim frontovima. U svibnju je Lenjin napisao "Nacrt direktive Centralnog komiteta o vojnom jedinstvu". Trocki je, kao i Lenjin, smatrao nužnim "odlučan i čvrst zaokret kormila", proveden radikalnim sredstvima: "čistke komesara", "pogubljenja i slanje u koncentracijske logore", "odlučnu borbu protiv prosvjednih zapovjednika". 19. svibnja održao je zajednički sastanak članova Centralnog komiteta RKP(b) i Centralnog komiteta KP(b)U. Na sastanku je odlučeno da se Ukrajinski front raspusti, a njegove armije podčine zapovjedništvu Južnog i Zapadnog fronta. Sljedećeg dana novine Komunist objavile su članak L. Trockog "Ukrajinske lekcije" s pozivima na iskorjenjivanje partizanstva metodom "užarenog željeza". Svi oni zapovjednici koji nisu dijelili boljševičke doktrine smatrani su pustolovima. Kao takav je proglašen anarhist N. Makhno, talentirani pobunjenički zapovjednik koji je vodio 3. Zadneprovsky brigadu iu svibnju dobio naredbu da je preustroji u diviziju. Makhnovističke jedinice nesebično su zadržale proboj Bijele garde u Azovsko more. Nasuprot tome, Vijeće radničke i seljačke obrane Ukrajinske SSR, na inicijativu L. Trockog, 25. svibnja odobrilo je odluku o "likvidaciji Makhna u najkraćem mogućem roku".

Operacija uklanjanja N. Makhna nije uspjela jer Crveno zapovjedništvo nije imalo dovoljno snaga da je uspješno izvede.

Boljševici su uspjeli zarobiti i strijeljati nekoliko mahnovskih stožernih radnika. Uvrijeđen, na brzinu povrijeđen, sam zapovjednik brigade odbio je zapovjedne položaje u Crvenoj armiji i ponudio svojim jedinicama izbor: ili otići na raspolaganje Južnoj fronti ili se "razbiti u samostalne jedinice i raditi u interesu narod."

Sve je to konačno potkopalo borbenu učinkovitost jedinica Crvene armije na južnom frontu. Počeli su se brzo povlačiti u Donbasu, interakcija dijelova se pogoršala, disciplina je pala, recidivi partizanstva su se povećali. Potkraj svibnja, zamjenik predsjednika Višeg vojnog inspektorata izvijestio je da među jedinicama Ukrajinske fronte prevladava nezadovoljstvo, da se čuju pozivi “Ubijte Židove!”, “Dolje s komunama!”, “Dolje s Čečeni!" Vrhovni vojni inspektorat primijetio je da su “mnogi dijelovi fronte, posebno 1. i 2. pukovnija (Bogunski i Taraščanski), politički nepouzdani. Da bi se spasila opća situacija, moraju se poduzeti ekstremne mjere; potrebno je obući i obuti vojnike Crvene armije i, barem, promijeniti zapovjedni kadar u pukovnijama, ukloniti njihove vođe iz nepouzdanih dijelova.

Dana 1. lipnja u Moskvi je najavljeno stvaranje vojno-političkog saveza sovjetskih republika, prema ovoj odluci stvorene su jedinstvene oružane snage s jedinstvenim zapovjedništvom, provedeno je gospodarsko ujedinjenje, ali ovi pokušaji poboljšanja stanja poslovi administrativno-zapovjednim i represivnim mjerama nisu bili uspješni. Imenovan zapovjednikom 14. armije, ranije nazvane 2. ukrajinska, K. Vorošilov je 13. lipnja X. Rakovskom napisao da “nema vojske kao organizma. Stožeri i razne ustanove su u najboljem slučaju gomila besposličara, a u najgorem slučaju pijanice i saboteri; organi opskrbe nemaju ni oružja ni uniformi; dijelovi su smiješno mali, raspadnuti, bosi, natečenih i krvavih nogu, otkinuti.

Pod pritiskom Denjikina, Crveni su krajem lipnja napustili lijevu obalu Ukrajine. Bijeli su 25. lipnja ušli u Harkov, a 28. lipnja u Jekaterinoslav.

Početkom kolovoza, ujedinjena vojska UHP-a pojačala je svoje operacije, njezine su jedinice izbacile Crvene s desne obale Ukrajine. Krajem kolovoza službe sovjetske vlade bile su prisiljene hitno napustiti Kijev. Sovjetska vlast u Ukrajini, pretrpjevši vojni poraz, izgubivši politički autoritet i društvenu podršku u gradu i selu, pala je drugi put.

Denikinov režim u Ukrajini

Bijeli pokret kao masovna ideologija počeo se oblikovati krajem 1917. i bio je reakcija na boljševički udar u Petrogradu. Generali M. Aleksejev, L. Kornilov, A. Denikin, kao i vodstvo kadetske stranke, stajali su u podrijetlu stvaranja pokreta. Bijela ideja, čija je srž bila parola spasa Rusije, borbe protiv boljševizma, bila je slabo razvijena, prije svega zato što je pokret, prema ruskim povjesničarima, “predstavljao šarolik konglomerat raznih snaga koje ne samo da se nisu uspjele ujediniti, nego su i propale. utvrditi koliko ima konstruktivnih ciljeva. Bijeli nisu proklamirali ništa konkretno, osim da se bore za Rusiju. Općenito se slažući s ovim zaključkom, primjećujemo da je u tom konglomeratu djelovanje ruskih nacionalističkih i velikodržavnih šovinističkih snaga bilo vrlo zapaženo i aktivno. Već početkom studenog 1917. general M. Aleksejev, formulirajući preliminarne ideje i planove za buduće akcije, govorio je o ukrajinskoj Centralnoj Radi kao o neprijatelju. M. Aleksejev je u tom trenutku smatrao otvorenu borbu s ukrajinskom vladom nepravovremenom zbog nedostatka potrebnih sredstava, ali je inzistirao na pronalaženju načina za diskreditaciju Ukrajinaca.

Ruska nacionalna ideja bila je važan dio političkog pogleda generala A. Denikina, koji je od 1918. bio na čelu Bijelog pokreta. Govoreći 1. studenoga 1918. na otvaranju Kubanske Rade, Denikin je s patosom uvjeravao publiku da ne bi trebalo biti “Dobrovoljačke, Donske, Kubanske, Sibirske vojske. Mora postojati Ujedinjena ruska vojska, s jedinstvenim frontom, jedinstvenim zapovjedništvom, obložena punom moći i odgovorna samo ruskom narodu u osobi njegove buduće legitimne vrhovne vlasti. Jedinstvo i nedjeljivost Rusije - Denikinovo političko uvjerenje nije moglo ne ostaviti traga na njegov stav prema Ukrajini. “Ako zbivanja ocjenjujemo logikom isključivo antiboljševičke borbe, pokazuje se da tijekom kritične 1918. godine nije bilo nepremostivih zapreka za suradnju između dva umjereno konzervativna, ali čvrsto antikomunistička središta na tlu bivše Rusko Carstvo: režim hetmana Pavla Skoropadskog i glavno uporište Bijelog pokreta - Dobrovoljačka vojska,” kaže američki istraživač A. Protsik. No unatoč tome, primjećuje ona, A. Denikin je dosljedno izbjegavao službene kontakte s P. Skoropadskim, a kasnije ga je u svojim memoarima prikazao kao oportunista koji je izdao Rusiju zarad vlastitih ambicija i klasnih interesa. Denjikinov stav prema Direktoratu Ukrajinske Narodne Republike 1919. bio je znatno tvrđi.

Gledajući uspješno napredovanje vojske UNR-a u kolovozu, predstavnici Antante pokušali su nagovoriti A. Denikina na zajedničke akcije sa S. Petljurom na antiboljševičkoj fronti. Britanski ministar rata telegrafirao je pokušavajući uvjeriti Denjikina da bi "u sadašnjoj kritičnoj situaciji bilo mudro ići što dalje prema ukrajinskim separatističkim tendencijama". Slične pokušaje, prema A. Denikinu, učinili su predstavnici američke i francuske vlade. A. Denikin je na ove prijedloge odgovorio kategoričkim "ne". S vremenom je u “Ogledima o ruskim nevoljama” iskreno napisao: “... ići uz Petljuru, težeći otrgnuti Ukrajinu i Novorosiju od Rusije, značilo bi prekinuti s idejom Ujedinjene, nedjeljive Rusije - ideja koja je duboko prodrla u svijest vođa i vojske i time unijela opasnu pomutnju u njezine redove.

Nacionalni stijeg trobojnice jedne je odbijao, a druge privlačio. Ali samo pod njegovom sjenom bilo je moguće okupiti i prebaciti na Moskvu one snage koje su služile kao uporište ruskih bijelih armija.

I stoga sam, u dogovoru sa zapovjedništvom dobrovoljaca, Kijeva i Novorosijska, odlučio pitanje negativno. Predstavnici Suglasja bili su unaprijed obaviješteni, 3. kolovoza, da je nemoguća bilo kakva interakcija s Petljurom.

Na kraju su britansko i francusko zapovjedništvo prihvatile to gledište / ... / Poručio sam dobrovoljačkim postrojbama: “... Ne priznajem neovisnu Ukrajinu. Petljurovci mogu ili biti neutralni, u kojem slučaju moraju odmah predati oružje i otići kući; ili nam se pridružite, prepoznajući naše slogane od kojih je jedan široka autonomija pograničnih regija. Ako petljurovci ne ispune ove uvjete, onda ih treba smatrati istim neprijateljem kao i boljševike ... ""

Istodobno je istaknuta potreba za "prijateljskim stavom prema Galičanima, kako bi ih se izvuklo iz podređenosti Petliure ... Ako se to ne postigne, onda ih smatrajte neprijateljskom stranom."

Denikinov režim u Ukrajini bio je iskreni pokušaj osvete ruskom nacionalizmu i velikodržavnom šovinizmu, koji se provodio pod parolama obnove "jedinstvene i nedjeljive Rusije", "jedinstvene velike sile Rusije", borbe za "Svetu Rusiju" . Denjikinovo je vodstvo u osnovi izbjegavalo koristiti naziv "Ukrajina", naglašeno ga zamjenjujući s "Mala Rusija". Na primjer, u Privremenoj komisiji za nacionalno pitanje, na Posebnom sastanku, postojala je maloruska sekcija, koju je vodio poznati ruski nacionalist i ukrajinofob V. Shulgin. Indikativan je u tom smislu "Apel vrhovnog zapovjednika stanovništvu Male Rusije", objavljen u tisku u kolovozu 1919., kada su se Denjikinove trupe približavale Kijevu. U shvaćanju A. Denikina, nije postojao ukrajinski narod, već samo "maloruski ogranak ruskog naroda", odnosno, a ukrajinski nacionalni pokret samo je njemačka intriga. Citiramo glavni semantički dio apela: „Pukovovi se približavaju drevnom Kijevu, „majci ruskih gradova“, u nezaustavljivoj želji da povrate ruskom narodu izgubljeno jedinstvo, ono jedinstvo, bez kojeg je veliki Ruski narod, oslabljen i rascjepkan / ... / ne bi mogao obraniti svoju samostalnost; ono jedinstvo, bez kojega je nezamisliv cjelovit i ispravan gospodarski život, kada su sjever i jug, istok i zapad goleme sile u slobodnoj razmjeni. nose jedni drugima sve ono čime je bogata svaka zemlja, svaki kraj; to jedinstvo, bez kojeg moćni ruski govor, satkan u jednakom omjeru stoljetnim naporima Kijeva, Moskve i Petrograda.

Želeći oslabiti rusku državu prije nego što joj objave rat, Nijemci su mnogo prije 1914. nastojali uništiti jedinstvo ruskog plemena, iskovano u teškoj borbi.

U tu su svrhu podržali i napuhali pokret na jugu Rusije, koji je sebi postavio za cilj odvajanje svojih devet južnih pokrajina od Rusije pod imenom “Ukrajinska država”.Želja da se otrgne maloruski ogranak Ruski narod iz Rusije nije napušten do danas.koji su postavili temelje za rasparčavanje Rusije, nastavljaju činiti svoje zlo djelo stvaranja nezavisne ukrajinske države i borbe protiv oživljavanja ujedinjene Rusije.

trupe L. Denikina u Kijevu. Jesen 1919

Sve što je bilo povezano s imenom S. Petljure činilo se A. Denikinu neprijateljskim i izdajničkim, ali je također razumio da bi potpuno zanemarivanje nacionalnog pitanja izazvalo nerazumijevanje i protest ne samo među Ukrajincima, već i među dijelom ruskog stanovništva. Kako je A. Denjikin mislio riješiti "malorusko pitanje"? Predlaže poštivanje "bitnih značajki lokalnog života". Ne dovodeći u pitanje državni status ruskog jezika, Denjikin se ne protivi činjenici da "svatko može govoriti maloruski u lokalnim ustanovama, zemstvu, državnim uredima i sudovima". U privatnim školama nastavni jezik može biti bilo koji jezik, ali u državnim samo u osnovnim razredima "može se dopustiti uporaba maloruskog jezika radi lakšeg usvajanja prvih začetaka znanja učenika".

U tom smislu, ukrajinskom sustavu obrazovanja i znanosti, koji se tek oblikovao tijekom godina revolucije, zadat je opipljiv udarac. Bilo je lišeno državnog financiranja, ukrajinska državna sveučilišta zapravo su se pretvorila u privatne ustanove, što ih je dovelo u prilično težak položaj, studenti su izgubili predah od vojnog roka. Dugo je sudbina Ukrajinske akademije znanosti ostala neriješena. Denjikinova vlada bila je kategorički protiv očuvanja svog ukrajinskog statusa i reorganizirala je svoju regionalnu Kijevsku akademiju znanosti, čije su aktivnosti ubuduće trebale biti podređene Sveruskoj akademiji znanosti, a radni jezik je trebao biti ruski. Tako se Denikinov režim pokazao neprijateljskim ne samo prema neovisnoj ukrajinskoj državi, već i prema ideji nacionalno-teritorijalne autonomije Ukrajine. A. Denikin praktički je koristio kadetsku ideju lokalne teritorijalne samouprave. Teritorij Ukrajine bio je podijeljen na tri regije (Kijev, Harkov i Novorosijsk), kojima su upravljali generali s posebnim ovlastima.

Takva ideologija i politika nije mogla ne dovesti do zaoštravanja odnosa između bijelaca i vlade UNR-a. Gore smo već govorili o neprijateljstvima između njih od kraja rujna 1919. Ovdje bih želio govoriti o borbi Revolucionarne pobunjeničke armije Ukrajine (mahnovci) protiv denjikinovskog režima.

Odbijanje A. Denikina bilo je uzrokovano ne samo nacionalnim, već i društvenim motivima. Radnici, obrtnici i seljaci povezivali su bijeli režim s restauracijom starog društveno-ekonomskog sustava. I premda je Denikinova vlada eliminirala politiku "ratnog komunizma", proglasila obnovu slobodne trgovine i nepovredivost privatnog vlasništva, obećala provesti agrarnu reformu, nije naišla na potporu među seljaštvom Ukrajine. Ubrzo se u pozadini Denikina razvio masovni ustanički pokret. Samo nekoliko poglavica, koji su se tvrdoglavo borili protiv boljševika, otišli su u službu Bijelih. Ostali odredi, posebno ataman Zeleni (poginuo u borbi s Denikinom u jesen 1919.), suprotstavili su im se.

Ali glavnu ulogu u porazu Denikinove pozadine odigrali su odredi N. Makhna. Aktivnosti pobunjeničke vojske koju je vodio u tom razdoblju bile su apoteoza Makhnovshchine. 5. kolovoza Makhno je potpisao naredbu o stvaranju Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovci). U njemu je stajalo: „Zadatak naše revolucionarne vojske i svakog ustanika koji joj se pridružio jest poštena borba za potpuno oslobođenje radnog naroda Ukrajine od svakog ropstva, za potpuno oslobođenje njegova rada. Stoga je svaki ustanik dužan zapamtiti i paziti da među nama ne bude mjesta osobama koje iza leđa revolucionarne pobune traže osobnu korist, pljačku ili pljačku / ... / Ne može biti nepravde u naša sredina. Od nas ne može biti uvrede barem jednom sinu ili kćeri radnog naroda, za koji se borimo.

Već u kolovozu-rujnu Denikinovi su ljudi osjetili snagu ove vojne formacije. Stožer zapovjednika trupa regije Novorossiysk, generala N. Schillinga, kojemu je bila povjerena provedba direktive o ofenzivi na zapad i sjeverozapad, obavijestio je Denikinov stožer: brojčano nadjačan i nimalo osjetljiv na naše zaobilaznice [ ...] Prije izvršenja direktive potrebno je odlučno stati na kraj grupi Makhno blizu Novoukrainke. To se može postići uvođenjem u borbu ne samo svih naših snaga, nego i dovoljnih snaga iz 2. korpusa.

Zapovjednik bijelih trupa na desnoj obali Ukrajine bacio je protiv mahnovista konsolidiranu skupinu generala Ya. Slashena, koja je uključivala diviziju i nekoliko časničkih pukovnija. Druge vojne jedinice sudjelovale su s njim. Pod naletom bijelih, mahnovci su se, tvrdoglavo braneći, morali povući na sjeverozapad do Umana. Mahnovcima je jako nedostajalo streljiva, a njihovo kretanje otežavao je golemi konvoj u kojem se nakupilo do 8000 ranjenika i bolesnika od tifusa. Dana 26. rujna 1919. mahnovci su potpisali saveznički sporazum s vojskom UNR-a od koje su dobili streljivo. Sljedećeg dana, u blizini sela Peregonovka, odigrala se odlučujuća bitka između Denikina i Makhnovista. Od svih poraza Denjikina u jesen 1919. na desnoj obali Ukrajine, ovaj je bio najokrutniji. Bijelci su izgubili nekoliko časničkih pukovnija. Nakon toga, A. Slashchev nazvao je N. Makhnoa "tipičnim banditom", ali je ipak smatrao potrebnim odati mu zasluge "u sposobnosti da brzo formira i drži svoje jedinice u svojim rukama, uvodeći čak i prilično strogu disciplinu". Stoga su sukobi s njim uvijek bili ozbiljne prirode, a njegova pokretljivost, energija i sposobnost vođenja operacija donijeli su mu niz pobjeda nad vojskama koje su se susretale / ... / Mahno je znao voditi operacije, pokazao je izvanredne organizacijske sposobnosti i znao utjecati na velik dio lokalnog stanovništva koje ga je podržavalo i popunjavalo njegove redove. Posljedično, Makhno je bio vrlo jak protivnik i zasluživao je posebnu pažnju Bijelih, posebno uzimajući u obzir njihovu malobrojnost i golemost dodijeljenih zadataka.

Pobjeda kod Peregonovke otvorila je pobunjenicima put do njihovih rodnih mjesta. Jekaterinoslav je proglašen bazom mahnovske vojske. Kretala se onamo brzo, svladavajući ponekad 60 ili više milja. “Kao da su mahnovci odletjeli u začarano, uspavano kraljevstvo”, napisao je ideolog i povjesničar mahnovštine, anarhist P. Aršinov. - Nitko još nije znao za proboj kod Umana, nije imao pojma gdje su; vlasti nisu poduzele nikakve mjere, budući da su bile u uobičajenoj stražnjoj hibernaciji. Stoga su se mahnovci posvuda pojavljivali neprijatelju, poput proljetne grmljavine, neočekivano.

Već u noći 29. rujna središnja kolona ustaničke vojske zauzela je Novoukrajinku, a u zoru 5. listopada zauzela je Aleksandrovsk i prešla na lijevu obalu Dnjepra. Napustivši vojni stožer u gradu, Makhno se sljedeći dan preselio na istok. Navečer su njegove jedinice zauzele stanicu Orekhovo, a 7. listopada Gulyai-Pole i stanicu Pologi. Nekoliko dana kasnije, Tsarekonstantinovka, Gaichur, Kermenchik, Chaplino, Grishino, Avdeevka i Yuzovka bili su u njihovim rukama.

Mahnovci su djelovali i na drugim područjima. Azovski korpus pod zapovjedništvom Vdovičenka zauzeo je Boljšoj Tokmak, a 8. listopada približio se Berdjansku, gdje su se nalazila Denikinova skladišta streljiva. Nakon tvrdoglave borbe, pobunjenici su zauzeli grad. Vdovičenko je 14. listopada zauzeo Mariupolj i krenuo prema Taganrogu, gdje je bio Denikinov stožer.

4. listopada Krimski korpus pod zapovjedništvom Pavlovskog zauzeo je Nikopolj. Do sredine mjeseca kontrolirao je gotovo cijelu Tavriju. Mahnovci su zauzeli Kahovku, Melitopolj, Geničesk, Novoaleksejevku, Oleški i držali Jekaterinoslav šest tjedana.

U Revolucionarnoj ustaničkoj vojsci (mahnovcima) do jeseni 1919. bilo je 40 tisuća pješaka i 10 tisuća konjanika, oko 1 tisuću mitraljeza na kolima i 20 topova. Osoblje se kretalo na 12 tisuća kolica. Bez glomaznih pozadinskih službi, vojska je bila izuzetno mobilna. Tijekom dana, pobunjenici su prešli do 100 milja. Vojska je imala složenu strukturu, bila je podijeljena u 4 korpusa, od kojih je svaki bio podijeljen na pukovnije, bataljune, satnije, stotine, vodove i poluvodove. Najviše rukovodeće tijelo vojske bilo je Vojnorevolucionarno vijeće. Zapovjednik N. Makhno bio je član vijeća, ali ga nije vodio. Veliku važnost imao je stožer vojske koji je vršio organizacijsko i operativno rukovođenje pobunjeničkim postrojbama.

Mahnovci u gradu Starobelsk, Harkovska gubernija. 1919

Pobunjenička vojska izvršila je proboj na jug Ukrajine upravo u razdoblju intenzivnih borbi kod Orla, gdje se odlučivala sudbina i Bijelih i Crvenih. Kako su sljedeći događaji pokazali, udar mahnovista na pozadinu pokazao se smrtno opasnim za Denjikina. Zapovjedništvo bijelih bilo je prisiljeno povući s fronta najspremnije konjičke jedinice generala Mamontova i Shkuroa da se bore u pozadini, gdje je, u biti, nastala druga fronta - unutarnja.

Vraćajući se u rodna mjesta, pobunjenička vojska dobila je snažnu podršku lokalnog seljaštva. Opći seljački karakter mahnovističkog pokreta, ogromne razmjere koje je poprimio u nekoliko tjedana, nisu mogli poreći ni bijelogardejci ni boljševici, koji su ostali u ilegali. Dana 15. studenoga, organ Jekaterinoslavskog pokrajinskog komiteta KP(b)U, novine Zvezda, napisale su: “Samo potpuno kratkovidni ljudi ne vide da mahnovci napreduju u dubinu područja koje je zauzela denjikinska klika. je nešto više od jednostavne vojne operacije. Ovo je također širok narodni pokret, koji je zahvatio i poveo u svom spontanom i nezadrživom razvoju goleme slojeve radničkih masa, što je konačno rezultiralo revolucijom punom golemih sklonosti. Koliko je to priznanje bilo u neskladu sa svime što je boljševički tisak pisao o mahnovskom pokretu ranije i kasnije!

Na područjima pod svojom kontrolom mahnovci su propovijedali anarhističke ideje “slobodnog sovjetskog sustava”. Oni su najpotpunije predstavljeni u "Nacrtu deklaracije Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovci)", koju je N. Makhno nazvao ishitrenim plodom rada skupine anarhista Gulyai-Polye. Oni su u “slobodnom sovjetskom poretku” vidjeli takav sustav javnih organizacija i savjeta koji bi bili predstavnička tijela vlasti radnog naroda, a ne izvršno kontrolirane strukture političkih stranaka, prvenstveno boljševičke. Sama osnova "slobodnog sovjetskog sustava" bila je ideja o samoupravljanju. Time je rješavanje zemljišnog pitanja izravno prešlo u ruke proizvođača – seljaka. Problem prehrane trebao se riješiti na načelima uzajamno korisne trgovine između grada i sela. Takav je program naišao na potporu seljaštva i učinio Makhnovshchinu širokim društvenim pokretom. Istina, mahnovci nisu uspjeli oživjeti "slobodni sovjetski sustav". Prije svega zato što je nakon poraza Denikinove pozadine ustanička vojska morala voditi duge krvave bitke s Denjikinovim elitnim jedinicama.

Po nalogu A. Denikina, Tverska i Čečenska konjička divizija, kao i Donska konjička brigada, koncentrirane su u regiji Volnovakha za borbu protiv pobunjenika. Osim ovih vojnih formacija, 9 konjaničkih kozačkih pukovnija i 2 brigade izviđača postavljeno je protiv mahnovaca. Sredinom listopada bijeli su pokušali opkoliti mahnovce. Prsten se pokazao gigantskim - na kraju krajeva, fronta Makhnovo-Denikin protezala se na 1150 milja. Međutim, početkom studenog pobunjenička vojska bila je prisiljena povući se na desnu obalu Dnjepra, gdje je zauzela područje Pyatikhatka - Krivoy Rog - Apostolovo - Nikopolj, a zatim je pokrenula ofenzivu u smjeru Elisavetgrada, Nikolaeva i Hersona. . U noći 9. studenog ponovno je zauzela Jekaterinoslav.

Veliki problem pobunjenicima predstavljala je epidemija tifusa. Početkom prosinca ova je bolest pokosila 35.000 vojnika. Ograničili su kretanje vojske, prisilivši je da pribjegne taktici koja nije svojstvena pobunjenicima - pozicijskoj obrani. U žestokim prosinačkim borbama s Bijelima, pobunjenička vojska pretrpjela je ogromne gubitke, ali je nastavila pružati otpor.

U međuvremenu, na sjevernom frontu, Denjikinova vojska je napala kako bi se brzo povukla. Mahnovci su, potkopavajući pozadinu Bijelih, pridonijeli uspjehu Crvene armije i smatrali su se njezinim saveznicima. Početkom siječnja 1920. jedinice Revolucionarne ustaničke i Crvene armije susrele su se u blizini Aleksandrovska. Mahnovci su objavili svoju namjeru da zauzmu jedan od sektora fronte za zajedničku borbu protiv Denjikina. Ali zapovjedništvo Crvene armije imalo je druge planove. Čak i kad su se Crveni približili regiji Makhnova, šef Revolucionarnog vojnog vijeća RSFSR-a L. Trocki potpisao je naredbu br. 180 s popisom mjera usmjerenih na eliminaciju Mahnovščine. Formalno, 8. siječnja Makhnu je ponuđeno da smjesta preraspodijeli svoju vojsku na zapadnu frontu, a sljedećeg dana je Sveukrrevkom, vrhovno i izvanredno tijelo sovjetske vlasti u Ukrajini, ne čekajući odgovor, Makhna i Mahnovci kao dezerteri i izdajice. Glavni argument koji su iznijeli boljševici bio je da su Makhno i njegova skupina navodno izdali ukrajinski narod prodavši se "poljskim tavama". Svi oni koji podržavaju izdajnike ukrajinskog naroda bit će nemilosrdno uništeni, stoji u rezoluciji Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta. Šef estonske divizije, Palvadre, koji je bačen u borbu protiv pobunjenika, postavio je zadatak svojim podređenima još oštrije i iskrenije: „Nemilosrdno se obračunajte s Makhnovim bandama i stanovništvom koje ih skriva. U slučaju otpora mahnovista u području Gulyai-Pole [...] ponašati se s njima na najokrutniji način, potpuno uništiti točke otpora i sravniti ih sa zemljom. Bodovi crvenog zapovjednika nazivaju sela i farme. Do jeseni 1920. jedinice Crvene armije, izmjenjujući jedna drugu, pokušale su poraziti Makhna metodama "Crvenog terora". Ali nisu se mogli pohvaliti posebnim uspjehom.

Iskoristivši činjenicu da su Crveni svoju pozornost i ofenzivnu energiju usredotočili na borbu protiv Mahna, ostaci Denjikinove vojske u zimu 1920. koncentrirali su se na Krimu, zauzevši obrambene položaje na Perekopskoj prevlaci. Konačni poraz Bijele garde, koji su mogle uspješno izvesti snage Crvene i Revolucionarne ustaničke armije, odgođen je za budućnost.

Boljševička diktatura u Ukrajini 1920

Početkom 1920. sovjetska vlast u Ukrajini je obnovljena. Kako se ne bi ponovile pogreške iz 1919., VIII konferencija RKP(b), koja je jednoglasno poduprla Lenjinovu tezu ("... trebamo blok sa seljaštvom Ukrajine"), detaljno je raspravljala o načelima sovjetske izgradnje. i socio-ekonomske politike u Ukrajini. Odlukom konferencije prekinuta je nesputana kolektivizacija poljoprivrede. Dana 5. veljače, All-Ukrrevkom je usvojio novi zakon o zemljištu, koji je proglasio egalitarnu raspodjelu zemlje, dobrovoljnost u stvaranju komuna i artela i ograničenje zemljišnih površina državnih farmi. No, kako se ubrzo pokazalo, radilo se samo o taktičkom manevru u primjeni istog sustava "ratnog komunizma" i diktature proletarijata. Godine 1920. boljševička politika ne samo da je zadržala svoje karakteristične značajke, nego je dobila i sustavni karakter. Tijekom cijele godine Ukrajina je ostala svojevrsna odskočna daska za testiranje i poboljšanje komunističkog sustava.

Ukrajinska državnost u Ukrajinskoj SSR imala je čisto formalni karakter. Sveukrajinski revolucionarni komitet, podsjećajući da je na području republike od 1. lipnja 1919. na snazi ​​sporazum o ujedinjenju vojnih, državnih i gospodarskih aktivnosti RSFSR-a i Ukrajinske SSR-a, 27. siječnja poništio je sve uredbe vlade Ukrajinskog SSR-a koje su se odnosile na funkcioniranje vladinih tijela, vojnih, nacionalnih gospodarskih, prehrambenih, financijskih institucija, te su ih zamijenile ruske sovjetske uredbe.

Ni u Ukrajini se nije žurilo s izborima za sovjete; prioritet su imali izvanredna tijela - revolucionarni komiteti, čiji sastav nije bio biran, već imenovan. Čak i potkraj 1920. godine revolucionarni su komiteti dominirali cjelokupnom strukturom državne vlasti. Četvrta konferencija KP(b)U (ožujak 1920.) objasnila je takvo stanje činjenicom da je u Ukrajini „proletarijat još uvijek dijelom pod utjecajem socijalno-izdajničkih stranaka, dok su na selu proleterske mase i ali također pod moralnom diktaturom kulaka.

Kada su formirana tijela sovjetske vlasti, apsolutnu većinu u njima dobili su članovi KP (b) U, koji su u pokrajinskim izvršnim komitetima činili 91,1% ukupnog broja zaposlenih. Kao i 1919. godine, boljševici su sa svojim političkim protivnicima razgovarali jezikom ultimatuma ili preko VUČK-a. Ako su u prosincu 1919. boljševici pristali uključiti u Sveukrajinski revolucionarni komitet po jednog predstavnika stranaka socijal-revolucionara (borbista i borotbista), koje su imale zamjetan utjecaj na mase, onda su u ožujku sljedeće 1920. postigli samoraspuštanje borotističke stranke; samo neki njeni predstavnici primljeni su u KP(b)U. Nešto kasnije na sličan je način likvidirana i Borbistička stranka. Prema drugim političkim strankama primijenjena je oštrija politika. Tako je početkom ožujka VUCHK uhitio cijeli sastav Sveukrajinske konferencije lijevih socijalista-revolucionara (internacionalista), au rujnu - sve sudionike njenog kongresa. 20 čelnika ove stranke bačeno je u koncentracijski logor, nakon čega je stranka prestala postojati. Represije velikih razmjera protiv menjševika nisu prestale. Od 20. do 23. ožujka 1920. u Kijevu je trajalo suđenje članovima ove stranke, optuženima za suradnju s Denikinom. Proces je bio otvoreno političke prirode i bio je preteča političkih suđenja iz 1930-ih.

Uklonivši ostale stranke iz aktivnog političkog djelovanja, KP(b)U je postala jedna od težih sastavnica državnog aparata. Odluke Politbiroa Centralnog komiteta KP(b)U uvijek su prethodile sličnim odlukama Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara Ukrajinske SSR. Naravno, partijske direktive određivale su sadržaj državnih propisa. Posebno mjesto u sustavu sovjetske vlasti zauzimali su represivni organi. 12. svibnja u Ukrajinskoj SSR uvedeno je izvanredno stanje, u vezi s kojim je Sveruski središnji izvršni komitet dao izvanrednim komisijama pravo na izvansudske represije.

Godine 1920. korištene su izvanredne metode upravljanja. U Ukrajini se treći put odvijala nacionalizacija. U ruke države prešlo je 11.000 industrijskih poduzeća, ali je samo njih 4.000 koliko-toliko uspjelo obaviti posao. Bruto društveni proizvod je značajno smanjen, produktivnost rada je katastrofalno pala. Ograničavajući robno-novčane odnose, državna su tijela uvelike pribjegavala neekonomskim metodama. U siječnju 1920. stvorena je Ukrajinska radna vojska (UTA). 30 tisuća boraca UTA-e davalo je radnu snagu za pojedinačna poduzeća i više puta su korišteni kao prisilna snaga. U gospodarskoj praksi militarizacija rada i radnih obveza uzela je maha.

Dominacija administrativnih metoda, surova centralizacija, nepoštivanje ekonomskih zakona, diktat komunističke ideologije, ratne teškoće – sve je to dovelo do potpunog sloma gospodarstva. Gladan i hladan grad jedva da je vegetirao.

Radnička klasa je sve više pokazivala nezadovoljstvo postupcima sovjetske vlade. 1. svibnja Aleksandrovski ujezdski komitet KP(b)U izvijestio je Centralni komitet KP(b)U: “Teška ekonomska situacija, akutna prehrambena kriza stvaraju pogodno tlo za agitaciju naših političkih protivnika. Radnička klasa, prisiljena ekonomskom propašću da popuni redove sitnih špekulanata, usvojila je psihologiju koja je strana našoj komunističkoj konstrukciji ... ".

M. Tarnavsky, general ukrajinske galicijske armije

Selo je bilo u teškoj situaciji. Kao i prethodne godine, u Ukrajini je korišten višak odobrenih sredstava. Kruh je nasilno oduzet seljačkim gospodarstvima, a 1920. godine oduzeto je i meso, jaja i pojedine vrste povrća. I. Staljin, koji je bio na čelu Ukrajinske radne armije, vjerovao je da u Ukrajini ima 600 milijuna puda viškova žitarica (fantastična količina u to vrijeme) i "uz određenu napetost, tih šest stotina milijuna moglo bi se uzeti." Prodrazverstka je službeno planirana na razini od 140 milijuna funti. Kako bi ih oduzeli od seljaka, stvorili su ogromnu vojsku službenika za hranu. Samo sjedište pokrajinskih, okružnih i okružnih posebnih prehrambenih odbora bilo je 60 tisuća ljudi. Njima treba dodati sastav prehrambenih odreda, radne vojske, unutarnjih vojnih snaga.

Kao i prethodne godine, prehrambena politika otišla je daleko dalje od jednostavne opskrbe kruhom, postavši jedna od glavnih sastavnica klasne borbe. Dana 18. svibnja pokrajinski izvršni odbori primili su vladinu direktivu u kojoj se naglašava da svi prehrambeni radnici moraju naučiti kao nepobitnu istinu da je pitanje hrane u Ukrajini prvenstveno političko pitanje, pitanje borbe i nadvladavanja kulaka. Opet, jasni kriteriji za definiranje "kulaka" nisu razvijeni. Svi koji se nisu slagali s postupcima vlasti nazivani su “kulacima”.

Pobjeda nad "kulacima" trebala je donijeti podjelu sela na zaraćene tabore, zahvaljujući Komitetima siromašnog seljaštva (KNS), te primjenu represije protiv imućnijeg dijela seljaštva. U pokrajinama i okruzima stvorene su posebne "trojke", u volostima - "četvorke". Oni su vodili prehrambeni rad, borbu protiv "kulaka" i imali su, u biti, neograničenu vlast u mjestima.

Najjače su represiju osjetili bivši mahnovski pobunjenici, seljaci juga Ukrajine, koji su masovno sudjelovali u borbi protiv Denjikina u redovima Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovci). Kaznena politika 1920. godine poprimila je ogroman razmjer, svaki pokušaj suprotstavljanja državnim tijelima ili njihovim predstavnicima smatran je kontrarevolucijom. Tijekom godine u Ukrajini su stvorena tijela za prisilni rad, opremljeno je 18 koncentracijskih logora kroz koje je prošlo 25-30 tisuća ljudi.

Okrutna "vojno-komunistička" politika uništavala je selo, praktički ne popravljajući prehrambenu situaciju u gradovima. Dovela je do brzog rasta državno-stranačkog aparata koji se bavio ekonomskom preraspodjelom, praćenom stalnim zlouporabama, zadovoljavanjem osobnih i korporativnih interesa te izvrtanjem moralnih načela. Boljševički funkcioneri su se u jatima selili u Ukrajinu. Odsječeni od stanovništva, neupućeni u njegovu psihologiju i mentalitet, ponašali su se kao gardisti. Jedan od njih, upućen iz Moskve u Odessku guberniju, napisao je: “... Može se pouzdano reći da je dovoljno samo jednom dati dobru lekciju i očistiti najcrnje volosti, i cijela će županija biti poput svile, i dobit ćemo punu priliku za rad u budućnosti bez prepreka […]. Osobno ću poduzeti sve mjere da 14. armija dobro izvede ovu operaciju, postoji povoljan razlog - ustanak u susjednom okrugu […]. Nema potrebe da mijenjamo politiku. I u radnom pitanju, i u hrani, i u oblasti vojnih poslova, i u borbi protiv špekulacija - apsolutno je neophodno u svemu što je moguće čvršće i čvršće početi "zajebavati" Ukrajinu, kako bi, u na kraju, hranjivi sok ne samo da ponestaje.u Kharkov, ali iu Moskvu. “Hranjive sokove” u obliku vozova s ​​kruhom, koje je Moskva redovito tražila od Harkova, pratile su rijeke seljačke krvi. Ali boljševičke vođe tome nisu pridavale veliku pozornost.

O. Mykytka, zapovjednik 1. galicijskog korpusa (1919.)

Nije iznenađujuće da se otvoreno nezadovoljstvo proširilo u selima Ukrajine. Krajem proljeća 1920. ponovno prerasta u masovni ustanički pokret. Posjetivši Jekaterinoslavsku guberniju, narodni komesar unutarnjih poslova Ukrajinske SSR, V. Antonov-Saratovsky, donio je Harkovu razočaravajuće statistike: od 226 gubernija, sovjetski osjećaji su prevladali samo u tri. Jakovljev (Epshtein), član Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije (b)U, na jednom od sastanaka u srpnju 1920. primijetio je da u Ukrajini djeluje 200–250 seljačkih ustaničkih odreda (tj. 2–3. odreda po županiji). Jasno je da ih je Jakovljev nazvao "bandama".

Ustanički pokret dobio je razmjere koji su prijetili sovjetskom režimu. Nije slučajno da je F. Dzerzhinsky stigao u Harkov 5. svibnja 1920. odlukom Politbiroa Centralnog komiteta RCP (b). Kao šef pozadine Jugozapadne fronte imao je zadatak neutralizirati ovaj pokret. Broj vojnika korištenih za borbu protiv pobunjenog seljaštva, prema Dzerzhinskyju, nije bio inferioran vojsci: 18 pješačkih brigada (107 bataljuna), 1 konjička divizija (5 pukovnija) i 6 topničkih baterija (24 topa). Prema tome, i to je svjedočilo o snagama pobunjenika. Najsposobniji dio pobunjenika bila je Revolucionarna ustanička armija Ukrajine (mahnovci) obnovljena krajem proljeća. Dana 28. svibnja na općem sastanku zapovjednog osoblja izabrano je Vijeće revolucionarnih ustanika Ukrajine (mahnovci) na čijem je čelu bio zapovjednik N. Makhno. U ljeto 1920. mahnovci su izveli tri napada na lijevu obalu Ukrajine, prešavši 1400 milja. Nije bilo lako boriti se s njima, jer je, između ostalog, na njihovu stranu prešla i Crvena armija. Kako je svjedočio načelnik stožera ustaničke vojske V. Bilash, ljeti je od cijele mase mahnovaca bilo 4590 ljudi bivših vojnika Crvene armije. U rujnu 1920. veličina pobunjeničke vojske dosegla je 20 tisuća boraca, njezin vođa imao je veliki autoritet među seljacima. “Činjenica da Makhno još uvijek postoji, činjenica da, unatoč svim našim naporima, on još nije uništen, već kreće u napad koji pokriva četiri pokrajine (Ekaterinoslav, Donjeck, Harkov, Poltava), objašnjava se ne toliko genij Makhna kolika je podrška sela. On hoda među njim sa svojom bandom “, obavijestili su čekisti sovjetsko i partijsko vodstvo.

Sukob sa seljaštvom, nedostatak pouzdane društvene podrške na selu ponovno je učinio postojanje sovjetske vlasti u Ukrajini problematičnim. Boljševici su uspjeli odbiti združenu ofenzivu poljske i ukrajinske vojske, ali su dugo ostali u Poljskoj. Bijelci su iskoristili unutarnju i vanjsku političku situaciju.

Posljednji dvoboj bijelih i crvenih na tlu Ukrajine

Denjikinova vojska spasila se od konačnog poraza Crvenih skrivajući se iza krimskih prevlaka. Dana 4. travnja 1920. P. Wrangel je zamijenio A. Denikina na mjestu vrhovnog zapovjednika oružanih snaga juga Rusije. Ne samo da je reorganizirao bijelu vojsku i vratio joj borbenu učinkovitost, već je također počeo mijenjati politički kurs svog prethodnika. O novom pohodu na Moskvu više nije moglo biti govora, no ipak je general odlučno odbijao pokušaje zapadnih diplomata da ga nagovore na pregovore s boljševicima. Svoju strategiju definirao je u jednom od intervjua na sljedeći način: “Rusija se ne može osloboditi trijumfalnim pohodom na Moskvu, nego stvaranjem, barem na komadiću ruske zemlje, takvog poretka i takvih životnih uvjeta koji će predočiti sve misli i snage naroda koji stenje pod crvenim zulumom.» .

General Wrangel odmah je napustio ideologiju "jedne i nedjeljive Rusije", obećao je Donu i Kubanu da neće kršiti autonomna prava Kozaka, poduzeo niz koraka u traženju kontakta s vladom UNR-a. Temeljem svoje platforme smatrao je normalizaciju odnosa sa seljaštvom kroz radikalnu agrarnu reformu. Zemljišni zakon koji je odobrio Wrangel 7. lipnja 1920. prenio je glavni dio zemlje na izabrana okružna i volostna zemljišna vijeća, koja su trebala razviti lokalne standarde posjeda zemlje i podijeliti zemlju, koja je postala potpuno privatno vlasništvo, pod uvjetom da 20% prosječne godišnje žetve uplaćeno je u državni žitni fond tijekom 25 godina.

P. Wrangel je agrarnom reformom pokušao pridobiti naklonost seljaštva i iskoristiti ustanički pokret u borbi protiv boljševika, te popuniti svoju vojsku i osigurati stabilnost pozadine.

P. N. Wrangela

Uspješna ofenziva Poljaka gurnula ga je u rat s "crvenim zlim duhovima". Bijela armija se 6. lipnja počela povlačiti s Krima i do 24. lipnja zauzela Sjevernu Tavriju. Kraj srpnja i početak kolovoza protekli su u očajničkim borbama s Crvenima na području Aleksandrovska - grad je nekoliko puta prelazio iz ruke u ruke. Sredinom rujna bijela vojska, pregrupirana i popunjena jedinicama pristiglim s Kavkaza, prešla je u ofenzivu i 22. rujna zauzela stanicu Sinelnikovo, a 28. rujna - Mariupolj. Tijekom tog vremena gotovo se udvostručio, pridružilo mu se nekoliko pobunjeničkih atamana - Savchenko, Yatsenko, Chaly, Bogomoltsev, Khmara, Golik. U pozadini Wrangelita, za razliku od pozadine denikinista, nije bilo seljačkih ustanaka. Ali također nije bilo masovnog priljeva seljaka u bijelu vojsku. Vjerojatno su već uspjeli formirati stereotipe percepcije bijelaca. P. Wrangel je mogao posijati sumnju u njihovu ispravnost, ali ih nije mogao uništiti. Bio je talentiran zapovjednik i fleksibilan političar. Uviđajući to, njegov neposredni protivnik, zapovjednik Južnog fronta Crvene armije, M. Frunze, napisao je 1921.: „... u osobi Wrangela i vojske koju je on vodio, naša je domovina bez sumnje imala izuzetno opasna sila. U svim operacijama polugodišnjeg sukoba, Wrangel je kao zapovjednik u većini slučajeva pokazao i izuzetnu energiju i razumijevanje situacije. Što se tiče trupa koje su mu podređene, onda im treba dati bezuvjetnu pozitivnu ocjenu.

Može se pretpostaviti da je P. Wrangel zapovijedao bijelim vojskama 1919., onda bi dvoboj između Crvenih i Bijelih mogao završiti drugačije. Godine 1920., unatoč svim pozitivnim promjenama koje je učinio P. Wrangel, borba njegove vojske bila je osuđena na poraz, zbog ogromne nejednakosti snaga. Bijelci nisu imali praktički nikakve šanse, budući da su boljševici već sigurno ovladali ruskim državnim strojem i usmjerili goleme materijalne i ljudske resurse Rusije da zadovolje svoje vojne potrebe, njihove poteškoće leže samo u nemogućnosti brzog manevra snaga. Tek početkom rujna uspjeli su započeti prebacivanje vojnih jedinica s Kavkaza, Sibira i Turkestana na Južnu frontu. Centralni komitet RKP(b) odlučio je poslati ovamo 1. konjičku armiju, uklanjajući je s poljske fronte.

M. Frunze, imenovan zapovjednikom Južne fronte, planirao je opkoliti bijelce u sjevernoj Tavriji, odsjeći ih od krimskih prevlaka i poraziti ih u stepi. Takav zadatak postavio je vojnicima fronte 19. listopada. Prije ofenzive, Crveni su brojčano nadmašivali neprijatelja gotovo tri puta. Osim toga, 16. listopada potpisali su još jedan vojno-politički sporazum s pobunjeničkom vojskom N. Makhna o zajedničkim akcijama protiv Wrangelita. Uspostavljena je relativna smirenost u pozadini crvenih trupa. 16. listopada mahnovci su otišli na frontu. Zadržavši status vojske, operativno su bili podređeni crvenom zapovjedništvu. Mahnovci su dobili težak zadatak: probiti se iza neprijateljskih linija iz Aleksandrovska najkasnije 24. listopada i proći u napadu do Orehova i dalje zauzeti krimske prevlake. Bio je to gotovo nemoguć zadatak. Međutim, 24. listopada mahnovska konjica zauzela je Orekhovo, a 30. listopada - Melitopol. U napadu na pozadinu bijelih, mahnovci su prešli 250 milja, nanijevši nekoliko razornih udaraca neprijatelju, ali su i sami pretrpjeli značajne gubitke.

Operacija Južne fronte u sjevernoj Tavriji završila je 2. i 3. studenoga pobjedom Crvenih. Bijeli su izgubili 20.000 vojnika, 100 topova i mnogo streljiva, ali se nisu dali opkoliti i povukli su se na Krim, organizirajući obranu Perekopa, uskog grla koje je povezivalo poluotok s kopnom.

Utvrde Perekop, izgrađene uz pomoć britanskih i francuskih vojnih fortifikatora, smatrane su neosvojivim. Još u doba Zaporoške Siče, Tatari i Turci su preko Perekopa izgradili bedem dug 8 versti. Godine 1920. njegova širina u podnožju prelazi 15 m, a visina 8 m. Ispred bedema nalazio se jarak dubok 10 m i širok više od 30 m. Sjeverna padina okna imala je nagib do 45 stupnjeva. Bio je zaštićen s dva reda rovova i ogradom od bodljikave žice. Uz vrh bedema postavljeno je 70 topova i 150 strojnica. Iza utvrda Turskog zida u regiji Yushun nalazila se druga linija obrane.

5. studenog M. Frunze izdao je naredbu za napad na Krim. Nova operacija trebala je započeti bez prethodne pripreme. Sav teret napada pao je na pleća 6. armije, kojoj su mahnovci bili operativno podređeni. Frunzeov plan bio je vrlo jednostavan: dok bi 51. divizija frontalno jurišala na utvrde Perekop, ostale jedinice vojske bi, nakon što su prešle Sivaš, prošle Litavskim poluotokom u pozadinu Bijelih.

Frontalni napad na utvrde Turskog zida započeo je 8. studenog poslijepodne. Iako su Crveni pretrpjeli kolosalne ljudske gubitke, Frunze je inzistirao na frontalnim napadima na utvrde, a onima koji su oklijevali prijetilo se okrutnim odmazdama. Sa žrtvama se nitko nije obračunavao i nije obraćao pažnju na njih. Jedan od zapovjednika brigade 15. divizije kasnije se prisjećao: “Neprijatelj je otvorio tako jaku vatru da se činilo da nitko od onih koji su krenuli u napad neće preživjeti, sve će biti izbrisano. Ali naš opći pokret nije prestao ni na minutu, prednji redovi bili su pokošeni neprijateljskom vatrom, sljedbenici su ih slijedili / ... / Stražnji su hodali kroz leševe fronta / ... / Ljudi su ginuli iznenađujuće lako ovih dana. Ali odlučujući događaji odvijali su se na litvanskom poluotoku, gdje su, prešavši Sivaš, djelovale tri crvene divizije i pobunjenička mahnovska vojska. Bijelci, za koje je ofenziva preko Sivaša bila iznenađenje, morali su se povući s Litvanskog poluotoka, jer je obrana Turskog zida izgubila smisao. 10. i 11. studenog vodile su se borbe na utvrdama Yushun, nakon čega je konačno slomljen otpor bijelih kod Perekopa. M. Frunze je uključio radio Wrangelu s prijedlogom da se predaju u roku od 24 sata, "... svi vojnici krimske vojske", primijetio je, "život je zajamčen, a oni koji žele slobodno putovati u inozemstvo ... Svatko tko spusti oružje, dobit će priliku da se poštenim radom iskupi pred ljudima." Wrangel nije odgovorio na ponudu.

Dana 13. studenog Frunze je naredio trupama Južnog fronta da do 20. studenog konačno zauzmu cijeli teritorij poluotoka. Istog dana 2. konjanička armija i mahnovci zauzeli su Simferopolj. Do tog vremena, White je praktički prestao s otporom. Ostatak njihove vojske hitno su ukrcali na brodove u krimskim lukama i otplovili u Tursku. M. Frunze je 16. studenoga kratko telegrafirao V. Lenjinu: “Danas je Kerč okupiran od strane naše konjice. Južna fronta je likvidirana”.

Predsjednik civilne vlade Krima L. V. Krivoshein, general P. N. Wrangel i general P. N. Shatilov. 1920. godine

Sovjetska historiografija obično je ovaj telegram predstavljala kao posljednju točku u tijeku građanskog rata. Zapravo, Krimska operacija je imala drugačiji, užasan kraj. Saznavši za ponudu koju je Frunze dao Wrangelu, Lenjin je oštro prekorio zapovjednika fronte: “... Krajnje iznenađen pretjeranom povodljivošću uvjeta / ... / Ako neprijatelj ne prihvati ove uvjete, onda, po mom mišljenju , nemoguće ih je više ponavljati, moramo se ponašati nemilosrdno". Po nalogu vođe, nakon zauzimanja Krima, ondje se odvijala velika kaznena operacija. Izlazi s Krima bili su blokirani mrežom kontrolnih točaka, čiji je zadatak bio filtrirati sve građane koji dolaze s područja poluotoka. Bilteni posebnog odjela 4. sovjetske armije oslikavaju živopisnu sliku divljeg lova na bivše Wrangelove vojnike. Da bi ih identificirali, specijalni časnici i službenici sigurnosti bavili su se obavještajnim radom, koristili su bivše boljševičko podzemlje, doušnike i prevarante. Svim bivšim vojnicima Wrangelove vojske naređeno je da se pojave na registraciji. Oni koji su izvršavali tu naredbu završili su u zatvorima i hitnim slučajevima, a ubrzo su i strijeljani. Gore spomenuti bilten izvijestio je o pogubljenju od 7. prosinca do 15. prosinca 1920. 318 Wrangelovih vojnika. U Feodosiji su ratne zarobljenike strijeljali iz mitraljeza u grupama od 100 do 300 ljudi, a leševe su gomilali u gredama na rtu Svetog Ilije. Strašan dojam o atmosferi crvenog terora na Krimu krajem 1920. – prvoj polovici 1921. godine prenose informacije odjela vojne cenzure posebnog odjela 4. armije, koji je bio angažiran na proučavanju privatno dopisivanje. Evo nekoliko fragmenata pisama koje je zaplijenila cenzura. “Tijekom odlučujućih bitaka, zauzimanja Sivaša, a potom i Krima, naše funkcije suda bile su najočajnije: strijeljali su bjelogardejce u serijama, pokušavali svoje. A koliko žrtava, patnje. O tome možete razgovarati tijekom dugih razgovora “, napisao je vojni istražitelj Revolucionarnog suda 3. divizije. Represije su bile usmjerene ne samo protiv vojske, već i protiv civilnog stanovništva, posebno onih koji su se nakon 1917.–1918. “Ovdje se strijelja na tisuće i desetke tisuća ljudi”, javio je nepoznati pošiljatelj iz Jalte 4. prosinca 1920., koji je ukratko opisao kako se to dogodilo. - Dovoljna mjera za smrtnu kaznu je riječ "plemić" (da ne kažem - časnik, vojnik. Njih, umirući, dižu iz bolnica i odvode u šume, gdje ih ubijaju bez razlike). Dolazak nakon 1918. već je zločin, obrazovanje je zločin. Sve, sve može biti dovoljno da vas noću uhvati i odveze na hitnu. Ujutro se rodbini daje komad odjeće koji nije predmet rekvizicije (neki ostaju), liječnici, inženjeri - svi gledaju iskosa. Spasite ljude - ovo nisu sudovi, ovo nije potraga za kontrarevolucijom, ovo je istrebljenje kulturnih snaga zemlje. Još u ožujku 1921. iz Simferopolja je javljeno: "... ima puno pogubljenja, idemo gledati pogubljene u gudurama, neki su psi grizli, ali ih ne uklanjaju."

Istodobno s ovom kaznenom operacijom, Crveno zapovjedništvo potajno se pripremalo uništiti mahnovsku vojsku. M. Frunze je 23. studenoga izvijestio Lenjina: “U noći s 25. na 26. studenog treba započeti likvidaciju ostataka partizanskog pokreta […]. Kako bi otklonio sumnju, načelnik pozadine 4. armije naredio je poduzimanje niza potrebnih mjera. Plan M. Frunzea bio je okružiti mahnovske skupine na Krimu i Gulyai-Poleu pod krinkom preraspodjele pojedinih jedinica, a zatim ih uništiti. Kao razlog za pokretanje neprijateljstava protiv saveznika, crveno zapovjedništvo objavilo je kršenje vojno-političkog sporazuma od strane mahnovista i optužilo Makhna za nespremnost da preraspodijeli svoju vojsku na Kavkaz. U naredbi M. Frunze trupama 24. studenoga, mahnovci su nepravedno optuženi za napade na Crvene odrede, ubojstva pojedinih vojnika Crvene armije, sve je to, prema Crvenom zapovjedništvu, trebalo poslužiti kao dodatna motivacija za obični vojnici. U naredbi je stajalo: “Mahnovština se mora okončati u tri točke. Sve jedinice da djeluju hrabro, odlučno i nemilosrdno. U najkraćem mogućem roku sve razbojničke bande moraju biti uništene, a sve oružje iz ruku kulaka zaplijenjeno i predano u državna skladišta. U noći 26. studenog crvene jedinice uzdrmale su operaciju.

Unatoč Frunzeovim naporima, pokazalo se da je loše pripremljena, Crvena armija nije pokazala želju da se bori protiv Makhnovista - jučerašnjih saveznika. Štoviše, pojedine crvene jedinice prelazile su na njihovu stranu. N. Makhno uspio je povući dio pobunjeničke vojske iz okruženja i nastaviti borbu protiv boljševika do kraja ljeta 1921. (28. kolovoza N. Makhno je s malim odredom prešao granicu Rumunjske i bio interniran na njezinu teritorija). Borba protiv pobune, koja se vodila na teritoriju Ukrajine, bila je popraćena oštrim represivnim akcijama. Tako je u političkom sažetku terenskog stožera 4. armije od 24. prosinca 1920. javljeno: „Revolucionarni sud, zapovjednik divizije, odgovorni politički djelatnici koji su provodili represije rade na likvidaciji Makhnovshchine. . U Popovki je strijeljano 130 ljudi, u Andreevki - 470 ljudi, spaljeno je 6 kuća, au Horse Discordu strijeljano je 45 ljudi. U borbi je uništeno 196 razbojnika.

M. V. Frunze

Kaznena politika imala je goleme razmjere, ali nije dala željene rezultate. U kombinaciji s drugim elementima "ratnog komunizma" dovela je do rasta i širenja pobunjeničkog antikomunističkog pokreta izvan granica Ukrajine. Stožer Crvene armije bio je prisiljen to priznati u izvješću od 29. ožujka 1921.: “Gledajući u povijest razbojničko-ustaničkog pokreta, treba napomenuti da je iz svoje stalne ćelije - Ukrajine - ovaj pokret tijekom zime 1921. 1920./21. proširio se u Tambovsko-Voronješku regiju, zauzeo je središnji dio Zapadnog Sibira, koji graniči s Uralom, a odnedavno se širi u središtu Volge. Male bande pojavile su se i na području Zapadne fronte.

Početkom 1921. pobuna postaje glavni oblik građanskog rata. Seljaštvo se tvrdoglavo odupiralo diktaturi proletarijata i njegovom gospodarskom sustavu – “ratnom komunizmu”. Bila je to zadnja snaga koja je nastavila borbu protiv boljševizma. Problemi seljaštva bili su u njegovoj razjedinjenosti, u nedostatku političkih snaga koje su početkom 1921. bile sposobne ujediniti selo. Nije li zato na teritoriju Ukrajine djelovalo stotine malih ustaničkih odreda koji su se borili samo unutar granica svoje županije?

S druge strane, komunistička vlast nije imala šanse izaći kao pobjednik u borbi protiv seljačkog elementa. Samo politički kompromis između zaraćenih strana mogao je zaustaviti građanski rat. Priznanje toga nalazimo u rezoluciji 1. Sveukrajinske konferencije KP(b) Ukrajine (svibanj 1921.): “Proleterska partija se suočila s dvostrukom mogućnošću: ili […] krenuti u otvoreni građanski rat s masom seljaštvo […] ili, čineći ekonomske ustupke seljaštvu, ojačati, u dogovoru s njima, društvenu osnovu sovjetske vlasti.

Boljševici, nepomirljivi u trogodišnjem građanskom ratu, odabrali su put ustupaka. Godine 1921. V. Lenjin značajno revidira svoj odnos prema seljaštvu i "ratnom komunizmu". Suočen s potrebom izbora između komunističke ideje i stvarne državne vlasti, odabrao je ovo drugo, proklamirajući smjer nove ekonomske politike. Uvođenjem NEP-a okončan je građanski rat i uspostavljena sovjetska vlast u Ukrajini, boljševici su bili prisiljeni pristati na nacionalne oblike sovjetske državnosti. To je također bio jedan od iznuđenih ustupaka koje su boljševici učinili kako bi okončali građanski rat.

Dakle, razvoj ukrajinske revolucije bio je usko isprepleten s tijekom revolucije u Rusiji, ali je imao niz značajki i posebnosti, prvenstveno vezanih uz rješenje nacionalnog problema. Činjenica da su Ukrajinci u tom razdoblju uspjeli – doduše za kratko vrijeme – stvoriti nekoliko varijanti vlastite državnosti, govori o ogromnom potencijalu naroda. Istodobno, ukrajinska revolucija pruža obilje materijala za kritičko promišljanje. Njegovo obilježje bila je bliska kombinacija nacionalnog i socijalnog aspekta. U vrijeme revolucije Ukrajinci su bili pretežno seljački narod. Mlada ukrajinska politička elita – inteligencija – ostala je usko vezana uz seljaštvo. Njena nacionalna svijest izrasla je iz ukrajinskog seljačkog elementa, a rješavanje seljačkih socijalnih problema činilo je važan dio političke svijesti. Velika većina ukrajinske inteligencije bila je prožeta populističkom i socijalističkom ideologijom, u kojoj je nacionalna država bila više sredstvo nego krajnji cilj. Tek je u revoluciji ukrajinska elita napustila parole o autonomiji i federaciji i zamijenila ih programom stvaranja neovisne države. Primjećujemo i značajne međustranačke napetosti elite, podijeljenost stranaka tijekom revolucije, što je oslabilo sposobnost vođenja revolucionarnih masa, intenziviralo spontane revolucionarne procese i u konačnici dovelo boljševike na vlast u Ukrajini.

Ipak, napominjemo da neuspjeh ukrajinske državnosti leži ne toliko u pogreškama političkih vođa, koliko u društvenoj deformiranosti ukrajinske nacije, njezinoj slaboj prisutnosti u gradovima, nedovoljnoj razini nacionalne svijesti i društvene mobilnosti. Valja napomenuti da je revolucija prilično brzo prešla s demokratskih političkih procesa na eskalaciju oružanih sukoba, pokrećući građanski rat, čije su žrtve u pravilu bili civili. Za Ukrajinu su posebno indikativne bile česte promjene vlasti, a ponekad i potpuni izostanak istih na pojedinim područjima. Prvi svjetski rat i revolucija izazvali su dugotrajnu gospodarsku krizu, koja je pojačana socijalističkim, a posebice komunističkim eksperimentima, dovela do prekida društveno-ekonomskih odnosa između grada i sela, lokalizacije društvenih odnosa, razmjene. , te naturalizacija poljoprivredne proizvodnje. Drugi važan razlog neuspjeha treba prepoznati kao nepostojanje povoljnog vanjskopolitičkog okruženja. Zemlje Antante - pobjednice u Prvom svjetskom ratu - nisu vidjele samostalnu Ukrajinu na poslijeratnoj karti Europe.

Ako se ukrajinska državnost nije uspjela obraniti tijekom revolucije, to još nije razlog za tvrdnju o potpunom porazu ukrajinske revolucije. Ukrajinski povjesničari nedvojbeno vide nedosljednost revolucionarnih procesa i, u isto vrijeme, govore o značajnim pozitivnim pomacima revolucije, njezinom pozitivnom utjecaju na procese nacionalne konsolidacije, na rast nacionalne samosvijesti i samoidentifikacije. U godinama revolucije ukrajinska škola, znanost i kultura postale su prave nacionalne institucije. Aktivnosti političkih stranaka, javnih organizacija, masovnih medija aktivirale su Ukrajince. Narod je ubrzanim tempom dobivao ono što nije mogao dobiti u uvjetima autokratskog režima. Upravo su ti snažni modernizacijski procesi nacionalne državnosti natjerali boljševike na značajne ustupke – prvenstveno na stvaranje Ukrajinske SSR i davanje boljševičkoj državi oblika federacije neovisnih sovjetskih republika. Naravno, sovjetska ukrajinska državnost bila je uvelike palijativna, ali je ipak, u usporedbi sa statusom Ukrajine bez državljanstva prije 1917., bila važna društveno-politička promjena.

Među gubicima revolucije ne može se ne spomenuti prisilna emigracija velikog broja predstavnika nacionalne inteligencije. S druge strane, to je dovelo do stvaranja ukrajinske političke emigracije, koja je postala važan čimbenik u sljedećim fazama narodnooslobodilačke borbe, sredine u kojoj se intenzivno shvaćalo iskustvo revolucije, a ukrajinska nacionalna i državna ideologija nastao je.

Boris RYBAKOV

Od školskih godina poznata je legenda o osnivanju Kijeva od strane trojice braće - Kiya, Shcheka i Khoriva. Novgorodski povjesničari 11....12. stoljeća upisali su ovu legendu u anale pod 854. godinom, izjednačavajući Kijev s drugim gradovima drevne Rusije, a samog princa Kija proglasili običnim lovcem ili prijevoznikom preko Dnjepra.

Kijevski povjesničari nisu ostali dužni i odgovorili su "neznalica". Prvi odgovor dao je u svečanom obliku sastavljač ljetopisa iz 1093. (prijevod): “Kao što je u staro doba postojao kralj Rim (Romul) i grad Rim je dobio ime u njegovu čast. I Antiohija je bila (grad) Antiohija... postojao je i Aleksandar (Makedonski) i u njegovom imenu - Aleksandrija. I na mnogim su mjestima gradovi nazvani po imenima kraljeva i prinčeva. Slično je i kod nas veliki grad Kijev nazvan Kijevim imenom.

Dva desetljeća kasnije, najveći ruski povjesničar srednjeg vijeka, Nestor iz Kijeva, poduzeo je čitavu studiju kako bi razjasnio drevnu povijest Kijeva. Nestor je proučavao stare legende (u njegovo vrijeme još su se dobro sjećali gotskih pohoda u 4. st. i slavenskog kneza Busa, kojeg su zarobili Goti, provale Avara u 6. st., slavenskih pohoda na Balkan u 6. st.). ) i opisao izgled Kija detaljnije nego u kratkoj legendi.

“Ako je Kiy bio prijevoznik,” napisao je Nestor, “nije mogao putovati u Konstantinopol (kasnije Carigrad, Istanbul). Ali Kij je bio knez u svom plemenu i došao je do cara, kojemu ne znamo ime, ali znamo da je od cara kod kojeg je otišao, knez dobio veliku čast.

Na povratku na Dunavu, Kiy je sagradio gradić na mjestu koje mu se svidjelo i namjeravao se u njemu nastaniti sa svojim suplemenicima, ali su se mještani usprotivili.

Do sada, Podunavci nazivaju "utvrde Kievets". Kiy, nakon što se vratio u svoj grad Kijev, umro je ovdje ... Nakon smrti Kiya i njegove braće, njegova dinastija je vladala u zemlji Polyans. Dakle, da bi razjasnio istinu, slavni kroničar Nestor napravio je dodatna istraživanja o ličnosti i povijesnoj ulozi Kija.

Čini se da sada već imamo u rukama podatke za točnu dataciju, vrijeme Kijevog djelovanja. Ali, nažalost, sam Nestor nije znao ime bizantskog cara, a znanstvena savjesnost nije dopustila slavnom Kijevcu da išta izmisli.

Kneževi Kijeva su pohodili na Carigrad ili su postali saveznici Bizanta u 9. - 10. stoljeću. Tako; možda je novgorodac koji je pisao o 854. godini u pravu?

Okrenimo se izvoru koji je već postojao mnogo prije 854. godine, ali nije bio poznat ruskim kroničarima. Prije pola stoljeća, akademik N.Ya. Marr je upozorio na nevjerojatnu sličnost ruske ljetopisne legende o osnutku Kijeva sa zapisom u armenskoj "Povijesti Tarona" Zenoba Glucka iz 8. stoljeća. Tamo postoji legenda koja nema nikakve veze s poviješću Armenije, umjetno umetnuta u platno drevnih armenskih događaja, ali se potpuno poklapa s kijevskom legendom: tri brata - Kuar (Kiy), Meltey i Khorevan (Khoriv) - osnovali su tri grada u zemlji Paluni (Glade), a nakon nekog vremena braća stvaraju drugi grad na planini Kerkey, gdje je bilo prostora za lov i obilje bilja i drveća, i tamo su postavili dva poganska idola. Slučajnost obje legende je gotovo potpuna, samo se jedan od braće nije zvao Shchek, već Meltey. Naravno, postavlja se pitanje kako su se Armenci u 7....8. stoljeću mogli upoznati sa slavenskom epskom legendom o Kiju, Ščeku i Horivu.

Prvo, Slaveni su došli u kontakt s Armencima u doba bizantskog cara Mauricija (582...602), kada su Slaveni osvojili Trakiju i donji tok Dunava od carstva, a Bizant je poslao armenski korpus predvođen Smbat Bagratuni ovdje. Druga prava prilika za Armence da se upoznaju s kijevskom legendom bili su događaji iz 737. godine, kada se arapski zapovjednik iz dinastije Umayyad Marvan borio s Hazarijom i stigao do "slavenske rijeke" (očito Don), gdje je zarobio 20 tisuća naseljenih ljudi. slavenske obitelji i preselio ih u Kakhetiju, koja se nalazi u neposrednoj blizini Armenije.

Armenski zapis dragocjen je za nas jer pomiče datum osnutka Kijeva barem u doba koje je prethodilo 7....8. stoljeću nove ere.

Pozivanje slavenskih (antijskih) knezova sa svojom pratnjom bilo je široko prakticirano. car Justinijan (527...565); tada su neka slavenska plemena napala carstvo, dok su ga druga plemena, udružena s Bizantom, branila. A Nestorova istraživanja o princu Kyiju savršeno se uklapaju u svjetska zbivanja 6. stoljeća.

Bizantski povjesničar Prokopije, Justinijanov suvremenik, zapisao je da je oko 533. jedan od carevih zapovjednika, koji je nosio slavensko (antsko) ime Khilbudius, poslan na Dunav da zaštiti sjevernu granicu carstva, ali su ga drugi poraženi. Slavena, bio je zarobljen, a zatim se, prema jednoj verziji, vratio u svoju domovinu u zemlju Anta. Drugi put Justinijan se obraća Antima (dnjeparskim Slavenima) 546. godine, kada im šalje poslanstvo s prijedlogom da zauzmu jedan grad na Dunavu i obrane carstvo. Anti su na općem zboru izabrali Hilbudija i poslali ga u Cargrad k cezaru.

Nećemo razjašnjavati zbunjujuće Prokopijeve priče o Khilbudiju, u kojima za samog autora ima mnogo proturječja i nejasnoća, ali napominjemo da je opća shema događaja u bizantskoj kronici i u ruskoj kronici gotovo ista: Istok Slavenskog (antijskog) kneza cezar je pozvao u bizantsku službu.

Carevo poznavanje slavenskih knezova Srednjeg Dnjepra ne treba nas čuditi, budući da su do Justinijanova vremena "Rusi - narod heroja" bili poznati ne samo u Carigradu, nego i tisuću kilometara južnije, u Sirija, gdje je Pseudo-Zacharias Rhetor sastavio sredinom VI stoljeća svoj opis nomada crnomorskih stepa i njihovih sjedilačkih susjeda ("ljudi su odrasli").

Više nas čudi nešto drugo: kako je slavni Justinijan upao u kategoriju cezara nepoznatih kroničaru Nestoru – uostalom, još u 9. stoljeću bizantski podatak o kometu koji se pojavio u vrijeme vladavine ovog cara, “. .. ali bilo je Cezara pod Ustinjanom, zvijezda na zapadu, emitirala je zraku, nazvao sam je sjajem na jugu i sjala je 20 dana ... ". Kroničari su poznavali i sljedeće careve (Mauricije, Heraklije itd.). Nehotice se postavlja pitanje: nije li Kijev poziv u Cargrad mogao doći od nekog drugog, ranijeg, manje poznatog cara? Neće biti izravnog odgovora da, ali neizravna razmatranja se pojavljuju.

Apel Bizanta za pomoć Slavenima mogao se dogoditi tek kada su Slaveni već bili u dodiru s carstvom. Bizant je dugo bio odvojen od slavenskog svijeta Hunima i Gotima. Godine 488. ostrogotski kralj Teodorik povukao je svoje trupe s Balkana prema zapadu, započevši osvajanje Italije, a pet godina kasnije, pod carem Anastazijem Dikorom (491. ... 518.), prvi pohodi Slavena protiv Bizanta počeo (483, 499, 502) .

Novčići cara Anastazija pronađeni su u najstarijem dijelu Kijeva (Castle Hill). Oni nadopunjuju niz posrednih dokaza.

Kao rezultat toga, možemo izvući sljedeći zaključak: Nestorova kronička priča o princu Kiju može se s dovoljno uvjerljivosti pripisati ne 9. stoljeću, kao što je to učinio pristrani novgorodski pisar, već barem tri stotine godina ranije - 6. stoljeću nove ere. S obzirom na veliku popularnost cara Justinijana u srednjovjekovnoj kršćanskoj literaturi, pod „nepoznatim carem“ kroničara možemo misliti na nekog drugog cara, primjerice Anastazija. Datum sklapanja saveza između kneza livada i bizantskog cara može varirati unutar posljednja 3...4 desetljeća 5. stoljeća.

Ali osnutak grada Kijeva, koji je simbolizirao neku važnu prekretnicu unutar plemenske zajednice Polyansky, trebalo bi, po svoj prilici, datirati u vrijeme koje je prethodilo širokoj slavi kneza Polyanskyja, koja je stigla do carske palače u Carigradu.

U ovom pitanju odlučujuću riječ imaju arheološki materijali čiji se broj zahvaljujući naporima ukrajinskih znanstvenika neprestano povećava.

Što se tiče arheoloških podataka, treba odustati od ideje da će nam arheološka iskapanja otkriti klasičan srednjovjekovni grad s Kremljem i predgrađem, s trgovačkim područjima, zanatskim četvrtima i nekoliko linija utvrda. Kijev će postati takav u vrijeme svog procvata u X...XIII stoljeću.

Gradovi koji se rađaju nisu bajne odaje koje niču preko noći. Grad se rađa kao svojevrsni „čvor snage“ svoje okolice. Uzroci i oblici nastanka takvog centra mogu biti različiti i raznoliki.

To može biti pogranična ili središnja utvrda, stalni logor vođe, sastajalište, mjesto skladištenja danka, središte plemenskih obreda, raskrižje važnih cesta, mjesto povremenog cjenkanja itd. Što se više pojedinačnih znakova akumulira u jednoj te istoj točki, to je pouzdanija njegova transformacija iz čvorišta snage primitivne četvrti u grad klasnog društva. Nije državnost ta koja u početku stvara gradove od nule (iako su poznate činjenice izgradnje gradova od strane feudalnih gospodara), već sam tijek povijesnog razvoja plemenskog sustava dovodi do umnožavanja takvih središta i usložnjavanja njihove funkcije.

Povijest svakog nama poznatog grada mora se pratiti što dalje od vremena kada se određena topografska točka izdvojila iz okruženja susjednih naselja, postala u nekom pogledu iznad njih i dobila neke posebne, svojstvene funkcije.

Strogo govoreći, to je učinjeno u onim slučajevima kada se slavila 800. obljetnica Moskve (1947.), 1100. obljetnica Smolenska (1962.) i Novgoroda (1959.).

Numizmatički nalazi rimskog novca iz prvih stoljeća naše ere u Kijevu svjedoče da se na Kijevskom (točnije „Docievskom“) uzvišenju pogađalo. Ovdje su, dok su trgovali, gubili novčiće, a ponekad su značajna blaga bila posebno zakopana u obliku blaga. Takvo je, primjerice, blago pronađeno na Lvovskom trgu prije stotinjak godina: sadržavalo je otprilike pud rimskih novčića i medalja smještenih u kantu. Topografski, teže ka obalnom dijelu grada, do drevnog pristaništa na Dnjepru (Podil, Zamkovaya Gora, Glubochitsy klanci), pronađeni su na Starokievskaya Gori iu Pechersku. Na mjestu budućeg Kijeva tada je bilo nekoliko malih slavenskih sela, a nalazi novca potvrđuju mišljenje autora Priče o Igorovom pohodu da su sretna vremena u povijesti Slavena povezana s Trajanovim dobom. Od cara Trajana, koji je vladao 98. ... 117. godine naše ere, Slaveni su započeli opsežnu trgovinu s Rimom.

Ovi nalazi novčića i stvari često su sugerirali da bi povijest Kijeva trebala započeti na prijelazu u našu eru, da je Kijev star dvije tisuće godina. Pritom su se ponekad oslanjali na crkvenu legendu koju je izmislio opat Silvester 1116. godine: apostol Andrija je navodno posjetio mjesto budućeg grada na visokoj planini, podigao na njemu križ i predvidio da će “nastati veliki grad” ovdje. Čak i ako se kršćanska mitologija prihvati na vjeru, onda “u vrijeme apostola”, odnosno u 1. stoljeću nove ere, još nije bilo grada. Razbacana slavenska sela i cjenkanje bez tvrđave - to je prapovijest Kijeva. Takvih je točaka bilo mnogo i od njih ne treba računati sudbinu povijesnih središta.

U VI stoljeću nove ere. počelo je grandiozno kretanje slavenskih plemena na jug do Dunava i Balkana, koje je promijenilo cjelokupnu etničku kartu Europe. Pripreman je najmanje jedno stoljeće tijekom 5. i ranog 6. stoljeća. U kolonizacijskom pokretu sudjelovala su ne samo plemena južnih rubova slavenskog svijeta, već i daleki stanovnici Gornjeg Dnjepra, u kontaktu s baltičkim plemenima - precima Litavaca i Latvijaca.

Pogledajmo zemljopisnu kartu i zamislimo put tih slavenskih doseljenika, koji su nakon toga preplavili cijeli Balkanski poluotok. Od šumske zone prema jugu mogli su ploviti rijekama poput Dnjepra, Desne, Soža, Berezine, Pripjata. Sve su te rijeke tekle u Kijev, a Kijev je, poput dvorca, zatvorio kolosalni bazen Dnjepra od četvrt milijuna četvornih kilometara. Knez koji je u 5. stoljeću posjedovao kijevske visove bio je gospodar situacije; kontrolirao je protok migranata, mogao je iz njega regrutirati svoj odred, mogao je ubirati cestarinu od cestarine. I istim stazama kojima su se kretali slavenski kolonisti, slava princa koji je posjedovao Dnjeparsku magistralu mogla je doći do carske palače u Carigradu. I došla je.

Nova povijesna situacija 5....6. stoljeća zahtijevala je nove organizacijske oblike. Vlasnik Dnjepra nije mogao biti zadovoljan marinama i trgovačkim mjestima - trebala mu je tvrđava.

Od velikog interesa za odgovor na pitanje gdje je bio grad Kiya je usporedba legende o tri brata - graditeljima grada sa stvarnom topografijom kijevskih visina.

Konfiguracija desne obale Dnjepra u Kijevskoj regiji sa svojim klancima i rtovima rezultat je drevne erozije korijenske obale od strane potoka Pochaina i Glubochitsa i voda rijeke Desne, koje su potisnule vode Dnjepra na desnu obalu. Visoka obala Dnjepra na području Kijeva proteže se od jugoistoka prema sjeverozapadu, povlačeći se od rijeke na mjestu gdje Dnjepar oblikuje luk. Ovdje se Pochaina, koja je izvrsna luka i rukavac, ulijeva u Dnjepar na širokom ušću. Polukružni nizinski prostor između Pochayne i visoke desne obale zvao se Podil i bio je naseljen u prvim stoljećima naše ere. Ako pogledate kijevske visine s Pochaine, onda ćemo slijeva nadesno (od jugoistoka prema sjeverozapadu) vidjeti sljedeću opsežnu panoramu: na lijevom rubu bit će rt glavne kijevske visoravni, prema kroničkoj terminologiji, jednostavno “Planina” (kasnije je dobila ime Andreevskaya ili Starokievskaya). Korijenska obala povlači se dalje u dubinu visoravni, prema zapadu, gotovo okomito na Dnjepar i oblikuje rtove i gudure ("Ditinka", "Kopyrev kraj" ili "Klynets" itd.). Jaruge u doba Kijevske Rusije koristili su lončari i kožari.

Neposredno iza Podila, omeđujući ga s jugozapada, nalazile su se tri planine izdužene u jednoj liniji: južna najbliža "Plani" - Brdo dvorca (Kiselevka, Frolovskaya Mountain); dalje, na sjeverozapadu, - Shchekovitsa, a iza nje, na najvećoj udaljenosti od Dnjepra, - Ćelava planina (Yurkovitsa, Jordan Heights).

Između te četiri planine istraživači su rasporedili "grad" trojice junaka kroničke legende. Naravno, pri analizi pretpostavki koje su iznesene u vezi s legendom o tri brata treba polaziti od činjenice da su dva brata mogla dobiti imena prema postojećim lokalnim toponimskim imenima. Shchekovitsa nije upitna jer se tako zvala u doba Monomaha ("gdje se sada zove Shchekovica"), tako se zvala u 18. stoljeću, a tako se zove i danas.

Khorevitsa, s kojom je bilo povezano ime trećeg brata, definira se drugačije. Nema ljetopisne ili kasnije predaje. Moguće je da se treba pridružiti starom mišljenju V.B. Antonovicha (podržan od strane sovjetskih arheologa M.K. Kargera i P.P. Tolochka) da je Khorevitsa Ćelava planina. Sudeći po tako osebujnom imenu, bila je to jedna od onih obrednih planina na kojima su, prema popularnom vjerovanju, kijevske vještice držale svoj koven. U blizini Lyse gore nalazio se veliki poganski grobni humak. Poganska obredna priroda ove planine jasna je iz opisa događaja iz 980. godine, kada je Vladimir, približavajući se Kijevu, “odsjekao put u Dorohožičima, između Dorohožiča i Kapiča; i ondje je jarak do danas«. Kapiche je očito hram, poganski hram. Ćelava planina - u blizini Dorohozhychija, bliže Kijevu; ovdje je hram bio sasvim prikladan.

Khorevitsa, nazvana u kasnijim izvorima 16. ... 17. stoljeća, identificirana je s Vyshgorodom. Teoretski, to se može dopustiti, budući da se u istom armenskom zapisu samo Khorean navodi kao grad koji se nalazi "u regiji Paluni" (Polyan), to jest, kao da je udaljen od gradova starije braće. Ibn-Ruste poznaje grad (ili regiju) Khorevan, spominjući da Rusi ovdje smještaju zarobljene Slavene. No je li to Vyshgorod ili planina Khorevitsa (Yurkovicsa) u Kijevu, ostaje nejasno.

Situacija je kompliciranija s gradom glavnog lika legende - Kiya. Godine 1908. arheolozi su na brdu Starokievsky unutar takozvanog "grada Vladimira" otkrili mali odjeljak ovog grada, samostalnu tvrđavu - "gradok", okruženu bedemom i jarkom. Moderni kijevski arheolozi (P.P. Tolochko, S.R. Kiliyevich) na temelju keramike tipa "Korchak" datiraju ovaj "gradok" u 5. ... 6. stoljeće nove ere. I s ovim se možemo složiti.

Kako se zvao taj "Dokijevski" Kijev?

Konstantin Porfirogenet i ovoga puta donosi zanimljive podatke. Govoreći o činjenici da brodovi s jednom palubom stižu u Kijev iz Novgoroda, Smolenska, Černigova, Cezar piše da se svi "okupljaju u kijevskoj tvrđavi zvanoj Sambatas". Car je dobro poznavao Kijev i spomenuo ga je više puta, ali u ovom slučaju očito je nazvao neki dio grada povezan s rijekom, lukom, rukavcem. Već je izražena ideja je li ime kijevske tvrđave Sambat drevno ime trgovačke točke, približavajući se, sudeći po nalazima rimskih novčića u Podilu, samom Dnjepru. To bi mogla biti jedna od malih planina u blizini Podila. Etimologija riječi je nejasna. Dva tuceta različitih tumačenja imena Sambat, može se dodati (za buduća razmatranja lingvista) još jedan smjer misli: postoji slavenska riječ iz 11. stoljeća "samopostojanje", koja označava neovisnost, prirodnost.

Tvrđava na brdu Starokievsky bila je poput kapetanove kabine, s čije je visine poljanski knez mogao ne samo vidjeti Vyshgorod i ušće Desne, već i kontrolirati sve one koji su plovili podno planine.

U svojim traganjima za početkom Kijeva nitko od istraživača (uključujući i mene u radovima 1950.-1960.) nije obratio pažnju na najzanimljiviju dvojnost u određivanju lokacije Kija: i ruska kronika i armenska “Povijest Tarona” međusobno se potpuno slažu.Drugi kaže da je princ Kiya (Kuara) najprije imao rezidenciju na jednom mjestu, a nakon nekog vremena braća su se popela na visoku planinu s lovištima i ovdje osnovala novi grad.

Armenski zapis govori o postavljanju dva idola u novom gradu na gori. Iskopavanja kijevskog arheologa V.V. Khvoyko je 1908. otkrio dva poganska žrtvenika na Starokijevskoj gori, gotovo u središtu "gradoka" Kija: jedan s četiri izbočine strogo prema kardinalnim točkama (bogu svemira, Rodu ili Svarogu), a drugi okrugli (možda bogu sunca Dažbogu).

Gdje je Kiy prvobitno živio, prije izgradnje gornje tvrđave?

Pogledajmo pobliže kronički tekst: "I sjedi Kyi na gori, gdje sada odvodi Boričev."

Boričev uvoz (spust) počinjao je blizu ugla gornje tvrđave Kiya (blizu crkve sv. Andrije Rastrellija) i vodio je iz grada na Podil. Na prvi pogled, sve se poklapa - tvrđava Kiya i početak spusta zaista koegzistiraju. Ali krajnje je iznenađujuće da je na drugim mjestima svoje kronike kroničar Nestor, koji je savršeno poznavao topografiju Kijeva, spomenuo teritorij drevnog Kyjevog "gradoka", ali ga je dvaput označio kao najzapaženiji orijentir: iza crkve od Desetine. Izvorna rezidencija Kiya obilježena je nizbrdicom i cestom do Dnjepra, koja prolazi izvan grada.

Zaista se nalazio izvan planine Starokievskaya, na "Boričevskoj struji" (nastavio je odvoditi Boričev) - ovo je brdo zamka, "Kiselevka", koje je oprao tok rijeke Kiyanka, u samom imenu koje je blizu Vidljivi su Kiy i Kyiv. Staza "uz Boričev" od dvora velikog kneza do crkve Pirogoshcha na Podolu, kojom se knez Igor vratio iz Kijeva 1185. godine, vodila je u samom podnožju Dvorskog brda.

Brdo Zamkovaya - ostatak visoke obale sa strmim, strmim rubovima - bilo je naseljeno već u 5. ... 6. stoljeću. Štoviše, kijevski arheolozi vjeruju da su upravo odavde naseljavana okolna mjesta, što u potpunosti potvrđuje gornju pretpostavku o izvornom položaju kneza Kija. Ovdje, na Kaštelu, nalazio se debeli kulturni sloj, datiran bizantskim novcem careva Anastazija (498...518) i Justinijana (527...565), koji se odnosi na kraj 5. i 6. stoljeće.

Grad princa Kija na gori nije u to doba narastao; tada nije bilo vrijeme za gradnju, nego za kampanje, ne za proizvodnju, već za trofeje. Ali povijesna uloga Kijeva od tog vremena neprestano raste. Po svoj prilici, u to se vrijeme nekoliko šumsko-stepskih slavenskih plemena stopilo u jednu veliku zajednicu: Rusi (uz rijeke Ros i Dnjepar), sjevernjaci (uz Desnu i Seim) i Livadi koji su živjeli sjeverno od Rusija, okolina Kijeva. Moglo bi se pomisliti da je vodstvo u novoj uniji izvorno pripadalo Rusima.

Savez slavenskih plemena srednjeg Dnjepra nazvan je Rus, "ruska zemlja" (u užem smislu), ali Poljanski Kijev postao je glavnim gradom ovog saveza, što je zahtijevalo posebno objašnjenje ljetopisca: "Poljani, koji se sada nazivaju Rus “, Ali također je nazvao Kijev „majkom ruskih gradova“.

Daljnji događaji u istočnoslavenskom svijetu potvrdili su stabilan položaj Kijeva kao glavnog središta ujedinjenja i obrane Slavena.

Na prijelazu u 6. ... 7. stoljeće, dovršeno je naseljavanje Balkanskog poluotoka od strane Slavena. Slaveni istočne polovice poluotoka dobili su svoje novo skupno ime od Turaka-Bugara, asimilirali Turke i zadržali veliku bliskost s Istočnim Slavenima (“Anti”), od kojih su se odvojili u 6. stoljeću.

Stepe su okupirale nove horde nomada, među kojima su se isticali Hazari. Kroničar s ponosom kaže da je, kada je hazarski kan tražio danak od zemlje proplanaka, proplanak umjesto danka dobio mač, simbol oružane neovisnosti.

Otprilike u isto vrijeme (nažalost, nije točno naznačeno, možda je prijelaz u 8. ... 9. stoljeće) Dnjeparska unija razvija se u super uniju, ujedinjujući nekoliko unija slavenskih plemena. Kronika ih navodi: "Rus, Polyany, Drevlyans, Polochans, Dregovichi, North." Svi su oni uključeni u opći koncept Rusije. Ovo je gotovo polovica istočnih Slavena. Takav savez. koja se prostire na površini od oko 120.000 četvornih kilometara i proteže se 700 kilometara prema sjeveru, do Zapadne Dvine, ili je već bila prava država, ili je postala.

Kijevski povjesničari srednjeg vijeka imali su se čime pohvaliti kada su svoj grad uspoređivali s Rimom i Aleksandrijom – Kijev je bio prijestolnica najveće feudalne države u Europi; Kijev je uspješno štitio slavenske narode od nomadskih napada; Kijev je primao robu iz različitih zemalja i sam je uspostavljao godišnje veze s Bizantom, arapskim kalifatom i zapadnom Europom. Kijevski prinčevi srodili su se s carskim i kraljevskim kućama Bizanta, Mađarske, Francuske, Poljske, Engleske, Švedske, Norveške.

A kijevski povjesničar započinje cijelu povijest Rusije odgovorom na pitanje: "Odakle ruska zemlja i tko je u Kijevu prvi počeo od kneza?"

Sada možemo utvrditi da: Kijev je svoju povijesnu ulogu počeo igrati od trenutka svog nastanka; nastao je kao povijesna nužnost prije tisuću i pol godina.

Izvor informacija:

Časopis "Znanost i život", broj 4, 1982.