Waar worden mensen blij van? Waarom het stellen van doelen essentieel is voor vooruitgang en succes.

Vraag: “Hoe word je gelukkig of gelukkig?”- was, is en zal altijd relevant zijn voor iedereen, want iedereen wil gelukkig zijn! Er zijn duizenden illusies over hoe en hoe het kan worden bereikt, iedereen heeft zijn eigen, maar het probleem is dat geen enkele dergelijke illusie (waan) een persoon gelukkig maakt. Dat is de reden waarom je in het echte leven zo weinig echt gelukkige mensen kunt ontmoeten, en zo gelukkig in alles.

We hebben al gezegd wat er nodig is om gelukkig te zijn:

• Zodat er in iemands leven en in zijn ziel veel geopende bronnen van Vreugde zijn. Lees over Geluk en bronnen van vreugde.
• Begrijp en verwijder uit je leven de belangrijkste (bronnen), alles wat een persoon van geluk berooft. Lees voor meer informatie over de bronnen van lijden.

Over het algemeen zal met een zorgvuldige bestudering van de vorige twee artikelen over en voor velen duidelijk en duidelijk worden wat er moet gebeuren om Geluk te bereiken. In dit artikel zullen we het algoritme beschouwen - de verplichte acties en principes die moeten worden geïmplementeerd om gelukkig of gelukkig te worden.

Hoe word je gelukkig of gelukkig? actie-algoritme

Wat je moet doen om gelukkig of gelukkig te worden:

1. "Kennis is primair!". Om deze zeer ware bronnen van vreugde in het eigen en het leven te vinden en te onthullen, en om alle oorzaken van lijden te identificeren en te neutraliseren - Kennis nodig! Kennis over, over de innerlijke wereld, over wat een persoon ongelukkig maakt (negatieve emoties, zwakheden, ondeugden, enz.) en over wat de Ziel, je hart, echt Gelukkig zal maken. De snelste manier om de relevante Kennis in je leven te verkrijgen en te implementeren is een goede ontwikkelingscursus of een individuele.

Gelukstest! Als een persoon niet over de juiste Kennis beschikt, zal hij zijn hele leven met illusies leven, veel fouten maken en met niets achterblijven met zijn onvervulde dromen en teleurstellingen. Het is heel gemakkelijk te begrijpen of uw ideeën over geluk correct zijn of niet. Je hoeft alleen maar de mate van je geluk te beoordelen, bij voorkeur in% - de sterkte van de staat van geluk en de duur ervan (hoeveel tijd per dag je gelukkig bent en hoeveel je lijdt). Het aandeel van je geluk in het leven is gelijk aan % van adequate ideeën erover.

2. Doelgerichte ontwikkeling - werk aan jezelf! Het behalen van relevante cursussen of individueel werk met een mentor om te leren hoe je jezelf en je leven ten goede kunt veranderen: ontwikkel de overtuigingen, kwaliteiten, vaardigheden, gedrag, enz. die nodig zijn voor Geluk, en leer hoe je snel en vakkundig eventuele problemen kunt oplossen , lijden elimineren (hun oorzaak wegnemen).

Bovendien is het de ontwikkeling van jezelf als persoon die de belangrijkste bronnen van geluk voor een persoon opent:

• De zin van het leven is waardig, dat is waar de ziel van de mens naar streeft. Doelloosheid is de eerste bron van lijden en de oorzaak.
• Innerlijke waardigheid is respect voor jezelf en anderen. geloof in jezelf, liefde voor je ziel.
• - , Dol zijn op, . Gevoelens zijn de krachtigste bron van geluk.
• Beheer van uw emoties - het elimineren van negatieve (woede, irritatie, wrok, afgunst, enz.) en de vorming van positieve emoties (emoties van vreugde)
• Geloof - ware gevoelens, in het goede, in een mooie toekomst, enz. Als er geen geloof is, dan leeft angst in de ziel - angst voor de toekomst, angst voor de dood, angst voor iets onverwachts en angst vernietigt elk geluk en elke vreugde .
• Waardige sterke eigenschappen (verantwoordelijkheid, discipline, eerlijkheid, moed) - waarmee je alle externe bronnen van geluk kunt realiseren, en dit is een succesvolle carrière, relaties (een gelukkig gezin), levensstijl en recreatie, materieel welzijn, enz.

3. Levensdoelen bereiken! Het bereiken van een gekoesterd doel maakt een mens altijd gelukkig! Daarom vereist geluk speciale kennis en vaardigheden - hoe het doel te bereiken.

• Kennis, kwaliteiten en vaardigheden op het gebied van Relaties- hoe met mensen te communiceren, een gelukkig gezin op te bouwen, lief te hebben, door conflicten heen te gaan, enz. Een eenling zal nooit echt gelukkig zijn.
• Kennis en noodzakelijke kwaliteiten om succes te behalen in Career, in Business, inclusief professionele kennis, om meesterschap in hun vakgebied te bereiken, om altijd van hun favoriete werk te kunnen genieten.
• Kennis en vaardigheden voor een effectieve organisatie van het leven- overal op tijd voor zijn, niets lanceren en tegelijkertijd nergens heen haasten, maar in een comfortabel tempo, met plezier leven.

4. Elimineer gemakkelijk en snel de oorzaken van lijden en los opkomende problemen op! Als een persoon zijn problemen niet oplost, maar ervoor wegrent, als hij niets doet met zijn skeletten in de kast (intern lijden en pijn), zal hij nooit gelukkig zijn. Omdat problemen de neiging hebben om te groeien en zich opstapelen, en ook lijden verdwijnt nergens. Het is als een ziekte die moet worden genezen, anders kun je de schaatsen laten vallen als je niet op tijd naar de dokter gaat.

Om de oorzaken van uw lijden te begrijpen, heeft u ook de juiste kennis nodig. Al is dit vaak niet genoeg. Om complexe interne problemen en levenssituaties op te lossen, is individuele hulp nodig van buitenaf, bijvoorbeeld om mee te werken, die vrijwel onmiddellijk de bron en oorzaken van iemands lijden en problemen kan bepalen. Lees meer over spirituele genezing.

Als je vragen hebt tijdens het lezen van het artikel -!

We stellen allemaal doelen in het leven en proberen deze vervolgens te bereiken. Doelen kunnen klein of groot zijn, belangrijk of niet zo belangrijk: van het kopen van een nieuwe telefoon tot het redden van de wereld. Welke van hen kan als waardig worden beschouwd, en welke niet? Naar mijn mening wordt de betekenis van een doel bepaald door hoeveel mensen het zal helpen om het te bereiken. Als het doel is om iets te verwerven voor het eigen plezier, dan is het begrijpelijk dat het bereiken ervan slechts één persoon gelukkig zal maken. Als het doel bijvoorbeeld de uitvinding van een geneesmiddel tegen kanker is, dan is het duidelijk dat het bereiken ervan veel mensen zal helpen redden. Het zijn de doelen die gericht zijn op het welzijn van veel mensen die als belangrijk en natuurlijk waardig kunnen worden beschouwd. Is het belangrijk om een ​​doel te stellen om goed te doen? Of is het misschien voldoende om alleen voor jezelf te leven, waarbij alleen je eigen welzijn, meestal materieel, op de voorgrond staat? Het lijkt mij dat iemand die ernaar streeft iets te doen voor het algemeen welzijn een voller leven leidt, zijn bestaan ​​een speciale betekenis krijgt en het bereiken van een doel meer voldoening zal schenken.

Veel schrijvers hebben in hun werken nagedacht over levensdoelen. Dus R. Bradbury vertelt in het verhaal "Green Morning" over Benjamin Driscoll, die naar Mars vloog en ontdekte dat de lucht daar niet erg geschikt is om te ademen, omdat het daar te ijl is. En dan besluit de held veel bomen op de planeet te planten, zodat ze de atmosfeer van Mars vullen met levengevende zuurstof. Dit wordt zijn doel, zijn levenswerk. Benjamin wil dit niet alleen voor zichzelf doen, maar voor alle bewoners van de planeet. Mag het een waardig doel worden genoemd? Ongetwijfeld! Was het belangrijk voor de held om het in te stellen en hard te werken om het te bereiken? Natuurlijk, omdat hij voelt dat hij mensen ten goede zal komen, en het bereiken van dit doel maakt hem echt gelukkig.

A.P. Tsjechov bespreekt ook welke doelen het waard zijn in het verhaal "Kruisbes". De auteur veroordeelt de held, wiens zin van het leven de wens was om een ​​landgoed met kruisbessen te verwerven. Tsjechov gelooft dat de zin van het leven helemaal niet ligt in materiële rijkdom en het eigen egoïstische geluk, maar in het onvermoeibaar goed doen. Door de lippen van zijn held roept hij uit: “... als er een betekenis en een doel in het leven is, dan ligt deze betekenis en dit doel helemaal niet in ons geluk, maar in iets redelijkers en groters. Goed doen!"

We kunnen dus tot de conclusie komen dat het voor iedereen belangrijk is om echt waardevolle doelen te stellen - om goed te doen voor het welzijn van mensen.

Welke menselijke eigenschappen kunnen u helpen uw doel te bereiken?

Bijna elke dag stellen mensen bepaalde doelen voor zichzelf, maar niet iedereen en slaagt er niet altijd in deze te bereiken. Waarom lukt de een wel en de ander niet? Welke kwaliteiten hebben die mensen die hun verlangens met succes realiseren? Het lijkt erop dat om het doel te bereiken, doorzettingsvermogen, doorzettingsvermogen, het vermogen om onderweg moeilijkheden te overwinnen en niet op te geven bij mislukkingen, wilskracht en zelfvertrouwen belangrijk zijn.

Het zijn deze karaktereigenschappen die kenmerkend zijn voor de held van B. Polevoy's "The Tale of a Real Man". Van kinds af aan heeft hij altijd gedroomd van vliegen. Tijdens de oorlog werd hij gevechtspiloot. Het lot was echter wreed voor de held. In de strijd werd zijn vliegtuig neergeschoten en Meresyev zelf raakte ernstig gewond aan beide benen, waardoor ze moesten amputeren. Het lijkt erop dat hij nooit voorbestemd was om weer te vliegen. De held geeft echter niet op. Hij wil 'leren vliegen zonder benen en weer een volwaardige vlieger worden'. "Nu had hij een doel in het leven: terugkeren naar het beroep van verdelger." Alexey Meresyev levert werkelijk gigantische inspanningen om dit doel te bereiken. Niets kan de geest van een held breken. Hij traint hard, overwint pijn en blijft geloven in succes. Als gevolg hiervan werd het doel bereikt: Alexei keerde terug naar zijn dienst en bleef de vijand bevechten, waarbij hij het vliegtuig zonder beide benen bestuurde. Daarbij werd hij geholpen door eigenschappen als wilskracht, doorzettingsvermogen, zelfvertrouwen.

Laten we ons de held van het verhaal van R. Bradbury "Green Morning" van Benjamin Driscoll herinneren. Zijn doel was om op Mars veel bomen te laten groeien zodat ze de lucht met zuurstof zouden vullen. Dagenlang werkt de held hard en plant hij zaden. Hij staat zichzelf niet toe om terug te kijken, omdat hij niet wil zien dat zijn inspanningen niet tot succes leiden: geen enkel zaadje is ontkiemd. Benjamin Driscoll staat zichzelf niet toe te wanhopen en op te geven, geeft niet op wat hij begon, ondanks de mislukking. Hij blijft dag na dag werken, en op een dag komt de dag dat, bijna in een oogwenk, duizenden door hem geplante bomen groeien en de lucht verzadigd is met levengevende zuurstof. Het doel van de held is bereikt. Hij werd daarbij niet alleen geholpen door doorzettingsvermogen en doorzettingsvermogen, maar ook door het vermogen om de moed niet te verliezen, niet toe te geven aan mislukkingen.

Ik zou graag willen geloven dat ieder mens al deze belangrijke en noodzakelijke eigenschappen in zichzelf kan cultiveren, en dan zullen we in staat zijn om onze stoutste dromen waar te maken.

Maakt het bereiken van een doel altijd een mens gelukkig?

Elke persoon, die langs het pad van het leven loopt, stelt bepaalde doelen voor zichzelf en streeft er vervolgens naar deze te bereiken. Soms doet hij veel moeite om het doel eindelijk werkelijkheid te laten worden. En daar komt het langverwachte moment. Het doel is bereikt. Brengt het altijd geluk? Ik denk van niet, maar niet altijd. Soms blijkt dat een wens die uitkomt geen morele bevrediging geeft, en misschien zelfs een mens ongelukkig maakt.

Deze situatie wordt beschreven in de roman "Martin Eden" van J. London. De hoofdpersoon had een doel: een beroemde schrijver worden en, nadat hij materieel welzijn heeft bereikt, gezinsgeluk vinden met zijn vriendin. Lange tijd beweegt de held gestaag naar zijn doel. Hij werkt de hele dag, ontzegt zichzelf alles, verhongert. Martin Eden levert werkelijk gigantische inspanningen om zijn doel te bereiken, toont ongelooflijk doorzettingsvermogen en karaktersterkte, overwint alle obstakels op de weg naar succes. Noch de talrijke weigeringen van de redacteuren van tijdschriften, noch het misverstand van mensen die dicht bij hem staan, vooral zijn geliefde Ruth, kunnen hem breken. Uiteindelijk bereikt de held zijn doel: hij wordt een beroemde schrijver, hij wordt overal gepubliceerd, hij heeft fans. Mensen die hem niet eerder wilden leren kennen, nodigen hem nu uit voor etentjes. Hij heeft meer geld dan hij kan uitgeven. En Ruth komt eindelijk naar hem toe en is klaar om bij hem te zijn. Het lijkt erop dat alles waar hij ooit van gedroomd heeft, is uitgekomen. Maakte het de held gelukkig? Helaas niet. Martin Eden is diep teleurgesteld. Noch roem, noch geld, noch zelfs de terugkeer van zijn vriendin kan hem vreugde brengen. Bovendien ervaart de held verlangen en morele verwoesting en pleegt hij uiteindelijk zelfmoord.

We kunnen dus concluderen dat het bereiken van een doel lang niet altijd in staat is om een ​​persoon gelukkig te maken, soms kan het juist tot het tegenovergestelde resultaat leiden.

(272 woorden)

Heiligt het doel altijd de middelen?

We kennen allemaal de uitdrukking: "Het doel heiligt de middelen." Kunnen we het eens zijn met deze stelling? Deze vraag kan mijns inziens niet eenduidig ​​worden beantwoord. Het hangt allemaal af van de specifieke situatie. Soms is het doel zodanig dat de meest radicale methoden kunnen worden gebruikt om het te bereiken, en soms ontstaat er een situatie waarin geen enkel doel de acties van een persoon kan rechtvaardigen.

Stel dat het middel tot een doel is om een ​​andere persoon te doden. Zal het als gerechtvaardigd worden beschouwd? Op het eerste gezicht lijkt het natuurlijk van niet. De dingen zijn echter niet altijd zo eenvoudig. Laten we eens kijken naar literaire voorbeelden.

Hier in V. Bykov's verhaal "Sotnikov" redt partizaan Rybak zijn leven door verraad te plegen aan zijn vaderland: hij wordt gevangengenomen, stemt ermee in om bij de politie te dienen, neemt deel aan de executie van een kameraad. En zijn slachtoffer is een moedige, in alle opzichten waardige man - Sotnikov. In wezen bereikt Rybak zijn doel om te overleven door verraad en moord. Natuurlijk kan in dit geval de handeling van het personage op geen enkele manier worden gerechtvaardigd.

Maar in het werk van M. Sholokhov "The Fate of a Man", doodt de hoofdpersoon Andrei Sokolov ook een man met zijn eigen hand, en ook "zijn eigen", en niet de vijand - Kryzhnev. Waarom doet hij dit? Zijn acties worden verklaard door het feit dat Kryzhnev zijn commandant aan de Duitsers zou overdragen. En hoewel in dit werk, evenals in het reeds genoemde verhaal "Sotnikov", moord een middel wordt om het doel te bereiken, kan in het geval van Andrei Sokolov worden beweerd dat het doel de middelen heiligt. Sokolov redt immers niet zichzelf, maar een andere persoon, handelt niet uit egoïstische motieven of lafheid, maar probeert integendeel een onbekende pelotonscommandant te helpen, die zonder zijn tussenkomst tot de dood gedoemd zou zijn. Bovendien wordt een verachtelijk persoon, klaar voor verraad, het slachtoffer van moord.

Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat veel afhangt van de specifieke situatie. Blijkbaar zijn er omstandigheden waarin het doel de middelen heiligt, maar natuurlijk niet in alle gevallen.

(283 woorden)

Alle argumenten voor het uiteindelijke essay in de richting "Doel en middelen".

Is het mogelijk om een ​​doel te bereiken als de obstakels onoverkomelijk lijken? Is het mogelijk om een ​​doel te bereiken als iedereen tegen je is? Zijn er onbereikbare doelen?
Veel voorbeelden in het leven en in fictie getuigen dat de menselijke mogelijkheden eindeloos zijn. Zo is de held van Ruben Gallego's autobiografische roman "Wit op Zwart" een voorbeeld dat het idee bevestigt dat er geen onoverkomelijke obstakels zijn. De hoofdpersoon van de roman is een wees voor wie het leven blijkbaar niets goeds heeft voorbereid. Hij is ziek, bovendien verstoken van ouderlijke warmte. Zelfs in de kindertijd werd hij gescheiden van zijn moeder en werd hij toegewezen aan een weeshuis. Zijn leven is hard en somber, maar de dappere jongen maakt indruk met zijn doelgerichtheid. Ondanks dat hij als zwakzinnig wordt beschouwd en niet in staat is om te leren, is hij zo gepassioneerd over het veroveren van het lot dat hij zijn doel bereikt: hij wordt een beroemde schrijver en een inspiratie voor veel mensen. Het punt is dat hij het pad van een held kiest: “Ik ben een held. Het is gemakkelijk om een ​​held te zijn. Als je geen armen of benen hebt, ben je een held of een dode. Als je geen ouders hebt, vertrouw dan op je armen en benen. En wees een held. Als je geen armen of benen hebt, en het is je ook gelukt om als wees geboren te worden, dan is dat alles. Je bent gedoemd een held te zijn tot het einde van je leven. Of haal diep adem. Ik ben held. Ik heb gewoon geen andere keuze." Met andere woorden, dit pad volgen betekent sterk zijn en niet opgeven totdat je het doel hebt bereikt, wanneer het doel leven is, en het bereiken van het doel de dagelijkse strijd om het bestaan ​​is.

Wat is een "groot doel"? Wat is het doel van het menselijk bestaan? Welk doel kan voldoening schenken?
Een geweldig doel is in de eerste plaats een doel gericht op creatie, op het verbeteren van het leven van mensen. In het verhaal "Collega's" van V. Aksenov zien we helden die hun lot nog moeten realiseren. Drie vrienden: Alexei Maksimov, Vladislav Karpov en Alexander Zelenin, afgestudeerden van een medisch instituut, wachten op distributie na hun afstuderen. Ze begrijpen nog steeds niet helemaal hoe belangrijk hun werk is, want vrij recent leefden ze zorgeloos: ze gingen naar de bioscoop en theaters, liepen, werden verliefd, maakten ruzie over het doel van de dokter. Na hun afstuderen krijgen ze echter te maken met de echte praktijk. Alexander Zelenin vraagt ​​om overplaatsing naar het dorp Kruggorie, hij is er zeker van dat vrienden het werk van hun voorouders moeten voortzetten in het belang van hun nakomelingen. Door zijn werk wint hij snel het respect van de lokale bevolking. Op dit moment werken Alexander's vrienden in de zeehaven, wachtend om aan het schip te worden toegewezen. Ze vervelen zich, ze begrijpen het belang van hun werk niet. Als Zelenin echter ernstig gewond raakt, zijn vrienden in de buurt. Nu hangt het leven van een vriend alleen af ​​van hun professionaliteit. Maksimov en Karpov voeren de moeilijkste operatie uit en redden Zelenin. Het is op dit moment dat artsen beseffen wat het grote doel van hun leven is. Ze hebben een enorme kracht - om een ​​persoon uit de klauwen van de dood te trekken. Omwille hiervan hebben ze hun beroep gekozen, alleen een dergelijk doel kan hen voldoening schenken.

Gebrek aan doel. Wat is het gevaar van een doelloos bestaan? Waar is het doel voor? Kan een mens leven zonder doel? Hoe begrijp je de uitspraak van E.A. Volgens "Er komt geen vervoer langs als je niet weet waar je heen moet"?

Gebrek aan doel is de plaag van de mensheid. Het is immers bij het bereiken van het doel dat een persoon het leven en zichzelf begrijpt, ervaring opdoet, de ziel ontwikkelt. Veel helden van literaire werken dienen als bevestiging hiervan. Gewoonlijk lijdt een onvolwassen persoon die helemaal aan het begin van zijn levenspad staat aan een gebrek aan doel. Bijvoorbeeld Eugene, de held van de gelijknamige roman in verzen van A.S. Poesjkin. Aan het begin van het werk hebben we een jonge man, verstoken van interesse in het leven. En het grootste probleem is de doelloosheid van zijn bestaan. Hij kan niet het hoogtepunt vinden waarnaar hij zou kunnen streven, hoewel hij dat in de hele roman probeert te doen. Aan het einde van het werk lijkt hij een "doelwit" te vinden - Tatjana. Hier is het doel! Er kan worden aangenomen dat zijn eerste stap werd gezet: hij bekende zijn liefde aan Tatjana, droomde dat hij haar hart kon winnen. ALS. Pushkin laat het einde open. We weten niet of hij zijn eerste doel zal bereiken, maar er is altijd hoop.

Welke middelen kunnen niet worden gebruikt om het doel te bereiken? Heiligt het doel de middelen? Ben je het eens met de uitspraak van Einstein: "Geen doel is zo verheven dat het onwaardige middelen rechtvaardigt om het te bereiken"?
Soms vergeten mensen, om hun doelen te bereiken, de middelen die ze kiezen op weg naar wat ze willen. Dus een van de personages in de roman "Een held van onze tijd" Azamat wilde een paard krijgen dat van Kazbich was. Hij was bereid alles aan te bieden wat hij had en wat hij niet bezat. Het verlangen om Karagoz te krijgen won het van alle gevoelens die in hem waren. Om zijn doel te bereiken, verraadde Azamat zijn familie: hij verkocht zijn zus om te krijgen wat hij wilde, vluchtte van huis uit angst voor straf. Zijn verraad resulteerde in de dood van zijn vader en zus. Azamat vernietigde, ondanks de gevolgen, alles wat hem dierbaar was om te krijgen wat hij zo hartstochtelijk verlangde. Aan zijn voorbeeld zie je dat niet alle middelen goed zijn om het doel te bereiken.

De relatie tussen doel en middel. Wat is het verschil tussen een echt en een vals doel? In welke situaties in het leven brengt het bereiken van een doel geen geluk? Maakt het bereiken van een doel altijd een mens gelukkig?
De verhouding tussen doelen en middelen vind je op de pagina's van M.Yu. Lermontov "Een held van onze tijd". Proberen om het doel te bereiken, begrijpen mensen soms niet dat niet alle middelen hen daarbij zullen helpen. Een van de personages in de roman Een held van onze tijd, Grushnitsky, verlangde ernaar herkend te worden. Hij geloofde oprecht dat de positie en het geld hem daarbij zouden helpen. In de dienst was hij op zoek naar een promotie, in de overtuiging dat dit zijn problemen zou oplossen en het meisje zou aantrekken op wie hij verliefd was. Zijn dromen waren niet voorbestemd om uit te komen, want echt respect en erkenning hebben niets te maken met geld. Het meisje dat hij zocht, gaf de voorkeur aan een ander, want liefde heeft niets te maken met sociale erkenning en status.

Wat zijn valse doelen??Wat is het verschil tussen een echt en een vals doel? Wat is het verschil tussen een doel en een tijdelijk verlangen? Wanneer brengt het bereiken van een doel geen geluk?
Wanneer een persoon valse doelen voor zichzelf stelt, geeft hun prestatie geen voldoening. Het centrale personage van de roman "Een held van onze tijd" heeft zijn hele leven verschillende doelen voor zichzelf gesteld, in de hoop dat hun prestatie hem vreugde zal brengen. Hij wordt verliefd op de vrouwen die hij leuk vindt. Met alle middelen wint hij hun harten, maar verliest later zijn interesse. Dus, geïnteresseerd in Bela, besluit hij haar te stelen en vervolgens de locatie van een wilde Circassian te bereiken. Na het bereiken van het doel begint Pechorin zich echter te vervelen, haar liefde brengt hem geen geluk. In het hoofdstuk "Taman" ontmoet hij een vreemd meisje en een blinde jongen die betrokken zijn bij smokkel. In een poging om hun geheim te achterhalen, slaapt hij dagenlang niet en kijkt naar hen. Zijn opwinding wordt gevoed door een gevoel van gevaar, maar op weg naar het bereiken van het doel verandert hij het leven van mensen. Het meisje wordt ontmaskerd en wordt gedwongen te vluchten en laat de blinde jongen en de oudere vrouw aan hun lot over. Pechorin stelt geen echte doelen voor zichzelf, hij streeft er alleen naar om verveling te verdrijven, wat hem niet alleen tot teleurstelling leidt, maar ook het lot breekt van mensen die op weg zijn.

Doel en middelen / zelfopoffering. Heiligt het doel de middelen? Hoe verhouden de morele kwaliteiten van een persoon zich tot de middelen die hij kiest om zijn doelen te bereiken? Welk doel geeft voldoening?
De middelen kunnen aan het einde worden gerechtvaardigd als het nobel is, zoals de helden van het verhaal van O. Henry "". Della en Jim bevonden zich in een moeilijke levenssituatie: op kerstavond hadden ze niet het geld om elkaar cadeaus te geven. Maar elk van de helden heeft zichzelf een doel gesteld: met alle middelen om zijn zielsverwant te plezieren. Dus Della verkocht haar haar om een ​​horlogeketting voor haar man te kopen, en Jim verkocht zijn horloge om een ​​kam te kopen. “De James Dillingham Jungs hadden twee schatten waar ze trots op waren. Een daarvan is het gouden horloge van Jim dat van zijn vader en grootvader was, de andere is het haar van Della." De helden van het verhaal offerden de belangrijkste dingen op om het hoofddoel te bereiken - een geliefde behagen.

Is er een doel in het leven? Waarom is er een doel in het leven? Waarom is het belangrijk om een ​​doel in het leven te hebben? Wat is het gevaar van een doelloos bestaan? Wat is het doel van het menselijk bestaan? Wat is het verschil tussen waar en onwaar?
Een geestige satire op de werkelijkheid is een kenmerk van O. Henry's werk. In zijn verhaal "" wordt een van de belangrijkste problemen van de samenleving aangesneden. Het verhaal zit vol met komedie: de hoofdpersoon, Mr. Towers Chandler, die een gewone harde werker is, gunde zichzelf eens in de 70 dagen een luxe reis naar het centrum van Manhattan. Hij trok een duur pak aan, huurde een taxi, dineerde in een goed restaurant en deed zich voor als een rijke man. Tijdens zo'n "uitval" ontmoette hij eens een bescheiden gekleed meisje genaamd Marian. Hij was gefascineerd door haar schoonheid en nodigde haar uit voor het diner. Tijdens het gesprek deed hij zich nog steeds voor als een rijke man die niets hoeft te doen. Voor Marian was deze levensstijl onaanvaardbaar. Haar standpunt was duidelijk: elke persoon zou ambities, doelen in het leven moeten hebben. Het maakt niet uit of iemand rijk of arm is, hij moet nuttig werk doen. Pas later leren we dat het meisje eigenlijk rijk was, in tegenstelling tot Chandler. Hij geloofde naïef dat door zich voor te doen als een rijk persoon, niet belast met zorgen en werk, hij de aandacht kon trekken van een mooie vreemdeling, dat mensen hem beter zouden behandelen. Maar het bleek dat een doelloos bestaan ​​niet alleen niet aantrekt, maar ook afstoot. O. Henry's manifest is gericht tegen leeglopers en luie mensen, 'wiens hele leven zich afspeelt tussen de salon en de club'.

Doelgerichtheid. Ben je het eens met de stelling: "Iemand die zeker iets wil, dwingt het lot op te geven"? Is het mogelijk om een ​​doel te bereiken als de obstakels onoverkomelijk lijken? Waar is het doel voor? Hoe begrijp je de uitspraak van Balzac: "Om het doel te bereiken, moet je eerst gaan"? Hoe het doel te bereiken?
Zijn er dingen die onze mogelijkheden te boven gaan? Zo niet, hoe kunt u uw meest ambitieuze doel bereiken? In zijn verhaal "" geeft A.P. Platonov antwoorden op deze vragen. Hij vertelt het verhaal van het leven van een kleine bloem, die voorbestemd was om tussen stenen en klei geboren te worden. Zijn hele leven was een worsteling met externe factoren die zijn groei en ontwikkeling in de weg stonden. De dappere bloem "werkte dag en nacht om te leven en niet te sterven", daarom was het totaal anders dan andere bloemen. Er ging een speciaal licht en een speciale geur van hem uit. Aan het einde van het werk kunnen we zien hoe zijn inspanningen niet tevergeefs waren, we zien zijn "zoon", net zo levendig en geduldig, alleen nog sterker, omdat hij tussen de stenen leefde. Deze allegorie is van toepassing op de mens. Het doel van een persoon is haalbaar als je werkt, zonder moeite te sparen. Als je doelgericht bent, kun je alle obstakels overwinnen en kinderen opvoeden naar je eigen beeld, nog beter. De manier waarop de mensheid zal zijn, hangt van iedereen af. Wees niet bang voor moeilijkheden en geef het op. Sterke persoonlijkheden, die worden gekenmerkt door doelgerichtheid, "schijnen" met een ongewone kleur op dezelfde manier als de bloem van A.P. Platonov.

Hoe beïnvloedt de samenleving de vorming van doelen?
Vanaf het allereerste begin van het verhaal zijn alle gedachten van Anna Mikhailovna Drubetskaya en haar zoon op één ding gericht: de regeling van hun materiële welzijn. Anna Mikhailovna schuwt daarom niet vernederend bedelen, of het gebruik van bruut geweld (de scène met de mozaïekaktetas), of intriges, enzovoort. In het begin probeert Boris de wil van zijn moeder te weerstaan, maar na verloop van tijd realiseert hij zich dat de wetten van de samenleving waarin ze leven slechts aan één regel gehoorzamen: degene die macht en geld heeft, heeft gelijk. Boris wordt meegenomen om 'carrière te maken'. Hij is niet gefascineerd door de dienst aan het Vaderland, hij geeft de voorkeur aan dienst op die plaatsen waar je snel op de carrièreladder kunt klimmen met minimaal rendement. Voor hem zijn er geen oprechte gevoelens (afwijzing van Natasha), noch oprechte vriendschap (koudheid jegens de Rostovs, die veel voor hem hebben gedaan). Hij onderwerpt zelfs het huwelijk aan dit doel (beschrijving van zijn "melancholische dienst" met Julie Karagina, liefdesverklaring aan haar door walging, enz.). In de oorlog van het 12e jaar ziet Boris alleen hof- en stafintriges en is hij alleen bezig met hoe hij dit in zijn eigen voordeel kan veranderen. Julie en Boris zijn heel tevreden met elkaar: Julie is gevleid door de aanwezigheid van een knappe echtgenoot die een schitterende carrière heeft gemaakt; Boris heeft haar geld nodig.

Doel heiligt de middelen? Kan men stellen dat in oorlog alle middelen goed zijn? Is het mogelijk om de grote doelen die op oneerlijke wijze zijn bereikt te rechtvaardigen?
Bijvoorbeeld in de roman van F.M. Dostojevski, de hoofdpersoon Rodion stelt de vraag: "Ben ik een bevend wezen of heb ik het recht"? Rodion ziet de armoede en de problemen van de mensen om hem heen, en daarom besluit hij de oude pandjesbaas te vermoorden, in de veronderstelling dat haar geld duizenden lijdende meisjes en jongens zal helpen. Door het hele verhaal heen probeert de held zijn theorie van de superman te testen, waarbij hij zichzelf rechtvaardigt door het feit dat de grote commandanten en heersers zichzelf geen barrières opwierpen in de vorm van moraliteit op weg naar grote doelen. Rodion blijkt een man te zijn die niet kan leven met het besef van de daad die hij heeft begaan, daarom geeft hij zijn schuld toe. Na enige tijd realiseert hij zich dat de trots van de geest tot de dood leidt, waardoor hij zijn theorie van de "superman" weerlegt. Hij ziet een droom waarin fanatici, overtuigd van hun gelijk, anderen vermoordden zonder hun waarheid te accepteren. "Mensen vermoordden elkaar ... in zinloze boosaardigheid totdat ze het menselijk ras vernietigden, op een paar "uitverkorenen" na. Het lot van deze held laat ons zien dat zelfs goede bedoelingen geen onmenselijke methoden rechtvaardigen.

Kan het doel de middelen heiligen? Hoe begrijp je het gezegde: "Als het doel is bereikt, is het pad vergeten"?
De eeuwige vraag naar de relatie tussen doel en middel wordt aangestipt in de dystopische roman Brave New World van Aldous Huxley. Het verhaal speelt zich af in de verre toekomst, een “gelukkige” samenleving verschijnt voor de ogen van de lezer. Alle gebieden van het leven zijn gemechaniseerd, een persoon ervaart geen lijden of pijn meer, alle problemen kunnen worden opgelost door een medicijn genaamd soma te nemen. Het hele leven van mensen is gericht op het verkrijgen van plezier, ze worden niet langer gekweld door de kwelling van keuze, hun leven is een uitgemaakte zaak. De concepten 'vader' en 'moeder' bestaan ​​niet, omdat kinderen worden opgevoed in speciale laboratoria, terwijl het gevaar van ongepaste ontwikkeling wordt geëlimineerd. Dankzij technologie wordt de ouderdom verslagen, sterven mensen jong en mooi. Zelfs de dood ontmoeten ze vrolijk, kijken naar tv-shows, hebben plezier en nemen soma. Alle mensen in de staat zijn gelukkig. Verder zien we echter de keerzijde van zo'n leven. Dit geluk blijkt primitief, want in zo'n samenleving zijn sterke gevoelens verboden, worden banden tussen mensen verbroken. Standaardisatie is het levensmotto. Kunst, religie, ware wetenschap worden verdrongen en vergeten. De inconsistentie van de theorie van universeel geluk wordt bewezen door helden als Bernard Marx, Gulmholtz Watson, John, die geen plaats in de samenleving konden vinden, omdat ze hun individualiteit realiseerden. Deze roman bevestigt het volgende idee: zelfs zo'n belangrijk doel als universeel geluk kan niet worden gerechtvaardigd door zulke vreselijke methoden als standaardisatie, het beroven van een persoon van liefde, familie. Daarom kunnen we met zekerheid zeggen dat het pad dat naar geluk zal leiden ook erg belangrijk is.

In het leven van ieder mens is er altijd een bepaald doel. Zonder dat zijn mensen hoogstens in staat tot een zinloos bestaan. Wat kan ik zeggen, ongeveer de helft van de mensheid kiest voor zichzelf verkeerde prioriteiten, waardoor ze hun doel niet kunnen bereiken. Bovendien, zelfs als het wordt bereikt, kan het een persoon altijd gelukkig maken?

Dit onderwerp is interessant voor zowel buitenlandse als Russische schrijvers. Allereerst wil ik even stilstaan ​​bij de roman van A.S. Poesjkin "De dochter van de kapitein" Toen Petrusha Grinev, de hoofdpersoon van het werk, voor de rechtbank werd belasterd en in ballingschap moest worden gestuurd naar Siberië, stelde Maria Mironova, de minnaar van Peter, zichzelf ten doel om Grinev koste wat kost te redden. De heldin ging zelfs naar de keizerin, niet bang voor de gevolgen van haar acties.

Terwijl ze door de tuin van Tsarskoye Selo liep, ontmoette Masha een dame van middelbare leeftijd die, nadat ze had vernomen wie Masha was, haar haar hulp aanbood. Bovendien vergaf de dame, die de keizerin bleek te zijn, Grinev gratie. Maria Mironova bereikte haar doel: haar geliefde redden. Haar oprechtheid, zuiverheid van intenties en liefde hielpen haar om zich niet te schamen voor de middelen om de taak te volbrengen. Integendeel, ze maakten haar echt gelukkig, omdat ze lieten zien dat de gevoelens van het meisje onverwoestbaar zijn.

Als tweede voorbeeld zou ik het verhaal van M.A. Boelgakov "Hart van een hond" willen nemen. Professor Preobrazhensky transplanteert Sharik, een tuinhond, met de endocriene klieren van Klim Chugunkov, een dronkaard en fervent gokker die stierf door een steek.

Het belangrijkste doel van de professor was om een ​​manier te vinden om het menselijk lichaam te verjongen, de middelen om dit te bereiken die de wetenschapper op een niet erg humane manier koos. Zoals uit het verhaal blijkt, bracht het bereikte doel niet veel geluk: ofwel zou Sharikov de kraan in de badkamer afblazen en het appartement onder water zetten, of hij zou de dames gaan lastigvallen, of zelfs registratie in het appartement van professor Preobrazhensky eisen. De professor begint spijt te krijgen dat hij tot zo'n vreselijk experiment heeft besloten en voert onmiddellijk de tegenovergestelde operatie uit, die Sharikov terugbrengt naar het lichaam van een hond. In dit geval F. F. Preobrazhensky kreeg niet alleen geen geluk van het bereikte doel, integendeel, hij ervoer een enorme hoeveelheid kwelling die alleen mogelijk was.

Zo wordt duidelijk dat het bereiken van een doel een mens niet altijd gelukkig maakt. De belangrijkste rol hierin wordt gespeeld door de middelen die helpen om de taak te voltooien. Dus moeten wij, mensen wiens doelen niet altijd volledig zijn gedefinieerd, die middelen gebruiken die ons niet gelukkig maken?