Minister van Financiën tijdens het bewind van Nicholas 1. Korte biografie van keizer Nicholas I

Daarom kon hij niet rekenen op de troon, die de richting van zijn opvoeding en opleiding bepaalde. Van jongs af aan was hij dol op militaire zaken, vooral de buitenkant, en bereidde hij zich voor op een militaire carrière.

In 1817 trouwde groothertog Nikolai Pavlovich met de dochter van de Pruisische koning, die in de orthodoxie de naam Alexandra Feodorovna kreeg. Ze kregen 7 kinderen, van wie de oudste de toekomstige keizer Alexander II was.

In 1819 informeerde keizer Alexander I Nicholas over het voornemen van hun broer Konstantin Pavlovich om afstand te doen van zijn recht op de troon, en dienovereenkomstig zou de macht aan Nicholas moeten worden overgedragen. In 1823 vaardigde Alexander I een manifest uit waarin Nikolai Pavlovich tot troonopvolger werd uitgeroepen. Het manifest was een familiegeheim en werd niet gepubliceerd. Daarom ontstond er na de plotselinge dood van Alexander I in 1825 verwarring met de toetreding van een nieuwe vorst tot de troon.

Op 14 december 1825 werd de eed afgelegd aan de nieuwe keizer Nicholas I Pavlovich. Op dezelfde dag planden de "Decembristen" een opstand met als doel de autocratie omver te werpen en de ondertekening te eisen van het "Manifest aan het Russische volk", dat de burgerlijke vrijheden afkondigde. Op de hoogte stelde Nicholas de eed uit tot 13 december en de opstand werd neergeslagen.

Binnenlands beleid van Nicholas I

Vanaf het allereerste begin van zijn regering verklaarde Nicholas I de noodzaak van hervormingen en creëerde hij een "comité op 6 december 1826" om de hervormingen voor te bereiden. Een belangrijke rol in de staat begon te spelen "His Majesty's Own Chancellery", die voortdurend werd uitgebreid door vele vestigingen te creëren.

Nicholas I gaf opdracht aan een speciale commissie onder leiding van M.M. Speransky om een ​​nieuw wetboek van het Russische rijk te ontwikkelen. In 1833 waren er twee edities gedrukt: The Complete Collection of Laws of the Russian Empire, te beginnen met de Code van de Raad van 1649 en tot aan het laatste decreet van Alexander I, en The Code of Current Laws of the Russian Empire. De codificatie van wetten, uitgevoerd onder Nicholas I, stroomlijnde de Russische wetgeving, vergemakkelijkte het voeren van de juridische praktijk, maar bracht geen veranderingen in de politieke en sociale structuur van Rusland.

Keizer Nicolaas I was een autocraat van geest en een fervent tegenstander van de invoering van een grondwet en liberale hervormingen in het land. Naar zijn mening moet de samenleving leven en handelen als een goed leger, gereguleerd en in overeenstemming met de wetten. Kenmerkend voor het politieke regime van Nicolaas I is de militarisering van het staatsapparaat onder auspiciën van de vorst.

Hij stond zeer wantrouwend tegenover de publieke opinie, literatuur, kunst, onderwijs viel onder het juk van censuur en er werden maatregelen genomen om de periodieke pers aan banden te leggen. Als een nationale waardigheid begon de officiële propaganda unanimiteit in Rusland te verheerlijken. Het idee "Het volk en de tsaar zijn één" was de dominante in het onderwijssysteem in Rusland onder Nicholas I.

Volgens de door S.S. Uvarov, Rusland heeft zijn eigen manier van ontwikkeling, heeft de invloed van het Westen niet nodig en moet worden geïsoleerd van de wereldgemeenschap. Het Russische rijk onder Nicholas I werd de "gendarme van Europa" genoemd omdat het de vrede in Europese landen behoedde voor revolutionaire opstanden.

In sociaal beleid benadrukte Nicholas I de versterking van het landgoedsysteem. Om de adel tegen "besmetting" te beschermen, stelde het "Comité van 6 december" voor om een ​​procedure vast te stellen volgens welke de adel alleen door erfrecht werd verworven. En voor servicemensen om nieuwe landgoederen te creëren - "bureaucratische", "eminente", "ere" burgers. In 1845 vaardigde de keizer een "decreet over Majoraten" uit (de ondeelbaarheid van adellijke landgoederen tijdens vererving).

De lijfeigenschap onder Nicolaas I genoot de steun van de staat, en de tsaar ondertekende een manifest waarin hij verklaarde dat de positie van de lijfeigenen niet zou veranderen. Maar Nicholas I was geen aanhanger van lijfeigenschap en bereidde in het geheim materiaal over de boerenkwestie voor om het zijn volgelingen gemakkelijker te maken.

Buitenlands beleid van Nicholas I

De belangrijkste aspecten van het buitenlands beleid tijdens het bewind van Nicolaas I waren de terugkeer naar de principes van de Heilige Alliantie (Ruslands strijd tegen revolutionaire bewegingen in Europa) en de Oosterse kwestie. Rusland onder Nicholas I nam deel aan de Kaukasische oorlog (1817-1864), de Russisch-Perzische oorlog (1826-1828), de Russisch-Turkse oorlog (1828-1829), waardoor Rusland het oostelijke deel van Armenië annexeerde, de hele Kaukasus, kreeg de oostkust van de Zwarte Zee.

Tijdens het bewind van Nicholas I was de Krimoorlog van 1853-1856 de meest gedenkwaardige. Rusland werd gedwongen te vechten tegen Turkije, Engeland, Frankrijk. Tijdens het beleg van Sebastopol werd Nicholas I in de oorlog verslagen en verloor hij het recht op een marinebasis aan de Zwarte Zee.

De mislukte oorlog toonde Ruslands achterstand ten opzichte van de geavanceerde Europese landen en hoe onhaalbaar de conservatieve modernisering van het rijk bleek te zijn.

Nicholas I stierf op 18 februari 1855. De heerschappij van Nicholas I samenvattend, historici noemen zijn tijdperk de meest ongunstige in de geschiedenis van Rusland, te beginnen met de tijd van problemen.

• Benoeming van een erfgenaam
• Hemelvaart naar de troon
• De theorie van de officiële nationaliteit
• derde tak
• Censuur en nieuwe schoolregels
• Wetten, financiën, industrie en transport
• Het boerenvraagstuk en de positie van de adel
• Bureaucratie
• Buitenlands beleid tot het begin van de jaren 1850
• Krimoorlog en de dood van de keizer

1. Benoeming van een erfgenaam

Aloysius Rockstuhl. Portret van groothertog Nikolai Pavlovich. Miniatuur uit de originele 1806. 1869 Wikimedia Commons

In een notendop: Nicholas was de derde zoon van Paul I en mocht de troon niet erven. Maar van alle zonen van Paul had alleen hij een zoon, en tijdens het bewind van Alexander I besloot de familie dat Nicholas de erfgenaam moest zijn.

Nikolai Pavlovich was de derde zoon van keizer Paul I, en over het algemeen had hij niet mogen regeren.

Hier was hij nooit op voorbereid. Zoals de meeste groothertogen kreeg Nicholas in de eerste plaats een militaire opleiding. Daarnaast was hij dol op natuurwetenschappen en techniek, tekende hij heel goed, maar de geesteswetenschappen interesseerde hem niet. Filosofie en politieke economie gingen hem in het algemeen voorbij, en uit de geschiedenis kende hij alleen de biografieën van grote heersers en generaals, maar had hij geen idee van causale verbanden of historische processen. Daarom was hij vanuit het oogpunt van onderwijs slecht voorbereid op staatsactiviteiten.

In het gezin, van kinds af aan, namen ze hem niet al te serieus: er was een enorm leeftijdsverschil tussen Nikolai en zijn oudere broers (hij was 19 jaar ouder dan hij, Konstantin - 17), en hij voelde zich niet aangetrokken tot staatszaken.

In het land kenden bijna alleen de bewakers Nikolai (sinds 1817 werd hij de hoofdinspecteur van het Corps of Engineers en het hoofd van de Life Guards van het Sapper Battalion, en in 1818 - de commandant van de 2e brigade van de 1e infanterie divisie, die verschillende bewakingseenheden omvatte), en kende het van een slechte kant. Het feit is dat de bewaker terugkeerde van de buitenlandse campagnes van het Russische leger, volgens Nikolai zelf, losbandig, niet gewend aan boortraining en genoeg vrijheidslievende gesprekken gehoord, en hij begon haar te disciplineren. Omdat hij een strenge en zeer opvliegend man was, resulteerde dit in twee grote schandalen: eerst, vóór de formatie, beledigde Nikolai een van de bewakerskapiteins, en vervolgens de generaal, de favoriet van de bewakers, Karl Bistrom, voor wie hij moest zich uiteindelijk publiekelijk verontschuldigen.

Maar geen van de zonen van Paulus, behalve Nicholas, had zonen. Alexander en Mikhail (de jongste van de broers) hadden alleen meisjes, en zelfs zij stierven vroeg, en Konstantin had helemaal geen kinderen - en zelfs als ze dat hadden gedaan, konden ze de troon niet erven, aangezien Konstantin in 1820 een morganatisch huwelijk aanging Morganatisch huwelijk- een ongelijk huwelijk, waarvan de kinderen geen erfrecht kregen. met de Poolse gravin Grudzinskaya. En in 1818 had Nikolai een zoon, Alexander, en dit bepaalde grotendeels de verdere gang van zaken.

Portret van groothertogin Alexandra Feodorovna met kinderen - groothertog Alexander Nikolajevitsj en groothertogin Maria Nikolaevna. Schilderij van George Doe. Staatshermitage 1826 / Wikimedia Commons

In 1819 zei Alexander I in een gesprek met Nikolai en zijn vrouw Alexandra Fedorov dat niet Konstantin, maar Nikolai zijn opvolger zou zijn. Maar in zekere zin hoopte Alexander zelf nog steeds dat hij een zoon zou krijgen, er was geen speciaal decreet over deze kwestie en de verandering van erfgenaam van de troon bleef een familiegeheim.

Zelfs na dit gesprek veranderde er niets in Nikolai's leven: hij bleef dezelfde als brigadegeneraal en hoofdingenieur van het Russische leger; Alexander stond hem geen staatszaken toe.

2. Toetreding tot de troon

In een notendop: In 1825, na de onverwachte dood van Alexander I, begon een interregnum in het land. Bijna niemand wist dat Alexander de erfgenaam van Nikolai Pavlovich noemde, en onmiddellijk na de dood van Alexander legden velen, waaronder Nikolai zelf, de eed af aan Konstantin. Ondertussen zou Constantijn niet regeren; Nicholas wilde de bewakers op de troon niet zien. Als gevolg hiervan begon de heerschappij van Nicholas op 14 december met een opstand en het vergieten van bloed van onderdanen.

In 1825 stierf Alexander I plotseling in Taganrog. In St. Petersburg wisten alleen leden van de keizerlijke familie dat de troon niet door Constantijn, maar door Nicholas zou worden geërfd. Zowel de leiding van de wacht als de gouverneur-generaal van Sint-Petersburg, Mikhail Milo-radovich, mochten Nicholas niet en wilden Constantijn op de troon zien: hij was hun strijdmakker, met wie ze de Napoleontische oorlogen doormaakten. oorlogen en buitenlandse campagnes, en ze beschouwden hem meer geneigd tot hervormingen (dit kwam niet overeen met de realiteit: Constantijn leek zowel extern als intern op zijn vader Paul, en daarom was het niet de moeite waard om veranderingen van hem te verwachten).

Als gevolg hiervan zwoer Nicholas trouw aan Constantijn. De familie begreep er helemaal niets van. Weduwe keizerin Maria Feodorovna verweet haar zoon: "Wat heb je gedaan, Nikolai? Weet u niet dat er een akte is die u tot erfgenaam verklaart?" Zo'n daad heeft echt bestaan. 16 augustus 1823 Alexander I, die verklaarde dat, aangezien de keizer geen directe mannelijke erfgenaam heeft, en Konstantin Pavlovich de wens uitte om afstand te doen van zijn rechten op de troon (Constantijn schreef hierover aan Alexander I in een brief begin 1822 ), de opvolger - Niemand kondigt groothertog Nikolai Pavlovich aan. Dit manifest werd niet openbaar gemaakt: het bestond in vier exemplaren, die in verzegelde enveloppen werden bewaard in de Hemelvaartskathedraal van het Kremlin, de Heilige Synode, de Staatsraad en de Senaat. Op de envelop van de Maria-Hemelvaartkathedraal schreef Alexander dat de envelop onmiddellijk na zijn dood geopend moest worden., maar het werd geheim gehouden en Nikolai kende de exacte inhoud niet, omdat niemand hem er van tevoren mee vertrouwd had gemaakt. Bovendien had deze handeling geen rechtskracht, omdat volgens de huidige Pavloviaanse wet op de troonopvolging de macht alleen kon worden overgedragen van vader op zoon of van broer op broer naast anciënniteit. Om Nicholas erfgenaam te maken, moest Alexander de wet op de troonopvolging teruggeven die door Peter I was aangenomen (volgens welke de regerende monarch het recht had om elke opvolger voor zichzelf te benoemen), maar hij deed het niet.

Constantijn zelf was op dat moment in Warschau (hij was de opperbevelhebber van de Poolse legers en de de facto onderkoning van de keizer in het koninkrijk Polen) en weigerde botweg beide om de troon te bestijgen (hij was bang dat in deze in het geval dat hij net als zijn vader zou worden vermoord), en officieel, volgens de bestaande vorm, afstand van hem doen.

Zilveren roebel met de afbeelding van Constantijn I. 1825 Staats Hermitage

De onderhandelingen tussen St. Petersburg en Warschau duurden ongeveer twee weken, waarin er twee keizers in Rusland waren - en tegelijkertijd geen enkele. Bustes van Konstantin zijn al in instellingen verschenen en er zijn verschillende exemplaren van de roebel met zijn afbeelding afgedrukt.

Nicholas bevond zich in een zeer moeilijke situatie, gezien de manier waarop hij in de wacht werd behandeld, maar uiteindelijk besloot hij zichzelf erfgenaam van de troon uit te roepen. Maar omdat ze al trouw aan Konstantin hadden gezworen, moest er nu opnieuw worden gezworen, en dit is nog nooit gebeurd in de geschiedenis van Rusland. Vanuit het oogpunt van zelfs niet zozeer de edelen als wel de bewakers, was dit volkomen onbegrijpelijk: een soldaat zei dat herenofficieren opnieuw kunnen zweren als ze twee eerbewijzen hebben, maar ik, zei hij, heb één eer, en, nadat ik een keer heb beëdigd, ga ik geen tweede keer zweren. Bovendien gaven twee weken interregnum de gelegenheid om hun krachten te bundelen.

Toen hij hoorde van de op handen zijnde opstand, besloot Nicholas om zichzelf tot keizer uit te roepen en op 14 december de eed af te leggen. Op dezelfde dag trokken de Decembristen de Guards-eenheden terug van de kazerne naar het Senaatsplein - om naar verluidt de rechten te beschermen van Konstantin, van wie Nicholas de troon besteeg.

Via parlementariërs probeerde Nikolai de rebellen over te halen zich naar de kazerne te verspreiden en beloofde te doen alsof er niets was gebeurd, maar ze verspreidden zich niet. Het liep tegen de avond, in het donker kon de situatie zich onvoorspelbaar ontwikkelen en moest de voorstelling worden stopgezet. Deze beslissing was erg moeilijk voor Nikolai: ten eerste, toen hij het bevel gaf om het vuur te openen, wist hij niet of zijn artilleristen zouden gehoorzamen en hoe andere regimenten erop zouden reageren; ten tweede beklom hij op deze manier de troon, nadat hij het bloed van zijn onderdanen had vergoten - het was onder andere volkomen onbegrijpelijk hoe ze hier in Europa tegenaan zouden kijken. Toch gaf hij uiteindelijk het bevel om de rebellen met kanonnen te beschieten. Het plein werd weggevaagd door verschillende salvo's. Nikolai zelf keek hier niet naar - hij galoppeerde naar het Winterpaleis, naar zijn familie.

Nicholas I voor de vorming van de Life Guards van het Sapper Battalion op de binnenplaats van het Winterpaleis op 14 december 1825. Schilderij van Vasily Maksutov. Staatsmuseum de Hermitage uit 1861

Voor Nicholas was dit een moeilijke test, die een zeer sterke indruk achterliet op zijn hele regeerperiode. Hij beschouwde wat er gebeurd was als Gods voorzienigheid - en besloot dat hij door de Heer was geroepen om de revolutionaire infectie te bestrijden, niet alleen in zijn eigen land, maar in Europa in het algemeen: hij beschouwde de Decembrist-samenzwering als onderdeel van een pan-Europese een.

3. De theorie van de officiële nationaliteit

In een notendop: De basis van de Russische staatsideologie onder Nicholas I was de theorie van de officiële nationaliteit, geformuleerd door de minister van Nationaal Onderwijs Uvarov. Uvarov geloofde dat Rusland, dat pas in de 18e eeuw tot de familie van Europese volkeren was toegetreden, een te jong land was om het hoofd te bieden aan de problemen en ziekten die andere Europese staten in de 19e eeuw troffen. haar ontwikkeling een tijdje vertragen totdat ze volwassen is geworden. Om de samenleving te onderwijzen, formuleerde hij een triade, die naar zijn mening de belangrijkste elementen van de 'volksgeest' beschreef: 'Orthodoxie, autocratie, nationaliteit'. Nicholas I zag deze triade als universeel, niet tijdelijk.

Als in de tweede helft van de 18e eeuw veel Europese vorsten, waaronder Catharina II, zich lieten leiden door de ideeën van de Verlichting (en het verlichte absolutisme dat daarop groeide), dan was in de jaren 1820, zowel in Europa als in Rusland, de filosofie van de Verlichting stelde velen teleur. Ideeën geformuleerd door Immanuel Kant, Friedrich Schelling, Georg Hegel en andere auteurs begonnen op de voorgrond te treden, later de Duitse klassieke filosofie genoemd. De Franse Verlichting sprak over het feit dat er één weg naar vooruitgang is, vastgelegd door wetten, de menselijke rede en verlichting, en dat alle volkeren die deze volgen uiteindelijk tot welvaart zullen komen. De Duitse klassiekers kwamen tot de conclusie dat er niet één weg is: elk land heeft zijn eigen weg, die wordt geleid door een hogere geest, of hogere geest. Kennis over wat voor soort weg dit is (dat wil zeggen, wat is de "geest van het volk", zijn "historische begin"), wordt niet geopenbaard aan een individueel volk, maar aan een familie van volkeren die verbonden zijn door een enkele wortel. Aangezien alle Europese volkeren uit dezelfde wortel van de Grieks-Romeinse oudheid stammen, worden deze waarheden aan hen geopenbaard; dit zijn "historische volkeren".

Aan het begin van het bewind van Nicolaas bevond Rusland zich in een nogal moeilijke situatie. Enerzijds leidden de ideeën van de Verlichting, op basis waarvan eerder regeringsbeleid en hervormingsprojecten werden gebouwd, tot de mislukte hervormingen van Alexander I en de Decembrist-opstand. Aan de andere kant bleek Rusland in het kader van de Duitse klassieke filosofie een “niet-historisch volk” te zijn, aangezien het geen Grieks-Romeinse wortels had - wat betekende dat het ondanks zijn duizendjarige geschiedenis allemaal dezelfde, bestemd om aan de kant van de historische weg te wonen.

Russische publieke figuren slaagden erin een oplossing voor te stellen, waaronder de minister van Openbaar Onderwijs Sergei Uvarov, die als een man van Alexanders tijd en een westerling de belangrijkste bepalingen van de Duitse klassieke filosofie deelde. Hij geloofde dat Rusland tot de 18e eeuw inderdaad een niet-historisch land was, maar, te beginnen met Peter I, voegt het zich bij de Europese volkerenfamilie en betreedt daarmee de algemene historische weg. Zo bleek Rusland een 'jong' land te zijn, dat met grote sprongen de Europese staten inhaalt die zijn voorgegaan.

Portret van graaf Sergei Uvarov. Schilderij van Wilhelm August Golicke. 1833 Staatshistorisch museum / Wikimedia Commons

In de vroege jaren 1830, kijkend naar de volgende Belgische revolutie Belgische revolutie(1830) - een opstand van de zuidelijke (meestal katholieke) provincies van het Koninkrijk der Nederlanden tegen het dominante noordelijke (protestantse), wat leidde tot het ontstaan ​​van het Belgische koninkrijk. En Uvarov besloot dat als Rusland het Europese pad volgt, het onvermijdelijk met Europese problemen te maken zal krijgen. En aangezien ze er nog niet klaar voor is om ze in haar jeugd te overwinnen, is het nu noodzakelijk ervoor te zorgen dat Rusland dit rampzalige pad niet betreedt totdat het in staat is de ziekte te weerstaan. Daarom beschouwde Uvarov de eerste taak van het ministerie van Onderwijs als het "bevriezen van Rusland": dat wil zeggen, niet om de ontwikkeling ervan volledig te stoppen, maar om het een tijdje uit te stellen, totdat de Russen enkele richtlijnen leerden die hen in staat zouden stellen om te vermijden " bloedige angsten” in de toekomst.

Daartoe formuleerde Uvarov in 1832-1834 de zogenaamde theorie van de officiële nationaliteit. De theorie was gebaseerd op de triade "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit" (een parafrase van de militaire slogan "Voor geloof, tsaar en vaderland" die aan het begin van de 19e eeuw vorm kreeg), dat wil zeggen drie concepten waarin, zoals hij geloofde, ligt de basis van de "volksgeest".

Volgens Uvarov kwamen de ziekten van de westerse samenleving voort uit het feit dat het Europese christendom zich splitste in katholicisme en protestantisme: er zijn te veel rationele, individualistische, verdeeldheid zaaiende mensen in het protestantisme, en het katholicisme, dat te doctrinair is, kan revolutionaire ideeën niet weerstaan. De enige traditie die erin is geslaagd trouw te blijven aan het ware christendom en de eenheid van het volk te verzekeren, is de Russische orthodoxie.

Het is duidelijk dat autocratie de enige regeringsvorm is die de ontwikkeling van Rusland langzaam en zorgvuldig kan sturen en het behoeden voor fatale fouten, vooral omdat het Russische volk in ieder geval geen andere regeringsvorm heeft gekend dan de monarchie. Daarom staat autocratie centraal in de formule: enerzijds wordt ze ondersteund door het gezag van de orthodoxe kerk en anderzijds door de tradities van het volk.

Maar wat nationaliteit is, legde Uvarov bewust niet uit. Hijzelf geloofde dat als dit concept dubbelzinnig zou blijven, een verscheidenheid aan sociale krachten zich op zijn basis zou kunnen verenigen - de autoriteiten en de verlichte elite zouden in staat zijn om de beste oplossing te vinden voor moderne problemen in volkstradities. Het is interessant dat als voor Uvarov het concept van "nationaliteit" op geen enkele manier de deelname van het volk aan het bestuur van de staat zelf betekende, de slavofielen, die de formule die hij voorstelde over het algemeen aanvaardde, de accenten anders legden: met de nadruk op het woord "narodnost", begonnen ze te zeggen dat als orthodoxie en autocratie niet voldoen aan de aspiraties van de mensen, ze moeten veranderen. Daarom waren het de Slavofielen, en niet de westerlingen, die al snel de belangrijkste vijanden van het Winterpaleis werden: de westerlingen vochten op een ander veld - niemand begreep ze toch. Dezelfde krachten die de 'theorie van de officiële nationaliteit' accepteerden, maar die op een andere manier interpreteerden, werden als veel gevaarlijker beschouwd..

Maar als Uvarov zelf deze triade als tijdelijk beschouwde, dan beschouwde Nicholas I het als universeel, omdat het ruim en begrijpelijk was en volledig in overeenstemming was met zijn ideeën over hoe het rijk dat in zijn handen viel zich zou moeten ontwikkelen.

4. Derde tak

In een notendop: Het belangrijkste instrument waarmee Nicholas I alles moest controleren wat er in verschillende lagen van de samenleving gebeurde, was de derde tak van de eigen kanselarij van Zijne Keizerlijke Majesteit.

Dus Nicholas I zat op de troon en was er absoluut van overtuigd dat autocratie de enige regeringsvorm is die Rusland naar ontwikkeling kan leiden en schokken kan voorkomen. De laatste jaren van de regering van zijn oudere broer kwamen hem te slap en onbegrijpelijk voor; het bestuur van de staat was vanuit zijn oogpunt losjes en daarom moest hij allereerst alle zaken in eigen handen nemen.

Om dit te doen had de keizer een tool nodig waarmee hij precies kon weten hoe het land leeft en alles wat er gebeurt, zou kunnen beheersen. Een dergelijk instrument, een soort ogen en handen van de vorst, was de Kanselarij van Zijne Keizerlijke Majesteit - en in de eerste plaats de Derde Afdeling, die werd geleid door de cavalerie-generaal, een deelnemer aan de oorlog van 1812, Alexander Benckendorff.

Portret van Alexander Benckendorff. Schilderij van George Doe. 1822 Staats Hermitage

Aanvankelijk werkten slechts 16 mensen in de Derde Afdeling en tegen het einde van het bewind van Nicholas nam hun aantal niet veel toe. Dit kleine aantal mensen deed veel dingen. Ze controleerden het werk van staatsinstellingen, plaatsen van ballingschap en gevangenschap; zaken uitgevoerd met betrekking tot officiële en de gevaarlijkste strafbare feiten (waaronder vervalsing van staatsdocumenten en vervalsing); waren betrokken bij liefdadigheidswerk (voornamelijk onder de families van gedode of verminkte officieren); observeerde de stemmingen in alle lagen van de samenleving; ze censureerden literatuur en journalistiek en volgden iedereen die verdacht kon worden van onbetrouwbaarheid, inclusief oudgelovigen en buitenlanders. Om dit te doen kreeg de Derde Divisie een korps van gendarmes, dat rapporten (en zeer waarheidsgetrouwe) aan de keizer opstelde over de gemoedstoestand in verschillende klassen en over de stand van zaken in de provincies. De derde tak was ook een soort geheime politie, wiens hoofdtaak het bestrijden van "subversieve activiteiten" was (wat vrij breed werd begrepen). We weten niet het exacte aantal geheime agenten, aangezien hun lijsten nooit hebben bestaan, maar de angst die in de samenleving bestond dat de Derde Divisie alles ziet, hoort en weet, suggereert dat het er nogal wat waren.

5. Censuur en nieuwe schoolregels

In een notendop: Om onderwerpen van betrouwbaarheid en loyaliteit aan de troon te onderwijzen, verhoogde Nicholas I de censuur aanzienlijk, maakte het moeilijk voor kinderen uit kansarme klassen om naar universiteiten te gaan en beperkte de universitaire vrijheden.

Een andere belangrijke activiteit van Nicholas was de opvoeding van onderdanen van loyaliteit en loyaliteit aan de troon.

Hiervoor nam de keizer het onmiddellijk aan. In 1826 werd een nieuw censuurhandvest aangenomen, dat "gietijzer" wordt genoemd: het bevatte 230 verbodsartikelen en het bleek erg moeilijk om het te volgen, omdat het niet duidelijk was wat er nu in principe zou kunnen worden geschreven wat betreft. Daarom werd twee jaar later een nieuw censuurstatuut aangenomen - dit keer vrij liberaal, maar het begon al snel uitleg en toevoegingen te krijgen, en als gevolg daarvan veranderde het, van een zeer fatsoenlijke, in een document dat opnieuw te veel verbood dingen voor journalisten en schrijvers.

Als censuur aanvankelijk onder de jurisdictie van het Ministerie van Openbaar Onderwijs viel en de Hoge Censuurcommissie, toegevoegd door Nicholas (die de ministers van openbaar onderwijs, binnenlandse en buitenlandse zaken omvatte), dan zouden na verloop van tijd alle ministeries, de Heilige Synode, de Vrije Economische De maatschappij kreeg censuurrechten, evenals de Tweede en Derde kantoren van de Kanselarij. Elke auteur moest rekening houden met alle opmerkingen die de censoren van al deze organisaties wilden maken. De derde tak begon, naast andere dingen, alle toneelstukken te censureren die bedoeld waren om op het podium te worden opgevoerd: een speciale was bekend sinds de 18e eeuw.

School leraar. Schilderij van Andrey Popov. 1854 Staat Tretjakov Galerij

Om eind jaren 1820 en begin jaren 1830 een nieuwe generatie Russen op te leiden, werden de statuten van de lagere en middelbare scholen aangenomen. Het onder Alexander I gecreëerde systeem bleef behouden: parochiescholen met één klas en districtsscholen met drie klassen bleven bestaan, waarin kinderen uit kansarme klassen konden studeren, evenals gymzalen die studenten voorbereidden op toelating tot universiteiten. Maar als het vroeger mogelijk was om vanuit de districtsschool het gymnasium te betreden, nu was de verbinding tussen hen verbroken en was het verboden om lijfeigene kinderen in het gymnasium te accepteren. Zo werd het onderwijs nog meer klassikaal: toelating tot universiteiten was moeilijk voor niet-adellijke kinderen en in principe gesloten voor lijfeigenen. De kinderen van de adel kregen de opdracht om tot hun achttiende in Rusland te studeren - anders mochten ze niet in dienst treden.

Later nam Nicholas ook de universiteiten op: hun autonomie was beperkt en er werden veel striktere procedures ingevoerd; het aantal studenten dat aan elke universiteit tegelijk kon studeren was beperkt tot driehonderd. Het is waar dat er tegelijkertijd verschillende bijkantoren werden geopend (Technologische, Mijnbouw-, Landbouw-, Bosbouw- en Technologische School in Moskou), waar afgestudeerden van districtsscholen naar binnen konden. In die tijd was dit vrij veel, en toch studeerden tegen het einde van de regering van Nicolaas I 2.900 studenten aan alle Russische universiteiten - ongeveer hetzelfde aantal in die tijd alleen al aan de universiteit van Leipzig.

6. Wetten, financiën, industrie en transport

In een notendop: Onder Ni-ko-lai I deed de regering veel nuttige dingen: de wetgeving werd gesystematiseerd, het financiële systeem werd hervormd en de transportrevolutie werd doorgevoerd. Bovendien ontwikkelde de industrie zich in Rusland met steun van de overheid.

Aangezien Nikolai Pavlovich tot 1825 de staat niet mocht regeren, besteeg hij de troon zonder zijn eigen politieke team en zonder voldoende voorbereiding om zijn eigen actieprogramma te ontwikkelen. Hoe paradoxaal het ook mag lijken, hij leende veel - althans in het begin - van de Decembristen. Feit is dat ze tijdens het onderzoek veel en openhartig over Russische problemen hebben gepraat en hun eigen oplossingen hebben geboden voor dringende problemen. In opdracht van Nikolai heeft Alexander Borovkov, secretaris van de onderzoekscommissie, een reeks aanbevelingen samengesteld uit hun getuigenis. Het was een zeer interessant document, waarin alle problemen van de staat werden gesorteerd op punten: "Wetten", "Handel", "Administratiesysteem" enzovoort. Tot 1830-1831 gebruikten zowel Nicholas I zelf als de voorzitter van de Staatsraad, Viktor Kochubey, dit document voortdurend.

Nicholas I kent Speransky toe voor het opstellen van een wetboek. Schilderij van Alexei Kivshenko. 1880 DIOMEDIA

Een van de door de Decembristen geformuleerde taken, die Nicholas I aan het begin van zijn regeerperiode probeerde op te lossen, was de systematisering van de wetgeving. Het feit is dat in 1825 de enige reeks Russische wetten de kathedraalcode van 1649 was. Alle later aangenomen wetten (inclusief een enorme hoeveelheid wetten uit de tijd van Peter I en Catherine II) werden gepubliceerd in verspreide meerdelige publicaties van de Senaat en werden opgeslagen in archieven van verschillende afdelingen. Bovendien zijn veel wetten helemaal verdwenen - ongeveer 70% is bewaard gebleven en de rest is verdwenen door verschillende omstandigheden, zoals branden of onzorgvuldige opslag. Het was absoluut onmogelijk om dit allemaal te gebruiken in echte rechtszaken; wetten moesten worden verzameld en gestroomlijnd. Dit werd toevertrouwd aan de Tweede Afdeling van de Keizerlijke Kanselarij, die formeel werd geleid door de jurist Mikhail Balugyansky, en in feite door Mikhail Mikhailovich Speransky, assistent van Alexander I, ideoloog en inspirator van zijn hervormingen. Als gevolg hiervan werd in slechts drie jaar een enorme hoeveelheid werk verzet en in 1830 rapporteerde Speransky aan de vorst dat 45 delen van de Complete Collection of Laws of the Russian Empire gereed waren. Twee jaar later werden 15 delen van het Wetboek van wetten van het Russische rijk voorbereid: wetten die later werden ingetrokken, werden verwijderd uit de complete collectie en tegenstrijdigheden en herhalingen werden geëlimineerd. Dit was ook niet genoeg: Speransky stelde voor nieuwe wetten te maken, maar de keizer zei dat hij dit aan zijn erfgenaam zou overlaten.

In 1839-1841 voerde de minister van Financiën Yegor Kankrin een zeer belangrijke financiële hervorming door. Het feit is dat er geen vaste relaties waren tussen verschillende soorten geld die in Rusland circuleerden: zilveren roebels, papieren bankbiljetten, evenals gouden en koperen munten, plus in Europa geslagen munten genaamd "efimki", die voor elkaar werden geruild. tarieven, waarvan het aantal zes bereikte. Bovendien was de waarde van bankbiljetten in de jaren 1830 sterk gedaald. Kankrin herkende de zilveren roebel als de belangrijkste munteenheid en bond er bankbiljetten stevig aan vast: nu kon 1 zilveren roebel worden verkregen voor precies 3 roebel 50 kopeken in bankbiljetten. De bevolking haastte zich om zilver te kopen en uiteindelijk werden bankbiljetten volledig vervangen door nieuwe creditnota's, gedeeltelijk gedekt door zilver. Zo werd in Rusland een redelijk stabiele geldcirculatie tot stand gebracht.

Onder Nicholas nam het aantal industriële ondernemingen aanzienlijk toe. Dit had natuurlijk niet zozeer te maken met de acties van de regering, maar met de industriële revolutie die was begonnen, maar zonder de toestemming van de regering in Rusland was het in ieder geval onmogelijk om een ​​fabriek, fabriek of werkplaats. Onder Nicholas was 18% van de ondernemingen uitgerust met stoommachines - en zij waren het die bijna de helft van alle industriële output produceerden. Bovendien verschenen in deze periode de eerste (zij het zeer vage) wetten die de verhoudingen tussen arbeiders en ondernemers regelden. Rusland werd ook het eerste land ter wereld dat een decreet aannam over de oprichting van naamloze vennootschappen.

Spoorwegmedewerkers op het Tver-station. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864

Spoorbrug. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

station van Bologe. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Wagens op de sporen. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Station Chimka. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Depot. Van het album "Views of the Nikolaev Railway". Tussen 1855 en 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Eindelijk zorgde Nicholas I voor een transportrevolutie in Rusland. Omdat hij alles probeerde te beheersen wat er gebeurde, werd hij gedwongen om constant door het land te reizen, en dankzij dit begonnen de snelwegen (die onder Alexander I werden aangelegd) vorm te krijgen in het wegennet. Bovendien was het door de inspanningen van Nicholas dat de eerste spoorwegen in Rusland werden gebouwd. Om dit te doen, moest de keizer ernstige weerstand overwinnen: groothertog Mikhail Pavlovich, Kankrin en vele anderen waren tegen het nieuwe vervoersmiddel voor Rusland. Ze waren bang dat alle bossen zouden branden in de ovens van locomotieven, dat in de winter de rails bedekt zouden zijn met ijs en dat treinen zelfs kleine stijgingen niet zouden kunnen verdragen, dat de spoorlijn zou leiden tot een toename van landloperij - en, ten slotte, zou de sociale fundamenten van het rijk ondermijnen, aangezien de edelen, kooplieden en boeren zullen reizen, zij het in verschillende wagons, maar in dezelfde trein. Niettemin werd in 1837 een beweging van St. Petersburg naar Tsarskoe Selo geopend en in 1851 arriveerde Nikolai met de trein van St. Petersburg naar Moskou - voor de vieringen ter ere van de 25e verjaardag van zijn kroning.

7. Het boerenvraagstuk en de positie van de adel

In een notendop: De positie van de adel en de boeren was buitengewoon moeilijk: de landheren waren geruïneerd, de onvrede onder de boeren groeide, de lijfeigenschap belemmerde de ontwikkeling van de economie. Nicholas I begreep dit en probeerde maatregelen te nemen, maar hij durfde de lijfeigenschap niet af te schaffen.

Net als zijn voorgangers was Nicholas I ernstig bezorgd over de toestand van de twee belangrijkste pijlers van de troon en de belangrijkste Russische sociale krachten - de adel en de boeren. De positie van beiden was buitengewoon moeilijk. De derde afdeling bracht jaarlijks rapporten uit die begonnen met rapporten over landheren die in de loop van het jaar waren omgekomen, weigeringen om naar corvée te gaan, het kappen van de bossen van landeigenaren, klachten van boeren tegen landeigenaren - en, belangrijker nog, geruchten die zich verspreidden over de wil, waardoor de situatie explosief. Nikolay zag (net als zijn voorgangers trouwens) dat het probleem steeds nijpender werd, en hij begreep dat als een sociale explosie in Rusland al mogelijk is, het een boerenexplosie zou zijn en geen stedelijke. Tegelijkertijd, in de jaren 1830, werd tweederde van de landgoederen van de adel gehypothekeerd: de landeigenaren gingen failliet en dit bewees dat de Russische landbouwproductie niet langer op hun boerderijen kon worden gebaseerd. Ten slotte belemmerde de lijfeigenschap de ontwikkeling van industrie, handel en andere sectoren van de economie. Aan de andere kant was Nicholas bang voor het ongenoegen van de edelen, en in het algemeen was hij er niet zeker van of de eenmalige afschaffing van de lijfeigenschap op dat moment voor Rusland nuttig zou zijn.

Boerenfamilie voor het diner. Schilderij van Fjodor Solntsev. 1824 Staatsgalerij Tretjakov / DIOMEDIA

Van 1826 tot 1849 werkten negen geheime commissies aan boerenaangelegenheden en werden meer dan 550 verschillende decreten aangenomen met betrekking tot de relatie tussen landheren en edelen - het was bijvoorbeeld verboden om boeren zonder land te verkopen, en boeren van landgoederen die werden geveild mochten tot voor het einde van de veiling naar believen worden ingewisseld. Nikolay kon de lijfeigenschap niet afschaffen, maar ten eerste, door dergelijke beslissingen te nemen, dwong het Winterpaleis de samenleving om een ​​acuut probleem te bespreken, en ten tweede verzamelden de geheime commissies veel materiaal dat later, in de tweede helft van de jaren 1850, van pas kwam. , toen het Winterpaleis verhuisde naar een specifieke discussie over de afschaffing van de lijfeigenschap.

Om de ondergang van de edelen te vertragen, stond Nikolai in 1845 de oprichting van majoraten toe - dat wil zeggen, ondeelbare landgoederen die alleen aan de oudste zoon werden overgedragen en niet tussen erfgenamen werden verdeeld. Maar in 1861 werden er slechts 17 geïntroduceerd, en deze situatie redde niet: in Rusland bleven de meeste landeigenaren kleine landeigenaren, dat wil zeggen dat ze 16-18 lijfeigenen bezaten.

Bovendien probeerde hij de erosie van de oude welgeboren adel te vertragen door een decreet uit te vaardigen op grond waarvan erfelijke adel kon worden verkregen door te stijgen naar de vijfde graad van de ranglijst, en niet de achtste, zoals voorheen. Het verkrijgen van erfelijke adel is veel moeilijker geworden.

8. Bureaucratie

In een notendop: De wens van Nicolaas I om alle controle over het land in eigen handen te houden leidde ertoe dat het bestuur werd geformaliseerd, het aantal ambtenaren toenam en het de vereniging verboden was om het werk van ambtenaren te evalueren. Als gevolg hiervan liep het hele managementsysteem vast en werd de omvang van schatkistdiefstal en omkoping enorm.

Portret van keizer Nicholas I. Schilderij door Horace Vernet. jaren 1830 Wikimedia Commons

Dus, Nicholas I probeerde al het nodige te doen om geleidelijk, zonder schokken, de samenleving met zijn eigen handen naar welvaart te leiden. Aangezien hij de staat zag als een familie, waar de keizer de vader van de natie is, hoge ambtenaren en officieren oudere familieleden zijn, en al de rest dwaze kinderen zijn die constant toezicht nodig hebben, was hij niet bereid om enige hulp van de samenleving te accepteren op het moment dat allemaal. . Het bestuur zou uitsluitend onder de jurisdictie van de keizer en zijn ministers vallen, die handelden via ambtenaren die de wil van de vorst onberispelijk uitvoeren. Dit leidde tot de formalisering van de regering van het land en een sterke toename van het aantal ambtenaren; De verplaatsing van papieren werd de basis voor het besturen van het rijk: orders gingen van boven naar beneden, rapporten van onder naar boven. Tegen de jaren 1840 tekende de gouverneur ongeveer 270 documenten per dag en besteedde hij er tot vijf uur aan - zelfs bladerend door de papieren.

De ernstigste fout van Nicholas I was dat hij de samenleving verbood het werk van de bureaucratie te evalueren. Niemand, behalve de directe oversten, kon de ambtenaren niet alleen bekritiseren, maar zelfs prijzen.

Als gevolg hiervan werd de bureaucratie zelf een machtige sociaal-politieke kracht, veranderde in een soort derde stand - en begon haar eigen belangen te beschermen. Omdat het welzijn van een bureaucraat afhangt van de vraag of zijn superieuren tevreden over hem zijn, kwamen er prachtige rapporten van de bodem, te beginnen bij de griffiers: alles is in orde, alles is gedaan, de prestaties zijn enorm. Met elke stap werden deze rapporten alleen maar stralender en kwamen er documenten naar voren die weinig gemeen hadden met de werkelijkheid. Dit leidde ertoe dat het hele bestuur van het rijk vastliep: al in het begin van de jaren 1840 rapporteerde de minister van Justitie aan Nicholas I dat 33 miljoen zaken in Rusland niet waren opgelost, op minstens 33 miljoen vellen papier. En natuurlijk ontwikkelde de situatie zich op deze manier, niet alleen op het gebied van justitie.

Vreselijke verduistering begon in het land en. Het luidst was het geval van het Fonds voor Gehandicapten, waaruit in een paar jaar 1.200.000 zilveren roebel werd gestolen; ze brachten 150.000 roebel naar de voorzitter van een van de decanaatraden om ze in een kluis te doen, maar hij nam het geld voor zichzelf en stopte kranten in de kluis; een provinciale penningmeester stal 80 duizend roebel en liet een briefje achter dat hij op deze manier besloot zichzelf te belonen voor twintig jaar onberispelijke dienst. En dit soort dingen gebeurden de hele tijd.

De keizer probeerde alles persoonlijk te controleren, nam de strengste wetten aan en gaf de meest gedetailleerde bevelen, maar ambtenaren op absoluut alle niveaus vonden manieren om ze te omzeilen.

9. Buitenlands beleid tot het begin van de jaren 1850

In een notendop: Tot het begin van de jaren 1850 was het buitenlands beleid van Nicholas I behoorlijk succesvol: de regering slaagde erin de grenzen te beschermen tegen Perzen en Turken en een revolutie in Rusland te voorkomen.

In het buitenlands beleid had Nicholas I twee hoofdtaken. Ten eerste moest hij de grenzen van het Russische rijk in de Kaukasus, op de Krim en in Bessarabië beschermen tegen de meest oorlogszuchtige buren, dat wil zeggen de Perzen en Turken. Voor dit doel werden twee oorlogen uitgevoerd - de Russisch-Perzische 1826-1828 In 1829, na het einde van de Russisch-Perzische oorlog, werd een aanval gedaan op het Russische vertegenwoordigingskantoor in Teheran, waarbij alle medewerkers van de ambassade, behalve de secretaris, werden gedood - inclusief de gevolmachtigd ambassadeur van Rusland Alexander Griboyedov, die een grote rol speelde in de vredesonderhandelingen met de sjah, die eindigden in een gunstig verdrag voor Rusland. en Russisch-Turks 1828-1829, en beide leidden tot opmerkelijke resultaten: Rusland versterkte niet alleen de grenzen, maar verhoogde ook aanzienlijk zijn invloed op de Balkan. Bovendien was er enige tijd (zij het een korte - van 1833 tot 1841) de Unkar-Iskelesi-overeenkomst tussen Rusland en Turkije van kracht, volgens welke laatstgenoemde, indien nodig, de Straat van Bosporus en Dardanellen (dat wil zeggen , de doorgang van de Middellandse Zee naar Tsjernoye) voor de oorlogsschepen van de tegenstanders van Rusland, die de Zwarte Zee in feite de binnenzee van Rusland en het Ottomaanse rijk maakten.

Slag bij Boelesti op 26 september 1828. Duitse gravure. 1828 Universiteitsbibliotheek Brown

Het tweede doel dat Nicholas I zichzelf stelde, was om de revolutie niet door de Europese grenzen van het Russische rijk te laten gaan. Bovendien beschouwde hij het sinds 1825 als zijn heilige plicht om de revolutie in Europa te bestrijden. In 1830 was de Russische keizer bereid een expeditie te sturen om de revolutie in België te onderdrukken, maar noch het leger, noch de schatkist waren hiertoe bereid, en de Europese mogendheden steunden de bedoelingen van het Winterpaleis niet. In 1831 werd het Russische leger zwaar onderdrukt; Polen werd een deel van het Russische rijk, de Poolse grondwet werd vernietigd en de staat van beleg werd ingevoerd op zijn grondgebied, dat bleef tot het einde van het bewind van Nicolaas I. Toen Frankrijk in 1848 opnieuw begon, dat zich al snel naar andere landen verspreidde, Ik was niet voor de grap gealarmeerd: hij stelde voor om het leger naar de Franse grenzen te duwen en dacht na over hoe hij de revolutie in Pruisen in zijn eentje kon onderdrukken. Ten slotte vroeg Franz Joseph, hoofd van het Oostenrijkse keizerlijke huis, hem om hulp tegen de rebellen. Nicholas I begreep dat deze gebeurtenis niet erg gunstig was voor Rusland, maar hij zag in de Hongaarse revolutionairen "niet alleen vijanden van Oostenrijk, maar vijanden van wereldorde en rust ... die moeten worden uitgeroeid voor onze eigen gemoedsrust", en in 1849 voegde de Russische het leger zich bij de Oostenrijkse troepen en redde de Oostenrijkse monarchie van desintegratie. Op de een of andere manier heeft de revolutie nooit de grenzen van het Russische rijk overschreden.

Tegelijkertijd is Rusland sinds de tijd van Alexander I in oorlog met de hooglanders van de Noord-Kaukasus. Deze oorlog ging met wisselend succes door en sleepte vele jaren voort.

Over het algemeen kunnen de acties van de regering op het gebied van buitenlands beleid tijdens het bewind van Nicholas I rationeel worden genoemd: ze nam beslissingen op basis van de doelen die ze zichzelf stelde en de echte kansen die het land bezat.

10. Krimoorlog en de dood van de keizer

In een notendop: In het begin van de jaren 1850 maakte Nicholas I een reeks catastrofale misrekeningen en ging ten strijde met het Ottomaanse rijk. Engeland en Frankrijk kozen de kant van Turkije, Rusland begon een nederlaag te lijden. Dit verergerde veel interne problemen. In 1855, toen de situatie al erg moeilijk was, stierf Nicholas I onverwachts, waardoor zijn erfgenaam Alexander het land in een extreem moeilijke situatie achterliet.

Vanaf het begin van de jaren 1850 verdween de nuchterheid bij het inschatten van de eigen kracht in het Russische leiderschap plotseling. De keizer was van mening dat de tijd was gekomen om eindelijk af te rekenen met het Ottomaanse rijk (dat hij de "zieke man van Europa" noemde), en zijn "niet-inheemse" bezittingen (de Balkan, Egypte, de mediterrane eilanden) te verdelen tussen Rusland en andere grote mogendheden - u, in de eerste plaats Groot-Brittannië. En hier maakte Nikolai verschillende catastrofale misrekeningen.

Eerst bood hij Groot-Brittannië een deal aan: Rusland zou als gevolg van de deling van het Ottomaanse rijk de orthodoxe gebieden van de Balkan krijgen die onder Turkse heerschappij bleven (dat wil zeggen Moldavië, Walachije, Servië, Bulgarije, Montenegro en Macedonië ), en Egypte en Kreta zouden naar Groot-Brittannië gaan. Maar voor Engeland was dit voorstel volkomen onaanvaardbaar: de versterking van Rusland, die mogelijk werd met de verovering van de Bosporus en de Dardanellen, zou voor haar te gevaarlijk zijn, en de Britten kwamen met de sultan overeen dat ze Egypte en Kreta zouden ontvangen voor Turkije helpen tegen Rusland.

Frankrijk was zijn tweede misrekening. In 1851 gebeurde het daar, waardoor president Lodewijk Napoleon Bonaparte (de neef van Napoleon) keizer Napoleon III werd. Nicholas I besloot dat Napoleon het te druk had met interne problemen om in de oorlog in te grijpen, zonder er ook maar aan te denken dat de beste manier om de macht te versterken was om deel te nemen aan een kleine zegevierende en rechtvaardige oorlog (en de reputatie van Rusland, de "gendarme van Europa", was op dat moment buitengewoon onaantrekkelijk). Afgezien van andere dingen, leek een alliantie tussen Frankrijk en Engeland, oude vijanden, Nicolaas volkomen onmogelijk, en daarin maakte hij opnieuw een misrekening.

Ten slotte geloofde de Russische keizer dat Oostenrijk, uit dankbaarheid voor haar hulp aan Hongarije, de kant van Rusland zou kiezen, of in ieder geval neutraal zou blijven. Maar de Habsburgers hadden hun eigen belangen in de Balkan, en een zwak Turkije was voor hen winstgevender dan een sterk Rusland.

Belegering van Sebastopol. Lithografie door Thomas Sinclair. 1855 DIOMEDIA

In juni 1853 stuurde Rusland troepen naar de Donauvorstendommen. In oktober verklaarde het Ottomaanse rijk officieel de oorlog. Begin 1854 sloten Frankrijk en Groot-Brittannië zich daarbij aan (aan de kant van Turkije). De geallieerden begonnen acties in verschillende richtingen tegelijk, maar het belangrijkste was dat ze Rusland dwongen zijn troepen terug te trekken uit de Donau-vorstendommen, waarna het geallieerde expeditieleger op de Krim landde: het doel was om Sebastopol, de belangrijkste basis van de Russische Zwarte Zeevloot. Het beleg van Sebastopol begon in de herfst van 1854 en duurde bijna een jaar.

De Krimoorlog toonde alle problemen in verband met het door Nicolaas I gebouwde controlesysteem: noch de bevoorrading van het leger, noch de transportroutes werkten; Het leger had een tekort aan munitie. In Sebastopol beantwoordde het Russische leger tien schoten van de geallieerden met één artillerieschot - omdat er geen buskruit was. Tegen het einde van de Krimoorlog waren er nog maar enkele tientallen kanonnen in de Russische arsenalen.

De militaire mislukkingen werden gevolgd door interne problemen. Rusland viel in een absolute diplomatieke leegte: alle landen van Europa verbraken de diplomatieke betrekkingen ermee, behalve het Vaticaan en het Koninkrijk Napels, en dit betekende het einde van de internationale handel, zonder welke het Russische rijk niet zou kunnen bestaan. De publieke opinie in Rusland begon drastisch te veranderen: veel zelfs conservatief ingestelde mensen geloofden dat een nederlaag in de oorlog nuttiger zou zijn voor Rusland dan een overwinning, in de overtuiging dat niet zozeer Rusland zou worden verslagen, maar het regime van Nikolaev.

In juli 1854 ontdekte de nieuwe Russische ambassadeur in Wenen, Alexander Gorchakov, onder welke voorwaarden Engeland en Frankrijk bereid waren een wapenstilstand met Rusland te sluiten en onderhandelingen te beginnen, en adviseerde de keizer deze te accepteren. Nikolai aarzelde, maar in de herfst moest hij akkoord gaan. Begin december trad Oostenrijk toe tot het bondgenootschap van Engeland en Frankrijk. En in januari 1855 werd Nicholas I verkouden - en op 18 februari stierf hij onverwachts.

Nicolaas I op zijn sterfbed. Tekening door Vladimir Gau. 1855 Staats Hermitage

Geruchten over zelfmoord begonnen zich in St. Petersburg te verspreiden: naar verluidt eiste de keizer dat zijn arts hem vergif zou geven. Het is onmogelijk om deze versie te weerleggen, maar het bewijs dat het bevestigt, lijkt twijfelachtig, vooral omdat voor een oprecht gelovige persoon, zoals Nikolai Pavlovich ongetwijfeld was, zelfmoord een vreselijke zonde is. Het was veeleer dat de mislukkingen - zowel in de oorlog als in de staat als geheel - zijn gezondheid ernstig ondermijnden.

Volgens de legende, die voor zijn dood met zijn zoon Alexander, Nicholas I sprak, zei hij: "Ik draag mijn team aan u over, helaas niet in de volgorde die ik wilde, waardoor ik veel problemen en zorgen achterliet." Deze taken omvatten niet alleen het moeilijke en vernederende einde van de Krimoorlog, maar ook de bevrijding van de Balkanvolkeren uit het Ottomaanse rijk, de oplossing van het boerenvraagstuk en vele andere problemen waarmee Alexander II te maken had.

Nicolaas I Pavlovich
Kroning:
Voorganger:	Alexander I
Opvolger:	Alexander II
Kroning:
Voorganger:	Alexander I
Opvolger:	Alexander II
Voorganger:	Alexander I
Opvolger:	Alexander II
Religie:	Orthodoxie
Geboorte:
begraven:	Petrus- en Pauluskathedraal
Dynastie:	Romanovs
	Maria Fedorovna
	Charlotte van Pruisen (Alexandra Feodorovna)
Monogram:

Biografie

Jeugd en adolescentie

De belangrijkste mijlpalen van de regeerperiode

binnenlandse politiek

Boerenvraag

Nicholas en het probleem van corruptie

Buitenlands beleid

keizer ingenieur

Cultuur, censuur en schrijvers

Bijnamen

Familie en persoonlijk leven

monumenten

Nicolaas I Pavlovich Onvergetelijk (25 juni (6 juli), 1796, Tsarskoye Selo - 18 februari (2 maart 1855, St. Petersburg) - Keizer van heel Rusland van 14 december (26 december), 1825 tot 18 februari (2 maart), 1855 , Tsaar van Polen en Groothertog van Finland . Van het keizerlijk huis van de Romanovs, Holstein-Gottorp-Romanov-dynastie.

Biografie

Jeugd en adolescentie

Nicholas was de derde zoon van keizer Paul I en keizerin Maria Feodorovna. Hij werd geboren op 25 juni 1796 - een paar maanden voor de troonsbestijging van groothertog Pavel Petrovich. Hij was dus de laatste van de kleinkinderen van Catherine II, geboren tijdens haar leven.

De geboorte van groothertog Nikolai Pavlovich werd aangekondigd in Tsarskoye Selo door kanonvuur en klokgelui, en het nieuws werd per koerier naar St. Petersburg gestuurd.

Odes werden geschreven voor de geboorte van de groothertog, de auteur van een van hen was G. R. Derzhavin. Voor hem, in het keizerlijke huis van de Romanovs, de Holstein-Gottorp-Romanov-dynastie, werden kinderen niet naar Nikolai genoemd. Naamdag - 6 december volgens de Juliaanse kalender (Nicholas de Wonderwerker).

Volgens de orde die onder keizerin Catharina was ingesteld, kwam groothertog Nikolai vanaf de geboorte onder de hoede van de koninklijke grootmoeder, maar de dood van de keizerin die volgde, sneed al snel haar invloed af op het verloop van de opvoeding van de groothertog. Zijn oppas was het Schotse Lyon. Ze was de eerste zeven jaar de enige leider van Nicholas. De jongen raakte met alle kracht van zijn ziel gehecht aan zijn eerste leraar, en men kan niet anders dan het erover eens zijn dat tijdens de periode van tedere kinderjaren "het heroïsche, ridderlijke, nobele, sterke en open karakter van Nanny Lyon" een indruk achterliet op het karakter van haar leerling.

Sinds november 1800 werd generaal M. I. Lamzdorf de leermeester van Nikolai en Mikhail. De keuze van generaal Lamzdorf voor de functie van opvoeder van de groothertog werd gemaakt door keizer Paul. Paul wees ik erop: "Maak mijn zonen gewoon niet zo belachelijk als Duitse prinsen" (Duits. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen). In de hoogste volgorde van 23 november 1800 werd aangekondigd:

'Luitenant-generaal Lamzdorf is aangesteld onder Zijne Keizerlijke Hoogheid Groothertog Nikolai Pavlovich.' De generaal bleef 17 jaar bij zijn leerling. Uiteraard voldeed Lamzdorf volledig aan de pedagogische eisen van Maria Feodorovna. Zo noemde Maria Fedorovna in een afscheidsbrief van 1814 generaal Lamzdorf de 'tweede vader' van de groothertogen Nikolai en Mikhail.

De dood van zijn vader, Paul I, in maart 1801, kon niet anders dan in de herinnering van de vierjarige Nicholas worden gegrift. Later beschreef hij wat er gebeurde in zijn memoires:

De gebeurtenissen van die droevige dag worden in mijn geheugen bewaard als een vage droom; Ik werd wakker en zag gravin Lieven voor me. Toen ik gekleed was, zagen we door het raam, op de ophaalbrug onder de kerk, de bewakers, die er de dag ervoor niet waren; er was het hele Semyonovsky-regiment in een uiterst onzorgvuldige vorm. Niemand van ons vermoedde dat we onze vader hadden verloren; we werden naar beneden gebracht naar mijn moeder, en al snel gingen we van daaruit met haar, zussen, Mikhail en gravin Liven naar het Winterpaleis. De bewaker ging naar de binnenplaats van het Mikhailovsky-paleis en salueerde. Mijn moeder legde hem meteen het zwijgen op. Mijn moeder lag achter in de kamer toen keizer Alexander binnenkwam, vergezeld door Konstantin en prins Nikolai Ivanovitsj Saltykov; hij wierp zich op zijn knieën voor zijn moeder en ik kan zijn snikken nog horen. Ze brachten hem water en ze namen ons mee. We waren blij onze kamers weer te zien en, ik moet je de waarheid zeggen, onze houten paarden, die we daar vergeten waren.

Dit was de eerste slag van het lot die hem werd toegebracht tijdens de periode van zijn meest prille leeftijd, een slag. Sindsdien is de zorg voor zijn opvoeding en opleiding geheel en uitsluitend geconcentreerd in de jurisdictie van de weduwe keizerin Maria Feodorovna, uit een gevoel van delicatesse jegens keizer Alexander I onthield zich van enige invloed op de opvoeding van zijn jongere broers.

De grootste zorg van keizerin Maria Feodorovna bij de opvoeding van Nikolai Pavlovich was om te proberen hem af te leiden van de passie voor militaire oefeningen, die hij al van jongs af aan had. De passie voor de technische kant van militaire zaken, in Rusland bijgebracht door Paul I, wortelde diep en sterk in de koninklijke familie - Alexander I was, ondanks zijn liberalisme, een fervent voorstander van de horlogeparade en al zijn subtiliteiten, groothertog Konstantin Pavlovich ervoer volledig geluk alleen op het paradeterrein, tussen getrainde teams. De jongere broers waren in deze passie niet onderdoen voor de oudere. Van kinds af aan begon Nikolai een speciale passie te tonen voor militair speelgoed en verhalen over militaire operaties. De beste beloning voor hem was toestemming om naar een parade of een scheiding te gaan, waar hij alles wat er gebeurde met speciale aandacht gadesloeg, zelfs stilstaand bij de kleinste details.

Groothertog Nikolai Pavlovich werd thuis opgeleid - leraren werden aan hem en zijn broer Mikhail toegewezen. Maar Nikolai toonde niet veel studieijver. Hij herkende de geesteswetenschappen niet, maar hij was goed thuis in de kunst van het oorlogvoeren, was dol op fortificatie en was bekend met techniek.

Volgens V. A. Mukhanov was Nikolai Pavlovich, die zijn opleiding had voltooid, zelf geschokt door zijn onwetendheid en na de bruiloft probeerde hij deze leemte op te vullen, maar de omstandigheden van een verspreid leven, het overwicht van militaire bezigheden en de heldere geneugten van het gezinsleven hem afleidde van het constante kantoorwerk. "Zijn geest was niet verwerkt, zijn opvoeding was onvoorzichtig", schreef koningin Victoria in 1844 over keizer Nikolai Pavlovich.

Het is bekend dat de toekomstige keizer dol was op schilderen, die hij in de kindertijd studeerde onder leiding van de schilder I. A. Akimov en de auteur van religieuze en historische composities, professor V. K. Shebuev

Tijdens de patriottische oorlog van 1812 en de daaropvolgende militaire campagnes van het Russische leger in Europa, stond Nicholas te popelen om oorlog te voeren, maar stuitte op een beslissende weigering van de keizerin-moeder. In 1813 leerde de 17-jarige groothertog strategie. Op dat moment hoorde Nicholas van zijn zus Anna Pavlovna, met wie hij erg bevriend was, per ongeluk dat Alexander I Silezië had bezocht, waar hij de familie van de Pruisische koning had gezien, dat Alexander zijn oudste dochter, prinses Charlotte, leuk vond en dat zijn bedoeling was dat Nicholas haar op de een of andere manier ontmoette.

Pas begin 1814 liet keizer Alexander zijn jongere broers in het buitenland in dienst treden. Op 5 (17 februari) 1814 verlieten Nikolai en Mikhail Petersburg. Op deze reis werden ze vergezeld door generaal Lamzdorf, heren: I. F. Savrasov, A. P. Aledinsky en P. I. Arsenyev, kolonel Gianotti en Dr. Ruehl. Na 17 dagen bereikten ze Berlijn, waar de 17-jarige Nicholas de 16-jarige dochter van de koning van Pruisen, Frederik Willem III, Charlotte zag.

Na een dag in Berlijn te hebben doorgebracht, reisden de reizigers door Leipzig, Weimar, waar ze hun zuster Maria Pavlovna, Frankfurt am Main, Bruchsal, waar keizerin Elizaveta Alekseevna toen woonde, Rastatt, Freiburg en Basel zagen. In de buurt van Basel hoorden ze voor het eerst vijandelijke schoten, terwijl de Oostenrijkers en Beieren het nabijgelegen fort Güningen belegerden. Daarna kwamen ze via Altkirch Frankrijk binnen en bereikten de staart van het leger bij Vesoul. Alexander I beval de broers echter terug te keren naar Bazel. Pas toen het nieuws kwam dat Parijs was ingenomen en Napoleon naar het eiland Elba was verbannen, kregen de groothertogen orders om naar Parijs te komen.

Op 4 november 1815 werd in Berlijn, tijdens een officieel diner, de verloving aangekondigd van prinses Charlotte en Tsarevich en groothertog Nikolai Pavlovich.

Na de militaire campagnes van het Russische leger in Europa werden professoren uitgenodigd bij de groothertog, die geacht werden 'de militaire wetenschappen zo volledig mogelijk te lezen'. Voor dit doel werden de bekende ingenieur-generaal Karl Opperman en, om hem te helpen, de kolonels Gianotti en Markevich gekozen.

Sinds 1815 begonnen militaire gesprekken tussen Nikolai Pavlovich en generaal Opperman.

Bij zijn terugkeer van zijn tweede campagne, die in december 1815 begon, begon groothertog Nicholas opnieuw te studeren bij enkele van zijn voormalige professoren. Balugyansky las "de wetenschap van financiën", Akhverdov las de Russische geschiedenis (van het bewind van Ivan de Verschrikkelijke tot de tijd van problemen). Met Markevich was de groothertog bezig met "militaire vertalingen", en met Gianotti - het lezen van de werken van Giraud en Lloyd over verschillende campagnes van de oorlogen van 1814 en 1815, evenals het analyseren van het project "over de verdrijving van de Turken uit Europa onder bepaalde voorwaarden."

Jeugd

In maart 1816, drie maanden voor zijn twintigste verjaardag, bracht het lot Nicholas samen met het Groothertogdom Finland. Begin 1816 kwam de Universiteit van Åbo, naar het voorbeeld van de universiteiten van Zweden, zeer nederig tussenbeide of Alexander I hem met koninklijke genade zou eren om hem een ​​kanselier te verlenen in de persoon van Zijne Keizerlijke Hoogheid Groothertog Nikolai Pavlovich. Volgens de historicus M. M. Borodkin is deze “gedachte volledig eigendom van Tengström, de bisschop van het Abo-bisdom, een aanhanger van Rusland. Alexander I willigde het verzoek in en groothertog Nikolai Pavlovich werd benoemd tot kanselier van de universiteit. Zijn taak was om de status van de universiteit en de overeenstemming van het universitaire leven met de geest en tradities te handhaven. Ter herinnering aan deze gebeurtenis heeft de St. Petersburg Mint een bronzen medaille geslagen.

Eveneens in 1816 werd hij benoemd tot hoofd van de cavalerie-jagers.

In de zomer van 1816 zou Nikolai Pavlovich zijn opleiding afronden door een reis door Rusland te maken om zijn vaderland op administratief, commercieel en industrieel gebied te leren kennen. Bij terugkomst van deze reis was het ook de bedoeling om een ​​reis naar het buitenland te maken om kennis te maken met Engeland. Bij deze gelegenheid werd namens keizerin Maria Feodorovna een speciale nota opgesteld, die de belangrijkste fundamenten van het administratieve systeem van het provinciale Rusland samenvatte, de gebieden beschreef die de groothertog moest passeren, in historische, alledaagse, industriële en geografische termen werd aangegeven wat precies het onderwerp kon zijn van gesprekken tussen de groothertog en vertegenwoordigers van de provincie, waar op gelet moest worden, enzovoort.

Dankzij een reis naar enkele provincies van Rusland kreeg Nikolai een visueel idee van de interne staat en problemen van zijn land, en in Engeland maakte hij kennis met de ervaring van het ontwikkelen van een van de meest geavanceerde sociaal-politieke systemen van zijn tijd . Het opkomende politieke systeem van opvattingen van Nicholas werd echter gekenmerkt door een uitgesproken conservatieve, antiliberale oriëntatie.

Op 13 juli 1817 trouwde groothertog Nicolaas met prinses Charlotte van Pruisen. De bruiloft vond plaats op de verjaardag van de jonge prinses - 13 juli 1817 in de kerk van het Winterpaleis. Charlotte van Pruisen bekeerde zich tot de orthodoxie en kreeg een nieuwe naam - Alexandra Feodorovna. Dit huwelijk versterkte de politieke unie van Rusland en Pruisen.

De kwestie van opvolging. Interregnum

In 1820 informeerde keizer Alexander I zijn broer Nikolai Pavlovich en zijn vrouw dat de erfgenaam van de troon, hun broer groothertog Konstantin Pavlovich, van plan was afstand te doen van zijn recht, zodat Nikolai de erfgenaam zou worden als de volgende broer in anciënniteit.

In 1823 deed Konstantin formeel afstand van zijn rechten op de troon, omdat hij geen kinderen had, was gescheiden en trouwde in een tweede morganatisch huwelijk met de Poolse gravin Grudzinska. Op 16 augustus 1823 ondertekende Alexander I een in het geheim opgesteld manifest, waarin de troonsafstand van de Tsesarevich en groothertog Konstantin Pavlovich werd goedgekeurd en groothertog Nikolai Pavlovich werd goedgekeurd als de troonopvolger. Op alle pakketten met de tekst van het manifest schreef Alexander I zelf: "Houd deze open tot mijn verzoek en in het geval van mijn overlijden, open voor elke andere actie."

Op 19 november 1825 stierf keizer Alexander I plotseling in Taganrog. In St. Petersburg werd het nieuws van Alexanders dood pas op de ochtend van 27 november ontvangen tijdens een gebedsdienst voor de gezondheid van de keizer. Nicholas, de eerste van de aanwezigen, zwoer trouw aan "keizer Constantijn I" en begon de troepen te zweren. Constantijn zelf was op dat moment in Warschau, de facto gouverneur van het Koninkrijk Polen. Op dezelfde dag kwam de Staatsraad bijeen, waarop de inhoud van het Manifest van 1823 werd gehoord. De leden van de Raad bevonden zich in een dubbele positie, toen het Manifest naar de ene erfgenaam wees en de eed naar een andere werd afgelegd. wendde zich tot Nicolaas. Hij weigerde het manifest van Alexander I te erkennen en weigerde zichzelf tot keizer uit te roepen tot de definitieve uiting van de wil van zijn oudere broer. Ondanks de inhoud van het aan hem overhandigde Manifest, riep Nicholas de Raad op om een ​​eed af te leggen aan Constantijn "voor de vrede van de staat". Na deze oproep hebben de Staatsraad, de Senaat en de Synode een eed van trouw afgelegd aan "Konstantin I".

De volgende dag werd een decreet uitgevaardigd op de universele eed aan de nieuwe keizer. Op 30 november zwoeren de edelen van Moskou trouw aan Konstantin. In St. Petersburg werd de eed uitgesteld tot 14 december.

Niettemin weigerde Konstantin naar St. Petersburg te komen en bevestigde zijn afstand in privébrieven aan Nikolai Pavlovich, en stuurde vervolgens rescripten naar de voorzitter van de Staatsraad (3 december 1825) en de minister van Justitie (8 december ( 20), 1825). Constantijn accepteerde de troon niet en wilde hem tegelijkertijd niet formeel afzweren als keizer, aan wie de eed al was afgelegd. Er ontstond een dubbelzinnige en uiterst gespannen situatie van het interregnum.

Toetreding tot de troon. decembrist opstand

Niet in staat om zijn broer te overtuigen om de troon te bestijgen en nadat hij zijn definitieve weigering had ontvangen (zij het zonder een formele daad van verzaking), besloot groothertog Nikolai Pavlovich de troon te aanvaarden in overeenstemming met de wil van Alexander I.

Op de avond van 12 december (24) stelde M. M. Speransky samen: Manifest over de toetreding tot de troon van keizer Nicholas I. Nikolai ondertekende het op 13 december in de ochtend. Bij het Manifest gevoegd was een brief van Constantijn aan Alexander I van 14 januari 1822 over de weigering om te erven en het manifest van Alexander I van 16 augustus 1823.

Het manifest over de troonsbestijging werd op 13 december (25) omstreeks 22.30 uur door Nicholas aangekondigd tijdens een vergadering van de Staatsraad. Een aparte clausule in het Manifest bepaalde dat 19 november, de dag van de dood van Alexander I, zou worden beschouwd als de tijd van toetreding tot de troon, wat een poging was om de kloof in de continuïteit van de autocratische macht wettelijk te dichten.

Een tweede eed werd afgelegd, of, zoals ze in de troepen zeiden, "opnieuw zweren", dit keer aan Nicolaas I. De nieuwe eed in St. Petersburg was gepland op 14 december. Op deze dag benoemde een groep officieren - leden van een geheim genootschap - een opstand om te voorkomen dat de troepen en de senaat de eed afleggen aan de nieuwe tsaar en om te voorkomen dat Nicholas I de troon zou bestijgen. Het belangrijkste doel van de rebellen was de liberalisering van het Russische sociaal-politieke systeem: de oprichting van een voorlopige regering, de afschaffing van de lijfeigenschap, de gelijkheid van allen voor de wet, democratische vrijheden (pers, bekentenis, arbeid), de invoering van een jury, de invoering van de militaire dienstplicht voor alle klassen, de verkiezing van ambtenaren, de afschaffing van de hoofdelijke belasting en de wijziging van de regeringsvorm in een constitutionele monarchie of republiek.

De rebellen besloten de senaat te blokkeren, een revolutionaire delegatie, bestaande uit Ryleev en Pushchin, daarheen te sturen en de senaat een eis voor te leggen om geen trouw te zweren aan Nicolaas I, de tsaristische regering af te zetten en een revolutionair manifest uit te vaardigen aan het Russische volk. De opstand werd echter op dezelfde dag brutaal neergeslagen. Ondanks de pogingen van de Decembristen om een ​​staatsgreep te plegen, werden troepen en regeringskantoren beëdigd bij de nieuwe keizer. Later werden de overlevende deelnemers aan de opstand verbannen en werden vijf leiders geëxecuteerd.

Mijn beste Konstantin! Uw wil is gedaan: ik ben de keizer, maar tegen welke prijs, mijn God! Ten koste van het bloed van mijn onderdanen! Uit een brief aan zijn broer groothertog Konstantin Pavlovich, 14 december. Niemand kan de brandende pijn begrijpen die ik voel en mijn hele leven zal ervaren als ik me deze dag herinner. Brief aan de ambassadeur van Frankrijk, graaf Le Ferrone Niemand voelt een grotere behoefte dan ik om met mildheid beoordeeld te worden. Maar laten degenen die mij beoordelen eens nadenken over de buitengewone manier waarop ik ben opgeklommen van de functie van nieuw benoemde afdelingshoofd tot de functie die ik momenteel bekleed, en onder welke omstandigheden. En dan zal ik moeten toegeven dat als het niet voor de duidelijke bescherming van de Goddelijke Voorzienigheid was, het niet alleen onmogelijk voor mij zou zijn om naar behoren te handelen, maar zelfs om het hoofd te bieden aan wat de gewone cirkel van mijn echte taken van mij vereist .. . Brief aan de Tsarevitsj.

Het hoogste manifest, uitgegeven op 28 januari 1826, met verwijzing naar de "Instelling van de keizerlijke familie" op 5 april 1797, verordende: "Ten eerste, aangezien de dagen van ons leven in de handen van God zijn: dan in het geval van ONZE dood, tot de wettelijke leeftijd van de Erfgenaam, de Groothertog ALEXANDER NIKOLAEVICH, bepalen wij de Heerser van de Staat en het Koninkrijk Polen en het Groothertogdom Finland, onafscheidelijk van hem, ONZE BESTE BROER, Groothertog MIKHAIL PAVLOVICH. »

Hij werd op 22 augustus (3 september 1826) in Moskou gekroond - in plaats van juni van hetzelfde jaar, zoals oorspronkelijk gepland - vanwege rouw om de weduwe keizerin Elizaveta Alekseevna, die op 4 mei in Belev stierf. De kroning van Nicolaas I en keizerin Alexandra vond plaats in de Maria-Hemelvaartkathedraal van het Kremlin.

Aartsbisschop Filaret (Drozdov) van Moskou, die diende tijdens de kroning van metropoliet Seraphim (Glagolevsky) van Novgorod, zoals blijkt uit zijn staat van dienst, was de persoon die Nicholas "een beschrijving van de opening van de handeling van keizer Alexander Pavlovich bewaarde in de Maria-Hemelvaartkathedraal."

In 1827 werd in Parijs het kroningsalbum van Nicholas I gepubliceerd.

De belangrijkste mijlpalen van de regeerperiode

• 1826 - Oprichting van de derde afdeling van de keizerlijke kanselarij - een geheime politie om de gemoedstoestand in de staat te controleren.
• 1826-1828 - Oorlog met Perzië.
• 1828-1829 - Oorlog met Turkije.
• 1828 - Oprichting van het Technologisch Instituut in St. Petersburg.
• 1830-1831 - Opstand in Polen.
• 1832 - Goedkeuring van de nieuwe status van het Koninkrijk Polen binnen het Russische rijk.
• 1834 - De keizerlijke universiteit van St. Vladimir in Kiev werd opgericht (de universiteit werd opgericht bij decreet van Nicolaas I op 8 november 1833 als de keizerlijke universiteit van St. Vladimir in Kiev, op basis van de Vilna-universiteit en het Kremenets-lyceum gesloten na de Poolse opstand van 1830-1831.).
• 1837 - Opening van de eerste Russische spoorweg St. Petersburg - Tsarskoye Selo.
• 1839-1841 - Oosterse crisis, waarin Rusland samen met Engeland optrad tegen de Frans-Egyptische coalitie.
• 1849 - Deelname van Russische troepen aan de onderdrukking van de Hongaarse opstand.
• 1851 - Voltooiing van de bouw van de Nikolaev-spoorlijn, die St. Petersburg met Moskou verbond. Opening van de nieuwe Hermitage.
• 1853-1856 - Krimoorlog. Nikolai leeft niet om zijn einde te zien. In de winter wordt hij verkouden en sterft in 1855.

binnenlandse politiek

Zijn allereerste stappen na zijn kroning waren zeer liberaal. De dichter A. S. Pushkin werd teruggestuurd uit ballingschap en V. A. Zhukovsky, wiens liberale opvattingen niet bekend konden worden bij de keizer, werd aangesteld als de belangrijkste leraar ("mentor") van de erfgenaam. (Zhukovsky schreef echter over de gebeurtenissen van 14 december 1825: "De Voorzienigheid heeft Rusland gered. Door de wil van de Voorzienigheid was deze dag de dag van zuivering. De Voorzienigheid was van de kant van ons vaderland en de troon.")

De keizer volgde het proces van de deelnemers aan de decemberrede op de voet en gaf opdracht een samenvatting te maken van hun kritiek op het staatsbestuur. Ondanks het feit dat aanslagen op het leven van de koning volgens de bestaande wetten strafbaar waren met inkwartiering, verving hij deze executie door ophanging.

Het Ministerie van Staatseigendom stond onder leiding van de held van 1812, graaf P.D. Kiselev, een monarchist uit overtuiging, maar een tegenstander van lijfeigenschap. De toekomstige Decembristen Pestel, Basargin en Burtsov dienden onder hem. De naam Kiselyov werd aan Nikolai gepresenteerd in de lijst van samenzweerders in verband met de putsch-zaak. Maar ondanks dit maakte Kiselev, bekend om de onberispelijkheid van zijn morele regels en talent als organisator, een succesvolle carrière onder Nicholas als gouverneur van Moldavië en Walachije en nam hij actief deel aan de voorbereiding van de afschaffing van de lijfeigenschap.

Diep oprecht in zijn overtuigingen, vaak heldhaftig en groot in zijn toewijding aan de zaak waarin hij de missie zag die hem door de voorzienigheid was toevertrouwd, kan worden gezegd dat Nicholas I een donquichot van autocratie was, een vreselijke en kwaadaardige donquichot, omdat hij bezat almacht, die hem in staat stelde al zijn fanatieke en achterhaalde theorie te onderwerpen en de meest legitieme aspiraties en rechten van zijn tijd met voeten te treden. Dat is de reden waarom deze man, die gecombineerd met de ziel van een genereus en ridderlijk karakter van zeldzame adel en eerlijkheid, een warm en teder hart en een verheven en verlichte geest, hoewel verstoken van breedte, is waarom deze man een tiran en despoot voor Rusland tijdens zijn 30-jarige regering, die systematisch elke manifestatie van initiatief en leven in het land dat hij regeerde onderdrukte. A.F. Tyutcheva.

Tegelijkertijd is deze mening van de hofdame, die overeenkwam met de stemming van vertegenwoordigers van de hoogste adellijke samenleving, in tegenspraak met een aantal feiten die erop wijzen dat het in het tijdperk van Nicolaas I was dat de Russische literatuur floreerde (Poesjkin , Lermontov, Nekrasov, Gogol, Belinsky, Toergenjev), wat nog nooit eerder is gebeurd. was er niet eerder, de Russische industrie ontwikkelde zich buitengewoon snel, die voor het eerst vorm begon te krijgen als een technisch geavanceerde en competitieve, lijfeigenschap veranderde van karakter, ophouden lijfeigene slavernij te zijn (zie hieronder). Deze veranderingen werden gewaardeerd door de meest vooraanstaande tijdgenoten. "Nee, ik ben geen vleier als ik de tsaar gratis loof", schreef A.S. Pushkin over Nicholas I. Pushkin schreef ook: "Er is geen wet in Rusland, maar een pilaar - en een kroon op een pilaar." Tegen het einde van zijn regeerperiode veranderde N.V. Gogol zijn opvattingen over autocratie, die hij begon te prijzen, en zelfs in lijfeigenschap zag hij bijna geen kwaad.

De volgende feiten komen niet overeen met de ideeën over Nicholas I als een "tiran", die bestond in de nobele high society en in de liberale pers. Zoals historici opmerken, was de executie van 5 Decembristen de enige executie in alle 30 jaar van het bewind van Nicolaas I, terwijl bijvoorbeeld onder Peter I en Catherine II duizenden executies waren, en onder Alexander II - in de honderden. In West-Europa was de situatie niet beter: in Parijs werden bijvoorbeeld 11.000 deelnemers aan de Parijse opstand in juni 1848 binnen 3 dagen doodgeschoten.

Marteling en mishandeling van gevangenen in gevangenissen, die in de 18e eeuw op grote schaal werden beoefend, behoorden tot het verleden onder Nicolaas I (in het bijzonder werden ze niet toegepast op de Decembristen en Petrasjewisten), en onder Alexander II werden de afranselingen van gevangenen hervat opnieuw (het proces tegen populisten).

De belangrijkste richting van zijn binnenlands beleid was de centralisatie van de macht. Om de taken van politiek onderzoek uit te voeren in juli 1826, werd een permanent orgaan opgericht - de derde afdeling van het persoonlijk bureau - een geheime dienst met aanzienlijke bevoegdheden, waarvan het hoofd (sinds 1827) ook het hoofd van de gendarmes was. De derde afdeling werd geleid door A. Kh. Benkendorf, die een van de symbolen van het tijdperk werd, en na zijn dood (1844) - A. F. Orlov.

Op 8 december 1826 werd de eerste van de geheime commissies opgericht, wiens taak het was om ten eerste de papieren te beschouwen die na zijn dood in het kantoor van Alexander I waren verzegeld, en ten tweede om de kwestie van mogelijke staatstransformaties te overwegen inrichting.

Op 12 (24 mei) 1829 werd hij in de Senaatszaal in het paleis van Warschau, in aanwezigheid van senatoren, nuntius's en afgevaardigden van het Koninkrijk, tot koning (tsaar) van Polen gekroond. Onder Nicolaas werd de Poolse opstand van 1830-1831 neergeslagen, waarbij Nicolaas door de rebellen van de troon werd beroofd (Decreet over de onttroning van Nicolaas I). Na de onderdrukking van de opstand verloor het Koninkrijk Polen zijn onafhankelijkheid, de Sejm en het leger en werd het verdeeld in provincies.

Sommige auteurs noemen Nicholas I de "ridder van de autocratie": hij verdedigde krachtig de fundamenten en stopte pogingen om het bestaande systeem te veranderen - ondanks de revoluties in Europa. Na de onderdrukking van de Decembrist-opstand lanceerde hij grootschalige maatregelen in het land om de "revolutionaire infectie" uit te roeien. Tijdens het bewind van Nicolaas I werd de vervolging van de oudgelovigen hervat; De Uniates van Wit-Rusland en Wolhynië werden herenigd met de orthodoxie (1839).

Wat betreft het leger, waaraan de keizer veel aandacht schonk, schrijft D.A. Milyutin, de toekomstige minister van Oorlog tijdens het bewind van Alexander II, in zijn aantekeningen: "... Zelfs in militaire aangelegenheden, waarmee de keizer zich met zulke passie, dezelfde zorg voor orde, voor discipline, ze jaagden niet op de essentiële verbetering van het leger, niet om het aan te passen aan een gevechtsmissie, maar alleen om uiterlijke harmonie, naar een schitterend uitzicht op parades, pedante naleving van talloze kleinzielige formaliteiten die de menselijke geest afstompen en de ware militaire geest doden.

In 1834 stelde luitenant-generaal N. N. Muravyov een notitie op "Over de oorzaken van ontsnappingen en middelen om de tekortkomingen van het leger te corrigeren." "Ik heb een notitie opgesteld waarin ik de treurige staat schets waarin de troepen moreel verkeren", schreef hij. - Deze nota toonde de redenen voor de achteruitgang van het moreel in het leger, de vlucht, de zwakte van mensen, die voornamelijk bestond uit de exorbitante eisen van de autoriteiten in frequente beoordelingen, de haast waarmee ze probeerden jonge soldaten op te leiden, en, ten slotte, in de onverschilligheid van de meest nabije commandanten voor het welzijn van de mensen, vertrouwden ze. Ik heb onmiddellijk mijn mening uitgesproken over de maatregelen die ik nodig acht om deze zaak, die de troepen jaar na jaar verpest, recht te zetten. Ik stelde voor om geen beoordelingen te maken, waardoor geen troepen worden gevormd, niet vaak van commandant te wisselen, niet om (zoals nu gebeurt) mensen elk uur van het ene deel naar het andere te verplaatsen en de troepen wat rust te geven.

In veel opzichten werden deze tekortkomingen in verband gebracht met het bestaan ​​van een rekruteringssysteem voor de vorming van het leger, dat inherent onmenselijk was, wat neerkwam op een levenslange dienstplicht in het leger. Tegelijkertijd tonen de feiten aan dat de beschuldigingen van Nicholas I over de inefficiënte organisatie van het leger in het algemeen ongegrond zijn. Oorlogen met Perzië en Turkije in 1826-1829. eindigde in de snelle nederlaag van beide tegenstanders, hoewel de duur van deze oorlogen deze stelling ernstig in twijfel trekt. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat noch Turkije, noch Perzië in die tijd tot de eersteklas militaire mogendheden behoorden. Tijdens de Krimoorlog toonde het Russische leger, dat qua kwaliteit van zijn wapens en technische uitrusting aanzienlijk inferieur was aan de legers van Groot-Brittannië en Frankrijk, wonderen van moed, een hoog moreel en militaire vaardigheden. De Krimoorlog is een van de zeldzame voorbeelden van Ruslands deelname aan de oorlog met een West-Europese vijand in de afgelopen 300-400 jaar, waarin de verliezen in het Russische leger lager (of in ieder geval niet hoger) waren dan de verliezen van de vijand. De nederlaag van Rusland in de Krimoorlog werd geassocieerd met de politieke misrekening van Nicolaas I en met de vertraging in de ontwikkeling van Rusland vanuit West-Europa, waar de industriële revolutie al had plaatsgevonden, maar werd niet geassocieerd met de vechtkwaliteiten en organisatie van het Russische leger.

Boerenvraag

Tijdens zijn bewind werden commissievergaderingen gehouden om de situatie van de lijfeigenen te verlichten; Zo werd er een verbod ingevoerd om boeren te verbannen tot dwangarbeid, om ze een voor een te verkopen en zonder land kregen de boeren het recht om zichzelf te verlossen van de landgoederen die werden verkocht. Er werd een hervorming van het beheer van het staatsdorp doorgevoerd en er werd een "decreet inzake verplichte boeren" ondertekend, dat de basis werd voor de afschaffing van de lijfeigenschap. De volledige bevrijding van de boeren tijdens het leven van de keizer vond echter niet plaats.

Tegelijkertijd wezen historici - specialisten in de Russische agrarische en boerenkwestie: N. Rozhkov, de Amerikaanse historicus D. Blum en V. O. Klyuchevsky op drie belangrijke veranderingen op dit gebied die plaatsvonden tijdens het bewind van Nicholas I:

1) Voor het eerst was er een scherpe daling van het aantal lijfeigenen - hun aandeel in de bevolking van Rusland daalde volgens verschillende schattingen van 57-58% in 1811-1817. tot 35-45% in 1857-1858 en ze vormden niet langer de meerderheid van de bevolking. Uiteraard werd een belangrijke rol gespeeld door de stopzetting van de praktijk van het "verdelen" van staatsboeren aan de landheren, samen met de gronden, die floreerden onder de voormalige tsaren, en de spontane bevrijding van de boeren die begon.

2) De situatie van de staatsboeren verbeterde sterk, waarvan het aantal tegen de tweede helft van de jaren 1850. bereikt ongeveer 50% van de bevolking. Deze verbetering was voornamelijk te danken aan de maatregelen die werden genomen door graaf P.D. Kiselev, die belast was met het beheer van staatseigendommen. Zo kregen alle staatsboeren hun eigen percelen en bospercelen toegewezen, en werden overal extra kassa's en broodwinkels gevestigd, die de boeren hielpen met geldleningen en graan in geval van misoogsten. Als gevolg van deze maatregelen nam niet alleen het welzijn van de staatsboeren toe, maar ook het schatkistinkomen van hen steeg met 15-20%, de achterstallige belastingen werden gehalveerd en tegen het midden van de jaren 1850 waren er praktisch geen landloze arbeiders. die een armoedig en afhankelijk bestaan ​​uitzochten, kregen allemaal land van de staat.

3) De positie van de lijfeigenen verbeterde aanzienlijk. Enerzijds werden een aantal wetten aangenomen om hun situatie te verbeteren; aan de andere kant begon de staat er voor het eerst systematisch voor te zorgen dat de rechten van de boeren niet werden geschonden door de landeigenaren (dit was een van de functies van de derde sectie), en de landeigenaren te straffen voor deze schendingen. Als gevolg van de toepassing van straffen op de landheren stonden tegen het einde van het bewind van Nicolaas I ongeveer 200 landeigenaren onder arrest, wat een grote invloed had op de positie van de boeren en de psychologie van de landeigenaar. Zoals V. Klyuchevsky schreef, volgden er twee volledig nieuwe conclusies uit de wetten die onder Nicolaas I waren aangenomen: ten eerste dat de boeren niet het eigendom zijn van de landeigenaar, maar in de eerste plaats onderdanen van de staat, die hun rechten beschermt; ten tweede, dat de persoonlijkheid van de boer niet het privé-eigendom van de landeigenaar is, dat ze verbonden zijn door hun relatie met het land van de landheren, waarvan de boeren niet kunnen worden verdreven. Dus, volgens de conclusies van historici, veranderde de lijfeigenschap onder Nicholas van karakter - van de instelling van slavernij veranderde het in een instelling die tot op zekere hoogte de rechten van de boeren beschermde.

Deze veranderingen in de positie van de boeren veroorzaakten onvrede bij grootgrondbezitters en edelen, die hen als een bedreiging voor de gevestigde orde zagen. Bijzonder verontwaardigd waren de voorstellen van P.D. Kiselev met betrekking tot de lijfeigenen, die erop neerkwamen hun status dichter bij de staatsboeren te brengen en de controle over de landeigenaren te versterken. Zoals de grote edelman Graaf Nesselrode in 1843 verklaarde, zouden de plannen van Kiselev voor de boeren leiden tot de dood van de adel, terwijl de boeren zelf brutaler en rebelser zouden worden.

Voor de eerste keer werd een programma van massale boereneducatie gelanceerd. Het aantal boerenscholen in het land nam toe van slechts 60 scholen met 1.500 studenten in 1838 tot 2.551 scholen met 111.000 studenten in 1856. In dezelfde periode werden veel technische scholen en universiteiten geopend - in feite een systeem van lager en middelbaar beroepsonderwijs onderwijs is gemaakt in het land.

Ontwikkeling industrie en transport

De stand van zaken in de industrie aan het begin van het bewind van Nicolaas I was de slechtste in de geschiedenis van het Russische rijk. Een industrie die kon concurreren met het Westen, waar de Industriële Revolutie toen al ten einde liep, bestond eigenlijk niet (zie voor meer details Industrialisatie in het Russische rijk). De export van Rusland omvatte alleen grondstoffen, bijna alle soorten industriële producten die het land nodig had, werden in het buitenland gekocht.

Tegen het einde van het bewind van Nicolaas I was de situatie drastisch veranderd. Voor het eerst in de geschiedenis van het Russische rijk begon zich in het land een technisch geavanceerde en concurrerende industrie te vormen, met name textiel en suiker, de productie van metalen producten, kleding, hout, glas, porselein, leer en andere producten ontwikkeld, en hun eigen werktuigmachines, gereedschappen en zelfs stoomlocomotieven begonnen te worden geproduceerd. . Volgens economische historici werd dit mogelijk gemaakt door het protectionistische beleid dat tijdens het bewind van Nicholas I werd gevoerd. Zoals I. Wallerstein opmerkt, was het juist als gevolg van het door Nicholas I gevoerde protectionistische industriebeleid dat de verdere ontwikkeling van Rusland niet volg het pad dat de meeste landen van Azië, Afrika en Latijns-Amerika, en op een ander pad - het pad van industriële ontwikkeling.

Voor het eerst in de geschiedenis van Rusland, onder Nicholas I, begon de intensieve aanleg van verharde snelwegen: de routes Moskou-Petersburg, Moskou-Irkoetsk en Moskou-Warschau werden gebouwd. Van de 7700 mijl aan snelwegen die in 1893 in Rusland zijn aangelegd, werd 5300 mijl (ongeveer 70%) gebouwd in de periode 1825-1860. Er werd ook begonnen met de aanleg van spoorwegen en er werden ongeveer 1.000 werstrails aangelegd, wat een impuls gaf aan de ontwikkeling van hun eigen werktuigbouwkunde.

De snelle ontwikkeling van de industrie leidde tot een sterke toename van de stedelijke bevolking en de groei van steden. Het aandeel van de stedelijke bevolking tijdens het bewind van Nicolaas I is meer dan verdubbeld - van 4,5% in 1825 tot 9,2% in 1858.

Nicholas en het probleem van corruptie

Tijdens het bewind van Nicolaas I in Rusland eindigde het "tijdperk van vriendjespolitiek" - een eufemisme dat vaak door historici wordt gebruikt, wat in wezen betekent grootschalige corruptie, dat wil zeggen de usurpatie van openbare posities, onderscheidingen en onderscheidingen door de favorieten van de tsaar en zijn gevolg. Voorbeelden van "favoritisme" en aanverwante corruptie en plundering van staatseigendom op grote schaal zijn er in bijna alle regeringen vanaf het begin van de 17e eeuw. en tot Alexander I. Maar met betrekking tot het bewind van Nicholas I zijn er geen dergelijke voorbeelden - in het algemeen is er geen enkel voorbeeld van een grootschalige plundering van staatseigendom dat door historici zou worden genoemd.

Nicholas I voerde een uiterst gematigd stimuleringssysteem voor ambtenaren in (in de vorm van het huren van landgoederen / onroerend goed en contante bonussen), die hij grotendeels controleerde. In tegenstelling tot eerdere regeringen hebben historici geen grote geschenken geregistreerd in de vorm van paleizen of duizenden lijfeigenen die aan een edelman of koninklijk familielid zijn toegekend. Zelfs V. Nelidova, met wie Nicholas I een lange relatie had en die kinderen van hem had, deed hij geen enkel echt groot geschenk, vergelijkbaar met wat de koningen van het vorige tijdperk met hun favorieten deden.

Om corruptie bij de midden- en lagere ambtenaren tegen te gaan, werden voor het eerst onder Nicolaas I op alle niveaus regelmatige audits ingevoerd. Eerder bestond een dergelijke praktijk praktisch niet, de introductie ervan werd gedicteerd door de noodzaak om niet alleen corruptie te bestrijden, maar ook om de elementaire orde in openbare aangelegenheden te herstellen. (Dit feit is echter ook bekend: de patriottische inwoners van Tula en de provincie Tula hebben in die tijd veel geld ingezameld - 380 duizend roebel om een ​​monument op het Kulikovo-veld te installeren ter ere van de overwinning op de Tataren , bijna vijfhonderd jaar zijn verstreken, en het monument. En ze stuurden dit geld, dat met zoveel moeite werd verzameld, naar St. Petersburg, naar Nicholas I. Als gevolg hiervan stelde A.P. Bryullov in 1847 een ontwerp van het monument op, ijzeren gietstukken werden gemaakt in St. Petersburg, vervoerd naar de provincie Tula, en in 1849. Deze gietijzeren pilaar werd gebouwd op het Kulikovo-veld, de kosten waren 60 duizend roebel, en waar de andere 320 duizend naartoe gingen, was onbekend.

In het algemeen kan men stellen dat de grootschalige corruptie fors is afgenomen en dat de strijd tegen middelgrote en kleine corruptie is begonnen. Voor het eerst werd het probleem van corruptie op het niveau van de staat gebracht en uitgebreid besproken. Gogol's "inspecteur-generaal", die pronkte met voorbeelden van omkoping en diefstal, werd in theaters vertoond (terwijl eerder de bespreking van dergelijke onderwerpen ten strengste verboden was). Critici van de tsaar beschouwden de door hem geïnitieerde corruptiebestrijding echter als een toename van de corruptie zelf. Bovendien kwamen ambtenaren met nieuwe diefstalmethoden, waarbij de maatregelen van Nicholas I werden omzeild, zoals blijkt uit de volgende verklaring:

Nicholas I was zelf kritisch over de successen op dit gebied en zei dat alleen hij en de erfgenaam niet in zijn entourage stal.

Buitenlands beleid

Een belangrijk aspect van het buitenlands beleid was de terugkeer naar de principes van de Heilige Alliantie. De rol van Rusland in de strijd tegen elke manifestatie van de "geest van verandering" in het Europese leven is toegenomen. Tijdens het bewind van Nicolaas I kreeg Rusland de weinig vleiende bijnaam 'gendarme van Europa'. Dus, op verzoek van het Oostenrijkse keizerrijk, nam Rusland deel aan de onderdrukking van de Hongaarse revolutie, door een 140.000 man sterk korps naar Hongarije te sturen, dat probeerde zich te bevrijden van de onderdrukking door Oostenrijk; als gevolg daarvan werd de troon van Franz Joseph gered. De laatste omstandigheid weerhield de Oostenrijkse keizer, die bang was voor een buitensporige versterking van de Russische posities op de Balkan, er niet van om tijdens de Krimoorlog al snel een vijandige positie in te nemen tegen Nicolaas en haar zelfs te dreigen de oorlog in te gaan aan de zijde van een vijandige coalitie. naar Rusland, dat Nicholas I als ondankbaar verraad beschouwde; De Russisch-Oostenrijkse betrekkingen werden hopeloos beschadigd tot het einde van het bestaan ​​van beide monarchieën.

De keizer hielp de Oostenrijkers echter niet alleen uit liefdadigheid. "Het is zeer waarschijnlijk dat Hongarije, na Oostenrijk te hebben verslagen, door de omstandigheden gedwongen zou zijn geweest om actief te helpen bij de plannen van de Poolse emigratie", schreef de biograaf van veldmaarschalk Paskevich, prins. Sjtsjerbatov.

Een speciale plaats in het buitenlands beleid van Nicholas I werd ingenomen door de oosterse kwestie.

Rusland onder Nicolaas I zag af van plannen om het Ottomaanse rijk te verdelen, die werden besproken onder eerdere tsaren (Catherine II en Paul I), en begon een heel ander beleid op de Balkan te voeren - het beleid om de orthodoxe bevolking te beschermen en haar religieuze en burgerrechten, tot politieke onafhankelijkheid. Dit beleid werd voor het eerst toegepast in het Akkerman-verdrag met Turkije in 1826. Volgens dit verdrag kregen Moldavië en Walachije, dat deel uitmaakte van het Ottomaanse rijk, politieke autonomie met het recht om hun eigen regering te kiezen, die gevormd werd onder de controle over Rusland. Na een halve eeuw van het bestaan ​​van een dergelijke autonomie, werd de staat Roemenië gevormd op dit grondgebied - volgens het San Stefano-verdrag van 1878. "In precies dezelfde volgorde", schreef V. Klyuchevsky, "andere stammen van het Balkan-schiereiland werden bevrijd: de stam kwam in opstand tegen Turkije; de Turken stuurden hun troepen naar hem toe; op een gegeven moment riep Rusland naar Turkije: “Stop!”; toen begon Turkije zich voor te bereiden op een oorlog met Rusland, de oorlog was verloren en bij overeenkomst kreeg de rebellenstam interne onafhankelijkheid en bleef onder de opperste macht van Turkije. Met een nieuwe botsing tussen Rusland en Turkije werd de vazallen vernietigd. Dit is hoe het Servische vorstendom werd gevormd volgens het Adrianopel-verdrag van 1829, het Griekse koninkrijk - volgens dezelfde overeenkomst en volgens het London Protocol van 1830 ... "

Daarnaast probeerde Rusland zijn invloed op de Balkan en de mogelijkheid van ongehinderde navigatie in de zeestraten (Bosporus en Dardanellen) te verzekeren.

Tijdens de Russisch-Turkse oorlogen van 1806-1812. en 1828-1829, maakte Rusland grote vorderingen bij de uitvoering van dit beleid. Op verzoek van Rusland, dat zichzelf tot patrones van alle christelijke onderdanen van de sultan verklaarde, werd de sultan gedwongen de vrijheid en onafhankelijkheid van Griekenland en de brede autonomie van Servië te erkennen (1830); Volgens het Unkyar-Iskelesik-verdrag (1833), dat het hoogtepunt van de Russische invloed in Constantinopel markeerde, kreeg Rusland het recht om de doorgang van buitenlandse schepen naar de Zwarte Zee te blokkeren (die het in 1841 verloor)

Om dezelfde redenen: de steun van de orthodoxe christenen van het Ottomaanse rijk en meningsverschillen over de oosterse kwestie, dwong Rusland in 1853 de betrekkingen met Turkije te verslechteren, wat ertoe leidde dat het Rusland de oorlog verklaarde. Het begin van de oorlog met Turkije in 1853 werd gekenmerkt door de schitterende overwinning van de Russische vloot onder bevel van admiraal PS Nakhimov, die de vijand in Sinop Bay versloeg. Het was de laatste grote slag van de zeilvloot.

De militaire successen van Rusland veroorzaakten een negatieve reactie in het Westen. De leidende wereldmachten waren niet geïnteresseerd in het versterken van Rusland ten koste van het vervallen Ottomaanse rijk. Hiermee werd de basis gelegd voor een militair bondgenootschap tussen Engeland en Frankrijk. De misrekening van Nicholas I bij het beoordelen van de interne politieke situatie in Engeland, Frankrijk en Oostenrijk leidde ertoe dat het land in politiek isolement verkeerde. In 1854 gingen Engeland en Frankrijk aan de kant van Turkije de oorlog in. Door de technische achterstand van Rusland was het moeilijk weerstand te bieden aan deze Europese mogendheden. De belangrijkste vijandelijkheden vonden plaats op de Krim. In oktober 1854 belegerden de geallieerden Sebastopol. Het Russische leger leed een reeks nederlagen en kon de belegerde vestingstad niet helpen. Ondanks de heroïsche verdediging van de stad, werden de verdedigers van Sebastopol in augustus 1855, na een belegering van 11 maanden, gedwongen de stad over te geven. Begin 1856, na de resultaten van de Krimoorlog, werd het Verdrag van Parijs ondertekend. Volgens de voorwaarden was het Rusland verboden om zeestrijdkrachten, arsenalen en forten aan de Zwarte Zee te hebben. Rusland werd kwetsbaar vanuit de zee en werd de mogelijkheid ontnomen om in deze regio een actief buitenlands beleid te voeren.

Nog ernstiger waren de gevolgen van de oorlog op economisch gebied. Onmiddellijk na het einde van de oorlog, in 1857, werd in Rusland een liberaal douanetarief ingevoerd, waardoor de rechten op West-Europese industriële invoer praktisch werden afgeschaft, wat mogelijk een van de vredesvoorwaarden was die Rusland door Groot-Brittannië had opgelegd. Het resultaat was een industriële crisis: in 1862 daalde het smelten van ijzer in het land met 1/4 en de verwerking van katoen met 3,5 keer. De groei van de invoer leidde tot de uitstroom van geld uit het land, de verslechtering van de handelsbalans en het chronisch tekort aan geld in de schatkist.

Tijdens het bewind van Nicolaas I nam Rusland deel aan de oorlogen: de Kaukasische oorlog van 1817-1864, de Russisch-Perzische oorlog van 1826-1828, de Russisch-Turkse oorlog van 1828-29, de Krimoorlog van 1853-56.

keizer ingenieur

Nikolai had in zijn jeugd een goede technische opleiding genoten en toonde aanzienlijke kennis op het gebied van bouwmachines. Dus deed hij verstandige voorstellen met betrekking tot de koepel van de Trinity Cathedral in St. Petersburg. In de toekomst, die al de hoogste positie in de staat bekleedde, volgde hij de orde in de stadsplanning op de voet en werd geen enkel belangrijk project goedgekeurd zonder zijn handtekening. Hij stelde een verordening op over de hoogte van gebouwen in de hoofdstad en verbood de bouw van civiele constructies die hoger waren dan de dakrand van het Winterpaleis. Zo ontstond het bekende en tot voor kort het stadspanorama van Sint-Petersburg, waardoor de stad werd beschouwd als een van de mooiste steden ter wereld en werd opgenomen in de lijst van steden die als cultureel erfgoed van de mensheid worden beschouwd.

Nikolai kende de vereisten voor het kiezen van een geschikte plaats voor de bouw van een astronomisch observatorium en wees er persoonlijk een plaats voor op de top van de berg Pulkovo aan

De eerste spoorwegen verschenen in Rusland (sinds 1837).

Er is een mening dat Nikolai op 19-jarige leeftijd tijdens een reis naar Engeland in 1816 kennis maakte met stoomlocomotieven. De lokale bevolking toonde trots groothertog Nikolai Pavlovich hun successen op het gebied van locomotiefbouw en spoorwegbouw. Er is een verklaring dat de toekomstige keizer de eerste Russische stoker werd - hij kon het niet laten om ingenieur Stephenson om zijn spoorweg te vragen, op het platform van een stoomlocomotief te klimmen, verschillende schoppen kolen in de oven te gooien en op dit wonder te rijden.

De vooruitziende Nikolai, die de technische gegevens van de voor aanleg voorgestelde spoorwegen in detail had bestudeerd, eiste een verbreding van de Russische spoorbreedte in vergelijking met de Europese (1524 mm versus 1435 in Europa), terecht vrezend dat de vijand in staat zou zijn om met een stoomlocomotief naar Rusland komen. Dit, honderd jaar later, belemmerde de bevoorrading van de Duitse bezettingstroepen en hun manoeuvre aanzienlijk door het gebrek aan locomotieven voor het breedspoor. Dus in de novemberdagen van 1941 ontvingen de troepen van de Centrumgroep slechts 30% van de militaire voorraden die nodig waren voor een succesvolle aanval op Moskou. De dagelijkse bevoorrading bedroeg slechts 23 echelons, terwijl er 70 nodig waren om succes te ontwikkelen.Bovendien, toen de crisis aan het Afrikaanse front bij Tobruk de snelle overbrenging naar het zuiden van een deel van de uit de richting Moskou teruggetrokken militaire contingenten vereiste, overdracht was om dezelfde reden buitengewoon moeilijk.

Het hoogreliëf van het monument voor Nicolaas in St. Petersburg toont een episode die plaatsvond tijdens zijn inspectiereis langs de Nikolaev-spoorlijn, toen zijn trein stopte bij de Verebinsky-spoorbrug en niet verder kon, omdat de rails wit was geschilderd uit trouwe ijver.

Onder de markies de Travers opereerde de Russische vloot wegens geldgebrek vaak in het oostelijke deel van de Finse Golf, die de bijnaam de Markiesplas kreeg. In die tijd vertrouwde de zeeverdediging van St. Petersburg op een systeem van versterkingen van hout en aarde bij Kronstadt, bewapend met verouderde korteafstandskanonnen, waardoor de vijand ze ongehinderd van grote afstanden kon vernietigen. Al in december 1827 werd op aanwijzing van de keizer begonnen met het vervangen van houten versterkingen door stenen. Nikolai heeft persoonlijk de ontwerpen van de door de ingenieurs voorgestelde vestingwerken beoordeeld en goedgekeurd. En in sommige gevallen (bijvoorbeeld tijdens de bouw van het fort "Paul de Eerste") deed hij specifieke voorstellen om de kosten te verlagen en de bouw te versnellen.

De keizer selecteerde zorgvuldig de uitvoerders van het werk. Dus betuttelde hij de voorheen weinig bekende luitenant-kolonel Zarzhetsky, die de belangrijkste bouwer van de Kronstadt Nikolaev-dokken werd. Het werk werd tijdig uitgevoerd en tegen de tijd dat het Engelse eskader van admiraal Napier in de Oostzee verscheen, was de verdediging van de hoofdstad, verzorgd door sterke vestingwerken en mijnbanken, zo onneembaar geworden dat de eerste Lord of the Admiralty James Graham wees Napier erop dat elke poging om Kronstadt in te nemen rampzalig was. Als gevolg hiervan kreeg het publiek van St. Petersburg een reden voor amusement door naar Oranienbaum en Krasnaya Gorka te gaan om de evolutie van de vijandelijke vloot te observeren. Gemaakt onder Nicholas I voor het eerst in de wereldpraktijk, bleek de mijn- en artilleriepositie een onoverkomelijk obstakel op weg naar de hoofdstad van de staat.

Nicholas was zich bewust van de noodzaak van hervormingen, maar rekening houdend met de opgedane ervaring, beschouwde hij de implementatie ervan als een langdurige en voorzichtige aangelegenheid. Nikolai keek naar de staat die aan hem ondergeschikt was, zoals een ingenieur kijkt naar een complex, maar deterministisch mechanisme in zijn werking, waarin alles met elkaar verbonden is en de betrouwbaarheid van het ene onderdeel zorgt voor de juiste werking van andere. Het ideaal van een sociale structuur was het legerleven volledig gereguleerd door charters.

Dood

Hij stierf "om twaalf minuten over één 's middags" op 18 februari (2 maart 1855) als gevolg van een longontsteking (hij werd verkouden tijdens het lopen in een licht uniform, omdat hij al ziek was van de griep).

Er is een samenzweringstheorie, wijdverbreid in de samenleving van die tijd, dat Nicholas I de nederlaag van generaal Khrulev S.A. bij Yevpatoria tijdens de Krimoorlog accepteerde als de laatste voorbode van een nederlaag in de oorlog, en daarom vroeg hij de levensarts Mandt om hem gif dat hem in staat zou stellen zelfmoord te plegen zonder onnodig lijden en snel genoeg, maar niet plotseling, om persoonlijke schaamte te voorkomen. De keizer verbood de autopsie en het balsemen van zijn lichaam.

Zoals ooggetuigen zich herinnerden, stierf de keizer in een heldere geest, zonder een minuut zijn tegenwoordigheid van geest te verliezen. Hij slaagde erin afscheid te nemen van elk van de kinderen en kleinkinderen en, hen gezegend te hebben, wendde hij zich tot hen met de herinnering dat ze vriendelijk met elkaar moesten blijven.

Zijn zoon Alexander II besteeg de Russische troon.

"Ik was verrast", herinnert A.E. Zimmerman zich, "dat de dood van Nikolai Pavlovich blijkbaar geen speciale indruk maakte op de verdedigers van Sebastopol. Ik merkte bij iedereen bijna onverschilligheid voor mijn vragen, wanneer en waarom de Soeverein stierf, ze antwoordden: we weten het niet ... ".

Cultuur, censuur en schrijvers

Nicholas onderdrukte de minste manifestaties van vrijdenken. In 1826 werd een censuurhandvest uitgevaardigd, door zijn tijdgenoten "gietijzer" genoemd. Het was verboden om bijna alles te drukken dat een politieke ondertoon had. In 1828 werd een ander censuurhandvest uitgevaardigd, dat het vorige enigszins verzachtte. Een nieuwe toename van de censuur werd in verband gebracht met de Europese revoluties van 1848. Het kwam op het punt dat in 1836 de censor P. I. Gaevsky, na 8 dagen in het wachthuis te hebben gediend, twijfelde of het mogelijk was om nieuws als "die en die koning stierf" in druk te laten gaan. Toen in 1837 in de St.

In september 1826 ontving Nikolai Pushkin, die door hem was vrijgelaten uit de ballingschap van Mikhailov, en luisterde naar zijn bekentenis dat Poesjkin op 14 december bij de samenzweerders zou zijn geweest, maar hij behandelde hem vriendelijk: hij redde de dichter van algemene censuur (hij besloot zijn geschriften zelf te censureren), droeg hem op een notitie voor te bereiden "Over openbaar onderwijs", noemde hem na de bijeenkomst "de slimste man in Rusland" (maar later, na de dood van Poesjkin, sprak hij zeer koel over hem en deze bijeenkomst ). In 1828 verwierp Nikolai de zaak tegen Poesjkin over het auteurschap van de Gavriiliada nadat een handgeschreven brief van de dichter, die volgens veel onderzoekers aan hem persoonlijk was overhandigd, zonder de onderzoekscommissie te omzeilen, naar de mening van velen bevatte onderzoekers, erkenning van het auteurschap van het opruiende werk na lange ontkenningen. De keizer vertrouwde de dichter echter nooit volledig, hij zag hem als een gevaarlijke "leider van de liberalen", de dichter stond onder politietoezicht, zijn brieven werden gecensureerd; Pushkin, die de eerste euforie had doorgemaakt, die ook werd uitgedrukt in gedichten ter ere van de tsaar ("Stans", "To Friends"), tegen het midden van de jaren 1830, begon hij ook de soeverein dubbelzinnig te evalueren. "Hij heeft veel vaandrig en een beetje Peter de Grote", schreef Poesjkin op 21 mei 1834 over Nikolai in zijn dagboek; tegelijkertijd noteert het dagboek ook "verstandige" opmerkingen over de "Geschiedenis van Pugachev" (de soeverein bewerkte het en gaf Poesjkin 20 duizend roebel in de schulden), gemakkelijke bediening en goede taal van de tsaar. In 1834 werd Poesjkin benoemd tot kamerjonker van het keizerlijk hof, wat zwaar op de dichter woog en ook in zijn dagboek tot uiting kwam. Nikolai zelf beschouwde een dergelijke benoeming als een gebaar van herkenning van de dichter en was innerlijk ontdaan dat Poesjkin koel was over de benoeming. Poesjkin kon het zich soms veroorloven niet naar de bals te komen waarvoor Nikolai hem persoonlijk uitnodigde. Balam Pushkin gaf de voorkeur aan communicatie met schrijvers, terwijl Nikolai hem zijn ongenoegen toonde. De rol van Nikolai in Poesjkins conflict met Dantes wordt door historici controversieel beoordeeld. Na de dood van Poesjkin kende Nikolai een pensioen toe aan zijn weduwe en kinderen, maar hij probeerde op alle mogelijke manieren toespraken ter nagedachtenis aan hem te beperken, waarbij hij in het bijzonder blijk gaf van ontevredenheid over de schending van zijn verbod op duels.

Geleid door het handvest van 1826 bereikten de Nikolaev-censors het punt van absurditeit in hun onbetaalbare ijver. Een van hen verbood het afdrukken van een rekenboek nadat hij drie stippen tussen de cijfers in de tekst van de opgave zag en vermoedde dat de auteur kwaadwillend was. Voorzitter van de censuurcommissie D.P. Buturlin stelde zelfs voor om bepaalde passages (bijvoorbeeld: "Verheug u, onzichtbaar temmen van wrede en beestachtige heren...") van de akathist naar de Bescherming van de Moeder van God te schrappen, omdat ze er "onbetrouwbaar" uitzagen.

Nikolai veroordeelde ook Polezhaev, die werd gearresteerd voor gratis poëzie, tot jaren van soldaten, twee keer beval Lermontov te worden verbannen naar de Kaukasus. Op zijn bevel werden de tijdschriften "Europees", "Moscow Telegraph", "Telescope" gesloten, werden P. Chaadaev en zijn uitgever vervolgd, werd F. Schiller verbannen van enscenering in Rusland.

I. S. Turgenev werd gearresteerd in 1852 en vervolgens administratief naar het dorp gestuurd alleen voor het schrijven van een doodsbrief gewijd aan de nagedachtenis van Gogol (de doodsbrief zelf werd niet door de censoren aangenomen). De censor leed ook toen hij Toergenjev's Notes of a Hunter liet drukken, waarin, naar de mening van de gouverneur-generaal van Moskou, graaf A.A. Zakrevsky, "een beslissende richting werd uitgesproken in de richting van de vernietiging van de landeigenaren."

Liberale hedendaagse schrijvers (voornamelijk A.I. Herzen) waren geneigd Nicholas te demoniseren.

Er waren feiten die zijn persoonlijke deelname aan de ontwikkeling van de kunsten aantoonden: persoonlijke censuur van Poesjkin (de algemene censuur van die tijd was veel strenger en voorzichtiger in een aantal zaken), steun voor het Alexandrinsky Theater. Zoals I. L. Solonevich in dit verband schreef: "Poesjkin las "Eugene Onegin" voor aan Nicholas I, en N. Gogol las "Dode zielen" voor. Nicholas I financierde beide, was de eerste die het talent van L. Tolstoy opmerkte, en schreef een recensie over de held van onze tijd, die een eer zou doen aan elke professionele literatuurcriticus ... Nicholas I had zowel literaire smaak als burgerlijke moed om verdedig de inspecteur-generaal en zeg na het eerste optreden: "Iedereen heeft het - en vooral ik."

In 1850 werd in opdracht van Nicholas I het toneelstuk van N.A. Ostrovsky "Let's Settle Our People" verbannen uit de enscenering. Het Comité voor Hogere Censuur was ontevreden over het feit dat er onder de door de auteur getekende karakters niet "geen van die respectabele kooplieden van ons was, bij wie vroomheid, eerlijkheid en directheid van geest een typische en onvervreemdbare eigenschap vormen".

Liberalen waren niet de enigen die onder verdenking stonden. Professor M. P. Pogodin, die The Moskvityanin publiceerde, werd in 1852 onder politietoezicht geplaatst voor een kritisch artikel over N. V. Kukolnik's toneelstuk The Batman (over Peter I), dat door de keizer werd geprezen.

Een kritische bespreking van een ander toneelstuk van de Dollmaker - "The Hand of the Most High Fatherland Saved" leidde tot de sluiting in 1834 van het tijdschrift Moscow Telegraph, uitgegeven door N.A. Polev. De minister van Openbaar Onderwijs, graaf S. S. Uvarov, die de repressie initieerde, schreef over het tijdschrift: “Het is een leider van de revolutie, het verspreidt al enkele jaren systematisch destructieve regels. Hij houdt niet van Rusland."

Censuur stond de publicatie van enkele chagrijnige artikelen en werken met harde en politiek ongewenste uitspraken en opvattingen niet toe, wat bijvoorbeeld gebeurde tijdens de Krimoorlog met twee gedichten van F.I. Tyutchev. Van één ("Profetie") schrapte Nicholas I met zijn eigen hand een alinea die handelde over de oprichting van een kruis over Sophia van Constantinopel en de "volledig Slavische koning"; een ander (“Nu ben je niet aan poëzie”) werd door de minister van publicatie uitgesloten, blijkbaar vanwege de “enigszins harde toon van de presentatie” die door de censor werd opgemerkt.

"Hij zou graag", schreef S. M. Solovyov over hem, "alle hoofden afhakken die boven het algemene niveau uitstaken."

Bijnamen

De bijnaam van het huis is Nix. Officiële bijnaam - Onvergetelijk.

Leo Tolstoj in het verhaal "Nikolai Palkin" geeft een andere bijnaam voor de keizer:

Familie en persoonlijk leven

In 1817 trouwde Nicholas met prinses Charlotte van Pruisen, de dochter van Friedrich Wilhelm III, die na haar bekering tot de orthodoxie de naam Alexandra Feodorovna kreeg. Het echtpaar was elkaars achterneven en -zussen (ze hadden een gemeenschappelijke betovergrootvader en betovergrootmoeder).

In de lente van het volgende jaar werd hun eerste zoon Alexander (toekomstige keizer Alexander II) geboren. Kinderen:

• Alexander II Nikolajevitsj (1818-1881)
• Maria Nikolajevna (6.08.1819-9.02.1876)

1e huwelijk - Maximiliaan Hertog van Leuchtenberg (1817-1852)

2e huwelijk (onofficieel huwelijk sinds 1854) - Stroganov Grigory Alexandrovich, Count

• Olga Nikolajevna (30/08/1822 - 18/10/1892)

echtgenoot - Friedrich-Karl-Alexander, koning van Württemberg

• Alexandra (06/12/1825 - 07/29/1844)

echtgenoot - Friedrich Wilhelm, Prins van Hessen-Kassel

• Konstantin Nikolajevitsj (1827-1892)
• Nikolai Nikolajevitsj (1831-1891)
• Michail Nikolajevitsj (1832-1909)

Had 4 of 7 vermeende buitenechtelijke kinderen (zie Lijst van buitenechtelijke kinderen van Russische keizers # Nicholas I).

Nikolay had 17 jaar contact met Varvara Nelidova.

Herzen evalueerde de houding van Nicholas I ten opzichte van vrouwen in het algemeen en schreef: “Ik geloof niet dat hij ooit hartstochtelijk van een vrouw heeft gehouden, zoals Pavel Lopukhin, zoals Alexander van alle vrouwen behalve zijn vrouw; hij 'was aardig voor hen', meer niet.

Persoonlijkheid, zakelijke en menselijke kwaliteiten

“Het gevoel voor humor dat inherent is aan groothertog Nikolai Pavlovich is duidelijk zichtbaar in zijn tekeningen. Vrienden en verwanten, types van ontmoetingen, gluurde taferelen, schetsen van het kampleven - de plots van zijn jeugdige tekeningen. Ze zijn allemaal gemakkelijk, dynamisch, snel, met een eenvoudig potlood, op kleine vellen papier, vaak op de manier van een karikatuur, uitgevoerd. "Hij had een talent voor karikaturen", schreef Paul Lacroix over de keizer, "en op de meest succesvolle manier legde hij de grappige kanten van de gezichten vast die hij in een soort satirische tekening wilde zetten."

'Hij was knap, maar zijn schoonheid was koud; er is geen gezicht dat het karakter van een persoon zo genadeloos onthult als zijn gezicht. Het snel teruglopende voorhoofd, de onderkaak, ontwikkeld ten koste van de schedel, drukten een onverzettelijke wil en zwakke gedachte uit, meer wreedheid dan sensualiteit. Maar het belangrijkste zijn de ogen, zonder enige warmte, zonder enige genade, winterogen.

Hij leidde een ascetische en gezonde levensstijl; nooit de zondagse diensten gemist. Hij rookte niet en hield niet van rokers, dronk geen sterke drank, liep veel en deed oefeningen met wapens. Zijn strikte naleving van de dagelijkse routine was bekend: de werkdag begon om 7 uur 's ochtends, om precies 9 uur - de acceptatie van rapporten. Hij kleedde zich liever in een eenvoudige officiersjas en sliep op een hard bed.

Hij had een goed geheugen en een groot werkvermogen; De werkdag van de koning duurde 16 - 18 uur. Volgens de woorden van aartsbisschop Innokenty (Borisov) van Cherson, "was hij zo'n gekroonde drager, voor wie de koninklijke troon niet diende als een rustpunt, maar als een aansporing tot onophoudelijk werk."

Fraylina A.F. Tyutcheva, schrijft dat hij "18 uur per dag op het werk doorbracht, tot laat in de nacht werkte, bij zonsopgang opstond, niets opofferde voor plezier en alles omwille van zijn plicht, en meer werk en zorgen op zich nam dan de laatste dag arbeider van zijn onderdanen. Hij geloofde oprecht en oprecht dat hij alles met zijn eigen ogen kon zien, alles met zijn oren kon horen, alles naar eigen inzicht kon regelen, alles met zijn wil kon transformeren. Maar wat was het resultaat van zo'n hobby van de opperste heerser voor kleinigheden? Daardoor stapelde hij alleen maar een hoop kolossale misbruiken op rond zijn ongecontroleerde macht, des te verderfelijker omdat ze van buitenaf werden afgedekt door de officiële legaliteit en dat noch de publieke opinie noch het particulier initiatief het recht had om ze aan te wijzen, noch de kans om ze te bestrijden.

De liefde van de koning voor recht, gerechtigheid en orde was bekend. Ik heb persoonlijk militaire formaties bezocht, beoordelingen, onderzochte vestingwerken, onderwijsinstellingen, kantoorgebouwen en overheidsinstanties. Opmerkingen en "verspreiding" gingen altijd gepaard met specifiek advies om de situatie te corrigeren.

Een jongere tijdgenoot van Nicholas I, historicus S. M. Solovyov, schrijft: "volgens de toetreding van Nicholas werd een militair, als een stok, niet gewend om te redeneren, maar om te presteren en in staat om anderen te laten presteren zonder te redeneren, beschouwd als de beste, meest capabele baas overal ervaring in zaken - hier werd geen aandacht aan besteed Soldaten gingen zitten in alle regeringsplaatsen en onwetendheid, willekeur, roof, allerlei onrust heersten bij hen.

Hij had een uitgesproken vermogen om getalenteerde, creatief begaafde mensen aan te trekken om te werken, "om een ​​team te vormen". De medewerkers van Nicholas I waren de commandant veldmaarschalk Zijne Doorluchtigheid Prins IF Paskevich, de minister van Financiën graaf E.F. Kankrin, de minister van Staatseigendom graaf P.D. Kiselev, de minister van Openbaar Onderwijs graaf S.S. Uvarov en anderen. Getalenteerde architect Konstantin

Ton diende onder hem als rijksarchitect. Dit weerhield Nikolai er echter niet van hem een ​​zware boete op te leggen voor zijn zonden.

Absoluut niet thuis in mensen en hun talenten. Personeelsbenoemingen, met zeldzame uitzonderingen, bleken niet succesvol (het meest opvallende voorbeeld hiervan is de Krimoorlog, toen tijdens het leven van Nicholas de twee beste korpscommandanten - generaalsleiders en Rediger - nooit werden toegewezen aan het leger dat opereerde op de Krim). Zelfs zeer capabele mensen werden vaak op volledig ongepaste posities aangesteld. "Hij is de vice-directeur van de handelsafdeling", schreef Zhukovsky bij de benoeming van de dichter en publicist prins P. A. Vyazemsky op een nieuwe functie. - Gelach en meer! We gebruiken mensen graag…”

Door de ogen van tijdgenoten en publicisten

In het boek van de Franse schrijver Marquis de Custine "La Russie en 1839" ("Rusland in 1839"), die scherpe kritiek heeft op de autocratie van Nicholas en vele kenmerken van het Russische leven, wordt Nicholas als volgt beschreven:

Het is te zien dat de keizer geen moment kan vergeten wie hij is en welke aandacht hij trekt; hij poseert voortdurend en is daarom nooit natuurlijk, zelfs niet als hij met alle openhartigheid spreekt; zijn gezicht kent drie verschillende uitdrukkingen, die geen van alle vriendelijk kunnen worden genoemd. Meestal wordt de ernst op dit gezicht geschreven. Een andere uitdrukking, zeldzamer, maar veel passender bij zijn mooie trekken, is plechtigheid, en ten slotte is de derde hoffelijkheid; de eerste twee uitdrukkingen roepen een koude verrassing op, alleen enigszins verzacht door de charme van de keizer, van wie we een idee krijgen, net zoals hij ons eert met een vriendelijke toespraak. Eén omstandigheid bederft echter alles: het feit is dat elk van deze uitdrukkingen, die plotseling het gezicht van de keizer verlaten, volledig verdwijnt en geen sporen achterlaat. Voor onze ogen, zonder enige voorbereiding, vindt een verandering van omgeving plaats; het lijkt alsof de autocraat een masker opzet dat hij elk moment kan afzetten.(...) Een huichelaar of een komiek zijn harde woorden, vooral ongepast in de mond van iemand die respectvolle en onpartijdige oordelen claimt. Ik geloof echter dat voor intelligente lezers - en ik richt me alleen tot hen - toespraken op zichzelf niets betekenen, en hun inhoud hangt af van de betekenis die eraan wordt gegeven. Ik wil helemaal niet zeggen dat het gezicht van deze monarch niet eerlijk is - nee, ik herhaal, hij mist alleen natuurlijkheid: dus een van de belangrijkste rampen waar Rusland onder lijdt, het gebrek aan vrijheid, wordt zelfs op het gezicht weerspiegeld van zijn soeverein: hij heeft verschillende maskers, maar geen gezicht. Je zoekt een man - en je vindt alleen de keizer. Naar mijn mening is mijn opmerking voor de keizer vleiend: hij corrigeert zijn vak gewetensvol. Deze autocraat, die door zijn lengte boven andere mensen uittorent, net zoals zijn troon boven andere stoelen uitsteekt, beschouwt het voor een moment als een zwakte om een ​​gewoon mens te worden en te laten zien dat hij leeft, denkt en voelt als een gewone sterveling. Hij lijkt geen van onze gehechtheden te kennen; hij blijft voor altijd commandant, rechter, generaal, admiraal, tenslotte monarch - niet meer en niet minder. Tegen het einde van zijn leven zal hij erg moe zijn, maar het Russische volk - en misschien de volkeren van de hele wereld - zal hem tot grote hoogte verheffen, want de menigte houdt van verbazingwekkende prestaties en is trots op de inspanningen die zijn gedaan om overwin het.

Daarnaast schreef Custine in zijn boek dat Nicholas I verstrikt was in losbandigheid en een groot aantal fatsoenlijke meisjes en vrouwen onteerd had: "Als hij (de tsaar) een vrouw onderscheidt op een wandeling, in het theater, in de wereld, hij zegt één woord tegen de dienstdoende adjudant. Een persoon die de aandacht van een godheid heeft getrokken, valt onder toezicht, onder toezicht. Ze waarschuwen de echtgenoot, als ze getrouwd is, ouders, als ze een meisje is, voor de eer die hen is toegevallen. Er zijn geen voorbeelden waarin dit onderscheid anders wordt aanvaard dan met een uiting van respectvolle dankbaarheid. Evenzo zijn er nog geen voorbeelden van onteerd echtgenoten of vaders die niet profiteren van hun oneer. Custine beweerde dat dit alles "in de stroom" was gezet, dat meisjes die door de keizer werden onteerd, meestal werden weggegeven als een van de hofaanbidders, en niemand minder dan de vrouw van de tsaar zelf, keizerin Alexandra Feodorovna, deed dit. Historici bevestigen echter niet de beschuldigingen van losbandigheid en het bestaan ​​van een "transporteur van slachtoffers" die door Nicholas I werd onteerd in het boek van Custine, en vice versa, ze schrijven dat hij monogaam was en jarenlang een langdurige gehechtheid aan één vrouw had. .

Tijdgenoten merkten de 'basilisk-look' op die kenmerkend was voor de keizer, ondraaglijk voor mensen van de timide tien.

Generaal B.V. Gerua geeft in zijn memoires (Memoires van mijn leven. Tanais, Parijs, 1969) het volgende verhaal over Nicolaas: “Met betrekking tot de wachtdienst onder Nicolaas I herinner ik me de grafsteen op de Lazarevsky-begraafplaats van de Alexander Nevsky Lavra in St. Petersburg. Zijn vader liet het me zien toen we met hem meegingen om de graven van zijn ouders te aanbidden en langs dit ongewone monument kwamen. Het was uitstekend uitgevoerd in brons - waarschijnlijk door een eersteklas vakman - de figuur van een jonge en knappe officier van het Semyonovsky Life Guards Regiment, liggend alsof hij in een slaaphouding ligt. Zijn hoofd rust op een emmervormige shako van de Nikolaev-regering, de eerste helft. De kraag is open. Het lichaam is decoratief bedekt met een opgeworpen mantel, die in pittoreske, zware plooien op de grond afdaalde.

Mijn vader vertelde het verhaal van dit monument. De officier ging als wachtdienst liggen om uit te rusten en maakte de haken los van zijn enorme opstaande kraag, die zijn nek doorsneed. Het was verboden.Toen hij wat geluid hoorde door een droom, opende hij zijn ogen en zag de Soeverein boven zich! De officier is nooit opgestaan. Hij stierf aan een gebroken hart."

N.V. Gogol schreef dat Nicholas I, met zijn aankomst in Moskou tijdens de verschrikkingen van de cholera-epidemie, een verlangen toonde om op te staan ​​​​en de gevallenen aan te moedigen - "een eigenschap die bijna geen van de gekroonde dragers vertoonde", waardoor A. S. Pushkin "deze prachtige gedichten "(" Een gesprek tussen een boekhandelaar en een dichter; Pushkin vertelt over Napoleon I met een vleugje moderne gebeurtenissen):

In Selected Places from Correspondence with Friends schrijft Gogol enthousiast over Nikolai en beweert dat Poesjkin ook Nikolai zou hebben aangesproken, die Homerus tijdens het bal voorlas, met het verontschuldigende gedicht "Je hebt lang alleen met Homerus gepraat ...", verbergend deze toewijding uit angst voor leugenaar te worden uitgemaakt. In Pushkin-onderzoeken wordt deze attributie vaak in twijfel getrokken; er wordt aangegeven dat de opdracht aan de vertaler van Homer N.I. Gnedich waarschijnlijker is.

Een uiterst negatieve beoordeling van de persoonlijkheid en activiteiten van Nicholas I wordt geassocieerd met het werk van A. I. Herzen. Herzen, die vanaf zijn jeugd het mislukken van de Decembristenopstand pijnlijk heeft meegemaakt, wreedheid, grofheid, wraakzucht en onverdraagzaamheid toeschrijft aan het 'vrije denken' aan de persoonlijkheid van de tsaar, beschuldigde hem van het volgen van een reactionaire koers van binnenlands beleid.

I. L. Solonevich schreef dat Nicholas I, net als Alexander Nevsky en Ivan III, een echte "soevereine meester" was, met een "meesteroog en meesterberekening"

N. A. Rozhkov geloofde dat Nicholas I vreemd was aan de liefde voor macht, het genot van persoonlijke macht: "Paul I en Alexander I, meer dan Nicholas, hielden op zichzelf van macht als zodanig."

AI Solzjenitsyn bewonderde de moed van Nicholas I, door hem getoond tijdens de cholera-opstand. Toen hij de hulpeloosheid en angst van de ambtenaren om hem heen zag, ging de tsaar zelf de menigte opstandige mensen in met cholera, onderdrukte deze opstand met zijn eigen gezag, en verliet de quarantaine, trok zelf uit en verbrandde al zijn kleren in de veld om zijn gevolg niet te besmetten.

En dit is wat N.E. Wrangel schrijft in zijn "Memoires (van lijfeigenschap tot de bolsjewieken)": Nu, na de schade veroorzaakt door het gebrek aan wil van Nicolaas II, is Nicolaas I weer in zwang, en het zal mij worden verweten, misschien dat Ik deze, 'aanbeden door al zijn tijdgenoten', behandelde de vorst niet met het nodige respect. De fascinatie voor wijlen Soeverein Nikolai Pavlovich door zijn huidige bewonderaars is in ieder geval zowel begrijpelijker als oprechter dan de aanbidding van zijn overleden tijdgenoten. Nikolai Pavlovich slaagde erin, net als zijn grootmoeder Ekaterina, een ontelbaar aantal bewonderaars en lofprijzers te verwerven, om een ​​halo om hem heen te vormen. Catherine slaagde hierin door encyclopedisten en verschillende Franse en Duitse hebzuchtige broeders om te kopen met vleierij, geschenken en geld, en haar Russische naaste medewerkers met rangen, orden, schenkende boeren en land. Nikolai slaagde er ook in, en zelfs op een minder onrendabele manier - door angst. Door omkoping en angst wordt alles altijd en overal bereikt, alles, zelfs onsterfelijkheid. De tijdgenoten van Nikolai Pavlovich 'aanbaden' hem niet, zoals gebruikelijk was tijdens zijn bewind, maar ze waren bang. Onwetendheid, niet-aanbidding zou waarschijnlijk worden erkend als een staatsmisdaad. En gaandeweg kwam dit maatwerkgevoel, een noodzakelijke waarborg voor persoonlijke veiligheid, bij tijdgenoten in het vlees en bloed en werd vervolgens hun kinderen en kleinkinderen ingeprent. Wijlen groothertog Michail Nikolajevitsj10 ging voor behandeling naar Dr. Dreherin in Dresden. Tot mijn verbazing zag ik dat deze zeventigjarige man tijdens de dienst bleef knielen.

Hoe doet hij het? - Ik vroeg het aan zijn zoon Nikolai Mikhailovich, een bekende historicus uit het eerste kwart van de 19e eeuw.

Hoogstwaarschijnlijk is hij nog steeds bang voor zijn "onvergetelijke" vader. Hij slaagde erin hen zo'n angst bij te brengen dat ze hem niet zullen vergeten tot hun dood.

Maar ik hoorde dat de groothertog, uw vader, zijn vader aanbad.

Ja, en, vreemd genoeg, heel oprecht.

Waarom is het vreemd? Hij werd in die tijd door velen aanbeden.

Laat me niet lachen. (...)

Op een keer vroeg ik adjudant-generaal Chikhachev, de voormalige minister van Marine, of het waar was dat al zijn tijdgenoten de Soeverein verafgoodden.

Zou nog steeds! Ik werd zelfs voor deze tijd gegeseld en het was erg pijnlijk.

Vertellen!

Ik was pas vier jaar oud toen ik als wees in het jeugdweeshuis van het gebouw werd geplaatst. Er waren geen opvoeders, maar er waren dames-opvoeders. Een keer vroeg de mijne of ik van de Soeverein houd. Ik hoorde voor het eerst over de Soeverein en antwoordde dat ik het niet wist. Nou, ze hebben me in elkaar geslagen. Dat is alles.

En heeft het geholpen? Geliefd?

Dat is hoe! Direct - begon te verafgoden. Tevreden met het eerste pak slaag.

Wat als ze niet aanbaden?

Natuurlijk zouden ze niet op de kop tikken. Het was verplicht, voor iedereen, zowel boven als beneden.

Dus het was nodig om te doen alsof?

In die tijd gingen ze niet in op dergelijke psychologische subtiliteiten. We waren besteld - we hielden ervan. Toen zeiden ze - alleen ganzen denken, niet mensen.

monumenten

Ter ere van keizer Nicolaas I in het Russische rijk werden ongeveer een dozijn monumenten opgericht, voornamelijk verschillende zuilen en obelisken, ter herinnering aan zijn bezoek aan een of andere plaats. Bijna alle sculpturale monumenten van de keizer (met uitzondering van het ruitermonument in St. Petersburg) werden vernietigd tijdens de jaren van Sovjetmacht.

Momenteel zijn er de volgende monumenten voor de keizer:

• St. Petersburg. Ruitermonument op het Izaäksplein. Geopend 26 juni 1859, beeldhouwer PK Klodt. Het monument is in zijn oorspronkelijke vorm bewaard gebleven. Het hek eromheen werd in de jaren dertig afgebroken en in 1992 opnieuw gemaakt.

• St. Petersburg. Bronzen buste van de keizer op een hoge granieten sokkel. Het werd geopend op 12 juli 2001 voor de gevel van het gebouw van de voormalige psychiatrische afdeling van het Nikolaev militair hospitaal, opgericht in 1840 bij decreet van de keizer (nu het St. Petersburg District Militair Klinisch Hospitaal), 63 Suvorovsky pr Op 15 augustus 1890 werd voor de voorgevel van dit ziekenhuis een buste op een granieten sokkel geopend. Het monument werd kort na 1917 vernietigd.

• St. Petersburg. Buste van gips op een hoge granieten sokkel. Geopend op 19 mei 2003 op de voortrap van het treinstation van Vitebsk (Zagorodny pr., 52), beeldhouwers V. S. en S. V. Ivanov, architect T. L. Torich.

Het bewind van Nicholas 1 duurde van 14 december 1825 tot februari 1855. Deze keizer heeft een verbazingwekkend lot, maar het feit dat het begin en het einde van zijn regering worden gekenmerkt door belangrijke politieke gebeurtenissen in het land, is opmerkelijk. Dus het aan de macht komen van Nicholas werd gekenmerkt door de opstand van de Decembristen, en de dood van de keizer viel op de dagen van de verdediging van Sebastopol.

Begin van de regeerperiode

Over de persoonlijkheid van Nicholas 1 gesproken, het is belangrijk om te begrijpen dat niemand deze persoon vanaf het begin heeft voorbereid op de rol van keizer van Rusland. Dit was de derde zoon van Paul 1 (Alexander - de oudste, Konstantin - de middelste en Nikolai - de jongste). Alexander de Eerste stierf op 1 december 1825 en liet geen erfgenaam na. Daarom kwam de macht, volgens de wetten van die tijd, naar de middelste zoon van Paulus 1 - Constantijn. En op 1 december zwoer de Russische regering hem trouw. Inclusief de eed van trouw werd door Nicholas zelf gebracht. Het probleem was dat Constantijn getrouwd was met een vrouw van geen adellijke familie, in Polen woonde en niet naar de troon streefde. Daarom droeg hij de autoriteit over om Nicholas de Eerste te beheren. Niettemin zaten er 2 weken tussen deze gebeurtenissen, waarin Rusland vrijwel zonder stroom zat.

Het is noodzakelijk om de belangrijkste kenmerken van het bewind van Nicholas 1 op te merken, die werden gekenmerkt door zijn karaktereigenschappen:

• Militaire opleiding. Het is bekend dat Nikolai alle wetenschappen slecht beheerste, behalve militaire. Zijn opvoeders waren militairen en bijna al zijn entourage waren voormalige militairen. Hierin moet men zoeken naar de oorsprong van het feit dat Nicholas 1 zei: "In Rusland moet iedereen dienen", evenals zijn liefde voor het uniform, dat hij iedereen zonder uitzondering in het land dwong te dragen.
• Decembrist opstand. De eerste dag van de macht van de nieuwe keizer werd gekenmerkt door een grote opstand. Hieruit bleek de belangrijkste bedreiging die liberale ideeën vormden voor Rusland. Daarom was de belangrijkste taak van zijn regering juist de strijd tegen de revolutie.
• Gebrek aan communicatie met westerse landen. Als we kijken naar de geschiedenis van Rusland, vanaf het tijdperk van Peter de Grote, dan spraken ze aan het hof altijd vreemde talen: Nederlands, Engels, Frans, Duits. Nicolaas 1 - het stopte. Nu werden alle gesprekken uitsluitend in het Russisch gevoerd, mensen droegen traditionele Russische kleding, er was propaganda van traditionele Russische waarden en tradities.

Veel geschiedenisboeken zeggen dat het Nicholas-tijdperk wordt gekenmerkt door een reactionaire heerschappij. Desalniettemin was het erg moeilijk om het land in die omstandigheden te besturen, aangezien heel Europa letterlijk verzonken was in revoluties, waarvan de focus naar Rusland zou kunnen verschuiven. En dit moest worden bestreden. Het tweede belangrijke punt is de noodzaak om de boerenkwestie op te lossen, waarbij de keizer zelf pleitte voor de afschaffing van de lijfeigenschap.

Wijzigingen binnen het land

Nicholas 1 was een militair, dus zijn regering wordt geassocieerd met pogingen om legerorders en -gewoonten over te dragen aan het dagelijks leven en de overheid.

Het leger heeft een duidelijke orde en ondergeschiktheid. Er zijn wetten en er zijn geen tegenstrijdigheden. Hier is alles duidelijk en begrijpelijk: sommigen ordenen, anderen gehoorzamen. En dit alles om een ​​gemeenschappelijk doel te bereiken. Daarom voel ik me zo op mijn gemak bij deze mensen.

Nicolaas de Eerste

Deze zin benadrukt het best wat de keizer in volgorde zag. En het was precies dit bevel dat hij naar alle organen van de staatsmacht probeerde te brengen. Allereerst was er in het tijdperk van Nicholas een versterking van de politie en de bureaucratische macht. Volgens de keizer was dit nodig om de revolutie te bestrijden.

Op 3 juli 1826 werd de III-afdeling opgericht, die de functies van de hoogste politie vervulde. In feite hield dit lichaam de orde in het land. Dit feit is interessant omdat het de bevoegdheden van gewone politieagenten aanzienlijk uitbreidt, waardoor ze bijna onbeperkte macht krijgen. De derde tak bestond uit ongeveer 6000 mensen, wat een enorm aantal was in die tijd. Ze bestudeerden de publieke stemming, observeerden buitenlandse burgers en organisaties in Rusland, verzamelden statistieken, controleerden alle privébrieven, enzovoort. Tijdens de tweede fase van het bewind van keizer III breidde het filiaal zijn bevoegdheden verder uit door een netwerk van agenten op te zetten om in het buitenland te werken.

Systematisering van wetten

Zelfs in het tijdperk van Alexander in Rusland begonnen pogingen om wetten te systematiseren. Dit was uiterst noodzakelijk, aangezien er een enorm aantal wetten was, waarvan vele met elkaar in tegenspraak waren, vele alleen in de manuscriptversie in het archief aanwezig waren en de wetten al sinds 1649 van kracht waren. Daarom werden rechters tot het Nicolaastijdperk niet langer geleid door de letter van de wet, maar door algemene bevelen en wereldbeschouwing. Om dit probleem op te lossen, besloot Nicholas 1 zich tot Speransky te wenden, die hij machtigde om de wetten van het Russische rijk te systematiseren.

Speransky stelde voor om al het werk in drie fasen uit te voeren:

1. Verzamel in chronologische volgorde alle wetten die zijn uitgevaardigd van 1649 tot het einde van de regering van Alexander 1.
2. Publiceer een reeks huidige wetten van het rijk. Dit gaat niet over het veranderen van wetten, over het overwegen welke van de oude wetten kunnen worden ingetrokken en welke niet.
3. Creatie van een nieuwe "Code", die de huidige wetgeving zou moeten wijzigen in overeenstemming met de huidige behoeften van de staat.

Nicholas 1 was een verschrikkelijke tegenstander van innovaties (de enige uitzondering is het leger). Daarom stond hij toe dat de eerste twee etappes werden gehouden, en verbood hij categorisch de derde.

Het werk van de commissie begon in 1828 en in 1832 werd het 15-delige Wetboek van wetten van het Russische rijk gepubliceerd. Het was de codificatie van wetten tijdens het bewind van Nicolaas 1 die een grote rol speelde in de ontwikkeling van het Russische absolutisme. In feite is het land niet ingrijpend veranderd, maar heeft het echte structuren gekregen voor kwaliteitsbeheer.

Beleid inzake educatie en bewustwording

Nikolai geloofde dat de gebeurtenissen van 14 december 1825 verband hielden met het onderwijssysteem dat onder Alexander was gebouwd. Daarom vond een van de eerste bevelen van de keizer in zijn functie plaats op 18 augustus 1827, waarin Nicholas eiste dat de charters van alle onderwijsinstellingen van het land werden herzien. Als gevolg van deze herziening werd het voor boeren verboden om instellingen voor hoger onderwijs binnen te gaan, werd de filosofie als wetenschap afgeschaft en werd het toezicht op particuliere onderwijsinstellingen versterkt. De controle over dit werk werd uitgevoerd door Shishkov, die de functie van minister van Openbaar Onderwijs bekleedt. Nicholas 1 vertrouwt deze man absoluut, aangezien hun fundamentele opvattingen samenkwamen. Tegelijkertijd volstaat het om slechts één zin van Shishkov te beschouwen om te begrijpen wat de essentie was achter het toenmalige onderwijssysteem.

Wetenschap is als zout. Ze zijn nuttig en kunnen alleen plezierig zijn als ze met mate worden gegeven. Mensen moeten alleen geletterdheid worden bijgebracht die overeenkomt met hun positie in de samenleving. De opvoeding van alle mensen, zonder uitzondering, zal ongetwijfeld meer kwaad dan goed doen.

ALS. Shishkov

Het resultaat van deze regeringsfase is de oprichting van 3 soorten onderwijsinstellingen:

1. Voor de lagere klassen werd een klassikaal onderwijs ingevoerd, gebaseerd op parochiescholen. Mensen leerden slechts 4 bewerkingen van rekenen (optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, delen), lezen, schrijven, de wetten van God.
2. Voor de middenklasse (kooplieden, filisters, enzovoort) driejarige opleiding. Als aanvullende onderwerpen werden meetkunde, aardrijkskunde en geschiedenis gevonden.
3. Voor de hogere klassen werd een zevenjarige opleiding ingevoerd, waarvan de ontvangst het recht op toegang tot universiteiten garandeerde.

Oplossing van het boerenvraagstuk

Nicholas 1 zei vaak dat de belangrijkste taak van zijn regering de afschaffing van de lijfeigenschap was. Hij kon dit probleem echter niet direct oplossen. Het is belangrijk om hier te begrijpen dat de keizer werd geconfronteerd met zijn eigen elite, die hier categorisch tegen was. De kwestie van de afschaffing van de lijfeigenschap was uiterst complex en uiterst acuut. Je hoeft alleen maar naar de boerenopstanden van de 19e eeuw te kijken om te begrijpen dat ze letterlijk elk decennium plaatsvonden en dat hun kracht elke keer toenam. Dit is bijvoorbeeld wat het hoofd van de derde afdeling zei.

Lijfeigenschap is een kruitlading onder de opbouw van het Russische rijk.

OH. Benkendorf

Nicolaas de Eerste begreep zelf ook de volle betekenis van dit probleem.

Het is beter om zelf te beginnen met veranderingen, geleidelijk en voorzichtig. We moeten in ieder geval ergens mee beginnen, want anders wachten we tot de veranderingen van de mensen zelf komen.

Nicolaas 1

Er werd een geheime commissie gevormd om boerenproblemen op te lossen. In totaal kwamen in het Nikolaev-tijdperk 9 geheime commissies bijeen over deze kwestie. De grootste veranderingen troffen uitsluitend de staatsboeren, en deze veranderingen waren oppervlakkig en onbeduidend. Het belangrijkste probleem om de boeren hun eigen land te geven en het recht om voor zichzelf te werken, werd niet opgelost. In totaal werden tijdens het bewind en het werk van 9 geheime commissies de volgende problemen van de boeren opgelost:

• Boeren mochten niet verkopen
• Het was verboden om families te scheiden
• Boeren mochten onroerend goed kopen
• Het was verboden om oude mensen naar Siberië te sturen

In totaal werden tijdens het bewind van Nicolaas 1 ongeveer 100 decreten aangenomen die betrekking hadden op de oplossing van het boerenprobleem. Hier moet je zoeken naar de basis die leidde tot de gebeurtenissen van 1861, hun afschaffing van de lijfeigenschap.

Betrekkingen met andere landen

Keizer Nicolaas 1 eerde heilig de "Heilige Alliantie", een verdrag ondertekend door Alexander 1, over Russische hulp aan landen waar opstanden begonnen. Rusland was de Europese gendarme. In wezen heeft de implementatie van de "Heilige Alliantie" van Rusland niets opgeleverd. De Russen losten de problemen van de Europeanen op en keerden met niets terug naar huis. In juli 1830 bereidde het Russische leger zich voor op een campagne in Frankrijk, waar de revolutie plaatsvond, maar de gebeurtenissen in Polen verstoorden deze campagne. In Polen brak een grote opstand uit, geleid door Czartoryski. Nicolaas 1 benoemde graaf Paskevich tot bevelhebber van het leger voor een campagne tegen Polen, dat in september 1831 de Poolse troepen versloeg. De opstand werd neergeslagen en de autonomie van Polen zelf werd bijna formeel.

In de periode van 1826 - 1828. regering van Nicholas I, werd Rusland betrokken bij de oorlog met Iran. Haar redenen waren dat Iran ontevreden was over de vrede van 1813 toen ze een deel van hun grondgebied verloren. Daarom besloot Iran te profiteren van de opstand in Rusland om terug te krijgen wat ze hadden verloren. De oorlog begon plotseling voor Rusland, maar tegen het einde van 1826 verdreven Russische troepen de Iraniërs volledig van hun grondgebied en in 1827 ging het Russische leger in het offensief. Iran werd verslagen, het voortbestaan ​​van het land werd bedreigd. Het Russische leger baande zich een weg naar Teheran. In 1828 bood Iran vrede aan. Rusland ontving de kanaten van Nachitsjevan en Jerevan. Iran beloofde ook Rusland 20 miljoen roebel te betalen. De oorlog was succesvol voor Rusland; de toegang tot de Kaspische Zee werd gewonnen.

Zodra de oorlog met Iran eindigde, begon de oorlog met Turkije. Het Ottomaanse rijk wilde, net als Iran, profiteren van de schijnbare zwakte van Rusland en een deel van het eerder verloren land terugwinnen. Als gevolg hiervan begon in 1828 de Russisch-Turkse oorlog. Het duurde tot 2 september 1829, toen het Verdrag van Adrianopel werd ondertekend. De Turken leden een brute nederlaag die hen hun posities op de Balkan kostte. In feite bereikte keizer Nicolaas 1 met deze oorlog diplomatieke onderwerping aan het Ottomaanse rijk.

In 1849 werd Europa overspoeld door revolutionair vuur. Keizer Nicolaas 1, die de geallieerde hond vervulde, stuurde in 1849 een leger naar Hongarije, waar het Russische leger binnen een paar weken onvoorwaardelijk de revolutionaire krachten van Hongarije en Oostenrijk versloeg.

Keizer Nicolaas 1 besteedde veel aandacht aan de strijd tegen de revolutionairen, indachtig de gebeurtenissen van 1825. Hiertoe creëerde hij een speciaal bureau, dat alleen ondergeschikt was aan de keizer en alleen activiteiten uitvoerde tegen de revolutionairen. Ondanks alle inspanningen van de keizer ontwikkelden zich actief revolutionaire kringen in Rusland.

Het bewind van Nicolaas 1 eindigde in 1855, toen Rusland werd betrokken bij een nieuwe oorlog, de Krimoorlog, die helaas eindigde voor onze staat. Deze oorlog eindigde na de dood van Nicholas, toen zijn zoon, Alexander 2, het land regeerde.

Nu over zijn andere twee zonen - Konstantin en Nikolai en hun twee takken - "Konstantinovichi" en "Nikolaevichi". Beiden hadden twee huwelijken, net als hun broer keizer Alexander II, maar zowel Konstantin als Nicholas hadden een tweede huwelijk met ballerina's.

Nikolai Nikolajevitsj (1831-1891) en Konstantin Nikolajevitsj (1827-1892)

Bovendien registreerde Nikolai zijn tweede huwelijk niet, maar ging samenwonen zonder het huwelijk te beëindigen trouwens met zijn eerste vrouw, die een heilige werd. Hierover later meer, en nu iets over de drie dochters van Nicholas I - Olga, Maria, Alexander.

Olga Nikolajevna (1822-1892) Maria Nikolajevna (1819-1876) Alexandra Nikolajevna (1825-1844)

Maria Nikolajevna (18 augustus 1819 - 21 februari 1876) - de eerste minnares van het Mariinsky-paleis in St. Petersburg, president van de Imperial Academy of Arts in 1852-1876. Ze was de oudste dochter en het tweede kind in het gezin van groothertog Nikolai Pavlovich en groothertogin Alexandra Feodorovna. In tegenstelling tot veel prinsessen uit die tijd, wier huwelijken om dynastieke redenen waren, trouwde Maria Nikolaevna uit liefde. Getrouwd met de hertogin van Leuchtenberg. Ondanks de oorsprong van Maximiliaan en zijn religie (hij was katholiek), stemde Nicholas I ermee in zijn dochter met hem te trouwen, op voorwaarde dat de echtgenoten in Rusland zouden wonen en niet in het buitenland.

Het huwelijk vond plaats op 2 juli 1839 en vond plaats volgens twee riten: orthodox en katholiek. Bij decreet van 2 (14 juli 1839) verleende de keizer Maximiliaan de titel van Zijne Keizerlijke Hoogheid en bij decreet van 6 (18 december 1852) verleende hij de titel en achternaam van de Romanovsky-prinsen aan de afstammelingen van Maximiliaan en Maria Nikolajevna. De kinderen van Maximiliaan en Maria Nikolaevna werden gedoopt in de orthodoxie en opgevoed aan het hof van Nicolaas I, later nam keizer Alexander II hen op in de Russische keizerlijke familie. Uit dit huwelijk had Maria Nikolaevna 7 kinderen: Alexandra, Maria, Nikolai, Evgenia, Eugene, Sergey, George.

Van hen dochter Evgenia bevallen van een enig kind - Peter van Oldenburg. Degene met wie de zus van Nicholas II Olga 7 jaar in een ongelukkig huwelijk leefde. Nog een dochter Maria , trouwde met de oudere broer van groothertogin Olga Feodorovna, over wie ik al schreef. Maar de dochter van Maria Nikolaevna - Alexandra stierf in de kinderschoenen. Kleindochter van Maria Nikolaevna van haar zoon, wiens naam is Evgeny , werd neergeschoten door de bolsjewieken. George - de enige van de broers ging een dynastiek huwelijk aan, maar zijn twee zonen lieten geen nakomelingen achter, dus stopte het gezin.

Zoon van Maria Nikolaevna Nicholas in 1868 in Beieren ging hij een morganatisch huwelijk aan met Nadezhda Sergeevna Annenkova, in zijn eerste huwelijk - Akinfova (1840-1891), wat ongenoegen van de keizer veroorzaakte. De hertog van Leuchtenberg werd gedwongen Rusland te verlaten. Deze unie werd pas 11 jaar later als legaal erkend en Nadezhda Sergejevna ontving bij decreet van keizer Alexander II de titel van Gravin van Beauharnais in 1879. Ze hadden twee kinderen - George en Nicholas.
Sergej, zoon van Maria Nikolaevna, was niet getrouwd, liet geen nakomelingen na. Sergei Maksimilianovich werd gedood door een schotwond aan het hoofd. Prins Romanovsky werd het eerste lid van het Russische keizerlijke huis dat sneuvelde in de oorlog. Hij wordt begraven in het graf van de groothertog in de Petrus- en Pauluskathedraal. Ter nagedachtenis aan hem werd een kapel gebouwd in de naam van St. Sergius van Radonezh in de kerk van de Transfiguratie van de Heer in Lesnoy.

Maria Nikolajevna's eerste echtgenoot, Maximiliaan, stierf op 35-jarige leeftijd en hertrouwde in 1853 met graaf Grigory Alexandrovich Stroganov (1823-1878). De bruiloft werd uitgevoerd op 13 (25) november 1853 in de paleiskerk van het Mariinsky-paleis, de priester van de Trinity Church van het Gostilitsky-landgoed van Tatjana Borisovna Potemkina, John Stefanov. Dit huwelijk was morganatisch, in het geheim gesloten door de vader van Maria Nikolaevna, keizer Nicolaas I, met de hulp van de erfgenaam en zijn vrouw. Uit dit huwelijk heeft Mary nog twee kinderen - Gregory en Elena.

Olga Nikolajevna, de tweede dochter van Nicholas I werd geboren in het Anichkov-paleis op 30 augustus (11 september) 1822 en was het derde kind in de familie van keizer Nicholas I en Alexandra Feodorovna. Bij moeder kwam prinses Olga uit het Pruisische koningshuis van Hohenzollern. Haar grootvader en overgrootvader waren koningen van Pruisen Friedrich Wilhelm II en Friedrich Wilhelm III. Aantrekkelijk, goed opgeleid, meertalig en gepassioneerd door pianospelen en schilderen, werd Olga beschouwd als een van de beste bruiden in Europa. Na de bruiloft van haar zus Maria, die trouwde met een prins onder haar in rang, wilden de ouders van Olga Nikolaevna haar een veelbelovende echtgenoot vinden. Maar de tijd verstreek en er veranderde niets in het leven van groothertogin Olga. Zijn naasten stonden perplex: "Hoe, op negentienjarige leeftijd, nog steeds niet getrouwd?" En tegelijkertijd waren er veel kandidaten voor haar hand. In 1838, toen ze bij haar ouders in Berlijn verbleef, trok de zestienjarige prinses de aandacht van kroonprins Maximiliaan van Beieren. Maar noch zij noch haar familie mochten hem. Een jaar later nam aartshertog Stefan haar gedachten over. Hij was de zoon van Palatine Joseph van Hongarije (echtgenote van de overleden groothertogin Alexandra Pavlovna) uit zijn tweede huwelijk. Maar deze verbintenis werd verhinderd door de stiefmoeder van Stefanus, die geen Russische prinses als familielid wilde hebben vanwege jaloezie voor de eerste vrouw van aartshertog Joseph. Tegen 1840 besloot Olga dat ze niet snel zou trouwen, ze zei dat ze al in orde was, ze was blij om thuis te blijven. Keizer Nicholas I verklaarde dat ze vrij was en kon kiezen wie ze wilde. Olga Nikolaevna's tante, groothertogin Elena Pavlovna (vrouw van groothertog Mikhail Pavlovich) begon pogingen te doen haar voor te doen als haar broer, prins Friedrich van Württemberg. Hij werd geweigerd. Maar het antwoord op het tegenvoorstel voor het huwelijk met Stefan liet lang op zich wachten. In een brief uit Wenen stond dat het huwelijk van zowel Stefan als Olga Nikolaevna, die verschillende religies belijden, Oostenrijk onaanvaardbaar leek. De aartshertogin van Russische afkomst kan gevaarlijk worden voor de staat vanwege het feit dat onder de Slavische bevolking van de "explosieve" regio's van Oostenrijk fermentatie kan optreden. Stefan zelf zei dat hij het goed vond om 'opzij te gaan', wetende van Albrechts gevoelens. Deze onzekerheid werkte niet alleen deprimerend op Olga, maar ook op haar ouders. Ze begint al als een koude natuur te worden beschouwd. Ouders gingen op zoek naar een ander feest voor hun dochter en vestigden zich bij hertog Adolf van Nassau. En dit leidde bijna tot een breuk met de vrouw van Mikhail Pavlovich, groothertogin Elena Pavlovna. Ze had er lang van gedroomd haar jongste dochter Elizabeth met hem te trouwen. Nicholas I, die zorgde voor het handhaven van de vrede in het keizerlijke huis, besloot dat de prins zelf vrij was om een ​​keuze te maken tussen neven en nichten. Maar groothertogin Elena Pavlovna, die haar nicht niet had vergeven dat ze haar broer had verwaarloosd, was nu bang dat Adolf de voorkeur zou geven aan de koninklijke dochter ten koste van haar Lily. Maar Adolf, die met zijn broer Maurice naar Rusland kwam, vroeg om de hand van Elizabeth Mikhailovna. De keizer had er niets op tegen, maar was verrast. Begin 1846 ontmoette ze in Palermo, waar Olga werd vergezeld door haar moeder-keizerin, die daar enige tijd verbleef om haar gezondheid te verbeteren, die sterk was verslechterd na de dood van haar jongste dochter Alexandra, de kroonprins van Württemberg Karl, en stemde in met zijn huwelijksaanzoek. De bruiloft vond plaats in Peterhof op 1 (13), 1846, op de verjaardag van Alexandra Feodorovna en op de dag van haar huwelijk met Nikolai Pavlovich. Men geloofde dat dit aantal het nieuwe paar geluk zou brengen. De klokken luidden de hele dag, zelfs huizen in St. Petersburg waren versierd met verlichting. De keizer wenste zijn dochter: "Wees Karl zoals je moeder al die jaren voor mij is geweest." Olga's gezinsleven was behoorlijk succesvol, maar ze hadden geen kinderen.

Alexandra Nikolajevna (24 juni 1825 - 10 augustus 1844), de jongste dochter van Nicholas I was beroemd om haar schoonheid en gemakkelijk karakter, ze onderscheidde zich door haar verbazingwekkende vriendelijkheid en muzikale karakter. Ze stierf op 19-jarige leeftijd aan tuberculose en liet haar echtgenoot - Friedrich Wilhelm, prins van Hessen-Kassel (1820 - 1884) - een weduwnaar achter. Ze heeft geen kinderen gebaard. Daarom hertrouwde Frederick met de Pruisische prinses Anna.

HIkolay Nikolajevitsj Senior (1831-1891) - Russisch leger en staatsman; derde zoon van keizer Nicolaas I en Alexandra Feodorovna; Veldmaarschalk-generaal (16 april 1878). Hij werd de Oudere genoemd vanaf 24 november 1856, volgens het Hoogste Bevel - om hem te onderscheiden van zijn eerstgeboren zoon, die toen werd geboren, met dezelfde naam genoemd; Hij had ook een hofbijnaam - oom Nizi. Lid van de Staatsraad (1855) en erelid van de St. Petersburg Academie van Wetenschappen. In zijn jeugd was hij, te oordelen naar de dagboekaantekeningen, verliefd op Maria Anna van Pruisen, maar het huwelijk ging niet door vanwege een hechte relatie. Er is ook een versie dat Maria Alexandrovna Pushkina (Gartung) verliefd was op groothertog Nikolai Nikolayevich, misschien hadden ze een geheime affaire, daarom trouwde ze niet zo lang. In 1856 trouwde hij in St. Petersburg met Alexandra Friederike Wilhelmina, de oudste dochter van de hertog van Oldenburg Konstantin Friedrich Peter (in de orthodoxie, Alexandra Petrovna).
Kinderen:
Nicholas (1856—1929);
Peter (1864—1931).

Na 10 jaar liep het huwelijk de facto uit elkaar; Nikolai Nikolajevitsj beschuldigde zijn vrouw publiekelijk van overspel met de rector van hun paleiskerk en biechtvader van de groothertogin, aartspriester Vasily Lebedev. Nikolai Nikolajevitsj verdreef Alexandra Petrovna uit het Nikolajevski-paleis en nam sieraden mee, waaronder zijn eigen geschenken. Keizer Alexander II koos echter de kant van de groothertog en nam alle kosten voor het onderhoud van de verbannen schoondochter op eigen kosten. Ze keerde nooit meer terug naar St. Petersburg en eindigde haar dagen in het door haar gestichte voorbede-klooster in Kiev. Gecanoniseerd in het aangezicht van de eerbiedwaardige UOC.