De belangrijkste criteria voor het structureren van de samenleving volgens n veertig. P

SOCIALE STRATIFICATIE EN

TSIAINAVI

WILLIAM L. PITIRIM SOROKIN: SOCIALE STRATIFICATIE EN SOCIALE MOBILITEIT

V.F. Chesnokova1

Het boek Social Mobility door Pitirim Aleksandrovich Sorokin, voor het eerst gepubliceerd in 1927, geniet nog steeds de voorkeur van alle sociologen, zowel theoretici als empirici. Het schetste wat later Robert Merton de theorie van het middenbereik noemde.

In dit boek krijgt het dubbelzinnige een gedegen uitwerking en verduidelijking, zoals P.A. Sorokin, het concept van een klas. Sommige auteurs verdeelden mensen in "rijk" en "arm", anderen - in "machthebbers" en "onderdrukten", anderen richtten zich op professionele stratificatie, en auteurs zoals A. Smith, K. Marx en K. Kautsky werkten op een reeks klassekenmerken. Daardoor waren de definities ofwel te slecht ofwel te vaag. VADER. Sorokin suggereerde dat bij het bestuderen van stratificatie elk kenmerk afzonderlijk in aanmerking moet worden genomen: dan wordt een bepaalde structuur onthuld, die vervolgens kan worden "verzameld" en geïnterpreteerd in termen van een klasse, of om deze term helemaal niet te gebruiken.

Het is mogelijk om de positie van een individu in de sociale ruimte alleen te bepalen in relatie tot andere mensen en sociale objecten (evenals in omgekeerde relatie - andere mensen en sociale objecten tot het individu). Sociale fenomenen omvatten hier vooral sociale groepen, die op hun beurt op een bepaalde manier met elkaar verbonden zijn (relaties met elkaar hebben) binnen de bevolking (bevolking) van een bepaald land.

1 Chesnokova Valentina Fedorovna - senior specialist van de Stichting Publieke Opinie. De met toestemming van de auteur gepubliceerde tekst is een fragment gewijd aan P.A. Sorokin-hoofdstukken (lezingen) uit het komende boek: Chesnokova V.F. De taal van de sociologie: een cursus van lezingen voor de faculteit kerkjournalistiek. Het artikel werd geaccepteerd voor publicatie op 14 februari 2007.

ons. Populaties die op een bepaalde manier aan elkaar verwant zijn, worden opgenomen in de populatie van de aarde.

Er zijn twee hoofddimensies in de sociale ruimte: horizontaal en verticaal. De horizontale dimensie omvat de toetreding van een individu tot een bepaalde groep, bijvoorbeeld katholieken, democraten, Italianen, Duitsers of Russen, arbeiders, artsen of kunstenaars. De enkele toewijzing van een individu aan een groep zegt natuurlijk niets over zijn positie binnen de groep: hij bekleedt gewone of leidinggevende posities, wordt gerespecteerd of berispt, welk inkomen hij heeft in vergelijking met andere leden van deze groep , enzovoort. Als we het hebben over de totale sociale status van een persoon, dan moeten we ook rekening houden met de positie van zijn groep in de verticale dimensie ten opzichte van andere groepen. De positie van een groep artsen en een groep werknemers is bijvoorbeeld verschillend in de sociale hiërarchie van de samenleving.

En hier rijst de vraag over de verticale afstand tussen mensen binnen dezelfde groep (en de afstanden tussen groepen in de ruimte van de samenleving), over het profiel van sociale stratificatie in deze groep op dit moment en over de fluctuaties in de tijd. Tegelijkertijd waarschuwt Sorokin voor een evaluatieve benadering van hogere/lagere ongelijkheid. Er moet niet te veel moreel gevoel zijn over het feit dat degenen die 'boven' zijn beter zijn en degenen die 'beneden' zijn slechter. Men moet niet denken dat alle verticale verschillen tussen mensen onmiddellijk moeten worden geëlimineerd en dat universele gelijkheid tot stand moet worden gebracht. Sociale feiten zijn een zeer hardnekkig iets. In de Grondwet, de Verklaring van Rechten en andere fundamentele documenten kun je met hoofdletters schrijven dat alle mensen van dat en dat land gelijk zijn. Maar dit heeft absoluut geen invloed op hun werkelijke positie in de sociale ruimte.

“Sociale stratificatie betekent de differentiatie van een bepaalde groep mensen in hiërarchisch ondergeschikte klassen. Het manifesteert zich in de aanwezigheid van hogere en lagere lagen. De basis en de essentie ervan ligt in de ongelijke verdeling van rechten en privileges, plichten en verantwoordelijkheden, sociale voordelen en ontberingen, sociale macht en invloed onder de leden van een bepaalde gemeenschap. Sorokin onderscheidt drie gronden voor stratificatie: economisch (volgens rijkdom), politiek (volgens de aanwezigheid van macht, invloed) en professioneel (volgens de positie van een persoon binnen zijn beroep, evenals de positie van zijn beroep in de samenleving) .

Een belangrijke uitspraak van de auteur is: "Elke georganiseerde sociale groep is altijd een sociaal gestratificeerd aggregaat." Het moet gezegd dat voor de westerse samenleving, vooral voor de Amerikaanse samenleving, het concept van gelijkheid een enorme sociale waarde heeft. Het verwijst naar de fundamentele assen waarop de westerse cultuur rust. Men kan twisten over de vraag of de waarde van gelijkheid vanaf het allereerste begin inherent was aan de westerse cultuur, of dat het pas in de periode dat het zo'n hoge rang kreeg vorm kreeg.

uitspraken van het protestantisme en verwijst naar de 'persoonlijkheid' die Russische intellectuelen altijd als voorbeeld voor ons hebben gesteld (en die natuurlijk werd gecreëerd door de protestantse ethiek). Daarom is ongelijkheid vanuit het oogpunt van een gewoon persoon (en een 'eenvoudige wetenschapper') een ziekte van de samenleving die moet worden behandeld. In sommige versies van de evolutietheorie wordt ook aangenomen dat in die heldere en redelijke samenleving (in een prachtige toekomst) waar we allemaal naar op weg zijn, ongelijkheid uiteindelijk zal worden geëlimineerd, aangezien het oneerlijk en onredelijk is. De geschiedenis kent veel botsingen die plaatsvonden vanwege het feit dat invloedrijke krachten niet wilden toegeven dat gelaagdheid een mechanisme is dat in de samenleving werkt en sommige functies vervult. VADER. Sorokin, die weerstand verhindert, geeft vanaf het begin duidelijk zijn standpunt weer: alle samenlevingen, inclusief die welke naar socialisme en communisme streven, zullen zeker gelaagdheid creëren, ongeacht hun ideologische slogans en overtuigingen.

Verder vernietigt hij een andere illusie: dat de mensheid van sterke economische ongelijkheid op weg is naar een samenleving van economisch gelijkwaardige burgers, waarin de afstand tussen "top" en "bottom" geleidelijk kleiner wordt. Qua feiten (en hij had altijd een enorme hoeveelheid feiten tot zijn beschikking), P.A. Sorokin laat zien dat er geen eenrichtingsbeweging is in het proces van de geschiedenis. Met uitzondering van bepaalde perioden van sociale rampen en de vernietiging van de sociale structuur, blijft de gelaagdheid bestaan - de vormen veranderen, maar het profiel verandert niet. In rijke landen sterven mensen (godzijdank) niet van de honger, maar het verschil in de economische situatie tussen de armen en een of andere president van een grote oliemaatschappij is niet minder geworden, eerder meer dan wat het was in de tijd dat mensen sterven ook in deze landen van de honger. Puttend uit gegevens uit verschillende perioden van de geschiedenis en verschillende landen, waaronder India, China, Egypte, P.A. Sorokin komt tot de conclusie dat het stratificatieprofiel (in dit geval economisch) niet-directionele fluctuaties laat zien, d.w.z. tijdelijke kleine stijgingen en dalingen, onsystematische schommelingen rond enkele stabiele punten. Noch de hypothese van V. Pareto (dat de gelaagdheid te allen tijde en in alle landen fundamenteel onveranderd blijft), noch de hypothese van K. Marx (dat de verarming van de massa optreedt en bijgevolg de economische differentiatie toeneemt), noch de hypothesen van moderne VADER. Sorokin (en deels voor ons) van wetenschappers die de mening delen over de afvlakking van gelaagdheid en de groei van gelijkheid.

In de vroege stadia van de primitieve samenleving was economische differentiatie inderdaad onbeduidend, het nam toe met de ontwikkeling, maar "toen het zijn hoogtepunt had bereikt, begon het te veranderen en stortte het soms in". We kunnen alleen een zeker verband vaststellen tussen de intensivering van de economische ontwikkeling en een stijging van het niveau van

stratificatie voor deze indicator. De algemene conclusie uit de analyse van dit element van stratificatie is als volgt: “onder normale omstandigheden, bij afwezigheid van sociale omwentelingen, in een samenleving die. is complex van structuur en bekend met de instelling van particulier bezit, fluctuaties in hoogte en profiel van economische gelaagdheid zijn beperkt. “Onder extreme omstandigheden kunnen deze beperkingen echter worden overwonnen en kan het profiel van economische stratificatie ofwel ongewoon vlak of ongewoon steil worden. In beide gevallen is deze situatie echter van zeer korte duur. Als de "economisch platte samenleving" niet vergaat, zal "platte" zeer binnenkort worden vervangen door een toename van de economische gelaagdheid. Als de economische ongelijkheid te groot wordt en een punt van buitensporige spanning bereikt, is de top van de samenleving gedoemd om omver te werpen en te vernietigen.

In de XVIII-XX eeuw. de heersende opvatting is dat politieke ongelijkheid afneemt samen met economische ongelijkheid, maar politieke stratificatie is voor een socioloog moeilijker om mee te werken dan economische ongelijkheid, aangezien politieke ongelijkheid moeilijker te meten is. “De belangrijkste slogan van onze tijd is: “Mensen worden geboren en blijven vrij en gelijk in rechten” (Franse verklaring van de rechten van de mens en burger van 1791). Of: "Wij beschouwen het als vanzelfsprekende waarheden dat alle mensen gelijk zijn geschapen en door de Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder het recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk" (American Declaration of Independence, 1776)." Inderdaad, de golf van democratisering, zoals Sorokin het stelt, verspreidt zich over alle continenten. Gelijkheid is feitelijk vastgesteld vóór de invoering van de wet op gelijkheid, strekt zich steeds verder uit "en streeft ernaar een einde te maken aan alle raciale, nationale en professionele verschillen, alle economische en andere privileges".

Maar verklaringen en wettelijke rechten zijn één ding, en het echte leven is iets anders. In de productie controleert niet de arbeider de meester, maar de meester de arbeider. Een directeur van een bedrijf kan een klerk ontslaan, maar een klerk kan een directeur van een bedrijf niet ontslaan. Verwijzend naar een aantal gezaghebbende sociologen, P.A. Sorokin stelt dat zelfs met de effectieve bescherming van het stemrecht door verklaringen en wetten, slechts een zeer klein percentage van de mensen scherp en voortdurend geïnteresseerd is in politiek. Dit percentage zal blijkbaar zo blijven in de toekomst, en daarom citeert P.A. Sorokin J. Bryce, "het beheer van zaken komt onvermijdelijk in handen van een klein aantal mensen", en "een vrije regering kan niets anders zijn dan een oligarchie binnen een democratie".

VADER. Sorokin komt tot de conclusie dat politieke differentiatie positief samenhangt met twee belangrijke factoren: de omvang van de politieke

organisatie en de heterogeniteit van haar leden. De algemene conclusie is: “Er is geen constante neiging om van monarchie naar republiek, van autocratie naar democratie, van minderheidsregering naar meerderheidsregering, van de afwezigheid van overheidsinterventie naar totale staatscontrole, net zoals er geen trend is in het tegenovergestelde. richting ... Profiel politieke stratificatie is flexibeler en varieert meer, en verandert veel vaker en abrupter dan het economische stratificatieprofiel ... stratificatieprofiel naar zijn evenwichtspunt".

In professionele stratificatie P.A. Sorokin identificeert twee indicatoren die “blijkbaar altijd fundamenteel zijn geweest: 1) de betekenis van een bepaald beroep in termen van overleving en behoud van de groep als een soort integriteit; 2) het intelligentieniveau dat nodig is voor het succesvol uitoefenen van professionele taken. Maatschappelijk belangrijke beroepen zijn die beroepen die verband houden met de functies van het organiseren en controleren van een groep.

De plaats in de professionele stratificatie wordt bepaald door de aard van de ondergeschiktheid van de lagere subgroepen (kleine werknemers, ingehuurde arbeiders, het zogenaamde onderhoud) aan de hogere groep, de afhankelijkheid van de lagere strata aan de hogere, en tenslotte, het verschil in beloning voor lagere en hogere functies in een bepaald beroep. Het profiel van professionele stratificatie bepaalt ook het "aantal verdiepingen", d.w.z. het aantal rangen in de hiërarchie. Uiteindelijk heeft P. A. Sorokin komt tot een conclusie die vergelijkbaar is met die welke werd gemaakt met betrekking tot economische en politieke stratificatie: de profielen van beroepsstratificatie fluctueren zonder een duidelijk waarneembare richting te onthullen. Dezelfde niet-directionele fluctuaties.

Beweging binnen de ruimte van sociale stratificatie werd sociale mobiliteit genoemd. De eenvoudigste definitie van sociale mobiliteit is volgens Sorokin als volgt: "Sociale mobiliteit wordt opgevat als elke beweging van een individueel of sociaal object of waarde - alles wat wordt gecreëerd of gewijzigd door menselijke activiteit - van de ene positie naar de andere". Sociale objecten kunnen zowel objecten als ideeën bevatten, maar de belangrijkste zijn sociale groepen die zich ook in deze ruimte bewegen.

Mobiliteit is horizontaal en verticaal. Horizontale mobiliteit wordt opgevat als beweging binnen dezelfde sociale laag: bijvoorbeeld de overgang van een werknemer van de ene onderneming naar de andere (gelegen in ongeveer dezelfde omstandigheden en in dezelfde rang als degene die hij verliet) verandert zijn status niet. Onder verticale mobiliteit onder-

verwijst naar de overgang van een individu (of ander sociaal object) van de ene sociale laag (of, zoals het nu gewoonlijk wordt genoemd, lagen) naar een andere. Tegelijkertijd veranderen de positie in de samenleving en relaties met andere mensen en sociale objecten kwalitatief voor het object dat mobiliteit heeft ondergaan.

Sociale mobiliteit in de samenleving wordt gemeten aan de hand van de intensiteit en dekking van Sorokin. Intensiteit wordt opgevat als het aantal sociale lagen dat een individu heeft doorlopen in de beweging op en neer, en dekking is het aantal personen dat dergelijke bewegingen maakt. Er is nog een kenmerk: de doorlaatbaarheid van sociale lagen voor bewegende individuen en groepen. Permeabiliteit is heel verschillend in verschillende samenlevingen en in verschillende perioden, maar er was geen samenleving in de geschiedenis waarin sociale lagen volledig ongevoelig zouden zijn voor de beweging van individuen. Maar er waren geen samenlevingen waarin mobiliteit zonder enige beperking zou worden uitgevoerd. Bovendien is er geen trend van gesloten naar open beweging waarneembaar. Als in India de scheidingen tussen kasten erg rigide waren (maar desalniettemin werden ze op verschillende manieren omzeild), dan zou in China tegelijkertijd een persoon van welke sociale status dan ook, na te hebben gestudeerd en geslaagd voor de vereiste examens, een hoge positie aan het hof kunnen krijgen . Een ander ding is dat het moeilijk was om deze examens te halen, maar het was al een kwestie van kunnen: de capabele slaagde voor deze selectie.

Er is ook een verschil tussen opwaartse en neerwaartse mobiliteit, terwijl zowel individuen als hele groepen kunnen stijgen of dalen. De kanalen van sociale mobiliteit waarlangs de beweging van individuen en groepen plaatsvindt, zijn divers, maar sommige zijn aanwezig in bijna alle samenlevingen. Allereerst is het een leger dat een persoon naar de top kan brengen, vooral tijdens militaire operaties, wanneer de capaciteiten van individuen het duidelijkst uitkomen. Van de 65 Byzantijnse keizers bereikten er bijvoorbeeld 12 hun hoogte dankzij het leger. De stichters van de Merovingische en Karolingische dynastieën werden ook geholpen door militaire dienst. "Ontelbare middeleeuwse slaven, rovers, lijfeigenen en mensen van eenvoudige afkomst werden op dezelfde manier edelen, heren, prinsen, hertogen en hoge functionarissen." Tegelijkertijd vielen veel militaire leiders en machtige prinsen, die veldslagen verloren, in ongenade vielen, in ongenade vielen en hun sociale positie verloren.

Een ander typisch kanaal is de kerk. De kerk opent ook de mogelijkheid voor mensen uit verschillende sociale lagen en posities om hogerop te komen. De Kerk is een sterke "lift" voor opklimming, vooral in perioden waarin zij invloed heeft in de staat, maar het is ook een effectief kanaal voor neerwaartse mobiliteit: de beschuldigde van ketterij wordt in de regel niet aan de macht gehouden en in het algemeen in de bovenste lagen van de staat.

De school fungeert als een effectief kanaal voor verticale mobiliteit. Dus in China was er een selectiesysteem via scholen, dat Confucius niet alleen als een onderwijssysteem beschouwde, maar ook als een verkiezingssysteem. De politieke doctrine van Confucius impliceert helemaal geen erfelijke aristocratie. De educatieve test (examens) vervulde de rol van algemeen kiesrecht. In de Indiase samenleving werden onderwijs en leren beschouwd als een "tweede geboorte" - belangrijker dan fysieke geboorte. In India was er echter geen democratie in het onderwijs, zoals in China: onderwijs was voor sommige kasten verboden. In moderne samenlevingen is het zonder diploma absoluut onmogelijk om bepaalde beroepen en functies te betreden.

Het kanaal van sociale mobiliteit in de moderne wereld zijn verschillende partijen en bewegingen die een grote rol spelen in het politieke leven van sommige samenlevingen. Het is belangrijk voor creatieve werkers om lid te worden van een beroepsgroep, aangezien het zonder de steun van een of ander creatief bedrijf moeilijk is om een tentoonstelling te organiseren, een boek te publiceren, enz. van haar lid.

Van de beoordeling van professionals door professionals, we gaan over naar een belangrijk principe van de werking van kanalen voor sociale mobiliteit - naar het principe van selectie, zonder welke geen enkel kanaal zijn functies in de samenleving effectief zou kunnen vervullen. De taak van het kanaal van sociale mobiliteit is niet alleen om de capaciteiten van individuen als zodanig te testen, maar ook om die capaciteiten en kennis te selecteren die nodig zijn om verschillende functies uit te voeren: professioneel, politiek en anderen, evenals om individuen te verdelen volgens de posities waarin zij deze functies konden uitoefenen. Daarom is er in elk kanaal een systeem van "zeven" voor het "zeven" van sollicitanten voor bepaalde functies.

Zo'n "zeef" is in de eerste plaats een familie. "Goede afkomst" wordt in alle landen geaccepteerd als een goed bewijs van waarschijnlijke persoonlijkheidskenmerken, omdat het het gezin is dat vooral de persoonlijkheid van een persoon vormt, vooral tijdens zijn kinderjaren, en hem attitudes en waarden bijbrengt, waarvan er vele in een persoon voor het leven. Er is niet langer zoveel aandacht voor een persoon uit een arm en weinig bekend gezin, en een "slechte afkomst" laat een smet voor het leven achter. Bovendien wordt in beide gevallen aangenomen dat persoonlijkheidskenmerken grotendeels voorspelbaar zijn.

In het onderwijssysteem zijn de geteste kwaliteiten vooral de kennis en vaardigheden die een individu daarin wordt aangeleerd, hoewel ook persoonlijke kwaliteiten worden gecorrigeerd: onderwijsinstellingen kunnen hun leerlingen bepaalde waarden en attitudes bijbrengen, tot gedrag waardoor hun afgestudeerden kunnen met vertrouwen worden onderscheiden van anderen. De "zeef" van het onderwijssysteem bestaat uit examens en toetsen, die

die niet-succesvolle studenten "uitroeien". Tegelijkertijd worden zowel kennis als vaardigheden getest. “De fundamentele sociale functie van de school is niet alleen om erachter te komen of de leerling een deel van de leerboeken beheerst of niet, maar ook om, door middel van al zijn onderzoeken en morele observatie, in de eerste plaats vast te stellen welke van de leerlingen begaafd zijn en welke niet, welke capaciteiten elke student heeft en in welke mate, welke van hen sociaal en moreel gezond zijn. Ten tweede is deze functie het uitsluiten van degenen die niet over wenselijke intellectuele en morele kwaliteiten beschikken. Ten derde ... om de vooruitgang te bevorderen van degenen die tijdens hun studie algemene en speciale vaardigheden hebben getoond die overeenkomen met een bepaalde sociale status. Sorokin vestigt tegelijkertijd de aandacht op “het feit dat, in tegenstelling tot de algemeen aanvaarde mening, universele opvoeding niet zozeer leidt tot de vernietiging van mentale en sociale verschillen, maar tot hun versterking. Een school, zelfs de meest democratische, die voor iedereen toegankelijk is, is, als ze haar taak correct uitvoert, een mechanisme voor "aristocratisering" en stratificatie van de samenleving, en niet voor "egalisatie" en "democratisering".

Maar de meest krachtige "zeef" die de morele kwaliteiten van individuen test, is de kerk, aangezien de mening van de kerk over een persoon niet alleen zijn positie binnen de kerkelijke hiërarchie beïnvloedt, maar ook zijn positie in de samenleving. Sorokin beschrijft wat voor soort school iemand heeft doorlopen in de brahmaanse kaste en merkt op dat de moderne school geen speciale morele kwaliteiten van het individu vereist, wat een impact heeft op de samenleving als geheel: "de bovenste lagen van de samenleving, aangevuld door precies zulke mensen (afgestudeerden van moderne scholen), die, hoewel ze goede intellectuele capaciteiten tonen, tegelijkertijd een merkbare morele zwakte vertonen: hebzucht, corruptie, demagogie, seksuele promiscuïteit, het verlangen naar hamsteren en materiële rijkdom (vaak ten koste van sociale waarden), oneerlijkheid, cynisme. Zo'n school kan, benadrukt Sorokin, het moreel van de bevolking als geheel niet verbeteren.

Het onderwijssysteem (inclusief het professionele) heeft nog een andere belangrijke functie: het reguleren van het aantal bovenste lagen van de samenleving in relatie tot de lagere lagen. De algemene toename van de bovenste lagen leidt tot een toename van hun druk op andere lagen van de samenleving en maakt de hele stratificatiestructuur instabiel en zwaar. En de professionele overproductie van specialisten leidt tot meer onderlinge concurrentie en maakt de samenleving ook instabiel.

In alle gevallen moeten hervormers, zo stelt Sorokin, zich dit systeem van 'selectie' van individuen in de bovenste lagen van de samenleving voorstellen. “Uiteindelijk wordt geschiedenis gemaakt door mensen. Mensen in posities waarin ze niet passen, kunnen de samenleving gemakkelijk vernietigen, maar ze kunnen niet creëren

niets van waarde, en vice versa. Dit hele systeem dat zich in de samenleving heeft ontwikkeld met zijn "liften" en "filters" heeft een grote invloed op de toestand van zowel de bovenste als de onderste lagen van de samenleving, waardoor hun morele en culturele toestand wordt gewaarborgd, evenals hun humeur, vrede of prikkelbaarheid, die, natuurlijk rechtstreeks van invloed op de toestand van de hele samenleving, evenals haar historische lot.

Ontwikkeld door P.A. Sorokin werd het theoretische concept al snel aangevuld met empirisme. Al in de jaren dertig. de eminente antropoloog William Lloyd Warner, die een voorstel ontving om de sociale stratificatie van de Verenigde Staten te onderzoeken, benaderde het object op de manier die Durkheim ooit voorstelde: alsof we niets wisten over het object dat 'Amerikaanse sociale stratificatie' wordt genoemd.

W. Warner ging uit van het postulaat dat de sociale structuur van de Amerikaanse samenleving als geheel niet het onderwerp van empirisch onderzoek kan zijn. Het is echter heel goed mogelijk om een enkele gemeenschap of meerdere gemeenschappen te bestuderen, wat ons een idee zou moeten geven van de gelaagdheid van de samenleving als geheel. Een ander postulaat was dat de gemeenschap niet bestudeerd moest worden vanuit haar geschiedenis en specifieke kenmerken die alleen haar eigen zijn, maar om haar te benaderen als een handelend geheel, d.w.z. om daarin "het totale systeem van interacties" te bestuderen. En alle verschijnselen van dit systeem moeten worden verklaard op basis van de functie die ze vervullen om het systeem te laten bestaan, d.w.z. duurzaam zijn. Als postulaat werd de stelling aanvaard dat er in elke gemeenschap vier soorten sociale structuren zouden moeten zijn (indien nodig): familie, vakbond (vereniging), kerk en klasse. Deze fundamentele structuren bepalen de basissfeer van het gedrag van het individu, en 'de factoren die zijn sociale gedrag bepalen, zijn er uiteindelijk mee verbonden'.

Voor het onderzoek zijn drie steden gekozen: Newburyport (een havenstad in Massachusetts met 17.000 inwoners); een stad in het zuiden van de Verenigde Staten, voorwaardelijk "Old City" genoemd (10 duizend inwoners); Morris (genaamd Johnnesville, een stad met 10.000 inwoners in het middenwesten). De bekendste materialen van de studie in Newburyport, gehouden onder het "pseudoniem" "Yankee City".

De aanvankelijke veronderstelling van de onderzoekers dat iemands sociale status wordt bepaald door zijn economische en professionele kenmerken, is niet volledig gerechtvaardigd. Tijdens het onderzoek "scheidden" respondenten die deze situatie beoordeelden arbeiders en ondernemers in drie verschillende klassen. Er werd duidelijk een latente factor aan het licht gebracht, die bovendien de maatschappelijke positie bepaalde. W. Warner verklaarde dat de sociale beoordeling van een bepaalde persoon door anderen gericht is op bepaalde typische gedragingen van een bepaald klassensysteem van de persoon die wordt beoordeeld, daarom moet ook rekening worden gehouden met de soorten gedrag van het individu.

Zo formuleerde W. Warner de belangrijkste kenmerken van een sociale klasse: dit zijn bevolkingsgroepen die verschillen in een hogere of lagere positie van de individuen waaruit ze bestaan. De laag is in principe nogal gesloten, al zijn bewegingen op en neer op de maatschappelijke ladder mogelijk. Het verschil in rangen wordt veroorzaakt door het feit dat in een klassenmaatschappij "rechten" en "plichten" ongelijk verdeeld zijn. Het gezin bevindt zich in de regel in dezelfde klasse en kinderen erven de status van hun ouders aan het begin van hun opmars op de sociale ladder.

Later erkende W. Warner de hypothese dat de ideeën van mensen over bepaalde sociale klassen worden bepaald door economische omstandigheden die typisch zijn voor deze klasse: er werd geen nauw verband met economische factoren gevonden. Hierbij moet er rekening mee worden gehouden dat de wetenschapper vasthield aan Webers concept van gelaagdheid en zijn klassen aanvankelijk niet volgens een subjectief criterium, maar juist volgens sociaal prestige instelde. Het is dit kenmerk dat in de Amerikaanse sociologie aan het begrip 'sociale klasse' is gehecht. De geaccepteerde gradatie van klassen in "lager lager", "bovenste lager", "lager midden", enz. - dit is helemaal niet het concept dat werd geformuleerd door K. Marx, en zelfs niet het concept dat werd geformuleerd door M. Weber (hoewel het dicht bij zijn "landgoed" ligt). Sociaal prestige wordt gemeten door de evaluatie van sommige mensen door anderen, meer bepaald door de wederzijdse evaluatie van leden van dezelfde samenleving. De grote prestatie van W. Warner is dat hij voor het eerst bij de studie van sociale stratificatie gebruikmaakte van wederzijdse beoordelingen van vertegenwoordigers van verschillende lagen.

De toolkit is bijna onderweg gevormd en "gebracht". Een persoon werd toegewezen aan een bepaalde sociale laag als gevolg van het toepassen van verschillende procedures: 1) de ideeën van verschillende mensen over een bepaalde persoon (of personen) die door middel van interviews naar voren kwamen, werden vergeleken en met elkaar in verband gebracht; 2) er is rekening gehouden met de symbolen die door de respondenten werden gebruikt om bepaalde kandidaten voor de respectievelijke klassen te markeren; 3) de status reputatie van een gezin of een individu werd gemeten: de reputatie werd gevormd op basis van hun deelname aan het openbare leven van de stad; 4) er is gebruik gemaakt van een vergelijkingsmethode: de informant is gevraagd of een bepaalde persoon hoger of lager ligt ten opzichte van bepaalde personen; 5) de methode van "gewoon inschrijven in een klas" werd gebruikt door een geïnstrueerde respondent of een deskundige respondent (maar niet door de onderzoekers zelf); 6) ten slotte was er ook evaluatie met behulp van "institutioneel lidmaatschap", d.w.z. door te behoren tot een of ander aanvankelijk gegeven fundamentele structuren - families, verenigingen, kerken (sekten) en kringen van communicatie. Deze zes methoden, gekoppeld aan één systeem, worden de "Gemeten Participatiemethode" genoemd.

Beoordelingen werden niet alleen toegepast op specifieke personen, maar ook op de beoordelingscriteria zelf. Hierdoor kwamen de sterkste individuele criteria naar voren (samen met inkomen en beroep): a) type woning; b) woonplaats (binnen het studiegebied); c) het soort onderwijs dat genoten is; d) gedrag. Door deze criteria toe te passen, konden de onderzoekers de gerangschikte individuen vrij nauwkeurig plaatsen op basis van hun sociale positie. Met andere woorden, prestigieuze beoordelingen werden als de belangrijkste synthetische indicator genomen, die voldeed aan Durkheims standpunt dat de samenleving in de eerste plaats sociale of collectieve representaties is, en al het andere is al bepaald in relatie tot deze representaties.

Om het werk van onderzoekers die dit experiment willen herhalen te vergemakkelijken, is de zogenaamde Warner-index samengesteld. Het kan worden toegepast zonder moeizame procedures met een enquête onder talrijke respondenten. Alleen wordt voor elke persoon wiens positie wordt gemeten, bepaald: beroep, woonplaats, bron van inkomsten, appartementsinrichting (volgens de aanwezigheid van bepaalde indicatoren). Warner en zijn medewerkers voerden aan dat deze scores voor de Verenigde Staten gedurende de jaren van het onderzoek vrij nauwkeurig de prestigescores weerspiegelden. Soms, zoals we hebben gezien, werd het opleidingsniveau toegevoegd. Maar deze vier indicatoren werden als voldoende erkend. Warner en zijn medewerkers hebben er echter altijd voor gewaarschuwd dat deze kenmerken alleen in de Verenigde Staten werken, en dat andere landen en culturen andere kenmerken kunnen vereisen. In het bijzonder suggereerde W. Warner dat bijvoorbeeld voor de landen van Europa onderwijs belangrijker kan zijn.

Het is merkwaardig dat mensen die tot bepaalde sociale klassen behoorden, van dag tot dag kenmerkend 'klasse'-gedrag vertoonden, terwijl ze tegelijkertijd geen definitief idee van de klasse hadden, wat wijst op het bestaan van sociale ideeën op een volledig onbewuste peil. Trouwens, nu komt meestal het concept van de klasse waartoe hij behoort het bewustzijn van een persoon binnen, omdat hierover veel wordt gezegd en het concept als het ware altijd wordt gehoord. Het algemene beeld van de klassenverdeling van de stadsbevolking in Yankee City was uiteindelijk als volgt: upper upper class (BB) - 1,44%; lagere hogere klasse (HB) - 1,56%; hogere middenklasse (VS) - 10,22%; lagere middenklasse (NS) - 28,12%; hogere lagere klasse (HV) - 32,60%; lagere lagere klasse (NN) - 25,22% niet geclassificeerd - 0,84%.

De hogere bovenklasse bleek niet in alle onderzochte steden aanwezig te zijn, aangezien er, naast economische en andere indicatoren van sociaal prestige, een bijkomend kenmerk aan werd toegeschreven: het bestond uit families van "oude kolonisten", d.w.z. afstammelingen van immigranten naar Amerika in de 17e-18e eeuw. In de twee onderzochte steden waren er gewoon geen gezinnen, en er ontstond een sociaal systeem met vijf klassen.

Al in de eerste stadia van zijn onderzoek stelde Warner vast dat de leden van elke sociale klasse enige homogeniteit vertonen, zowel in hun acties als in hun manier van denken. Maar tegelijkertijd kwam er binnen elke klas ook een zekere differentiatie aan het licht. Na een gigantisch werk te hebben verricht, kwamen de auteurs tot de conclusie dat het gezin, de vereniging en sociale kringen de meest voor de hand liggende rol spelen in de beweging van een individu door statussen binnen een klasse. “Omdat het individu tot verschillende structuren behoort... neemt hij tegelijkertijd deel aan een groot aantal sociale situaties. Tegelijkertijd blijft zijn rang (behorende tot een bepaalde sociale klasse) ongewijzigd, maar zijn positie binnen deze rang verandert voortdurend. De hele tijd blijven de sociale statussen die als het ware het gebied vormen van zijn deelname (in het sociale leven van de gemeenschap), zijn gedrag beïnvloeden; ze zijn de hele tijd van elkaar afhankelijk in zijn leven, evenals in het leven van andere individuen die lid zijn van dit sociale systeem. De meest ontwikkelde en sterkste contacten, zoals sociologen hebben vastgesteld, zijn de middenklasse, en deze contacten gaan soms behoorlijk ver buiten de grenzen van hun eigen klasse. Warner zag dit als een voorwaarde voor opwaartse mobiliteit. Dergelijke contacten geven het individu de mogelijkheid om de waarden en het gedrag van de hogere klassen te assimileren en zo erkenning te krijgen van de leden van die klassen. Daarom is de conclusie dat de deelname van een individu aan al deze kringen van communicatie en associaties niet alleen de mensen om hem heen een startpunt geeft om hem aan een of andere klasse toe te wijzen, maar ook dient om hem te promoten of te consolideren in nieuwe, hogere statussen, blijkt heel redelijk te zijn.

De familie is het meest betrouwbare "hefmechanisme", hoewel misschien niet zo snel. Het gezin geeft de kinderen een initiële status. Een individu kan alleen gelijktijdig met zijn gezin omhoog gaan, wanneer de verhuizing de overgang van klas naar klas betreft. De overgang naar een hogere klasse, samen met het gezin, verstevigt de nieuwe positie van het individu.

De communicatiecirkels bleken volgens onderzoekers informele formaties, niet erg stabiel, niet erg uitgebreid (hoewel ze in sommige gevallen 30 mensen bereikten), maar ze waren sterk emotioneel gekleurd. De betekenis van de cirkel is uitsluitend in communicatie met elkaar. Vergaderingen van haar leden zijn onregelmatig, er is geen speciale werkwijze van de cirkel. Vaak kan een persoon, die ernaar streeft om aan de verwachtingen van zijn kring te voldoen, zelfs

tot op zekere hoogte de belangen van hun eigen familie verwaarlozen, dus het is duidelijk dat dergelijke kringen in hoge mate het gedrag van hun leden bepalen. Het behoren tot een dergelijke kring geeft het individu een gevoel van vertrouwen in zijn sociale status. Aanvaarding van een persoon in een of andere sociale kring of verwijdering daaruit bevordert of belemmert duidelijk zijn sociale mobiliteit.

Een vergelijkbare rol wordt gespeeld door verenigingen (vrijwillige openbare verenigingen) waarin een individu wel of niet deelneemt. Een vereniging is een ander type formatie: ten eerste is ze tot op zekere hoogte officieel, aangezien ze meestal haar eigen charter en andere documenten heeft die haar status bevestigen; ten tweede komt het in de regel min of meer regelmatig bijeen en heeft het zijn eigen werkplan. De relaties binnen haar zijn niet zo emotioneel gekleurd als in sociale kringen; ten derde is het uitgebreider en stabieler in zijn bestaan. Het heeft ook meer diverse contacten van een persoon met vertegenwoordigers van andere kringen. Sommige verenigingen geven een persoon de status alleen al door lid te worden: dit zijn gesloten exclusieve clubs (zoals we ons herinneren, meldt Max Weber dat hij hoorde over een geval waarin een jonge man, die niet de mogelijkheid had om lid te worden van zo'n club, zelfmoord gepleegd). Maar er zijn ook bredere en fundamenteel open organisaties, waaronder mogelijk mensen uit de lagere lagen. Dit zijn meestal politieke organisaties die van tijd tot tijd een soort campagne voeren ter ondersteuning van dit of dat wetsvoorstel, deze of gene partij. Niettemin impliceert openheid nog steeds een zekere mate van controle: "leden uit de lagere lagen van het kastenstelsel worden gecontroleerd door en onderworpen aan leden uit de hogere lagen".

Een analyse van het gedrag van het sociale systeem tijdens de schoenmakersstaking van 1930 leverde zeer interessante gegevens op, waar de schoenenindustrie de belangrijkste industrie was).

Opiniepeilingen toonden de oorzaak van de staking aan: het voortschrijdende proces van mechanisatie van de productie leidde tot de afbraak van de hiërarchie van arbeiders naar vaardigheid. Ervaring en kunst deden er niet meer toe, aangezien de bewerkingen door machines werden uitgevoerd en dergelijke machines konden worden bediend door mensen die helemaal geen ervaring hadden in de schoenenindustrie. De staking leidde tot de consolidatie van de arbeiders, zodat in alle drie de klassen, waaronder de arbeiders (van het lagere lager tot het lagere midden), als het ware arbeiderssectoren werden gevormd die verticale zwaartekracht ten opzichte van elkaar vertoonden. Als gevolg van de staking werd in de stad nog een grote en open vereniging gevormd - de schoenmakersvakbond, die na de staking bleef bestaan, die tot op zekere hoogte de sociale

structuur. Maar wat interessanter is, deze vereniging kwam vrij snel in contact met gelijkaardige vakbonden in andere steden en sloot zich aan bij de landelijke vakbeweging. Zo voelden de schoenmakers van de drie lagere klassen in zekere zin hun eenheid en vormden ze een speciale detachement van de arbeidersklasse (zonder tegelijkertijd op te houden leden van hun sociale klassen te zijn), die een oriëntatie vertoonden op de lagere hogere klassen. klas. "Dergelijk gedrag van schoenmakers in het sociale leven van de gemeenschap suggereert dat de arbeiderssolidariteit die zich in ondernemingen ontwikkelt, ook het gedrag van arbeiders buiten de ondernemingen beïnvloedt", concludeerde W. Warner. Zo werd aangetoond dat de sociale structuur in staat is om te transformeren in reactie op verschillende invloeden van buitenaf, zonder tegelijkertijd voldoende stabiel te blijven.

Het empirische onderzoek van W. Warner had, net als het Hawthorne-experiment, een enorme impact op de ontwikkeling van wetenschappelijke methoden en wetenschappelijke gezichtspunten. Het feit dat W. Warner alle theorieën over klassenstructuur verliet, bleek aan de ene kant een buitengewoon positieve omstandigheid: hij bekeek het materiaal zonder enig vooraf bepaald schema en zonder enig vooroordeel, wat het mogelijk maakte om flexibel van benadering en de methodologie ontwikkelen en zich aanpassen aan de nieuw geïdentificeerde factoren. En aan de andere kant liet het onderzoekers in sommige gevallen hulpeloos achter bij het proberen de ontdekte feiten te interpreteren.

Benaderingen van de studie van sociale stratificatie ontwikkeld door P. Sorokin en W. Warner zijn zeer relevant voor de moderne Russische context. Lange tijd geloofde men in ons land dat er twee klassen waren in een samenleving die socialisme opbouwde (en later in een samenleving van ontwikkeld socialisme) - arbeiders en boeren; naast hen viel een "laag" op - de intelligentsia. In een van de werken van een vooraanstaand huissocioloog kan men zelfs de volgende uitdrukking vinden: 'De Sovjet-arbeidersklasse regeert onze staat rechtstreeks via de intelligentsia die ze heeft opgevoed.' Maar sindsdien zijn er vele jaren verstreken en we praten nog steeds over de Russische middenklasse, waarbij alleen de kenmerken van de financiële situatie en het beroep (in veel mindere mate) als criterium worden gebruikt. En je hoort bijvoorbeeld zulke oordelen dat Russische leraren hun positie in de middenklasse zijn kwijtgeraakt omdat ze “zo weinig betaald krijgen”. Zijn ze daardoor hun manier van leven en hun manier van denken kwijtgeraakt? Deze vraag wordt door niemand gesteld. En dit is precies wat het meest interessant is: verliest een individu echt zijn klassepositie samen met de verslechtering van zijn financiële situatie (aangezien het duidelijk is dat hij zijn beroep niet verliest)? En in hoeverre heeft de verslechtering van zijn financiële situatie geen invloed op zijn klassestatus?

rang? Dit kan nu worden onderzocht, omdat het leven zelf is ingesteld

ons zo'n experiment.

Bibliografische lijst

1. Sorokin PA sociale mobiliteit. M.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Sociale mobiliteit. NY; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Moderne democratieën. NY: Macmillan, 1921. Vol. 2. P. 549-550.

3. Warner W.L., Lage J.O. Het sociale systeem van de moderne fabriek. De staking: een sociale analyse. New Haven: Yale University Press; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. Het sociale leven van een moderne gemeenschap. New Haven: universiteitspers van Yale; L.: H. Milford, Oxford University Press, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Sociale klasse in Amerika: een procedurehandleiding voor het meten van sociale status. Chicago: Science Research Associates, 1949.

En sociale mobiliteit, zowel in de huissociologie als in de westerse sociologie, is gebaseerd op de theoretische ontwikkelingen en concepten van M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu, M. Kohn en andere onderzoekers.

Theorieën van stratificatie door M. Weber

De beslissende voorwaarde (het eerste stratificatiecriterium) die het lot van een individu beïnvloedt, is niet zozeer het feit dat hij tot de klasse behoort, maar de positie (status) van het individu op de markt, die het mogelijk maakt om zijn levenskansen te verbeteren of te verslechteren .

Het tweede criterium van stratificatie is het prestige, het respect en de eer die een persoon of positie ontvangt. Het statusrespect dat individuen ontvangen, verenigt hen in groepen. Statusgroepen onderscheiden zich door een bepaalde manier van leven, levensstijl, ze hebben bepaalde materiële en ideale privileges en proberen hun moraal toe te eigenen.

Zowel klasse- als statusposities zijn middelen in de strijd om het machtsbezit, waarop politieke partijen vertrouwen. Dit is het derde stratificatiecriterium.

De theorie van sociale stratificatie en sociale mobiliteit P. Sorokin (1889-1968)

P. Sorokin's theorie van stratificatie werd voor het eerst gepresenteerd in zijn werk "Social mobility" (1927), dat als een klassiek werk op dit gebied wordt beschouwd.

sociale stratificatie, volgens Sorokin's definitie, is de differentiatie van een bepaalde groep mensen (bevolking) in klassen in een hiërarchische rangorde. De basis en essentie ervan ligt in de ongelijke verdeling van rechten en privileges, verantwoordelijkheden en verplichtingen, de aan- of afwezigheid van sociale waarden, macht en invloed onder leden van een bepaalde gemeenschap.

De hele verscheidenheid van sociale stratificatie kan worden teruggebracht tot drie hoofdvormen - economisch, politiek en professioneel, die nauw met elkaar verweven zijn. Dit betekent dat degenen die in één opzicht tot de hoogste laag behoren, meestal tot dezelfde laag in een andere dimensie behoren; en vice versa. Dit gebeurt in de meeste gevallen, maar niet altijd. Volgens Sorokin is de onderlinge afhankelijkheid van de drie vormen van sociale stratificatie verre van volledig, omdat de verschillende lagen van elke vorm niet helemaal met elkaar samenvallen, of beter gezegd, ze vallen slechts gedeeltelijk samen. Sorokin noemde dit fenomeen eerst een statusmismatch. Het ligt in het feit dat een persoon een hoge positie kan innemen in de ene stratificatie en een lage positie in een andere. Een dergelijke discrepantie wordt door mensen pijnlijk ervaren en kan voor sommigen een stimulans zijn om hun sociale positie te veranderen, wat kan leiden tot sociale mobiliteit van het individu.

Overwegen professionele stratificatie, Sorokin selecteerde interprofessionele en intraprofessionele stratificatie.

Er zijn twee universele gronden voor interprofessionele stratificatie:

het belang van het beroep (beroep) voor het voortbestaan en het functioneren van de groep als geheel;
het niveau van intelligentie dat nodig is voor de succesvolle uitoefening van professionele taken.

Sorokin concludeert dat in een bepaalde samenleving het meer professionele werk bestaat uit het uitoefenen van de functies van organisatie en controle en een hoger niveau van intelligentie vereist voor zijn prestaties en dienovereenkomstig het voorrecht van de groep en zijn hogere rang impliceert, die het inneemt in de interprofessionele hiërarchie.

Sorokin vertegenwoordigde intraprofessionele stratificatie als volgt:

ondernemers;
medewerkers van de hoogste categorie (bestuurders, managers, enz.);
ingehuurde arbeiders.

Om de professionele hiërarchie te karakteriseren, introduceerde hij de volgende indicatoren:

hoogte;
aantal verdiepingen (aantal rangen in de hiërarchie);
beroepsstratificatieprofiel (de verhouding van het aantal mensen in elke beroepssubgroep tot alle leden van de beroepsgroep).

Sorokin definieerde sociale mobiliteit als elke overgang van een individu of een sociaal object (waarde, d.w.z. alles wat wordt gecreëerd of gewijzigd door menselijke activiteit) van de ene sociale positie naar de andere (Fig. 1).

Rijst. 1. Soorten sociale mobiliteit

Onder horizontale sociale mobiliteit, of verplaatsing, impliceert de overgang van een individu van de ene sociale groep naar de andere, die zich op hetzelfde niveau bevindt.

Onder verticale sociale mobiliteit verwijst naar die relaties die ontstaan wanneer een individu van de ene sociale laag naar de andere gaat. Afhankelijk van de bewegingsrichting wordt een opwaartse en neerwaartse verticale mobiliteit onderscheiden, d.w.z. sociale stijging en sociale afdaling.

Updrafts bestaan in twee hoofdvormen:

de penetratie van een individu van een lagere laag in een bestaande hogere laag;
het creëren van een nieuwe groep en het doordringen van de hele groep in een hogere laag tot het niveau met de reeds bestaande groepen van deze laag.

Downdrafts hebben ook twee vormen:

de val van een individu van een hogere sociale positie naar een lagere zonder de oorspronkelijke groep te vernietigen waartoe het individu voorheen behoorde;
degradatie van de sociale groep als geheel, het verlagen van haar positie tegen de achtergrond van andere groepen of de vernietiging van haar sociale eenheid.

Sorokin noemde de redenen voor verticale groepsmobiliteit oorlogen, revoluties, buitenlandse veroveringen, die bijdragen aan het veranderen van de criteria voor gelaagdheid in de samenleving en het veranderen van de groepsstatus. Een belangrijke reden kan ook een verandering in het belang van een bepaald type arbeid, industrie, zijn.

De belangrijkste kanalen die zorgen voor de sociale circulatie van individuen in de samenleving zijn sociale instellingen als het leger, de school, politieke, economische en professionele organisaties.

Functionalistische opvattingen over sociale stratificatie

C. Davis en W. Moore zag de reden voor het bestaan van het stratificatiesysteem in de ongelijke verdeling van rijkdom en sociaal prestige. De belangrijkste functionele reden voor het universele bestaan van gelaagdheid komt voort uit het feit dat elke samenleving onvermijdelijk wordt geconfronteerd met het probleem van het opnemen en stimuleren van individuen binnen haar sociale structuur. Als functionerend organisme moet de samenleving haar leden op de een of andere manier toewijzen aan verschillende sociale posities en hen ertoe brengen de taken te vervullen die bij deze posities horen.

Om dergelijke doelen te bereiken, moet de samenleving een soort van voordelen hebben die als stimulansen kunnen worden gebruikt; manieren te ontwikkelen om deze voordelen (beloningen) ongelijk te verdelen, afhankelijk van de ingenomen posities.

Beloning en de verdeling ervan worden onderdeel van de sociale structuur en geven op hun beurt aanleiding tot (oorzaak)stratificatie.

Als beloning biedt het bedrijf:

artikelen die voorzien in bestaansmiddelen en comfort;
middelen om verschillende neigingen en amusement te bevredigen;
hulpmiddelen om het gevoel van eigenwaarde en zelfexpressie te vergroten.

Volgens Davis en Moore is "sociale ongelijkheid het onbewust ontwikkelde middel waarmee de samenleving de benoeming en de belangrijkste posities van de meest competente personen verzekert..."

P. Bourdieu(1930), een bekende Franse wetenschapper, leverde een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling van de theorie van gelaagdheid en mobiliteit. Hij kwam tot de conclusie dat de mogelijkheden van sociale mobiliteit worden bepaald door verschillende soorten hulpbronnen, of 'kapitaal' die individuen hebben - economisch kapitaal in zijn verschillende vormen, cultureel kapitaal, symbolisch kapitaal.

In moderne samenlevingen voeren de bovenste lagen de reproductie van hun posities uit:

zorgen voor de overdracht van economisch kapitaal;
de jongere generatie een speciaal educatief kapitaal schenken (opleiding in speciale bevoorrechte scholen en prestigieuze universiteiten);
het doorgeven aan de jongere generatie cultureel kapitaal, taalkundige en culturele competentie, die wordt gevormd door het creëren van een hoogwaardige culturele omgeving voor hen (boeken lezen, musea en theaters bezoeken, de stijl van interpersoonlijke relaties beheersen, gedrags- en taalkundige manieren, enz. ).

Amerikaanse socioloog M. Cohn stelde een hypothese op en bewees op basis van empirisch onderzoek een nauwe relatie tussen de gelaagdheidspositie en de waarden van het individu.

Voor degenen die een hoge sociale status hebben, zich een competent lid voelen van een samenleving die gunstig voor hen is, is de belangrijkste waarde de houding ten opzichte van prestatie.

Integendeel, voor lagere sociale stratificatieposities, waarin mensen zichzelf zien als minder competente leden van een samenleving die onverschillig of vijandig tegenover hen staat, is conformisme kenmerkend.

Wat betreft sociale mobiliteit benadrukte Kohn dat mensen met een actieve levensstijl een grotere kans hebben op een hogere sociale positie.

De gelaagdheidspositie van het individu is enerzijds van invloed op de professionele setting om te presteren, en is anderzijds afhankelijk van het individu.

1. Begrippen en definities

Sociale stratificatie is de differentiatie van een bepaalde groep mensen in klassen in een hiërarchische rangorde. Het komt tot uitdrukking in het bestaan van hogere en lagere lagen. De basis en essentie ervan ligt in de ongelijke verdeling van rechten en privileges, verantwoordelijkheden en verplichtingen, de aan- of afwezigheid van sociale waarden, macht en invloed onder leden van een bepaalde gemeenschap. Specifieke vormen van sociale stratificatie zijn zeer divers. Als de economische status van leden van een samenleving niet dezelfde is, als er zowel haves als have-nots zijn, dan wordt zo'n samenleving gekenmerkt door de aanwezigheid van economische gelaagdheid, ongeacht of deze is georganiseerd volgens communistische of kapitalistische principes , of het nu grondwettelijk is gedefinieerd als een "samenleving van gelijken" of niet. Geen etiketten, tekens, mondelinge verklaringen kunnen de realiteit van de economische ongelijkheid, die tot uiting komt in het verschil in inkomen, levensstandaard, in het bestaan van rijke en arme bevolkingsgroepen, veranderen of verdoezelen. Als er binnen een groep hiërarchisch verschillende rangen zijn in termen van autoriteit en prestige en eer, als er heersers zijn en geregeerd, dan betekent dit, ongeacht de termen (vorsten, bureaucraten, meesters, bazen) dat een dergelijke groep politiek gedifferentieerd, wat het ook verkondigt in zijn grondwet of verklaring. Als leden van een samenleving zijn verdeeld in verschillende groepen op basis van hun beroep, beroep, en sommige beroepen worden als meer prestigieus beschouwd in vergelijking met andere, en als leden van een bepaalde beroepsgroep zijn verdeeld in leiders van verschillende rangen en ondergeschikten, dan is een dergelijke groep professioneel gedifferentieerd ongeacht of oversten worden gekozen of benoemd, of hun leiderschapsposities geërfd zijn of vanwege hun persoonlijke kwaliteiten.

2. De belangrijkste vormen van sociale stratificatie en de relatie daartussen

De specifieke aspecten van sociale stratificatie zijn talrijk. Al hun diversiteit kan echter worden teruggebracht tot drie hoofdvormen: economische, politieke en professionele stratificatie. In de regel zijn ze allemaal nauw met elkaar verweven. Mensen die in één opzicht tot de hoogste laag behoren, behoren meestal ook in andere opzichten tot dezelfde laag; en vice versa. Vertegenwoordigers van de hoogste economische lagen behoren tegelijkertijd tot de hoogste politieke en professionele lagen. De armen zijn in de regel rechteloos en bevinden zich in de lagere lagen van de professionele hiërarchie. Dit is de algemene regel, hoewel er veel uitzonderingen zijn. Zo staan bijvoorbeeld de rijksten niet altijd aan de top van de politieke of professionele piramide, en nemen de armen niet altijd de laagste plaatsen in de politieke en professionele hiërarchie in. En dit betekent dat de onderlinge afhankelijkheid van de drie vormen van sociale stratificatie verre van perfect is, omdat de verschillende lagen van elk van de vormen niet volledig met elkaar samenvallen. Ze vallen eerder met elkaar samen, maar slechts gedeeltelijk, dat wil zeggen tot op zekere hoogte. Dit feit laat ons niet toe om alle drie de belangrijkste vormen van sociale stratificatie samen te analyseren. Voor grotere pedanterie is het noodzakelijk om elk van de vormen afzonderlijk te analyseren. Het werkelijke beeld van de sociale gelaagdheid van elke samenleving is zeer complex en verwarrend. Om het analyseproces te vergemakkelijken, moeten alleen de belangrijkste, belangrijkste eigenschappen in aanmerking worden genomen om het geheel te vereenvoudigen, waarbij details worden weggelaten die het algemene beeld niet verstoren.

ECONOMISCHE STRATIFICATIE

1. Twee hoofdtypen fluctuatie:

Over de economische status van een bepaalde groep gesproken, er zijn twee hoofdtypen schommelingen te onderscheiden. De eerste verwijst naar de economische neergang of opkomst van de groep; de tweede - tot de groei of vermindering van de economische stratificatie binnen de groep zelf. Het eerste fenomeen komt tot uiting in de economische verrijking of verarming van sociale groepen als geheel; de tweede komt tot uiting in een verandering in het economische profiel van de groep of in een toename of afname van de hoogte, om zo te zeggen, van de steilheid van de economische piramide. Dienovereenkomstig zijn er de volgende twee soorten schommelingen in de economische status van een samenleving:

L. Schommeling van de economische status van de groep als geheel:

a) een toename van het economisch welzijn;

b) een afname van de laatste.

II. Schommelingen in de hoogte en het profiel van de economische gelaagdheid in de samenleving:

a) de opkomst van de economische piramide;

b) afvlakking van de economische piramide.

1. Hypothesen van constante hoogte en profiel van economische stratificatie en de groei ervan XIX eeuw zijn niet bevestigd.

2. De meest juiste is de hypothese van fluctuaties in economische stratificatie van groep tot groep, en binnen dezelfde groep - van de ene periode naar de andere. Met andere woorden, er zijn cycli waarin toenemende economische ongelijkheid wordt vervangen door verzwakking.

3. In deze fluctuaties is enige periodiciteit mogelijk, maar om verschillende redenen is het bestaan ervan nog door niemand bewezen.

4. Met uitzondering van de vroege stadia van economische evolutie, gekenmerkt door een toename van economische stratificatie, is er geen constante trend in schommelingen in de hoogte en vorm van economische stratificatie.

5. Een strikte trend naar een afname van de economische ongelijkheid is niet gevonden; er zijn geen serieuze gronden om het bestaan van een tegengestelde trend te erkennen.

6. Onder normale sociale omstandigheden fluctueert de economische kegel van een ontwikkelde samenleving binnen bepaalde grenzen. Zijn vorm is relatief constant. Onder extreme omstandigheden kunnen deze limieten worden overschreden en kan het profiel van de economische stratificatie ofwel zeer vlak of zeer convex en hoog worden. In beide gevallen is deze situatie van korte duur. En als de 'economisch platte' samenleving niet vergaat, wordt de 'platte' snel vervangen door een grotere economische gelaagdheid. Als de economische ongelijkheid te groot wordt en een punt van overspannenheid bereikt, dan is de top van de samenleving gedoemd in te storten of omver te werpen.

7. Zo is er in elke samenleving op elk moment een strijd tussen de krachten van gelaagdheid en de krachten van egalisatie. De eerste werken constant en gestaag, de laatste - spontaan, impulsief, met gewelddadige methoden.

POLITIEKE STRATIFICATIE

1. Top van politieke stratificatieveranderingen

Laten we de situatie vereenvoudigen: laten we om te beginnen alleen het bovenste deel van de politieke piramide nemen, die bestaat uit vrije leden van de samenleving. Laten we al die lagen die zich onder dit niveau bevinden (bedienden, slaven, lijfeigenen, enz.) een tijdje zonder aandacht laten. Tegelijkertijd zullen we niet overwegen wie? als? voor welke periode? om welke redenen? actief in verschillende lagen van de politieke piramide. Nu is het onderwerp van onze interesse de hoogte en het profiel van het politieke gebouw dat wordt bewoond door de vrije leden van de samenleving: is er een constante neiging in zijn veranderingen naar "niveau" (dat wil zeggen, om de hoogte en het reliëf van de piramide te verminderen) of in de richting van "stijgen".

De algemeen aanvaarde mening is voorstander van de trend van "nivellering". Mensen hebben de neiging om het als vanzelfsprekend aan te nemen dat er een ijzeren trend in de geschiedenis is naar politieke gelijkheid en naar de vernietiging van politiek 'feodalisme' en hiërarchie. Zo'n oordeel is typerend voor het huidige moment. Zoals G. Vollas terecht opmerkte: "Het politieke geloof van de massa's mensen is niet het resultaat van reflecties die door ervaring zijn geverifieerd, maar een verzameling onbewuste of halfbewuste veronderstellingen die uit gewoonte naar voren worden gebracht. Wat dichter bij de rede ligt, is dichter bij het verleden, en hoe je met een sterkere impuls snel tot een conclusie kunt komen”. Wat betreft de hoogte van het bovenste deel van de politieke piramide, mijn argumenten zijn als volgt.

Onder primitieve stammen en in de vroege stadia van de ontwikkeling van de beschaving was politieke gelaagdheid onbeduidend en onmerkbaar. Een paar leiders, een laag invloedrijke ouderen - en misschien alles wat zich boven de laag van de rest van de vrije bevolking bevond. De politieke vorm van zo'n sociaal organisme leek op de een of andere manier, alleen in de verte, op een glooiende en lage piramide. Het benaderde eerder een rechthoekig parallellepipedum met een nauwelijks uitstekende verhoging aan de top. Met de ontwikkeling en groei van sociale relaties, in het proces van eenwording van de oorspronkelijk onafhankelijke stammen, in het proces van natuurlijke demografische groei van de bevolking, intensiveerde de politieke gelaagdheid en nam het aantal verschillende rangen toe in plaats van af. De politieke kegel begon te groeien, maar kwam niet eens uit. De vier belangrijkste rangen van de halfbeschaafde samenlevingen op de Sandwich-eilanden en de zes klassen onder de Nieuw-Zeelanders kunnen deze aanvankelijke toename in gelaagdheid illustreren. Hetzelfde kan gezegd worden over de vroegste stadia in de ontwikkeling van moderne Europese volkeren, over oude Griekse en Romeinse samenlevingen. Ongeacht de verdere politieke evolutie van al deze samenlevingen, lijkt het duidelijk dat hun politieke hiërarchie nooit zo vlak zal worden als in de vroege stadia van de ontwikkeling van de beschaving. Als dit het geval is, zou het onmogelijk zijn toe te geven dat er in de geschiedenis van de politieke stratificatie een constante trend is geweest naar politieke "nivellering".

Het tweede argument is dat, of we nu de geschiedenis van het oude Egypte, Griekenland, Rome, China of moderne Europese samenlevingen nemen, het niet laat zien dat na verloop van tijd de piramide van de politieke hiërarchie lager wordt en de politieke kegel platter. In de geschiedenis van Rome tijdens de periode van de republiek zien we in plaats van verschillende rangen van de archaïsche periode de hoogste piramide van verschillende rangen en titels, die elkaar zelfs in termen van privileges overlappen. Vandaag gebeurt iets soortgelijks. Grondwettelijk specialisten wijzen er terecht op dat de Amerikaanse president duidelijk meer politieke rechten heeft dan de Europese constitutionele monarch. De uitvoering van bevelen die worden gegeven door hoge functionarissen aan hun ondergeschikten, door generaals aan de laagste militaire rangen, is even categorisch en verplicht als in elk niet-democratisch land. Naleving van de bevelen van een officier van de hoogste rang in het Amerikaanse leger is net zo verplicht als in elk ander leger. Er zijn verschillen in rekruteringsmethoden, maar dit betekent niet dat de politieke opbouw van moderne democratieën vlak of minder gelaagd is dan de politieke opbouw van veel niet-democratische landen. Dus wat betreft de politieke hiërarchie onder de burgers, I Ik zie geen trend in de politieke evolutie naar een verlaging of afvlakking van de kegel. Ondanks de verschillende methoden om leden van de hogere klasse in moderne democratieën te rekruteren, is de politieke kegel nu even hoog en gelaagd als ooit, en zeker hoger dan in veel minder ontwikkelde samenlevingen. Hoewel ik dit punt nadrukkelijk benadruk, wil ik niet verkeerd begrepen worden dat ik het bestaan van een omgekeerde permanente tendens om de politieke hiërarchie te verhogen beweer. Dit wordt op geen enkele manier door iets bevestigd. Alles wat we zien zijn "chaotische", ongerichte, "blinde" fluctuaties, die noch tot versterking noch tot verzwakking van de politieke stratificatie leiden...

Samenvatting

1. De hoogte van het profiel van politieke stratificatie varieert van land tot land, van tijd tot tijd.

2. Bij deze veranderingen is er geen constante neiging tot egalisatie of verhoging van gelaagdheid.

3. Er is geen constante trend van overgang van monarchie naar republiek, van autocratie naar democratie, van minderheidsregering naar meerderheidsregering, van de afwezigheid van overheidsinterventie in de samenleving naar uitgebreide staatscontrole. Er zijn ook geen omgekeerde trends.

4. Onder de vele sociale krachten die bijdragen aan politieke stratificatie, wordt een belangrijke rol gespeeld door de toename van de omvang van het politieke lichaam en de heterogeniteit van de samenstelling van de bevolking.

5. Het profiel van politieke stratificatie is mobieler en fluctueert breder, vaker en impulsiever dan het profiel van economische stratificatie.

6. In elke samenleving is er een constante strijd tussen de krachten van politieke afstemming en de krachten van gelaagdheid. Soms wint de ene kracht, soms overwint een andere. Wanneer de fluctuatie van het profiel in een van de richtingen te sterk en scherp wordt, dan verhogen de tegengestelde krachten hun druk op verschillende manieren en brengen het gelaagdheidsprofiel op het punt van evenwicht.

PROFESSIONELE STRATIFICATIE

1. Intraprofessionele en interprofessionele stratificatie

Het bestaan van beroepsstratificatie wordt vastgesteld aan de hand van twee hoofdgroepen van feiten. Het is duidelijk dat bepaalde beroepsklassen altijd de bovenste sociale lagen hebben gevormd, terwijl andere beroepsgroepen altijd onderaan de sociale kegel hebben gestaan. De belangrijkste beroepsklassen liggen niet horizontaal, dat wil zeggen op hetzelfde sociale niveau, maar overlappen elkaar als het ware. Ten tweede komt het fenomeen professionele stratificatie ook binnen elke beroepssfeer voor. Of het nu gaat om landbouw of industrie, handel of management, of andere beroepen, de mensen die in deze gebieden werken, zijn onderverdeeld in vele rangen en niveaus: van de hogere rangen, die controle uitoefenen, tot de lagere rangen, die worden gecontroleerd en die in een hiërarchie ondergeschikt zijn aan hun "bazen". ", "directeuren", "autoriteiten", "managers", "bazen", enz. Professionele stratificatie manifesteert zich daarom in deze twee hoofdvormen: 1) in de vorm van een hiërarchie van de belangrijkste beroepsgroepen (interprofessionele stratificatie) en 2) in de vorm van stratificatie binnen elke beroepsklasse (intraprofessionele stratificatie).

2. Interprofessionele stratificatie, zijn vormen en fundamenten

Het bestaan van interprofessionele stratificatie manifesteerde zich in het verleden op verschillende manieren en laat zich nu dubbelzinnig voelen. In de bush-samenleving kwam het tot uiting in het bestaan van lagere en hogere kasten. Volgens de klassieke theorie van kastenhiërarchie overlappen kasten-beroepsgroepen elkaar in plaats van naast elkaar op hetzelfde niveau te zitten.

Er zijn vier kasten in India: Brahmanen, Kshatriyas, Vaishyas en Shudras. Onder hen overtreft elke voorgaande de volgende in oorsprong en status. De legitieme bezigheden van de brahmanen zijn onderwijs, onderwijzen, offers brengen, aanbidding verrichten, liefdadigheid, erfenis en oogsten in de velden. De bezigheden van de kshatriya's zijn hetzelfde, met uitzondering van het onderwijzen en uitvoeren van aanbidding en, misschien, het inzamelen van donaties. Ze krijgen ook leidinggevende functies en militaire taken toegewezen. De legitieme bezigheden van de Vaisya's zijn dezelfde als die van de Kshatriya's, met uitzondering van bestuurlijke en militaire taken. Ze onderscheiden zich door landbouw, veeteelt en handel. Het dienen van alle drie de kasten is voorgeschreven aan de sudra. Hoe hoger de kaste die hij dient, hoe hoger zijn sociale waardigheid.

Het werkelijke aantal kasten in India is veel hoger. En daarom is de professionele hiërarchie tussen hen uiterst essentieel. In het oude Rome, van de acht gilden, speelden de eerste drie een belangrijke politieke rol en waren van het grootste belang vanuit sociaal oogpunt, en waren daarom hiërarchisch hoger dan alle andere. Hun leden vormden de eerste twee sociale klassen. Deze gelaagdheid van professionele bedrijven zette zich in een gewijzigde vorm voort in de geschiedenis van Rome.

Denk aan de middeleeuwse gilden. Hun leden waren niet alleen gestratificeerd binnen de gilden zelf, maar al aan het begin van hun vorming werden meer en minder bevoorrechte gilden gevormd. In Frankrijk werden ze vertegenwoordigd door het zogenaamde "zesde korps", in Engeland - door het handelsgilde. Onder moderne beroepsgroepen bestaat er ook, zo niet wettelijk, dan wel interprofessionele stratificatie. De essentie van het probleem is om te bepalen of er een universeel principe is dat ten grondslag ligt aan interprofessionele stratificatie.

De basis van interprofessionele stratificatie. Wat de verschillende tijdelijke grondslagen van interprofessionele stratificatie in verschillende samenlevingen ook zijn, naast deze steeds veranderende grondslagen zijn er constante en universele grondslagen.

Tenminste twee voorwaarden zijn altijd fundamenteel geweest: 1) het belang van de les(beroepen) voor het voortbestaan en functioneren van de groep als geheel, 2) intelligentieniveau noodzakelijk zijn voor de succesvolle uitoefening van professionele taken. Maatschappelijk belangrijke beroepen zijn die welke verband houden met de functies van het organiseren en controleren van de groep. Dit zijn mensen die doen denken aan een locomotiefbestuurder, van wie het lot van alle passagiers in de trein afhangt.

Beroepsgroepen die de basisfuncties van sociale organisatie en controle uitvoeren, worden in het centrum van de 'motor van de samenleving' geplaatst. Het slechte gedrag van een soldaat heeft misschien niet veel invloed op het hele leger, het gewetenloze werk van de ene arbeider heeft weinig effect op anderen, maar de actie van de legeraanvoerder of groepsleider heeft automatisch invloed op het hele leger of de groep wiens acties hij controleert. Bovendien zorgen de overeenkomstige sociale groepen, die aan het stuur staan van de 'sociale motor', alleen al vanwege zo'n objectief invloedrijke positie, voor het maximum aan privileges en macht in de samenleving. Dit alleen al verklaart de samenhang tussen de maatschappelijke betekenis van een beroep en zijn plaats in de hiërarchie van beroepsgroepen. Het succesvol uitvoeren van de sociaal-professionele functies van organisatie en controle vereist natuurlijk een hoger niveau van intelligentie dan voor enig fysiek werk van routinematige aard. Dienovereenkomstig blijken deze twee voorwaarden nauw met elkaar verbonden te zijn: het uitvoeren van de functies organisatie en controle vereist een hoog niveau van intelligentie, en een hoog niveau van intelligentie komt tot uiting in prestaties (direct of indirect) die verband houden met de organisatie en controle van de groep. We kunnen dus zeggen dat in in een bepaalde samenleving, hoe professioneler werk ligt in de uitoefening van de functies van organisatie en controle en het hogere niveau van intelligentie dat nodig is voor de uitvoering ervan, des te groter het voorrecht van de groep en de hogere rang die het inneemt in de interprofessionele hiërarchie, en ondeugd omgekeerd.

Aan deze regel moeten vier amendementen worden toegevoegd. Ten eerste sluit de algemene regel niet uit dat de bovenste lagen van de lagere beroepsklasse elkaar overlappen met de lagere lagen van de naast hogere klasse. Ten tweede is de algemene regel niet van toepassing op perioden van desintegratie van de samenleving. Op zulke momenten in de geschiedenis kan de verhouding worden doorbroken. Dergelijke perioden leiden meestal tot een ommekeer, waarna, als de groep niet verdwijnt, de oude verhouding snel wordt hersteld. Uitzonderingen maken de regel echter niet ongeldig. Ten derde sluit de algemene regel afwijkingen niet uit. Ten vierde, aangezien het concrete historische karakter van samenlevingen anders is en hun omstandigheden met de tijd veranderen, is het heel natuurlijk dat de specifieke inhoud van professionele beroepen, afhankelijk van een of andere algemene situatie, verandert. In tijden van oorlog zijn de functies van sociale organisatie en controle het organiseren van overwinning en militair leiderschap. In vredestijd zijn deze functies anders. Dat is het algemene principe van de gelaagdheid van beroepsklassen. Laten we feiten presenteren die deze algemene stelling bevestigen.

Eerste bevestiging. De universele en permanente orde is dat de beroepsgroepen van ongeschoolde arbeiders altijd onderaan de beroepspiramide hebben gestaan. Het waren bedienden en lijfeigenen, het waren de laagstbetaalde arbeiders, ze hadden de minste rechten, de laagste levensstandaard, de laagste controlefunctie in de samenleving.

Tweede bevestiging is dat groepen handarbeiders altijd minder betaald, minder bevoorrecht en minder machtig zijn geweest dan groepen kenniswerkers. Dit feit komt tot uiting in de algemene tendens van de massa's van handenarbeid naar intellectuele bezigheden, terwijl de tegenovergestelde richting zelden het resultaat is van vrije keuze, maar bijna altijd bepaald door onaangename noodzaak. Deze algemene hiërarchie van mentale en fysieke beroepen komt goed tot uitdrukking in de classificatie van professor F. Toussig. Er staat: aan de top van de beroepspiramide vinden we een groep beroepen, waaronder hoge ambtenaren, grote zakenlieden; het wordt gevolgd door een klasse van "semi-professionals" van kleine ondernemers en werknemers; hieronder is de klasse van "geschoolde arbeid"; daarna komt de klasse van "halfgeschoolde arbeid"; en, ten slotte, de klasse van "ongeschoolde arbeid". Het is gemakkelijk in te zien dat deze classificatie gebaseerd is op het principe van een afname van de intelligentie en de controlerende macht van het beroep, die gelijktijdig samenvalt met een afname van de lonen en een afname van de sociale status van het beroep in de hiërarchie. Deze stand van zaken wordt bevestigd door F. Barr met zijn "schaal van professionele status", gebouwd vanuit het oogpunt van het niveau van intelligentie dat nodig is voor een bevredigende uitoefening van het beroep. In korte vorm geeft het de volgende intelligentiecoëfficiënten die nodig zijn voor de bevredigende uitvoering van professionele functies (ik herinner me dat het aantal intellectuele indicatoren varieert van 0 tot 100).

Intelligentie-indexen Beroepen

0 tot 4.29 Klusjes, rondtrekkende arbeiders, opruimers, reparateurs,

Dagbesteding, eenvoudig werk op de boerderij, waswerk, enz.

Van 5.41 tot 6.93 Chauffeur, marskramer, schoenmaker, kapper, etc.

Van 7.05 tot 10.83 Algemeen reparateur, kok, boer, politieagent, bouwer, postbode,

Metselaar, loodgieter, tapijtmaker, pottenbakker, kleermaker, telegrafist.

Van 10.86 tot 16.28 Rechercheur, klerk, medewerker van een transportbedrijf, voorman, stenograaf, bib-

Lyotekar, verpleegster, redacteur, leraar basis- en middelbare school, apotheker,

Universitair docent, predikant, arts, ingenieur, kunstenaar, architect, enz.

Van 16.58 tot 17.50 Groothandelaar, raadgevend ingenieur, systeembeheerder onderwijs,

Journalist, arts, uitgever, enz.

Van 17.81 tot 20.71 Universiteitshoogleraar, groot zakenman, groot muzikant, landelijk

Ambtenaren, prominente schrijver, prominente onderzoeker, innovator, enz.

De tabel laat zien dat drie variabelen - de 'handmatige aard' van het werk, het lage niveau van intelligentie dat nodig is voor de uitvoering ervan, en de verre relatie met de functies van sociale organisatie en controle - allemaal parallel en met elkaar samenhangen. Aan de andere kant zien we een soortgelijk parallellisme tussen het 'intellectuele karakter' van professioneel werk, het hoge niveau van intelligentie dat nodig is voor de uitvoering ervan, en de verbinding met de functies van sociale organisatie en controle. Hieraan kunnen we toevoegen dat, ondanks een verschuiving van minder "intellectuele" naar meer "intellectuele" beroepen, het gemiddelde inkomensniveau stijgt, ondanks enkele gedeeltelijke afwijkingen van de algemene regel.

Derde bevestiging inherent aan de aard van de beroepen van die individuen en groepen die deel uitmaken van de hoogste regionen van de samenleving; ze hebben het hoogste prestige en vertegenwoordigen de aristocratie van de samenleving. In de regel zijn de beroepen van deze lagen in de functies van organisatie en controle en vereisen daarom een hoog niveau van intelligentie.

Dergelijke groepen en individuen in de geschiedenis waren:

1) Leiders, leiders, genezers, priesters, oudsten (zij waren de meest bevoorrechte in preliterate samenlevingen). Zij waren in de regel de slimste en meest ervaren mensen binnen de groep. Omdat ze verbonden waren met de zaken van sociale organisatie en controle in de samenleving, waren hun beroepen hoger dan de beroepen van alle andere leden van de samenleving. Dit blijkt uit het feit dat alle legendarische leiders van de primitieve stammen, zoals Ocnirabata onder de stammen van Centraal-Australië, Manco Ccapach en Mama Occlelo onder de Inca's, To Cabinana onder de inboorlingen van New Britain, Fu Hi onder de Chinezen , Mozes onder de Joden, en vele anderen zoals zij helden van andere naties worden afgeschilderd als grote leraren, wetgevers, grote vernieuwers, rechters - kortom, grote sociale organisatoren.

2) Dienovereenkomstig waren de meest bevoorrechte van de vele groepen de beroepen die verband hielden met het priesterschap, de militaire leiding, de administratieve en economische organisatie en de sociale controle. Het behoeft geen betoog dat al deze beroepen, onder de omstandigheden van die tijd, alle kenmerken hadden die ik hierboven heb genoemd. "De radja en de brahmaan, die diep thuis zijn in de Veda's, handhaven beiden de morele orde van de wereld. Van het bestaan van de mensheid hangt van hen af', zegt oude wijsheid.

Het voortbestaan en de verdere ontwikkeling van de samenleving hing af van een succesvolle oorlog; ook afhankelijk van de hoge waardering van een ervaren leider op dit gebied. De oorlog vereiste dringend leiders met grote moed en uithoudingsvermogen, met het vermogen om anderen te organiseren en te controleren, om snel beslissingen te nemen, deze zorgvuldig af te wegen, om resoluut, doelgericht en effectief te handelen.

Het beroep van predikant was niet minder belangrijk en vitaal voor de hele groep. De eerste priesters belichaamden de hoogste kennis, ervaring en wijsheid. De geestelijkheid was de drager van medische en natuurlijke kennis, morele, religieuze en educatieve controle, het werd beschouwd als de voorouder van de toegepaste wetenschappen en kunsten; kortom, het was de economische, mentale, fysieke, sociale en morele organisator van de samenleving. Wat betreft de hoge positie van de heersers in de professionele kegel van vroege samenlevingen, hun "werk" was direct gerelateerd aan sociale organisatie en controle, en was essentieel voor het voortbestaan van de groep.

3) In latere stadia van ontwikkeling werden de aristocratische en intellectuele 'beroepen', hoe ze ook werden genoemd, dragers van dezelfde soorten activiteiten in verschillende vormen van hun manifestatie. De koning of president van de republiek, de adel of hoogwaardigheidsbekleders van de republiek, de paus, middeleeuwse geestelijken of moderne scholastici, wetenschappers, politici, uitvinders, leraren, predikers, leraren en bestuurders, oude of moderne organisatoren van landbouw, industrie, handel - al deze beroepsgroepen stonden aan de top van de interprofessionele stratificatie van zowel vroegere als huidige samenlevingen. Hun titels kunnen veranderen, maar hun sociale functies blijven hetzelfde. De functies van de vorst en de president van de republiek, de functies van de middeleeuwse geestelijkheid en moderne wetenschappers, de scholastici en de intelligentsia, de functies van vroegere boeren en kooplieden, moderne kapiteins en handel zijn in wezen gelijkaardig. Ze zijn identiek, zowel in wezen als in de hoge positie die deze beroepsgroepen in de hiërarchie innemen. Ongetwijfeld is een hoog niveau van intelligentie vereist voor de succesvolle uitvoering van deze "werken", aangezien ze puur intellectueel van aard zijn. Het lijdt ook geen twijfel dat de succesvolle uitoefening van deze functies het belangrijkst is voor de samenleving als geheel. En met uitzondering van perioden van verval, zijn de verdiensten van leiders voor de samenleving onmiskenbaar. De persoonlijke gewetenloosheid van sommigen van hen weegt niet op tegen de objectieve resultaten van hun organiserende en controlerende activiteiten. In dit opzicht heeft J. Fraser volkomen gelijk, hij stelt: "Als we de schade die ze met hun bedrog aanrichten zouden kunnen afmeten aan het goede dat ze brengen dankzij hun vooruitziende blik, zouden we zien dat het goede het kwade verre overtreft. Er zijn veel meer ongeluk gebracht door eerlijke dwazen die in een hogere positie stonden dan slimme oplichters.

Deze simpele waarheid lijkt tot nu toe door veel sociologen niet te worden begrepen.

Aan de andere kant werden handenarbeid en een laag lagere administratieve beroepen ofwel als "onfatsoenlijk" en "beschamend" beschouwd (vooral in het verleden), of in ieder geval minder waardevolle, minder bevoorrechte, minder betaalde en minder invloedrijke beroepen . Of het eerlijk is of niet, maakt niet uit. Dit is de werkelijke situatie. Een verklaring hiervoor kan worden gegeven door de volgende woorden van F. Giddings: "Ons wordt voortdurend verteld dat ongeschoolde arbeid de rijkdom van de wereld creëert. Maar het zou dichter bij de waarheid zijn om te zeggen dat grote klassen van ongeschoolde arbeid nauwelijks voorzien in Werknemers die niet in staat zijn zich aan veranderende omstandigheden aan te passen, niet in staat zijn nieuwe ideeën in hun werk te brengen, geen idee hebben wat ze op een kritiek moment moeten doen, worden eerder geïdentificeerd met de afhankelijke klassen dan met de makers van de materiële waarden van de samenleving.

Of dit waar is of niet is moeilijk te zeggen, maar de feiten die ik in de bovenstaande presentatie opmerkte, blijven bestaan. Hun objectieve bestaan bevestigt ten eerste het bestaan zelf van interprofessionele stratificatie; ten tweede de werking van het bovenstaande basisprincipe van de interprofessionele hiërarchie.

3. Intraprofessionele stratificatie, zijn vormen

Het tweede type professionele stratificatie is de intraprofessionele hiërarchie. De leden van bijna elke beroepsgroep zijn onderverdeeld in ten minste drie hoofdstrata. De eerste staat voor ondernemers, of meesters die economisch onafhankelijk zijn in hun activiteiten, die hun eigen "meesters" zijn en wiens activiteiten uitsluitend of gedeeltelijk bestaan in de organisatie en controle van hun "bedrijf" en hun werknemers. De tweede laag is vertegenwoordigd medewerkers van de hoogste categorie, zoals directeuren, managers, hoofdingenieurs, leden van de raad van bestuur, enz.; ze zijn allemaal niet de eigenaren van de "koffer", de eigenaar staat nog steeds over hen heen; ze verkopen hun dienst en worden ervoor betaald; ze spelen allemaal een zeer belangrijke rol in de organisatie van "zakendoen"; hun professionele functie ligt niet in fysieke, maar in intellectuele arbeid. derde laag - ingehuurde arbeiders, die, net als hooggeplaatste werknemers, hun arbeid verkopen, maar goedkoper; omdat ze voornamelijk handarbeiders zijn, zijn ze afhankelijk van hun activiteiten. Elk van deze lagen-klassen is op zijn beurt onderverdeeld in vele subklassen. Ondanks de verschillende namen van deze intraprofessionele lagen, hebben ze bestaan en bestaan ze nog steeds in alle min of meer ontwikkelde samenlevingen. In een kastensamenleving vinden we ze binnen dezelfde beroepsgroep. Bijvoorbeeld onder de brahmanen: de gelederen van discipelen, huisbewoners, goeroes, kluizenaars en andere ondergeschikte categorieën. In de Romeinse beroepsverenigingen vinden we deze intraprofessionele lagen in de vorm van leerlingen, gewone leden en meesters van verschillende rangen. In middeleeuwse gilden - in de vorm van meters, studenten en leerlingen. Momenteel worden deze lagen vertegenwoordigd door ondernemers, werknemers en loontrekkenden. De namen zijn, zoals je kunt zien, verschillend, maar de essentie lijkt erg op elkaar. Tegenwoordig hebben we in de vorm van intraprofessionele stratificatie een nieuwe vorm van professioneel feodalisme, die echt bestaat en zich op de meest gevoelige manier manifesteert, zowel in het verschil in lonen als in het verschil in sociale status, afhankelijk van gedrag, succes en heel vaak hangt het geluk van iemand af van de wil en de gezindheid van de "eigenaar". Als we de distributielijst van een "bedrijfsvereniging" of het register van een openbare of overheidsinstelling nemen, vinden we een complexe hiërarchie van rangen en posities in dezelfde onderneming of in dezelfde instelling. Het volstaat te zeggen dat elke democratische samenleving zeer gelaagd is: in een nieuw jasje, maar het is nog steeds dezelfde feodale samenleving.

Pitirim Sorokin was een van de eerste sociologen die het concept 'sociale ruimte' introduceerde. In het algemeen gesproken R. Descartes, T. Hobbes, Leibniz, F. Ratzel, G. Simmel E., Durkheim, R. Park, E. Bogardus, L. von Wiese, E. Spektorsky, P. Sorokin, B Verlaine et al. De duidelijkste formulering, en niet alleen een probleemstelling, behoort echter tot: P. Sorokin, welke in het boek Sociale mobiliteit"(1927) was de eerste die het idee uitdrukte van de mogelijkheid en noodzaak om de hele verscheidenheid aan fenomenen die zich in de samenleving voordoen, te presenteren zoals geplaatst in de sociale ruimte.

Onder de sociale ruimte verstaat hij een soort universum, dat bestaat uit mensen die de planeet Aarde bewonen. In dit universum neemt elk individu een bepaalde plaats in, waarvan de positie wordt gemeten in horizontale en verticale richting. Deze positie van een persoon noemt Sorokin de sociale positie van een persoon.

De beweging van elke persoon in zo'n ruimte wordt ook benadrukt. Deze beweging is op zijn beurt weer onderverdeeld in horizontale en verticale mobiliteit. Beweging naar boven wordt sociale stijging genoemd, en beweging naar beneden, integendeel, sociale afdaling.

Nadat Sorokin de positie van een persoon in de sociale ruimte heeft bepaald, gaat hij verder met het bepalen van de sociale stratificatie. Vanuit zijn oogpunt is sociale stratificatie de verdeling van een bevolking volgens klasse, en een dergelijke verdeling vindt plaats in een hiërarchische volgorde. Sorokin wijst op het bestaan van hogere en lagere lagen. De basis van gelaagdheid volgens Sorokin is het verschil in de verdeling van privileges en rechten. Sorokin is er ook vast van overtuigd dat een niet-gestratificeerde samenleving niet kan bestaan. Het maakt gebruik van multidimensionale stratificatie, die is onderverdeeld in drie hoofddimensies:

- economisch. Sorokin is van mening dat de economische positie van individuen in de samenleving niet dezelfde is; onder hen zijn er de haves en de have-nots, dus de economische gelaagdheid in de samenleving wordt uitgedrukt in de mate van inkomen, het verschil in levensstandaard. Tegelijkertijd kunnen groepen mensen vallen of juist stijgen in de economische sfeer van de samenleving.

- politiek. Het kenmerkt de mate van invloed van het individu op de leden van de samenleving en de samenleving als geheel.

- Professioneel. Deze dimensie benadrukt de verdeling van de samenleving in groepen mensen op basis van hun beroepen en activiteiten. Sommige beroepen worden altijd als meer prestigieus beschouwd dan andere.

Hieruit volgt dat het in de samenleving noodzakelijk is om mensen te onderscheiden volgens criteria zoals het inkomensniveau, de mate van invloed van het individu op de leden van de samenleving, en ook volgens het criterium van succes bij het vervullen van een bepaalde sociale rol .

In de samenleving is er geen constante tendens naar universele gelijkheid of, omgekeerd, differentiatie. Aan de top van de sociale piramide bevinden zich de meest bevoorrechte lagen, en onderaan juist. Wanneer de piramide te lang is, omhoog, dan wordt met behulp van omwentelingen en omwentelingen de bovenkant afgesneden en wordt een trapezium verkregen. Maar dan zijn er weer krachten die de piramide doen groeien. Deze processen in de samenleving herhalen zich cyclisch.

In wezen is er hier veel van het marxisme, maar tegelijkertijd slaagt Sorokin erin om afstand te nemen van een rigide binair schema en een meer gedifferentieerd beeld van de samenleving te presenteren.

Het nadeel van de benadering is het feit dat mensen, niet statussen, zich in de sociale ruimte van Sorokin bevinden. Sorokin beschreef de sociale ruimte en zijn afgeleiden ("geometrische en sociale afstand", "opkomst in geometrische en sociale ruimte") in sociologische categorieën, maar Sorokin beschreef de hoofdpersoon niet sociologisch. Voor hem is dit de bevolking. Het is echter bekend dat bevolking een demografische, geen sociologische term is.

In wezen wordt hier dezelfde methodologische fout gemaakt die Aristoteles toegeeft. We herinneren ons dat in de opvatting van de Atheense denker, meester en slaaf geen kenmerken zijn van sociale functies, maar absolute definities van de aard van de verschillende typen van een enkel menselijk ras. Met andere woorden, een persoon en de sociale functie waartoe hij door omstandigheden wordt gedwongen, worden geïdentificeerd. De marxistische ideologie zondigt vaak met een dergelijke identificatie, die zoekt naar specifieke kenmerken in elke functionaris, in elke sociale eenheid. Dezelfde (zij het impliciete) identificatie is duidelijk te zien in het schema van Sorokin.

Ondertussen zijn een levend persoon en een onderwerp van sociologisch onderzoek niet hetzelfde. In puur sociologisch opzicht is een persoon slechts een soort schaduw die op een bepaald vlak wordt geworpen. Daarom, net zoals alle dimensies van de "schaduw" niet in staat zijn om de kenmerken van het object dat het werpt uit te putten, geeft sociale stratificatie geen volledig beeld van een persoon. Een sociologische schets en een persoonlijk portret zijn vaak onvergelijkbaar.

Vervolgens zullen we zien dat een persoon als geheel helemaal niet kan worden weergegeven als een ondeelbaar punt in zo'n sociale ruimte. De integriteit ervan (hieronder zullen we het hebben over de statusset) zal worden geschonden en veel van de belangrijkste definities van een levende persoonlijkheid zullen over de verschillende gebieden worden verspreid.

Stuur uw goede werk in de kennisbank is eenvoudig. Gebruik het onderstaande formulier

Studenten, afstudeerders, jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

Gehost op http://www.allbest.ru/

Verslag doen van

Het concept van sociale stratificatie door P. Sorokin

Invoering

sociologie sorokin stratificatie

De menselijke samenleving werd in alle stadia van haar ontwikkeling gekenmerkt door ongelijkheid. Gestructureerde ongelijkheden tussen verschillende groepen mensen noemen sociologen stratificatie.

Voor een meer precieze definitie van dit concept kan men de woorden van Pitirim Sorokin citeren: “Sociale stratificatie is de differentiatie van een bepaalde groep mensen (bevolking) in klassen in een hiërarchische rangorde. Het komt tot uitdrukking in het bestaan van hogere en lagere lagen. De basis en essentie ervan ligt in de ongelijke verdeling van rechten en privileges, verantwoordelijkheden en verplichtingen, de aan- en afwezigheid van sociale waarden, macht en invloed onder leden van een bepaalde gemeenschap. Specifieke vormen van sociale stratificatie zijn gevarieerd en talrijk. Al hun diversiteit kan echter worden teruggebracht tot drie hoofdvormen: economische, politieke en professionele stratificatie. In de regel zijn ze allemaal nauw met elkaar verweven.

"Sociale gelaagdheid is een constant kenmerk van elke georganiseerde samenleving."

“Sociale stratificatie begint met Webers onderscheid tussen meer traditionele samenlevingen gebaseerd op status (bijvoorbeeld samenlevingen gebaseerd op voorgeschreven categorieën zoals klasse en kaste, slavernij, waarbij ongelijkheid wordt gesanctioneerd door de wet) en gepolariseerde maar meer diffuse samenlevingen gebaseerd op klassen ( wat typerend is voor het moderne Westen), waar persoonlijke prestaties een grote rol spelen, waar economische differentiatie hoog in het vaandel staat en onpersoonlijker is.

De studie van sociale stratificatie heeft een lange geschiedenis die teruggaat tot het midden van de 19e eeuw. (werken van Karl Marx en John Stuart Mill), met een serieuze bijdrage van onderzoekers uit het begin van de twintigste eeuw. - van V. Pareto (die de theorie van "elite-circulatie" voorstelde) tot P. Sorokin.

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), een van de grootste vertegenwoordigers van het sociale denken van de 20e eeuw, was een van de grondleggers van de theorie van de sociale gelaagdheid van de samenleving. Sociale stratificatie, volgens de opvattingen van P.A. Sorokin is een constant kenmerk van elke georganiseerde samenleving. Veranderende van vorm, sociale stratificatie bestond, zoals deze meest vooraanstaande socioloog geloofde, in alle samenlevingen die de gelijkheid van mensen verkondigden. Feodalisme en oligarchie blijven volgens zijn opvattingen bestaan in wetenschap en kunst, politiek en management, onder criminelen en in democratieën - overal.

Voor Sorokin, zoals voor veel onderzoekers voor en na hem, is de ahistorische dynamiek van sociale stratificatie duidelijk. De omtrek en hoogte van economische, politieke of professionele stratificatie zijn tijdloze kenmerken en normatieve kenmerken van stratificatie. Hun temporele fluctuaties dragen geen unidirectionele beweging, noch in de richting van toenemende sociale afstand, noch in de richting van de vermindering ervan.

Zo heeft P. A. Sorokin is een van de grondleggers van de moderne sociologische theorie van sociale stratificatie. Daarom is een grondige analyse van de belangrijkste bepalingen van zijn theorie zo belangrijk in het licht van zijn wetenschappelijke opvattingen en historische realiteit, waaraan hij deelnam.

1. KortbiografieP.Sorokin

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - Amerikaanse socioloog en culturoloog. Geboren op 23 januari (4 februari 1889) in het dorp Turya, district Yarensky in de provincie Vologda van het Russische rijk (Komi-territorium), in de familie van een landelijke ambachtsman. Hij studeerde af aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van St. Petersburg (1914), en werd aan de universiteit achtergelaten om zich voor te bereiden op een hoogleraarschap (sinds januari 1917 - Privaatdocent). In 1906-1918 werd een lid van de Sociaal-Revolutionaire Partij (sociaal-revolutionairen), vóór de Februari-revolutie, die hij deelnam aan de sociaal-revolutionaire agitatie, gearresteerd. Na de Februarirevolutie, plaatsvervanger van het 1e Al-Russische Congres van Boerenafgevaardigden, secretaris (samen met een vriend van zijn jeugd N.D. Kondratiev) van het hoofd van de Voorlopige Regering A.F. Kerensky, lid van het voorparlement. Na de Oktoberrevolutie in 1917-1918 nam hij deel aan antibolsjewistische organisaties; agitatie voert tegen de nieuwe regering, wordt gearresteerd. Eind 1918 trok hij zich terug uit de politieke activiteiten. In 1919 werd hij een van de organisatoren van de afdeling sociologie aan de Universiteit van St. Petersburg, hoogleraar sociologie aan de Landbouwacademie en het Instituut voor Nationale Economie. In 1920, samen met I.P. Pavlov richtte de Society for Objective Studies of Human Behaviour op. In 1921 werkte hij bij het Instituut voor de Hersenen, bij de Historische en Sociologische Instituten. In 1922 werd hij verdreven uit Sovjet-Rusland. In 1923 werkte hij aan de Russische Universiteit in Praag. In 1924 verhuisde hij naar de Verenigde Staten. In 1924-1930 professor aan de Universiteit van Minnesota, van 1930 tot het einde van zijn leven - professor aan Harvard University, waar hij in 1930 de afdeling Sociologie organiseerde, en in 1931 - de afdeling Sociologie.

De belangrijkste werken van P.A. Sorokina: "Overblijfselen van animisme onder de Zyriërs" (1910), "Het huwelijk in de oude dagen: (polyandrie en polygamie)" (1913), "Misdaad en zijn oorzaken" (1913), "Zelfmoord als sociaal fenomeen" (1913 ), "Symbolen in het sociale leven", "Crime and Punishment, Feat and Reward" (1913), "Social Analytics and Social Mechanics" (1919), "System of Sociology" (1920), "Sociology of Revolution" (1925) , "Sociale mobiliteit" (1927), "Sociale en culturele dynamiek" (1937-1941), "Maatschappij, cultuur en persoonlijkheid: hun structuur en dynamiek; systeem van de algemene sociologie" (1947), "The Restoration of Humanity" (1948), "Altruistic Love" (1950), "Social Philosophies in an Age of Crisis" (1950), "The Meaning of Our Crisis" (1951) , "The Ways and Power of Love" (1954), Integralism is My Philosophy (1957), Power and Morality (1959), wederzijdse convergentie van de Verenigde Staten en de USSR tot een gemengd sociaal-cultureel type (1960), Long Road . Autobiography" (1963), "De belangrijkste trends van onze tijd" (1964), "Sociologie gisteren, vandaag en morgen" (1968).

Wetenschappelijke belangen van P.A. Sorokin behandelde een werkelijk enorme laag van problemen in de studie van samenleving en cultuur.

Volgens P. A. Sorokin leidden pogingen om sociale differentiatie radicaal te vernietigen alleen tot het kleineren van sociale vormen, tot de kwantitatieve en kwalitatieve ontbinding van socialiteit.

Sorokin beschouwde de historische realiteit als een hiërarchie van op verschillende manieren geïntegreerde culturele en sociale systemen. Het idealistische concept van Sorokin is gebaseerd op het idee van de prioriteit van een superorganisch systeem van waarden, betekenissen, "pure culturele systemen", die worden gedragen door individuen en instellingen. Het historische proces is volgens Sorokin een fluctuatie van de soorten culturen, die elk een specifieke integriteit hebben en gebaseerd zijn op verschillende belangrijke filosofische premissen (het idee van de aard van de werkelijkheid, de methoden van zijn kennis).

Sorokin bekritiseerde de heersende empirische trend in de Verenigde Staten en ontwikkelde de doctrine van een 'integrale' sociologie, die alle sociologische aspecten van een algemeen begrepen cultuur omvat. De sociale realiteit werd door P.A. Sorokin in de geest van sociaal realisme, die het bestaan postuleert van een bovenindividuele sociaal-culturele realiteit, onherleidbaar tot de materiële realiteit en begiftigd met een systeem van betekenissen. Gekenmerkt door een oneindige variëteit die elk van zijn individuele manifestaties overtreft, omarmt de sociaal-culturele realiteit de waarheden van gevoelens, rationeel intellect en suprarationele intuïtie.

Al deze methoden van cognitie moeten worden gebruikt bij de systematische studie van sociaal-culturele verschijnselen, maar Sorokin beschouwde de intuïtie van een hoogbegaafde persoon als de hoogste methode van cognitie, met behulp waarvan, naar zijn mening, alle grote ontdekkingen werden gedaan . Sorokin onderscheidde systemen van sociaal-culturele verschijnselen van vele niveaus. De hoogste wordt gevormd door sociaal-culturele systemen, waarvan de reikwijdte zich uitstrekt tot vele samenlevingen (supersystemen).

Sorokin onderscheidt drie hoofdtypen van cultuur: sensueel - het wordt gedomineerd door directe zintuiglijke waarneming van de werkelijkheid; ideationeel, waarin rationeel denken de overhand heeft; idealistisch - de intuïtieve methode van cognitie domineert hier.

2. De belangrijkste vormen van stratificatie en de relatie daartussen

De specifieke aspecten van sociale stratificatie zijn talrijk. Al hun diversiteit kan echter worden teruggebracht tot drie hoofdvormen: economische, politieke en professionele stratificatie. In de regel zijn ze allemaal nauw met elkaar verweven. Mensen die in één opzicht tot de hoogste stratum behoren, behoren meestal ook in andere opzichten tot dezelfde stratum en vice versa. Vertegenwoordigers van de hoogste economische lagen behoren tegelijkertijd tot de hoogste politieke en professionele lagen. De armen zijn in de regel rechteloos en bevinden zich in de lagere lagen van de professionele hiërarchie. Dit is de algemene regel, hoewel er veel uitzonderingen zijn. Zo staan bijvoorbeeld de rijksten niet altijd aan de top van de politieke of professionele piramide, en evenmin in alle gevallen de armen op de laagste plaatsen in de politieke en professionele hiërarchie. En dit betekent dat de onderlinge afhankelijkheid van de drie vormen van sociale stratificatie verre van perfect is, omdat de verschillende lagen van elk van de vormen niet volledig met elkaar samenvallen. Ze vallen eerder met elkaar samen, maar slechts gedeeltelijk, dat wil zeggen tot op zekere hoogte. Dit feit laat ons niet toe om alle drie de belangrijkste vormen van sociale stratificatie samen te analyseren. Voor grotere pedanterie is het noodzakelijk om elk van de vormen afzonderlijk te analyseren.

Economische stratificatie

1. Schommeling van de economische status van de groep als geheel:

a) een toename van het economisch welzijn;

b) een afname van de laatste.

2. Schommelingen in de hoogte en het profiel van de economische gelaagdheid in de samenleving:

a) de opkomst van de economische piramide;

b) afvlakking van de economische piramide.

De hypothesen van een constante hoogte en profiel van economische stratificatie en de groei ervan in de 19e eeuw worden niet bevestigd. De meest correcte is de hypothese van fluctuaties in economische stratificatie van groep tot groep, en binnen dezelfde groep - van de ene periode naar de andere. Met andere woorden, er zijn cycli waarin toenemende economische ongelijkheid wordt vervangen door verzwakking. In deze fluctuaties is enige periodiciteit mogelijk, maar om verschillende redenen is het bestaan ervan nog door niemand bewezen. Behalve in de vroege stadia van economische evolutie, gekenmerkt door een toename van economische stratificatie, is er geen consistente richting in de fluctuaties in de hoogte en vorm van economische stratificatie. Er werd geen strikte trend naar een afname van de economische ongelijkheid gevonden; er zijn geen serieuze gronden om het bestaan van een tegengestelde trend te erkennen. Onder normale sociale omstandigheden fluctueert de economische kegel van een ontwikkelde samenleving binnen bepaalde grenzen. Zijn vorm is relatief constant. Onder extreme omstandigheden kunnen deze limieten worden overschreden en kan het profiel van de economische stratificatie ofwel zeer vlak of zeer convex en hoog worden. In beide gevallen is deze situatie van korte duur. En als de 'economisch platte' samenleving niet vergaat, wordt de 'platte' snel vervangen door een grotere economische gelaagdheid. Als de economische ongelijkheid te groot wordt en een punt van overspannenheid bereikt, dan is de top van de samenleving gedoemd in te storten of omver te werpen.

Dus in elke samenleving is er op elk moment een strijd tussen de krachten van gelaagdheid en de krachten van egalisatie. De eerste werken constant en gestaag, de laatste - spontaan, impulsief, met gewelddadige methoden.

politieke stratificatie

Dus, zoals al opgemerkt, de universaliteit en constantheid van politieke gelaagdheid betekent helemaal niet dat het altijd en overal identiek is geweest. Nu moeten de volgende problemen worden besproken: a) verandert het profiel en de hoogte van politieke stratificatie van groep tot groep, van de ene periode tot de andere; b) of er vastgestelde limieten zijn voor deze fluctuaties; c) frequentie van oscillaties; d) of er een eeuwig constante richting van deze veranderingen is. Bij het onthullen van al deze vragen moeten we uiterst voorzichtig zijn om niet in de ban te raken van welsprekende welsprekendheid. Het probleem is zeer complex. En het moet geleidelijk, stap voor stap, worden benaderd. Verandert de top van de politieke stratificatie. Laten we de situatie vereenvoudigen: laten we om te beginnen alleen het bovenste deel van de politieke piramide nemen, die bestaat uit vrije leden van de samenleving. Laten we al die lagen die zich onder dit niveau bevinden (bedienden, slaven, lijfeigenen, enz.) een tijdje zonder aandacht laten. Tegelijkertijd zullen we niet nadenken over: Door wie? Hoe? Voor welke periode? Om welke redenen? Er zijn verschillende lagen van de politieke piramide bij betrokken. Nu is het onderwerp van onze interesse de hoogte en het profiel van het politieke gebouw dat wordt bewoond door de vrije leden van de samenleving: of er een constante neiging is in zijn veranderingen naar "niveau" (dat wil zeggen, om de hoogte en het reliëf van de piramide te verminderen) of in de richting van "verhogen". De algemeen aanvaarde mening is voorstander van de trend van "nivellering". Mensen hebben de neiging om het als vanzelfsprekend aan te nemen dat er een ijzeren trend in de geschiedenis is naar politieke gelijkheid en naar de vernietiging van politiek 'feodalisme' en hiërarchie. Zo'n oordeel is typerend voor het huidige moment. Zoals G. Vollas terecht opmerkte: “het politieke geloof van de massa's mensen is niet het resultaat van reflecties die door ervaring zijn geverifieerd, maar een verzameling onbewuste of halfbewuste veronderstellingen die uit gewoonte naar voren zijn gebracht. Wat dichter bij de rede ligt, is dichter bij het verleden, en hoe een sterkere impuls je in staat stelt snel tot een conclusie te komen. Wat betreft de hoogte van het bovenste deel van de politieke piramide, mijn argumenten zijn als volgt. Onder primitieve stammen en in de vroege stadia van de ontwikkeling van de beschaving was politieke gelaagdheid onbeduidend en onmerkbaar. Een paar leiders, een laag invloedrijke ouderen - en misschien alles wat zich boven de laag van de rest van de vrije bevolking bevond. De politieke vorm van zo'n sociaal organisme leek op de een of andere manier, alleen in de verte, op een glooiende en lage piramide. Het benaderde eerder een rechthoekig parallellepipedum met een nauwelijks uitstekende verhoging aan de top. Met de ontwikkeling en groei van sociale relaties, in het proces van eenwording van de oorspronkelijk onafhankelijke stammen, in het proces van natuurlijke demografische groei van de bevolking, intensiveerde de politieke gelaagdheid en nam het aantal verschillende rangen toe in plaats van af. De politieke kegel begon te groeien, maar kwam niet eens uit. Hetzelfde kan gezegd worden over de vroegste stadia in de ontwikkeling van moderne Europese volkeren, over oude Griekse en Romeinse samenlevingen. Ongeacht de verdere politieke evolutie van al deze samenlevingen, lijkt het duidelijk dat hun politieke hiërarchie nooit zo vlak zal worden als in de vroege stadia van de ontwikkeling van de beschaving. Als dit het geval is, zou het onmogelijk zijn toe te geven dat er in de geschiedenis van de politieke stratificatie een constante trend is geweest naar politieke "nivellering". Het tweede argument is dat, of we nu de geschiedenis van het oude Egypte, Griekenland, Rome, China of moderne Europese samenlevingen nemen, het niet laat zien dat na verloop van tijd de piramide van de politieke hiërarchie lager wordt en de politieke kegel platter. In de geschiedenis van Rome tijdens de periode van de republiek zien we in plaats van verschillende rangen van de archaïsche periode de hoogste piramide van verschillende rangen en titels, die elkaar zelfs in termen van privileges overlappen. Vandaag gebeurt iets soortgelijks. Grondwettelijk specialisten wijzen er terecht op dat de Amerikaanse president duidelijk meer politieke rechten heeft dan de Europese constitutionele monarch. De uitvoering van bevelen die worden gegeven door hoge functionarissen aan hun ondergeschikten, door generaals aan de laagste militaire rangen, is even categorisch en verplicht als in elk niet-democratisch land. Naleving van de bevelen van een officier van de hoogste rang in het Amerikaanse leger is net zo verplicht als in elk ander leger. Er zijn verschillen in rekruteringsmethoden, maar dit betekent niet dat de politieke opbouw van moderne democratieën vlak of minder gelaagd is dan de politieke opbouw van veel niet-democratische landen. Dus wat de politieke hiërarchie onder de burgers betreft, is er in de politieke evolutie geen tendens naar een verlaging of afvlakking van de kegel. Ondanks de verschillende methoden om leden van de hogere klasse in moderne democratieën te rekruteren, is de politieke kegel nu even hoog en gelaagd als ooit, en zeker hoger dan in veel minder ontwikkelde samenlevingen. Maar deze bewering wordt op geen enkele manier door iets ondersteund. "Alles wat we zien zijn "chaotische", ongerichte, "blinde" fluctuaties, die noch tot een toename noch tot een verzwakking van de politieke stratificatie leiden ...

Gevolgen van politieke stratificatie:

1. De hoogte van het profiel van politieke stratificatie varieert van land tot land, van tijd tot tijd.

2. Bij deze veranderingen is er geen constante neiging tot egalisatie of verhoging van gelaagdheid.

5. Het profiel van politieke stratificatie is mobieler en fluctueert breder, vaker en impulsiever dan het profiel van economische stratificatie.

Beroepsstratificatie

Inclusief professionele en interprofessionele stratificatie. Het bestaan van beroepsstratificatie wordt vastgesteld aan de hand van twee hoofdgroepen van feiten. Het is duidelijk dat bepaalde beroepsklassen altijd de bovenste sociale lagen hebben gevormd, terwijl andere beroepsgroepen altijd onderaan de sociale kegel hebben gestaan. De belangrijkste beroepsklassen liggen niet horizontaal, dat wil zeggen op hetzelfde sociale niveau, maar overlappen elkaar als het ware. Ten tweede komt het fenomeen professionele stratificatie ook binnen elke beroepssfeer voor. Of het nu gaat om landbouw, industrie, handel of management of andere beroepen, de mensen die in deze gebieden werken, zijn onderverdeeld in vele rangen en niveaus: van de hogere rangen, die controle uitoefenen, tot de lagere rangen, die worden gecontroleerd en die ondergeschikt zijn aan hun hiërarchie in de hiërarchie: "directeuren", "autoriteiten", "managers", "chefs", enz. Beroepsstratificatie komt dus voor in deze twee hoofdvormen: 1) in de vorm van een hiërarchie van grote beroepsgroepen (interprofessionele stratificatie) en 2) in de vorm van stratificatie binnen elke beroepsklasse (beroepsstratificatie).

Opgemerkt moet worden dat ongeacht de verschillende tijdelijke fundamenten van interprofessionele stratificatie in verschillende samenlevingen, naast deze steeds veranderende fundamenten, er constante en universele fundamenten zijn. Ten minste twee voorwaarden zijn altijd fundamenteel geweest: 1) het belang van het beroep (beroep) voor het voortbestaan en het functioneren van de groep als geheel, 2) het niveau van intelligentie dat nodig is voor het succesvol uitoefenen van professionele taken.

Beroepsgroepen die de basisfuncties van sociale organisatie en controle uitvoeren, worden in het centrum van de 'motor van de samenleving' geplaatst. Het slechte gedrag van een soldaat heeft misschien niet veel invloed op het hele leger, het gewetenloze werk van de ene arbeider heeft weinig effect op anderen, maar de actie van de legeraanvoerder of groepsleider heeft automatisch invloed op het hele leger of de groep wiens acties hij controleert. Bovendien zorgen de corresponderende sociale groepen, die aan het stuur staan van de 'sociale motor', al was het maar door zo'n objectief invloedrijke positie, voor maximale privileges en macht in de samenleving. Dit alleen al verklaart de samenhang tussen de maatschappelijke betekenis van een beroep en zijn plaats in de hiërarchie van beroepsgroepen. Het succesvol uitvoeren van de sociaal-professionele functies van organisatie en controle vereist natuurlijk een hoger niveau van intelligentie dan voor enig fysiek werk van routinematige aard. Dienovereenkomstig blijken deze twee voorwaarden nauw met elkaar verbonden te zijn: het uitvoeren van de functies organisatie en controle vereist een hoog niveau van intelligentie, en een hoog niveau van intelligentie komt tot uiting in prestaties (direct of indirect) die verband houden met de organisatie en controle van de groep.

Zo kan worden gezegd dat in een bepaalde samenleving het meer professionele werk ligt in de uitoefening van de functies van organisatie en controle, en in het hogere niveau van intelligentie dat nodig is voor de uitvoering ervan, in het grotere voorrecht van de groep en in de hogere rang het neemt plaats in de interprofessionele hiërarchie en vice versa. Aan deze regel moeten vier amendementen worden toegevoegd. Ten eerste sluit de algemene regel niet uit dat de bovenste lagen van de lagere beroepsklasse elkaar overlappen met de lagere lagen van de naast hogere klasse. Ten tweede is de algemene regel niet van toepassing op perioden van desintegratie van de samenleving. Op zulke momenten in de geschiedenis kan de verhouding worden doorbroken. Dergelijke perioden leiden meestal tot een ommekeer, waarna, als de groep niet verdwijnt, de oude verhouding snel wordt hersteld. Uitzonderingen maken de regel echter niet ongeldig. Ten derde sluit de algemene regel afwijkingen niet uit. Ten vierde, aangezien het concrete historische karakter van samenlevingen anders is en hun omstandigheden met de tijd veranderen, is het heel natuurlijk dat de specifieke inhoud van professionele beroepen, afhankelijk van een of andere algemene situatie, verandert.

3. Systemen van sociale stratificatie

Ongeacht de vormen die sociale stratificatie aanneemt, het bestaan ervan is universeel. Er zijn vier hoofdsystemen van sociale stratificatie bekend: slavernij, kasten, clans en klassen. Laten we elk van deze soorten systemen afzonderlijk bekijken.

Slavernij is een economische, sociale en juridische vorm van slavernij van mensen, grenzend aan een compleet gebrek aan rechten en een extreme mate van ongelijkheid.

Belangrijkste oorzaken van slavernij

Een essentieel kenmerk van slavernij is het bezit van sommige mensen door anderen. Zowel de oude Romeinen als de oude Afrikanen hadden slaven. In het oude Griekenland waren slaven bezig met handenarbeid, waardoor vrije burgers de mogelijkheid hadden om zich uit te drukken in politiek en kunst. Slavernij kwam het minst voor onder nomadische volkeren, vooral jagers-verzamelaars, en het meest voor in agrarische samenlevingen.

Wijs gewoonlijk op drie oorzaken van slavernij. Ten eerste een schuldverplichting, wanneer een persoon die niet in staat was zijn schulden te betalen, in slavernij raakte aan zijn schuldeiser. Ten tweede, de overtreding van wetten, wanneer de executie van een moordenaar of een dief werd vervangen door slavernij, d.w.z. de schuldige werd overgedragen aan de getroffen familie als compensatie voor het leed of de veroorzaakte schade. Ten derde, oorlog, invallen, verovering, toen de ene groep mensen een andere veroverde en de winnaars enkele van de gevangenen als slaven gebruikten.

Basisvoorwaarden slavernij

De omstandigheden van slavernij en slavenhouderij varieerden aanzienlijk in verschillende regio's van de wereld. In sommige landen was slavernij een tijdelijke toestand van een persoon: nadat hij voor de toegewezen tijd voor zijn meester had gewerkt, werd de slaaf vrij en had hij het recht terug te keren naar zijn vaderland. Zo bevrijdden de Israëlieten hun slaven in het jubeljaar, elke 50 jaar. Slaven in het oude Rome hadden over het algemeen de mogelijkheid om hun vrijheid te kopen; om het benodigde bedrag voor het losgeld te verzamelen, sloten ze een deal met hun meester en verkochten hun diensten aan andere mensen (dit is precies wat sommige opgeleide Grieken die in slavernij aan de Romeinen vielen, deden). In veel gevallen was slavernij echter voor het leven; met name criminelen die tot levenslang waren veroordeeld, werden tot slaven gemaakt en werkten tot hun dood op Romeinse galeien als roeiers.

Niet overal werd de status van slaaf geërfd. In het oude Mexico waren de kinderen van slaven altijd vrije mensen. Maar in de meeste landen werden de kinderen van slaven automatisch ook slaven, hoewel in sommige gevallen het kind van een slaaf die zijn hele leven in een rijke familie diende, door deze familie werd geadopteerd, kreeg hij de achternaam van zijn meesters en kon hij een van de de erfgenamen samen met de rest van de kinderen van de meesters. In de regel hadden slaven geen eigendom of macht. In het oude Rome hadden slaven echter de mogelijkheid om een of ander bezit te vergaren en zelfs een hoge positie in de samenleving te verwerven.

Slavernij in de Nieuwe Wereld komt voort uit de contractarbeid van Europeanen. Deze dienst in de Nieuwe Wereld was een kruising tussen een arbeidscontract en slavernij.

Veel Europeanen die besloten een nieuw leven te beginnen in de Amerikaanse koloniën konden geen kaartje betalen. De kapiteins van schepen die naar Amerika varen, stemden ermee in om dergelijke passagiers op krediet te vervoeren, op voorwaarde dat er na hun aankomst iemand zou zijn die hun schuld aan de kapitein zou betalen. Zo kregen de armen de kans om naar de Amerikaanse koloniën te gaan, ontving de kapitein betaling voor hun transport en kregen rijke kolonisten voor een bepaalde periode gratis bedienden.

Algemene kenmerken van slavernij

Hoewel de praktijken van slavenhouderij van regio tot regio en van tijdperk tot tijdperk verschilden, of slavernij nu het resultaat was van onbetaalde schulden, straf, militaire gevangenschap of raciale vooroordelen; of het permanent of tijdelijk was; erfelijk of niet, de slaaf was nog steeds het eigendom van een andere persoon, en het systeem van wetten verzekerde de status van een slaaf. Slavernij vormde het belangrijkste onderscheid tussen mensen, waarbij duidelijk werd aangegeven welke persoon vrij is (en wettelijk bepaalde privileges krijgt) en wie een slaaf is (zonder privileges).

Er zijn twee vormen van slavernij:

patriarchale slavernij - een slaaf had alle rechten van een jonger gezinslid: hij woonde in hetzelfde huis met de eigenaren, nam deel aan het openbare leven, trouwde met vrije mensen; het was verboden hem te doden;

klassieke slavernij - de slaaf werd uiteindelijk tot slaaf gemaakt; hij woonde in een aparte kamer, deed nergens aan mee, ging niet trouwen en had geen familie, hij werd beschouwd als eigendom van de eigenaar.

Slavernij is de enige vorm van sociale relaties in de geschiedenis waarbij een persoon optreedt als eigendom van een ander, en wanneer de lagere laag van alle rechten en vrijheden wordt beroofd.

Een kaste is een sociale groep (stratum), lidmaatschap waarvan een persoon uitsluitend te danken heeft aan zijn geboorte. De bereikte status kan de plaats van het individu in dit systeem niet veranderen. Mensen die zijn geboren in een groep met een lage status, zullen altijd deze status hebben, ongeacht wat ze persoonlijk in het leven weten te bereiken.

Samenlevingen die worden gekenmerkt door deze vorm van gelaagdheid streven naar een duidelijk behoud van de grenzen tussen kasten, daarom wordt hier endogamie beoefend - huwelijken binnen de eigen groep - en is er een verbod op intergroepshuwelijken. Om contact tussen kasten te voorkomen, ontwikkelen dergelijke samenlevingen complexe regels met betrekking tot rituele reinheid, volgens welke communicatie met leden van de lagere kasten de hogere kaste verontreinigt.

Een clan is een clan of een verwante groep die verbonden is door economische en sociale banden.

Het clansysteem is typerend voor agrarische samenlevingen. In een dergelijk systeem wordt elk individu geassocieerd met een uitgebreid sociaal netwerk van familieleden - een clan. De clan is zoiets als een zeer uitgebreide familie en heeft vergelijkbare kenmerken: als de clan een hoge status heeft, heeft de persoon die tot deze clan behoort dezelfde status; alle fondsen die tot de clan behoren, of ze nu karig of rijk zijn, behoren in gelijke mate toe aan elk lid van de clan; loyaliteit aan de clan is een levenslange verplichting van elk van zijn leden.

Clans doen ook denken aan kasten: het behoren tot een clan wordt bepaald door geboorte en is levenslang. In tegenstelling tot kasten zijn huwelijken tussen verschillende clans echter vrij toegestaan; ze kunnen zelfs worden gebruikt om allianties tussen clans te creëren en te versterken, aangezien de verplichtingen die het huwelijk oplegt aan de familieleden van echtgenoten leden van twee clans kunnen verenigen. De processen van industrialisatie en verstedelijking veranderen clans in meer vloeiende groepen, die clans uiteindelijk vervangen door sociale klassen.

Klasse - een grote sociale groep mensen die geen eigenaar zijn van de productiemiddelen, die een bepaalde plaats innemen in het systeem van sociale arbeidsdeling en gekenmerkt worden door een specifieke manier om inkomen te genereren.

Het belangrijkste kenmerk van dit systeem van sociale stratificatie is de relatieve flexibiliteit van zijn grenzen. Het klassensysteem laat ruimte voor sociale mobiliteit, d.w.z. omhoog of omlaag te bewegen op de sociale ladder. Het potentieel hebben om iemands sociale positie, of klasse, te verbeteren, is een van de belangrijkste drijfveren.

Conclusie

Sociale stratificatie is altijd een van de hoofdonderwerpen geweest van het wetenschappelijk onderzoek van P. Sorokin. Tegenwoordig zijn de problemen van sociale stratificatie zeer relevant, omdat we elke dag de mogelijkheid hebben om de overgangsprocessen van de ene sociale laag naar de andere te observeren, veranderingen in de sociale ruimte van een individu. Volgens Pitirim Sorokin stijgt een persoon op de sociale ladder dankzij zijn talent en capaciteiten. Helaas is in ons leven alles compleet anders. De dominante rol wordt ingenomen door geld, tegenwoordig zijn ze het belangrijkste kanaal van verticale circulatie.

De werken van Pitirim Sorokin over sociale stratificatie zijn belangrijk voor de geschiedenis van de Russische sociologie. Hij raakte aan de belangrijkste problemen van de samenleving, die niemand voor hem had aangeraakt. Pitirim Sorokin is een van de belangrijkste Russische sociologen, wiens werken nog steeds van groot belang zijn, niet alleen in het Russisch, maar ook in het buitenland in de moderne sociologie.

P. Sorokin behoort tot dat zeldzame type wetenschappers wiens naam een symbool wordt van de wetenschap die hij heeft gekozen. In het Westen wordt hij al lang erkend als een van de klassiekers van de 20e eeuw en staat hij op één lijn met O. Comte, G. Spencer, M. Weber.

Deze Russisch-Amerikaanse socioloog heeft inderdaad een enorme bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van het sociale denken en aan de ontwikkeling van de sociologie als een wetenschap van de samenleving.

Sociale stratificatie drukt de sociale heterogeniteit van de samenleving uit, de ongelijkheid die erin bestaat, de ongelijke sociale status van mensen en hun groepen. Sociale stratificatie wordt opgevat als het proces en resultaat van de differentiatie van de samenleving in verschillende sociale groepen (strata, strata) die verschillen in hun sociale status. De criteria om de samenleving in lagen op te delen kunnen zeer divers zijn, zowel objectief als subjectief. Maar meestal worden tegenwoordig beroep, inkomen, eigendom, deelname aan macht, opleiding, prestige, zelfrespect van het individu van zijn sociale positie uitgekozen. Volgens onderzoekers bepaalt de middenklasse van een moderne industriële samenleving de stabiliteit van het sociale systeem en geeft het tegelijkertijd dynamiek, aangezien de middenklasse in de eerste plaats een hoogproductieve en hoogopgeleide, initiatiefrijke en ondernemende arbeider is. Rusland is geclassificeerd als een gemengd type stratificatie. Onze middenklasse staat nog in de kinderschoenen en dit proces is van cruciaal en breed belang voor de vorming van een nieuwe sociale structuur.

Lijst met gebruikte literatuur

1. Novikova S. "Geschiedenis van de ontwikkeling van de sociologie", Moskou-Voronezh, 2006

2. Sorokin PA "Sociale stratificatie en mobiliteit", 2007

3. Sorokin PA "Man. Beschaving. Society” (Serie “Denkers van de 20e eeuw”), M., 2004

4. Sorokin PA "Openbaar leerboek sociologie", Nauka, 2007

5. Sorokin PA "Systeem van sociologie", volume 2, M., 2006

6. Sociologisch woordenboek / otv. red. GV Osipov, LN Moskvichev; 69 rekening geheim OE Tsjernosjtsjek. - M.: Norma, 2008. - 608 d.

Gehost op Allbest.ru

Vergelijkbare documenten

De oorsprong van de sociologische ideeën van P. Sorokin. Essentie van sociale stratificatie P. Sorokina. Moderne benaderingen van sociale stratificatie. Voorwaarden voor de integratie van sociale fenomenen in één sociaal systeem. Sociale stratificatie en mobiliteit in de samenleving.

scriptie, toegevoegd 26/01/2016

Pitirim Aleksandrovich Sorokin is een Russisch-Amerikaanse socioloog en culturoloog, professor aan de Harvard University, een van de grondleggers van de theorieën over sociale stratificatie en sociale mobiliteit, zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de sociologie als een wetenschap van de samenleving.

samenvatting, toegevoegd 20-12-2011

Socialisatie als een proces van persoonlijkheidsvorming, het doel ervan. Opvattingen over het begrip en de overgangsfasen in verschillende sociologische concepten. De theorie van sociale stratificatie door Pitirim Sorokin. De belangrijkste typen, typen en vormen van sociale mobiliteit.

test, toegevoegd 27-03-2010

Stratificatieconcepten, sociale differentiatie van populaties in klassen in een hiërarchische rangorde. De belangrijkste vormen van gelaagdheid en de relatie daartussen, de oorzaken van sociale ongelijkheid. De verhouding tussen ongelijkheid, gelijkheid en rechtvaardigheid.

samenvatting, toegevoegd 17-11-2010

Het levenspad en algemene kenmerken van het werk van de Russisch-Amerikaanse socioloog P. Sorokin. De belangrijkste ideeën van het werk "Sociologie van revoluties". Een wet opgesteld door een wetenschapper voor een samenleving in een crisisperiode. Het concept van sociale stratificatie en mobiliteit.

samenvatting, toegevoegd 04/09/2009

Jeugd, revolutionaire activiteit, studententijd. Wetenschappelijke en onderwijsactiviteiten. sociale mobiliteit. Het concept van sociale mobiliteit, zijn vormen. Intensiteit (of snelheid) en algemeenheid van verticale sociale mobiliteit.

samenvatting, toegevoegd 19/01/2006

De essentie en analyse van de bronnen van sociale stratificatie. Systemen en typologieën van klassen in de samenleving. Beschrijving van de kenmerken van de stratificatieprocessen van de moderne Russische samenleving. Bestudering van het probleem van sociale mobiliteit, zijn typen, vormen en factoren.

scriptie, toegevoegd 18-07-2014

Een beeld van de sociale differentiatie van de samenleving op basis van beroepsbetrekking, inkomensniveau, opleiding; fundamenten van de moderne benadering van de studie van sociale stratificatie. De evolutie van de sociale stratificatie van westerse samenlevingen en hun rol in de wereld.

controlewerk, toegevoegd 20-10-2010

Het geologische concept van "stratificatie" (aardlagen langs de verticaal) in de sociologie: gestructureerde ongelijkheden tussen groepen mensen, differentiatie van de totale bevolking in klassen in een hiërarchische rangorde. Stratificatieterm en sociale lagen (strata).

samenvatting, toegevoegd 25-03-2009

De essentie van sociale ongelijkheid en gelaagdheid, die wordt opgevat als de ongelijke kansen voor mensen om hun behoeften te bevredigen en hun doelen te bereiken. Het concept van sociale mobiliteit. Basisbenaderingen voor de analyse van de sociale structuur van de samenleving.