Feodale fragmentatie: definitie, oorzaken, gevolgen, karakteristieke kenmerken, chronologisch kader.

De redenen:

1) De teloorgang van het vorstendom Kiev (het verlies van een centrale positie, de verplaatsing van wereldhandelsroutes weg van Kiev).

Werd geassocieerd met het verlies van de betekenis van de handelsroute "van de Varangians naar de Grieken"

Het oude Rusland verliest zijn rol als deelnemer en bemiddelaar in handelsbetrekkingen tussen de Byzantijnse, West-Europese en Oosterse werelden.

2) grond is de belangrijkste waarde.

Grond is het belangrijkste betaalmiddel voor de dienst.

3) Een van de redenen voor het begin van de feodale versnippering in Rusland. er was (o) ... een aanzienlijke toename van de productiekrachten van het land.

4) Het belangrijkste teken van feodale fragmentatie van de XII-XIII eeuw. was .. zelfvoorzienende landbouw.

5) Versterking van lokale vorsten.

6) De boyars veranderen in feodale landeigenaren, voor wie het inkomen uit de landgoederen wordt. belangrijkste middelen van bestaan

7) Verzwakking van de defensiecapaciteit.

8) De verzwakking van Kiev en de verplaatsing van centra naar de buitenwijken werd veroorzaakt door de druk van de steppenomaden.

Effecten:

1.versterking van lokale prinsen

2. de boyars veranderen in feodale landeigenaren, voor wie het inkomen uit de landgoederen het belangrijkste middel van bestaan ​​wordt

3. verzwakking van de verdediging

Kenmerken:

1) de staatsfragmentatie van het oude Rusland

2) specifieke vorstendommen

3) de vorming van het Russische feodalisme

De legalisatie van het principe van feodale fragmentatie werd vastgelegd: op het prinselijke congres van Lübeck van 1097 "bewaart iedereen zijn vaderland".

feodale fragmentatie- een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale standen. Feodale fragmentatie wordt meestal begrepen als de politieke en economische decentralisatie van de staat, de oprichting op het grondgebied van één staat van praktisch onafhankelijk van elkaar, onafhankelijke staatsentiteiten die formeel een gemeenschappelijke opperheerser hadden (in Rusland, de periode van de 12e - 15e eeuw).

Reeds in het woord "fragmentatie" zijn de politieke processen van deze periode vastgelegd. Tegen het midden van de 12e eeuw waren er ongeveer 15 vorstendommen. Aan het begin van de XIII eeuw - ongeveer 50. Tegen de XIV eeuw - ongeveer 250.

Hoe dit proces te evalueren? Maar is hier een probleem? De verenigde staat viel uiteen en werd relatief gemakkelijk veroverd door de Mongolen-Tataren. En daarvoor was er een bloedige strijd tussen prinsen, waar gewone mensen, boeren en ambachtslieden onder leden.

Inderdaad, ongeveer een dergelijk stereotype werd tot voor kort gevormd bij het lezen van wetenschappelijke en journalistieke literatuur, en zelfs enkele wetenschappelijke werken. Toegegeven, deze werken spraken ook over het patroon van fragmentatie van Russische landen, de groei van steden, de ontwikkeling van handel en handwerk. Dit alles is echter waar, de rook van de vuurzee waarin Russische steden verdwenen tijdens de jaren van de Batu-invasie, en tegenwoordig verduisteren veel mensen hun ogen. Maar kan de betekenis van de ene gebeurtenis worden afgemeten aan de tragische gevolgen van een andere? "Als de invasie er niet was geweest, had Rusland het overleefd."

Maar tenslotte veroverden de Mongoolse Tataren ook enorme rijken, zoals bijvoorbeeld China. De strijd met de talloze legers van Batu was een veel moeilijkere onderneming dan de zegevierende campagne tegen Constantinopel, de nederlaag van Khazaria of de succesvolle militaire operaties van de Russische vorsten in de Polovtsiaanse steppen. De troepen van slechts één van de Russische landen - Novgorod - bleken bijvoorbeeld voldoende om de Duitse, Zweedse en Deense indringers door Alexander Nevsky te verslaan. In het aangezicht van de Mongoolse-Tataren was er een botsing met een kwalitatief andere vijand. Dus als we de vraag in de aanvoegende wijs stellen, kunnen we op een andere manier vragen: kon de Russische vroege feodale staat de Tataren weerstaan? Wie durft er bevestigend op te antwoorden? En het belangrijkste. Het succes van de invasie kan niet worden toegeschreven aan fragmentatie.

Er is geen direct causaal verband tussen hen. Fragmentatie is het resultaat van de progressieve interne ontwikkeling van het oude Rusland. De invasie is een externe invloed die tragisch is in zijn gevolgen. Daarom, om te zeggen: "Fragmentatie is slecht omdat de Mongolen Rusland hebben veroverd" - het slaat nergens op.

Zo verschilt fragmentatie van de tijden van staatseenheid niet door de aanwezigheid van strijd, maar door fundamenteel verschillende doelen van de strijdende partijen.

De belangrijkste data van de periode van feodale fragmentatie in Rusland:

1097 Lübeck prinsencongres.

1132 Dood van Mstislav I de Grote en politieke ineenstorting van Kievan Rus.

1169 De verovering van Kiev door Andrei Bogolyubsky en de plundering van de stad door zijn troepen, wat getuigde van het sociaal-politieke en etnisch-culturele isolement van bepaalde landen van Kievan Rus.

1212 Dood van Vsevolod "Big Nest" - de laatste autocraat van Kievan Rus.

1240 Nederlaag van Kiev door de Mongoolse Tataren.

1252 Overhandiging van het label voor de grote regering aan Alexander Nevsky.

1328 Overhandiging van een etiket voor een groots bewind aan prins Ivan Kalita van Moskou.

1389 Slag bij Kulikovo.

1471 Ivan III's campagne tegen Novgorod de Grote.

1478 Opname van Novgorod in de Muscovy.

1485 Opname van het Tver-vorstendom in de Moskovische staat.

1510 Opname van het Pskov-land in de Muscovy.

1521 Opname van het Ryazan-vorstendom in de Moskovische staat.

Oorzaken van feodale fragmentatie.

De vorming van het feodale grondbezit: de oude stamadel, ooit in de schaduw van de militaire adel van de hoofdstad geduwd, veranderde in zemstvo boyars en vormde een corporatie van landeigenaren samen met andere categorieën van feodale heren (boyar landeigendom werd gevormd). Geleidelijk worden de tafels erfelijk in prinselijke families (prinselijk landbezit). "Setting" op de grond, het vermogen om te doen zonder de hulp van Kiev leidde tot de wens om "arrangement" op de grond.

Ontwikkeling van de landbouw: 40 soorten landbouw- en visuitrusting op het platteland. Stoom (twee- en drievelds) vruchtwisselingssysteem. De praktijk van het bemesten van de aarde met mest. De boerenbevolking verhuist vaak naar "free" (vrije gronden). Het grootste deel van de boeren is persoonlijk vrij, ze boeren op het land van de prinsen.

De beslissende rol in de slavernij van de boeren werd gespeeld door het directe geweld van de feodale heren. Daarnaast werd er ook gebruik gemaakt van economische slavernij: voornamelijk voedselhuur en in mindere mate werken.

Ontwikkeling van ambachten en steden. In het midden van de XIII eeuw waren er, volgens de kronieken in Kievan Rus, meer dan 300 steden, waar bijna 60 ambachtelijke specialiteiten waren. Vooral de specialisatiegraad op het gebied van metaalbewerkingstechniek was hoog. In Kievan Rus vindt de vorming van een interne markt plaats, maar de prioriteit blijft bij de externe markt. "Detintsy" - handels- en ambachtelijke nederzettingen van weggelopen lijfeigenen. Het grootste deel van de stedelijke bevolking - kleinere mensen, gebonden "huurders" en gedeclasseerde "ellendige mensen", bedienden die op de binnenplaatsen van de feodale heren woonden. Ook de stedelijke feodale adel woont in de steden en er wordt een handels- en ambachtselite gevormd. XII - XIII eeuw. in Rusland - dit is de hoogtijdagen van veche-bijeenkomsten.

De belangrijkste reden voor feodale fragmentatie is de verandering in de aard van de betrekkingen tussen de groothertog en zijn strijders als gevolg van het feit dat deze zich op de grond hebben gevestigd. In de eerste anderhalve eeuw van het bestaan ​​​​van Kievan Rus werd de ploeg volledig ondersteund door de prins. De prins, evenals zijn staatsapparaat, verzamelde schattingen en andere vorderingen. Omdat de strijders land ontvingen en van de prins het recht kregen om zelf belastingen en heffingen te innen, kwamen ze tot de conclusie dat de inkomsten uit militaire roofbuit minder betrouwbaar zijn dan de vergoedingen van boeren en stedelingen. In de XI eeuw werd het proces van "vestiging" van de ploeg op de grond geïntensiveerd. En vanaf de eerste helft van de twaalfde eeuw in Kievan Rus werd de votchina de overheersende vorm van eigendom, waarvan de eigenaar er naar eigen goeddunken over kon beschikken. En hoewel het bezit van een leengoed de feodale heer de verplichting oplegde om militaire dienst te verrichten, werd zijn economische afhankelijkheid van de groothertog aanzienlijk verzwakt. Het inkomen van de voormalige strijders-feodale heren hing meer af van de genade van de prins. Ze maakten hun eigen bestaan. Met de verzwakking van de economische afhankelijkheid van de groothertog, verzwakt ook de politieke afhankelijkheid.

Een belangrijke rol in het proces van feodale fragmentatie in Rusland werd gespeeld door de zich ontwikkelende instelling van feodale immuniteit, die voorziet in een bepaald niveau van soevereiniteit van de feodale heer binnen de grenzen van zijn koninkrijk. In dit gebied had de feodale heer de rechten van het staatshoofd. De groothertog en zijn autoriteiten hadden niet het recht om in dit gebied op te treden. De feodale heer zelf verzamelde belastingen, heffingen en bestuurde de rechtbank. Als gevolg hiervan worden een staatsapparaat, een squadron, rechtbanken, gevangenissen, enz. Gevormd in onafhankelijke vorstendommen-patrimonium, en specifieke prinsen beginnen gemeenschappelijke gronden af ​​te stoten en deze voor eigen rekening over te dragen aan boyars en kloosters.

Zo worden lokale prinselijke dynastieën gevormd en lokale feodale heren vormen het hof en de ploeg van deze dynastie. Van groot belang in dit proces was de introductie van het instituut erfelijkheid op de aarde en de mensen die het bewonen. Onder invloed van al deze processen veranderde ook de aard van de relaties tussen de lokale vorstendommen en Kiev. Dienstafhankelijkheid maakt plaats voor relaties van politieke partners, soms in de vorm van gelijkwaardige bondgenoten, soms suzerein en vazal.

Al deze economische en politieke processen in politieke termen betekenden de versnippering van de macht, de ineenstorting van de voormalige gecentraliseerde staat Kievan Rus. Deze desintegratie ging, net als in West-Europa, gepaard met interne oorlogen. Op het grondgebied van Kievan Rus werden drie meest invloedrijke staten gevormd: het vorstendom Vladimir-Soezdal (Noordoost-Rusland), het vorstendom Galicië-Volyn (Zuidwest-Rusland) en het land Novgorod (Noordwest-Rusland). tussen hen waren er lange tijd hevige botsingen, verwoestende oorlogen die de macht van Rusland verzwakten, leidden tot de vernietiging van steden en dorpen.

De boyars waren de belangrijkste verdeeldheid zaaiende kracht. Op basis van zijn macht wisten de lokale vorsten hun macht in elk land te vestigen. Later ontstonden echter tussen de sterke boyars en de lokale vorsten tegenstellingen en een machtsstrijd. Oorzaken van feodale fragmentatie

Binnenlands politiek. Onder de zonen van Yaroslav de Wijze bestond nog geen enkele Russische staat, en de eenheid werd eerder ondersteund door familiebanden en gemeenschappelijke belangen in de verdediging tegen de steppenomaden. De beweging van de prinsen door de steden langs de "Rij van Yaroslav" zorgde voor instabiliteit. De beslissing van het Lyubech-congres elimineerde deze gevestigde regel en versnipperde uiteindelijk de staat. De afstammelingen van Yaroslav waren niet meer geïnteresseerd in de strijd om anciënniteit, maar in het vergroten van hun eigen bezittingen ten koste van hun buren.

Buitenlands beleid. De Polovtsiaanse aanvallen op Rusland droegen in veel opzichten bij tot de consolidatie van de Russische vorsten om extern gevaar af te weren. De verzwakking van de aanval vanuit het zuiden brak de alliantie van de Russische vorsten, die in burgeroorlogen zelf meer dan eens Polovtsiaanse troepen naar Rusland brachten.

economisch. De marxistische geschiedschrijving bracht economische oorzaken naar voren. De periode van feodale fragmentatie werd gezien als een natuurlijke fase in de ontwikkeling van het feodalisme. De dominantie van de natuurlijke economie droeg niet bij aan het ontstaan ​​van sterke economische banden tussen de regio's en leidde tot isolement.

De opkomst van een feodaal patrimonium met de uitbuiting van een afhankelijke bevolking vereiste sterke macht in de plaatsen, en niet in het centrum. De groei van steden, de kolonisatie en ontwikkeling van nieuwe landen leidden tot de opkomst van nieuwe grote centra van Rusland, losjes verbonden met Kiev.

Feodale fragmentatie: de geschiedschrijving van het probleem.

Chronologisch beschouwt de historische traditie het begin van de periode van fragmentatie als het jaar 1132 - de dood van Mstislav de Grote - "en het hele Russische land werd verscheurd" in afzonderlijke vorstendommen, zoals de kroniekschrijver schreef.

De grote Russische historicus S. M. Solovyov dateerde het begin van de periode van fragmentatie in 1169 - 1174, toen de Soezdal-prins Andrey Bogolyubsky Kiev veroverde, maar er niet in bleef, maar het integendeel aan zijn troepen gaf voor plundering als een buitenlandse vijandelijke stad, die volgens de historicus getuigde over het isolement van Russische landen.

Tot die tijd ondervond de groothertogelijke macht geen ernstige problemen van lokaal separatisme, aangezien haar de belangrijkste politieke en sociaal-economische hefbomen van controle werden toegewezen: het leger, het gouverneurschapssysteem, het belastingbeleid en de prioriteit van de groothertogelijke macht. hertogelijke macht in het buitenlands beleid.

Zowel de oorzaken als de aard van de feodale fragmentatie kwamen op verschillende manieren in de geschiedschrijving op verschillende tijdstippen aan het licht.

De dominantie van een gesloten zelfvoorzienende economie is het gebrek aan interesse bij directe producenten in de ontwikkeling van marktgoederen-geldrelaties. Men geloofde dat de natuurlijke isolatie van individuele gronden het mogelijk maakte om het lokale potentieel beter te benutten.

De ontwikkeling van een feodaal patrimonium in Kievan Rus, dat een organiserende rol speelde in de ontwikkeling van de landbouwproductie vanwege meer mogelijkheden dan boerenbedrijven om een ​​gediversifieerde economie te leiden.

De selectie van deze oorzaken uit een complex oorzaak-en-gevolgcomplex was verbonden met de traditie van de Sovjet-historiografie om de Russische geschiedenis te verenigen met de geschiedenis van West-Europa.

Kievan Rus kwam naar buiten als gevolg van een afname van de passionele spanning in het systeem van de oude Russische ethnos. Uitingen van deze afname zag hij in de verzwakking van de openbare en intrastatelijke banden, als gevolg van de overwinning van egoïstische belangen en consumentenpsychologie, toen de staatsorganisatie door de inwoners werd gezien als een last, en niet als een garantie voor overleving, stabiliteit en bescherming . Tijdens de XI en aan het begin van de XII eeuw. De militaire confrontaties van Rusland met zijn buurlanden ontgroeiden de omvang van de militaire conflicten niet. Relatieve veiligheid is bekend geworden bij het Russische volk. Voor het denkende deel van de oude Russische samenleving was fragmentatie een negatief fenomeen (bijvoorbeeld "The Tale of Igor's Campaign" in 1185). De negatieve gevolgen van fragmentatie lieten niet lang op zich wachten. Aan het einde van de twaalfde eeuw nam de aanval van de Polovtsy toe. De Polovtsy, samen met interne strijd, leidde het land tot verval. De bevolking van Zuid-Rusland begon te migreren naar het noordoosten van Rusland (kolonisatie van het land van Vladimir-Suzdal). Tegen de achtergrond van het verval van Kiev manifesteerde zich de relatieve opkomst van Vladimir-Suzdal Rus, Smolensk en Novgorod de Grote. Deze opkomst kon op dat moment echter nog niet leiden tot de oprichting van een geheel Russisch centrum dat in staat is Rusland te verenigen en strategische taken te vervullen. In de tweede helft van de 13e eeuw stond Rusland voor een zware test, toen de Mongolen vanuit het oosten aanvielen en Duitsers, Litouwers, Zweden, Denen, Polen en Hongaren vanuit het westen. De Russische vorstendommen, verzwakt door strijd, slaagden er niet in zich te verenigen om de vijand af te weren en te weerstaan.

Algemene kenmerken van de fragmentatieperiode

Met de vestiging van feodale fragmentatie in Rusland zegevierde de specifieke orde uiteindelijk. (Destiny - prinselijk bezit.) "De prinsen regeerden de vrije bevolking van hun vorstendommen als soevereinen en bezaten hun territoria als privé-eigenaren, met alle beschikkingsrechten die voortvloeien uit dergelijke eigendommen" (V.O. Klyuchevsky). Met de stopzetting van de beweging van prinsen tussen vorstendommen in volgorde van anciënniteit, worden alle Russische belangen vervangen door privébelangen: het vergroten van het vorstendom ten koste van buren, en het verdelen onder zijn zonen in opdracht van zijn vader.

Met de verandering in de positie van de prins verandert ook de positie van de rest van de bevolking. De dienst van de prins voor een vrij persoon is altijd een vrijwillige aangelegenheid geweest. Nu krijgen de bojaren en bojarenkinderen de kans om te kiezen welke prins ze willen dienen, wat werd vastgelegd in het zogenaamde vertrekrecht. Met behoud van hun grondbezit moesten ze hulde brengen aan de prins in wiens vorstendom hun landgoederen lagen.

Positief:

Groei van steden, ambachten en handel;

Culturele en economische ontwikkeling van individuele landen.

Negatief:

Zwakke centrale overheid;

Onafhankelijkheid van lokale prinsen en boyars;

De ineenstorting van de staat in afzonderlijke vorstendommen en landen;

Kwetsbaarheid voor externe vijanden.

Sinds de 15e eeuw is er een nieuwe vorm van dienstverlening ontstaan: lokaal. Landgoed - land waarvan de eigenaar de verplichte dienst moest verrichten ten gunste van de prins en geen gebruik maakte van het recht om te vertrekken. Een dergelijk bezit wordt voorwaardelijk genoemd, aangezien de eigenaar van het landgoed niet de volledige eigenaar was. Hij bezat het alleen zolang het in dienst was. De prins kon het landgoed aan een ander overdragen, het volledig ontnemen, het bezit behouden onder de voorwaarde van dienst van de zonen van de landeigenaar..

Al het land van het vorstendom was verdeeld in staat ("zwart"), paleis (persoonlijk toebehorend aan de prins), boyars (landgoederen) en kerk. Prinsdom landt

Op het land woonden vrije leden van de gemeenschap, die net als de boyars het recht hadden om van de ene landeigenaar naar de andere over te gaan. Dit recht werd niet alleen gebruikt door persoonlijk afhankelijke mensen - geploegde lijfeigenen, aankopen, bedienden.

Politieke geschiedenis van Kievan Rus in de periode van feodale fragmentatie

Dankzij het algemeen erkende gezag van Monomakh werd de Kiev-troon na zijn dood in 1125 ingenomen door zijn oudste zoon, Mstislav (1125-1132), hoewel hij niet de oudste was van de overgebleven prinsen. Hij werd geboren rond 1075 en was lange tijd prins in Novgorod, voerde oorlogen met de Chud en verdedigde het land van Soezdal tegen de prinsen Oleg en Yaroslav Svyatoslavich. Nadat hij de groothertog was geworden, zette Mstislav het beleid van zijn vader voort: hij hield de specifieke prinsen strikt gehoorzaam en stond hen niet toe interne oorlogen te beginnen. In 1128 nam Mstislav bezit van het Vorstendom Polotsk en gaf het aan zijn zoon Izyaslav. De prinsen van Polotsk werden gedwongen in ballingschap te gaan in Byzantium. In 1132 vocht Mstislav tegen Litouwen en stierf in hetzelfde jaar.

Mstislav werd opgevolgd door zijn broer Yaropolk (1132-1139). Onder Vladimir Monomakh en zijn oudste zoon, Mstislav, werd de eenheid van de oude Russische staat hersteld. Onder Yaropolk Vladimirovich begon de strijd echter opnieuw tussen de erfgenamen van Monomakh. De zonen van Oleg Svyatoslavich sloten zich ook aan bij de strijd om Kiev. De prinsen van Polotsk profiteerden ook van de strijd en bezetten Polotsk opnieuw.

Na de dood van Yaropolk verdreef de oudste zoon van Oleg Svyatoslavich, Vsevolod, de zoon van Vladimir Monomakh Vyacheslav uit Kiev en werd de groothertog (1139 - 1146). Vsevolod wilde zijn broer Igor opvolgen. Maar de bevolking van Kiev hield niet van de Olegovichs en noemde Izyaslav Mstislavich (1146-1154) als prins, en Igor werd gedood. Nadat hij Kiev had bezet, schond Izyaslav het recht op anciënniteit van zijn oom Yuri Dolgoruky, de zoon van Vladimir Monomakh. Er brak een oorlog uit tussen hen, waaraan andere Russische prinsen, evenals Hongaren en Polovtsy, deelnamen. De oorlog ging door met wisselend succes. Yuri verdreef Izyaslav twee keer uit Kiev, maar in 1151 werd hij door hem verslagen en nam hij de Kiev troon pas in 1154, na de dood van Izyaslav. Yuri Dolgoruky (1154-1157) was de jongste zoon van Vladimir Monomakh bij zijn tweede vrouw. Geboren omstreeks 1090. Van kinds af aan leefde hij zonder pauze in de plaatsen van zijn vader - Rostov de Grote, Suzdal, Vladimir. Monomakh gaf hem deze erfenis met opzet - zelfs de jongste zoon versterkt Rusland hier en maakt zijn rijkdom. Yuri rechtvaardigde de hoop van zijn vader.

Mongools-Tataars juk.

Het systeem van heerschappij van de Mongools-Tataarse feodale heren over Russische landen in de 13e-15e eeuw, dat gericht was op de regelmatige exploitatie van het veroverde land door middel van verschillende afpersingen en roofzuchtige invallen. M.-t. en. werd opgericht als resultaat van de Mongoolse veroveringen in de 13e eeuw (zie Mongoolse veroveringen in de 13e eeuw).

De Russische vorstendommen werden niet direct onderdeel van het Mongoolse feodale rijk en behielden het lokale prinselijke bestuur, waarvan de activiteiten werden gecontroleerd door de Baskaks en andere vertegenwoordigers van de Mongools-Tataarse Khans. De Russische vorsten waren zijrivieren van de Mongools-Tataarse khans en ontvingen van hen labels voor het bezit van hun vorstendommen. Op het grondgebied van Rusland was er geen permanent Mongools-Tataars leger. M.-t. en. ondersteund door strafcampagnes en repressie tegen weerspannige vorsten. Tot het begin van de jaren 60. 13e eeuw Rusland stond onder de heerschappij van de grote Mongoolse Khans, en toen - de Khans van de Gouden Horde.

M.-t. en. Het werd formeel opgericht in 1243, toen de vader van Alexander Nevsky, prins Yaroslav Vsevolodovich, een label kreeg van de Mongoolse Tataren voor het Groothertogdom Vladimir en door hen werd erkend als 'een ouder wordende prins in de Russische taal'. De regelmatige exploitatie van Russische gronden door het verzamelen van hulde begon na de volkstelling van 1257-59, uitgevoerd door de Mongoolse "cijfers" onder leiding van Kitat, een familielid van de grote khan. De eenheden van belasting waren: in de steden - de werf, in landelijke gebieden - de boerderij ("dorp", "ploeg", "ploeg"). Alleen de geestelijkheid was vrijgesteld van schatting, die de veroveraars probeerden te gebruiken om hun macht te versterken. Er zijn 14 soorten "Horde-ontberingen" bekend, waarvan de belangrijkste waren: "exit", of "tsaar's tribute", een belasting rechtstreeks voor de Mongoolse khan; handelskosten ("myt", "tamka"); transportheffingen ("pits", "karren"); de inhoud van de ambassadeurs van de khan ("voer"); verschillende "geschenken" en "eerbewijzen" aan de khan, zijn familieleden en naaste medewerkers, enz. Elk jaar verliet een enorme hoeveelheid zilver het Russische land in de vorm van eerbetoon. "Moscow Exit" was 5-7 duizend roebel. zilver, "Novgorod exit" - 1,5 duizend. Periodiek verzamelde grote "verzoeken" voor militaire en andere behoeften. Bovendien waren de Russische vorsten op bevel van de khan verplicht om soldaten te sturen om deel te nemen aan campagnes en aan slagjachten ("catchers"). "Horde ontberingen" putten de economie van Rusland uit, belemmerden de ontwikkeling van goederen-geldrelaties. Geleidelijke verzwakking van M.-t. en. was het resultaat van de heroïsche strijd van het Russische volk en andere volkeren van Oost-Europa tegen de veroveraars.

Eind jaren 50 - begin jaren 60. 13e eeuw eerbetoon van de Russische vorstendommen werd verzameld door moslimhandelaren - "besermen", die dit recht kochten van de grote Mongoolse khan. Het grootste deel van het eerbetoon ging naar Mongolië, naar de grote khan. Als gevolg van de volksopstanden van 1262 in Russische steden werden de "besermen" verdreven. De verplichting om hulde te innen ging over op de plaatselijke vorsten. Voor het onderhoud van M. - t. en. Khans van de Gouden Horde maakten herhaaldelijk invallen in Russische landen. Alleen in de jaren 70 en 90. 13e eeuw ze organiseerden 14 campagnes. De strijd van Rusland voor onafhankelijkheid ging echter door. In 1285 versloeg groothertog Dmitry, de zoon van Alexander Nevsky, het bestraffende leger van de "Horde-prins". Aan het einde van de 13e - 1e kwart van de 14e eeuw. herhaalde "veche" optredens in Russische steden (in Rostov - 1289 en 1320, in Tver - 1293 en 1327) leidden tot de eliminatie van het Baskische systeem. Met de versterking van het Moskouse vorstendom, M.-t. en. geleidelijk verzwakt. Moskou-prins Ivan I Danilovich Kalita (regeerde in 1325-40) won het recht om "exit" te verzamelen van alle Russische vorstendommen. Vanaf het midden van de 14e eeuw de bevelen van de Khans van de Gouden Horde, niet ondersteund door echte militaire macht, werden niet langer uitgevoerd door de Russische prinsen. De Moskouse prins Dmitry Ivanovich Donskoy (1359-89) gehoorzaamde niet aan de khan's labels die aan zijn rivalen waren uitgevaardigd en veroverde met geweld het Groothertogdom Vladimir. In 1378 versloeg hij het bestraffende Mongoolse-Tataarse leger op de rivier. Vozhe (in het Ryazan-land), en in 1380 won hij de Slag bij Kulikovo in 1380 over de heerser van de Gouden Horde Mamai (zie Mamai). Echter, na de campagne van Tokhtamysh en de verovering van Moskou in 1382, werd Rusland gedwongen om de macht van de Mongools-Tataarse Khans opnieuw te erkennen en hulde te brengen, maar al kreeg de Moskouse prins Vasily I Dmitrievich (1389-1425) een grote heerschappij zonder het label van een khan, als 'zijn vaderland'. Met hem, M.-t. en. was nominaal. Hulde werd onregelmatig gebracht, de Russische vorsten voerden een grotendeels onafhankelijk beleid. Een poging van het hoofd van de Gouden Horde, Edigei (zie Edigei) (1408), om de macht over Rusland volledig te herstellen, eindigde in een mislukking: hij slaagde er niet in Moskou in te nemen. De strijd die in de Gouden Horde begon, zette vraagtekens bij het verdere behoud van M.-t. en.

Tijdens de jaren van de feodale oorlog in Rusland in het midden van de 15e eeuw, die de strijdkrachten van de Russische vorstendommen verzwakte, organiseerden de Mongools-Tataarse feodale heren een reeks verwoestende invasies (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455 , 1459), maar ze waren niet langer in staat om hun heerschappij over Rusland te herstellen. De politieke eenwording van de Russische landen rond Moskou schiep de voorwaarden voor de liquidatie van M.-t. en. De groothertog van Moskou Ivan III Vasilyevich (1462-1505) weigerde in 1476 hulde te brengen. In 1480, na de mislukte campagne van de Khan van de Grote Horde, Akhmat, en de zogenaamde. "Staande op de Ugra 1480" M.-t. en. werd uiteindelijk omvergeworpen.

M.-t. en. negatieve, sterk regressieve gevolgen had voor de economische, politieke en culturele ontwikkeling van de Russische landen, was een rem op de groei van de productiekrachten van Rusland, die zich op een hoger sociaal-economisch niveau bevonden in vergelijking met de productiekrachten van de Mongoolse landen. Tataren. Het heeft lange tijd kunstmatig het puur feodale natuurlijke karakter van de economie behouden. Politiek gezien zijn de gevolgen van M.-t. en. manifesteerden zich in strijd met het proces van staatsconsolidatie van Rus. land, in het kunstmatig in stand houden van feodale fragmentatie. M.-t. en. leidde tot de intensivering van de feodale uitbuiting van het Russische volk, dat zich onder het dubbele juk van hun eigen en de Mongools-Tataarse feodale heren bevond. M.-t. en., die ongeveer 240 jaar duurde, was een van de belangrijkste redenen voor de achterstand van Rusland op sommige West-Europese landen.

De heerschappij van de horde scheidde lange tijd Rusland van West-Europa. Bovendien verhoogde de vorming van het Groothertogdom Litouwen aan de westelijke grenzen het externe isolement van de Russische vorstendommen. Goedkeuring in de 15e eeuw. Het katholicisme in Litouwen en veel eerder in Polen maakte hen tot leiders van de westerse invloed op de Russische beschaving. Een deel van de Russische vorstendommen kwam de staat Litouwen binnen, waar de Russische taal wijdverbreid was, en de orthodoxe kerk werd lange tijd niet vervolgd. Galicië werd opgenomen in Polen, dat zijn bezittingen uitbreidde ten koste van de zuidwestelijke Russische landen. Onder deze omstandigheden is de oude Russische bevolking verdeeld in drie takken: Russen, Wit-Russen en Oekraïners. De Russische nationaliteit ontwikkelt zich in de centrale, oostelijke en noordelijke regio's van Rusland. Wit-Russische en Oekraïense nationaliteiten worden gevormd op het grondgebied van het Litouwse vorstendom en het Poolse koninkrijk.

Over het algemeen putte het buitenlandse juk de kracht van de mensen uit, de ontwikkeling van de Oost-Slavische volkeren vertraagde sterk en er was een aanzienlijke achterstand op het gebied van economie, sociale relaties en het culturele niveau van de West-Europese beschaving.

Chronologie van de invasie van de Gouden Horde:

Zuid-Siberië

1215 Noord-Chinese verovering van Korea

1221 verovering van Centraal-Azië

1223 Slag om de Kalka

Volga Bulgarije sloeg de slag af

Ryazan (een verhaal over de ondergang van Ryazan door Batu)

1241 verovering van Rusland.

Vladimir-on-Klyazma (Noordoost-Rusland verloor zijn hoofdstad, een symbool van politieke onafhankelijkheid)

Kozelsk ("boze stad") Torzhok

Volodymyr-niet-Wolhynië

1236 verovering van Wolga Bulgarije

1237-1238 werden de vorstendommen Ryazan en Vladimir verslagen (ongeveer 20 steden)

1239-1240 viel Chernigov, Pereyaslav, Kiev, vorstendom Galicië-Volyn

1241 campagne in Europa.

"Volgende" volgorde van opvolging van de troon. Toen hij stierf, verdeelde Yaroslav de Wijze het grondgebied van de staat tussen zijn vijf zonen en een neef van de overleden oudste zoon Vladimir. Hij liet aan de erfgenamen na om in vrede en liefde te leven en zijn oudere broer Izyaslav in alles te gehoorzamen. Deze procedure voor de overdracht van de troon aan de oudste in het gezin, d.w.z. van broer tot broer, en na de dood van de laatste van de regerende broers aan zijn oudste neef, ontving hij de naam "volgende" of "ladder" (van het woord "ladder"). De troon van Kiev zou daarom worden bezet door de oudste prins in de familie Rurik.

De complexiteit van dynastieke verslagen enerzijds, de groei van de macht van elk afzonderlijk vorstendom en anderzijds persoonlijke ambities, leidden onvermijdelijk tot prinselijke strijd.

Lubech-congres. Met de dood in 1093 van de laatste van de Yaroslavichs, Vsevolod, in overeenstemming met de laddervolgorde van troonopvolging, ging de macht over Kiev over naar de oudste in de familie Svyatopolk II Izyaslavich (1093-1113). De nieuwe prins was niet in staat om de strijd aan te gaan, om de Polovtsy te weerstaan. Bovendien was hij een egoïstische man, zeer gewetenloos in het versterken van de macht. Dus onder hem werd op grote schaal gespeculeerd in brood en zout, ongecontroleerde woeker bloeide.

De meest populaire in Rusland in die tijd was Vladimir Vsevolodovich Monomakh. Op zijn initiatief vond in 1097 het Lubechse Prinsencongres plaats. Er werd besloten om de strijd te staken en uitgeroepen tot het principe "Iedereen behoudt zijn vaderland." De strijd ging echter door, zelfs na het Lyubech-congres.

Een externe factor, namelijk de behoefte aan een otior die tegen het midden van de 11e eeuw verscheen. in de zuidelijke Russische steppen tot aan de nomadische Polovtsy, weerhield Kievan Rus er nog enige tijd van om uiteen te vallen in afzonderlijke vorstendommen. De strijd was niet gemakkelijk. Historici tellen ongeveer 50 Polovtsiaanse invasies van het midden van de 11e eeuw tot het begin van de 13e eeuw.

Vladimir Monomach. Na de dood van Svyatopolk II in 1113 brak er een opstand uit in Kiev. De mensen sloegen de hoven van vorstelijke heersers, grote feodale heren en woekeraars kapot. De opstand duurde vier dagen. De Kievan boyars riepen Vladimir Monomakh (1113-1125) op de groothertogelijke troon.

Vladimir Monomakh werd gedwongen bepaalde concessies te doen door de zogenaamde "Handvest van Vladimir Monomakh", die een ander deel van de "Russische Waarheid" is geworden. Het handvest stroomlijnde de inning van rente door woekeraars, verbeterde de juridische status van de kooplieden en regelde de overgang naar dienstbaarheid. Monomakh gaf in deze wetgeving een grote plaats aan de juridische status van aankopen, wat aangeeft dat kopen een veel voorkomende instelling werd en de slavernij van smerds in een meer beslissend tempo verliep.

Vladimir Monomakh slaagde erin het hele Russische land onder zijn heerschappij te houden, ondanks het feit dat de tekenen van fragmentatie toenamen, wat werd vergemakkelijkt door een stilte in de strijd tegen de Polovtsians. Onder Monomakh werd het internationale prestige van Rusland versterkt. De prins zelf was de kleinzoon van de Byzantijnse keizer Constantijn Monomakh. Zijn vrouw was een Engelse prinses. Het is geen toeval dat Ivan III, de groothertog van Moskou, die graag "de kroniekschrijvers wakker schudde", vaak verwees naar het bewind van Vladimir Monomakh. Het verschijnen in Rusland van de kroon van Russische tsaren, de muts van Monomakh en de opeenvolging van de macht van Russische tsaren van de keizers van Constantinopel werden geassocieerd met zijn naam. Onder Vladimir Monomakh werd de eerste Russische kroniek "The Tale of Bygone Years" samengesteld. Hij kwam onze geschiedenis binnen als een belangrijk politicus, militair leider en schrijver.

Zoon van Vladimir Monomakh Mstislav I de Grote(1125-1132) slaagde erin de eenheid van de Russische landen enige tijd te bewaren. Na de dood van Mstislav viel Kievan Rus uiteindelijk uiteen in een dozijn en een half vorstendommen-staten. Er is een periode aangebroken die in de geschiedenis de naam heeft gekregen van de periode van fragmentatie of een specifieke periode.

feodale fragmentatie- een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale standen. Feodale fragmentatie wordt meestal begrepen als de politieke en economische decentralisatie van de staat, de oprichting op het grondgebied van één staat van praktisch onafhankelijk van elkaar, onafhankelijke staatsentiteiten die formeel een gemeenschappelijke opperheerser hadden (in Rusland, de periode van de 12e - 15e eeuw).
1. Vorming van lokale prinselijke dynastieën. De ontwikkeling van het familiebezit van de Rurikovich in de familie van afzonderlijke takken van de clan leidde tot de vestiging van prinsen in afzonderlijke gebieden (toekomstige lotsbestemmingen). De prins dacht meer en meer niet aan een meer prestigieuze en winstgevende tafel, maar aan het veiligstellen van zijn eigen bezit.
2. Versterking van de lokale boyars. Er is een vouwing van de regionale groepen van de bojaren, die op hun beurt worden veroorzaakt door zowel het succes van de landbouw (de verspreiding van de akkerbouw, de opkomst van drie velden verhoogde de productie van overtollig product, de bojaren-landgoederen veranderden in een belangrijke bron van inkomen), en de groei van het aantal squadrons en hun passie voor rijkdom. De boyars en de lokale prins waren verenigd door een verlangen naar onafhankelijkheid, een verlangen om uit de voogdij van de Kiev-prins te komen, om te stoppen met het betalen van polyudia van hun grondgebied aan hem.
3. Ontwikkeling van ambachten en handel leidde tot de groei en versterking van steden, die veranderen in centra van individuele territoria. De stedelijke bevolking begon te worden belast door de noodzaak om hulde te brengen en de belangen te beschermen van de Kiev-prins, die ver van hem verwijderd was. Tegelijkertijd werd de bescherming tegen de invallen van nomaden en buren, noodzakelijk voor de vrije gemeenschapsleden van de stad en het dorp, al geboden door lokale prinselijke squadrons.
4. De positie en rol van Kiev zelf is veranderd. Met het verlies van betekenis van de handelsroute van de Varangians naar de Grieken in de 11e eeuw, verzwakte de economische basis van eenheid, werd de ontvangst van handelsrechten verminderd, wat de economische macht van de Kiev-prins ondermijnde.
5. Spirituele achtergrond scheiding was de ontwikkeling van een autoritair ideaal, het versterken van de macht van lokale vorsten.

Als gevolg van de verplettering vielen de vorstendommen op als onafhankelijk, waarvan de namen werden gegeven door de hoofdsteden: Kiev, Chernigov, Pereyaslav, Murom, Ryazan, Rostov-Suzdal, Smolensk, Galicië, Vladimir-Volyn, Polotsk, Turovo- Pinsk, Tmutarakan; Novgorod en Pskov landen. Elk van de landen werd geregeerd door zijn eigen dynastie, een van de takken van de Rurikovich.

VLADIMIR-SUZDAL LAND.

Het land van Rostov-Suzdal kwam uit de macht van Kiev in de jaren 30 van de 12e eeuw, toen de zoon van Monomakh erin regeerde Joeri Vladimirovitsj (1125-1157), bijgenaamd Dolgoruky. Hij was de eerste van de Soezdal-prinsen die het overwicht in Rusland zocht. Onder hem breidde de invloed van het Rostov-Suzdal-land zich uit tot Novgorod, Murom en Ryazan, en bovendien werd een sterke alliantie tot stand gebracht met het Galicische land. Omdat hij de macht in Rusland in zijn handen wilde verenigen, probeerde Yuri voet aan de grond te krijgen in Kiev. Soezdal-troepen veroverden deze hoofdstad. Na de dood van Yuri haastten de Kiev-burgers zich echter om hun afhankelijkheid van de Soezdal-prinsen te doorbreken en plunderden de rechtbanken van Yuri, zijn aanhangers en kooplieden in het hele land van Kiev.

Rostov-Suzdal Rus in het midden van de twaalfde eeuw. een aanzienlijke economische groei doorgemaakt. Hier ontwikkelde zich een agrarische cultuur. Nieuwe steden werden gebouwd en groeiden - Vladimir-on-Klyazma, Pereyaslavl-Zalessky, Yuryev-Polsky, Zvenigorod, Dmitrov, enz. Moskou werd gesticht (het werd voor het eerst genoemd in de annalen onder 1147).

Yuri's opvolger, Prince Andrei Yurievich Bogolyubsky (1157-1174), steunend op de edelen en gesteund door de stedelingen van Rostov, Soezdal en inwoners van andere steden, vochten resoluut tegen de recalcitrante boyars. Hij maakte van Vladimir zijn hoofdstad, waar een sterke handels- en ambachtelijke nederzetting was, eigende zich de titel van Groothertog van heel Rusland toe en probeerde zijn macht uit te breiden naar Kiev en Novgorod. Andrei Bogolyubsky bleef concurreren met de Wolhynische prinsen en organiseerde in 1169 een campagne tegen Kiev, veroverde het en haalde veel rijkdommen naar zijn land, waarbij hij de oude hoofdstad overdroeg aan de controle van een van zijn beschermelingen. Dit voltooide de ondergang van Kiev. Maar het verenigende beleid van prins Andrei Bogolyubsky werd onverwachts onderbroken. Hij werd gedood, zoals hierboven al vermeld, door samenzweerders uit de boyars en rijke strijders. zijn opvolger Vsevolod Yurievich Groot Nest (1177-1212) verpletterde de weerstand van de feodale adel en voerde een aantal boyars uit. Hij voerde een evenwichtiger beleid dan Andrei, wat het mogelijk maakte om het Vladimir-vorstendom en de macht van de prins zelf aanzienlijk te versterken. Hij breidde zijn bezittingen uit, versterkte de ploeg, onderwierp Novgorod en Ryazan aan zijn invloed, ondernam een ​​nieuwe campagne tegen de Wolga Bulgarije. Als gevolg hiervan werd de macht van de groothertog versterkt in Noordoost-Rusland, het primaat van het vorstendom Vladimir-Suzdal onder andere Russische landen werd gevestigd.

Maar centrifugale processen ontwikkelden zich en na de dood van Vsevolod begon de burgeroorlog opnieuw, waardoor het vorstendom verzwakte. Als gevolg van de strijd van de Vsevolodovichs kwam zijn zoon Yuri (1218-1238) aan de macht, die de laatste heerser werd van het onafhankelijke Vladimir-Suzdal-vorstendom en stierf in het tragische jaar van de Mongoolse invasie.

NOVGOROD REPUBLIEK.

De bezittingen van Novgorod strekten zich uit van de Finse Golf tot de Oeral en van de Noordelijke IJszee tot de bovenloop van de Wolga. Arme gronden en een koud klimaat leidden ertoe dat Novgorodians periodiek een gebrek aan brood hadden. Dit economisch en politiek verbond Novgorod met het land van Vladimir, van waaruit in feite graan werd aangevoerd. Tegelijkertijd maakte een gunstige geografische ligging van Novgorod het grootste handelscentrum dat Europese landen voorziet van bont, honing, leer en zeeproducten. De handel werd georganiseerd door de kooplieden, maar ze kregen de producten zelf van de boyar vissersdorpen.

De boyars controleerden ook een hoogontwikkelde ambachtelijke industrie. Bovendien had Novgorod geen eigen prinselijke dynastie. Dit versterkte de positie van de boyars.

In de stad, zelfs in het tijdperk van de overheersing van Kiev, vervaagde de activiteit van de volksvergadering - de vecha - niet. Na de verdrijving in 1136 van prins Vsevolod Mstislavovich, bereikten de Novgorodians volledige onafhankelijkheid en werd de veche eigenlijk de hoogste autoriteit.

De veche van Novgorod, die formeel een democratisch lichaam bleef, drukte in wezen de belangen van de hogere klassen van de stad uit en vormde de basis van het aristocratische regeringssysteem.

In feite bleef het land van Novgorod een monarchie met een zwakke prinselijke macht. Ondanks de gevestigde veche en oligarchische machtsinstellingen, bleven Novgorodians, zelfs na de verdrijving van Vsevolod, prinsen uitnodigen (meestal uit Soezdal). De prins was niet alleen opperbevelhebber en hoogste rechtbank. Met hem werd een overeenkomst gesloten - een reeks die de reikwijdte van de bevoegdheden van de prins beperkte tot officiële functies - leger, politie, arbitrage. Hij had niet het recht om zich te mengen in de interne aangelegenheden van het stadsbestuur, land te verwerven in Novgorod volost, ambtenaren te veranderen, represailles uit te voeren zonder proces, en in geval van schending van de overeenkomst werd hij uit Novgorod gezet.

De veche koos de posadnik, die uit de meest nobele boyars kwam en diende als het hoofd van de uitvoerende macht. Bovendien werden duizend man gekozen, die belast was met de belastinginning, de Novgorod-militie leidde en ook de handel controleerde. Veche koos ook de bisschop - het hoofd van de Novgorod-kerk. Hij was een bisschop (later een aartsbisschop), die enkele wereldlijke bevoegdheden had: gerechtelijk, financieel, buitenlands beleid. Terwijl hij de vergaderingen van de Raad van Meesters voorzat en de opening van veche-vergaderingen zegende, vervulde hij als het ware de functies van het staatshoofd.

GALICIA-VOLYNI LAND.

Het vorstendom Galicië-Volyn, gelegen aan de westelijke en zuidwestelijke grens van Rusland, in de tussenstroom van de zuidelijke Bug en de Dnjestr, had uitzonderlijk gunstige omstandigheden voor de ontwikkeling van landbouw, ambachten en handel.

Hier werden vrij vroeg een groot particulier grondbezit en een machtige jongenslaag gevormd, die streefden naar onafhankelijkheid zowel van Kiev als van hun eigen vorsten.

Het Galicische land, waarvan het oude centrum Przemysl was, raakte aan het begin van de 12e eeuw geïsoleerd. in een afzonderlijk vorstendom onder het bewind van de achterkleinkinderen van Yaroslav de Wijze.

Het vorstendom Galich bereikte zijn hoogste macht onder Yaroslav VladimirovichOsmomysl (1151-1187). In 1159 slaagde hij erin Kiev in te nemen. Maar zelfs hij werd, in een botsing met de plaatselijke almachtige boyars, gedwongen een aantal concessies te doen, en na zijn dood begon een lange beroering in Galicië, gecompliceerd door de tussenkomst van Hongarije en Polen.

In 1199 Volyn prins, achterkleinzoon van Mstislav de Grote Roman Mstislavovich, veroverde Galich en creëerde zo een machtig Galicië-Volyn-vorstendom. Vertrouwend op de stedelingen en kleine landeigenaren, trad hij brutaal op tegen de boyars die ontevreden waren over zijn beleid.

De oudste zoon van Roman Mstislavich Daniel (1221-1264) was slechts vier jaar oud toen zijn vader stierf. Daniël moest een lange strijd om de troon doorstaan ​​met zowel de Hongaarse, Poolse als Russische prinsen. Alleen in 1238 Daniil Romanovich beweerde zijn gezag over het land Galypka-Volyn. In 1240, nadat hij Kiev had bezet, slaagde Daniel erin Zuidwest-Rusland en het land van Kiev te verenigen. In hetzelfde jaar werd het vorstendom Galicië-Volyn echter geteisterd door de Mongoolse Tataren. Na de dood van Daniel Romanovich in 1264 werd het vorstendom verdeeld tussen de broers en in de veertiende eeuw. zijn land werd een deel van Polen, Litouwen en Hongarije.

Feodale fragmentatie: definitie, chronologisch kader.

Feodale fragmentatie is een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale landgoederen. Feodale fragmentatie wordt meestal begrepen als de politieke en economische decentralisatie van de staat, de oprichting op het grondgebied van één staat van praktisch onafhankelijk van elkaar, onafhankelijke staatsentiteiten die formeel een gemeenschappelijke opperheerser hadden (in Rusland, de periode van de 12e - 15e eeuw).

Reeds in het woord "fragmentatie" zijn de politieke processen van deze periode vastgelegd. Tegen het midden van de 12e eeuw waren er ongeveer 15 vorstendommen. Aan het begin van de XIII eeuw - ongeveer 50. Tegen de XIV eeuw - ongeveer 250.

Hoe dit proces te evalueren? Maar is hier een probleem? De verenigde staat viel uiteen en werd relatief gemakkelijk veroverd door de Mongolen-Tataren. En daarvoor was er een bloedige strijd tussen prinsen, waar gewone mensen, boeren en ambachtslieden onder leden.

Inderdaad, ongeveer een dergelijk stereotype werd tot voor kort gevormd bij het lezen van wetenschappelijke en journalistieke literatuur, en zelfs enkele wetenschappelijke werken. Toegegeven, deze werken spraken ook over het patroon van fragmentatie van Russische landen, de groei van steden, de ontwikkeling van handel en handwerk. Dit alles is echter waar, de rook van de vuurzee waarin Russische steden verdwenen tijdens de jaren van de Batu-invasie, en tegenwoordig verduisteren veel mensen hun ogen. Maar kan de betekenis van de ene gebeurtenis worden afgemeten aan de tragische gevolgen van een andere? "Als de invasie er niet was geweest, had Rusland het overleefd."

Maar tenslotte veroverden de Mongoolse Tataren ook enorme rijken, zoals bijvoorbeeld China. De strijd met de talloze legers van Batu was een veel moeilijkere onderneming dan de zegevierende campagne tegen Constantinopel, de nederlaag van Khazaria of de succesvolle militaire operaties van de Russische vorsten in de Polovtsiaanse steppen. De troepen van slechts één van de Russische landen - Novgorod - bleken bijvoorbeeld voldoende om de Duitse, Zweedse en Deense indringers door Alexander Nevsky te verslaan. In het aangezicht van de Mongoolse-Tataren was er een botsing met een kwalitatief andere vijand. Dus als we de vraag in de aanvoegende wijs stellen, kunnen we op een andere manier vragen: kon de Russische vroege feodale staat de Tataren weerstaan? Wie durft er bevestigend op te antwoorden? En het belangrijkste. Het succes van de invasie kan niet worden toegeschreven aan fragmentatie.

Er is geen direct causaal verband tussen hen. Fragmentatie is het resultaat van de progressieve interne ontwikkeling van het oude Rusland. De invasie is een externe invloed die tragisch is in zijn gevolgen. Daarom, om te zeggen: "Fragmentatie is slecht omdat de Mongolen Rusland hebben veroverd" - het slaat nergens op.

Het is ook verkeerd om de rol van feodale strijd te overdrijven. In het gezamenlijke werk van N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin en V. A. Fedorov "Geschiedenis van de USSR van de oudheid tot 1861" schrijven ze: "Je kunt feodale fragmentatie niet voorstellen als een soort feodale anarchie. Bovendien was de prinselijke strijd in een enkele staat, als het ging om de strijd om de macht, om de grote prinselijke troon, of om bepaalde rijke vorstendommen en steden, soms bloediger dan tijdens de periode van feodale fragmentatie. Wat er gebeurde was niet de ineenstorting van de oude Russische staat, maar de transformatie ervan in een soort federatie van vorstendommen onder leiding van de groothertog van Kiev, hoewel zijn macht de hele tijd verzwakte en nogal nominaal was ... Het doel van de strijd tijdens de periode van fragmentatie was al anders dan in één staat: land, maar het eigen vorstendom versterken, zijn grenzen uitbreiden ten koste van buren.

Zo verschilt fragmentatie van de tijden van staatseenheid niet door de aanwezigheid van strijd, maar door fundamenteel verschillende doelen van de strijdende partijen.

De belangrijkste data van de periode van feodale fragmentatie in Rusland: Date Event

1097 Lübeck prinsencongres.

1132 Dood van Mstislav I de Grote en politieke ineenstorting van Kievan Rus.

1169 De verovering van Kiev door Andrei Bogolyubsky en de plundering van de stad door zijn troepen, wat getuigde van het sociaal-politieke en etnisch-culturele isolement van bepaalde landen van Kievan Rus.

1212 Dood van Vsevolod "Big Nest" - de laatste autocraat van Kievan Rus.

1240 Nederlaag van Kiev door de Mongoolse Tataren.

1252 Overhandiging van het label voor de grote regering aan Alexander Nevsky.

1328 Overhandiging van een etiket voor een groots bewind aan prins Ivan Kalita van Moskou.

1389 Slag bij Kulikovo.

1471 Ivan III's campagne tegen Novgorod de Grote.

1478 Opname van Novgorod in de Muscovy.

1485 Opname van het Tver-vorstendom in de Moskovische staat.

1510 Opname van het Pskov-land in de Muscovy.

1521 Opname van het Ryazan-vorstendom in de Moskovische staat.

Oorzaken van feodale fragmentatie

De vorming van het feodale grondbezit: de oude stamadel, ooit in de schaduw van de militaire adel van de hoofdstad geduwd, veranderde in zemstvo boyars en vormde een corporatie van landeigenaren samen met andere categorieën van feodale heren (boyar landeigendom werd gevormd). Geleidelijk worden de tafels erfelijk in prinselijke families (prinselijk landbezit). "Setting" op de grond, het vermogen om te doen zonder de hulp van Kiev leidde tot het verlangen naar "ontwikkeling" op de grond.

Ontwikkeling van de landbouw: 40 soorten landbouw- en visuitrusting op het platteland. Stoom (twee- en drievelds) vruchtwisselingssysteem. De praktijk van het bemesten van de aarde met mest. De boerenbevolking verhuist vaak naar "free" (vrije gronden). Het grootste deel van de boeren is persoonlijk vrij, ze boeren op het land van de prinsen. De beslissende rol in de slavernij van de boeren werd gespeeld door het directe geweld van de feodale heren. Daarnaast werd er ook gebruik gemaakt van economische slavernij: voornamelijk voedselhuur en in mindere mate werken.

Ontwikkeling van ambachten en steden. In het midden van de XIII eeuw waren er, volgens de kronieken in Kievan Rus, meer dan 300 steden, waar bijna 60 ambachtelijke specialiteiten waren. Vooral de specialisatiegraad op het gebied van metaalbewerkingstechniek was hoog. In Kievan Rus vindt de vorming van een interne markt plaats, maar de prioriteit blijft bij de externe markt. "Detintsy" - handels- en ambachtelijke nederzettingen van weggelopen lijfeigenen. Het grootste deel van de stedelijke bevolking - kleinere mensen, bonden "huurders" en declasseerden "ellendige mensen", de bedienden die op de binnenplaatsen van de feodale heren woonden. Ook de stedelijke feodale adel woont in de steden en er wordt een handels- en ambachtselite gevormd. XII - XIII eeuw. in Rusland - dit is de hoogtijdagen van veche-bijeenkomsten.

De belangrijkste reden voor feodale fragmentatie is de verandering in de aard van de betrekkingen tussen de groothertog en zijn strijders als gevolg van het feit dat deze zich op de grond hebben gevestigd. In de eerste anderhalve eeuw van het bestaan ​​​​van Kievan Rus werd de ploeg volledig ondersteund door de prins. De prins, evenals zijn staatsapparaat, verzamelde schattingen en andere vorderingen. Omdat de strijders land ontvingen en van de prins het recht kregen om zelf belastingen en heffingen te innen, kwamen ze tot de conclusie dat de inkomsten uit militaire roofbuit minder betrouwbaar zijn dan de vergoedingen van boeren en stedelingen. In de XI eeuw werd het proces van "vestiging" van de ploeg op de grond geïntensiveerd. En vanaf de eerste helft van de twaalfde eeuw in Kievan Rus werd de votchina de overheersende vorm van eigendom, waarvan de eigenaar er naar eigen goeddunken over kon beschikken. En hoewel het bezit van een leengoed de feodale heer de verplichting oplegde om militaire dienst te verrichten, werd zijn economische afhankelijkheid van de groothertog aanzienlijk verzwakt. Het inkomen van de voormalige strijders-feodale heren hing meer af van de genade van de prins. Ze maakten hun eigen bestaan. Met de verzwakking van de economische afhankelijkheid van de groothertog, verzwakt ook de politieke afhankelijkheid.

Een belangrijke rol in het proces van feodale fragmentatie in Rusland werd gespeeld door de zich ontwikkelende instelling van feodale immuniteit, die voorziet in een bepaald niveau van soevereiniteit van de feodale heer binnen de grenzen van zijn koninkrijk. In dit gebied had de feodale heer de rechten van het staatshoofd. De groothertog en zijn autoriteiten hadden niet het recht om in dit gebied op te treden. De feodale heer zelf verzamelde belastingen, heffingen en bestuurde de rechtbank. Als gevolg hiervan worden een staatsapparaat, een squadron, rechtbanken, gevangenissen, enz. Gevormd in onafhankelijke vorstendommen-patrimonium, en specifieke prinsen beginnen gemeenschappelijke gronden af ​​te stoten en deze voor eigen rekening over te dragen aan boyars en kloosters. Zo worden lokale prinselijke dynastieën gevormd en lokale feodale heren vormen het hof en de ploeg van deze dynastie. Van groot belang in dit proces was de introductie van het instituut erfelijkheid op de aarde en de mensen die het bewonen. Onder invloed van al deze processen veranderde ook de aard van de relaties tussen de lokale vorstendommen en Kiev. Dienstafhankelijkheid maakt plaats voor relaties van politieke partners, soms in de vorm van gelijkwaardige bondgenoten, soms suzerein en vazal.

Al deze economische en politieke processen in politieke termen betekenden de versnippering van de macht, de ineenstorting van de voormalige gecentraliseerde staat Kievan Rus. Deze desintegratie ging, net als in West-Europa, gepaard met interne oorlogen. Op het grondgebied van Kievan Rus werden drie meest invloedrijke staten gevormd: het vorstendom Vladimir-Soezdal (Noordoost-Rusland), het vorstendom Galicië-Volyn (Zuidwest-Rusland) en het land Novgorod (Noordwest-Rusland). tussen hen waren er lange tijd hevige botsingen, verwoestende oorlogen die de macht van Rusland verzwakten, leidden tot de vernietiging van steden en dorpen.

De boyars waren de belangrijkste verdeeldheid zaaiende kracht. Op basis van zijn macht wisten de lokale vorsten hun macht in elk land te vestigen. Later ontstonden echter tussen de sterke boyars en de lokale vorsten tegenstellingen en een machtsstrijd. Oorzaken van feodale fragmentatie

Binnenlands politiek. Onder de zonen van Yaroslav de Wijze bestond nog geen enkele Russische staat, en de eenheid werd eerder ondersteund door familiebanden en gemeenschappelijke belangen in de verdediging tegen de steppenomaden. De beweging van de prinsen door de steden langs de "Rij van Yaroslav" zorgde voor instabiliteit. De beslissing van het Lyubech-congres elimineerde deze gevestigde regel en versnipperde uiteindelijk de staat. De afstammelingen van Yaroslav waren niet meer geïnteresseerd in de strijd om anciënniteit, maar in het vergroten van hun eigen bezittingen ten koste van hun buren. Buitenlands beleid. De Polovtsiaanse aanvallen op Rusland droegen in veel opzichten bij tot de consolidatie van de Russische vorsten om extern gevaar af te weren. De verzwakking van de aanval vanuit het zuiden brak de alliantie van de Russische vorsten, die in burgeroorlogen zelf meer dan eens Polovtsiaanse troepen naar Rusland brachten. Economisch. De marxistische geschiedschrijving bracht economische oorzaken naar voren. De periode van feodale fragmentatie werd gezien als een natuurlijke fase in de ontwikkeling van het feodalisme. De dominantie van de natuurlijke economie droeg niet bij aan het ontstaan ​​van sterke economische banden tussen de regio's en leidde tot isolement. De opkomst van een feodaal patrimonium met de uitbuiting van een afhankelijke bevolking vereiste sterke macht in de plaatsen, en niet in het centrum. De groei van steden, de kolonisatie en ontwikkeling van nieuwe landen leidden tot de opkomst van nieuwe grote centra van Rusland, losjes verbonden met Kiev.

Feodale fragmentatie: de geschiedschrijving van het probleem.

Chronologisch beschouwt de historische traditie het begin van de periode van fragmentatie als het jaar 1132 - de dood van Mstislav de Grote - "en het hele Russische land werd verscheurd" in afzonderlijke vorstendommen, zoals de kroniekschrijver schreef.

De grote Russische historicus S. M. Solovyov dateerde het begin van de periode van fragmentatie in 1169 - 1174, toen de Soezdal-prins Andrey Bogolyubsky Kiev veroverde, maar er niet in bleef, maar het integendeel aan zijn troepen gaf voor plundering als een buitenlandse vijandelijke stad, die volgens de historicus getuigde over het isolement van Russische landen.

Tot die tijd ondervond de groothertogelijke macht geen ernstige problemen van lokaal separatisme, aangezien haar de belangrijkste politieke en sociaal-economische hefbomen van controle werden toegewezen: het leger, het gouverneurschapssysteem, het belastingbeleid en de prioriteit van de groothertogelijke macht. hertogelijke macht in het buitenlands beleid.

Zowel de oorzaken als de aard van de feodale fragmentatie kwamen op verschillende manieren in de geschiedschrijving op verschillende tijdstippen aan het licht.

In het kader van de formatieklassenbenadering in de geschiedschrijving werd fragmentatie als feodaal gedefinieerd. De historische school van M. N. Pokrovsky beschouwde feodale fragmentatie als een natuurlijk stadium in de progressieve ontwikkeling van productiekrachten. Volgens het formatieschema is feodalisme het isolement van economische en politieke structuren. Tegelijkertijd wordt fragmentatie geïnterpreteerd als een vorm van staatsorganisatie en worden de belangrijkste redenen voor fragmentatie teruggebracht tot economische, zogenaamde "basis":

De dominantie van een gesloten zelfvoorzienende economie is het gebrek aan interesse bij directe producenten in de ontwikkeling van marktgoederen-geldrelaties. Men geloofde dat de natuurlijke isolatie van individuele gronden het mogelijk maakte om het lokale potentieel beter te benutten.

De ontwikkeling van een feodaal patrimonium in Kievan Rus, dat een organiserende rol speelde in de ontwikkeling van de landbouwproductie vanwege meer mogelijkheden dan boerenbedrijven om een ​​gediversifieerde economie te leiden.

De selectie van deze oorzaken uit een complex oorzaak-en-gevolgcomplex was verbonden met de traditie van de Sovjet-historiografie om de Russische geschiedenis te verenigen met de geschiedenis van West-Europa.

Met de ontwikkeling van de Sovjet-historische wetenschap is de studie van vele verschijnselen in de Russische geschiedenis, waaronder fragmentatie, onvermijdelijk verdiept, wat echter de vitaliteit van stereotypen niet verstoort. De dualiteit in de beoordelingen had ook te maken met versnippering. De historicus Leontiev beoordeelde dit fenomeen in 1975 als volgt: “Feodale fragmentatie was een nieuwe, hogere fase in de ontwikkeling van de feodale samenleving en de staat. Tegelijkertijd verzwakte het verlies van de staatseenheid van Rusland, vergezeld van burgeroorlogen, zijn kracht in het licht van de groeiende dreiging van externe agressie.

Verwijzingen naar de dialectische benadering kunnen niet verhullen dat de dreiging van externe agressie het bestaan ​​van Rusland in twijfel trok, ongeacht het ontwikkelingsniveau van de samenleving en de feodale relaties. Een hoger ontwikkelingsniveau van de samenleving betekende in de eerste plaats meer mogelijkheden om lokale economische mogelijkheden te realiseren. In de praktijk werd een dergelijke implementatie echter vaak gehinderd door tal van ongunstige factoren: politieke instabiliteit, afsnijding van veel regio's van middelen, enz.

Met een objectieve benadering van de studie van dit probleem zou het logisch zijn om de traditionele eenwording van de fragmentatieprocessen in Rusland met het West-Europese feodalisme los te laten. De ontwikkeling van oude Russische landrelaties werd grotendeels beïnvloed door factoren als de aanwezigheid van gemeenschappelijk landgebruik en een enorme hoeveelheid vrij land.

Historici Dumin en Tugarinov geven openlijk toe dat volgens de schriftelijke bronnen van de Kiev-tijd (XI - de eerste helft van de XIII eeuw), het proces van feodalisering van grondbezit slecht kan worden getraceerd. Natuurlijk kan men de tendensen van de feodalisering van de oude Russische samenleving niet volledig ontkennen. In dit geval hebben we het over het feit dat het mechanisme van interactie tussen de basis en de bovenbouw niet moet worden vereenvoudigd. De politieke, culturele en sociaal-psychologische aspecten van de problematiek vragen veel aandacht. De onrustige orde van de prinselijke troonopvolging, de strijd binnen de prinselijk heersende dynastie, het separatisme van de lokale landadel weerspiegelden de destabilisatie van de politieke situatie in het land. De botsing en strijd van centripetale en centrifugale factoren bepaalden de koers zowel voor als na de fragmentatie van Kievan Rus.

De overgrote meerderheid van pre-Sovjet-historici spraken niet over feodale, maar over de staatsfragmentatie van de oude Russische staat.

Pre-oktober historiografie toonde aan dat in de XIII - XIV eeuw. Russische boeren waren vrije pachters van grond in particulier bezit, en ophouden was een soort pacht. De klasse van landeigenaren was heterogeen en de grenzen tussen de verschillende categorieën waren voortdurend vervaagd. Er was een structuur van sociale hiërarchie, die op zichzelf nog niet de fragmentatie van de staat inhield. Volgens N. M. Karamzin en S. M. Solovyov was deze periode een soort van onrust. De vertegenwoordigers van de staatsschool gebruikten het concept van "feodale fragmentatie" niet met betrekking tot Kievan Rus.

V. O. Klyuchevsky sprak niet over fragmentatie, maar over het specifieke systeem en noemde deze periode "specifieke eeuwen". Zijn terminologie impliceerde in de eerste plaats staatsdecentralisatie als gevolg van de implementatie van het principe van erfelijke machtsverdeling binnen de prinselijke familie van Rurikovich. Het concept van "feodalisme" V. O. Klyuchevsky gebruikte alleen in relatie tot West-Europa. De periode van fragmentatie was volgens Klyuchevsky een tijd van zware beproevingen voor Rusland, maar het had zijn historische betekenis als een overgangsperiode van Kievan Rus naar Moscovite Rus. V. O. Klyuchevsky is van mening dat in de specifieke periode, ondanks de fragmentatie, de integratietrends in Rusland aanhielden. Ondanks de crisis van de centrale regering was er een proces van etnische consolidatie van de bevolking van Noordoost-Rusland. Het 'algemene aardse gevoel' van de Russen werd versterkt door de eenheid van taal, tradities en mentaliteit. De orthodoxe kerk was ook een kracht die de oude Russische etno's bij elkaar hield. De eenheid van Kievan Rus werd ook gezien in het systeem van relaties binnen het prinselijke huis van Rurikovich. De prinsen "dwaalden" rond meer prestigieuze bestemmingen, terwijl in het Westen de feodale heren stevig in hun leengoed groeiden.

L. N. Gumilyov kwam met een originele verklaring voor de fragmentatie van Kievan Rus. Naar zijn mening was het het resultaat van een afname van de hartstochtelijke spanning in het systeem van de oude Russische ethnos. Uitingen van deze afname zag hij in de verzwakking van de openbare en intrastatelijke banden, als gevolg van de overwinning van egoïstische belangen en consumentenpsychologie, toen de staatsorganisatie door de inwoners werd gezien als een last, en niet als een garantie voor overleving, stabiliteit en bescherming . Tijdens de XI en aan het begin van de XII eeuw. De militaire confrontaties van Rusland met zijn buurlanden ontgroeiden de omvang van de militaire conflicten niet. Relatieve veiligheid is bekend geworden bij het Russische volk. Voor het denkende deel van de oude Russische samenleving was fragmentatie een negatief fenomeen (bijvoorbeeld The Tale of Igor's Campaign, 1185). De negatieve gevolgen van fragmentatie lieten niet lang op zich wachten. Aan het einde van de twaalfde eeuw nam de aanval van de Polovtsy toe. De Polovtsy, samen met interne strijd, leidde het land tot verval. De bevolking van Zuid-Rusland begon te migreren naar het noordoosten van Rusland (kolonisatie van het land van Vladimir-Suzdal). Tegen de achtergrond van het verval van Kiev manifesteerde zich de relatieve opkomst van Vladimir-Suzdal Rus, Smolensk en Novgorod de Grote. Deze opkomst kon op dat moment echter nog niet leiden tot de oprichting van een geheel Russisch centrum dat in staat is Rusland te verenigen en strategische taken te vervullen. In de tweede helft van de 13e eeuw stond Rusland voor een zware test, toen de Mongolen vanuit het oosten aanvielen en Duitsers, Litouwers, Zweden, Denen, Polen en Hongaren vanuit het westen. De Russische vorstendommen, verzwakt door strijd, slaagden er niet in zich te verenigen om de vijand af te weren en te weerstaan.

Algemene kenmerken van de fragmentatieperiode

Met de vestiging van feodale fragmentatie in Rusland zegevierde de specifieke orde uiteindelijk. (Destiny - prinselijk bezit.) "De prinsen regeerden de vrije bevolking van hun vorstendommen als soevereinen en bezaten hun territoria als privé-eigenaren, met alle beschikkingsrechten die voortvloeien uit dergelijke eigendommen" (V.O. Klyuchevsky). Met de stopzetting van de beweging van prinsen tussen vorstendommen in volgorde van anciënniteit, worden alle Russische belangen vervangen door privébelangen: het vergroten van het vorstendom ten koste van buren, en het verdelen onder zijn zonen in opdracht van zijn vader.

Met de verandering in de positie van de prins verandert ook de positie van de rest van de bevolking. De dienst van de prins voor een vrij persoon is altijd een vrijwillige aangelegenheid geweest. Nu krijgen de bojaren en bojarenkinderen de kans om te kiezen welke prins ze willen dienen, wat werd vastgelegd in het zogenaamde vertrekrecht. Met behoud van hun grondbezit moesten ze hulde brengen aan de prins in wiens vorstendom hun landgoederen lagen. specifieke prins

Service mensen

Militairen met vertrekrecht Dienaren zonder vertrekrecht

Feodale fragmentatie als een natuurlijk stadium in de historische ontwikkeling van de menselijke samenleving wordt gekenmerkt door de volgende factoren:

Positief:

Groei van steden, ambachten en handel;

Culturele en economische ontwikkeling van individuele landen.

Negatief:

Zwakke centrale overheid;

Onafhankelijkheid van lokale prinsen en boyars;

De ineenstorting van de staat in afzonderlijke vorstendommen en landen;

Kwetsbaarheid voor externe vijanden.

Sinds de 15e eeuw is er een nieuwe vorm van dienstverlening ontstaan: lokaal. Landgoed - land waarvan de eigenaar de verplichte dienst moest verrichten ten gunste van de prins en geen gebruik maakte van het recht om te vertrekken. Een dergelijk bezit wordt voorwaardelijk genoemd, aangezien de eigenaar van het landgoed niet de volledige eigenaar was. Hij bezat het alleen zolang het in dienst was. De prins kon het landgoed aan een ander overdragen, het volledig wegnemen, het bezit behouden onder de voorwaarde van dienst van de zonen van de landeigenaar ...

Het hele land van het vorstendom was verdeeld in staat ("zwart"), paleis (persoonlijk eigendom van de prins), boyars (landgoederen) en kerk. Prinsdom landt

Staat landt Paleis landt Private boyar landt Kerk landt

Op het land woonden vrije leden van de gemeenschap, die net als de boyars het recht hadden om van de ene landeigenaar naar de andere over te gaan. Dit recht werd niet alleen gebruikt door persoonlijk afhankelijke mensen - geploegde lijfeigenen, aankopen, bedienden.

Politieke geschiedenis van Kievan Rus in de periode van feodale fragmentatie

Dankzij het algemeen erkende gezag van Monomakh werd de Kiev-troon na zijn dood in 1125 ingenomen door zijn oudste zoon, Mstislav (1125-1132), hoewel hij niet de oudste was van de overgebleven prinsen. Hij werd geboren rond 1075 en was lange tijd prins in Novgorod, voerde oorlogen met de Chud en verdedigde het land van Soezdal tegen de prinsen Oleg en Yaroslav Svyatoslavich. Nadat hij de groothertog was geworden, zette Mstislav het beleid van zijn vader voort: hij hield de specifieke prinsen strikt gehoorzaam en stond hen niet toe interne oorlogen te beginnen. In 1128 nam Mstislav bezit van het Vorstendom Polotsk en gaf het aan zijn zoon Izyaslav. De prinsen van Polotsk werden gedwongen in ballingschap te gaan in Byzantium. In 1132 vocht Mstislav tegen Litouwen en stierf in hetzelfde jaar.

Mstislav werd opgevolgd door zijn broer Yaropolk (1132-1139). Onder Vladimir Monomakh en zijn oudste zoon, Mstislav, werd de eenheid van de oude Russische staat hersteld. Onder Yaropolk Vladimirovich begon de strijd echter opnieuw tussen de erfgenamen van Monomakh. De zonen van Oleg Svyatoslavich sloten zich ook aan bij de strijd om Kiev. De prinsen van Polotsk profiteerden ook van de strijd en bezetten Polotsk opnieuw.

Na de dood van Yaropolk verdreef de oudste zoon van Oleg Svyatoslavich, Vsevolod, de zoon van Vladimir Monomakh Vyacheslav uit Kiev en werd de groothertog (1139 - 1146). Vsevolod wilde zijn broer Igor opvolgen. Maar de bevolking van Kiev hield niet van de Olegovichs en noemde Izyaslav Mstislavich (1146-1154) als prins, en Igor werd gedood. Nadat hij Kiev had bezet, schond Izyaslav het recht op anciënniteit van zijn oom Yuri Dolgoruky, de zoon van Vladimir Monomakh. Er brak een oorlog uit tussen hen, waaraan andere Russische prinsen, evenals Hongaren en Polovtsy, deelnamen. De oorlog ging door met wisselend succes. Yuri verdreef Izyaslav twee keer uit Kiev, maar in 1151 werd hij door hem verslagen en nam hij de Kiev troon pas in 1154, na de dood van Izyaslav. Yuri Dolgoruky (1154-1157) was de jongste zoon van Vladimir Monomakh bij zijn tweede vrouw. Geboren omstreeks 1090. Van kinds af aan leefde hij zonder pauze in de plaatsen van zijn vader - Rostov de Grote, Suzdal, Vladimir. Monomakh gaf hem deze erfenis met opzet - zelfs de jongste zoon versterkt Rusland hier en maakt zijn rijkdom. Yuri rechtvaardigde de hoop van zijn vader.

"Prins Yuri "Long Hands", vertelt D.I. Eremin, "breidde jaar in jaar uit, op welke manier dan ook, zijn land uit ... Hij leek erop te gaan liggen van Murom tot Torzhok, van Vologda tot de Moskou-rivier, en harkte alles, buurland en niemandsland onder zich harkten, de zwaksten vernietigen, vrienden maken en onderhandelen met de sterkeren. Geheime gedachten en sterke handen van de prins strekten zich ver uit: naar Kiev, naar Ryazan, voorbij Unzha, Sukhon, Vetluga. Ze werden aangetrokken door de rijke Zavolochye, en naar de Mordoviërs, en naar de Bulgaren aan de overkant van de Wolga, en naar de vreedzame volkeren van de Mari, en naar de rijkdommen van Novgorod. Geen wonder dat hij de bijnaam Dolgoruky kreeg... Op een aantal onbekende plaatsen heeft hij, voor het geval dat, steden gesticht en versterkt, en ze vernoemd naar zijn kinderen. In die steden bouwde hij grote huizen en kerken. Ze noemden hem de "stedenbouwer". En hij bouwde een kerk in de buurt van de monding van de Nerl, Yuryev, Mozhaisk, Konyatin en Kostroma, Pereyaslavl en Dimitrov groeiden op door zijn inspanningen, en na hen - Moskou ... ".

Alleen al het feit van de oprichting van Moskou door Yuri Dolgoruky roept geen twijfel op, al was het maar omdat in die jaren waarin Moskou voor het eerst werd genoemd, niemand behalve prins Yuri dat land kon bezitten. Historici schrijven echter anders over de individuele details van deze gebeurtenis. Aangezien we het over ons kapitaal hebben, volgen hier de meest interessante uitspraken uit drie verschillende bronnen. Sergei Mikhailovich Solovyov meldt in zijn "History of Russia from Ancient Times": "... voor het eerst wordt Moskou genoemd in 1147, ter gelegenheid van Dolgoruky's ontmoeting met Svyatoslav Seversky. Moskou ligt aan de rivier met dezelfde naam, die stroomt tussen de Wolga, de Oka en de Boven-Dnjepr De Moskou-rivier mondt uit in de Oka, net als de Klyazma, met dit verschil echter dat de Klyazma uitmondt in de Oka waar het behoorde tot het Finse noordoosten, terwijl de Moskou precies stroomt op de plaats waar de Oka, verwijzend naar het oosten, aan Moskou de verplichting overdroeg om te dienen als verbinding voor de noordelijke en zuidelijke Russische regio's ... De regio van de Moskou-rivier was de oorspronkelijke regio van het vorstendom Moskou, en in de eerste activiteit van de Moskouse vorsten, merken we de wens om de hele loop van de rivier in hun macht te krijgen. van Mozhai en Smolensk, de mond was in de macht van de prinsen van Ryazan - hier zijn ze was de stad Kolomna. Hieruit is duidelijk waarom de eerste veroveringen van Moskou Mozhaisk en Kolomna waren ... ".

In de "Cursus van de Russische geschiedenis" van Vasily Osipovich Klyuchevsky lezen we: "Het is merkwaardig dat deze stad (Moskou) voor het eerst voorkomt in een annalistisch verhaal met de betekenis van een grenspunt tussen het noordelijke Suzdal en het zuidelijke Chernigov-Seversky Regio's. Hier in 1147 nodigde Yuri Dolgoruky zijn bondgenoot Prins Svyatoslav Olgovich van Novgorod-Seversky uit voor een vergadering en stuurde hem om te zeggen: "Kom naar mij, broeder, naar Moskou" ... Uit het verhaal van dezelfde kroniek is het duidelijk dat Moskou had ook een andere, eerdere naam - Kutskov. Ze ontving deze naam van het lokale patrimonium, de boyar en, volgens de legende, de Suzdal duizendste Stepan Kutsk of Kuchka, die de omliggende dorpen en dorpen bezat ... ".

De grootste aandacht van historici werd getrokken door die legendes over het begin van Moskou, volgens welke Moskou vóór Yuri Dolgoruky toebehoorde aan 'een zekere boyar, een rijk wezen, genaamd Kuchko Stefan Ivanov'. Wat maakte dat onderzoekers deze specifieke legende onderscheiden van andere legendes over het begin van Moskou? Het feit is dat de kronieken, die vertellen over de moord in 1174 op de zoon van Yuri Dolgoruky Andrei Bogolyubsky, beweren dat Yakim Kuchkovich en Peter, de schoonzoon van Kuchkov, aan het hoofd stonden van de samenzwering van de boyars tegen Andrei. Op een andere plaats noemt de kroniekschrijver Moskou Kuchkov. Voor Russische mensen in de twaalfde eeuw. en twee of drie eeuwen later was Kuchka een heel echt persoon. Als geschreven bronnen Kuchka zelf niet noemen, dan kennen ze zijn kinderen en zijn schoonzoon, zijn veld en zelfs zijn bezit - Kuchkovo, dat wil zeggen Moskou. Al deze feiten samen leggen een verband tussen volksverhalen en de werkelijkheid.

Het meest recente en meest complete bericht over de stichting van Moskou is te lezen in de Geschiedenis van Moskou: "... de legende die in de eerste helft van de 17e eeuw bestond, zou voor tijdgenoten waarschijnlijker kunnen lijken. eens stopte prins Yuri Vladimirovich Dolgoruky, die terugkeerde van Kiev naar Vladimir, op een plaats waar dorpen waren die toebehoorden aan de boyar Kuchka Ivanovich. De opschepperige boyar toonde geen gepaste eer aan de prins, waarvoor hij door hem werd geëxecuteerd. Yuri Dolgoruky huwde zijn zoon Andrei met de dochter van Kuchka en nam zijn zonen mee naar zijn hof. In de plaats van de dorpen die hij liefhad, die toebehoorden aan Kuchka, beval Yuri Dolgoruky "een kleine stad van drevyan te maken. En bijgenaamd (het) de titel van de stad Moskou met de naam van de rivier die eronder stroomt "". Het "Verhaal", gekleed in een romantische vorm, trok de aandacht van lezers.

Het is bekend dat in de twaalfde eeuw. Moskou had een tweede naam - Kuchkovo, en het gebied in de buurt van de moderne Chistye Prudy en Sretensky Gates in de 15e eeuw. het Kuchkov-veld genoemd. De boyar Kuchka zelf is een persoon die niet bekend is bij oude bronnen, maar zijn schoonzoon Peter en de kinderen (Kuchkovichi) smeedden echt een complot in 1174 en vermoordden prins Andrei Bogolyubsky. Ten slotte was het volgens de kroniek prins Yuri Dolgoruky die het Kremlin in Moskou bouwde (het woord "Kremlin", volgens academicus M.N. Tikhomirov, betekende versterking). Legende van de 17e eeuw had daarom aan de basis enkele betrouwbare feiten. Maar kunnen we aannemen dat Moskou is gemaakt op de plaats van de "rode dorpen" van de semi-mythische Kuchka en dat Yuri Dolgoruky de maker ervan was?

Al aan het begin van de XI-XII eeuw. er was een nederzetting op het grondgebied van het toekomstige Kremlin. Misschien was het het kasteel van een plaatselijke feodale heer, gebouwd waar de Vyatichi zich eerder hadden gevestigd. De nederzetting besloeg de zuidwestelijke hoek van het moderne Kremlin (tot aan het Grand Kremlin Palace) en was oorspronkelijk omringd door een lage wal. Op de wal werd een palissade gebouwd en voor de buitenrand van de wal werd een greppel gegraven. Dus zelfs voordat de ons bekende geschreven bronnen Moskou noemden, was er in plaats daarvan een nederzetting dicht bij het stedelijke type.

In het midden van de twaalfde eeuw. De energieke en vooruitziende Soezdal-prins Yuri Dolgoruky stichtte een aantal vestingsteden om de westelijke grenzen van zijn vorstendom te beschermen. In 1156 legde hij, volgens de kroniek, "Moskou aan de monding van de Neglinna, boven de rivier de Yauza", dat wil zeggen, het ging om de bouw van nieuwe houten stadsversterkingen.

Dolgoruky richtte zijn blik vooral op Kiev, maakte tegelijkertijd aanspraak op Novgorod en kreeg hierdoor een aantal botsingen met de Novgorodiërs (1134-1135). Yuri Dolgoruky was drie keer getrouwd. Met name zijn tweede huwelijk dateert uit 1107. In die tijd groeide een sterk Polovtsisch koninkrijk Desht-i-Kipchak op in de steppe tussen Rusland en de Surozh-zee. Groothertog Monomakh koos zelf een bruid voor zijn zoon - de dochter van de Polovtsian Khan Aepa. Polovchanka baarde Yuri een dochter en drie zonen - Andrei, Rostislav en Gleb. Zelf stierf ze tijdens een jacht als gevolg van een aanval van een wild zwijn. In het laatste jaar van zijn leven trouwde Monomakh voor de derde keer met Yuri, met de dochter van de Byzantijnse keizer. In alle opzichten was het gunstig voor de Soezdal-erfenis om te trouwen met het keizerlijke huis van Byzantium. De patriarch van de orthodoxe kerk zat daar, er was een centrum van wetenschap en cultuur, evenals handel. Gezien dit alles stuurde de vooruitziende Monomakh zijn zoon naar Tsargrad voor een bruid. Yuri arriveerde met prinses Elena, eerst naar Kiev en vervolgens naar Suzdal. Hij woonde meer dan 20 jaar met zijn derde vrouw. Vergeleken met de Polovtsy was Elena rustiger, maar ook sluwer - haar gedachten renden de hele tijd van de Russische bossen naar Tsargrad. Geen wonder dat de zoon van Yuri Andrei, krachtiger van karakter, zijn stiefmoeder Elena naar Byzantium stuurde zodra hij de groothertog werd.

Yuri Dolgoruky zat slechts drie jaar aan de tafel in Kiev. Hij stierf op 66-jarige leeftijd. Het is mogelijk dat hij werd vergiftigd als gevolg van een samenzwering van de boyars. Na de dood van Yuri Dolgoruky ging Kiev meer dan eens over van de handen van de ene prins in de handen van de andere. Uiteindelijk, in 1169, werd het stormenderhand ingenomen en geplunderd door Dolgoruky's zoon Andrei Bogolyubsky. Vanaf dat moment verloor Kiev het kampioenschap in het Russische land aan Vladimir-on-Klyazma.

Na 1169 is het niet langer nodig om te praten over de geschiedenis van Kievan Rus als een enkele staat. Sinds die tijd kunnen we praten over de geschiedenis van individuele Russische landen.

feodale fragmentatie - een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale standen. Feodale fragmentatie wordt meestal begrepen als de politieke en economische decentralisatie van de staat, de oprichting op het grondgebied van één staat van praktisch onafhankelijke onafhankelijke staatsentiteiten die formeel een gemeenschappelijke opperheerser hadden (in Rusland, de periode van de 12e - 15e eeuw) .

Reeds in het woord "fragmentatie" zijn de politieke processen van deze periode vastgelegd. Tegen het midden van de 12e eeuw waren er ongeveer 15 vorstendommen. Aan het begin van de XIII eeuw - ongeveer 50. Tegen de XIV eeuw - ongeveer 250.

Met de vestiging van feodale fragmentatie in Rusland zegevierde de specifieke orde uiteindelijk. (Lot - vorstelijk bezit.) De prinsen regeerden de vrije bevolking van hun vorstendommen als soevereinen en bezaten hun territoria als privé-eigenaren, met alle beschikkingsrechten die voortkwamen uit dat eigendom. Met de stopzetting van de beweging van prinsen tussen vorstendommen in volgorde van anciënniteit, worden alle Russische belangen vervangen door privébelangen: het vergroten van het vorstendom ten koste van buren, en het verdelen onder zijn zonen in opdracht van zijn vader.

Met de verandering in de positie van de prins verandert ook de positie van de rest van de bevolking. De dienst van de prins voor een vrij persoon is altijd een vrijwillige aangelegenheid geweest. Nu krijgen de bojaren en bojarenkinderen de kans om te kiezen welke prins ze willen dienen, wat werd vastgelegd in het zogenaamde vertrekrecht. Met behoud van hun grondbezit moesten ze hulde brengen aan de prins in wiens vorstendom hun landgoederen lagen.

Feodale fragmentatie als een natuurlijk stadium in de historische ontwikkeling van de menselijke samenleving wordt gekenmerkt door de volgende factoren:

• - positief(groei van steden, ambachten en handel; culturele en economische ontwikkeling van individuele landen);
• - negatief(zwak centraal gezag; onafhankelijkheid van lokale vorsten en boyars; desintegratie van de staat in afzonderlijke vorstendommen en landen; kwetsbaarheid voor externe vijanden).

Sinds de 15e eeuw is er een nieuwe vorm van dienstverlening ontstaan: lokaal. Landgoed - land waarvan de eigenaar de verplichte dienst moest verrichten ten gunste van de prins en geen gebruik maakte van het recht om te vertrekken. Een dergelijk bezit wordt voorwaardelijk genoemd, aangezien de eigenaar van het landgoed niet de volledige eigenaar was. Hij bezat het alleen zolang het in dienst was. De prins kon het landgoed aan een ander overdragen, volledig ontnemen, in bezit houden onder de voorwaarde van dienst van de zonen van de landeigenaar.

Al het land van het vorstendom was verdeeld in staat ("zwart"), paleis (persoonlijk toebehorend aan de prins), boyars (landgoederen) en kerk.

Op het land woonden vrije leden van de gemeenschap, die net als de boyars het recht hadden om van de ene landeigenaar naar de andere over te gaan. Dit recht werd niet alleen gebruikt door persoonlijk afhankelijke mensen - geploegde lijfeigenen, aankopen, bedienden.

Oorzaken van feodale fragmentatie:

• 1. De vorming van feodale landeigendom: de oude stamadel, ooit in de schaduw van de militaire dienstadel van de hoofdstad geduwd, veranderde in zemstvo boyars en vormde samen met andere categorieën van feodale heren een corporatie van landeigenaren (boyar landeigendom werd gevormd) . Geleidelijk worden de tafels erfelijk in prinselijke families (prinselijk landbezit). "Setting" op de grond, het vermogen om te doen zonder de hulp van Kiev leidde tot de wens om "arrangement" op de grond.
• 2. Ontwikkeling van de landbouw: 40 soorten landbouw- en visuitrusting op het platteland. Stoom (twee- en drievelds) vruchtwisselingssysteem. De praktijk van het bemesten van de aarde met mest. De boerenbevolking verhuist vaak naar "free" (vrije gronden). Het grootste deel van de boeren is persoonlijk vrij, ze boeren op het land van de prinsen. De beslissende rol in de slavernij van de boeren werd gespeeld door het directe geweld van de feodale heren. Daarnaast werd er ook gebruik gemaakt van economische slavernij: voornamelijk voedselhuur en in mindere mate werken.
• 3. Ontwikkeling van ambachten en steden. In het midden van de XIII eeuw waren er, volgens de kronieken in Kievan Rus, meer dan 300 steden, waar bijna 60 ambachtelijke specialiteiten waren. Vooral de specialisatiegraad op het gebied van metaalbewerkingstechniek was hoog. In Kievan Rus vindt de vorming van een interne markt plaats, maar de prioriteit blijft bij de externe markt. "Detintsy" - handels- en ambachtelijke nederzettingen van weggelopen lijfeigenen. Het grootste deel van de stedelijke bevolking - kleinere mensen, gebonden "huurders" en gedeclasseerde "ellendige mensen", bedienden die op de binnenplaatsen van de feodale heren woonden. Ook de stedelijke feodale adel woont in de steden en er wordt een handels- en ambachtselite gevormd. XII - XIII eeuw. in Rusland - dit is de hoogtijdagen van veche-bijeenkomsten.

De belangrijkste reden voor feodale fragmentatie is de verandering in de aard van de betrekkingen tussen de groothertog en zijn strijders als gevolg van het feit dat deze zich op de grond hebben gevestigd. In de eerste anderhalve eeuw van het bestaan ​​​​van Kievan Rus werd de ploeg volledig ondersteund door de prins. De prins, evenals zijn staatsapparaat, verzamelde schattingen en andere vorderingen. Omdat de strijders land ontvingen en van de prins het recht kregen om zelf belastingen en heffingen te innen, kwamen ze tot de conclusie dat de inkomsten uit militaire roofbuit minder betrouwbaar zijn dan de vergoedingen van boeren en stedelingen. In de XI eeuw werd het proces van "vestiging" van de ploeg op de grond geïntensiveerd. En vanaf de eerste helft van de twaalfde eeuw in Kievan Rus werd de votchina de overheersende vorm van eigendom, waarvan de eigenaar er naar eigen goeddunken over kon beschikken. En hoewel het bezit van een leengoed de feodale heer de verplichting oplegde om militaire dienst te verrichten, werd zijn economische afhankelijkheid van de groothertog aanzienlijk verzwakt. De inkomsten van de voormalige feodale strijders waren niet langer afhankelijk van de genade van de prins. Ze maakten hun eigen bestaan. Met de verzwakking van de economische afhankelijkheid van de groothertog, verzwakt ook de politieke afhankelijkheid.

Een belangrijke rol in het proces van feodale fragmentatie in Rusland werd gespeeld door de zich ontwikkelende instelling van feodale immuniteit, die voorziet in een bepaald niveau van soevereiniteit van de feodale heer binnen de grenzen van zijn koninkrijk. In dit gebied had de feodale heer de rechten van het staatshoofd. De groothertog en zijn autoriteiten hadden niet het recht om in dit gebied op te treden. De feodale heer zelf verzamelde belastingen, heffingen en bestuurde de rechtbank. Als gevolg hiervan worden een staatsapparaat, een squadron, rechtbanken, gevangenissen, enz. Gevormd in onafhankelijke vorstendommen-patrimonium, en specifieke prinsen beginnen gemeenschappelijke gronden af ​​te stoten en deze voor eigen rekening over te dragen aan boyars en kloosters. Zo worden lokale prinselijke dynastieën gevormd en lokale feodale heren vormen het hof en de ploeg van deze dynastie. Van groot belang in dit proces was de introductie van het instituut erfelijkheid op de aarde en de mensen die het bewonen. Onder invloed van al deze processen veranderde ook de aard van de relaties tussen de lokale vorstendommen en Kiev. Dienstafhankelijkheid maakt plaats voor relaties van politieke partners, soms in de vorm van gelijkwaardige bondgenoten, soms suzerein en vazal.

Al deze economische en politieke processen in politieke termen betekenden de versnippering van de macht, de ineenstorting van de voormalige gecentraliseerde staat Kievan Rus. Deze desintegratie ging, net als in West-Europa, gepaard met interne oorlogen. Drie meest invloedrijke staten werden gevormd op het grondgebied van Kievan Rus: Vladimir-Soezdal vorstendom (Noordoost Rus), Galicië-Volyn vorstendom (Zuidwest Rus) en Novgorod land (Noordwest Rus). Zowel binnen deze vorstendommen als tussen hen vonden lange tijd hevige botsingen en verwoestende oorlogen plaats, die de macht van Rusland verzwakten en leidden tot de vernietiging van steden en dorpen.

De boyars waren de belangrijkste verdeeldheid zaaiende kracht. Op basis van zijn macht wisten de lokale vorsten hun macht in elk land te vestigen. Later ontstonden echter tussen de sterke boyars en de lokale vorsten tegenstellingen en een machtsstrijd.

De strijd tegen de kruisvaarders en de inval van de Horde

De strijd tegen de agressie van de kruisvaarders

De kust van de Wisla tot de oostelijke oever van de Oostzee werd bewoond door Slavische, Baltische (Litouwse en Letse) en Fins-Oegrische (Ests, Kareliërs, enz.) stammen. Aan het einde van de XII - het begin van de XIII eeuw. de volkeren van de Baltische staten voltooien het proces van desintegratie van het primitieve gemeenschapssysteem en de vorming van een vroege klassenmaatschappij en een staat. Deze processen waren het meest intens onder de Litouwse stammen. De Russische landen (Novgorod en Polotsk) oefenden een aanzienlijke invloed uit op hun westelijke buren, die nog geen ontwikkelde eigen staat en kerkelijke instellingen hadden (de volkeren van de Oostzee waren heidenen).

De aanval op Russische landen maakte deel uit van de roofdoctrine van de Duitse ridderlijkheid "Drang nach Osten" (aanval op het Oosten). In de twaalfde eeuw. het begon met de inbeslagname van land dat toebehoorde aan de Slaven voorbij de Oder en in de Baltische Pommeren. Tegelijkertijd werd een offensief uitgevoerd op het land van de Baltische volkeren. De invasie van de kruisvaarders in de Baltische landen en Noordwest-Rusland werd goedgekeurd door de paus en de Duitse keizer Frederik II. Duitse, Deense, Noorse ridders en gastheren uit andere Noord-Europese landen namen ook deel aan de kruistocht.

Om het land van de Esten en Letten te veroveren, werd in 1202 de ridderlijke Orde van de Zwaarddragers opgericht uit de kruisvaarders die in Klein-Azië waren verslagen. De ridders droegen kleding met de afbeelding van een zwaard en een kruis. Ze voerden een agressief beleid onder de slogan van kerstening: "Wie niet gedoopt wil worden, moet sterven." In 1201 landden de ridders aan de monding van de westelijke Dvina (Daugava) rivier en stichtten de stad Riga op de plaats van de Letse nederzetting als een bolwerk voor de onderwerping van de Baltische landen. In 1219 veroverden de Deense ridders een deel van de Baltische kust en stichtten de stad Revel (Tallinn) op de plaats van een Estse nederzetting.

In 1224 namen de kruisvaarders Yuriev (Tartu) in. Om de landen van Litouwen (Pruisen) en de Zuid-Russische landen in 1226 te veroveren, arriveerden de ridders van de Duitse Orde, gesticht in 1198 in Syrië tijdens de kruistochten. Ridders - leden van de orde droegen witte mantels met een zwart kruis op de linkerschouder. In 1234 werden de zwaardvechters verslagen door de Novgorod-Suzdal-troepen en twee jaar later door de Litouwers en Semigallians. Dit dwong de kruisvaarders om hun krachten te bundelen. In 1237 verenigden de zwaardvechters zich met de Germanen en vormden ze een tak van de Duitse Orde - de Livonische Orde, genoemd naar de naam van het gebied bewoond door de Liv-stam, die werd veroverd door de kruisvaarders.

Het offensief van de ridders werd vooral geïntensiveerd door de verzwakking van Rusland, dat bloedde in de strijd tegen de Mongoolse veroveraars.

In juli 1240 probeerden de Zweedse feodale heren te profiteren van de benarde situatie van Rusland. De Zweedse vloot met een leger aan boord voer de monding van de Neva binnen. Nadat ze langs de Neva naar de samenvloeiing van de Izhora-rivier waren gestegen, landde de ridderlijke cavalerie op de kust. De Zweden wilden de stad Staraya Ladoga veroveren en vervolgens Novgorod.

Prins Alexander Yaroslavich, die toen 20 jaar oud was, haastte zich met zijn gevolg snel naar de landingsplaats. Alexander en zijn krijgers naderden heimelijk het kamp van de Zweden, en een kleine militie onder leiding van Misha uit Novgorod sneed het pad van de Zweden af ​​waarlangs ze naar hun schepen konden vluchten.

Alexander Yaroslavich kreeg van het Russische volk de bijnaam Nevsky vanwege de overwinning op de Neva. De betekenis van deze overwinning is dat het de Zweedse agressie naar het oosten voor een lange tijd stopte en de toegang van Rusland tot de Baltische kust behield.

In de zomer van dezelfde 1240 vielen de Livonische Orde, evenals Deense en Duitse ridders, Rusland aan en veroverden de stad Izborsk. Al snel, vanwege het verraad van de posadnik Tverdila en een deel van de boyars, werd Pskov ingenomen (1241). Strijd en strijd leidden ertoe dat Novgorod zijn buren niet hielp. En de strijd tussen de jongens en de prins in Novgorod zelf eindigde met de verdrijving van Alexander Nevsky uit de stad. Onder deze omstandigheden bevonden individuele detachementen van de kruisvaarders zich op 30 km van de muren van Novgorod. Op verzoek van de veche keerde Alexander Nevsky terug naar de stad. Samen met zijn gevolg bevrijdde Alexander Pskov, Izborsk en andere veroverde steden met een plotselinge slag. Nadat hij het nieuws had ontvangen dat de belangrijkste troepen van de Orde op hem af kwamen, blokkeerde Alexander Nevsky de weg voor de ridders en plaatste zijn troepen op het ijs van het Peipsi-meer. Alexander zette troepen in onder dekking van een steile oever op het ijs van het meer, waardoor de mogelijkheid van vijandelijke verkenning van zijn troepen werd geëlimineerd en de vijand de vrijheid van manoeuvre werd beroofd. Rekening houdend met de constructie van de ridders als een "varken" (in de vorm van een trapezium met een scherpe wig aan de voorkant, die zwaar bewapende cavalerie was), rangschikte Alexander Nevsky zijn regimenten in de vorm van een driehoek, met een punt rustend op het strand. Voor de slag was een deel van de Russische soldaten uitgerust met speciale haken om de ridders van hun paarden te trekken. Op 5 april 1242 vond een veldslag plaats op het ijs van Lake Peipsi, dat de Battle of the Ice werd genoemd. De ridderwig brak door het midden van de Russische stelling en raakte de kust. De flankaanvallen van de Russische regimenten bepaalden de uitkomst van de strijd: als tangen verpletterden ze het ridderlijke "varken". De ridders, die de klap niet konden weerstaan, sloegen in paniek op de vlucht. De Novgorodianen dreven hen zeven werst over het ijs, dat tegen de lente op veel plaatsen zwak was geworden en bezweek onder zwaarbewapende soldaten. De Russen achtervolgden de vijand, "flitsend, hem achterna rennend, alsof door de lucht", schreef de kroniekschrijver. Volgens de Novgorod-kroniek " stierven 400 Duitsers in de strijd en werden 50 gevangen genomen " (Duitse kronieken schatten het dodental op 25 ridders). De gevangengenomen ridders werden in schande door de straten van de Heer Veliky Novgorod geleid.

De betekenis van deze overwinning ligt in het feit dat de militaire macht van de Lijflandse Orde werd verzwakt. Het antwoord op de Slag om het IJs was de groei van de bevrijdingsstrijd in de Baltische staten. Echter, een beroep doend op de hulp van de Rooms-Katholieke Kerk, de ridders aan het einde van de XIII eeuw. een aanzienlijk deel van de Baltische landen veroverden.

Russische landen onder de heerschappij van de Gouden Horde

In het midden van de XIII eeuw. Khubulai, een van de kleinzonen van Genghis Khan, verhuisde zijn hoofdkwartier naar Peking en stichtte de Yuan-dynastie. De rest van de Mongoolse staat was nominaal ondergeschikt aan de grote khan in Karakorum. Een van de zonen van Genghis Khan - Chagatai (Jagatai) ontving de landen van het grootste deel van Centraal-Azië, en de kleinzoon van Genghis Khan Zulagu bezat het grondgebied van Iran, een deel van West- en Centraal-Azië en Transkaukasië. Deze ulus, uitgekozen in 1265, wordt de Hulaguid-staat genoemd naar de naam van de dynastie. Een andere kleinzoon van Genghis Khan van zijn oudste zoon Jochi - Batu stichtte de staat van de Gouden Horde.

De Gouden Horde besloeg een enorm gebied van de Donau tot de Irtysh (Krim, de Noord-Kaukasus, een deel van de landen van Rusland in de steppen, de voormalige landen van Wolga Bulgarije en nomadische volkeren, West-Siberië en een deel van Centraal-Azië). De hoofdstad van de Gouden Horde was de stad Sarai, gelegen in de benedenloop van de Wolga (een schuur betekent in het Russisch een paleis). Het was een staat bestaande uit semi-onafhankelijke uluses, verenigd onder de heerschappij van de khan. Ze werden geregeerd door de gebroeders Batu en de plaatselijke aristocratie.

De rol van een soort aristocratische raad werd gespeeld door de "Divan", waar militaire en financiële problemen werden opgelost. Omdat ze omringd waren door de Turkssprekende bevolking, namen de Mongolen de Turkse taal over. De lokale Turkssprekende etnische groep assimileerde de nieuwkomers-Mongolen. Er werd een nieuw volk gevormd - de Tataren. In de eerste decennia van het bestaan ​​van de Gouden Horde was haar religie heidendom.

De Gouden Horde was een van de grootste staten van zijn tijd. Aan het begin van de 14e eeuw kon ze een 300.000e leger opzetten. De hoogtijdagen van de Gouden Horde vallen tijdens het bewind van Khan Oezbeeks (1312-1342). In dit tijdperk (1312) werd de islam de staatsgodsdienst van de Gouden Horde. Daarna beleefde de Horde, net als andere middeleeuwse staten, een periode van fragmentatie. Al in de 14e eeuw. de Centraal-Aziatische bezittingen van de Gouden Horde gescheiden, en in de 15e eeuw. de Kazan (1438), Krim (1443), Astrachan (midden 15e eeuw) en Siberische (eind 15e eeuw) khanaten vielen op.

De door de Mongolen verwoeste Russische landen werden gedwongen de afhankelijkheid van de vazal van de Gouden Horde te erkennen. De onophoudelijke strijd van het Russische volk tegen de indringers dwong de Mongoolse Tataren om de oprichting van hun eigen administratieve autoriteiten in Rusland op te geven. Rusland behield zijn staat. Dit werd mogelijk gemaakt door de aanwezigheid in Rusland van een eigen bestuur en kerkelijke organisatie. Bovendien waren de landen van Rusland ongeschikt voor nomadische veeteelt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Centraal-Azië, de Kaspische Zee en het Zwarte-Zeegebied.

In 1243 werd Yaroslav Vsevolodovich (1238-1246), de broer van de grootvorst van Vladimir, die werd gedood op de rivier de Sit, naar het hoofdkwartier van de Khan geroepen. Yaroslav erkende vazalafhankelijkheid van de Gouden Horde en ontving een label (brief) voor het grote bewind van Vladimir en een gouden plaquette ("paydzu"), een soort doorgang door het grondgebied van de Horde. Na hem bereikten andere prinsen de Horde.

Om de Russische landen te beheersen, werd de instelling van Baskak-gouverneurs gecreëerd - de leiders van de militaire detachementen van de Mongoolse Tataren, die toezicht hielden op de activiteiten van de Russische prinsen. De opzegging van de Baskaks aan de Horde eindigde onvermijdelijk met de oproep van de prins naar Sarai (vaak verloor hij zijn label en zelfs zijn leven), of met een strafcampagne in het weerbarstige land. Het volstaat om te zeggen dat pas in het laatste kwart van de XIII eeuw. 14 soortgelijke campagnes werden georganiseerd in Russische landen.

Sommige Russische prinsen, in een poging om snel van de vazalafhankelijkheid van de Horde af te komen, namen het pad van openlijk gewapend verzet. De krachten om de macht van de indringers omver te werpen waren echter nog steeds niet genoeg. Zo werden bijvoorbeeld in 1252 de regimenten van de Vladimir- en Galicisch-Volyn-prinsen verslagen. Dit werd goed begrepen door Alexander Nevsky, van 1252 tot 1263 de groothertog van Vladimir. Hij zette een koers uit voor het herstel en herstel van de economie van de Russische landen. Het beleid van Alexander Nevsky werd ook gesteund door de Russische kerk, die een groot gevaar zag in de katholieke expansie, en niet in de tolerante heersers van de Gouden Horde.

In 1257 voerden de Mongoolse-Tataren een volkstelling uit - "registratie in aantal". Besermen (islamitische kooplieden) werden naar de steden gestuurd, die de heffing kregen. De omvang van het eerbetoon ("exit") was erg groot, alleen het "koninklijke eerbetoon", d.w.z. eerbetoon aan de khan, die eerst in natura en daarna in geld werd geïnd, bedroeg 1300 kg zilver per jaar. Het constante eerbetoon werd aangevuld met "verzoeken" - eenmalige afpersingen ten gunste van de khan. Bovendien gingen inhoudingen van handelsheffingen, belastingen voor het "voeden" van de ambtenaren van de khan, enz. naar de schatkist van de khan. In totaal waren er 14 soorten eerbetoon aan de Tataren.

Volkstelling in de jaren 50-60 van de XIII eeuw. gekenmerkt door talrijke opstanden van het Russische volk tegen de Baskaks, Khan's ambassadeurs, eerbetoonverzamelaars, schriftgeleerden. In 1262 hadden de inwoners van Rostov, Vladimir, Yaroslavl, Suzdal en Ustyug te maken met de verzamelaars van eerbetoon, de Besermen. Dit leidde tot het feit dat de collectie van eerbetoon vanaf het einde van de XIII eeuw. werd overgedragen aan de Russische vorsten.

De Mongoolse invasie en het juk van de Gouden Horde werden een van de redenen waarom de Russische landen achterbleven bij de ontwikkelde landen van West-Europa. Er werd enorme schade aangericht aan de economische, politieke en culturele ontwikkeling van Rusland. Tienduizenden mensen stierven in de strijd of werden tot slaaf gemaakt. Een aanzienlijk deel van de inkomsten in de vorm van eerbetoon ging naar de Horde.

De oude landbouwcentra en de ooit ontwikkelde gebieden werden verlaten en raakten in verval. De grens van de landbouw verplaatste zich naar het noorden, de zuidelijke vruchtbare gronden werden het "Wild Field" genoemd. Russische steden werden onderworpen aan massale ondergang en vernietiging. Veel ambachten werden vereenvoudigd en soms zelfs verdwenen, wat het ontstaan ​​van kleinschalige productie belemmerde en uiteindelijk de economische ontwikkeling vertraagde.

De Mongoolse verovering behield de politieke fragmentatie. Het verzwakte de banden tussen de verschillende delen van de staat. Traditionele politieke en handelsbetrekkingen met andere landen werden verstoord. De vector van het Russische buitenlands beleid, langs de "zuid - noord" -lijn (de strijd tegen het nomadische gevaar, stabiele banden met Byzantium en via de Oostzee met Europa) veranderde zijn richting radicaal naar het "west - oost". Het tempo van de culturele ontwikkeling van de Russische landen vertraagde.

- 82,50 Kb

politieke fragmentatie

- Dit is een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale landgoederen in Rusland in het midden van de 12e-13e eeuw. (Zie het schema "Specifiek Rusland"). Op basis van Kievan Rus tegen het midden van de 12e eeuw. aan het begin van de 13e eeuw waren er ongeveer 15 landen en vorstendommen. - 50, in de veertiende eeuw. - 250.

De verdere ontwikkeling van de Russische landen vond plaats in het kader van nieuwe staatsformaties, waarvan de grootste waren: het vorstendom Vladimir-Suzdal, Galicië-Volyn (zie in de reader het artikel "Eigenschappen van de ontwikkeling van het vorstendom Galicië-Volyn tijdens de periode van politieke fragmentatie”) en de bojarenrepubliek Novgorod, die politiek onafhankelijk was, had zijn eigen troepen, munten, gerechtelijke instellingen, enz.

Politieke fragmentatie betekende niet de ineenstorting van Rusland, maar de transformatie ervan tot een soort federatie van vorstendommen en landen. De Kiev-prins bleef slechts nominaal het hoofd. De betrekkingen tussen de vorsten werden geregeld door overeenkomsten en gebruiken. Het doel van feodale strijd tijdens de periode van fragmentatie was anders dan in een enkele staat: niet om de macht in het hele land te grijpen, maar om hun vorstendom te versterken, uit te breiden ten koste van buren.

Tijdens de periode van fragmentatie werd een duidelijk systeem van feodale hiërarchie gevormd.

Op de bovenste trede bevonden zich de specifieke vorsten - de afstammelingen en vazallen van de grote vorsten, die, binnen de grenzen van hun bezittingen, de rechten hadden van onafhankelijke vorsten.

Ze waren ondergeschikt aan de dienende prinsen - de afstammelingen van de prinsen, die geen eigen lot hadden, bezaten het land onder de voorwaarden van het dienen van de specifieke prins.

De boyars - de eigenaren van landgoederen, leden van de adviesraden onder de specifieke prinsen, kregen in deze periode het recht op onafhankelijke acties in hun bezittingen, waren vrij om een ​​of andere prins te kiezen.

Omdat ze gehoorzame en betrouwbare steun nodig hadden in de strijd tegen de willekeur van de boyars, begonnen de prinsen te vertrouwen op mensen die in de 12e eeuw de adel of 'kinderen van de boyars' werden genoemd. Dit waren strijders, bedienden, ryadovichi, tiuns, die economische en administratief-juridische functies in het vorstendom vervulden en prinselijke "genade" ontvingen voor hun dienst - prinselijke gronden voor tijdelijk gebruik op de voorwaarden van het landgoed.

Vanuit het oogpunt van de algemene historische ontwikkeling is de politieke fragmentatie van Rusland een natuurlijke stap op de weg naar de toekomstige centralisatie van het land en de toekomstige economische en politieke start. Dit blijkt uit de ongebreidelde groei van steden en de patrimoniale economie, en de toetreding van deze praktisch onafhankelijke staten tot de arena van het buitenlands beleid: Novgorod en Smolensk onderhielden contacten met de Baltische staten en Duitse steden, Galich met Polen, Hongarije en Rome. In elk van deze vorstendommen ging de ontwikkeling van de architectuurcultuur en het schrijven van kronieken door.

Vereisten voor politieke fragmentatie in Rusland: (Zie het diagram "Specifiek Rusland").

1. Sociaal:

a) De sociale structuur van de Russische samenleving werd complexer, de lagen in individuele landen en steden werden meer gedefinieerd: grote jongens, geestelijken, kooplieden, ambachtslieden, de lagere klassen van de stad, inclusief lijfeigenen. Ontwikkelde afhankelijkheid van de landeigenaren van plattelandsbewoners. Al dit nieuwe Rusland had de vroegere vroegmiddeleeuwse centralisatie niet meer nodig. Voor de nieuwe structuur van de economie was, anders dan voorheen, de schaal van de staat nodig. Het enorme Rusland met zijn zeer oppervlakkige politieke samenhang, dat in de eerste plaats nodig was voor de verdediging tegen een externe vijand, voor het organiseren van lange-afstandsveroveringscampagnes, beantwoordde nu niet meer aan de behoeften van de grote steden met hun vertakte feodale hiërarchie, ontwikkelde handels- en ambachtelijke lagen, de behoeften van patrimonialen die streven naar macht, dicht bij hun belangen - en niet in Kiev, en zelfs niet in de vorm van de gouverneur van Kiev, maar hun eigen, hier, ter plaatse, die hun belangen volledig en resoluut zou kunnen verdedigen.

b) De overgang naar akkerbouw droeg bij aan de vaste leefwijze van de plattelandsbevolking en verhoogde de wens van de strijders om land te bezitten. Daarom begon de transformatie van strijders tot landeigenaren (op basis van een prinselijke onderscheiding). De ploeg werd minder mobiel. De krijgers waren nu geïnteresseerd in een permanent verblijf in de buurt van hun landgoederen en streefden naar politieke onafhankelijkheid.

In dit opzicht, in de 12-13 eeuw. het systeem van immuniteiten werd wijdverbreid - een systeem dat de boyars-landeigenaren bevrijdde van prinselijk bestuur en hof en hen het recht gaf op onafhankelijke acties in hun bezittingen.

Dat wil zeggen, de belangrijkste reden voor fragmentatie was het natuurlijke proces van de opkomst van particulier grondbezit en de vestiging van de ploeg op de grond.

2. Economisch:

Geleidelijk aan worden individuele landgoederen sterker en beginnen ze alle producten alleen voor eigen consumptie te produceren, en niet voor de markt (natuurlijke economie ) . De goederenruil tussen afzonderlijke economische eenheden houdt praktisch op. Die. de vorming van een systeem van zelfvoorzienende landbouw draagt ​​bij aan het isolement van individuele economische eenheden.

3. Politiek:

De hoofdrol bij de ineenstorting van de staat werd gespeeld door de lokale boyars; lokale prinsen wilden hun inkomen niet delen met de grootvorst van Kiev, en hierin werden ze actief ondersteund door de lokale boyars, die een sterke lokale prinselijke macht nodig hadden.

4. Buitenlands beleid:

De verzwakking van Byzantium als gevolg van de aanvallen van de Noormannen en Seltsjoeken verminderde de handel op de "route van de Varangiërs naar de Grieken". Campagnes van kruisvaarders openden een meer directe communicatieroute tussen Azië en Europa via de oostkust van de Middellandse Zee. Handelsroutes verplaatsten zich naar Midden-Europa. Rusland verloor de status van intermediair in de wereldhandel en een factor die de Slavische stammen verenigde. Dit voltooide de ineenstorting van de verenigde staat en droeg bij aan de verplaatsing van het politieke centrum van het zuidwesten naar het noordoosten naar het land van Vladimir-Suzdal.

Kiev ligt ver van de belangrijkste handelsroutes. Het meest actief beginnen te handelen: Novgorod met Europa en Duitse steden; Galicië (hier is het veiliger) - met Noord-Italiaanse steden; Kiev verandert in een voorpost van de strijd tegen de Polovtsians. De bevolking trekt naar veiliger oorden: noordoost (vorstendom Vladimir-Suzdal en zuidwest (vorstendom Galicië-Volyn)

Gevolgen van politieke fragmentatie.

1. In de omstandigheden van de vorming van nieuwe economische regio's en de vorming van nieuwe politieke formaties, vond de gestage ontwikkeling van de boereneconomie plaats, werden nieuwe landbouwgronden ontwikkeld, was er een uitbreiding en kwantitatieve vermenigvuldiging van landgoederen, die voor hun tijd werd de meest vooruitstrevende vorm van landbouw, hoewel dit gebeurde dankzij de arbeid van een afhankelijke boerenbevolking.

2. In het kader van de vorstendommen-staten won de Russische kerk aan kracht, wat een sterke invloed had op de cultuur.

3. De politieke ineenstorting van Rusland is nooit volledig geweest:

a) De macht van de grote Kiev-prinsen, zij het soms illusoir, maar bestond. Het vorstendom Kiev heeft, hoewel formeel, heel Rusland gecementeerd

b) De geheel Russische kerk behield haar invloed. De metropolen van Kiev leidden de hele kerkorganisatie. De kerk verzette zich tegen burgeroorlogen en de eed aan het kruis was een van de vormen van vredesakkoorden tussen strijdende vorsten.

c) Een tegenwicht voor de uiteindelijke desintegratie was het voortdurend bestaande externe gevaar voor de Russische landen van de zijde van de Polovtsians, respectievelijk de Kiev-prins fungeerde als de verdediger van Rusland.

4. De versnippering droeg echter bij aan de achteruitgang van de militaire macht van de Russische landen. Dit was het meest pijnlijk in de 13e eeuw, tijdens de Mongools-Tataarse invasie.

Feodale fragmentatie: definitie, chronologisch kader.
Feodale fragmentatie is een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale landgoederen. Feodale fragmentatie wordt meestal begrepen als de politieke en economische decentralisatie van de staat, de oprichting op het grondgebied van één staat van praktisch onafhankelijk van elkaar, onafhankelijke staatsentiteiten die formeel een gemeenschappelijke opperheerser hadden (in Rusland, de periode van de 12e - 15e eeuw).
Reeds in het woord "fragmentatie" zijn de politieke processen van deze periode vastgelegd. Tegen het midden van de 12e eeuw waren er ongeveer 15 vorstendommen. Aan het begin van de XIII eeuw - ongeveer 50. Tegen de XIV eeuw - ongeveer 250.
Hoe dit proces te evalueren? Maar is hier een probleem? De verenigde staat viel uiteen en werd relatief gemakkelijk veroverd door de Mongolen-Tataren. En daarvoor was er een bloedige strijd tussen prinsen, waar gewone mensen, boeren en ambachtslieden onder leden.
Inderdaad, ongeveer een dergelijk stereotype werd tot voor kort gevormd bij het lezen van wetenschappelijke en journalistieke literatuur, en zelfs enkele wetenschappelijke werken. Toegegeven, deze werken spraken ook over het patroon van fragmentatie van Russische landen, de groei van steden, de ontwikkeling van handel en handwerk. Dit alles is echter waar, de rook van de vuurzee waarin Russische steden verdwenen tijdens de jaren van de Batu-invasie, en tegenwoordig verduisteren veel mensen hun ogen. Maar kan de betekenis van de ene gebeurtenis worden afgemeten aan de tragische gevolgen van een andere? "Als de invasie er niet was geweest, had Rusland het overleefd."
Maar tenslotte veroverden de Mongoolse Tataren ook enorme rijken, zoals bijvoorbeeld China. De strijd met de talloze legers van Batu was een veel moeilijkere onderneming dan de zegevierende campagne tegen Constantinopel, de nederlaag van Khazaria of de succesvolle militaire operaties van de Russische vorsten in de Polovtsiaanse steppen. De troepen van slechts één van de Russische landen - Novgorod - bleken bijvoorbeeld voldoende om de Duitse, Zweedse en Deense indringers door Alexander Nevsky te verslaan. In het aangezicht van de Mongoolse-Tataren was er een botsing met een kwalitatief andere vijand. Dus als we de vraag in de aanvoegende wijs stellen, kunnen we op een andere manier vragen: kon de Russische vroege feodale staat de Tataren weerstaan? Wie durft er bevestigend op te antwoorden? En het belangrijkste. Het succes van de invasie kan niet worden toegeschreven aan fragmentatie.
Er is geen direct causaal verband tussen hen. Fragmentatie is het resultaat van de progressieve interne ontwikkeling van het oude Rusland. De invasie is een externe invloed die tragisch is in zijn gevolgen. Daarom, om te zeggen: "Fragmentatie is slecht omdat de Mongolen Rusland hebben veroverd" - het slaat nergens op.
Het is ook verkeerd om de rol van feodale strijd te overdrijven. In het gezamenlijke werk van N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin en V. A. Fedorov "Geschiedenis van de USSR van de oudheid tot 1861" schrijven ze: "Je kunt feodale fragmentatie niet voorstellen als een soort feodale anarchie. Bovendien, prinselijke strijd in een enkele staat, wanneer het kwam tot de strijd om de macht, want de troon van de groothertog of deze of die rijke vorstendommen en steden waren soms bloediger dan in de periode van feodale fragmentatie. Het was niet de ineenstorting van de oude Russische staat, maar zijn transformatie in een soort federatie van vorstendommen onder leiding van prins van Kiev, hoewel zijn macht de hele tijd verzwakte en nogal nominaal was ... Het doel van strijd tijdens de periode van fragmentatie was al anders dan in een enkele staat: niet om de macht te grijpen door het hele land, maar om zijn eigen vorstendom te versterken en zijn grenzen uit te breiden ten koste van buren.
Zo verschilt fragmentatie van de tijden van staatseenheid niet door de aanwezigheid van strijd, maar door fundamenteel verschillende doelen van de strijdende partijen.

De belangrijkste data van de periode van feodale fragmentatie in Rusland: Date Event

1097 Lübeck prinsencongres.

1132 Dood van Mstislav I de Grote en politieke ineenstorting van Kievan Rus.

1169 De verovering van Kiev door Andrei Bogolyubsky en de plundering van de stad door zijn troepen, wat getuigde van het sociaal-politieke en etnisch-culturele isolement van bepaalde landen van Kievan Rus.

1212 Dood van Vsevolod "Big Nest" - de laatste autocraat van Kievan Rus.

1240 Nederlaag van Kiev door de Mongoolse Tataren.

1252 Overhandiging van het label voor de grote regering aan Alexander Nevsky.

1328 Overhandiging van een etiket voor een groots bewind aan prins Ivan Kalita van Moskou.

1389 Slag bij Kulikovo.

1471 Ivan III's campagne tegen Novgorod de Grote.

1478 Opname van Novgorod in de Muscovy.

1485 Opname van het Tver-vorstendom in de Moskovische staat.

1510 Opname van het Pskov-land in de Muscovy.

1521 Opname van het Ryazan-vorstendom in de Moskovische staat.
Oorzaken van feodale fragmentatie
De vorming van het feodale grondbezit: de oude stamadel, ooit in de schaduw van de militaire adel van de hoofdstad geduwd, veranderde in zemstvo boyars en vormde een corporatie van landeigenaren samen met andere categorieën van feodale heren (boyar landeigendom werd gevormd). Geleidelijk worden de tafels erfelijk in prinselijke families (prinselijk landbezit). "Setting" op de grond, het vermogen om te doen zonder de hulp van Kiev leidde tot de wens om "arrangement" op de grond.
Ontwikkeling van de landbouw: 40 soorten landbouw- en visuitrusting op het platteland. Stoom (twee- en drievelds) vruchtwisselingssysteem. De praktijk van het bemesten van de aarde met mest. De boerenbevolking verhuist vaak naar "free" (vrije gronden). Het grootste deel van de boeren is persoonlijk vrij, ze boeren op het land van de prinsen. De beslissende rol in de slavernij van de boeren werd gespeeld door het directe geweld van de feodale heren. Daarnaast werd er ook gebruik gemaakt van economische slavernij: voornamelijk voedselhuur en in mindere mate werken.
Ontwikkeling van ambachten en steden. In het midden van de XIII eeuw waren er, volgens de kronieken in Kievan Rus, meer dan 300 steden, waar bijna 60 ambachtelijke specialiteiten waren. Vooral de specialisatiegraad op het gebied van metaalbewerkingstechniek was hoog. In Kievan Rus vindt de vorming van een interne markt plaats, maar de prioriteit blijft bij de externe markt. "Detintsy" - handels- en ambachtelijke nederzettingen van weggelopen lijfeigenen. Het grootste deel van de stedelijke bevolking - kleinere mensen, gebonden "huurders" en gedeclasseerde "ellendige mensen", bedienden die op de binnenplaatsen van de feodale heren woonden. Ook de stedelijke feodale adel woont in de steden en er wordt een handels- en ambachtselite gevormd. XII - XIII eeuw. in Rusland - dit is de hoogtijdagen van veche-bijeenkomsten.
De belangrijkste reden voor feodale fragmentatie is de verandering in de aard van de betrekkingen tussen de groothertog en zijn strijders als gevolg van het feit dat deze zich op de grond hebben gevestigd. In de eerste anderhalve eeuw van het bestaan ​​​​van Kievan Rus werd de ploeg volledig ondersteund door de prins. De prins, evenals zijn staatsapparaat, verzamelde schattingen en andere vorderingen. Omdat de strijders land ontvingen en van de prins het recht kregen om zelf belastingen en heffingen te innen, kwamen ze tot de conclusie dat de inkomsten uit militaire roofbuit minder betrouwbaar zijn dan de vergoedingen van boeren en stedelingen. In de XI eeuw werd het proces van "vestiging" van de ploeg op de grond geïntensiveerd. En vanaf de eerste helft van de twaalfde eeuw in Kievan Rus werd de votchina de overheersende vorm van eigendom, waarvan de eigenaar er naar eigen goeddunken over kon beschikken. En hoewel het bezit van een leengoed de feodale heer de verplichting oplegde om militaire dienst te verrichten, werd zijn economische afhankelijkheid van de groothertog aanzienlijk verzwakt. Het inkomen van de voormalige strijders-feodale heren hing meer af van de genade van de prins. Ze maakten hun eigen bestaan. Met de verzwakking van de economische afhankelijkheid van de groothertog, verzwakt ook de politieke afhankelijkheid.
Een belangrijke rol in het proces van feodale fragmentatie in Rusland werd gespeeld door de zich ontwikkelende instelling van feodale immuniteit, die voorziet in een bepaald niveau van soevereiniteit van de feodale heer binnen de grenzen van zijn koninkrijk. In dit gebied had de feodale heer de rechten van het staatshoofd. De groothertog en zijn autoriteiten hadden niet het recht om in dit gebied op te treden. De feodale heer zelf verzamelde belastingen, heffingen en bestuurde de rechtbank. Als gevolg hiervan worden een staatsapparaat, een squadron, rechtbanken, gevangenissen, enz. Gevormd in onafhankelijke vorstendommen-patrimonium, en specifieke prinsen beginnen gemeenschappelijke gronden af ​​te stoten en deze voor eigen rekening over te dragen aan boyars en kloosters. Zo worden lokale prinselijke dynastieën gevormd en lokale feodale heren vormen het hof en de ploeg van deze dynastie. Van groot belang in dit proces was de introductie van het instituut erfelijkheid op de aarde en de mensen die het bewonen. Onder invloed van al deze processen veranderde ook de aard van de relaties tussen de lokale vorstendommen en Kiev. Dienstafhankelijkheid maakt plaats voor relaties van politieke partners, soms in de vorm van gelijkwaardige bondgenoten, soms suzerein en vazal.
Al deze economische en politieke processen in politieke termen betekenden de versnippering van de macht, de ineenstorting van de voormalige gecentraliseerde staat Kievan Rus. Deze desintegratie ging, net als in West-Europa, gepaard met interne oorlogen. Op het grondgebied van Kievan Rus werden drie meest invloedrijke staten gevormd: het vorstendom Vladimir-Soezdal (Noordoost-Rusland), het vorstendom Galicië-Volyn (Zuidwest-Rusland) en het land Novgorod (Noordwest-Rusland). tussen hen waren er lange tijd hevige botsingen, verwoestende oorlogen die de macht van Rusland verzwakten, leidden tot de vernietiging van steden en dorpen.
De boyars waren de belangrijkste verdeeldheid zaaiende kracht. Op basis van zijn macht wisten de lokale vorsten hun macht in elk land te vestigen. Later ontstonden echter tussen de sterke boyars en de lokale vorsten tegenstellingen en een machtsstrijd. Oorzaken van feodale fragmentatie

Binnenlands politiek. Onder de zonen van Yaroslav de Wijze bestond nog geen enkele Russische staat, en de eenheid werd eerder ondersteund door familiebanden en gemeenschappelijke belangen in de verdediging tegen de steppenomaden. De beweging van de prinsen door de steden langs de "Rij van Yaroslav" zorgde voor instabiliteit. De beslissing van het Lyubech-congres elimineerde deze gevestigde regel en versnipperde uiteindelijk de staat. De afstammelingen van Yaroslav waren niet meer geïnteresseerd in de strijd om anciënniteit, maar in het vergroten van hun eigen bezittingen ten koste van hun buren. Buitenlands beleid. De Polovtsiaanse aanvallen op Rusland droegen in veel opzichten bij tot de consolidatie van de Russische vorsten om extern gevaar af te weren. De verzwakking van de aanval vanuit het zuiden brak de alliantie van de Russische vorsten, die in burgeroorlogen zelf meer dan eens Polovtsiaanse troepen naar Rusland brachten. Economisch. De marxistische geschiedschrijving bracht economische oorzaken naar voren. De periode van feodale fragmentatie werd gezien als een natuurlijke fase in de ontwikkeling van het feodalisme. De dominantie van de natuurlijke economie droeg niet bij aan het ontstaan ​​van sterke economische banden tussen de regio's en leidde tot isolement. De opkomst van een feodaal patrimonium met de uitbuiting van een afhankelijke bevolking vereiste sterke macht in de plaatsen, en niet in het centrum. De groei van steden, de kolonisatie en ontwikkeling van nieuwe landen leidden tot de opkomst van nieuwe grote centra van Rusland, losjes verbonden met Kiev.

Feodale fragmentatie: de geschiedschrijving van het probleem.
Chronologisch beschouwt de historische traditie het begin van de periode van fragmentatie als het jaar 1132 - de dood van Mstislav de Grote - "en het hele Russische land werd verscheurd" in afzonderlijke vorstendommen, zoals de kroniekschrijver schreef.
De grote Russische historicus S. M. Solovyov dateerde het begin van de periode van fragmentatie in 1169 - 1174, toen de Soezdal-prins Andrey Bogolyubsky Kiev veroverde, maar er niet in bleef, maar het integendeel aan zijn troepen gaf voor plundering als een buitenlandse vijandelijke stad, die volgens de historicus getuigde over het isolement van Russische landen.
Tot die tijd ondervond de groothertogelijke macht geen ernstige problemen van lokaal separatisme, aangezien haar de belangrijkste politieke en sociaal-economische hefbomen van controle werden toegewezen: het leger, het gouverneurschapssysteem, het belastingbeleid en de prioriteit van de groothertogelijke macht. hertogelijke macht in het buitenlands beleid.
Zowel de oorzaken als de aard van de feodale fragmentatie kwamen op verschillende manieren in de geschiedschrijving op verschillende tijdstippen aan het licht.

In het kader van de formatieklassenbenadering in de geschiedschrijving werd fragmentatie als feodaal gedefinieerd. De historische school van M. N. Pokrovsky beschouwde feodale fragmentatie als een natuurlijk stadium in de progressieve ontwikkeling van productiekrachten. Volgens het formatieschema is feodalisme het isolement van economische en politieke structuren. Tegelijkertijd wordt fragmentatie geïnterpreteerd als een vorm van staatsorganisatie en worden de belangrijkste redenen voor fragmentatie teruggebracht tot economische, zogenaamde "basis":

De dominantie van een gesloten zelfvoorzienende economie is het gebrek aan interesse bij directe producenten in de ontwikkeling van marktgoederen-geldrelaties. Men geloofde dat de natuurlijke isolatie van individuele gronden het mogelijk maakte om het lokale potentieel beter te benutten.

De ontwikkeling van een feodaal patrimonium in Kievan Rus, dat een organiserende rol speelde in de ontwikkeling van de landbouwproductie vanwege meer mogelijkheden dan boerenbedrijven om een ​​gediversifieerde economie te leiden.
De selectie van deze oorzaken uit een complex oorzaak-en-gevolgcomplex was verbonden met de traditie van de Sovjet-historiografie om de Russische geschiedenis te verenigen met de geschiedenis van West-Europa.
Met de ontwikkeling van de Sovjet-historische wetenschap is de studie van vele verschijnselen in de Russische geschiedenis, waaronder fragmentatie, onvermijdelijk verdiept, wat echter de vitaliteit van stereotypen niet verstoort. De dualiteit in de beoordelingen had ook te maken met versnippering. De historicus Leontiev beoordeelde dit fenomeen in 1975 als volgt: "Feodale fragmentatie was een nieuwe, hogere fase in de ontwikkeling van de feodale samenleving en de staat. Tegelijkertijd verzwakte het verlies van de staatseenheid van Rusland, vergezeld van burgeroorlogen, zijn kracht in het licht van de groeiende dreiging van externe agressie."
Verwijzingen naar de dialectische benadering kunnen niet verhullen dat de dreiging van externe agressie het bestaan ​​van Rusland in twijfel trok, ongeacht het ontwikkelingsniveau van de samenleving en de feodale relaties. Een hoger ontwikkelingsniveau van de samenleving betekende in de eerste plaats meer mogelijkheden om lokale economische mogelijkheden te realiseren. In de praktijk werd een dergelijke implementatie echter vaak gehinderd door tal van ongunstige factoren: politieke instabiliteit, afsnijding van veel regio's van middelen, enz.
Met een objectieve benadering van de studie van dit probleem zou het logisch zijn om de traditionele eenwording van de fragmentatieprocessen in Rusland met het West-Europese feodalisme los te laten. De ontwikkeling van oude Russische landrelaties werd grotendeels beïnvloed door factoren als de aanwezigheid van gemeenschappelijk landgebruik en een enorme hoeveelheid vrij land.
Historici Dumin en Tugarinov geven openlijk toe dat volgens de schriftelijke bronnen van de Kiev-tijd (XI - de eerste helft van de XIII eeuw), het proces van feodalisering van grondbezit slecht kan worden getraceerd. Natuurlijk kan men de tendensen van de feodalisering van de oude Russische samenleving niet volledig ontkennen. In dit geval hebben we het over het feit dat het mechanisme van interactie tussen de basis en de bovenbouw niet moet worden vereenvoudigd. De politieke, culturele en sociaal-psychologische aspecten van de problematiek vragen veel aandacht. De onrustige orde van de prinselijke troonopvolging, de strijd binnen de prinselijk heersende dynastie, het separatisme van de lokale landadel weerspiegelden de destabilisatie van de politieke situatie in het land. De botsing en strijd van centripetale en centrifugale factoren bepaalden de koers zowel voor als na de fragmentatie van Kievan Rus.
De overgrote meerderheid van pre-Sovjet-historici spraken niet over feodale, maar over de staatsfragmentatie van de oude Russische staat.
Pre-oktober historiografie toonde aan dat in de XIII - XIV eeuw. Russische boeren waren vrije pachters van grond in particulier bezit, en ophouden was een soort pacht. De klasse van landeigenaren was heterogeen en de grenzen tussen de verschillende categorieën waren voortdurend vervaagd. Er was een structuur van sociale hiërarchie, die op zichzelf nog niet de fragmentatie van de staat inhield. Volgens N. M. Karamzin en S. M. Solovyov was deze periode een soort van onrust. De vertegenwoordigers van de staatsschool gebruikten het concept van "feodale fragmentatie" niet met betrekking tot Kievan Rus.
V. O. Klyuchevsky sprak niet over fragmentatie, maar over het specifieke systeem en noemde deze periode 'specifieke eeuwen'. Zijn terminologie impliceerde in de eerste plaats staatsdecentralisatie als gevolg van de implementatie van het principe van erfelijke machtsverdeling binnen de prinselijke familie van Rurikovich. Het concept van "feodalisme" V. O. Klyuchevsky gebruikte alleen in relatie tot West-Europa. De periode van fragmentatie was volgens Klyuchevsky een tijd van zware beproevingen voor Rusland, maar het had zijn historische betekenis als een overgangsperiode van Kievan Rus naar Moscovite Rus. V. O. Klyuchevsky is van mening dat in de specifieke periode, ondanks de fragmentatie, de integratietrends in Rusland aanhielden. Ondanks de crisis van de centrale regering was er een proces van etnische consolidatie van de bevolking van Noordoost-Rusland. Het 'algemeen aardse gevoel' van de Russen werd versterkt door de eenheid van taal, tradities en mentaliteit. De orthodoxe kerk was ook een kracht die de oude Russische etno's bij elkaar hield. De eenheid van Kievan Rus werd ook gezien in het systeem van relaties binnen het prinselijke huis van Rurikovich. De prinsen "dwaalden" rond de meer prestigieuze bestemmingen, terwijl in het Westen de feodale heren stevig in hun leengoed groeiden.
L. N. Gumilyov kwam met een originele verklaring voor de fragmentatie van Kievan Rus. Naar zijn mening was het het resultaat van een afname van de hartstochtelijke spanning in het systeem van de oude Russische ethnos. Uitingen van deze afname zag hij in de verzwakking van de openbare en intrastatelijke banden, als gevolg van de overwinning van egoïstische belangen en consumentenpsychologie, toen de staatsorganisatie door de inwoners werd gezien als een last, en niet als een garantie voor overleving, stabiliteit en bescherming . Tijdens de XI en aan het begin van de XII eeuw. De militaire confrontaties van Rusland met zijn buurlanden ontgroeiden de omvang van de militaire conflicten niet. Relatieve veiligheid is bekend geworden bij het Russische volk. Voor het denkende deel van de oude Russische samenleving was fragmentatie een negatief fenomeen (bijvoorbeeld "The Tale of Igor's Campaign" in 1185). De negatieve gevolgen van fragmentatie lieten niet lang op zich wachten. Aan het einde van de twaalfde eeuw nam de aanval van de Polovtsy toe. De Polovtsy, samen met interne strijd, leidde het land tot verval. De bevolking van Zuid-Rusland begon te migreren naar het noordoosten van Rusland (kolonisatie van het land van Vladimir-Suzdal). Tegen de achtergrond van het verval van Kiev manifesteerde zich de relatieve opkomst van Vladimir-Suzdal Rus, Smolensk en Novgorod de Grote. Deze opkomst kon op dat moment echter nog niet leiden tot de oprichting van een geheel Russisch centrum dat in staat is Rusland te verenigen en strategische taken te vervullen. In de tweede helft van de 13e eeuw stond Rusland voor een zware test, toen de Mongolen vanuit het oosten aanvielen en Duitsers, Litouwers, Zweden, Denen, Polen en Hongaren vanuit het westen. De Russische vorstendommen, verzwakt door strijd, slaagden er niet in zich te verenigen om de vijand af te weren en te weerstaan.
Algemene kenmerken van de fragmentatieperiode
Met de vestiging van feodale fragmentatie in Rusland zegevierde de specifieke orde uiteindelijk. (Destiny - prinselijk bezit.) "De prinsen regeerden de vrije bevolking van hun vorstendommen als soevereinen en bezaten hun territoria als privé-eigenaren, met alle beschikkingsrechten die voortvloeien uit dergelijke eigendommen" (V.O. Klyuchevsky). Met de stopzetting van de beweging van prinsen tussen vorstendommen in volgorde van anciënniteit, worden alle Russische belangen vervangen door privébelangen: het vergroten van het vorstendom ten koste van buren, en het verdelen onder zijn zonen in opdracht van zijn vader.
Met de verandering in de positie van de prins verandert ook de positie van de rest van de bevolking. De dienst van de prins voor een vrij persoon is altijd een vrijwillige aangelegenheid geweest. Nu krijgen de bojaren en bojarenkinderen de kans om te kiezen welke prins ze willen dienen, wat werd vastgelegd in het zogenaamde vertrekrecht. Met behoud van hun grondbezit moesten ze hulde brengen aan de prins in wiens vorstendom hun landgoederen lagen. specifieke prins

Service mensen

Militairen met vertrekrecht Dienaren zonder vertrekrecht
Feodale fragmentatie als een natuurlijk stadium in de historische ontwikkeling van de menselijke samenleving wordt gekenmerkt door de volgende factoren:

Positief:
Groei van steden, ambachten en handel;

Culturele en economische ontwikkeling van individuele landen.

Negatief:
Zwakke centrale overheid;

Onafhankelijkheid van lokale prinsen en boyars;

De ineenstorting van de staat in afzonderlijke vorstendommen en landen;

Kwetsbaarheid voor externe vijanden.
Sinds de 15e eeuw is er een nieuwe vorm van dienstverlening ontstaan: lokaal. Landgoed - land waarvan de eigenaar de verplichte dienst moest verrichten ten gunste van de prins en geen gebruik maakte van het recht om te vertrekken. Een dergelijk bezit wordt voorwaardelijk genoemd, aangezien de eigenaar van het landgoed niet de volledige eigenaar was. Hij bezat het alleen zolang het in dienst was. De prins kon het landgoed aan een ander overdragen, het volledig ontnemen, het bezit behouden onder de voorwaarde van dienst van de zonen van de landeigenaar..
Al het land van het vorstendom was verdeeld in staat ("zwart"), paleis (persoonlijk toebehorend aan de prins), boyars (landgoederen) en kerk. Prinsdom landt

Staat landt Paleis landt Private boyar landt Kerk landt
Op het land woonden vrije leden van de gemeenschap, die net als de boyars het recht hadden om van de ene landeigenaar naar de andere over te gaan. Dit recht werd niet alleen gebruikt door persoonlijk afhankelijke mensen - geploegde lijfeigenen, aankopen, bedienden.
Politieke geschiedenis van Kievan Rus in de periode van feodale fragmentatie
Dankzij het algemeen erkende gezag van Monomakh werd de Kiev-troon na zijn dood in 1125 ingenomen door zijn oudste zoon, Mstislav (1125-1132), hoewel hij niet de oudste was van de overgebleven prinsen. Hij werd geboren rond 1075 en was lange tijd prins in Novgorod, voerde oorlogen met de Chud en verdedigde het land van Soezdal tegen de prinsen Oleg en Yaroslav Svyatoslavich. Nadat hij de groothertog was geworden, zette Mstislav het beleid van zijn vader voort: hij hield de specifieke prinsen strikt gehoorzaam en stond hen niet toe interne oorlogen te beginnen. In 1128 nam Mstislav bezit van het Vorstendom Polotsk en gaf het aan zijn zoon Izyaslav. De prinsen van Polotsk werden gedwongen in ballingschap te gaan in Byzantium. In 1132 vocht Mstislav tegen Litouwen en stierf in hetzelfde jaar.
Mstislav werd opgevolgd door zijn broer Yaropolk (1132-1139). Onder Vladimir Monomakh en zijn oudste zoon, Mstislav, werd de eenheid van de oude Russische staat hersteld. Onder Yaropolk Vladimirovich begon de strijd echter opnieuw tussen de erfgenamen van Monomakh. De zonen van Oleg Svyatoslavich sloten zich ook aan bij de strijd om Kiev. De prinsen van Polotsk profiteerden ook van de strijd en bezetten Polotsk opnieuw.
Na de dood van Yaropolk verdreef de oudste zoon van Oleg Svyatoslavich, Vsevolod, de zoon van Vladimir Monomakh Vyacheslav uit Kiev en werd de groothertog (1139 - 1146). Vsevolod wilde zijn broer Igor opvolgen. Maar de bevolking van Kiev hield niet van de Olegovichs en noemde Izyaslav Mstislavich (1146-1154) als prins, en Igor werd gedood. Nadat hij Kiev had bezet, schond Izyaslav het recht op anciënniteit van zijn oom Yuri Dolgoruky, de zoon van Vladimir Monomakh. Er brak een oorlog uit tussen hen, waaraan andere Russische prinsen, evenals Hongaren en Polovtsy, deelnamen. De oorlog ging door met wisselend succes. Yuri verdreef Izyaslav twee keer uit Kiev, maar in 1151 werd hij door hem verslagen en nam hij de Kiev troon pas in 1154, na de dood van Izyaslav. Yuri Dolgoruky (1154-1157) was de jongste zoon van Vladimir Monomakh bij zijn tweede vrouw. Geboren omstreeks 1090. Van kinds af aan leefde hij zonder pauze in de plaatsen van zijn vader - Rostov de Grote, Suzdal, Vladimir. Monomakh gaf hem deze erfenis met opzet - zelfs de jongste zoon versterkt Rusland hier en maakt zijn rijkdom. Yuri rechtvaardigde de hoop van zijn vader.

Werkomschrijving

Politieke fragmentatie is een natuurlijk proces van economische versterking en politieke isolatie van feodale landgoederen in Rusland in het midden van de 12e-13e eeuw. (Zie het schema "Specifiek Rusland"). Op basis van Kievan Rus tegen het midden van de 12e eeuw. aan het begin van de 13e eeuw waren er ongeveer 15 landen en vorstendommen. - 50, in de veertiende eeuw. - 250.
De verdere ontwikkeling van de Russische landen vond plaats in het kader van nieuwe staatsformaties, waarvan de grootste waren: het vorstendom Vladimir-Suzdal, Galicië-Volyn (zie in de reader het artikel "Eigenschappen van de ontwikkeling van het vorstendom Galicië-Volyn tijdens de periode van politieke fragmentatie”) en de bojarenrepubliek Novgorod, die politiek onafhankelijk was, had zijn eigen troepen, munten, gerechtelijke instellingen, enz.
Politieke fragmentatie betekende niet de ineenstorting van Rusland, maar de transformatie ervan tot een soort federatie van vorstendommen en landen. De Kiev-prins bleef slechts nominaal het hoofd. De betrekkingen tussen de vorsten werden geregeld door overeenkomsten en gebruiken. Het doel van feodale strijd tijdens de periode van fragmentatie was anders dan in een enkele staat: niet om de macht in het hele land te grijpen, maar om hun vorstendom te versterken, uit te breiden ten koste van buren.