Характеристика ціннісних орієнтацій дітей молодшого шкільного віку. Ціннісні орієнтації молодших школярів

У вступіобґрунтовується актуальність обраної теми; визначаються мета, завдання, об'єкт, предмет, методологія та методи дослідження, теоретико-методологічні принципи та емпірична база; розкривається наукова новизна отриманих результатів, теоретична та практична значимістьдисертації; формулюються положення, що виносяться на захист; характеризуються достовірність та обґрунтованість результатів дослідження, сфера їх апробації та впровадження.

У першому розділідисертації - "Методологічні проблеми сучасної соціологіїморалі"- Виявляються основні методологічні проблемиформування, розвитку та сучасного станусоціології моралі; формулюються найважливіші методологічні засади соціологічного вивчення моралі; визначається об'єктно-предметна галузь соціології моралі та уточнюються її структура та понятійно-категоріальний апарат; виявляються місце та роль соціології моралі у структурі наукового знання.

У параграфі 1.1. -"Сучасний стан соціології моралі: критичний дискурс"- наголошується, що загальним для більшості сучасних вітчизняних робіт, що стосуються питань соціології моралі, є положення про те, що ця наукова дисципліна є одним із найменш опрацьованих розділів соціології та має репутацію найбільш проблемного сегменту соціологічного знання.

У дисертації наголошується, що сучасний стан соціології моралі в науці характеризується як "відсутня присутність", висловлюються сумніви щодо можливості її існування. Проблемний стан соціології моралі підтверджується і тим фактом, що у багатьох соціологічних словниках та енциклопедіях відсутні статті, присвячені соціології моралі, хоча іншим галузям соціологічного знання в них приділяється достатньо велика увага. Навіть у тих нечисленних довідкових виданнях, де зустрічаються статті, присвячені соціології моралі, найчастіше наголошується на спірному характері даної наукової дисципліни. У "Російській соціологічній енциклопедії" 1998 видання за редакцією академіка РАН Г.В. Осипова наголошується, що соціологія моралі, "на відміну від соціології науки, релігії, мистецтва, освіти і т.п., не є ще чітко позначеною областю наукового знання. Дискусійні її предмет, методи та міждисциплінарні відносини з етикою, історією вдач і т.п. п.". У виданні "Соціологія: енциклопедичний словник 2005 року В.А. Бачинін визначає соціологію моралі як теорію середнього рівня, що залучає дослідницькі, пізнавально-аналітичні резерви соціології для вивчення моральних феноменів. маса не прояснених питань багаторазово перевищує кількість задовільних рішень.

У параграфі робиться висновок, що соціологія моралі має вирішити низку найважливіших методологічних проблем. До них відносяться: уточнення її об'єктно-предметної галузі, структури та категоріального апарату; аналіз міждисциплінарних зв'язків соціології моралі та виявлення місця даного наукового напряму у структурі наукового знання; аналіз у рамках соціології моралі основних компонентів моралі - моральної регуляції, моральних відносин, моральної свідомості, моралі належної та існуючої; розробка науково обґрунтованої типології населення, окремих соціально-демографічних груп залежно від їхнього ставлення до моралі; створення власних методів дослідження та застосування методичних прийомів, розроблені іншими дисциплінами.

Найважливішими методологічними принципами соціологічного аналізуморалі служать: принцип історизму, принцип об'єктивності, принцип системності, принцип соціального детермінізму і принцип емпіризму, які мають певної специфікою щодо моральних проблем.

Принцип історизму передбачає вивчення моралі у процесі її виникнення, становлення та розвитку, а також облік взаємодії у процесі функціонування моралі як загальних закономірностей, і своєрідних конкретних обставин. Використовуючи принцип історизму, соціологія моралі має можливість досліджувати внутрішню динаміку моральних явищ і процесів, визначити рівень та напрямок їх розвитку та пояснити ті особливості, які обумовлені їх історичним зв'язком з іншими явищами та процесами.

У методологічному плані дуже важливим є вивчення моральних процесів з погляду принципу об'єктивності, з урахуванням закономірностей, якими ці процеси визначаються. Відповідно до даного принципу мораль досліджується такою, якою вона є насправді. Вивчається вся система фактів, як позитивних, і негативних; виявляються закономірності взаємодії моралі коїться з іншими елементами соціальної системи.

У дисертації наголошується, що, аналізуючи мораль як систему цінностей, соціологія моралі має спиратися на принцип системності. При системний підхідвраховується, що мораль, з одного боку, будучи складною соціальною системою, є частиною більшої системи - суспільства, з іншого - в ній можна виділити менші підсистеми, які в іншому випадку можуть розглядатися як системи.

Традиційна методологія соціологічного підходу до моральних явищ спирається на принцип соціального детермінізму, що змушує розглядати мораль як підлеглу частину надсистеми, наділену службовими, нормативно-регулятивними функціями.

Принцип емпіризму передбачає, що з створення повної соціологічної картини феномена моралі необхідно мати інформацію про безліч конкретних фактів. Спираючись на даний принцип, соціологія моралі має можливість отримувати об'єктивну інформацію про реальне функціонування моралі в суспільстві.

У параграфі 1.2. - "До проблеми об'єкта та предмета соціології моралі"- проводиться теоретико-методологічний аналіз об'єктно-предметного поля соціологічного дослідження феномена моралі, визначаються місце та роль соціології моралі у структурі наукового знання.

Об'єктом дослідження соціології моралі, на думку автора, є мораль як частина соціальної системи, реальне функціонування та розвиток моралі в суспільстві, а його предметом – специфіка функціонування моралі та її основних компонентів (морального регулювання, моральних відносин та моральної свідомості) у різних соціальних групах суспільства та у соціальних інститутах.

- Філософський;
- теоретичної соціології;
- спеціальною соціологічної теорії- соціології моралі;
- Емпіричний рівень соціології моралі.

Перший рівень - загальнофілософський - є метатеорією соціології моралі та визначає світоглядні та методологічні основизагальної теорії соціології Він включає сукупність загальних уявленьпро сутність та будову моралі як соціального феномена. Категорії цього рівня носять абстрактний, універсальний характер.

У загальнометодологічному плані соціологія моралі ґрунтується на теоретичних положеннях етики як невід'ємної частини філософського знання.

Другий рівень структури соціології моралі - загальна теорія соціології, що базується на науковій картині світу, заданої філософією. Цей рівень включає знання та концепції загальносоціологічного осмислення найбільш загальних питань розвитку та функціонування суспільства, вивчає зв'язки моралі з суспільством загалом і складається із системи фундаментальних положень про механізми та закономірності функціонування моралі у суспільстві.

Третій рівень є соціологію моралі, виступає спеціальної соціологічної теорією стосовно загальної теорії соціології. В концептуальній моделі наукового знання про мораль соціологія моралі визначає сутнісний зміст, фундамент емпіричних дослідженьморалі як соціального феномена Даний рівень досліджує взаємодію моралі з основними соціальними інститутами, функціонування моралі у різних соціальних групах.

На четвертому, емпіричному рівні соціології моралі аналізуються кількісні та якісні параметри основних елементів моралі: морального регулювання, моральної свідомості та моральних відносин. Як емпірична наука, що ґрунтується на фактах, соціологія моралі прагне пізнання реальних, конкретних зв'язків, взаємодій, проникаючи в сутність соціальних явищ, осягаючи їх природу, розкриваючи до першооснов мораль як соціальний феномен.

Понятійний апарат у сфері соціології моралі ще не можна назвати уніфікованим та усталеним, тому його уточнення та систематизація виступають однією з найважливіших методологічних проблем соціології моралі.

Перший, філософський рівень соціології моралі виступає її методологічною основою. Він включає такі поняття, як мораль, моральність, цінності, ідеал, моральний імператив, добро, зло, обов'язок, честь, совість.

Поняття другого рівня – теоретичної соціології – пов'язані із загальносоціологічними категоріями. До них відносяться: суспільство, соціальні інститути, соціальні групи, соціальні типи, соціальні функції, соціальні зв'язки, соціальні взаємодії, соціалізація.

Поняття третього рівня – спеціальної соціологічної теорії – соціології моралі фактично позиціонують соціологію моралі як спеціальну галузьсоціологічного знання, що розкривають сутність предмета соціології моралі. До базових категорій соціології моралі слід віднести моральну соціалізацію, ціннісні світисоціуму, ціннісні орієнтації, моральне регулювання, моральні стосунки, моральна свідомість, соціальні функції моралі, моральну атмосферу, моральну відповідальність, моральний самоконтроль, соціальну ефективність моралі, моральні санкції, моральний образ, аномію, девіацію.

Поняття емпіричного рівнясоціології моралі виступають у ролі емпіричної операціоналізації категорій та понять попередніх рівнів. Дані поняття сприяють отриманню об'єктивної інформації про реальний прояв моралі в суспільстві, є основою інструментарію та методик збирання, обробки та аналізу наукової інформаціїпро функціонування моралі в різних соціальних інститутах та соціальних групах, а також на рівні індивідуальної свідомості.

Розглянуті базові поняттявиконують універсальну рольі розкривають сутність та специфіку соціології моралі як спеціальної соціологічної теорії. Представлені поняття соціології моралі концептуалізовані як провідні категорії, застосовні для вивчення, опису та соціологічного аналізу всіх компонентів моралі, є релевантними методологічними інструментами соціологічного аналізу моралі.

У дисертації наводяться аргументи на користь того, що найважливішими функціями соціології моралі є гуманістична, гносеологічна, інформаційно-аналітична, інструментальна.

У параграфі робиться висновок, що соціологія моралі, що має свій об'єкт, предмет і свої методи дослідження, може бути визнана спеціальною соціологічною теорією, хоча й ґрунтується на загальнометодологічному плані на теоретичних положеннях етики.

Параграф 1.3.-"Особливості та можливості дослідження моралі соціологічними методами"- присвячений виявленню специфіки дослідження моралі соціологічними методами.

Методологічні основи досліджень феномена моралі у межах соціології було закладено у працях основоположників соціології Еге. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокіна. Прагнучи створити нову науку про моральність, яка вивчала б факти морального життя методами позитивної науки, Е. Дюркгейм зазначав, що "моральні факти - такі самі явища, як і інші; вони полягають у правилах поведінки, які впізнаються за деякими відмітними ознаками. Тому повинна існувати можливість їх спостерігати, описувати, класифікувати і шукати які пояснюють їх закони".

Емпіричні дослідження сфери моралі – різних її сторін, аспектів, частин та форм – стали широко використовуватися на Заході для вивчення моральних явищ з 20-х років ХХ ст. Разом про те, мораль виявилася " невловимої " формою соціальної практики, найбільш важко піддається вивченню емпіричними методами дослідження. Деякі дослідники, заперечуючи можливість емпіричного аналізу моралі, посилаються на невіддільність моралі з інших сторін, форм свідомості людини та соціальної активності.

У своїй концепції автор виходить з методологічної посилки про те, що специфіка моралі, її позаінституціональний характер, не є перепоною для можливості емпіричного дослідження моралі. Предметом його можуть виступати: особливості моральних відносин окремих соціально-демографічних та професійних груп, наприклад, моральні відносини, що складаються на основі споживання та потреб; моральні стосунки у сім'ї; динаміка ціннісних орієнтацій різних соціальних груп; моральні аспекти соціалізації; соціальна ефективність дії моралі; різні форми прояву аномії, зокрема девіантне поведінка; особливості формування моральної свідомості різних соціальних груп, їхня оцінка моральної атмосфери в суспільстві; ступінь відповідності моральних норм, принципів, що домінують у різних соціальних групах, норм і принципів суспільної моралі; уявлення про ідеал, совісті, справедливість, толерантність та інші найважливіші етичні категорії; дослідження соціальних типів населення залежно від їхнього ставлення до моралі; вивчення особливостей та чинників формування толерантності у суспільстві загалом й у конкретних соціальних групах.

Предметом соціологічного аналізу індивідуальної моральної свідомості може бути:

1) виявлення кількості та якості етичних знань особистості;
2) визначення їх частки у загальній поінформованості людини у сфері морального.

У ході аналізу у дисертації виявляється специфіка соціологічного вивчення моралі, яка полягає у наступному:

1. Будучи спеціальною соціологічною теорією, соціологія моралі складається з кінця соціології та етики і виходить з загальнометодологічному плані на теоретичних положеннях етики. Вона спирається на етичні уявлення про основні характеристики моралі: її сутність, структуру та функції.
2. Соціологія моралі досліджує мораль не просто як окремий самостійний соціальний феномен, а насамперед як складову частину, компонент соціальної системи Для соціології моралі головним є дослідження системи соціальних зв'язківморалі та суспільства, вплив моралі на функціонування суспільних відносин.
3. Аналіз моралі соціологічними методами, не обмежуючись загальносоціологічним рівнем, передбачає вивчення функціонування моралі лише на рівні соціального інституту, соціальної спільності, групи та на рівні індивідуальної моральної свідомості.
4. Соціологія моралі досліджує не належне, а реальне функціонування моралі у суспільстві. Її предметом є не те, якими мають бути звичаї та мораль у суспільстві, а лише те, якими вони є насправді. Метою соціології моралі є не побудова ідеальних схем, а суворий аналіз існуючої реальностіЯкою б "неправильною" чи "патологічною" вона не була. Таким чином, соціальне пізнання моралі в соціології моралі остаточно та усвідомлено відмовляється від утопізму та перфекціонізму.
5. Соціологія моралі визнає ті узагальнені висновки, які спираються на емпіричні дані, і їх аналіз піднімається рівня теоретичних узагальнень.
6. Під час вивчення морального стану суспільства соціологія моралі широко застосовує соціологічні методи збору даних: спостереження, аналіз документів, масове опитування, експеримент, узагальнення життєвого досвіду, опис побуту та вдач і т.д.

Соціологія моралі як система знання спирається вивчення фактів реального прояви моралі у суспільстві, у соціальній дійсності, та її теоретичні узагальнення пов'язуються воєдино з урахуванням фундаментальних принципів, пояснюють особливості функціонування моралі як у суспільстві загалом, і у окремих соціальних групах.

У другому розділі- "Формування, розвиток та сучасний стан дослідження моральних проблем у закордонній та вітчизняної соціології- проведено аналіз пріоритетних методологічних підходів, що склалися в зарубіжній та вітчизняній соціології моралі. Пропонується авторська періодизація становлення вітчизняної соціології моралі.

У параграфі 2.1. -"Становлення та розвиток зарубіжної соціології моралі"- узагальнено та проаналізовано сформовані в зарубіжній соціології моралі методологічні підходи до вивчення та аналізу функціонування моралі в суспільстві.

У середині XIXстоліття у Франції, Англії, Німеччини набувають розвитку моральна статистика та соціальна гігієна, метою яких був збір кількісних даних про моральні та інтелектуальні характеристики різних верств населення, а також про умови їх життя та праці. Ідею про перетворення етики з теоретичної наукиу суто емпіричну, дослідну науку розвивав Дж. Дьюї.

Найбільш чітко тенденцію до соціологізації етики відбив Е. Дюркгейм, який запропонував термін "соціологія моралі" і оцінює мораль як реальну, дієву, практичну силу. Французький учений заявив про необхідність соціологічного обґрунтування моралі та використання соціологічних методівдля вивчення моралі.

М. Вебер аналізував роль моральних чинників у реальних соціальних процесах. Його теорія стала першим дослідженням процесу модернізації - переходу від традиційного суспільства до буржуазного. Позиція прихильників соціологічного номіналізму Г. Зіммеля та М. Вебера полягала в оцінці моральних цінностей як самодостатніх та незалежних. Соціальний світє світ цінностей, значень та радикально відрізняється від світу природного.

Емпіричні дослідження у сфері моралі стали широко проводитися Заході вивчення моральних явищ із 20-х ХХ ст., це були великомасштабні опитування, анкетування, соціологічні експерименти. Багато в чому цьому сприяло розвиток емпіричної соціології загалом і, зокрема, Чикагської соціологічної школи, котра займала домінуюче становище у американської соціології 1915-1935 гг. У центрі уваги американських соціологів опинилися установки та ціннісні орієнтації різних соціальних груп.

Численні аспекти функціонування моралі в сучасному модернізованому суспільстві було розглянуто у роботах класика американської соціології Т. Парсонса з позиції структурно-функціонального аналізу. Т. Парсонс вважав, що генералізація ціннісних систем у модернізованому суспільстві сягає настільки, що вони "стають здатними ефективно управляти соціальною дієюбез опори докладно розписані заборони, що одна із центральних чинників у процесі модернізації".

Американський соціолог Р. Мертон приділив основну увагу вивченню функціональних та дисфункціональних явищ, що виникають внаслідок напружень та протиріч у суспільстві та його соціальній структурі. Він спробував використати категорію аномії стосовно процесам, які у свідомості суб'єктів, чия соціальна поведінка відхиляється від норм моралі і права. Згідно з Р. Мертоном, можливі п'ять основних типів морально- психологічної адаптаціїособистості до визначених соціокультурними умовами цілям та способам їх досягнення: підпорядкування, інновація, ритуалізм, ретритизм, заколот.

В результаті великомасштабних емпіричних досліджень західні вчені у 60-х роках ХХ століття отримали явне свідчення не лише різкого зниження моральних вимог у сфері взаємин між статями, а й низки інших серйозних змін у свідомості юнаків та дівчат з цих питань. У західної соціологіїкритичного штибу у роки буржуазне суспільство стало іменуватися " пермісивним суспільством " , тобто. що дозволяє, що дозволяє всі і всілякі порушення моральних норм. Детальну характеристику моралі буржуазного суспільства 1970-х років дав американський соціолог П. Холландер. Дослідження, проведені в Англії в 70-х роках минулого століття з метою з'ясування оцінки різних видів аморальної поведінки, свідчили про різке зниження та погіршення моральних стандартів в англійському суспільстві.

На підставі численних лонгітюдних досліджень американські соціологи Ч. Рейч та Д. Янкелович визнали найважливішим свідченням кризи традиційної моралі все більш явне зниження соціального престижу старих етичних норм, призначення яких полягало в тому, щоб стримувати та обмежувати людину в її бажаннях та вчинках. Вчені констатували факт, що на рубежі 70-80-х років. ХХ століття відбулися кардинальні зміни у моральній свідомості суспільства: на місце престижного споживання, високооплачуваної роботи та сімейного благополуччя приходять цінності самоздійснення, внутрішньої свободи, спілкування, улюбленої (нехай навіть і непрестижної) роботи, пошуків свого власного неповторного "Я".

Значний внесок у розвиток соціології моралі зробили німецькі дослідники Н. Луман, Ш. Пфюртнер, Р. Блум, К.А. Цигерт, Ю. Хабермас. Центральне місце у працях М. Лумана, що розглядає проблеми соціології моралі з позиції теорії соціальних систем, займає поняття поваги, яке є основою моралі.

Важливим у методологічному плані є думка Ш. Пфюртнера про те, що наука про мораль повинна розглядатися як емпірична, оскільки її завдання – стати вченням про вчинки людей та теорію про моральні умови індивідуальної та суспільної практики. У концепції одного з найяскравіших представників Франкфуртської школи Ю. Хабермаса моральні заповіді значимі незалежно від того, чи може їх адресат виконати те, що вважається правильним.

У другій половині ХХ століття вчені Східної Європи зверталися також до проблем соціологічного дослідження моралі. Так, болгарський дослідник Ж. Ошавков наголошував на можливості виділення "соціології етики" як самостійної дисципліни, Що вивчає основні закономірності взаємозв'язку моралі, з одного боку, і права, політики, мистецтва, релігії та громадського управління - з іншого. Інший болгарський вчений К. Нешев вважав, що соціологія моралі має "дослідити різні рівні прояви та функціонування моральної необхідності як відображення соціальної необхідності". В цілому ж К. Нешев визначав соціологію моралі як спеціальне знанняо моральних явищз погляду їх обумовленості соціальною структуроюта соціальними протиріччями.

Постмодерністські соціологи піддали аналізу мораль постіндустріального суспільства. Урбанізація сучасного життя, на думку англійського соціолога З. Баумана, призводить до того, що соціальні відносиниздебільшого обмежуються обміном та втрачають моральний аспект людських відносин; "Правилом стає поведінка, вільна від моральних оцінок".

Аналіз пріоритетних методологічних підходів, що склалися у зарубіжній соціології моралі, показав, що домінуючим у ній виступає структурно-функціональний аналіз. На основі узагальнення різних підходівдо соціологічного дослідження моралі, викладених у класичних і сучасних концепціях, дисертант приходить до висновку, що зарубіжні соціологи зробили значний внесок у становлення та розвиток соціології моралі і, безсумнівно, вплинули на становлення соціології моралі в Росії.

У параграфі 2.2.-"Особливості розвитку вітчизняної соціології моралі" -виявляються специфіка та основні етапи становлення російської соціології моралі, досліджується сучасний стан цього наукового напряму у вітчизняній науці.

В основу періодизації вітчизняної соціології моралі, на думку дисертанта, має бути покладений аналіз внутрішнього розвиткуцієї науки, її змісту, суттєвих змін і насамперед питання про предмет та об'єкт соціологічних досліджень моральних проблем. Однією з найбільш актуальних та "наскрізних" є проблема співвідношення теоретичних та емпіричних досліджень у соціології моралі.

В історії вітчизняної соціології моралі у роботі виділяються чотири основні етапи:

1. З 1860-х років. до кінця 1920-х років.
2. З початку 1930-х років. до кінця 1950-х років.
3. З початку 1960-х років. до кінця 1980-х років.
4. З кінця 1980-х років. до теперішнього часу.

У межах першого етапу соціологічна думка у дореволюційної Росії розвивалася як інтегральна частина європейської культури. Свій погляд на соціологію моралі межі XIX-XX століть розвивали представники російського неокантіанства Л.І. Петражицький та П.І. Новгородці. У широкому контексті теорії та методології соціологічного пізнання П.І. Новгородців ретельно вивчив відносини між правом і моральністю. До одного із серйозних наукових досягненьЛ.І. Петражицького відноситься розробка теорії соціальних норм у тісного зв'язкуз обов'язками, як моральними (моральними), і правовими (юридичними).

Концепція єдності моральної дії та моральної реакції на нього з боку суспільства отримала всебічне обґрунтування в інтегральній соціології видатного російського соціолога П.А. Сорокіна, який запропонував досліджувати співвідношення різних етичних цінностей залежно від культурологічних та соціологічних факторів. У своїй теорії П.А. Сорокін виходив із принципової установки, за якою соціологія моралі покликана вивчати як зовнішні дії, механіку поведінки, а й внутрішні процеси, спонукаючі до поведінки, психологію поведінки, бо у кожному соціальному явищі присутні дві взаємозалежні боку: внутрішньо психічна і зовні символічна. У знаменитій праці "Злочин і кара, подвиг та нагорода: соціологічний етюд про основні форми суспільної поведінкиі моралі" вчений підкреслював, що "поведінка людей представляє завжди реалізацію та виявлення тих чи інших психічних переживань і, зокрема, моральних навичок, поглядів та переконань".

У другій половині XIX та на початку XX ст. інтенсивно проводилися емпіричні дослідження в галузі вивчення девіантної поведінки та розроблялися чотири основні теми: самогубство, пияцтво, проституція та злочинність. Період у вітчизняній соціології з кінця 1917 до кінця 1922 можна в самому загальному виглядівизначити як час протиборства немарксистської та марксистської соціології. 1920-ті роки стали часом становлення вітчизняної емпіричної соціології. У цей час використовувалася широка палітра методів конкретного соціологічного дослідження. Вивчення життєвих планів, ціннісних орієнтацій молоді знайшло свій відбиток у роботах Б.Б. Когана, М.С. Лебединського, А.І. Колодний.

Другий етап характеризувався повною забороною і емпіричних, і соціологічних досліджень нашій країні.

Третій етап у розвитку вітчизняної соціології моралі пов'язані з відродженням вітчизняної соціології. Починаючи з 70-х років ХХ ст. стали здійснюватися великомасштабні опитування та анкетування. У цей період проводяться дослідження життєвих цінностей радянських людейпід керівництвом В.М. Соколова, який зробив значний внесок у розвиток вітчизняної соціології моралі. Дослідження виявили загальну тенденцію: до перших за важливістю для радянських людей життєвих цінностей входили: прагнення мати цікаву роботу, сімейне щастя, свідомість того, що приносиш користь людям і громадську повагу. Цілком збігалося у всіх дослідженнях місце вибору в ієрархії життєвих цінностей "матеріального благополуччя" - п'яте місце із дев'яти. На останньому місці у цій ієрархії виявилися: " спокійне життя", "Задоволеність досягнутим", "слава" і "шану".

У 80-ті роки під керівництвом Л.Н. Жиліна було проведено великомасштабне дослідження моральних орієнтацій у сфері споживання, що проходило послідовно в Москві (1983 р.), Ставрополі (1984 р.), Челябінську (1985 р.). Предметом цього дослідження стали моральні відносини, що складаються на основі споживання та потреб: ставлення до речей, втілене у певній "системі цінностей"; місце речей на індивідуальній шкалі цінностей; ступінь гармонійності економічних, ідейних, моральних та культурних установок у споживчій діяльності та у споживчих очікуваннях особистості. Різновиди відступів від жорстких моральних позицій у споживанні були представлені Л.М. Жиліна у вигляді таких узагальнених понять, як "утилітаристська мораль", "ринкова мораль", "вещизм" і "споживання".

Методологічні проблеми соціології моралі розроблялися у працях Л.М. Архангельського, Н.В. Рибакової, А.Г. Харчева та інших дослідників.

Початок четвертого, по суті, сучасного етапу вітчизняної соціології моралі виявився пов'язаним насамперед із здійсненням країни горбачовської перебудови. У пострадянський період російські вчені звернулися до проблеми змін, що відбуваються у моральній свідомості росіян під впливом розбудови. Кафедрою ідеологічної роботи АОН при ЦК КПРС у 1987 році було проведено всесоюзне соціологічне дослідження "Моральна свідомість: стан та зміни під впливом перебудови та оновлення суспільного життя". Основною метою цього дослідження стало виявлення реального стану моральної свідомості у трудових колективах різних сфер життєдіяльності нашого суспільства. Загалом матеріали дослідження виявили серйозні деформації моральних засад життя нашого суспільства, зниження рівня моральної свідомості, поширення соціальної корозії. Переважна більшість учасників дослідження (82%) вказали, що зустрічаються з несумлінним ставленням до праці та своїми обов'язками, 67,6% - із прагненням взяти більше, ніж дати суспільству, 68% - зі зловживанням спиртними напоями. Кожен другий зазначив, що стикається з наклепом, наговорами та подружньою невірністю.

Останні десятиліття великомасштабні дослідження моральних процесів проводяться Інститутом соціології РАН. Репрезентативне загальноросійське соціологічне дослідження "Молодь нової Росії: спосіб життя і ціннісні пріоритети", в ході якого вивчалися морально-моральні цінності молоді, продемонструвало, що змушені пристосовуватися до умов життя, що постійно змінюються, багато росіян, особливо молодь, помітно "досягнули успіху" в мистецтві обходити норми, диктувані ним суспільством і державою. покоління дійсно дещо відстає від старшого за включеністю до морально-морального контексту життя нашого суспільства, ставлячись до багатьох речей легше, без зайвої рефлексії, проте традиційні цінності та смисли, норми, звичайні правила людського гуртожитку, як і раніше, актуальні для наших співгромадян, у тому числі молоді По ряду питань позиція юних росіян досить близька до загальноприйнятої, а щодо норм сімейних відносинвони навіть більш вимогливі, ніж покоління батьків.

Дослідження морального вигляду сучасного російського середнього класу, проведене інститутом соціології РАН у 2007 р., показало, що з більшості позицій моральні установки молодих представників середнього класу поступаються установкам представників середнього класу старших поколінь, особливо 50-річних та старших. На думку дослідницького колективу Інституту соціології РАН, моральне відставання 30-40-річних представників середнього класу, особливо на тлі досить успішного засвоєння нормативної поведінки молодішими представниками середнього класу, наочно демонструє, з одного боку, особливості формування середнього класу недавнього періоду "дикого капіталізму" , коли цінності людини найчастіше залежали від її моральної " гнучкості " , з другого - становлення нових законів " респектабельних цінностей " .

Цінності моральної свідомості протягом 15 років були предметом досліджень, які проводили Соціологічний центр Російської академіїдержавної служби за Президента Російської Федерації. В цілому дослідження дають підстави для висновку про те, що однією з форм соціально-психологічної адаптації людей до дійсності стала їхня соціальна мімікрія, тобто корекція поглядів, ціннісних орієнтацій, норм поведінки відповідно до стандартів нових взаємин. Нерідко це пристосування виявляється "в амбівалентності моральних поглядів - неузгодженості між сповідуваними ідеями та принципами моральності, з одного боку, і реальним рівнем моральних вимог до себе та оточуючих - з іншого". Такі явища, як спритність, безпринципність, продажність та інші антиподи моралі все частіше сприймаються у повсякденній свідомості не як аномалії, а як цілком виправданий варіант взаємин у побуті, політичної діяльностіта бізнес.

Сьогодні методологічні проблеми соціології моралі досліджуються у працях В.М. Соколова, В.І. Бакштановського, Ю.В. Согомонова, С.П. Парамонової, В.А. Бачиніна та ін.

З проведеного аналізу пріоритетних методологічних підходів, що склалися у вітчизняній соціології моралі, робиться висновок, що в ній домінуючим виступає ціннісно-нормативний підхід.

Соціолого-історичний аналіз формування, розвитку та сучасного стану соціології моралі дає підстави стверджувати, що даний науковий напрямок є невід'ємною частиною сучасного вітчизняного соціологічного знання і що, незважаючи на методологічні суперечки та розбіжності, у сучасній вітчизняній соціології сформовані необхідні інституціональні передумови .

Параграф 2.3.-"Соціальна типологія особистості"- присвячений проблемі розробки науково-обґрунтованої типології населення залежно від ставлення різних соціальних груп до моралі.

У соціології моралі для типологізації особистості використовуються різні критерії: від природних та психологічних до духовно-моральних. В результаті розроблено безліч різного роду типологій особистості: від знаменитих типів соціального характеру, створених Е. Фроммом, до модного сьогодні розподілу людей на чотири типи відповідно до їхньої групи крові або астрологічних типів, заснованих на даті народження людини. Врахування всього спектру існуючих підходів дозволяє глибше зрозуміти механізми та тенденції соціальної поведінкилюдини.

Базовим способом типологізації особистості з позицій пост некласичного підходу в соціології є побудова типології залежно від рівня еволюційного (іншими словами, духовного та морального) розвитку людини.

Використовуючи у цій роботі класифікацію соціальних типів особистості, відповідно до якої прийнято виділяти модальний, ідеальний і базисний типи особистості, автор вважає за доцільне доповнити цю класифікацію четвертим - динамічним типом особистості.

Динамічний тип особистості визначається у дисертації як тип особистості, на який орієнтується більшість людей, що живуть у даному суспільстві, оскільки він максимально відповідає їх інтересам та ціннісним орієнтаціям. Динамічний тип особистості включає у собі реальні мотиви поведінки людей, їх бажання, устремління, інтереси, потреби, ціннісні орієнтації. При цьому підкреслюється, що в сучасної Росіїбазисні типи особистості ще перебувають у стадії формування, а ідеальні типи не отримали закінченого оформлення, тому вирішальну роль починає відігравати динамічний тип особистості. Саме він стає орієнтиром для більшості представників різних соціальних груп та суспільства загалом. Особливо це для молоді, оскільки свідомість молодих людей, їх тип поведінки формуються у процесі соціалізації.

Дослідження, проведене автором з вивчення співвідношення модального, ідеального, базисного і динамічного типів особистості, показало, що з модального типу, на думку респондентів, визначальними є такі якості: працьовитість, старанність, сумлінність, відповідальність, чуйність, доброта і правдивість. У той час як наполегливість, принциповість, рішучість, самовідданість, патріотизм та заповзятливість відзначили у себе лише близько половини опитаних студентів.

Ідеальний тип особистості, у розумінні учасників опитування, характеризується працьовитістю, терпінням, професіоналізмом, освіченістю, акуратністю, турботливістю, чуйністю, дисциплінованістю, законослухняністю, самоконтролем, самостійністю, незалежністю, відповідальністю, добротою, правдивістю. А такі якості, як принциповість, у своєму ідеалі бачать лише 38%, сором'язливість – 41% респондентів.

Відповідно до результатів дослідження, проведеного дисертантом у 2008 році, базисний тип особистості визначається респондентами такими якостями, як законослухняність, працьовитість, освіченість, вихованість, доброта, відповідальність, патріотизм, повага до старших.

Визначальними характеристиками динамічного типу особистості названо: працьовитість, терпіння, професіоналізм, освіченість, ініціативність, акуратність, дбайливість, чуйність, рішучість, самостійність, прагнення до самовдосконалення, самоконтроль, доброта.

Серйозно задуматися про майбутнє Росії змушують дані, згідно з якими патріотами хочуть бути лише половина опитаних студентів, самовідданими - трохи більше половини (52%), сором'язливими - трохи більше третини (38%), а брехливими - кожен п'ятий (18%).

Дуже насторожує та обставина, що кожен десятий опитаний не хоче бути сумлінним, хоча таким зараз є, і 15% респондентів не хочуть бути правдивими. Позитивно, що особистісно значущими для студентів залишаються працьовитість, професіоналізм, освіченість, чуйність, законослухняність, прагнення самовдосконалення, доброта.

Розгляд різних типів особистості дозволяє перетворити отримані знання на практично значимі орієнтири повсякденного життя. Дослідження продемонструвало, що сучасна молодь орієнтована на соціальний тип, що найбільше добре адаптується до трансформацій, що відбуваються в сучасній Росії. Молоді люди чудово усвідомлюють, що без ініціативності, рішучості та самостійності неможливо досягти гідного соціального становищау суспільстві та досягти успіху в житті.

У третьому розділідисертації - "Соціологія моралі: дослідна практика " - аналізуються результати соціологічних досліджень ставлення соціальних груп до моральних і ідеалів, динаміки ціннісних орієнтацій та інших досліджень, які у рамках соціології моралі.

У параграфі 3.1.- "Критичний аналізморального стану російського суспільства на контексті соціальної реальності "- аналізується оцінка різними соціальними групами морального "облику" сучасного українського суспільства.

Аналіз результатів загальноросійських досліджень виявив занепокоєння значної частини росіян щодо ослаблення моральних підвалин сучасного російського суспільства. Наші співгромадяни переконані, що падіння моралі стало однією з самих великих втратдля російського суспільства внаслідок його якісних змін до к. ХХ – н. ХХІ ст. Різко негативно росіяни оцінюють зміни у відносинах між людьми, відзначаючи наростання агресивності та цинізму та, навпаки, ослаблення таких якостей, як чесність, доброзичливість, щирість та безкорисливість. Переважна кількість росіян переконані, що для подолання кризи російського суспільства необхідне зміцнення моралі (в опитуванні 1998 р. це відзначили 78,7% респондентів, в опитуванні 1999 р. – 83,8%, а у 2002 р. – 90,4%) . Більше половини молоді (57%) та три чверті людей старшого віку (75%) визнають, що без допомоги держави моральне відродження Росії неможливе.

Моральний вигляд російського суспільства та якість міжособистісних та ділових відносин є сьогодні больовими точкамимолодіжної свідомості, джерелом тривожності та стурбованості для багатьох молодих росіян.

За результатами авторських досліджень, студенти КВУЕС досить низько оцінюють свої моральні якості. Водночас нормативний, бажаний та ідеальний рівні моральної свідомості у більшості опитаних є досить високими, що свідчить про можливість зростання моральної свідомості студентів під час створення певних умов.

Як негативний наголошується на тому факті, що лише 3,7% молодих людей, які брали участь у дослідженні, оцінили позитивно моральну атмосферу в сучасному російському суспільстві, тоді як майже половина респондентів (45,8%) вважають її швидше негативною, ніж позитивною. Кожен третій респондент (32,9%) висловив упевненість, що для виживання в сучасному суспільстві про моральність треба забути. Значна частина респондентів (63,5%) переконані, що у Росії бізнес та моральність - поняття несумісні.

Згідно з результатами, отриманими автором у ході дослідження, лише половина опитаних молодих людей (52,1%) усвідомлюють себе громадянами Росії, знають свої конституційні права та обов'язки та хвилюються про майбутнє країни. Майже третина респондентів (27,9%) взагалі не замислюються над майбутнім країни, вважають за краще займатися особистими справами. Вкрай тривожна готовність більше половини респондентів переїхати в іншу країну на постійне місце проживання заради матеріального благополуччя (62,1%).

У процесі дослідження динаміки спрямованості жертовності молоді були виявлено серйозні трансформації у моральному свідомості молоді, що сталися останні десятиліття. Особливо помітні відмінності виявлені у відповіді питання "Чи можете Ви пожертвувати матеріальним благополуччям заради інтересів суспільства?". Якщо 1977 року, згідно з дослідженнями В.М. Соколова, на це було готово 40% респондентів, то у 2008 році - лише 7,4%. Наразити своє життя на небезпеку заради інтересів суспільства тепер готові на 46% менше молодих людей, ніж раніше. Натомість змінити свої звичаї та звички заради особистого матеріального благополуччя вважають для себе можливим на третину більше. Найменше зазнали зміни відповіді на запитання "Чи можете заради особистого матеріального благополуччя відмовитися від своїх друзів?" і "Чи можете Ви заради кращого другаПіддати своє життя небезпеці?". Тут різниця у відповідях респондентів не перевищила 4%. Однак автор зазначає і позитивну динаміку у відповідях студентів. Наприклад, на запитання "Чи можете Ви заради коханої людини наразити своє життя на небезпеку?", в 2008 році позитивно відповіли на 14% респондентів більше, ніж 1977 року.

На основі порівняльного аналізу загальноросійських досліджень та власного соціологічного дослідження автор стверджує, що сучасна російська молодь набагато схильніша сподіватися на власні силиі демонструвати незалежність від будь-кого, у тому числі й від держави. Однак у ситуації, коли суспільна мораль перебуває хоч і не в колапсі, але переживає далеко не щасливі часи, основні надії на її зміцнення молодь пов'язує сьогодні з російською державою.

У параграфі 3.2.-"Оцінка моральних і ідеалів різними соціальними групами"- Наведено аналіз результатів досліджень ставлення різних соціальних груп до моральних норм та ідеалів, що проводяться в різний час у рамках соціології моралі.

Ступінь відповідності моральних норм, принципів людини встановленим нормам та принципам суспільної моралі неодноразово ставала предметом дослідження соціології моралі. Так, у 70-х роках минулого століття в Англії було проведено два великомасштабні дослідження, спрямовані на з'ясування оцінки різних видів аморальної поведінки. Одне з них було здійснено Інститутом Геллапа на замовлення телевізійної компанії Ей-Бі-Сі. У ході дослідження було опитано понад 2 тисячі юних телеглядачів. У другому дослідженні, проведеному англійським соціопсихологом Д. Райтом, було опитано близько 2 тисяч учнів граматичних шкіл - юнаків та дівчат віком 17-18 років. Ці дослідження наочно продемонстрували зниження моральних стандартів в англійському суспільстві.

Соціологічне дослідження, проведене автором, показує, що з молодих респондентів найбільш неприпустимими є зрада друзів, вживання наркотиків і злодійство. У той же час до багатьох аморальних дій, наприклад винесення з роботи речей і матеріалів для власних потреб, перевищення швидкості на дорозі, безкоштовний проїзд у громадському транспорті, більшість респондентів ставляться зі значно меншим засудженням. Серйозне занепокоєння викликає в автора думка кожного п'ятого респондента щодо допустимості расової дискримінації.

Сучасні загальноросійські дослідження, які проводяться Інститутом соціології РАН, свідчать про те, що, на думку більшості людей старшого віку і молодих людей, для сучасної молоді в цілому характерний "моральний релятивізм" і навіть цинізм, байдужість до будь-яких ідеалів. Не лише багато молодих росіян, а й кожен третій респондент старшого віку (31%) визнав, що моральні норми "старіють" і вже не відповідають сучасним нормам та ритму життя.

Аналіз результатів загальноросійських досліджень, проведених у рамках соціології моралі, показав, що до числа заборонених для росіян дій входять: погане виховання, занедбаність дітей; вживання наркотиків; жорстоке поводження з тваринами; гомосексуалізм; громадське прояв неприязні до представників інших національностей. Велику лояльність, порівняно з людьми старшого віку, продемонструвала молодь до збагачення за рахунок інших, хамства, грубості та використання нецензурної лексики, пияцтва та алкоголізму, ділової необов'язковості та проституції.

У роботі підкреслюється, що оцінка деяких явищ, що традиційно засуджуються, сьогодні переглядається і вони заперечуються росіянами вже не так безумовно. Наприклад, помітний "дрейф" у напрямку від засудження до виправдання спостерігається у молоді щодо ухилення від сплати податків, дачі або отримання хабарів, а також абортів, які залишаються неприйнятними лише для 34-40% молодих росіян.

За результатами досліджень Інституту соціології РАН, більшістю росіян (від 59 до 84% опитаних) виправдовуються такі дії, як опір міліції, присвоєння знайдених речей та грошей, ухилення від служби в армії, безквитковий проїзд у громадському транспорті. Можна констатувати, що зазначені аморальні дії перейшли до розряду суспільно прийнятних.

В результаті аналізу відхилень між частками респондентів, які засуджують ті чи інші неетичні та аморальні вчинки та дії, у групах молоді та людей середнього віку стає очевидним, що нинішні "діти" відстають від "батьків", перш за все в освоєнні норм, що регулюють міжособистісні відносини людей , - Неприйнятність збагачення за рахунок інших, хамства та грубості, ділової необов'язковості, публічного прояву ворожості до представників інших національностей.

Дослідження, проведене інститутом соціології РАН у 2007 р., виявило дуже неоднозначне ставлення сучасного російського середнього класу до різних аморальних вчинків. Діяльність наголошується, що етичний релятивізм перестав бути специфічної характеристикою середнього класу. Порівняння поширеності моральних норм серед опитаних представників середнього класу та інших соціальних верств показує загалом незначні відхилення оцінок (не більше 10%). При цьому представники середнього класу в одних випадках демонструють більший, а в інших, навпаки, менший ступінь прихильності до тих чи інших моральних норм порівняно з рештою населення.

На думку дослідницького колективу Інституту соціології РАН, націленість більш активне проти іншим населенням освоєння і правил поведінки у діловій сфері представники середнього класу поєднують із дещо меншою, ніж у інших групах, охайністю у сфері приватного й особистого життя.

На основі власного соціологічного дослідження і порівняльного аналізу даних низки досліджень ставлення різних соціальних груп до моральних норм, здійсненого за репрезентативним загальноросійським вибіркам, дисертант робить висновок, що в цілому песимістичні діагнози морального руйнування російського суспільства все ж таки передчасні і далеко не відповідають дійсності. Стурбованість станом моральних норм, яку сьогодні демонструють росіяни, - це, як видається автору, не так констатація певної непоправної втрати коренів і традицій, скільки, навпаки, ознака того, що суспільство та його громадяни усвідомлюють необхідність морального одужання суспільства, а отже, готові стати. цей шлях.

У параграфі 3.3. -"Динаміка ціннісних орієнтацій росіян"- проаналізовано сучасні тенденції динаміці ціннісних орієнтацій росіян.

Найбільш серйозні спроби розташування цінностей за ієрархічними рядами, за рангами, належать німецьким теоретикам цінностей М. Гартману та М. Шелеру. У дисертації наголошується, що шкала цінностей людини є стрижнем її особистості. Людина характеризується як особистість залежно від цього, які цінності він орієнтується, і чи збігаються чи обрані ним цінності з тими, які суспільство визнає у числі найважливіших. Універсальними цінностями моральної свідомості, які пронизують собою всесвітню історію, всі народи та типи культур, є поняття добра і зла та пов'язані з ними поняття сенсу життя, щастя, справедливості, совісті. Кризові періоди в історії народів та держав характеризуються трансформацією традиційних цінностей. Під ними розуміються різновиди цінностей, у яких передано і сприйнятий досвід, що акумулюється у вигляді зразків, норм, принципів, уявлень про найкраще, авторитетне в культурі.

Зміна традиційних, базових цінностей росіян у пострадянські часи йшла непросто. Тотальна критика свого минулого, ідеалізація всього чужого, зміна звичних цінностей породили у перехідний період соціальний неспокій, підвищили агресивність, дратівливість, навіюваність людей, посилили аномію. Однак у перші післяперебудовні роки традиційні цінності все ще залишалися домінуючими. За даними Ю.А. Левади, на першому місці в цей період стояли турботи про твердий заробіток і досягнення впевненості у завтрашньому дні (45% опитаних у 1989 р. та 54% у 1994 р.).

Сьогодні переосмислення традиційних цінностей, зміна ціннісних орієнтацій, набуття нових ціннісно-смислових орієнтирів йде у всіх соціальних групах російського суспільства. Соціологічні дослідження динаміки ціннісних орієнтацій молоді, що проводяться дисертантом протягом 11 років, з 1998 р. по 2008 р. дозволяють стверджувати, що ієрархія ціннісних орієнтацій молоді за цей період зазнала серйозних змін. У свідомості молоді простежується "переплетення" традиційних та інноваційних цінностей. Різко знизилася важливість для молоді таких соціально значущих цінностей, як "повагу людей", "можливість приносити користь людям". "Праця на благо Батьківщини" має протягом 10 років спостережень, з 2000 по 2009 р., найнижчий рейтинг. На думку автора, це показник формування в Росії "індивідуалізованого суспільства", що має тенденцію до переростання в "суспільство ризику". Позитивно те, що структура життєвих цінностей студентів залишилася орієнтованою на сім'ю, дружбу, кохання та здоров'я.

Дослідження свідчить про велике значення для молодих людей цінності "сім'я", яка, починаючи з 2006 року, вийшла на перше місце в ієрархії ціннісних орієнтацій студентів. Цей показник суперечить численним твердженням про кризу сім'ї. Автор переконаний, що в сучасних умовахдля багатьох росіян саме сім'я виступає як притулок від суспільних катаклізмів і є найважливішим стимулом для розвитку особистості.

Автор виходить із методологічної посилки, що індикаторами ціннісних орієнтацій студентів можуть бути їхні уявлення про успіх у житті. Дослідження свідчать про те, що найважливішими умовамидосягнення життєвого успіху для молодих людей виступають: "здатність добиватися своєї мети", " хороша освітаЦі фактори, на думку респондентів, важливіші, ніж "володіння владою", "багаті батьки" та "безпринципність". Дисертант позитивно оцінює встановлення студентів розраховувати в першу чергу на себе і свої сили.

Однак у життєвих установках студентів видно явне протиріччя. Йдеться про близькість двох позицій: "завзятість" та "зв'язки та знайомства". У поданні респондентів успіх у житті можливий завдяки особистому завзятості, але наголошується на важливості знайомства з потрібними людьми. Це, можливо, є відображенням у свідомості студентства специфіки російської економіки, В якій поєднуються принципи двох різних моделей. Завзятість, необхідне ринкової економіки, химерно уживається з бюрократичним " ринком зв'язків " , визначальним шляхи та засоби отримання матеріальних, статусних і професійних благ і цінностей.

Багаторічні спостереження дисертанта за динамікою ціннісних орієнтацій молоді дозволяють зробити висновок, що молодь насамперед орієнтується на приватне життя та особисті цінності. У свідомості молодих респондентів суспільно значущі цінності поступаються місцем індивідуально значущим. У дисертації наголошується, що замикання людини у своєму "малому" світі - важлива передумова її адаптації до соціальної реальності. Однак це також своєрідна ізоляція від суспільства в колі власних інтересів.

У параграфі 3.4. -"Совість та толерантність як об'єкти соціології моралі"- аналізуються результати соціологічних досліджень відношення різних соціальних груп до етичних категорій совість та толерантність. Дисертант розглядає совість як вищу формупрояви моралі лише на рівні індивідуального морального свідомості, має вирішальне значення у моральної соціалізації особистості.

На основі аналізу різних підходів до розуміння феномену совісті автор визначає совість як виховану здатність людини оцінювати свої думки, почуття, вчинки крізь призму добра і зла, за мірою загальнолюдських моральних цінностей, самостійно формулювати собі моральні норми та принципи та вимагати від себе їх виконання.

Порівняльний аналіз досліджень, проведених дисертантом у 1998-2008 роках за участю понад 3000 студентів МГУЛ та КВУЕС, виявив тенденції в динаміці ставлення студентів до цінності "чисте сумління". В абсолютному вираженні значимість "чистого совісті" для молоді зросла з 6,46 балів у 1998/1999 роках до 7,1 бала у 2008 році. Поряд із цим, в ієрархії ціннісних орієнтацій "чисте сумління" перемістилося з 6 місця у 1998/1999 роках на 12 місце у 2008 році. Піти проти совісті та вчинити аморально заради особистого матеріального добробуту вважали для себе можливим близько третини респондентів (30% та 36%), близько половини студентів (44% та 48%) вважали це для себе неприпустимим. Приблизно кожен другий опитаний студент (48%) за жодних умов не згоден піти проти своєї совісті і вчинити аморально (52%).

Значимість дослідження проблем толерантності у межах соціології моралі залежить від того, що, на переконання дисертанта, толерантність виступає найвищим проявом моралі лише на рівні суспільної свідомості, вона є ключовим духовно-моральним принципом громадянського суспільстваі ґрунтується на визнанні, повазі універсальних прав та основ свобод людини.

З метою створення цілісного уявленняпро основні особливості та фактори формування етнічної толерантності у молоді автором було проведено анкетування, в якому взяли участь 300 студентів КВУЕС, 450 школярів м. Корольова Московської області та близько 100 студентів Курського інституту менеджменту, економіки та бізнесу. Результати анкетування зафіксували досить високий рівень етнічної толерантності молоді. Майже половина респондентів повністю вважають себе толерантними у міжособистісних стосунках з людьми іншої національності, хоч і виявили інтолерантний погляд на представників деяких національностей. Тим не менш, тільки кожен п'ятий (19%) готовий прийняти як член своєї сім'ї людину іншої національності. Приблизно стільки ж (20%) не хочуть, щоб серед їхніх друзів були представники різних національностей. Половина (51%) респондентів вбачають причину поганого ставлення до представників інших національностей у їхній некоректній поведінці.

Дослідження виявило, що більшість студентів та школярів, які взяли участь в анкетуванні, усвідомлюють необхідність формування у себе толерантності та намагаються виховувати в собі цю якість. Це свідчить про наявність певного потенціалу для зростання рівня толерантності молодих людей та підлітків та гармонізації відносин між представниками різних національностей.

Великомасштабні загальноросійські опитування, проведені Центром соціології правами людини Інституту соціально-політичних досліджень РАН в 2000, 2001 і 2002 рр. та Інститутом комплексних соціальних досліджень РАН у 2001-2003 рр., зафіксували досить високий рівень толерантності населення у національному питанні (незважаючи на певний розкид думок у різних групах респондентів). Половина росіян повністю толерантні до людей інших національностей і більше половини - цілком терпимі у своїх поглядах на те, якою має бути державна національна політика. Найкращими для респондентів виявилися представники провідних країн старої європейської культури - це насамперед французи (їм симпатизує 61% опитаних, не симпатизують лише 5%) та італійці (55%). позитивних реакційта 6% негативних), а також деяких історично тісно пов'язаних з Росією слов'янських народів – білорусів (симпатії близько 59%, антипатії 8%), українців (53% проти 13%), болгар (відповідно 52% та 6%). Проте існує ціла група етносів, яких більшість російських респондентів відчуває антипатію. Насамперед це практично всі кавказькі народи, крім вірмен, і жителі країн Балтії.

На думку дослідницького колективу з Інституту соціології РАН, в Росії виник і все ширше поширюється серед молоді свого роду "виборчий" (селективний) націоналізм. Ймовірно, це пов'язано як із реаліями нинішньої російської повсякденності (насамперед із міжетнічною конкуренцією у різних сферах життя), так і з утвердженням постімперських форм російської ідентичності.

Через війну проведеного аналізу робиться висновок, що цей процес не тягне у себе формування те, що можна назвати " закритим " свідомістю і суперечить прихильності " імперської " традиції. Російська молодь, особливо, освічена її частина, орієнтована на активне самоствердження у світовому просторі.

В ув'язненніузагальнюються результати дослідження, підтверджуються його методологічні передумови, робляться найбільш загальні висновки щодо змістової частини дисертації та на їх основі визначаються основні напрямки подальшого вивчення проблеми.

Ця робота відповідає лише деякі питання, пов'язані з проблемою становлення соціології моралі як соціологічної теорії, проте, автор сподівається, що порушені проблеми привернуть увагу інших дослідників, і це сприятиме подальшому вивченню цього питання.

В додаткудано зразки анкет, які застосовувалися в ході емпіричних досліджень, а також інформаційні записки з загальними результатамидосліджень.

Математична обробка первинної інформації проводилася дисертантом із використанням програмного пакету SPSS for Windows.

Психологічна наука все далі уникає жорстокої парадигми «формування» (формування «нової людини», «всебічно розвиненої особистості» тощо.), залишаючи за кожною людиною право вільного вибору. Тому основою виховання стають реальні життєві цінності.

Проблема формування ціннісних орієнтацій багатоаспектна. Вона розглядається як у філософсько-соціологічних роботах (С.Ф. Анісімова, А.Г. Здравомислова, В.І. Сагатовського, В.П. Тугарінова, Л.П. Фоміної, М.І. Бобньової, О.І. Зотової , В. Л. Оссовського, Ю. Письмака, П. І. Смирнова, В. А. Ядова та ін), так і в психолого-педагогічних роботах (Б. Г. Ананьєва, Г. Є. Залесського, А. н. .Леонтьєва, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубінштейна, Е. А. Несімової, E. H. Шиянова, Г. І. Щукіної та ін). У цих роботах розглядаються різні аспекти проблеми ціннісних орієнтації: дається визначення самого поняття «ціннісні орієнтації», розглядаються їх структура та види, порушуються питання про рівень їх розвитку, особливості становлення та ін.

Молодший шкільний вік створює додаткові можливості для ефективного розвитку ціннісних орієнтації, т.к. характеризується такими віковими особливостями, як підвищена емоційність, вразливість до зовнішнім впливам, зверненість до світу позитивних цінностей, що виявляються у всіх видах діяльності: навчальній, ігровій, комунікативній, трудовій та ін.

Мета дослідження: виявити особливості формування ціннісних орієнтацій у молодших школярів.

Об'єкт дослідження: ціннісні орієнтації особистості.

Предмет дослідження: умови формування ціннісних орієнтацій дітей молодшого шкільного віку

Гіпотеза дослідження полягає у припущенні, що ціннісні орієнтації у молодшому шкільному віці формується на основі сенсу життєвих орієнтацій, механізмів та стратегій соціально-психологічної адаптації та психічних станів

Мета та гіпотеза визначили постановку наступних завдань:

Вивчити та систематизувати теоретичні підходиз проблеми дослідження.
Визначити сутність поняття «ціннісні орієнтації» особистості.
Теоретично обґрунтувати та експериментально перевірити особливості формування ціннісних орієнтацій у молодшому шкільному віці.

Для перевірки гіпотези та вирішення поставлених завдань використовувалася наступна сукупність методів дослідження: теоретичний аналіз літератури з проблеми дослідження, бесіда, спостереження, психодіагностика: методика «Ціннісні орієнтації» (автор М. Рокіч); статистична обробка даних.

База дослідження: дослідження проводилося у ЗОШ №9 міста Уральськ, Західно-Казахстанської області.

У визначенні поняття цінність існує кілька підходів. Одна група філософів (В.П. Тугарінов та інші) вважають, що властивості предмета не залежать від суб'єкта, але в той же час цінності містять і суб'єктивний момент, оскільки взаємопов'язані з інтересами та потребами людей.

Нємов Р.С. під ціннісними орієнтаціями розуміє те, що людина особливо цінує в житті, чого він надає особливий, позитивний життєвий сенс.

О.С. Волков визначав ціннісні орієнтації як свідомий регулятор соціальної поведінки особистості. Він говорив, що ціннісні орієнтації грають мотиваційну роль і визначають вибір діяльності.

Ціннісні орієнтації формуються на основі вищих соціальних потребта їх реалізація відбувається у загальносоціальних, соціально-класових умовах діяльності. Вони є складовими елементами свідомості, частиною його структури. У зв'язку з цим вони підпорядковуються принципу єдності свідомості та свідомості та діяльності, сформованому С.А. Рубінштейном.

Дослідження цього процесу вимагає особливої уваги до вузлових моментів формування ціннісних орієнтацій, пов'язаних з перехідними періодами онтогенезу, рубежами вікового розвитку особистості, коли, по-перше, з'являються нові ціннісні орієнтації, як і нові потреби, почуття, інтереси, а по-друге, відбувається якісна зміна та перебудова на цій основі особливостей ціннісних орієнтацій, характерних для попереднього віку.

Молодший шкільний вік – вік інтенсивного інтелектуального розвитку. Інтелект опосередковує розвиток решти функцій, відбувається інтелектуалізація всіх психічних процесів, їх усвідомлення та довільність. Навчальна діяльність пред'являє дуже великі вимоги всім сторонам психіки.

У ході дослідження з'ясувалося, що маленьким школярам часто важко дати оцінку вчинку, визначити ступінь його моральності через те, що їм непросто самостійно, без допомоги дорослого виділити мотив, що лежить в його основі. Тому вони зазвичай судять про вчинок не за наміром, яким його викликано, а за його результатом. Вони часто підмінюють абстрактніший мотив більш зрозумілим їм. Судження молодших школярів про ступінь моральності вчинку, їх оцінки є більшою мірою результатом засвоєного від вчителя, з інших людей, а чи не пережитого, «пропущеного» ними крізь свій досвід. Їм заважає також відсутність теоретичних знаньо моральних нормахта цінностях.

Одне з центральних завдань виховання полягає в тому, щоб сформувати у людини, що росте, гуманістичну спрямованість особистості. Це означає, що у мотиваційно-потребной сфері особистості громадські спонукання, мотиви соціально корисних діяльностей повинні стійко переважати егоїстичними мотивами. Щоб не робив, про що б не думав дитина, до мотиву його діяльності має входити уявлення про суспільство, про іншу людину.

На етапі організації та проведення дослідно-експериментальної частини дослідження було визначено такі цілі та завдання.

Мета дослідження: виявлення особливостей формування ціннісних орієнтацій у молодшому шкільному віці. Дослідження проводилось у місті Уральськ у листопаді 2016 року. У дослідженні брало участь 50 дітей – учнів молодшого шкільного віку (3 «А» – контрольна група, 3 «Б» – експериментальна група). У кожному класі по 25 осіб. З них 25 дітей – жіночої статі (50% від загальної кількостіреспондентів), 25 дітей – чоловічої статі (50% від загальної кількості респондентів). Середній вікдітей – 9,5 років.

Дослідно-експериментальна робота складалася з кількох етапів:

1. констатуючий етап - для вивчення системи цінностей, проведено методику «Ціннісні орієнтації» (

2. формуючий етап - проведено програму розвитку ціннісних орієнтацій молодших школярів на тему «Формування особистісної орієнтації, ідеалів дітей», класний час на тему «Ідеали у житті».

3. контрольний етап - повторне проведення методики «Ціннісні орієнтації» виявлення ціннісних орієнтацій молодших школярів.

Усі використані методики адаптовані на молодший шкільний вік.

1. Методика «Ціннісні орієнтації» Автор: М. Рокіч, . Система ціннісних орієнтації визначає змістовний бік спрямованості особистості та становить основу її відносин до навколишнього світу, до інших людей, до себе самої, основу світогляду та ядро мотивації життєвої активності.

На першому етапі, що констатує етап дослідження, була проведена методика для виявлення існуючого положення. Розглянемо отримані результати.

Таблиця 1. Когнітивні копінг-стратегіїсоціально-психологічної адаптації (%) учнів молодших класів

Когнітивні			Загальний результат
Ігнорування
Смиренність
Дисимуляція
Збереження самоволодіння
Проблемний аналіз
Відносність
Релігійність
Розгубленість
Надання сенсу
Встановлення власної цінності

Між відповідями дівчаток та хлопчиків З «А» та З «Б» існують значні відмінності. Так, більшість із З «А» вважають, що вони здатні впоратися з проблемою, але згодом (67%). 33% З «Б» ігнорують проблеми, вважаючи їх дрібницею в порівнянні з іншими подіями в житті.

Таблиця 2. Емоційні копінг-стратегіїсоціально-психологічної адаптації (%)

Емоційні			Загальний результат

Емоційна розрядка
Придушення емоцій
Оптимізм
Пасивна кооперація
Покірність
Самозвинувачення
Агресивність

Зі сліду, що з 3 «А» спокійніше ставляться до якихось проблем і ставляться до них, як до щось природне, не прагнучи якимось чином їх вирішити. Діти ж з 3 «Б» цієї категорії, ставляться до виникаючих проблем дуже недовірливо і тривожно.

Таблиця 3. Поведінкові копінг-стратегії соціально-психологічної адаптації (%)

Поведінкові			Загальний результат
Відволікання
Альтруїзм
Активне уникнення
Компенсація
Конструктивна активність
Відступ
співробітництво
Звернення

З таблиці 3 слід, що у поведінці дітей із 3 «А» переважно спостерігаються такі стратегії, як «співпраця» - 45% і «звернення» - 68%. У дітей із З «Б» в основному наступні – «Компенсація» – 68% та «Відступ» – 34%.

Таблиця 4. Період душевного підйому фізичних та душевних сил (%)

Можна зробити висновок, що основний підйом життєвих сил у дітей із З «Б» припадає на початок дня, а у дітей з 3 «А» на кінець дня.

Таблиця 5. Показники щодо короткочасних станів та саморегуляції

При цьому показники за вираженістю короткочасних станів найбільш виражені у дітей з 3 «А». Вони частіше відчувають недовготривалі позитивні спалахи таких психічних станів, як радості та захоплення. Діти з 3 «Б» навпаки більш виражені гнів, страх і агресивність, у своїй вони мають короткочасний характер.

Таблиця 6. Показники за станами середньої тривалості та саморегуляції

Звідси випливає, що за загальним показниками всіх респондентів найбільш яскраво виражені такі стани середньої тривалості як лінь (1,2), спокій (1,1) та зацікавленість (1,1).

Таблиця 7. Термінальні цінності учнів молодших класів

Цінності
Цінності
Конкретні
Анотація

Цінності самоствердження

Цінності прийняття інших
Цінності спілкування
Цінності справи

Важлива відмінність між групами у тому, представники З «Б» у своїй більшості мають цінності на справу, представники З «А» - цінності спілкування.

На формуючому етапі експерименту для формування ціннісних орієнтацій було проведено програму розвитку молодших школярів.

1.Лекція з елементами дискусії батьків на тему: «Формування особистісної орієнтації, ідеалів дітей». Час проведення 30 хвилин. Дата проведення: 18.11.16р. Було 40 батьків.

Мета: допомога батькам у формуванні ціннісно-моральних орієнтирів, формуванню позитивних ідеалів у дітей.

1. Вступ. Привітання, позначення теми лекції та питань, що розглядаються. На даній лекції розглядаються питання:

а) специфіка молодшого шкільного віку; б) особистісна спрямованість, ідеали дітей.

2. Класна годинана тему: Ідеали у житті. Час проведення 40 хвилин. Ціль: формування ціннісних орієнтацій у дітей молодшого шкільного віку. Дата проведення: 18.11.16 р. були присутні у 3 «А»-25 учнів, 3 «Б»-25 учнів.

На третьому етапі, контрольному експерименті були проведені повторно методики виявлення ціннісних орієнтацій молодших школярів. (Таблиця 9)

Таблиця 8. Термінальні цінності учнів молодших класів

Цінності
Цінності
Конкретні
Анотація
Цінності професійної самореалізації
Цінності самоствердження
Цінності самореалізації в особистому житті
Цінності прийняття інших
Цінності спілкування
Цінності справи

Після контрольного етапу слід, що відмінності між групами не спостерігаються, навпаки і в тій і в іншій групі показники дещо підвищилися і мають виражені значення з усіх ціннісних орієнтацій. Таким чином, розвиваючі програми дозволяють досягти позитивної динаміки ціннісних орієнтацій молодших школярів.

У своїй роботі ми досягли поставленої мети – виявили особливості формування ціннісних орієнтацій у молодшому шкільному віці, а також підтвердили гіпотезу, що ціннісні орієнтації у молодшому шкільному віці формується на основі сенсожиттєвих орієнтацій, механізмів та стратегій соціально – психологічної адаптації та психічних станів. У своїй роботі ми дійшли таких висновків.

Діти молодшого шкільного віку схильні посилювати конфліктні ситуаціїі не здатні продуктивно та ефективно діяти в ситуаціях, коли необхідно виявляти самовладання та спокій. Так, 45% дітей не можуть впоратися з труднощами вчасно, для цього їм потрібен час і підтримка людей, що їх оточують. 40% дітей вважають, що, вирішуючи проблеми значно пізніше, можна ретельно обміркувати всі дії, при цьому це дає можливість удосконалюватися та вирішувати проблеми більш ефективно, ніж це, можливо, зробити поспіхом. З усього сказаного можна зробити висновок, що хлопчики мають більш суспільні цінності, тобто вони більш конкретні у своїх орієнтаціях, їх більшість спрямована на справу та самореалізацію своїх здібностей та підвищення продуктивності, насамперед у соціумі. Представники жіночої половини поряд з конкретними цінностями мають абстрактні орієнтири у своєму житті, які охоплюють не тільки особисте життя, суспільне визнання, а й спілкування, яке є головним у їхньому житті. Таким чином, розвиваючі програми дозволяють досягти позитивної динаміки ціннісних орієнтацій молодших школярів.