Магнітні методи дослідження будівельних матеріалів. Методи дослідження будівельних матеріалів

Податкове законодавство в силу його значущості для держави в цілому завжди було предметом пильної увагивсіх верств суспільства. В даний час все більша увага приділяється дозволу конфліктних ситуацій, що виникають при реалізації норм податкового права Найбільш перспективним напрямомвирішення зазначеного питання є розвиток досудового порядку вирішення податкових спорів, який нині потребує значного коригування.

Так, виділяють такі проблеми досудового порядку врегулювання податкових спорів у практиці ІФНС Калінінського району:

1. Відсутність реальних гарантій заходів запобігання та припинення порушення прав платників податків.

2. Відсутність законодавчо закріплених процесуальних правочинів платника податків.

3. Відсутність поділу арбітральних та обвинувальних функцій при виробництві та винесенні остаточного рішення <2>.

Проблеми вирішення податкових спорів:

1. Неефективність досудових процедур.

2. Оскарження рішень судових органів за відсутності перспектив вирішення податкового спору на користь податкового органу.

3. Нарахування недоїмок на авось.

4. Психологічний тискна суддів.

5. Затягування судових процесів.

6. Виконання судами не властивих їм функцій.

7. Використання неправових аргументів.

8. Реалізація незаконних рішень силовими способами.

9. Невиконання податковими органами судових актів.

10. Залишення дій податкових органів без оцінки.

11. Нерозуміння ринкової специфіки.

12. Складнощі з отриманням забезпечувальних заходів<3>.

Аналіз досудового порядку вирішення податкових спорів, передбаченого Податковим кодексом РФ, дозволяє говорити про необхідність внесення значних зміндо податкового законодавства з метою підвищення ефективності позасудового врегулювання податкових спорів.

1. Створення спеціальних механізмів, які застосовуються при досудовому врегулюванні податкових спорів

До 1 січня 2009 р. платник податків має право оскаржити акти, а також дії (бездіяльність) податкових органів та їх посадових осібяк до вищого податкового органу, так і до суду (після зазначеної дати звернення до суду буде можливе лише за дотримання досудової процедури врегулювання податкових спорів). Проте, як показує практика, у більшості випадків платники податків віддають перевагу судовому вирішенню податкової суперечки.

Просте запровадження обов'язковості досудового врегулювання податкових суперечок перестав бути вирішенням проблеми. Той факт, що платник податків перед зверненням до суду за захистом своїх прав буде змушений звернутися до податкового органу у порядку досудового врегулювання податкової суперечки, не підвищить ефективність досудового врегулювання податкових суперечок. Про ефективність досудового порядку податкових спорів можна буде говорити тоді, коли платник податків сам намагатиметься розглянути податкову суперечку в досудовому порядку, а кількість звернень до судових органів (або, принаймні, кількості судових рішень, винесених на користь платників податків) значно скоротиться.

Підвищити ефективність досудового врегулювання податкових спорів можна лише запровадженням нових спеціальних інструментів, що застосовуються при досудовому врегулюванні податкових спорів. Причому такі інструменти, які можуть бути застосовані тільки при досудовому врегулюванні податкових спорів та не можуть бути застосовані в ході судового вирішення податкових спорів.

Як один з механізмів досудового врегулювання податкових спорів можливо наділення податкового органу спеціальними повноваженнями, що стосуються сум, що підлягають стягненню з платника податків. Мова йдепро інститут, званий у кримінальному процесуальному праві "угода з правосуддям". В даний час податковий орган позбавлений будь-яких повноважень, використовуючи які податковий орган міг би "вибачити" платнику податків певні порушення та (або) суми, що підлягають стягненню.

Безумовно, запровадження такого механізму потребує детального опрацювання, оскільки надає податковому органу можливості широкого розсуду, зловживання правом, а також створює благодатний ґрунт для корупції.

Як інструмент, що дозволяє припинити зловживання під час використання зазначеного механізму, можна запропонувати введення таких обмежень:

1. Застосування "угоди" між платником податків та податковим органом можливе лише у спірних ситуаціях. Спірність ситуації визначається наявністю протилежних рішень судових інстанцій (за аналогічними справами, розглянутими раніше). Нині прикладом спірної ситуації можуть бути відносини з " неіснуючими " контрагентами, тобто. організаціями, які були зареєстровані з порушенням чинного законодавства (за втраченими паспортами або за винагороду), а також організаціями, які не подають податкової звітності. Аналіз судової практикидозволяє говорити про те, що судами приймаються рішення як на користь податкових органів, так і на користь платників податків<4>. Однак податкові органи незалежно від встановлення факту зловживання з боку платника податків (тобто від факту отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди) включають до рішень, що приймаються за результатами податкових перевірок, епізоди щодо взаємовідносин із зазначеними особами.

2. Визначення випадків спірності ситуації спеціальним суб'єктом, який є стороною спору.

Йдеться про спеціальний суб'єкт, якому, на наш погляд, мають бути передані функції досудового вирішення податкових спорів. Тобто питання про "спірність ситуації" має вирішувати незалежна особа- Особа, яка не є стороною податкової суперечки.

Ще одним додатковим механізмом, застосовуваним на стадії досудового врегулювання податкового спору, може бути зміна терміну сплати податку та збору, а також пені, передбачене гол. 9 Податкового кодексу РФ (далі за текстом – зміна терміну сплати податку). В даний час застосування зазначеного механізму при досудовому розгляді податкової суперечки неможливе через пряму вказівку в законі. Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 62 НК РФ термін сплати податку може бути змінено, якщо стосовно особи, претендує на таку зміну, проводиться провадження у справі про податкове правопорушення або у справі про адміністративне правопорушення у сфері податків і зборів, митної справи у частині податків, що підлягають сплаті у зв'язку із переміщенням товарів через митний кордон Російської Федерації.

Однак використання механізму зміни терміну сплати податку при досудовому врегулюванні податкової суперечки спричинить не лише підвищення зацікавленості підконтрольного суб'єкта, а й скоротить кількість податкових спорів, що передаються на розгляд до суду.

Однак слід зазначити, що для дійсної ефективності цього механізму необхідно, щоб платник податків не мав можливості зловживати ним. Для цього необхідно запровадити обмеження на звернення платника податків до суду під час використання "угоди". Не йдеться про обмеження права платника податків на судовий захист. Платник податків ставиться перед вибором: або платник податків йде на "угоду" з податковим органом і добровільно не використовує свого права на судовий захист; або платник податків використовує своє право судового захисту, але в цьому випадку всі "угоди" з податковим органом втрачають чинність, і суд розглядає всі порушення, виявлені в ході заходів податкового контролю.

2. Створення спеціального суб'єкта, що розглядає суперечки у досудовому порядку

Питання необхідності створення спеціального суб'єкта, повноважного розглядати податкові суперечки у досудовому порядку, обговорюється в науковій літературі. В різний часрізними авторами зверталася увагу на необхідність поділу арбітральних та обвинувальних функцій при виробництві та винесенні остаточного рішення щодо платника податків

Слід визнати, що існуючий порядок, коли підсумкове рішення приймається тим самим органом, яким були виявлені порушення (нехай і вищим), не можна розглядати як сприятливий для об'єктивності при вирішенні розбіжностей. Оцінка ефективності діяльності податкового органу здійснюється залежно від того, яка сума податків, штрафів та пені була донарахована працівниками податкових органів. Звісно ж, у такій ситуації для податкового органу відсутні будь-які стимули "псувати" власні показники діяльності, погоджуючись з позицією платника податків та зменшуючи суми податків, штрафів та пені, що підлягають стягненню.

У зв'язку з цим, на наш погляд, є доцільним передати повноваження щодо розгляду та прийняття підсумкового рішення за результатами заходів податкового контролю спеціальному органу, що організаційно не підпорядкований податковим органам.

Слід зазначити, що нині ухвалюються спроби створення незалежного суб'єкта, який розглядає податкові суперечки у досудовому порядку.

Так, у структурі територіальних податкових органів було створено підрозділи податкового аудиту. Вони покликані виконувати такі функції.

В управліннях ФНП Росії за суб'єктами Російської Федерації:

Розгляд скарг фізичних та юридичних осібна акти нижчестоящих податкових органів, дії (бездіяльність) їх посадових осіб згідно з здійсненням податковими органами повноважень, встановлених федеральними законами, Нормативними правовими актами Президента Російської Федерації або Уряду Російської Федерації, за результатами розгляду яких виноситься рішення;

Розгляд заперечень (розбіжностей) платників податків (податкових агентів, платників зборів) за актами повторних виїзних податкових перевірок, призначених та проведених управлінням ФНС Росії за суб'єктом Російської Федерації, за результатами розгляду яких готується експертне заключенняпро обґрунтованість (необґрунтованість) доводів платника податків.

У міжрегіональних інспекціях ФНС Росії з найбільших платників податків:

Підготовка на запит ФНС Росії висновків за скаргами;

Розгляд заперечень (розбіжностей) платників податків (податкових агентів, платників зборів) за актами виїзних податкових перевірок, призначених та проведених міжрегіональною інспекцією ФНС Росії за найбільшими платниками податків, за результатами розгляду яких готується експертний висновок про обґрунтованість (необоснован.

В інспекціях ФНП Росії по районах, районах у містах, містах без районного поділу, інспекціях ФНП Росії міжрайонного рівня:

Підготовка на запит управління ФНП Росії за суб'єктом Російської Федерації висновків за скаргами;

Розгляд заперечень (розбіжностей) платників податків (податкових агентів, платників зборів) за актами виїзних податкових перевірок, призначених та проведених даною інспекцією ФНС Росії, за результатами розгляду яких готується експертний висновок про обґрунтованість (необґрунтованість) аргументів платника податків<6>.

<Более того, Распоряжением Федеральной налоговой службы от 1 сентября 2006 г. N 130 была принята Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации <7>. У зазначеному документі йдеться, що метою створення підрозділів податкового аудиту в системі податкових органів є вдосконалення адміністративних процедур щодо розгляду податкових спорів, затвердження початків законності у правозастосовній діяльності податкових органів.

Встановлюються показники оцінки ефективності функціонування підрозділів податкового аудиту. До таких, зокрема, відносяться:

1. Кількість звернень до арбітражного суду після негативного розгляду (незадоволення, часткового незадоволення) скарг в адміністративному порядку.

2. Кількість звернень до арбітражного суду щодо оскарження актів ненормативного характеру податкових органів, пов'язаних із застосуванням законодавства України про податки та збори, або інших актів законодавства України, контроль за виконанням яких покладено на податкові органи, минаючи адміністративний порядок оскарження.

3. Кількість усунених порушень застосування законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи за результатами проведеного внутрішньовідомчого податкового аудиту.

Аналіз наведених функцій служби внутрішнього аудиту дозволяє зробити висновок про те, що в даний час ведеться робота щодо підвищення об'єктивності при винесенні рішення за результатами розгляду скарг (розбіжностей) платника податків.

Проте вжиті заходи не можна розцінювати як спрямовані на створення спеціального (незалежного) суб'єкта досудового врегулювання податкової суперечки через такі причини:

1. Служба внутрішнього аудиту не є суб'єктом, який розглядає податкові спори у досудовому порядку. Зазначений підрозділ лише готує свій висновок на скаргу (розбіжність) платника податків, який (висновок) надалі враховується керівником (заступником керівника) податкового органу. Понад те, вона (служба) взагалі є самостійним суб'єктом досудового врегулювання податкового спору, оскільки є лише структурним підрозділом податкового органу.

2. Координація роботи підрозділів податкового аудиту щодо роботи з розгляду скарг здійснюється керівниками податкових органів<8>. Тобто відсутня ознака самостійності, необхідність якого йшлося раніше. На наш погляд, без виведення з-під організаційної підпорядкованості податковому органу суб'єкт досудового врегулювання не матиме незалежності (об'єктивності) при винесенні рішення за результатами розгляду податкової суперечки.

3. Діяльність служби внутрішнього аудиту (навіть у тому вигляді, в якому вона існує нині) не регламентована на законодавчому рівні. При тому, що у процесі своєї діяльності фахівці внутрішнього аудиту вступають у взаємовідносини з платниками податків (зокрема, під час засідання комісії, що розглядає матеріали податкової перевірки). Нині немає повноцінного нормативного правового акта, який встановлює правової статус служби внутрішнього аудиту. Ті акти, які існують, прийняті на підзаконному рівні, не були опубліковані та регламентують діяльність зазначеної служби уривками.

Питання про створення спеціального суб'єкта досудового врегулювання податкових спорів потребує кардинального вирішення, а саме створення самостійного (незалежного) органу, на який буде покладено функцію врегулювання податкової суперечки у досудовому порядку.

Звісно ж, що новий суб'єкт досудового врегулювання податкових спорів має відповідати двом основним вимогам.

По-перше, спеціальний орган не може бути організаційно підпорядкований податковим органам. У цьому слід погодитися з думкою А.С. Жильцова, який зазначає, що чинна управлінська система з розгляду податкових суперечок на досудової стадії має бути виведена поза податкового органу, тобто. структури Федеральної податкової служби Цей орган міг би функціонувати як відповідний окремий підрозділ чи служба у структурі Міністерства фінансів РФ.

Це доцільно з урахуванням функцій та повноважень Міністерства фінансів РФ, яке здійснює координацію та контроль діяльності що знаходяться у його віданні служб, у тому числі Федеральної податкової служби.

По-друге, оцінка ефективності діяльності податкового органу повинна здійснюватися за кількістю суперечок, переданих на подальший розгляд до судових органів, а також за кількістю скасованих судом рішень, прийнятих зазначеним органом.

Критерії, якими проводиться оцінка ефективності діяльності будь-якого органу, здійснює державні функції, є важливим елементом, що впливає діяльність цього органу. Оскільки ефективність діяльності податкового органу залежить від сум стягнутих податків та штрафних санкцій, то й вся діяльність податкового органу спрямована саме на донарахування відповідних сум, часто порушуючи закон.

Якщо оцінка діяльності нового органу здійснюватиметься за запропонованими критеріями, це створить ситуацію, стимулюючу до прийняття максимально можливих законних і обгрунтованих решений.

Запропоновані напрями вдосконалення податкового законодавства щодо досудового врегулювання податкових спорів не є вичерпними. Формування дійсно ефективного досудового порядку вирішення податкових спорів потребує повного та всебічного його дослідження, на основі якого можуть бути сформульовані інші пропозиції щодо підвищення позасудових процедур вирішення податкових спорів.

Пропозиції щодо вдосконалення механізму досудового врегулювання податкових спорів.

Розгляд справ про податкові правопорушення передбачає дві процедури розгляду:

1. у порядку, передбаченому статтею 101 НК РФ, розглядаються справи про виявлені в ході камеральної або виїзної податкової перевірки податкові правопорушення;

2. у порядку, передбаченому статтею 101.4 НК РФ, розглядаються справи про виявлені в ході інших заходів податкового контролю податкові правопорушення.

Ці процедури мають низку відмінностей. Так, у разі розгляду матеріалів перевірки у порядку ст.101.4 НК РФ можливість продовження терміну розгляду акта та інших матеріалів заходів податкового контролю та прийняття за ними рішення ст. 101.4 НК РФ не передбачено; так само не зазначена можливість визнання керівником (заступником керівника) податкового органу обов'язковою для участі особи, яка притягується до податкової відповідальності, для розгляду матеріалів та відкладення на цій підставі розгляду матеріалів. На відміну від п. 8 ст. 101.1 НК РФ у статті 101.4 НК РФ не вказується можливість винесення рішення за результатами розгляду матеріалів про проведення додаткових заходів податкового контролю та не міститься можливості винесення такого рішення як проміжний.

Однак відсутність можливості відкласти розгляд матеріалів перевірки через відсутність особи, яка притягується до податкової відповідальності (тобто визнання керівником (заступником керівника) податкового органу обов'язковою для участі особи, яка притягується до податкової відповідальності при розгляді матеріалів перевірки), а також проведення додаткових заходів податкового контролю, позбавляє податковий орган, у разі подання платником податків заперечень на акт та додаткових документів, можливість всебічно та повніше оцінити матеріали перевірки, що може вплинути на обґрунтованість рішення за результатами їх розгляду.

Пропозиція:

Внести зміни в процедуру розгляду матеріалів перевірки в порядку ст.101.4 НК РФ передбачивши можливість відкласти розгляд матеріалів перевірки через відсутність особи, яка залучається до податкової відповідальності, а також проведення додаткових заходів податкового контролю.

Пропонуємо ознайомитись з інтернет-інтерв'ю.

23 квітня 2013 року о 10.00 годинів ІА ГАРАНТ відбулося інтернет-інтерв'ю з начальником Управління з досудового врегулювання податкових спорів Федеральної податкової служби Суворовою Оленою Володимирівною.

Ведуча інтернет-інтерв'ю – Наталія Карпуніна (ІА "ГАРАНТ").

Ведуча:Доброго дня, шановні пані та панове! Здрастуйте, шановна інтернет-аудиторія!
Ми розпочинаємо наше інтернет-інтерв'ю. Дозвольте представити нашу гостю Суворову Олену Володимирівну – начальника Управління з досудового врегулювання податкових спорів Федеральної податкової служби.

Суворова О.В.:Всім доброго дня! Дякую за запрошення!

Ведуча:Шановна Олено Володимирівно, дозвольте привітати Вас в ІА "Гарант" та подякувати за те, що Ви знайшли час приїхати до нас та відповісти на запитання нашої інтернет-аудиторії!

Тема сьогоднішнього інтерв'ю: "Перспективи розвитку та шляхи вдосконалення системи досудового врегулювання податкових спорів".

Дозвольте нагадати, що сьогоднішнє інтернет-інтерв'ю транслюється в режимі on-line на правовому порталі www.сайт.

На момент початку нашого інтернет-інтерв'ю надійшло кілька десятків різних цікавих та проблемних питань, які ми сьогодні і хочемо запропонувати нашій шановній гості.
Отже, перше питання. Олена Володимирівно, роз'ясніть, будь ласка, до якого податкового органу потрібно подавати скаргу на неправомірні дії інспекції? Чи можна подати скаргу безпосередньо до Федеральної податкової служби?

Суворова О.В.:Насправді щодо досудового врегулювання суперечок найважливіше питання: куди подавати? Добре і останнє питання, тому що завжди хочеться подати до Федеральної податкової служби - відразу у вищестоящий податковий орган. Але я хотіла зорієнтувати платників податків: коли доводиться стикатися з досудовим порядком, необхідно розуміти, що є якась триступінчаста структура Федеральної податкової служби, що включає нижчестоящі податкові органи, територіальні податкові органи; управління, які є вищими щодо них; та Федеральна податкова служба як федеральний орган виконавчої влади, який є вищим податковим органом для управлінь. Також десять найбільших міжрегіональних інспекцій, які безпосередньо підпорядковані Федеральній податковій службі. Щоб подати скаргу, потрібно звертатися до вищого податкового органу стосовно тієї інспекції, де ви стоїте на обліку. У ситуації подання скарги безпосередньо до Федеральної податкової служби, платники податків повинні розуміти, що ми маємо Положення про Федеральну податкову службу, відповідно до якого, у разі нерозгляду скарги вищестоящим стосовно інспекції податковим органом, ми змушені перенаправити її листом на розгляд до управління , про що повідомляємо платникам податків, забезпечуючи можливість відстежити місцезнаходження скарги. Порядок є лад, тому хотілося б, щоб люди розуміли, що все потрібно робити поетапно: спочатку – вищий податковий орган, потім, за необхідності, – суд або Федеральна податкова служба.

Ведуча:Спасибі! Олена Володимирівна, чи може скарга платника податків, фізичної особи бути подана її представником? Як у цьому випадку мають підтверджуватись повноваження представника відповідно до вимог ФНС Росії?

Суворова О.В.:НК РФ насправді передбачає можливість подавати скаргу не особисто, а через представників. Але й стаття 185 , що є нормою відсилання в , передбачає для фізичних осіб нотаріально завірену довіреність. Тому хотілося б звернути увагу фізичних осіб, що у ряді випадків ми змушені залишати скаргу без розгляду, повідомляючи про це платника податків, у разі відсутності підтвердження повноважень, і як наслідок – відсутності підстав для розгляду такої скарги.

Ведуча:А якими способами сьогодні можна подати скаргу до податкового органу? І чи можна направити скаргу, звернутися до ФНП Росії через інтернет, використовуючи інтернет-сервіс?

Суворова О.В.:Так, НК РФ передбачає таку можливість. Точніше навіть не "можливість", а передбачає подання скарги у письмовій формі. Це дозволило нам розвивати навіть інформаційні технології, тому що письмова форма передбачає можливість звернення через інтернет. На нашому сайті було розроблено два сервіси, які дійсно дозволяють звернутися до Федеральної податкової служби. І якщо Ви завітаєте на сайт, то побачите, що внизу є ще один розділ – врегулювання податкової суперечки в досудовому порядку. Насправді, в який би розділ Ви не потрапили з метою направити свою скаргу, претензію, звернення - у будь-якому випадку все буде оброблено в загальній масі, тому не переживайте, чи можна звернутися до Федеральної податкової служби і через сайт до нашого розділу з врегулювання податкових суперечок, і безпосередньо. Скарга буде опрацьована, і відповідне управління буде призначено відповідальним.

Ведуча:Спасибі! Олена Володимирівна, а чи має право заявник взяти будь-яку участь у розгляді скарги?

Суворова О.В.:Важливо зазначити, що податкові органи мають можливість за статтею 31 запрошувати платників податків для пояснень. Тому постало питання: чи можна, чи потрібно, чи зобов'язаний податковий орган запрошувати платників податків на розгляд скарги до вищого податкового органу? Адже насправді такої процедури не передбачено, таким чином такого порядку просто немає. Але саме право, передбачене статтею 31, дає можливість кожному керівнику при розгляді скарги вирішити для себе: чи потрібно в цьому випадку запрошувати платників податків чи ні. Я думаю, що багато платників податків знають, що в 2010 році Вищий арбітражний суд розглянув таке питання і зробив висновок, що дійсно обов'язкова процедура не передбачена. На сьогодні кожен керівник вирішує це питання самостійно. Платники податків по всій країні запрошуються за необхідності. Але особисто на мою думку та думку Федеральної податкової служби з урахуванням того, що ми розробляємо законопроекти, намагаємося зробити цей процес зручнішим та комфортнішим для платників податків, пріоритетна оперативність. На мою думку, основна його перевага досудового порядку – оперативність. Це документальний процес, і в більшості випадків запрошення платників податків просто не потрібне.

Ведуча:А чи можуть податкові органи залишити скаргу без розгляду взагалі?

Суворова О.В.:У нас сьогодні в НК РФ не передбачено такого повноваження. Стаття 140 прописує повноваження під час розгляду скарг або під час розгляду апеляційних скарг. Але я часто повторюю на конференціях і серед платників податків, що в ряді випадків просто неможливо розглянути скаргу. Ми повинні розуміти, що якщо я не маю повноважень, немає їх підтвердження, я не можу зробити висновок про наявність волевиявлення на оскарження того чи іншого акту. Наприклад, є судовий акт, який набув чинності. Наприклад, оскаржується рішення про стягнення податків, але з цього питання є судове рішення, яке набрало законної сили. Безумовно, адміністративний порядок через статтю 16 не може долати судові рішення, і тому ми змушені говорити, що скарга вже розглянута у судовому порядку, і ми залишаємо її без розгляду. Цей факт справді став причиною внесення змін до законодавства, оскільки є випадки, коли ми не можемо розглянути скаргу по суті.

Ведуча:У який термін має бути розглянуто скаргу на відмову податкового органу у прийнятті податкової декларації?

Суворова О.В.:Платники податків мають розуміти, що це складний порядок. Але на всі види скарг, предмети скарг поділені на акти податкових органів ненормативного характеру – дію та бездіяльність. Можливо, це складно, і в багатьох країнах немає такого чіткого поділу. Але для нас, для нашого законодавства - це важливо. Було згадано термін "декларація". Насправді відмову декларації слід кваліфікувати як бездіяльність. У ряді випадків є особливості при оскарженні актів ненормативного характеру: дії та бездіяльності. Але якщо ми говоримо про термін, то на сьогоднішній день термін єдиний – це 30 днів на розгляд скарги та можливість її продовження на 15 днів.

Ведуча:Чи можна подати скаргу на порушення податковим органом строку розгляду скарги?

Суворова О.В.:Дуже часто ставлять таке запитання. Справді, за певних обставин вищестоящий податковий орган порушує термін розгляду скарг. Це фактично те саме бездіяльність вищого податкового органу, тому в даному випадку його можна оскаржити до вищого податкового органу. Для керування ним буде саме Федеральна податкова служба. Трапляються випадки, коли на інтернет-порталі ми бачимо скарги на несвоєчасний розгляд. Ми намагаємось дуже оперативно вирішувати такі питання. Як правило, навіть не потрібно чекати на закінчення скарги в 30-денний термін. Ми, як правило, протягом 15 днів робітників розбираємось із цим питанням або даємо доручення своєчасно розглянути скаргу.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання від користувача, дуже практичне. Я подав скаргу в управління, вказав адресу, на яку мені необхідно надіслати відповідь. Відповідь не отримано. За якою адресою надсилається рішення за скаргою? І у разі вказування у скарзі адреси, чи буде рішення направлено на адресу, вказану для отримання кореспонденції?

Суворова О.В.:Дійсно, рішення по скарзі в НК РФ дуже мало регламентовані, порядок спрямування рішень, якщо платники податків знайомі з і НК РФ, зовсім не прописані. Саме тому на сьогоднішній день реалізовано правило, що та адреса, яка вказана самим платником податків, вона і використовуватиметься як кореспонденція податковою службою. Хочу звернути увагу: коли ви вказуєте адресу, то потрібно забезпечити отримання кореспонденції. Звичайно, трапляються випадки, коли, незважаючи на адресу реєстрації або адресу прописки, у самому листі вказується адреса, за якою хотілося направити відповідь за скаргою. Він може бути електронною або просто адресою для кореспонденції. У будь-якому випадку, якщо міститься таке прохання у скарзі, ми надсилаємо кореспонденцію на всі адреси, які вказані у скарзі.

Ведуча:Спасибі! До якого податкового органу необхідно направити апеляційну скаргу на рішення на повторення податкової в'їзної перевірки?

Суворова О.В.:Повторна виїзна податкова перевірка проводиться вищим податковим органом, тобто управлінням суб'єктам Російської Федерації. Відповідно, вищим податковим органом, як я вже говорила, буде Федеральна податкова служба. Тому всі скарги подаються безпосередньо до нас.

Ведуча:Спасибі! Олено Володимирівно, у який термін податковий орган, який розглядає скаргу, повинен направити рішення заявнику? І чи повинен податковий орган повідомляти про продовження скарги платника податків?

Суворова О.В.:У нас стаття 140 передбачає триденний термін на надсилання рішень за скаргами. І хотілося б звернути увагу, що у цій статті не передбачено такого порядку, як повідомлення платників податків щодо продовження. Можливо, з погляду надання інформації про рух скарги це несправедливо, але варто врахувати, що у нас близько 50 тисяч скарг на рік. За такого порядку ми нестимемо досить великі витрати. Тому з погляду економії досить правильно прописано. Тобто якщо податковий орган вважає за необхідне продовжити скаргу, це оформляється внутрішніми документами на 15 днів. І тут платник податків не повідомляється, оскільки обов'язки повідомляти немає. Але за Федеральним законом від 2 травня 2006 р. № 59-ФЗ ми зобов'язані повідомляти громадян, і такі листи фізичним особам ми надсилаємо.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання від користувача. Я надав із апеляційною скаргою документи, що підтверджують податкові відрахування. Але управління проігнорувало їх та винесло рішення на підтримку інспекції. Чи є правомірними такі дії управління?

Суворова О.В.:Додаткові документи – теж досить цікаве питання та дуже актуальне. Найчастіше з якихось певних причин платник податків не надає документів на стадії перевірки. Чи може він надати ці документи на стадії апеляційного оскарження чи при поданні скарги? Звісно, ​​таке право є. У кодексі не прописаний такий порядок, не прописаний обов'язок приймати та враховувати такі документи. І ми змушені орієнтуватися на судову практику, правозастосовну практику. Конституційний суд не зобов'язує вищих податкових органів розглядати такі документи, але в судах такі документи приймаються. Саме тому з метою виключення необґрунтованих дій та з метою судової перспективи податкові органи зазвичай розглядають такі документи, якщо вони не викликають сумнівів. Ми маємо розуміти: щоб подивитися документи у податкового органу мають бути повноваження. У ряді випадків вищий податковий орган просто ними не має. Хотілося б також звернути увагу, що найчастіше неприйняття документів пов'язане з наявністю підстав припускати несумлінність платника податків. І зараз у Московському регіоні є судові акти, що підтримали нашу позицію. За певних обставин, коли ми виконали всі дії: направили всі вимоги і вчиняли певні дії для отримання документів, а платник податків перешкоджав отриманню, суд зробив висновок про спрямованість дій на перешкоджання проведенню перевірки і відмовляв у прийнятті документів на стадії судового розгляду. Тому, несумлінні платники податків, будьте уважнішими!

Ведуча:Спасибі! Олена Володимирівна, наступне питання. Які наслідки направлення заявником апеляційної скарги за результатами камеральної податкової перевірки безпосередньо до вищого податкового органу, минаючи інспекцію? Чи буде ця скарга апеляційною? І чи не підлягає вона поверненню заявнику?

Суворова О.В.:Так, дійсно, для апеляційних скарг прописано особливий порядок спрямування скарг. Хотілося б звернути увагу платників податків і це, оскільки передбачений порядок запозичений в арбітражного процесу. Апеляційна скарга подається до того податкового органу, на дію якого ми скаржимося, щоб усі документи разом із скаргою були пізніше самостійно подані до вищого податкового органу. Якщо хтось знайомий з арбітражним процесом, то знає, що апеляційна скарга подається саме через нижчий податковий орган до апеляційної інстанції. За такою аналогією було вигадано такий порядок: апеляційна скарга подається протягом 10 днів і оперативно розглядається. Усі інші скарги подаються до вищого податкового органу безпосередньо. Багато платників податків плутаються і надсилають апеляційні скарги до вищого податкового органу. Порядку повернення таких скарг немає, і тому ми відзначаємо її як отриману, коли її фактично прийнято податковим органом, і починаємо розглядати. Але, безумовно, є певні труднощі у витребуванні документів у нижчий податковий орган. Тому на користь платника податків необхідно дотримуватися процедури, прописаної в .

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. "Я часто не можу додзвонитися до інспекції або управління, щоб просто дізнатися про те, чи розглянули мою скаргу. Відповідь на скаргу надійшла через чотири місяці. У якому порядку я можу звернутися до суду для оскарження цього рішення?"

Суворова О.В.:Про адресу я сказала раніше. Ще раз хотілося б зазначити, що трапляються випадки, коли платники податків не отримують документи саме тому, що не забезпечують отримання кореспонденції за адресою, яку вказали у скарзі. Щодо неможливості додзвонитися можу зазначити, що, ймовірно, буває складно додзвонитися до управлінь, вищих податкових органів, до інспекцій. Саме тому 2012 року ми реалізовували спеціальний проект: "Дізнатися про скаргу", який позиціонувався як перший крок відкритості процесу розгляду скарг. Він у липні 2012 року був відкритий Федеральною податковою службою, можна було переглянути всі стадії руху скарги у Федеральній податковій службі. 13 січня 2013 року такі послуги були відкриті у всіх управліннях по суб'єктах Російської Федерації. Закликаю користуватися таким сервісом, він заповнюється автоматично, тобто ви можете отримати інформацію на якій стадії знаходиться Ваша скарга, і вже розуміти, розглянута вона чи ні. Щодо оскарження, то я думаю, що у конкретному питанні суд врахує обставини, у тому числі неотримання, та задовольнить клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ведуча:Спасибі! Олено Володимирівно, чи підлягає розгляду апеляційна скарга за результатами виїзної перевірки, надіслана до податкового органу з порушенням десятиденного строку для апеляційного оскарження?

Суворова О.В.:Кодекс передбачає десятиденний термін для подання апеляційної скарги, саме при подачі в цей невеликий термін вважатиметься, що платник податків висловив бажання оскаржити рішення. Тільки в цьому випадку рішення не набирає законної сили. Безумовно, скаргу можна подати, зокрема з порушенням десятиденного терміну. Але ви повинні розуміти, що ця скарга буде розглянута саме як скарга, а не як апеляційна скарга, про що буде зазначено у рішенні вищого податкового органу. Платник податків повинен розуміти, що в цьому випадку рішення вже набирає законної сили, і цілком можливо, що процес стягнення за таким рішенням буде вже розпочато.

Ведуча:Спасибі! А чи можна відкликати скаргу та в який термін? До якого податкового органу необхідно надіслати відгук апеляційної скарги?

Суворова О.В.:Справді платники податків мають право відкликати скаргу. Зараз це буває досить часто, тому що, отримуючи сигнал по діях-бездіяльності, інспекція намагається дуже швидко, оперативно відреагувати на нього. Відкликання може бути подане, виходячи з норм кодексу, до того податкового органу, який розглядає скаргу, що є абсолютно логічним. Тому якщо ваша скарга розглядається у вищому податковому органі, звичайно, відкликання має потрапити саме до вищого податкового органу. Але, повірте, трапляються випадки, коли платникам податків зручно подати до своєї інспекції, де він стоїть на обліку. Оперативно протягом наступного дня про це відкликання буде повідомлено вищому податковому органу, і виробництво, швидше за все, буде припинено.

Ведуча:Спасибі! У ряді випадків платники податків просто не мають інформації, яку позицію займає ФНП з того чи іншого питання. Скажіть, будь ласка, що планується зробити у цьому напрямі? Чи можна десь ознайомитись із результатами рішень ФНС Росії за результатами розгляду скарг?

Суворова О.В.:Дуже велике та важливе питання. Заступник керівника Федеральної податкової служби Сергій Ашотович Аракелов у пресі неодноразово говорив про те, що це питання має вирішуватися, що послужить таким кроком до інформаційної відкритості наших рішень. Безперечно, це важливо. Ми виносимо рішення за скаргами, і однією з наших цілей є однакове застосування практики загалом Росії. Але на сьогоднішній день постає питання про кількість і можливість опублікування рішень, у тому числі з урахуванням правил про податкову таємницю та заборони на поширення персональних даних. Але питання опрацьовується, і ми сподіваємось, що цього року витримки з цих рішень чи інформація про них буде опублікована та надрукована.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Чи є Федеральний закон від 2 травня 2006 р. № 59-ФЗ, який передбачає особливий порядок розгляду звернень громадян, у тому числі до податкового органу? Чому податкові органи порушують терміни надання відповіді за цим законом, тобто 30 днів?

Суворова О.В.:Справді, є Федеральний закон від 2 травня 2006 № 59-ФЗ, про який я вже говорила. Але хотілося б звернути увагу на те, щоб платники податків подивилися сферу застосування цього закону. Він поширюється саме на ті звернення, ті претензії, які повинні розглядатися в порядку, передбаченому . Дуже поширена помилка: багато хто вважає, що саме за цим законом мають розглядатися його скарги. Справа в тому, що передбачає певний порядок винесення рішень податкових органів та нормативних актів та особливий порядок оскарження. І лише у випадках, якщо є якісь звернення, які пов'язані з діями податкових органів, прописаних у НК РФ, можливе застосування цього закону. Для розуміння, дія-бездіяльність та акти податкових органів будуть розглядатися в порядку, передбаченому НК РФ, якими передбачено 30 днів плюс 15, як я вже говорила. А якщо це буде звернення за Федеральним законом від 2 травня 2006 р. № 59-ФЗ: пропозиція чи деякі інформативні роз'яснення, - тоді 30 днів. І я думаю, що у цьому випадку терміни не порушуватимуться.

Ведуча:Велике спасибі! Олено Володимирівно, до якого податкового органу необхідно подавати скаргу, якщо організація змінила місце обліку?

Суворова О.В.:Справа в тому, що скарга подається на дію-бездіяльність та акти податкового органу, певного податкового органу, який власне і вчинив це дію-бездіяльність. Цей податковий орган має вищий податковий орган, тому зміна обліку, в даному випадку жодних правових підстав для подання скарги до іншого вищого податкового органу не буде. Орієнтуйтеся саме на ту інспекцію, яка порушила ваші права, та у відповідне управління суб'єктом Російської Федерації.

Ведуча:Спасибі! Під час розгляду апеляційної скарги чи може податковий орган, який розглядає скаргу, скасувати рішення нижчестоящого податкового органу та прийняти нове, змінивши суму донарахувань із податків?

Суворова О.В.:Є практика Вищого арбітражного суду, яку, на мою думку, багато платників податків знають. Не можна винести рішення за скаргою, що погіршує становище платника податків, у тому числі, якщо воно передбачає якісь додаткові донарахування. Це питання було предметом розгляду у Вищому арбітражному суді. Тому, звичайно, додаткові донарахування, або рішення, що погіршують положення платників податків, податковий орган не виносить. Але зараз існує позиція, відображена в проекті пленуму № 5, який розглядається у Вищому арбітражному суді, що все-таки можна змінити правові підстави при розгляді скарги. Про що це каже? Можливий випадок, коли неправильно застосовано ставку, або неправильно підраховано пені, або в рамках податку на прибуток неправильно кваліфіковані ті чи інші види грошових коштів, позареалізаційні витрати чи доходи. Це зміна правової підстави, у пленумі було зазначено, що додаткові платежі неможливі, але відновлення справжніх податкових зобов'язань платника податків через зміну правових підстав можливо. Це обговорювалося, зокрема на конференціях і форумах. Я вважаю абсолютно нормальною позицію, що ми не маємо посилювати становище платника податків при його зверненні до нас за допомогою, але відновлювати податкові зобов'язання є цілком законним.

Ведуча:Спасибі! Олена Володимирівна у пресі досить багато писали про пілотний проект із розширеної інформаційної взаємодії з платниками податків, який розпочала податкова служба. Хотілося б дізнатися, яким є Ваше ставлення до цього проекту?

Суворова О.В.:Це новий інститут нашого законодавства, нашого податкового адміністрування. Це, так званий, горизонтальний моніторинг, практика застосування якого розпочато в Голландії і поступово поширилася до багатьох країн, у тому числі Великобританії, Австрії, Словенії. Найчастіше це найбільші платники податків, до того ж, Голландія спробувала включити і середній бізнес. Але це невелика країна, тому має таку нагоду. А в більшості випадків у країнах укладається угода з найбільшими платниками податків про розширену інформаційну взаємодію: доступ до інформації про бухгалтерську, податкову звітність платників податків, у тому числі результати їх внутрішнього контролю, для завчасного розуміння процесів планування бізнесу податковими органами, що дає можливість оперативно давати відповіді на питання складних угодах, про оподаткування угод, які у майбутньому. Ось така взаємовигідна угода. Ми отримуємо доступ до інформації, платник податків – можливість мінімізувати певні податкові ризики. Наразі укладено п'ять угод з найбільшими платниками податків. Це пілотний проект, тому що потрібно все-таки отримати результати та зрозуміти, наскільки можливо все втілити саме в Росії. Сподіваємося, що проект стане результативним, оскільки користь очевидна вже зараз. У рамках угод у нас укладено мирові угоди, є оперативні роз'яснення, які ми надали платникам податків. Хочеться, щоб результатом була можлива зміна законодавства, у тому числі щодо адміністрування платників податків. Адже горизонтальний моніторинг – це можливість дистанційного адміністрування платників податків. Я думаю, що це буде для багатьох корисним, не тільки для найбільших платників податків.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. На сайті ФНП Росії неодноразово обговорювався законопроект щодо вдосконалення процедури досудового оскарження. Чи насправді цей законопроект передбачає, що платник податків буде позбавлений можливості звертатися до суду безпосередньо?

Суворова О.В.:У 2009 році законодавець передбачив у НК РФ обов'язковість досудового порядку оскарження для рішень щодо перевірок. Це теж з одного боку можна кваліфікувати, якийсь перший ступінь перед зверненням до суду. Чи це позбавлення права на судовий захист? Звичайно, ні! Тому що з 2009 року ця процедура працює, її не визнано антиконституційною. Право на судовий захист у платника податків залишається. Питання про поширення обов'язкового досудового порядку на всі суперечки, власне, що передбачає наш законопроект. Обов'язковий досудовий лад є абсолютно нормальною практикою. У податкових відносинах, в адміністративних відносинах застосовувати її, на мою думку, дуже правильно, тому що в адміністративних суперечках треба давати шанс вирішити суперечку спочатку адміністративно, а не одразу звертатися до суду. Досить цивілізований метод і питання не стосується позбавлення прав на судовий захист.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Олена Володимирівна, якщо податковий орган порушує строки на розгляд скарги, і рішення не набирає чинності, чи платник податків може оскаржити рішення щодо перевірки чи бездіяльності податкового органу до суду?

Суворова О.В.:Якщо термін порушується, то бездіяльність, звичайно, можна оскаржити у вищому податковому органі. Але хотілося б звернути увагу, що Вищий арбітражний суд свого часу розглядав питання, чи платник податків може після закінчення термінів реалізувати своє право на судовий захист. І відповідь була позитивна. Вищий арбітражний суд сказав, що коли термін на розгляд закінчується, платник податків має право на оскарження в судовому порядку. У цьому випадку досудовий порядок вважатиметься дотриманим, бо важливим є саме факт звернення, а не отримання рішення. Я рекомендувала спочатку розглянути стадії, визначити, чи справді не розглянута Ваша скарга. І за необхідності можна звертатися до суду до ухвалення рішення по суті.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Олена Володимирівна, чи планується ФНП Росії запровадження використання будь-яких нових альтернативних можливостей для реалізації платником податків прав на розгляд їх суперечок із податковими органами з 2013 року, чи всі методи вичерпані та відомі.

Суворова О.В.:З 2013 року, звісно, ​​складно пообіцяти щось нове, бо ми ухвалили концепцію. Ми зараз працюємо над законопроектом, який передбачає обов'язковість для всіх суперечок. Для нас це дуже великий крок, який передбачає охоплення, що потребує відпрацювання. Передбачена прискорена процедура у 15 днів, ми маємо ще відпрацювати це якісно. Можливо, у нас буде якась ще практика застосування мирових угод, тому що зараз є факти укладання мирових угод на стадії судового розгляду, у тому числі за правовими позиціями.

Ведуча:Спасибі! Як відомо, одним із завдань досудового врегулювання податкових спорів є аналіз причин виникнення податкових спорів та вжиття заходів щодо їх подальшого виключення. Олено Володимирівно, які результати такого аналізу? І які заходи вживаються зараз Вашим управлінням щодо цього питання.

Суворова О.В.:Дуже складне питання, бо хочеться, щоб скарг було менше. Здійснювати таку діяльність потрібно максимально якісно. Як це реалізується в нашому управлінні? Кожна скарга приймається як факт, що має бути індивідуально розглянутий. Надходження скарги показує, що десь не так. Якщо це рішення з податкового питання, рішення оскаржується нижчестоящим податковим органом, отже, ймовірно, є факти недоопрацювання та неправильного розуміння норм права. Якщо проблема дії-бездіяльності, це означає неправильне будівництво адміністрування в конкретному податковому органі. Саме з цього погляду розглядається кожна скарга. Ми намагаємося після кожної скарги або в самій скарзі вказувати, які заходи вживаються, кому дати вказівки для виправлення ситуації в цілому. Звичайно, є деякі системні порушення, які регулярно протягом кварталу збираються та спрямовуються у вигляді оглядів нижчестоящим податковим органам. Сьогодні ці огляди є публічними, у відкритих джерелах можна простежити, які рекомендації ми даємо нижчестоящим податковим органам.

Ведуча:Спасибі! Олено Володимирівно, а як часто у практиці вирішення податкових спорів виявляються невідповідності різних відомчих роз'яснень? І чи передбачено порядок їх усунення?

Суворова О.В.:У 2012 році Федеральна податкова служба, на мій погляд, зробила дуже серйозний крок саме щодо аналізу всіх роз'яснень, які були дано і Міністерством фінансів РФ Федеральній податковій службі та податковим органам. На сайті з'явився спеціальний розділ, роз'яснення якого є обов'язковими для використання територіальними податковими органами. Розробка цього сервісу дуже важлива для нас, тому що в цілому по країні має бути єдина позиція, що має особливе значення не тільки для платників податків, але й для податкових органів. Там представлені листи, якими податкові органи повинні керуватися в обов'язковому порядку. Необхідно звертати увагу платників податків на ці документи. На цей сервіс покладаються великі надії, тому що після збору інформації буде змінюватися або наша позиція, або доводитись інформація до Міністерства фінансів РФ.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Олена Володимирівна, як відомо, було багато сказано про альтернативні способи досудового врегулювання податкових спорів, які застосовуються в інших країнах. У зв'язку з цим питання: чи проводиться якийсь моніторинг та аналіз актуального національного та міжнародного досвіду? І які нововведення запроваджуються вашими закордонними колегами?

Суворова О.В.:Я розповім про свої враження. Ми кілька разів були присутні на міжнародних форумах, проводили круглий стіл минулого року на Міжнародному юридичному форумі в Петербурзі, круглий стіл був присвячений наявності різних механізмів, які можуть врегулювати суперечки до суду. І ось, чесно сказати, з усіх зарубіжних механізмів найбільш можливі до застосування в Росії надалі, на мій погляд, два. Це деякі податкові роз'яснення: при запиті податковий орган оперативно реагує і дає певне правило подальшого використання, щоб мінімізувати податкові ризики для платника податків. Також американські колеги розповідали про те, що у ряді випадків є певні галузеві питання. Роз'яснено саме для галузевих найбільших платників податків. Для Росії це дуже актуально. У нас дев'ять міжрегіональних інспекцій з найбільших платників податків. У кожній галузі: енергетика, нафтогазова галузь – є своя специфіка. І щоразу розглядати одні й самі питання досить неперспективно. Безумовно, за цим майбутнє, коли податкова служба збиратиме питання та даватиме глобальні великі рекомендації, що випливають із практики застосування. Чи не питання законодавства, тому що , він є, а саме практика застосування певних складних питань. Мені здається, це дуже перспективно.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Олено Володимирівно, а в чому виражені основні стимули для вирішення платниками податків суперечок у позасудовому порядку? І в якій частині випадків результати найбільше виправдовують очікування?

Суворова О.В.:Це, як я вже сказала, оперативність та безкоштовність. Мені здається, це найважливіше, коли вирішується питання вибору, куди подавати скаргу. Якщо є така можливість вибору, то, звісно, ​​це є перевага досудового порядку. Швидкість – ми однозначно це робимо швидше, ніж суди. Наразі немає ні мит, ні зборів за розгляд цих скарг. Наші рішення виконуються в день їх отримання податковим органом, як адміністративне доручення нижчестоящому податковому органу. Напевно, ці переваги.

Ведуча:Велике спасибі! Наступне питання. Яким чином забезпечується об'єктивність урегулювання податкових спорів? Як багато рішень, винесених податковими органами у досудовому порядку, проходять перевірку у судовій інстанції, і яка їх частина скасовується?

Суворова О.В.:Наразі скасовується близько 38-40% рішень. Але ми повинні розуміти, що це рішення, як правило, щодо перевірок і невелика кількість справ щодо дії-бездіяльності, тому що вони не мають обов'язкового порядку для оскарження. У судах, як правило, 20% таких рішень також скасовуються. Мабуть, десь треба ще посилювати нашу позицію. Щодо об'єктивності, то треба розуміти, що рішення готують багато управлінь. Щоб підготувати рішення багато управління, у тому числі методологічні, контрольні, правові, виробляють позицію, тому, звичайно, якась колегіальність на внутрішньому рівні завжди присутня.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Олено Володимирівно, якою є Ваша думка щодо процедури медіації, що часто обговорюється: чи приживуться медіативні підходи в діяльності з врегулювання в досудовому порядку податкових суперечок, чи є у медіації майбутнє в російській податковій системі?

Суворова О.В.:Часто ставиться таке питання. Питання впровадження медіації у податкову сферу справді постає досить часто. Це дуже перспективний напрямок, але його треба трансформувати для податкових відносин. Про що я говорю? Справа в тому, що медіатор - це якесь обличчя, яке не відноситься до жодної зі сторін. Передбачалося, що податкова служба зможе сама надати якихось медіаторів, але, напевно, це неправильно, тому що медіатором має бути особа з боку, яка не зацікавлена ​​у вирішенні суперечки на користь будь-якої сторони. Коли ми придумаємо, хто зможе бути медіатором і продумаємо сам механізм цієї процедури, тоді, напевно, це буде можливо. На сьогоднішній день, на жаль, реалізація цієї процедури досить складна стосовно податкових спорів.

Ведуча:Тобто. поки що прецедентів не було?

Суворова О.В.:Так, ми порушували питання про те, що, напевно, це можливо, планували передбачити медіаторів у самій податковій службі. Але, на жаль, мета медіації просто не досягається. Наразі, як я вже сказала, вирішується питання про те, як правильно реалізувати цей механізм у податкових відносинах.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Якими є підсумки досудового врегулювання податкових суперечок за нинішній рік, за перший його квартал 2013 року? Чи передбачаєте ви якісь тенденції у цій статистиці?

Суворова О.В.:Для управління з досудового врегулювання головним критерієм є зниження скарг. Для нас саме це є першочерговим завданням. Щорічно кількість скарг у нас скорочується у середньому на 10-15%. У першому кварталі цього року кількість скарг уже знизилася десь на 15%. Для нас це дуже добрі показники. Минулого року кількість скарг становила близько 50 тисяч. Із 2009 року ця цифра знизилася на 20 тисяч скарг. Тобто. починали ми із 70 тисяч. Тим не менш, все одно кількість скарг поки що залишається високою. Тому ми намагаємось, щоб вони знижувалися. Сподіваюся, що ця тенденція зберігатиметься й надалі.

Ведуча:Ми Вам цього бажаємо! Наступне питання. Наприкінці 2012 року ФНП Росії підготувала поправки до НК РФ, розробила законопроект, який розширює сферу досудового оскарження податкових спорів. На якій стадії реалізації зараз цей документ? Як Ви оцінюєте його ефективність?

Суворова О.В.:Сьогодні він пройшов перше читання. Тепер готується до другого читання, тобто. йде збір зауважень та пропозицій для доопрацювання його у другому читанні. Але насправді концептуальні питання, які ми порушували, і які пропонували в законопроекті, а саме, поширення обов'язковості досудового оскарження на всі суперечки, збільшення терміну апеляційної скарги з 10 днів до одного місяця, а також можливість включення третьою інстанцією до цієї системи Федеральної оскарження. податкової служби, не зазнали якоїсь критики під час першого читання. Найголовніше – це зниження кількості суперечок і можливість лише на рівні Федеральної податкової служби оцінювати те, що відбувається у нижчестоящих податкових органах, і оперативно відновлювати права. На мою думку, це дуже ефективний законопроект. Сподіваюся, що вже буквально наступний рік покаже глобальне зниження судів і скарг.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Концепцією розвитку податкового аудиту передбачалося, що з вирішенні податкових суперечок зросте відповідальність податківців прийняття рішень, які відповідають закону. Які форми відповідальності застосовуються у разі доказу обґрунтованості доводів скарги, що надходить?

Суворова О.В.:Відповідальність при розгляді податкових спорів буде у будь-якому разі. На сьогоднішній день, на мій погляд, це питання в усіх сферах вирішене. Є цивільно-правова відповідальність, зокрема у НК РФ є обов'язок відшкодування збитків, заподіяних платникам податків необґрунтованими діями та (або) бездіяльністю посадових осіб податкових органів, є кримінальна відповідальність, є дисциплінарна відповідальність. Тому, на мою думку, якихось змін до податкового законодавства для того, щоб збільшити відповідальність або запровадити якісь нові заходи чи види відповідальності, не буде.

Ведуча:Спасибі! Олено Володимирівно, яким чином при розгляді заперечень та скарг платників податків у порядку досудового аудиту забезпечується об'єктивність та неупередженість? Чи передбачена процедура контролю за проведенням перевірок у податкових органах за скаргами, що надходять?

Суворова О.В.:Звичайно, багато хто вважає, що розгляд справи одноосібно – це завжди якась необ'єктивність, тому я й дозволила собі сказати, що всередині податкового органу завжди має бути колегіальність, бо, безумовно, питання не може бути вирішено без певної підготовки та опрацювання матеріалів усіма податковими управліннями. – це щодо об'єктивності. Звичайно, коли рішення вже винесене, у нас є внутрішня система податкового контролю, є спеціальна інспекція, яка проводить регулярні перевірки винесення обґрунтованих рішень, а результати доводяться до керівництва для ухвалення певних рішень.

Ведуча:Спасибі! Наступне питання. Однією з значних переваг досудового порядку розгляду спорів відзначається оперативність врегулювання податкового спору. Чи вважаєте Ви достатнім встановлені законодавством 30 днів на розгляд скарги, що надійшла, для повної і глибокої перевірки зазначених у ній доводів? Чи передбачені певні дії у разі потреби більш тривалого з'ясування обставин?

Суворова О.В.:Практика показала, що цього терміну цілком достатньо. Саме це стало підставою для пропозиції якісь нескладні суперечки вирішувати у короткі терміни. Коли ми готували цей законопроект, ми аналізували закордонну практику, і виявилося, що наш 30-денний термін справді найменший. У всіх зарубіжних законодавствах цей термін може становити від 30 днів до року. Але хотілося б звернути увагу, що є такі суперечки, що розглядаються навіть на рівні Вищого арбітражного суду РФ. Тобто скарга вступає до Федеральної податкової служби, а насправді питання настільки методологічно складне, що воно має вирішуватися саме вищим арбітражним судовим органом. У багатьох зарубіжних країнах є такий механізм призупинення для вирішення питання арбітражними судами або конституційними судами. В нас, на жаль, такого механізму немає. Але навіщо виносити необґрунтовану скаргу, якщо можливо, протягом трьох-п'яти місяців це питання буде глобально вирішено у Вищому арбітражному суді. Якщо цей механізм буде розроблено та внесено до нашого законопроекту, то це суттєво спростить справу, а поки що вважаю, що існуючих 30 днів цілком достатньо для вирішення питання.

Ведуча:Спасибі! Олено Володимирівно, у мене до Вас, мабуть, заключне запитання. Чи не назріла, на Вашу думку, необхідність створення самостійного (незалежного) органу, на який буде покладено функцію врегулювання податкової суперечки у досудовому порядку?

Суворова О.В.:Дуже часто ставиться питання людьми, які не вірять у систему досудового врегулювання податкових спорів. У закордонному законодавстві ми зіткнулися з тим, що справді є дуже багато спеціальних органів, які існують при Міністерстві юстиції, або якісь незалежні органи, які розглядають скарги. З погляду розуміння, менталітету, можливо для багатьох це об'єктивніше, правильніше, але мені здається, що тут головне – наскільки ефективно працює існуюча система. Саме це має стати пріоритетом цього питання. Тому, на мою думку, ми активно і дуже ефективно працюємо, і це доводить, що потреба такого органу відсутня.

Ведуча:Дуже дякую, Олено Володимирівно, за ваші чіткі, вичерпні відповіді. Я впевнена, що наша інтернет-аудиторія більше не залишила жодних питань. Ми дякуємо Вам та бажаємо успіху у Вашій діяльності!

Суворова О.В.:Велике спасибі! Всім удачі!

Вступ

Теоретичні засади досудової процедури врегулювання податкових спорів

1 Поняття та види податкових спорів

2 Організація процедури досудового врегулювання податкових спорів

3 Закордонний досвід вирішення конфліктних ситуацій у сфері оподаткування

Аналіз практики та шляхи вдосконалення досудового врегулювання податкових спорів на прикладі Приморського краю

1 Аналіз результатів врегулювання податкових спорів у досудовому порядку

2 Аналіз правозастосовної практики з питань вирішення податкових спорів у досудовому порядку

3 Можливі шляхи удосконалення системи вирішення податкових спорів

Висновок

Вступ

Податкова система Російської Федерації є важливою ланкою економіки країни. Російська Федерація, формуючи бюджет, орієнтується насамперед на податки, які мають сплачувати платники податків. Тому до цієї сфери правовідносин з боку держави завжди була підвищена увага, посилення контролю за платниками податків.

Податкове законодавство Російської Федерації постійно піддається змін, що робить цю сферу правовідносин надзвичайно складною розуміння рядових платників податків. Постійно виникають суперечки про надмірно нараховані пені, заперечуються результати виїзних та камеральних перевірок. Податкові суперечки у суді вважаються одними зі специфічних та складних для з'ясування істини у справі. Суди перевантажені позовними заявами про стягнення недоїмок та суперечок щодо суми пені та штрафів.

З метою скорочення податкових спорів у судових інстанціях запроваджено процедуру досудового врегулювання. Безумовно, ідея законодавця є своєчасною і необхідною. Проте спочатку платники податків, та й самі податкові органи сприйняли це як формальність на шляху подання позову до суду. І, як правило, вищестоящі податкові органи відстоювали позицію початкову, який завжди був об'єктивними під час розгляду питання. Зараз ситуація починає змінюватися на позитивний бік. Вже проглядаються функції певного органу медіації у податковій сфері правовідносин. Вищі податкові органи зараз не просто розглядають податкову суперечку, а й враховують судову практику.

Тому значимість запровадженого інституту зростає. З метою розвитку та усунення недоліків не просто актуальний, а необхідний постійний правовий аналіз ефективності застосування досудової стадії врегулювання спору.

Метою дослідження є аналіз практики досудового врегулювання податкових спорів.

Для досягнення поставленої мети поставлено такі завдання:

1.описати теоретичні засади досудової процедури врегулювання податкових спорів,

2.проаналізувати практику та шляхи вдосконалення досудового врегулювання податкових спорів на прикладі Приморського краю.

Об'єктом дослідження є правовідносини у сфері досудового врегулювання податкових спорів.

Предметом дослідження є нормативні акти, що регламентують порядок та підстави та умови досудового врегулювання податкових спорів.

Методологічну базу дослідження утворюють діалектичний метод пізнання, загальнонаукові та частнонаукові методи, такі як опис, порівняння, аналіз, узагальнення, порівняльно-правовий, формально-юридичний, аналіз документів та інші.

Теоретичну основу дослідження становлять наукові положення, розроблені у працях: Дьомін А.А., Давидова М.В., Пантелєєв А.І., Жаднов Ю., Забарчук К.І., Зубарєва І.Є., Зюзін В.А. , Іванов А.Г., Крохіна Ю.А., Кузнеченкова В.Є., Козирін О.М., Корякін Є.Л., Кудрявцев В.М., Лук'янова О.Г., Кузякін Ю.П., Колесніченка Т.В., Лобанов А.В., Михайлова О.Р., Меднікова М.Є., Маркін А.В., Ракітіна Л.М., Назаров В.М., Староверова О.В., Еріашвілі Н. Д., Тихомиров Ю.А., Фонова І.В., Чернік І.Д. та інші.

Нормативну основу роботи склали нормативно-правові акти, що визначають порядок вирішення податкових спорів, серед яких основним є податковий кодекс РФ, а також накази та інші роз'яснення Міністерства фінансів та інших відомчих органів державної влади.

Практична значущість дослідження полягає у комплексному аналізі наукового матеріалу, практики з питань досудового врегулювання податкових спорів. Отримані висновки дозволять майбутнім практикам уникнути помилок під час участі в процедурі досудового врегулювання податкових спорів. Знаючи проблеми правового регулювання, основи розгляду можна грамотно побудувати захист порушеного права у податкових правовідносинах. Теоретичні висновки і практичні пропозиції, що містяться, можуть бути використані в правозастосовчій діяльності.

1. Теоретичні засади досудової процедури врегулювання податкових спорів

1 Поняття та види податкових спорів

На сьогоднішній день термін «податкові суперечки» набув широкого поширення як у юридичній літературі, так і в судовій практиці (п. 1 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 12 жовтня 2006 р. № 53 «Про оцінку арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податків ). Це пов'язано з тим, що зазначена категорія спорів є найбільш переважаючою серед інших справ, що виникають з публічних правовідносин, що розглядаються арбітражними судами, і має подальшу тенденцію до свого кількісного збільшення.

У зв'язку з вищесказаним, а також з огляду на ту обставину, що поняття податкової суперечки в чинному законодавстві Російської Федерації відсутня, назріла необхідність докладнішого розгляду зазначеного поняття, що, безумовно, сприятиме правильному застосуванню відповідних норм матеріального та процесуального права.

У наукових працях, присвячених проблематиці податкових суперечок, наводяться різні визначення даного поняття. Так, на думку Д.А. Шинкарюка, податковий спір є суперечністю, що виникає на основі специфічних юридичних фактів між платником податків (податковим агентом) та уповноваженим державним органом (освітою) з приводу розгляду законності ненормативного правового акта, рішення або дії (бездіяльності) останнього.

Н.Л. Бартунаєва визначає податкову суперечку як не дозволений в адміністративному порядку конфлікт податкового органу з платником податків щодо обсягу податкових прав та обов'язків у заявлений період за видами оподаткування, застосування норм податкового права, а також встановлення фактичних обставин та підлягає вирішенню у порядку, передбаченому процесуальним законом.

О.В. Борисовою сформульовано авторську дефініцію податкової суперечки як вирішуваного уповноваженим державним органом юридичної суперечки між державою та платниками податків та зборів з питань податкового права, факту або податкової процедури.

С.М. Миронова, уточнюючи поняття податкового спору, визначає його як податково-правове ставлення, яке відбиває протиріччя інтересів держави й платників податків, інших учасників податкових правовідносин щодо застосування норм податкового права, дозволеного уповноваженим юрисдикційним органом чи за погодженням сторін.

Д.Б. Орахелашвілі визнає як податкову суперечку передане на розгляд уповноваженого юрисдикційного органу розбіжність сторін правовідносини, пов'язаного з обчисленням та сплатою податків, щодо їх взаємних прав та обов'язків, а також умов їх реалізації, що потребує його вирішення на основі правової оцінки дійсності передбачуваних прав сторін та законності дій владно уповноваженої сторони.

З наведених дефініцій податкового спору загалом заслуговує на увагу позиція Д.А. Шинкарюка та Д.Б. Орахелашвілі, що визначають податкову суперечку через категорію «суперечність». Саме такий підхід до трактування правової суперечки можна зустріти у чинному російському законодавстві (ст. 381 Трудового кодексу Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 197-ФЗ).

У міжнародному праві багатьма вченими підтримується сформульоване у рішенні Постійної палати міжнародного правосуддя у справі Греції проти Великобританії у зв'язку з палестинською концесією Макроматиса в 1924 р. визначення поняття «спір» як розбіжності з питання факту чи норми права, конфлікту юридичних осіб .

У цілому нині концептуальний підхід, у якому правової суперечка визначається через категорію «розбіжність», досить поширеним у вітчизняній правової доктрині. Так, на думку А.Б. Зеленцова, правової суперечки у найзагальнішому вигляді можна з'ясувати, як розбіжності між суб'єктами правових відносин щодо різно розуміються взаємних правий і обов'язків у зв'язку з передбачуваним порушенням чи оскарженням у реалізації права, зокрема у вигляді правозастосування, спрямованого врегулювання конкретних ситуацій.

Раніше на суперечність, що існує між громадянином чи організацією щодо застосування норми матеріального права, що визначає поведінку, права та обов'язки учасників адміністративно-правового відношення, як на сутність адміністративно-правової суперечки у широкому розумінні слова вказував Д.М. Чечот.

Таким чином, розбіжність, об'єктивована в юридичній формі вимоги та заперечення, визнається сутнісним елементом будь-якого правового спору. Як інші обов'язкові елементи змісту правового спору називаються сторони, предмет і підставу.

Сказане цілком можна застосувати і до характеристики змісту податкового спору. У цьому особливості окремих елементів змісту податкових суперечок зумовлені специфікою правових відносин, у тому числі вони виникають. До таких відносин відповідно до ст. 2 Податкового кодексу Російської Федерації - частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ (далі - НК РФ) - відносяться владні відносини щодо встановлення, введення та стягування податків і зборів у Російській Федерації, а також відносини, що виникають у процесі здійснення податкового контролю, оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб та притягнення до відповідальності за скоєння податкового правопорушення.

організації та фізичні особи, визнані відповідно до НК РФ платниками податків або платниками зборів;

організації та фізичні особи, визнані відповідно до НК РФ податковими агентами;

податкові органи;

митні органи .

Зазначені суб'єкти податкових правовідносин є ініціаторами та відповідно учасниками податкових спорів. У цьому виходячи з особливостей утримання податкових правовідносин, як визначено у ст. 2 НК РФ, податкові суперечки можуть виникати лише між приватними суб'єктами даних правовідносин в особі платників податків, платників зборів та податкових агентів, з одного боку, та громадськими суб'єктами податкових правовідносин в особі податкових органів та митних органів, з іншого боку.

Крім того, у справах про заперечення нормативних правових актів про податки та збори як публічну сторону податкової суперечки можуть виступати особи, які у випадках, передбачених законодавством про податки та збори, мають право в межах своєї компетенції видавати нормативні правові акти з питань, пов'язаних з оподаткуванням. і зі зборами (п. 1 ст. 4, п. п. 3, 4 ст. 12 НК РФ), і, як наслідок, бути стороною у відповідь у справах про оскарження прийнятих ними нормативних правових актів.

Як предмет публічно-правового або адміністративного (у широкому значенні цього слова) спору, різновидом якого визнається і податкова суперечка, найчастіше розглядаються права та обов'язки учасників публічних правовідносин. Це відповідає і чинному законодавству Російської Федерації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 198 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (далі - АПК РФ) громадяни, організації та інші особи вправі оскаржити в арбітражному суді ненормативні правові акти, рішення та дії (бездіяльність) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб , якщо вважають, що оспорюваний акт, рішення та дія (бездіяльність) не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту та порушують їх права та законні інтереси у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, незаконно покладають на них будь-які обов'язки, створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності. З іншого боку, відповідно до ч. 1 ст. 213 АПК РФ контрольні органи мають право звернутися до арбітражного суду із заявою про стягнення з осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, платежів та санкцій, обов'язок сплати яких передбачена законом. Крім того, права та обов'язки позивачів та відповідачів прямо названі як предмет спору у п. 2 ст. 46 АПК РФ.

Предметом податкової суперечки то, можливо захист платниками податків, платниками зборів, податковими агентами прав, наданих їм ст. 21 НК РФ.

З іншого боку, предметом претензій з боку податкових органів може бути вимога дотримання платниками податків їх обов'язків, встановлених п. 1 ст. 23 НК РФ.

Про обов'язки платників зборів сказано у п. 4 ст. 23 НК РФ.

Предметом вимог, що висуваються податковими органами до податкових агентів, може бути дотримання ними обов'язків, передбачених п. 3 ст. 24 НК РФ.

У свою чергу, податкові спори можуть також виникати не тільки щодо прав та обов'язків учасників податкових правовідносин, але й окремо щодо відповідності актів законодавства про податки та збори та інші нормативні правові акти про податки та збори іншим нормативним правовим актам більшої юридичної сили, т.п. тобто. щодо їх законності.

Так, відповідно до ст. 137 НК РФ кожна особа має право оскаржити як акти податкових органів ненормативного характеру, дії або бездіяльність їх посадових осіб, так і нормативні правові акти зазначених органів у порядку, передбаченому федеральним законодавством. На можливість оскарження в арбітражному суді нормативних правових актів у сфері оподаткування прямо вказується у п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, а в гол. 23 АПК РФ встановлено порядок розгляду таких справ.

2 Організація процедури досудового врегулювання податкових спорів

Досудове врегулювання податкових спорів - це процедура, застосування якої дозволяє оперативно врегулювати конфлікти, що виникають, не доводячи вирішення спору до судового розгляду.

Досудовий порядок вирішення податкових спорів має низку певних переваг проти судовим розглядом: це простіша і менш формалізована процедура звернення, менші терміни розгляду скарги, відсутність витрат, пов'язаних з оплатою державного мита та інших судових витрат.

Порядок досудового врегулювання податкових суперечок передбачено главах 19, 20 Податкового кодексу Російської Федерації. Кожна особа має право оскаржити акти податкових органів ненормативного характеру, дії чи бездіяльність їх посадових осіб, якщо, на думку цієї особи, такі акти, дії чи бездіяльність порушують її права. Акти податкових органів ненормативного характеру, дії чи бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищого податкового органу та (або) до суду в порядку, передбаченому Податковим кодексом Російської Федерації.

Скаргою визнається звернення особи до податкового органу, предметом якого є оскарження актів податкового органу, що набрали чинності, ненормативного характеру, дій або бездіяльності його посадових осіб, якщо, на думку цієї особи, оскаржувані акти, дії або бездіяльність посадових осіб податкового органу порушують його права.

Апеляційною скаргою визнається звернення особи до податкового органу, предметом якого є оскарження податкового органу, який не набув чинності, про притягнення або про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, винесеного за результатами проведення камеральної або виїзної податкової перевірки, якщо, на думку цієї особи, рішення, що оскаржується, порушує його права.

Найбільш типові претензії щодо порушення прав особи, що розглядаються в скаргах:

порушення термінів обчислення майнового податку;

неправомірне виставлення вимог щодо сплати податків;

відмова у наданні податкових відрахувань;

винесення рішення про зупинення операцій із банківських рахунках;

відмова у поверненні податку.

Рішення податкового органу про притягнення або відмову в притягненні до відповідальності за скоєння податкового правопорушення приймаються податковим органом у двох випадках:

Внаслідок проведення камеральної або виїзної податкової перевірки особи (групи платників податків). У зв'язку з тим, що прийняте за результатами податкової перевірки особи рішення про притягнення або про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення набирає чинності після закінчення одного місяця з дня його вручення особі (його представнику), щодо якої було винесено відповідне рішення , термін подання апеляційної скарги становить один місяць.

Апеляційна скарга щодо не набрала чинності рішення про притягнення або про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення особи (групи платників податків) може бути подана протягом одного місяця з дня вручення відповідного рішення особі (його представнику), щодо якої вона була винесено.

Апеляційна скарга на рішення податкового органу про притягнення або про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення подається до моменту набрання чинності рішенням, що оскаржується.

Можливість відновлення вищим податковим органом строку подання апеляційної скарги, пропущеного з тих чи інших причин особою, щодо якої винесено рішення про притягнення або відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового право-порушення, Податковим кодексом Російської Федерації не передбачена.

Скарга на рішення про притягнення або про відмову в притягненні до відповідальності за скоєння податкового правопорушення, яке не було оскаржено в апеляційному порядку, може бути подана протягом одного року з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав. Скарга на інші акти податкового органу, а також дії чи бездіяльність його посадових осіб подається протягом одного року з дня, коли особа дізналася чи мала дізнатися про порушення своїх прав. Прийняте вищестоящим податковим органом за скаргою (апеляційної скарги) рішення чи інший акт ненормативного характеру то, можливо, оскаржено до Федеральної податкової служби протягом 3 місяців із дня прийняття такого рішення чи іншого акта ненормативного характеру.

У разі пропуску з поважної причини строку подання скарги цей термін за заявою особи, яка подає скаргу, може бути відновлено вищим податковим органом.

Податковим законодавством закріплено обов'язковий досудовий порядок врегулювання податкових спорів, відповідно до якого рішення податкових органів, винесені за результатами камеральних та виїзних податкових перевірок, можуть бути оскаржені в судовому порядку лише після їхнього оскарження у вищому податковому органі.

З 1 січня 2014 року обов'язковий досудовий порядок оскарження застосовується до всіх податкових спорів, у тому числі щодо оскарження інших актів податкових органів ненормативного характеру, а також дій чи бездіяльності їхніх посадових осіб.

Платникам податків з метою дотримання обов'язкового порядку досудового оскарження достатньо у встановлені Податковим кодексом терміни звернутися з апеляційною скаргою на рішення, що не набрало законної сили, за результатами камеральної або виїзної податкової перевірки, або зі скаргою на рішення, що набуло законної сили, або інший акт ненормативного характеру скаргу на дії чи бездіяльність посадових осіб податкового органу. Рішення вищого податкового органу чи інший акт ненормативного характеру, прийняті за підсумками розгляду скарг (апеляційних скарг), може бути оскаржені як у Федеральну податкову службу, і у суд. Рішення чи інші акти ненормативного характеру, винесені Федеральної податкової службою, дії чи бездіяльність її посадових осіб оскаржуються в судовому порядку.

Скарга (апеляційна скарга) подається до вищого податкового органу через податковий орган, акти ненормативного характеру, дії або бездіяльність посадових осіб якого оскаржуються.

Малюнок 1

З урахуванням того, що апеляційна скарга подається до набуття чинності оскаржуваного рішення, то оскаржене в апеляційному порядку рішення набирає чинності в частині, що не скасована вищим податковим органом та в неоскарженій частині з дня прийняття вищим податковим органом рішення за цією скаргою. Якщо вищестоящий податковий орган, який розглядає апеляційну скаргу, скасує рішення нижчестоящого податкового органу та (або) прийме нове рішення, то рішення вищестоящого органу набуде чинності з дня його прийняття. Якщо вищий податковий орган ухвалить рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду, рішення нижчестоящого податкового органу набирає чинності з дня прийняття вищим податковим органом рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду, але не раніше від закінчення строку на подання апеляційної скарги. Подання скарги до вищого податкового органу на рішення, що набуло чинності, не зупиняє виконання оскаржуваного рішення.

3 Закордонний досвід вирішення конфліктних ситуацій у сфері оподаткування

Принцип оскарження рішень та дій (бездіяльності) податкового органу є всеосяжним та повним. Сучасні держави активно закріплюють їх у чинному законодавстві. Проте питання про процедуру такого оскарження вирішується у різних країнах неоднаково. Вивчення порядку та процедур розгляду податкових спорів за кордоном, з одного боку, дозволяє виявити можливе передбачання розвитку системи органів, що розглядають податкові спори, у Росії. З іншого боку, подібне дослідження дозволяє отримати певні позитивні напрацювання та використовувати закордонний досвід з метою підвищення ефективності вирішення податкових спорів.

Нині спостерігається тенденція до створення більшості держав центрального адміністративного органу, який займається контролем за збором податків. Саме такі органи визначають політику проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Як виняток можна назвати ФРН, де політика контролю визначається лише на рівні Федеральних земель. Навіть якщо Бундестаг втрутиться та вирішить провести перевірку (наприклад, щодо великих підприємств), то частота таких перевірок також узгоджується з місцевими податковими органами.

У світовій практиці застосовуються різні варіанти організації податкового адміністрування. У кожному разі, метою створення таких органів є забезпечення ефективного функціонування системи оподаткування, а також належного рівня надходження податкових доходів до бюджету. При цьому органи податкового адміністрування поділяються на три групи: які відповідають за здійснення податкової політики; що безпосередньо стягують податки та збори та контролюють їх сплату; які мають окремі повноваження в податковій сфері. Податковий контроль у країнах здійснюється органами, мають різні організаційні територіальні рівні. Найчастіше їхня організація пов'язана з державним устроєм, а також може визначатися іншими критеріями (наприклад, виходячи з оборотів підприємства). Так, у ФРН, Іспанії, Італії існують національні (федеральні) органи контролю, а в Королівстві Нідерланди, Канаді, США є державні структури, організовані за групами платників податків у національному масштабі, але запроваджені на регіональному рівні.

Слід зазначити, право проведення податкових перевірок, заходів податкового контролю поширене і там. Однак у способах, термінах, періодах контролю є суттєві відмінності. Однією з головних відмінностей між країнами є фактор несподіванки щодо початку перевірки. У ФРН, Іспанії, Італії перевіряючі вправі здійснювати заходи податкового контролю несподіваного, без відповідного повідомлення, тоді як мови у Франції обов'язковою умовою є попереднє повідомлення платника податків. У разі такого недотримання процедури результати перевірки можуть бути визнані незаконними. У разі норма абз.2 п.14 ст.101 НК РФ надає таку гарантію прав платника податків, що реалізується у разі порушення істотних умов процедури розгляду матеріалів податкової перевірки і призводить до можливої ​​скасування вищим податковим органом чи судом рішення податкового органу. Щодо термінів здійснення контрольних заходів слід зазначити, що ФРН, Канади, США, Японії, Швеції відсутня обмеження таких термінів .

Відмінність між країнами також проявляється у видах податкових перевірок. Так, у ФРН податковий орган має право проводити такі види перевірок: загальна перевірка (стосовно всіх платників податків з обмеженнями за деякими податками, кількома роками, до конкретного предмета (за пунктами бухгалтерії)), проста перевірка (стосується прибуткового податку, відрахованого службовцями, та ПДВ) ; проводиться спеціальними відділами), скорочена перевірка (проводиться щодо дрібних та дуже дрібних підприємств).

Французьке законодавство, подібно до російського, розрізняє перевірки, які проводяться на території податкового органу, та перевірки, які проводяться на території платника податків. При цьому податковий інспектор має право самостійно відвідати платника податків та вилучити документи за наявності письмового звернення податкового органу (вимоги) та згоди самого платника податків на таке вилучення.

У Франції та ФРН при заперечуванні результатів перевірки діє принцип з'ясування обставин судом, а не їхнє доведення сторонами. Тож спростування результатів податкової перевірки юристи намагаються знайти процедурні порушення, допущені податковим органом. Якщо такі порушення виявляться суттєвими, суд може визнати недійсним рішення податкового органу щодо донарахування податків та пені у повному обсязі. На відміну від цього у Бельгії податковий орган, рішення якого суд визнав недійсним, має право провести повторну податкову перевірку, щоб знову визначити розмір не сплачених платником податків податків. У цьому випадку платник податків може мати право оскаржити результати повторної податкової перевірки у зв'язку з пропуском податковим органом строку позовної давності.

Види перевірок у Канаді відрізняються своїм різноманіттям: загальна перевірка, точкова перевірка, комбінована перевірка (один інспектор перевіряє правильність обчислення та сплати ПДВ та прямих податків); інтегрована перевірка (аналогічна до попередньої, проте здійснюється декількома спеціалізованими інспекторами); випадкова (у довільному порядку).

В Австралії податкові органи з метою перевірки правильності обчислення та повноти сплати податків юридичними особами проводять податкові перевірки, які бувають трьох видів: попередній аудит (перевіряється відповідність наданих організаціями відомостей тим, що містяться у податкових деклараціях), бізнес-аудит (перевірка майна та фінансових документів) компанії на території платника податків), комплексний аудит (здійснюється спеціальними групами перевіряючих у великих компаніях).

В Італії перевіркою фінансових порушень займаються як представники податкового відомства, і представники звичайної поліції. Слід зазначити, що у Росії раніше існувала подібна структура державні органи. Проте особливості організації податкових перевірок можна спостерігати у сфері органів управління. Цікавим є принцип пошуку платника податків, діяльність якого підлягає податковій перевірці. Так, в Італії розроблено та видано спеціалізований Довідник прибутковості різних видів бізнесу. Цей довідник складено на основі статистичних даних про сплату податків у країні за останні 10 років відповідно до отримуваного доходу та податків, які мають бути перераховані державі. Залежно від видів діяльності (виділено понад 180), суми виручки (розподіл із кроком у 500 тис. євро), сум витрат, галузей економіки, місця розташування та деяких інших показників податковий орган визначає платників податків, що підлягають перевірці. Це рішення було прийнято у зв'язку з існуванням величезної кількості зареєстрованих дрібних платників податків, через що податкові органи Італії не можуть провести їхню суцільну перевірку. Якщо заявлені податкові зобов'язання організації нижчі за розрахункові середні показники за «довідником», вона автоматично заноситься до списку осіб, які підлягають податковій перевірці. Крім того, список податкових перевірок доповнюється випадково обраними (за жеребом) компаніями, податкові показники яких формально відповідають середньорозрахунковим параметрам «довідника». Подібні дії робляться і ФНП Росії, що розробляє концепції податкових перевірок шляхом виділення критеріїв, наявність яких спричинить проведення податкової перевірки. Разом з тим, в Італії є обмеження використання такого методу. Найбільші італійські платники податків підлягають щорічній обов'язковій податковій перевірці.

Виявлені за результатами перевірки податкові правопорушення в Італії тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність. Цікаво, що при виконанні покарання податковий орган має право передати відомості про борг спеціалізованої компанії зі збору боргів, яка самостійно (за договором з податковим органом) стягує заборгованість з неплатника шляхом розшуку, вилучення та продажу його майна, після чого (за вирахуванням певного відсотка власного інтересу) ) перераховує її до бюджету. Таку процедуру стягнення податкових боргів влада Італії пояснює тим, що комерційна фірма має більше, ніж держава, можливостей «переслідувати» неплатників.

У США правила діяльності Служби внутрішніх доходів практично не містять норм, що передбачають проведення податкових перевірок. Службі надані широкі повноваження, а сама процедура – ​​неформальніша, ніж в інших країнах. Після закінчення перевірки платнику податків повідомляються підсумки перевірки та ті виявлені помилки, які необхідно виправити. Платник податків, який не погоджується з висновками перевіряючих, має право подати скаргу до Управління з розгляду скарг Служби внутрішніх доходів (Appeals Office of IRS) або до суду.

Слід також зазначити, що характерною рисою здійснення заходів податкового контролю, оформлення їх результатів є тісна взаємодія податкового органу та платника податків. У разі важливими є норми, що у більшості країн і дозволяють досягти угоди між зазначеними особами з питання правильності обчислення та сплати податку. Така можливість спостерігається усім стадіях податкового спору від оформлення результатів податкової перевірки до оскарження прийнятого податковим органом рішення. У більшості країн перевіряюча особа зобов'язана проводити зустріч із платником податків, протягом якої сторони перевіряють подані платником податків та досліджені податковим органом документи та обговорюють пропозиції щодо внесення змін (виправленню допущених помилок). Таке становище або прямо закріплюється на законодавчому рівні, або випливає з практики, що склалася.

Наприклад, згідно із законодавством США податковий інспектор попередньо домовляється про дату першої зустрічі з платником податків за телефоном, яка згодом фіксується у письмовому повідомленні платника податків. Основне завдання першої бесіди – отримати більше інформації про платника податків. За результатами проведених заходів у податкового органу та платника податків є можливість домовитися про суму донарахувань, здійснених податковим органом. Головна мета перевірки в англосаксонських країнах полягає в тому, щоб дійти компромісу, укласти угоду (the settlement agreement). Широкі повноваження надаються у зв'язку із цим податковим інспекторам. Укладання такої угоди не тільки призводить до швидкого врегулювання спору, але також до скорочення санкцій, відсотків за прострочення платежу.

В Іспанії відсутня як такий правовий інститут мирової угоди. Однак у разі згоди платника податків із запропонованими за результатами податкової перевірки виплатами відбувається автоматична знижка, розмір якої може досягати 30% від суми штрафних санкцій.

Цікаво, що за законодавством ФРН формально заборонено використовувати інші форми визначення податкових відрахувань, а не адміністративний акт. Така заборона випливає із § 155 Положення про податки та обов'язкові платежі, що визначає, що податки повинні встановлюватися у «податковому повідомленні» (адміністративному акті). Проте чинна судова практика допустила укладання мирової угоди між податковим органом та платником податків про фактичні умови та передумови виникнення податку, навіть якщо результатом укладання такої угоди є відмова держави від податкових надходжень. При цьому, як зазначає К. Райтемайєр, незважаючи на те, що більшість теоретиків виступають проти визнання подібних угод допустимими, вони мають велику популярність на практиці.

Судовою практикою вироблено певні критерії для визнання мирових угод між платником податків та податковим органом допустимими. По-перше, має бути фактична невизначеність щодо матеріальних передумов для виникнення вимог до платника податків та невідповідно високі витрати на розслідування обставин. По-друге, між податковим органом та платником податків досягнуто згоди щодо певних обставин. По-третє, переговори щодо укладання мирової угоди ведуться уповноваженими представниками сторін. По-четверте, врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди не призведе до явно неправильного результату. Незважаючи на те, що в чинному законодавстві ФРН прямо не закріплено ні можливість укладання мирової угоди, ні названі критерії, і дані положення вироблені судовою практикою, така процедура реалізується як досудового, так і судового порядку врегулювання податкових спорів.

Норми про компромісне вирішення податкової суперечки є й у законодавстві України. Відповідно до п.5.2.7 Закону України від 21 грудня 2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» посадова особа податкового органу, уповноважена розглядати скаргу платника податків, має право запропонувати такому платнику податків укласти угоду про . Як зазначає Д.М.Щекін: «Підстава для такого компромісу - наявність у податкового органу фактів та доказів по суті скарги платника податків, які дають підстави вважати, що запропонований компроміс призведе до швидшого та (або) більш повного погашення податкового зобов'язання порівняно з результатами, яких може бути досягнуто внаслідок передачі спору до суду». При цьому податковий орган має право задовольнити частину скарги платника податків за його згоди із залишком податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Слід зазначити, що укладання такої угоди є чітко регламентованою процедурою, що включає обґрунтування необхідності та можливості укладання такої угоди, а також подальше узгодження такої угоди декількома посадовими особами податкових органів різних рівнів, що перешкоджає розвитку корупції у цій сфері.

Важливим питанням при розгляді податкової суперечки, пов'язаної з оскарженням рішення податкового органу, винесеного за наслідками розгляду матеріалів податкової перевірки, є обов'язковість його оскарження у досудовому порядку. Як зазначає О.А. Борзунова, у законодавстві більшості країн, що входять до Організації економічного співробітництва та розвитку, умовою виникнення у платника податків права на звернення до суду зі скаргою на рішення податкового органу є обов'язкове оскарження цього рішення в адміністративному порядку. У деяких країнах (в Австралії, Італії, Новій Зеландії, Туреччині) перед зверненням до суду платник податків повинен повністю виконати податкове зобов'язання, що оспорюється. У Франції та Португалії виконання вимоги про сплату податку на період його оскарження припиняється лише за умови надання достатніх гарантій з боку платника податків. В інших країнах (Австрія, Бельгія, Канада, США, Фінляндія) оскарження припиняє стягнення скоригованої суми податку. Проте, як правило, це призупинення діє лише на період розгляду первинної скарги, наступне ж оскарження пов'язане з необхідністю виконання податкового зобов'язання. Система органів, що розглядають податкові суперечки, також суттєво відрізняється. У Сполученому Королівстві Великій Британії та Північній Ірландії більшість податкових суперечок розглядається квазісудовими органами - судами. Передача справи у Високий суд (The High Court) відбувається лише на стадії розгляду апеляцій на рішення судів. Палата лордів (The House of Lords) виступає як найвища судова (апеляційна) інстанція країни з особливо важливих податкових справ.

Раніше платник податків міг подати скаргу на розгляд Загальним Комісарам (у складі трибуналу - непрофесійні юристи, які мають «хорошу репутацію» (good reputation)), Спеціальним Комісарам (особливий трибунал, члени якого (високопрофесійні юристи) працювали на постійній основі. з Лордом Адвокатом). Як зазначає І.А. Хаванова, з 1 квітня 2012 р. система податкових трибуналів була реформована, зазначені органи були скасовані, та їх функції передані податковій палаті у трибуналі першого порядку (the Tax Chamber of the First - Tier Tribunal), яка наразі розглядає суперечки та звернення фізичних осіб. та юридичних осіб з питань оподаткування. Чинна система складається з трибуналів двох рівнів: суд першого рівня (First-Tier Tribunal) і верховний суд (Upper Tribunal) (розділений на палати), де здійснюється наступна апеляція та розгляд найскладніших справ. Система незалежних квазісудових органів дозволяє розвантажити суди, вирішуючи конфлікти, що виникли вже на перших стадіях взаємодії податкового органу і платника податків. Використання механізмів переговорного процесу, менша формалізація процедур дозволяють досягти якнайшвидшого врегулювання спору, скоротити терміни його розгляду.

Останнім часом досить велика кількість робіт присвячена процедурам вирішення податкових спорів у США. Цей інтерес зумовлений фактом того, що лише невелика кількість податкових спорів доходить до суду. Майже 90% звернень платників податків дозволяється в адміністративному порядку через Службу внутрішніх доходів (US Internal revenue service (IRS)).

Управління з розгляду скарг Служби внутрішніх доходів (Appeals Office of IRS) розглядає податкові суперечки у розумінні адміністративної процедури. Його діяльність регулюється зокрема Законом про адміністративний процес (Administrative Procedure Act). Як зазначає А.Є. Єгоров, розгляд податкового спору в Управлінні не вимагає великих тимчасових та грошових витрат та виступає ефективною альтернативою судовому розгляду.

Досудовий порядок врегулювання спору має такі етапи. Платник податків, який отримав від податкового органу повідомлення про притягнення його до відповідальності із зазначенням конкретних сум податку, нарахованих за результатами перевірки, має право протягом 30 днів подати до цього ж податкового органу письмові заперечення. Податковий орган зобов'язаний надіслати заперечення платника податків з усіма матеріалами податкової перевірки до Управління з розгляду скарг, яке, своєю чергою, призначає слухання протягом 90 днів із дня подання заперечень платником податків. Управління також має сповістити платника податків про посадову особу, яка відповідальна за розгляд справи. Термін розгляду справи в адміністративному порядку законодавчо не визначено та залежно від складності справи може тривати від 90 днів до одного року. Сама процедура розгляду має неформальний характер і може проводитися шляхом телефонних переговорів, листування. При призначенні слухання протокол не ведеться. Єдиною умовою, що гарантує дотримання особами, що беруть участь у справі, норм чинного законодавства, є надання заяв (розписки) про відповідальність за надання неправдивих показань. Важливим є також факт того, що представниками платника податків при такому розгляді спору можуть бути лише адвокати та незалежні дипломовані аудитори. Посадова особа Управління керується чинним законодавством США, у тому числі підзаконними актами Міністерства фінансів США, Служби внутрішніх доходів та не пов'язана судовими прецедентами. Метою розгляду спору є справедливе, взаємовигідне вирішення спору, щоб уникнути подальшого звернення до суду. Саме тому посадовець пропонує сторонам вирішення питання шляхом укладання мирової угоди. Кожна сторона бере участь у цьому процесі, пропонуючи свої умови, попередньо їх обґрунтувавши. Якщо посадова особа Управління відкидає будь-яку з умов, вона зобов'язана мотивувати таку дію щодо відхилення пропозиції сторони.

За результатами розгляду спору приймається рішення у вигляді угоди про врегулювання податкового спору (Settlement agreement). Чинне законодавство США передбачає чотири види угод.

Форма 870, згідно з якою податковий орган провадить стягнення недоїмки, пені, штрафів у розмірі суми, визнаної платником податків. При цьому платник податків позбавляється права оскарження цієї суми в Податковому суді, однак після оплати цієї суми він має право повернути надмірно стягнуту суму на підставі відповідного рішення федерального окружного або претензійного суду. З іншого боку, податковий орган також зберігає право пізніше в окремому порядку зробити стягнення неоплачених податків за межами узгодженої суми.

Форма 870-AD, яка встановлює позбавлення права платника податків вимагати надмірно стягнену суму податків замість позбавлення права податкового органу на здійснення дій щодо стягнення неоплачених податків за рамками узгодженої суми.

Заключна угода (Closing agreement), що є договір між платником податків та податковим органом щодо встановлення, зміни та припинення прав та обов'язків, що має обов'язкову силу для сторін.

Додаткова угода, яка не має обов'язкової сили, але використовується для вирішення окремих, неосновних питань щодо спору. Якщо у процесі розгляду справи посадова особа Управління приходить до висновку про неможливість досягнення угоди, розгляд спору припиняється. Платнику податків надсилається повідомлення про сплату податку (Notice of Deficiency). Після отримання повідомлення податкового органу платник податків має 90 днів для подання позовної заяви до Податкового суду США. Перепустка зазначеного терміну спричинить відмову у розгляді заяви.

Отже, як зазначає А.В. Білоусов, адміністративна процедура розгляду податкових суперечок США має комплексний характері і допускає можливість застосування приватноправових методів врегулювання спору. З метою стимулювання вибору платника податків адміністративного порядку Кодекс внутрішніх доходів США встановлює норму, згідно з якою судові витрати підлягають суттєвому зменшенню, якщо платник податків не скористався можливістю розгляду спору у досудовому порядку.

Судова процедура вирішення спору США характеризується варіативністю. Так, реалізація права на судовий захист порушених прав можлива через суди:

Податковий суд США (US Tax Court) – спеціалізований суд, до якого платник податків може звернутися до сплати податку;

територіальні (федеральні окружні) суди (US Federal District Courts), у яких судді є експертами з оподаткування;

Претензійний суд США (US Court of Federal Claims), до компетенції якого належить розгляд грошових позовів проти американського Уряду.

Податковий суд США є спеціалізованим судом із розгляду податкових спорів. Маючи у своєму складі 31 суддю та 300 осіб персоналу, Податковий суд США працює досить плідно, що пов'язано з чіткістю та послідовністю судової процедури розгляду справ. Податковий суд США розташований у Вашингтоні і має відділення на всій території країни (без судової присутності). Судочинство ведеться одним суддею, який, як правило, вирішує два типи питань: встановлює факти та вирішує правові проблеми. Правила судочинства у Податковому суді США (US Tax Court s Rules of Practice and Procedure) встановлюють два типи судочинства: стандартне та спрощене. Обов'язковою умовою подання позову до Податкового суду є дотримання досудового порядку врегулювання спору. У разі якщо такого порядку не дотримано, суд відправить справу на його розгляд в адміністративному порядку. Сторона, на яку покладено тягар доказування, має надати докази, що свідчать про наявність або відсутність складу податкового правопорушення. Тягар доведення зміщений у бік держави, але за умови, що платник податків не відмовиться співпрацювати з владою. Інакше суд буде змушений детально вивчати взаємини сторін, оцінювати їхнє листування, встановлювати послідовність подій. При цьому важливим для суду буде лише суть спору, встановлення фактів. Другорядними (іноді не підлягають оцінці) стануть питання застосовуваних податковим органом норм права.

У ФРН податкові суперечки незалежно від статусу платника податків (юридична чи фізична особа) розглядаються фінансовими судами. Система фінансових судів ФРН дворівнева: земельні фінансові суди (der Finanzgericht) та Федеральний фінансовий суд (der Bundesfinanzhof). На стадії підготовки справи до розгляду суддя вживає заходів щодо врегулювання спору. Як свідчить І.А.Хаванова, до набрання рішенням суду чинності, в тому числі і на стадії підготовки справи до судового розгляду, позивач може змінити позов або відкликати його, а фінансовий орган може скасувати або змінити оспорюваний акт. Апелювати до Федерального фінансового суду ФРН можливо лише у трьох випадках: коли спір має основне значення; коли рішення суду необхідне для підтвердження права чи забезпечення єдності судової практики; коли виявлено процесуальну помилку, на якій ґрунтується оскаржуване рішення суду. Коли ж виникають сумніви щодо конституційності рішення податкового органу, скарга передається до Конституційного Суду ФРН. При цьому якщо суд при вирішенні спору вважає, що будь-яка норма суперечить Конституції, він зобов'язаний призупинити судовий розгляд та звернутися до Конституційного суду ФРН.

У Франції вирішення податкових суперечок віднесено до компетенції різних судів. Суди загальної юрисдикції розглядають позови щодо правильності обчислення та повноти сплати за непрямими податками. Адміністративним судам (tribunal administrative) підвідомчі суперечки у сфері прямих податків, податків з обороту; при цьому роль апеляційної інстанції виконує адміністративний апеляційний суд (cour administrative d appel), як касаційна інстанція виступає Державна рада (Conceil d Etat). Справи, що стосуються реєстраційних зборів, гербових зборів, непрямих податків та близьких їм за своєю природою податків та зборів, підвідомчі суду великої інстанції (Tribunal de grande instance), рішення якого можуть бути оскаржені в апеляційному суді (Cour d appel) та (або) в касаційному суді (Cour de cassation). Зважаючи на заплутаність системи судів, що розглядають податкові суперечки, на стику двох гілок судової влади було створено Суд із спорів про підсудність (Tribunal des conflits), що вирішує суперечки про підсудність між загальними та адміністративними судами.

Результати дослідження закордонного досвіду дозволяють зробити висновок про те, що ефективність застосування адміністративного порядку може бути забезпечена за умови взаємодії податкового органу та платника податків при розгляді податкових спорів, а також за активного застосування у врегулюванні їх взаємовідносин приватно-правових методів. Як справедливо зазначає суддя Фінансового суду ФРН у відставці, професор Д. Бірк: «Нині не можна говорити, що держава винесла рішення і платник податків приймає його. Відбулося переосмислення: справу слід обговорити з платником податків, і, наскільки можна, без залучення суду має бути знайдено прийнятне рішення». Саме така зміна правової культури дозволить вирішувати конфлікт на досудових стадіях його розвитку. Активній взаємодії суб'єктів спору сприяють положення щодо можливості застосування відповідних примирливих процедур. Враховуючи обставини того, що, з одного боку, держава завжди має фіскальний інтерес, а, з іншого боку, наміри платника податків спрямовані на отримання економічної вигоди та оптимізацію оподаткування, засоби мирного врегулювання спору є необхідними та ефективнішими. Оперативне вирішення спору через досягнення компромісу між податковим органом та платником податків призводить до швидкого та ефективного надходження коштів до бюджету держави. Довгі суперечки спричиняють значні тимчасові та фінансові витрати обох сторін. В результаті вирішення спору може призвести до стану банкрутства платника податків та, як наслідок, до відсутності можливості поповнення бюджету.

2. Аналіз практики та шляхи вдосконалення досудового врегулювання податкових спорів на прикладі Приморського краю

1 Аналіз результатів врегулювання податкових спорів у досудовому порядку

Одним із найбільш значущих аспектів діяльності податкових органів є контрольна робота, спрямована на адміністрування процесу виконання платниками податків своїх податкових зобов'язань. За результатами контрольної роботи проводиться донарахування податків, несплачених платниками податків самостійно, а також відповідних пені та штрафних санкцій.

Платники податків, які не погодилися з висновками податкових органів щодо необхідності сплати донарахованих сум, подають заперечення. Якщо претензії платників податків обґрунтовані, то податкові органи знімають частину своїх вимог при досудовому врегулюванні суперечок: на стадії розгляду заперечень або за подальшого подання скарг.

Так, за 2013 рік платниками податків краю шляхом подачі заперечень, а також за допомогою усної заяви доводів на розгляді в інспекції матеріалів перевірок, оскаржено 2894 акти податкових органів, сума, що оспорюється, склала 4,191 млрд. руб. (Більше 57% усієї оскарженої суми, або 2,427 млрд. руб. припадає на суперечки з 38 платниками податків, донарахування за перевірками яких склали понад 25 млн. руб.).

За результатами розгляду заперечень податковими органами у звітному періоді аргументи платників податків задоволені у сумі 1,202 млрд. крб., що становить 28,7% від оспорених платниками податків сум .

В основному вимоги платників податків за результатами розгляду заперечень визнаються обґрунтованими у зв'язку з поданням платниками податків документів, що раніше не представлені до перевірки (48% від загальної задоволеної суми) або у зв'язку з наявністю пом'якшуючих обставин знижуються штрафи (17%).

Платники податків, які не погодилися з висновками територіальних податкових органів, подають відповідні скарги до вищого податкового органу (Управління).

У звітному періоді в податкових органах краю перебувало на розгляді 840 скарг, із них залишено без розгляду 40 скарг (4,8% від тих, що надійшли на розгляд). Це скарги, під час подання яких платниками податків не дотримані відповідні вимоги: скарга не підписана чи подана неуповноваженою особою (відсутня довіреність на представника), подана з пропуском передбаченого ст.139 НК РФ терміну подання скарги на предмет і підставі аналогічної раніше розглянутої тощо.

У ряді випадків вжиті інспекціями заходи щодо врегулювання спірної ситуації стали підставою для відкликання скарги платниками податків. За 2013 рік до винесення рішення за скаргою податковим органом заявниками відкликано 62 скарги (7,4% від тих, хто надійшли на розгляд).

Загалом за розглянуто податковими органами Приморського краю в 2013 році 712 скарг, оспорювана платниками податків сума склала 3,774 млрд. руб. З розглянутих задоволено повністю або частково скарг 311 платників податків у сумі 281,618 млн. крб. Загальний відсоток задоволення скарг за кількістю становив 43,7%, за сумою – 7,5%.

При цьому за позовами платників податків, пред'явленими до податкових органів, судами першої інстанції у 2013 році винесено 354 рішення (для порівняння у досудовому порядку розглянуто 712 скарг), з них 158 рішень щодо спорів, що не пройшли досудове врегулювання (платників податків) органів, пов'язані з примусовим стягненням, з відмовами у поверненні (заліку) надміру сплачених (стягнених) сум, державною реєстрацією, витребуванням документів, призупиненням операцій із рахунках та інших.).

Наведені дані свідчать про ефективну роботу податкових органів краю щодо досудового врегулювання податкових спорів.

Загалом слід зазначити, що процедура досудового врегулювання, як і раніше, є ефективним інструментом вирішення податкових спорів, що виникають, оскільки не вимагає від заявника додаткових фінансових витрат (на сплату мита або залучення юриста), а також дозволяє вирішити ситуацію в більш короткі терміни порівняно з термінами судового провадження. Це дозволяє сподіватися, що в майбутньому платники податків будуть віддавати перевагу саме досудовому, ніж судовому врегулюванню суперечок із податковими органами.

Досудовий порядок врегулювання спорів із податковими органами є ефективним правовим механізмом, здатним значно знизити навантаження на судову систему за збереження якості захисту прав та законних інтересів платників податків.

Як правило, основою виникнення спірних ситуацій між платниками податків та податковими органами є результати контрольної роботи податкових органів.

Платники податків у разі незгоди з висновками податкових органів щодо необхідності сплати донарахованих сум податків, пені, штрафу мають право подати до податкового органу в установленому порядку письмові заперечення, або давати пояснення щодо відповідного акту податкового контролю. Якщо доводи платників податків є обґрунтованими, то відповідні претензії податкових органів при досудовому врегулюванні спорів знімаються на стадії розгляду матеріалів податкового контролю.

Так, за підсумками 9 місяців 2014 року шляхом подання письмових заперечень (клопотань, пояснень), а також за допомогою усної заяви доводів на стадії розгляду матеріалів податкового контролю платниками податків оскаржено 2279 актів податкових органів на загальну суму 4908 млн. руб.

Доводи платників податків за результатами розгляду матеріалів податкових перевірок та інших форм контролю задоволені повністю чи частково у 2073 випадках загальну суму 1391 млн. крб., що становить 28,3% від оскарженої суми.

В основному, вимоги платників податків за результатами розгляду заперечень визнаються обґрунтованими у зв'язку з поданням платниками податків документів, які раніше не були представлені до перевірки (51% загальної задоволеної суми), або у зв'язку з наявністю обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, знижуються штрафи (12% ).

Так, за 9 місяців 2014 року перебувало на розгляді 607 скарг, з них залишено без розгляду 23 скарги (3,8% від тих, хто надійшли на розгляд). Це скарги, при поданні яких платниками податків не дотримано відповідних вимог: скаргу не підписано або подано неуповноваженою особою (відсутня довіреність на представника), подано з пропуском строку оскарження тощо.

У ряді випадків вжиті інспекціями заходи щодо врегулювання спірної ситуації стали підставою для відкликання скарги платниками податків. За звітний період до прийняття податковим органом рішення по скарзі заявниками відкликано 26 скарг (4,3% скарг, що надійшли).

Загалом за 9 місяців 2014 року податковими органами Приморського краю розглянуто 510 скарг, оспорювана платниками податків сума становила 2024 млн. руб. У тому числі задоволено повністю чи частково 316 скарг загальну суму 775 млн. крб. Загальний відсоток задоволення скарг за кількістю становив 62,0%, за сумою – 38,3%.

За позовами платників податків, пред'явлених до податкових органів, судами першої інстанції у Приморському краї винесено 181 рішення (у досудовому порядку розглянуто у 2,8 рази більше суперечок), з них 45 рішень щодо спорів, що не пройшли досудове врегулювання (безкоштовно) податкові органи, пов'язані з примусовим стягненням, з відмовами у поверненні (заліку) зайво сплачених (стягнених) сум, витребуванням документів та інших.).

Таким чином, як елемент контролю за законністю та обґрунтованістю діяльності податкових органів, підсумки роботи з врегулювання спорів із платниками податків у досудовому порядку за 9 місяців 2014 року свідчать про її достатню ефективність.

2 Аналіз правозастосовної практики з питань вирішення податкових спорів у досудовому порядку

Аналіз результатів врегулювання податкових спорів у досудовому порядку можна здійснити за такими показниками:

Відсоток задоволення заперечень

Відсоток задоволених сум

Розглянемо зазначені показники за 3 роки.

Таблиця 2.1. Аналіз результатів урегулювання спорів на стадії розгляду матеріалів перевірки

Показатели2012г2013г2014гОтклонениеКоличество составленных актов пот результатам налоговых проверок775006374375128-2372Оспорено актов %217521542056-119Доля оспариваемых актов2,83,82,7-0,1Рассмотрено возражений (шт.)2 1752 1542056-119Удовлетворено возражений (шт.)1 4881 5611413-75Процент удовлетворения возражений (% ) 68,472,568,70,3 Оскаржувана сума (тис. руб.) 2 367 0413 349 8342664953297912 Задоволена сума (тис. руб.) 854 678 736 597749122-1,8

За даними таблиці, за 2013 рік платниками податків оскаржено 2 154 акти податкових органів із 63 743 актів податкових органів, складених за результативними податковими перевірками, або 3,8 % від кількості складених актів за результативними податковими перевірками (за 2012 рік 2 17 актів 77 500 актів податкових органів, складених за результативними податковими перевірками, або 2,8% від кількості складених актів за результативними податковими перевірками).

Рис.2.1 - Динаміка розглянутих та задоволених заперечень, шт.

Сума оспорюваних вимог за зазначеними актами податкових перевірок склала 3349834 тис. руб., За аналогічний період 2012 року сума оспорюваних вимог за актами податкових перевірок склала 2367041 тис. руб.

Рис.2.2 - Динаміка оскаржуваних та задоволених сум, тис.руб.

Сума задоволених вимог (повністю, частково) за результатами розгляду матеріалів податкової перевірки становила 736 597 тис. руб., або 22% від оспорюваних вимог щодо актів податкових перевірок, за аналогічний період 2012 року сума задоволених вимог за актами податкових перевірок склала 854 678 тис. руб. руб., або 36,1% від оспорюваних вимог щодо актів податкових перевірок.

Порівняно з 2012 роком у 2013 році на 1% зменшилась кількість актів, оскаржених платниками податків на стадії розгляду матеріалів перевірки шляхом подання заперечень, також зменшилась задоволена сума заперечень на 14%.

Зазначене зменшення дає позитивну характеристику контрольним блокам Інспекцій із проведених контрольних заходів.

Сума оспорюваних вимог за зазначеними актами податкових перевірок за 2014 рік склала 2664953 тис. руб., за аналогічний період 2013 року сума оспорюваних вимог за актами податкових перевірок склала 3349834 тис. руб. 5%.

За результатами розгляду заперечень платників податків за 2014 рік з 2056 заперечень аргументи платників податків задоволені у 1413 випадках (921 повністю, 492 частково) у сумі 749120 тис. руб., або 68,7% у кількісному вираженні (28,1 за аналогічний період 2013 року з 2154 заперечень доводи платників податків задоволені у 1561 випадках (989 повністю, 572 частково) на суму 736597 тис. руб., або 72,5% у кількісному вираженні (22% у сумовому вираженні), слід зазначити, що задоволених заперечень платників податків у кількісному вираженні становило 9,5%, проте відзначається незначний приріст 1,7% задоволених заперечень платників податків у сумовому вираженні.

Рис.2.3 - Результати розгляду заперечень платників податків

Зазначений аналіз результатів роботи з розгляду заперечень платників податків податковими органами округу свідчить про те, що на 3,8% відзначається зниження кількості задоволених заперечень платників податків (з 72,5% у 2013 році до 68,7 у 2014 році).

Проте слід зазначити, що на 5,9% спостерігається зростання задоволених сум за запереченнями платників податків.

Рис.2.4 - Задоволення спорів платників податків

Таким чином, в цілому робота з врегулювання податкових спорів на територіальному рівні, в рамках розгляду матеріалів податкових перевірок, вимагає вжиття заходів щодо підвищення її якісної складової, а також підвищення якісної складової під час проведення заходів податкового контролю загалом шляхом дотримання податкового законодавства Російської Федерації та моніторингу арбітражної практики, що склалася на момент винесення рішень з урахуванням позиції УФНС, що доводиться Інспекціям округу супровідними листами до рішень Управління та щоквартальними оглядами.

Основні причини виникнення податкових спорів, виявлені на стадії розгляду матеріалів перевірки:

виявлення у діях платника податків щодо укладання договорів цивільно-правового характеру ознак необґрунтованої податкової вигоди за рахунок нарощування витрат, що зменшують податкову базу з податку на прибуток організацій та на необґрунтоване відшкодування податку на додану вартість з бюджету;

у зв'язку з набуттям чинності змін, внесеними Федеральним законом Російської Федерації № 229-ФЗ у частину першу Податкового кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс, НК РФ), у ст. 119 Кодексу щодо збільшення розміру податкової санкції з 100 крб., до 1000 крб., за несвоєчасне подання податкової декларації;

неподання платниками податків у ході податкових перевірок всіх наявних у них документів, включаючи ті, що підтверджують вироблені ними витрати, внаслідок чого має місце донарахування податків, податкових санкцій та пені, які платниками податків оспорюються шляхом спрямування заперечень на акт перевірки;

ситуація з поштовими відправленнями, що датуються відділеннями зв'язку на квитанції платника податків сьогоднішньою датою, а відправляються наступного дня, таким чином, податковий орган при отриманні конверту реєструє дату відправлення та при виявленні порушення строку фіксує податкове правопорушення, передбачене ст. 119 Кодексу;

Основними причинами прийняття заперечень платників податків за наслідками розгляду матеріалів перевірки є:

облік поданих платником податків документів, включаючи ті, що підтверджують вироблені ними витрати, внаслідок чого має місце перерахунок донарахованих сум податків, податкових санкцій та пені;

облік поданих платниками податків квитанцій, реєстрів рекомендованих листів та листів відділень зв'язку щодо дати відправлення;

облік судової практики, включаючи судові акти Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації та Верховного Суду Російської Федерації з цього питання, прийняті на користь платників податків;

помилка працівників податкового органу, що призвела до невірного датування подання податкової декларації;

виявлення під час розгляду заперечень обставин, які виключають притягнення до податкової ответственности;

розгляд та облік обставин, що пом'якшують відповідальність, що існували на момент вчинення правопорушення, або до моменту його виявлення платником податків самостійно у їхньому взаємозв'язку;

виявлення в ході розгляду заперечень, помилок працівників податкового органу, що призвели до невірного обчислення податкових санкцій та пені.

Причини задоволення вимог платників податків за результатами розгляду заперечень за актами можна поділити на суб'єктивні (тобто ті, що є наслідком неналежного виконання посадовими особами Інспекції покладених на них обов'язків) та об'єктивні.

Суб'єктивні причини задоволення вимог платників податків за наслідками розгляду заперечень за актами:

) помилки відділу роботи з платниками податків Інспекцій під час реєстрації звітності;

) інші причини (виявленим у ході перевірки обставинам надано неправильну кваліфікацію, неправильно застосовано норми права, неправильно проведено розрахунок суми податку (пені, податкових санкцій) та ін.).

Об'єктивні причини задоволення вимог платників податків за наслідками розгляду заперечень за актами:

) подання додаткових документів;

) виявлення пом'якшуючих, що виключають відповідальність обставин;

) прийняття до уваги сформованої стійкої арбітражної практики з питань, що розглядаються.

Аналіз результатів розглянутих заяв та скарг фізичних та юридичних осіб на дії (бездіяльності) посадових осіб Інспекцій (що підлягають розгляду в інспекціях), до загальної кількості заяв та скарг фізичних та юридичних осіб на дії посадових осіб інспекції (що підлягають розгляду в інспекціях) становить 0% (Скарги до Інспекції на дії (бездіяльність) посадових осіб не надходили, у зв'язку з чим аналіз їх причин не проводився.

3 Можливі шляхи удосконалення системи вирішення податкових спорів

Стратегічною метою є розвиток позасудових механізмів врегулювання податкових спорів, що дозволяють вимагати вирішення податкових спорів без участі суду, у тому числі розвиток примирливих процедур, інших позасудових процедур, що дозволяють усунути конфліктні ситуації при зверненні до Федеральної податкової служби без необхідності подання письмової скарги, підвищення прозорості процедур. скарг, спрощення способів взаємодії, створення умов та стимулів для вирішення спорів у позасудовому порядку.

Досягнення стратегічної мети означає реалізацію якісно нового підходу до системи врегулювання податкових спорів, що забезпечує:

контроль за законністю та обґрунтованістю рішень, винесених нижчестоящими податковими органами;

досягнення високої ефективності та об'єктивності вирішення податкових спорів;

створення інформаційно-аналітичних баз рішень, винесених за наслідками розгляду скарг, аналіз судової практики з податкових спорів, що перейшли в судову стадію вирішення;

скорочення потенційних причин виникнення податкових спорів (запобігання податковим спорам);

розвиток примирливих процедур;

максимальна оперативність та комфортність вирішення податкових спорів у позасудовому порядку, неконфронтаційний підхід;

вдосконалення інформування платників податків про процедуру досудового врегулювання податкових спорів, її переваги;

мотивація платників податків до позасудового вирішення податкових спорів;

широке використання сучасних інформаційних технологій.

Основні напрями розвитку досудового вирішення податкових спорів у системі податкових органів Російської Федерації припускають:

перехід від досудового порядку вирішення податкових спорів до позасудового; врегулювання спорів без участі суду, у тому числі розвиток примирливих процедур;

подальше скорочення кількості скарг, що подаються до податкових органів у зв'язку з прийняттям рішень за результатами податкових перевірок або у зв'язку з діями (бездіяльністю) посадових осіб податкових органів;

удосконалення нормативно-правової бази, своєчасна підготовка пропозицій щодо зміни податкового законодавства;

розробку диференційованих механізмів вирішення податкових спорів (залежно від стадії, універсальний та спрощений порядок, мирову угоду тощо);

вдосконалення інтернет-сервісів, що полегшують подання скарг та відстеження стадій їх розгляду, розвиток електронних сервісів та послуг. Цільовий результат - прийом скарг та документальних доказів за допомогою інтернет-сервісів на офіційному сайті податкового органу (при аутентифікації користувача), а також участь платників податків у розгляді скарг (за необхідності) з використанням конференцзв'язку;

інформування платників податків про переваги досудового порядку вирішення податкових спорів перед судовим провадженням. використання механізму зворотного зв'язку за допомогою поточного анкетування платників податків;

належне та оперативне реагування на допущені відомчі порушення з метою підвищення якості податкового адміністрування;

створення інформаційних баз з основними положеннями та позиціями рішень щодо скарг, а також зведеними аналітичними матеріалами, у тому числі, за результатами оперативного аналізу судової практики;

постійний моніторинг та аналіз утримання податкових спорів, проблем в організації діяльності територіальних податкових органів;

розвиток інституту професійного податкового консультування

Висновок

податкова суперечка правова конфліктна

У сучасних умовах платники податків дедалі активніше взаємодіють із податковими органами. Одним із видів такої взаємодії є досудове врегулювання податкових спорів.

Податкові суперечки з податковими органами виникають, як правило, через незгоду платників податків з результатами проведених щодо них контрольних заходів, а також з неправомірних дій (бездіяльності) посадових осіб податкових органів.

Чинним податковим законодавством передбачено комплекс процедур, які здійснюються посадовими особами податкових органів в адміністративному порядку, з метою врегулювання податкової суперечки.

Нині податкова служба розвивається шляхом створення найсприятливіших умов взаємодії з платником податків за суворого дотримання законодавства.

Податковим кодексом РФ закріплена можливість врегулювання податкових спорів на декількох етапах та рівнях:

) подання притягненим до відповідальності особою письмових заперечень на акт податкового контролю, а також участь платника податків або його представника у розгляді матеріалів податкового контролю;

) оскарження рішень податкових органів, а також дій (бездіяльності) їх посадових осіб у вищому податковому органі;

) звернення платника податків до суду.

З 01.01.2014 року до Податкового кодексу РФ внесено низку важливих змін, однією з яких є запровадження обов'язковості проходження досудової стадії оскарження у вищому податковому органі, тобто розбіжності, що випливають із податкових правовідносин, слід врегулювати спочатку через механізм оскарження, і лише потім, якщо платник податків не погоджується з результатом розгляду скарги - до суду.

Відносними перевагами досудового порядку є:

економія часу – швидший спосіб врегулювання конфліктів;

економія коштів - завдяки відсутності державного мита, скорочення судових витрат.

Досудовий порядок покликаний оперативно усувати очевидні порушення прав та інтересів громадян та організацій, тим самим здійснюється контроль якості роботи податкових органів через скарги та заяви платників податків. Аналіз повідомлень та заяв платників податків про труднощі, з якими вони стикаються у податкових правовідносинах, узагальнення результатів розгляду заперечень та скарг за заявленими фактами порушення їх прав, дозволяють своєчасно інформувати керівництво податкових органів про наявність проблем у практиці застосування законодавства про податки та збори, виробляти превентивні заходи , спрямовані на зниження випадків порушення прав платників податків

Таким чином, досудове врегулювання реалізує такі завдання:

підвищення якості роботи податкових органів;

зниження навантаження на судову систему;

зниження витрат платників податків та оперативність розгляду податкових спорів.

Список використаних джерел

1. Абанін М.А. Спеціальні податкові режими як інструмент податкового планування. // Господарство право, 2010, №10. – С.76-86.

2.Абрамова Е.В. Розробка елементів облікової політики як засіб оптимізації оподаткування. // Податкове планування, 2009 №4. – С.17-30.

Аронов А.В. Податкова політика та податкове адміністрування: навч. посібник для студ., навч. за спец. «Податки та оподаткування»/О.В. Аронов, В.А. Ірпінь. - Москва: Економіст, 2013. - 591 с.

4.Аронов А.В. Податки та оподаткування: навч. посібник для студ., навч. за спец. «Фінанси та кредит», «Бух. облік, аналіз та аудит», «Податки та оподаткування» / А.В. Аронов, В.А. Ірпінь. – Москва: Магістр, 2012. – 576с.

5.Арбітражний процес: Підручник/За ред. М.К. Треушникова. – М., 2013.

Арбітражний процес: Підручник/відп. ред. В.В. Ямпіль. – "Інфотропік Медіа", 2013.

Арбітражний процес: Підручник/відп. ред. Д.Х. Валєєв, М.Ю. Челишев-"Статут", 2013.

Бабанін В.А. Організація податкового планування у російських компаніях. // Фінансовий менеджмент, 2010 №1. – С.20-33.

Бадьїна С.В. Можливості внутрішнього податкового планування суб'єктів господарювання. // Азіатсько-тихоокеанська політика Росії. – Хабаровськ: ДВАГС, 2010. – С.10-14.

Блохін К.М. Технологія формування податкового бюджету організації. // Фінансовий менеджмент, 2010 №5. – С.74-84.

11. Боброва А.В. Про критерії оптимального податкового навантаження. / А.В.Боброва. // Суспільство та економіка, 2010, №1-12. – С.160-175.

Боброва О.В. Проблеми застосування комплексних схем оптимізації податків // Фінанси та кредит, 2010, №8. – С.43-50.

13. Бризгалін А.В. Методи податкової оптимізації. / А.В. Бризгалін, В.Р. Бернік, В.В. Бризгалін. – М.: Аналітика-Прес, 2007. – 452С.

14. Бризгалін А.В. Про функції оподаткування та регулятивне значення податків в економіці. // Податки, 2009 №1. – С.16-22.

Вікуленко О.Є. Оподаткування та економічне зростання Росії. – М.: Прогрес, 2009. – 220с.

Гензель П.П. Податковий тягар у СРСР та іноземних державах (нариси з теорії та методології питання). / П.П. Гензель, П.В. Мікеладзе, В.М. Строгий, К.Ф. Шмельов. – М.: Фінансове видавництво НКФ СРСР, 2008. – 156с.

17. Цивільний кодекс РФ: ФЗ від 30.11.94г. №51-ФЗ. // Зібр. законодавства РФ. – 1994.

Гусов В.С. Соціальні проблеми оподаткування у Росії. // Податки, 2010 №1. – С.35-40.

Жданова В.Ю. Спеціальний податковий режим та податкова пільга. // Податкова політика та практика, 2009, №2. – С.40-49.

Жильців А.С. Проблема ефективності досудового порядку вирішення податкових спорів // Фінансове право 2014 №9

21. Золотарьова А.Б. Податкове адміністрування. Основні підсумки реформи: [3 т.]. Т. 1 / О.Золотарьова, О.Кірєєва, Н.Корнієнко; за ред. С.Г. Синельникова-Мурильова та І.В. Труніна; Ін-т економіки перехід. періоду. – М.: ІЕПП, 2014. – 324 с.

Качур О.В. Податки та оподаткування: навч. посібник для студ., навч. за спец. «Фінанси та кредит», «Бух. облік, аналіз та аудит» / О. В. Качур. – Москва: КноРус, 2013. – 304 с.

Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ/За ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. М., 2014.

Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ/За ред. В.В. Ірпінь. М., 2014.

Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ/За ред. Г.А. Жиліна. М., 2013.

Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ/За ред. М.С. Шакарян. М., 2013.

Миронова О.О. Податкове адміністрування: навч. посібник для студ., навч. за спец. «Податки та оподаткування» / О. А. Миронова, Ф. Ф. Ханафєєв. – Москва: ОМЕГА-Л, 2015. – 408 с.

Податки та оподаткування: навч. для студ. вузів, навч. за спец. «Фінанси та кредит», «Бух. облік, аналіз та аудит», «Світ. Економіка»/ред. І.А. Майбурів. - 3-тє вид., перероб. та дод. - Москва: ЮНІТІ, 2012. - 519 с.

Податки та оподаткування: навч. для студентів вузів/ред. М. В. Романовський, О.В. Врублівська. - 6-те вид., Дод. – Санкт-Петербург: ПІТЕР, 2013. – 528 с.

Податкове адміністрування: навч. посібник для студ., навч. за спец. «Фінанси та кредит», «Податки та оподаткування» / Фін. академія при Пр-ві РФ; наук. ред. Л.І. Гончаренко. – Москва: КноРус, 2013. – 448 с.

Пансков В.Г. Податки та податкова система Російської Федерації: навч. для студ. вузів, навч. за спец. «Податки та оподаткування», «Фінанси та кредит», «Бух. облік, аналіз та аудит» / В.Г. Пансков; Фінан. акад. за Прави РФ. - Москва: Фінанси та статистика, 2015. - 464 с.

32. Практикум з арбітражного процесу / За ред. проф. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярьова. 2-ге вид., перероб. та дод. – М., 2014.

Здмитрович Олександра Сергіївна, Марченкова Вероніка Юріївна, Цвєткова Наталія Євгенівна,

студентки 3-го курсу юридичного факультету

Федерального державного

освітньої бюджетної установи

вищої професійної освіти

"Фінансовий університет

при Уряді Російської Федерації»

Контактний телефон: 8968895 30 32

E-mail: leksy[email protected] mail. ru

Секція:Правове забезпечення фінансової діяльності держави

Досудове врегулювання податкових спорів: актуальний стан та перспективи розвитку.

Ця стаття присвячена проблемам, що виникають у сфері досудового врегулювання податкових спорів. У роботі відзначено недоліки існуючого механізму, проаналізовано актуальний стан, перспективи та запропоновано шляхи вирішення проблем, що виникають на практиці.

Ця стаття є розповсюдженою на проблеми, пов'язані з територією попереднього проміжку tax disputes. У цій роботі є помітні низкупочатків існуючого mechanismu, analyzed поточна місія, prospects and ways solving problems arising in practice.

Ключові слова: досудовий порядок врегулювання податкових спорів, медіація, податкові органи, платники податків, оскарження, камеральні та виїзні перевірки, податкове законодавство, законопроект.

Досудовий порядок врегулювання податкових суперечок діє РФ з початку 2009 року. Такий порядок включає оскарження рішень, винесених за підсумками перевірок податкових органів, до вищого органу.

Досудове врегулювання податкових спорівє комплекс передбачених законодавством Російської Федерації про податки та збори, законодавством Російської Федерації про розгляд звернень громадян та внутрішньовідомчими актами заходів, що здійснюються посадовими особами податкових органів в адміністративному порядку, з метою врегулювання податкового спору до суду.

Спочатку коротко слід розглянути існуючий порядок досудового врегулювання податкових спорів.

Нині відповідно до ст. 101 НК РФ досудове регулювання провадиться за правопорушеннями, виявленими в ході проведення камеральних та виїзних перевірок.

Відповідно до п. 5 ст. 101.2 НК РФ рішення про притягнення / про відмову у притягненні до відповідальності за скоєння правопорушення у податковій сфері може бути оскаржене в судовому порядку лише після його оскарження до вищого податкового органу. Строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особі, щодо якої винесено це рішення, стало відомо про набуття ним чинності.

З цього випливає, що платник податків, звертаючись до суду, повинен підтвердити факт проходження процесу досудового врегулювання спору: до заяви до суду слід додати документ, який підтверджує факт звернення до вищого податкового органу з приводу оскарження вже винесеного рішення. У разі, якщо такі відомості не надано, суд не розглядає заяву. Однак, відмова не позбавляє заявника можливості повторного звернення після проходження процедури досудового врегулювання спору.

Механізму розгляду скарг та прийняття за ними рішень у Податковому кодексі РФ немає. У статтях 140, 141 регламентовано лише основні моменти. Так, за підсумками розгляду апеляційної скарги на рішення чи скарги на акт інспекції вищий податковий орган або вища посадова особа має право: - залишити рішення без зміни, а скаргу без задоволення; - скасувати або змінити рішення повністю або частково та ухвалити нове рішення (скасувати акт інспекції); - скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі. Рішення податкового органу (посадової особи) за скаргою приймається протягом місяця з дня її отримання. Цей термін може бути подовжено не більше ніж на 15 днів для запиту необхідних документів (інформації). Про рішення протягом трьох днів з дня його прийняття повідомляється у письмовій формі особі, яка подала скаргу (п. 3 ст. 140 Податкового кодексу РФ). Якщо вищий податковий орган порушив термін розгляду апеляційної скарги, то організація, не чекаючи результатів розгляду її скарги, має право звернутися до суду для оскарження рішення нижчестоящого податкового органу.

Світова практика дає нам багато прикладів законодавчого закріплення медіації. Так у США, Канаді, Великій Британії та Німеччині 80% суперечок вирішуються у процедурі медіації, не доводячи до суду, без втручання поліції чи інших державних органів. Наявний сьогодні досвід ФРН у цій сфері дозволив ще раз переконатися у високій ефективності даного методу щодо досудового вирішення спорів.

В Німеччинимедіація гармонійно вбудована у систему правосуддя. Досудовий розгляд та вирішення податкових спорів шляхом оскарження рішень податкових органів регулюється Положенням (законом) «Про порядок стягування податків, зборів та мит» (частина сьома, § 347–367) від 16.03.1976 (в ред. від 30.07.2009 р.) . Досудовим шляхом можуть оскаржуватися всі рішення, що приймаються податково-фінансовими управліннями та місцевими фінансовими органами на основі Положення «Про порядок стягування податків, зборів та мит». Таким чином, у Німеччині, на відміну від РФ, порядок досудового оскарження поширюється не тільки на рішення про притягнення або відмову в притягненні до відповідальності за скоєння податкового правопорушення, а буквально на всі акти, що приймаються податковою адміністрацією. Слід зазначити, що досудове оскарження є обов'язковою процедурою для подання скарги до відповідного суду.

Досудове оскарження адміністративного акта оформляється як заперечення (протесту). Воно адресується податковому органу, який видав акт, що оскаржується. Рішення щодо заперечення приймається спеціальним підрозділом з розгляду та вирішення досудових скарг того ж податкового органу. Заперечення має бути допустимим за сутністю та терміном, а також обґрунтованим.

Досудове оскарження, як зазначено вище, має бути здійснене у строк. Якщо досудова скарга надходить до податкового органу із простроченням, вона спростовується без розгляду.

Граничний термін, протягом якого податковий орган зобов'язаний розглянути скаргу, не встановлено. Якщо розгляд затягується, платник податків має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність податкового органу. Але зробити це можна не раніше 6 місяців після подачі заперечення або через надзвичайні обставини. В результаті лише суд своїм рішенням має право призначити податковому органу остаточний строк для розгляду досудової скарги.

Незважаючи на подання заперечення, оскаржений акт після закінчення місячного терміну виконується. Щоб уникнути цього, платник податків має право звернутися з клопотанням про призупинення виконання оскарженого акта. Призупинити виконання рішення остаточного розгляду заперечення податковий орган може і з власної ініціативи. Однак такий порядок застосовується виключно в рамках досудового оскарження.

Ще один показовий приклад США. В Америці переговори більш поширені, і багато хто з них дійсно закінчується успішно, а лише близько 10% суперечок доходять до суду.

На практиці приблизно 95% суперечок між Податковою службою та платниками податків вирішуються у досудовому порядку, за взаємною згодою.

Служба внутрішніх доходів США є структурним підрозділом Департаменту фінансів США, однак, враховуючи наявність нормотворчих компетенцій, а також самостійність у питаннях здійснення своїх повноважень, її слід вважати відомством.

У межах служби виділено профільний відділ, який розглядає скарги платників податків у межах досудової процедури. Відділ формально входить до самої служби, але насправді не залежить від неї. У разі незгоди платника податків із прийнятим рішенням, йому надсилається «дев'яностоденний лист», який повідомляє його про неможливість подальшого вирішення спору в межах досудового режиму.

У межах адміністративної процедури платники податків мають право оскаржити будь-які дії та рішення служби внутрішніх доходів, а також на різних етапах процедури врегулювання може мати місце укладання угод, якими можуть змінюватися податкові зобов'язання платників податків, які мають юридичну силу.

Практика позасудового оскарження дає змогу врегулювати податкові претензії справедливо та оперативно, знижуючи навантаження на суди. За словами Діани Райан, голови Управління IRS з розгляду апеляцій, платники податків активно використовують право на звернення зі скаргою до Управління для вирішення податкових претензій. Управління гарантує незалежність при розгляді апеляції та її своєчасний дозвіл. Платник податків має право отримувати роз'яснення про розгляд його скарги.

Безпосередньо кажучи про порядок розгляду скарги варто сказати, що починається воно з вивчення обставин справи, відповідного законодавства та судових прецедентів. Після цього аналізується ризик доведення справи до суду. Якщо шанси виграти справу становлять менше ніж 30%, то управління надасть платнику податків можливість врегулювати його. У разі якщо домовитися не вдалося, то суперечка переходить на наступну стадію – адміністративну апеляцію. Адміністративні апеляції з таких спорів розбирає спеціальний підрозділ податкової служби, що складається з податкових юристів. Знову ж таки спеціальний підрозділ податкового аудиту прагне залагодити суперечку без судового втручання. Так дозволяється 90-95% спорів, що надходять.

Суд – третя стадія суперечки. Платник податків, не задоволений результатами двох етапів, має 90 днів для того, щоб вирішити, заплатити пред'явлені податковою службою суми або оскаржити їх у суді. Зазначимо, що на всіх стадіях розгляду судового позову аж до прийняття Судом рішення сторони мають можливість домовитися, дійти мирової угоди.

Досвід зарубіжних країн показує, що платники податків прагнуть врегулювати суперечки у досудовому порядку, оскільки судовий розгляд тягне за собою додаткові витрати. До того ж платники податків довіряють органам досудового регулювання, вони об'єктивно розглядають скарги, що надійшли. У РФ багато громадян не довіряють податковим органам, вважаючи їх свідомо упередженими, на відміну суду. Необхідно забезпечити прозорість, об'єктивність та незалежність розгляду скарг. А також дати платникам податків можливість звертатися до суду на бездіяльність податкових органів, як це зроблено у Німеччині.

У податковому відомстві проаналізували існуючу протягом трьох років практику застосування досудового оскарження податкових спорів. Підсумком аналізу став показник, що свідчить про скорочення кількості податкових суперечок, доведених до суду. Щороку кількість розглядів у судах щодо претензій податківців до суб'єктів оподаткування зменшується на 15-20%. За три роки роботи досудового аудиту перегляду рішень вищими інстанціями потік судових справ за участю фіскалів скоротився майже вдвічі. Це свідчить і офіційна статистика ВАС РФ. Причому суперечки, пов'язані з рішеннями щодо податкових перевірок, становлять трохи більше третини всіх податкових спорів.

З інших видів суперечок який завжди можна врегулювати ситуацію до суду. Тому є кілька причин. Одна з них полягає в тому, що процес оскарження у вищому податковому органі є обов'язковим лише у випадку, коли платник податків збирається оскаржити в судовому порядку рішення, яке було винесене за підсумками виїзної або камеральної перевірки. Наступна полягає в тому, що подання позову до суду можливе виключно в тримісячний термін з дня, коли платник податків дізнався про порушення своїх прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Побоювання упустити цей термін змушує його звернутися безпосередньо до суду. У зв'язку з цим податкові органи подали ініціативу кардинально змінити систему досудового врегулювання податкових спорів, що функціонує. До сьогоднішнього дня Мінфін розроблено законопроект про внесення необхідних поправок до податкового законодавства.

Однією з найважливіших змін є внесення поправок до статті 138 НК РФ. Відповідно до них встановлюється обов'язкова процедура оскарження всіх ненормативних актів податкових органів, а також дій чи бездіяльності їх посадових осіб. Вона не лише сприятиме зниженню рівня завантаженості судів, а й розширить спектр можливих дій платників податків у захисті своїх законних прав та інтересів. Крім того, проект передбачає введення в НК РФ низки норм, що обумовлюють апеляційну скаргу. Внаслідок внесення поправок господарюючі суб'єкти та приватні підприємці не втрачають право подання вторинної скарги, якщо у розгляді такої було відмовлено у зв'язку із минулими термінами або не підтвердженням повноважень представника платника податків, а також через відсутність необхідних підписів (п. 3 3 .3). РФ). Тобто. порядок оформлення скарг стане менш формалізованим.

Поправками також запроваджено умови надання платником податків додаткових документів, не наданих нижчестоящому податковому органу, вищому органу з обґрунтуванням неможливості їх своєчасного надання. Зауважимо, на даний момент відсутність цього формулювання створило лазівку для недобросовісних платників податків, які формально проходили стадії досудового врегулювання, пред'являючи необхідні документи лише безпосередньо до суду. Таким чином створювалися труднощі у роботі податкових органів щодо вирішення спорів. Було скориговано терміни для оскарження. Час для підготовки та подання апеляційної скарги збільшується з 10 до 30 днів, термін подання інших скарг – з трьох місяців до одного року. На наш погляд, термін подання апеляційної скарги зараз є недостатнім для підготовки мотивованої скарги платником податків, що знову ж таки призводить до формальності досудового регулювання. Податковому органу надається право розглядати претензії щодо апеляційних скарг у строк до 30 днів, цей термін може бути продовжено до 60 днів. Термін на розгляд інших скарг - 15 днів, який може бути продовжено до 30 днів. Крім того, пропонується замінити чинну на даний момент статтю 101.2 НК РФ (що регламентує набрання чинності рішеннями про притягнення (про відмову в притягненні) до відповідальності за вчинення податкового правопорушення) новою нормою (статтею 101.2-1 НК РФ), що враховує зміни, внесені до порядок оскарження.

Стан досудового врегулювання податкових суперечок на даний момент далекий від ідеалу. Майбутні зміни повинні спричинити поліпшення роботи механізму врегулювання, який, незважаючи ні на що, позитивно виявив себе на практиці. Така процедура спрощує вирішення спорів як для податкових органів, так і для платників податків з огляду на інтереси обох сторін.

Вступ

Розділ №1. «Будівельні матеріали та їхня поведінка в умовах пожежі».

Тема 1. Основні властивості будівельних матеріалів, методи дослідження та оцінка поведінки будівельних матеріалів в умовах пожежі.

Тема 2. Кам'яні матеріали та їх поведінка за умов пожежі.

Тема 3. Метали, їх поведінка в умовах пожежі та способи підвищення стійкості до його дії.

Тема 4. Деревина, її пожежна небезпека, способи вогнезахисту та оцінка їхньої ефективності.

Тема 5. Пластмаси, їхня пожежна небезпека, методи її дослідження та оцінки.

Тема 6. Нормування пожежобезпечного застосування матеріалів у будівництві.

Розділ №2. «Будівельні конструкції, будинки, споруди та їх поведінка в умовах пожежі».

Тема 7. Вихідні відомості про об'ємно-планувальні та конструктивні рішення будівель та споруд.

Тема 8. Вихідні відомості про пожежну небезпеку будівель та будівельних конструкцій.

Тема 9. Теоретичні засади розробки способів розрахунку вогнестійкості будівельних конструкцій.

Тема 10. Вогнестійкість металевих конструкцій.

Тема 11. Вогнестійкість дерев'яних конструкцій.

Тема 12. Вогнестійкість залізобетонних конструкцій.

Тема 13. Поведінка будівель, споруд за умов пожежі.

Тема 14. Перспективи вдосконалення підходу до визначення та нормування вимог до вогнестійкості будівельних конструкцій.

Вступ

Структура дисципліни, значення її у процесі професійної підготовки випускника інституту. Сучасні напрямки у проектуванні, будівництві експлуатації, будівель та споруд.

Народногосподарське значення діяльності працівників пожежної охорони з контролю за пожежобезпечним застосуванням будівельних матеріалів та використання вогнестійких будівельних конструкцій при проектуванні, будівництві, реконструкції будівель та споруд.

Розділ 1. Будівельні матеріали та їх поведінка за умов пожежі.

Тема 1. Основні властивості будівельних матеріалів, методи дослідження та оцінка поведінки будівельних матеріалів в умовах пожежі.

Види, властивості, особливості виробництва та застосування основних будівельних матеріалів та їх класифікація. Чинники, що впливають поведінка будівельних матеріалів за умов пожежі. Класифікація основних властивостей будівельних матеріалів.

Фізичні властивості та показники, що їх характеризують: пористість, гігроскопічність, водопоглинання, водо- газо- та паропроникність будівельних матеріалів.

Основні форми зв'язку вологи із матеріалом.

Теплофізичні властивості та показники їх характеризують.

Основні негативні процеси, що визначають поведінку неорганічних будівельних матеріалів за умов пожежі. Методи експериментальної оцінки зміни механічних характеристик будівельних матеріалів стосовно умов пожежі.

Процеси, які у органічних матеріалах за умов пожежі. Пожежно-технічні характеристики будівельних матеріалів, методи їх дослідження та оцінки.

Практичне заняття 1.Визначення основних властивостей деяких будівельних матеріалів та прогнозування поведінки цих матеріалів в умовах пожежі.