А. АПОКІН
експерт Центру макроекономічного аналізу
та короткострокового прогнозування
науковий співробітник ІНП РАН
М. ЮДКЕВИЧ
кандидат економічних наук
завлабораторією інституційного аналізу ГУ-ВШЕ

В останні десятиліття у багатьох країнах спостерігається значне зростання студентської зайнятості. Якщо 1970 р. США навчання з роботою на неповний робочий день поєднували близько 34% студентів, то на сьогодні частка працюючих студентів у віковій когорті від 16 до 24 років становить близько 50% (1) . У більшості країн Західної Європи ситуація виглядає так.

Наприклад, частка працюючих студентів варіюється від 48% у Франції до 77% у Нідерландах(2). Аналогічна справа у Великій Британії: дослідження, проведені в ряді британських університетів, свідчать про те, що 70 – 80% молодих людей 16 –19-річного віку, зареєстрованих на очних освітніх програмах, займаються оплачуваною трудовою діяльністю (3). Жорсткі фінансові обмеження, зростання цін за навчання та життєві витрати змушують студентів шукати тимчасову роботу.

На російському ринку праці також спостерігається безперервне зростання студентської зайнятості як неповного, і повного робочого дня. За даними Моніторингу економіки освіти, близько 46% студентів, які навчаються у вищих навчальних закладах на освітніх програмах першого рівня (у бакалавраті), мають роботу (4).

Незважаючи на те, що частка російських студентів, зайнятих на ринку праці, і її зростання в цілому відповідають світовим тенденціям, мають місце і суттєві особливості. По-перше, не можна з упевненістю сказати, що основним і єдиним спонукальним мотивом для виходу студентів ринку праці є фінансовий чинник. Багато студентів воліють працювати за майбутньою спеціальністю як стажерів, нехай і заробляючи при цьому набагато менше, ніж могли б отримувати, скажімо, у сфері послуг (працюючи барменами, офіціантами, шоферами тощо). Деякі студенти працюють навіть безкоштовно. Можна сказати, що часткова чи повна зайнятість під час навчання у вузі є механізмом більш плавного переходу від навчання до роботи. Студенти починають шукати роботу, як правило, на третьому або навіть на другому курсі вишу, на четвертому курсі вони вже шукають постійну роботу на повний робочий день, так що випускники на додаток до диплому мають у середньому 1-2-річний професійний досвід. І хоча загалом схильність студентів до пошуку роботи обернено пропорційна доходам їхньої родини, багато студентів із забезпечених сімей починають працювати досить рано. По-друге, студенти з вищими академічними успіхами в середньому починають працювати раніше. Замість інвестувати в кращу освіту, вони воліють витрачати значну частину часу на роботу. На погляд, це суперечить і " сигнальної " теорії освіти, і теорії людського капіталу. Однак роботодавці часто цінують диплом про вищу освіту менше, ніж трудовий досвід претендентів. По-третє, для значної частки недавніх випускників зв'язок між здобутою ними у вузі спеціальністю та їхньою професійною кар'єрою досить умовний. І, нарешті, у Росії студентам надається відстрочка від армії, а за наявності у ВНЗ військової кафедризаклик фактично замінюється її відвідуванням із наступними короткими зборами.

Проблема студентської зайнятості у сучасній науковій літературі

В останні роки з'явилося велика кількістьробіт, у яких аналізується поєднання студентами навчання на очних освітніх програмах та роботи. У міру зростання студентської зайнятості ця проблема привертає все більшу увагу дослідників - як економістів, і соціологів.

Причини зайнятості

Фінансові фактори. Відповідно до результатів більшості досліджень, необхідність фінансової підтримки у період навчання, значна плата за навчання та недостатні доходи є основними факторами студентської зайнятості. Основна частина цих досліджень виконана британськими економістами та соціологами на основі даних з британських університетів. Такий інтерес британської академічної спільноти до теми студентської зайнятості багато в чому пояснюється значними інституційними змінами у системі фінансування вищої освітиу Великобританії. На початку 1990-х років система державних грантів на оплату навчання була замінена системою освітніх кредитів, яка наклала додатковий фінансовий тягар на студентів та їхніх батьків.

Пошук часткової зайнятості через фінансові обставини, що змінилися внаслідок зрушень у системі фінансування освіти, згадується у багатьох работах(5). Стаття Дж. Форда та його колег заснована на дослідженні, в якому брали участь понад 1000 студентів із чотирьох британських університетів (6) . Згідно з отриманими результатами, недостатній дохід є основним фактором пошуку роботи, тоді як соціальні причини зайнятості знаходяться на другому місці.

В інших дослідженнях(7) цей висновок знаходить додаткове підтвердження: студенти, що працюють, частіше беруть освітні кредити, влазять у борги по кредитних картках і виявляють більшу готовність до позик на період навчання, ніж ті, хто не працює під час навчання. Цікаво, що мотивація оплати навчання, судячи з дослідження панельних даних про студентів американських коледжів(8), не впливає витрати часу студента працювати.

Соціальні чинники. При прийнятті студентами рішення про додаткову зайнятість під час навчання поряд із фінансовими важливу рольграють та соціальні чинники. Наприклад, Р. Лукас і Н. Ламмонт(9) відзначають, що респонденти, що проводився в 1994 - 1996 роках. обстеження учнів випускних класів манчестерських шкіл та студентів міського університету Манчестера (Manchester Metropolitan University) часто звертають увагу на такий фактор, як придбання нових друзів та навички спілкування. Результати фокус-групи, проведеної в міському університеті Манчестера у 1999 р. та описаної в роботі С. Кертіс та Р. Лукас(10), показали, що зайнятість надає студентам важливі негрошові переваги – зокрема, набуття досвіду роботи та відповідних соціальних навичок. У цій статті наголошується, що студентська зайнятість вигідна обом сторонам: роботодавці отримують досить дешеву робочу силу, готову працювати за гнучким графіком, а студенти набувають грошей і досвід(11).

Вплив зайнятості на академічні показники

Окреме дослідне питання - чи має зайнятість під час навчання негативним впливом на показники успішності. Останнім часом це питання привертає увагу все більшої кількостівчених.

Результати дослідження, проведеного вже у 2002 р. у тому ж міському університеті Манчестера(12), свідчать, що часткова зайнятість студентів очного відділення має як негативні (перепустка занять, зниження успішності), так і позитивні (придбання навичок, комерційних знань, зростання впевненості у собі) наслідки.

У ряді робіт(13) зазначається, що від 2/3 до 3/4 опитаних ними бакалаврів, які працюють під час семестру, стикаються з викликаними цією обставиною негативними наслідками (залишається менше часу для занять, заняття пропускаються, зриваються терміни здачі робіт та ін.). ). Крім впливу безпосередньо на навчання, було відзначено і негативний впливроботи на позанавчальну активність Нарешті, результати кількох робіт (14) демонструють значний вплив роботи під час навчання на можливість бути відрахованим (drop out rates).

Дослідження Дж. Ветцеля(15) грунтується на ідеї у тому, що більше часу студент витрачає працювати, тим менше часу може приділити навчанню. Ветцель показує наявність статистично значимої негативної залежності між зусиллями, що додаються до навчання, і кількістю годин, які витрачаються працювати. Навпаки, аналіз панельної вибірки студентів коледжів США(16) свідчить про відсутність значущого зв'язку між кількістю годин, які витрачаються студентом працювати, та його середнім балом.

Кількість досліджень, де показано негативний вплив часткової зайнятості на академічну успішність на локальних даних, досить велика(17).

Р. Еренберг та Д. Шерман встановлюють наявність позитивного впливуроботи в межах університетського кампусуі негативного - роботи поза кампусом (18). В іншій роботі використовуються дані про успішність за курсом "Основи макроекономіки" в Towson State University, зібраних за сім семестрів (у період з осені 1976 до осені 1979 - понад 800 студентів) і показано негативний вплив роботи на успішність(19).

Результати, отримані Р. і Т. стинебрикнерами, також дозволяють зробити висновок про те, що робота заважає навчанню (20). Подібно до І. Хаккінену21, вони звертають увагу на проблему ендогенності. Справді, складність у визначенні справжнього впливу зайнятості на успішність виникає значною мірою через те, що рішення щодо кількості годин роботи на тиждень приймається студентом з урахуванням цілого ряду прихованих факторів. В результаті оцінки ефектів можуть відображати лише наявність неспостерігаються відмінностей в характеристиках індивідів, які впливають як на ймовірність роботи під час навчання, так і на подальші успіхи на ринку праці. Така ендогенність може пояснити значну позитивну віддачу від роботи під час навчання, хоча ця віддача має зменшуватися в міру того, як індивіди набувають більшого досвіду на ринку праці випускників (22). Таким чином, будь-які рекомендації щодо регулювання освітньої політики повинні робитися з великою обережністю.

Аналіз ринків праці США, Великобританії та Австралії показує, що часткова зайнятість під час навчання, збільшуючи дохід та формуючи певні соціальні навички, в середньому завдає шкоди студентській успішності. Тому необхідна реформа освітнього ринку, яка дозволить університетам адаптуватися до зростання студентської діяльності, зберігаючи при цьому студентську освіту як основну мету(23).

Структура та обсяг зайнятості

Типовий європейський студент витрачає на оплачувану роботу 11 годин на тиждень, і його заробітки становлять у середньому від 31 до 54% ​​його дохода(24). У більшості досліджень констатується, що студенти зайняті переважно некваліфікованою працею, і ця робота практично не пов'язана з їхньою майбутньою професією(25). Подібні результати щодо британських студентів отримано у роботі Форда та його колег. Подібні ж процеси спостерігаються в Канаді та США (26).

У дослідженні Лукаса і Ламмонт(27) респонденти, відповідаючи питання про сферу зайнятості, відзначали сферу обслуговування і туризму, близько 75% опитаних респондентів працювали на момент опитування в малих фірмах (менше 50 співробітників) і були зайняті в середньому 12 - 14 годин тиждень. Куртіс і Лукас(28) також пишуть, що студенти працюють, як правило, в обслуговуванні, сферах харчування, готельному сервісі та ін.

Майбутні кар'єрні перспективи

Якщо в рамках описаних вище напрямків вчені звернули увагу головним чином на систему освіти як таку, то при аналізі майбутніх кар'єрних перспектив дослідження ведуться у ширшому контексті зв'язку освітньої системита ринку праці.

В одній із статей(29) дається детальне перерахування всіх аргументів за та проти зайнятості під час навчання у випускних класах школи. Автор вказує на позитивний ефект, який робить робота під час навчання на майбутні доходи та кар'єрні перспективи (на підставі даних щодо США). Він використовує географічні характеристики розподілу учнів для побудови моделі, що дозволяє контролювати ендогенність прийнятих рішень щодо обсягу зайнятості.

Ходжсон і Спурс описують п'ять ідеальних категорій студентів, які відрізняються причинами, через які 16-19-річні підлітки починають працювати(30). Зокрема, вони виділяють групу "конекторів" (connectors), які, крім фінансових мотивів, шукають роботу, пов'язану з майбутньою кар'єрою. Однак у їх вибірці цей тип виявляється у меншості. Л. Харві та ін. (31) пишуть про те, що неповна зайнятість та підробіток під час навчання виробляють у студента якості та навички, вкрай корисні з погляду майбутнього працевлаштування, що підвищують шанс на успіх при співбесіді.

Існує чимало досліджень, присвячених покращенню персональних характеристик та якостей у результаті часткової зайнятості. У той же час набагато менше уваги приділяється становищу випускників на ринку праці. Останнє багато в чому визначається уявленнями роботодавців, важливістю формального досвіду роботи тощо. Можливим поясненням такого зміщення акцентів є те, що робота студентів під час навчання зазвичай не пов'язана з їхньою майбутньою професійною діяльністю. Майбутні банкіри, медики чи історики підробляють офіціантами, кур'єрами, секретарями. Таким чином, основні речі, які цінують у досвіді роботи наймачі, зводяться до соціальних якостей, зібраності, відповідальності тощо.

Ситуація, що складається у постсоціалістичних країнах, виглядає зовсім інакше. Система вищої освіти частково перебуває під впливом залежності від минулого, соціалістичного шляху розвитку (32), а також зазнає впливу процесів трансформації, що відбуваються на ринку праці. Система вищої освіти виявляється нездатною забезпечити студентів тими навичками та знаннями, які є реально затребуваними ринком праці, і в результаті багато студентів починають будувати свою кар'єру задовго до закінчення вишу. Вони поєднують навчання у ВНЗ із роботою (часто на повний робочий день) за своєю майбутньою спеціальністю.

У свою чергу, потенційні роботодавці починають розглядати досвід роботи як сигнал про позитивні характеристики, таких, як висока мотивація і здібності, і ранній вихід ринку праці покращує можливості працевлаштування після закінчення вузу.

С. Рощин, ґрунтуючись на даних російського моніторингусоціально-економічного стану та здоров'я населення (РМЕЗ/ RLMS), робить висновок, що робота під час навчання полегшує перехід від навчання до роботи, ефективно знижуючи період безробіття та страхуючи від значно нижчих зарплат у перші періоди трудової діяльності(33). Відповідно до Рощину, у разі, коли ефективність вищої освіти як сигналу знижується, сигнальну роль починає відігравати досвід роботи. Також на основі аналізу даних робиться висновок про те, що досвід та знання – слабкі субститути.

Література, присвячена проблемам студентської зайнятості, настільки велика, що ми не ставимо завдання навести в цій роботі її повний огляд. Проте є сенс зробити кілька зауважень загального характера(34). Перш за все, це відсутність єдиного погляду на те, що являє собою феномен "навчання - робота". З іншого боку, теоретична основа цих емпіричних робіт досить скромна: " Теоретичні моделі, у яких б аналізувалася робота під час навчання, практично відсутні " (35). Ми спробуємо заповнити цю прогалину, акцентуючи увагу на специфічному феномені студентської зайнятості, характерному для Росії. Емпіричні свідчення ставлять під сумнів можливість прямого застосування існуючих теорій: студенти з кращою успішністю починають працювати в середньому раніше, ніж інші; Майже всі випускники шкіл вступають до вузів і більшість їх майбутня кар'єра виявляється пов'язані з отриманим ними освітою. Такі факти суперечать як з теорією людського капіталу, основи якої було закладено Г. Беккером і Т. Шульцем (36), і сигнальною теорією освіти Спенса(37). Таким чином, нам необхідна рамка, яка ув'язує взаємозалежні стратегії студентів, роботодавців та вишів, у якій можна запропонувати пояснення цим настільки поширеним феноменам.

Студенти, роботодавці та вищі навчальні заклади: добрі наміри та погані рівноваги(38)

Проведемо уявний експеримент. Студент А вступив до вишу з правом на безкоштовне навчання. Очевидно, він доучиться до випуску без серйозних труднощів, хоча у разі нестачі старанності його оцінки, звичайно, постраждають. При цьому для отримання знань, які підвищать його продуктивність, доведеться довго і важко вчитися - багато в чому самостійно, оскільки ці знання явно надмірні в порівнянні з необхідними для складання іспиту. Найчастіше вони надмірні навіть у порівнянні з порогом оцінки "відмінно" за традиційною п'ятибальною шкалою (39).

Разом з тим, на одному курсі з А може навчатися студент В, якому знання даються не так легко. Проте також не має істотних труднощів зі складання іспитів хоча б на задовільні оцінки. Введемо логічне припущення: А розуміє, що на робочому місці він буде ціннішим для роботодавця, ніж В. Але як дізнається про це роботодавець, який, як відомо, на додаток до диплома не дивиться?

Виходом для А могли стати альтернативні способи сертифікації якості його людського капіталу - наприклад, рекомендація з місця роботи з майбутньої спеціальності, отримана під час навчання та/або релевантний досвід роботи. Так він може реалізувати свої конкурентні переваги перед В при влаштуванні на роботу, якщо він, звичайно, дійсно більш продуктивний. Менш успішному та талановитому студенту У поєднувати роботу та навчання було б набагато складніше. Припустимо далі, робота одночасно з навчанням дозволить студенту проявити свої здібності прозорим для майбутнього роботодавця способом (40) .

З іншого боку, роботодавець може віддавати перевагу найкращим на курсі студентам, і це змінить стратегію А – у цих умовах більш цінним, ніж релевантний досвід роботи, для нього стає отримання високих оцінок, яке, за певного рівня складності та контролю освіти, навіть із частковою зайнятістю поєднати не вдасться. Однак нагородою за зусилля для А стане не тільки визнання його високого потенціалу в порівнянні з В, але й продуктивність, що зросла за рахунок отриманих знань.

Від чого залежить старанність під час навчання? Зазначимо кілька основних чинників: дохід студента А (робота - джерело доходу для малозабезпечених студентів, і якщо А не багатий, він має значні стимули працювати на шкоду навчанню); очікування роботодавця (навіщо добре вчитися, якщо на оцінки ніхто не дивиться? Увага роботодавця до вкладки диплома значно стимулює старанність студента з урахуванням бажання знайти хорошу роботу.); складність навчання (тут йдеться не так про підйом мінімальної прохідної планки, скільки про розширення розкиду оцінок. Розумно очікувати, що при більш складному навчанні хороші оцінки легше даються більш здатним студентам, а отже, менш здатним зі зростанням складності навчання вигідніше піти працювати). Всі ці фактори можуть змінити поведінку як більш, так і менш талановитих студентів. Більше того, у довгостроковій перспективі вони можуть змінити очікування роботодавця.

Для суспільства, зрозуміло, вигідніше, щоб, принаймні, здібними студентами інститут вищої освіти використовувався за прямим призначенням. А це відбувається у випадку, коли надійшли досить старанно і не поєднують денне навчанняз роботою. Як цього досягти? У нашому уявному експерименті все дуже просто: вузам достатньо збільшити складність навчання. Тоді, у разі нормального доходу, здатним студентам буде вигідно зосередитись на навчанні (41), щоб отримати високі оцінки. Роботодавці зауважать, що високі оцінки отримують продуктивніші випускники - і ситуація зміниться на вигідну для суспільства.

Щоб дійти цього висновку, ми зробили два додаткові припущення: вищий навчальний заклад має можливість підвищувати складність навчання; роботодавці дізнаються про зміну ступеня складності навчання та про реакцію студентів. Кожне із цих припущень варто розглянути докладніше.

Навіщо ВНЗ підвищує складність навчання? Адже це означатиме збільшення навантаження на викладачів і, відповідно, зростання супутніх витрат. Такою мотивацією може бути репутація у роботодавців, які допомагають цьому ВНЗ. Як швидко роботодавці зможуть дізнатись про зміну поведінки студентів? Досить швидко, якщо налагоджено систему комунікацій усередині професійних асоціацій. Ще швидше, якщо представники асоціації входять до опікунської ради ВНЗ.

Проте неефективна рівновага, що склалася у взаємодії вузів, студентів і роботодавців, вкрай стійка. Окремі виші не мають стимулів до покращення якості освітніх програм - це дорога стратегія, яка пов'язана з потенційною віддачею не найближчим часом. Як пишуть Е. Лівні та Л. Поліщук, "у такій рівновазі керівництво "середнього" вузу, якщо воно прагне підвищити ринкове котирування і престиж диплома, має подолати колективну репутацію масової вищої освіти, що склалася в абітурієнтів і роботодавців, і продемонструвати, що ВНЗ має намір піднятися над Це вимагає дорогих інвестицій у якість освіти, які окупляться лише з роками і вступають у конфлікт з більш насущними, а тому пріоритетними поточними потребами та завданнями вузу.

Ефект поєднання

Спілкування та спільна робота над завданнями під час навчального процесу дають студентам знання та навички, які непросто, а найчастіше й неможливо донести на регулярних заняттях. У спільній роботі студенти діляться один з одним набутими компетенціями, отже, закономірна залежність якості здобутої освіти від середовища, в якому йде навчання (43).

Наші міркування були засновані на передумові про те, що обидва студенти навчатимуться в однаковому середовищі - аспект, пов'язаний з ефектом навчання, до цього часу залишався за дужками. Спробуємо його врахувати: припустимо, що студенти витрачають основний час на роботу. І навіть якщо вони знаходять час бути присутніми на заняттях, часу на спільну підготовку до них уже не залишається. Наявність цієї стратегії, як ми дамо далі, підтверджується і даними. Хто залишиться в університеті, якщо піде працювати, а в залишиться вчитися? Порівнявши їх альтернативні витрати, розумно припустити, що студенти, менш здатні, ніж, залишаться вчитися, а більш здатні, ніж А, - підуть працювати.

Отже, в університеті залишаться менш здібні люди. Так освіта стане менш якісною незалежно від освітньої політики ВНЗ. А менш якісна освіта у повній відповідності до принципу виявлення може змусити піти працювати і В, і залишиться ще менш здатний контингент - до того моменту, поки всі студенти не навчатимуться лише формально, поєднуючи навчання з роботою. Таким чином, ефект поєднання - потенційний канал зміни якості освіти. Емпірична оцінка такого ефекту – окреме завдання майбутніх досліджень.

Трудова зайнятість російських студентів

Поєднання навчання у вузі з роботою - поширений серед російських студентів феномен. У Росії працює майже половина студентів вузів денної форми навчання.

Роботодавці в Росії приділяють досвіду роботи значно більшу увагу, ніж показникам формальної освіти претендента. При опитуванні роботодавців респондентів просили проранжувати за шкалою від 0 до 5, якою мірою враховуються різні характеристики представлених здобувачем документів про професійну підготовку.

Не дивно, що сприйняття диплома студентами багато в чому подібне до точки зору роботодавців. Крім того, згідно з результатами статистичного дослідження наявність будь-якого досвіду роботи знижує оцінку важливості диплома студентом.

Оцінка високої успішності порівняно з отриманням професійних компетенцій у студентів, що працювали, значно нижче, ніж у тих, хто не працював. Це можна пояснити ефектом самовідбору: студенти, які надають невисокого значення успішності, раніше йдуть працювати. Однак відсутність цього ефекту різниця в оцінках лише посилиться, адже категорія тих, хто ніколи не працював, включає і тих, хто низько цінує успішність, але поки не знайшов першу роботу.

Витрати часу на роботу в середньому за вибіркою становлять 21 годину на тиждень, що майже вдвічі вище, ніж у розвинених країнах. На перших трьох курсах навчатися в середньому складніше, значно вища частка відрахувань, та компетенції студентів менш цінні для роботодавця. З цієї причини витрати часу на роботу в середньому за першими трьома курсами становлять 17 годин на тиждень, що вже можна порівняти з рівнями розвинених країн. Зайнятість за фахом потребує менших тимчасових витрат: 18 годин на тиждень у середньому за вибіркою та 16 годин на тиждень для перших трьох курсів.

Витрати часу навчання залежно від наявності та характеру зайнятості змінюються неоднозначно. Судячи з даних обстеження, учні викроюють час працювати за рахунок регулярної підготовки до занять. Студенти, які працюють, фактично намагаються виконувати всі формальні вимоги, заощаджуючи зусилля на неспостережуваних інвестиціях у навчання.

Як і слід було очікувати, між зайнятістю та успішністю спостерігається зворотня залежність, однак видається, що зайнятість - не основний фактор, що впливає на успішність. Кореляції між витратами часу на роботу та суб'єктивною оцінкою успішності студента для різних підвибірок (рік навчання, кількість робочих годин на тиждень) знаходяться в діапазоні від -0,262 до -0,084.

На російському ринку праці спостерігається постійне зростання повної та часткової зайнятості студентів. Хоча загальна картина відповідає світовій, є і цілий рядсуттєвих відмінностей. Основна відмінність – зайнятість під час навчання широко використовується як сигнал про якість людського капіталу для майбутнього роботодавця. Цей факт додатково підкріплюється ще однією тенденцією, відмінною від світової: успішніші студенти починають працювати раніше. Крім того, в Росії зайнятість значно частіше пов'язана з майбутньою спеціальністю: багато студентів працюють практикантами або стажистами з низькою оплатою праці, тоді як доступна студентам зайнятість у сфері послуг передбачає значно більшу оплату.

Роботодавці, у свою чергу, вважають за краще оцінювати претендентів на наявність досвіду роботи, а не за оцінками в дипломі. Недоліки отримання диплома вкрай низькі, як і якість освіти. Диплом про вищу освіту перестає бути сигналом про високу продуктивність випускника; роботодавці орієнтуються не так на диплом, але в досвід роботи.

Наше дослідження, що включає аналіз статистики, дозволяє зробити кілька висновків про ситуацію на ринку освіти та ринку праці випускників у Росії. Нестача фінансування вищої освіти змушує вищі навчальні заклади скорочувати витрати на освіту, роблячи роботу під час навчання більш привабливим способом для студента повідомити роботодавця про свою компетентність та продуктивність. Те, що успішніші студенти працюють, підтверджує гіпотезу про низьку якість освіти, оскільки роботодавці вважають, що талановиті студенти здатні поєднувати навчання з роботою.

Так як для ефективного функціонування ринку важливо враховувати уявлення роботодавців, то не зайвим буде підвищення їх поінформованості про якість та характер одержуваної освіти. Отже, ситуацію можна покращити, якщо розширити участь роботодавців у опікунських чи спостережних радах, а у перспективі – у формуванні фондів цільового капіталу (ендаументів) навчальних закладів. Крім надання роботодавцям інформації та узгодження їхньої позиції з позиціями інших суб'єктів освітньої політики, це дозволить прискорити реакцію ринку праці на зміну якості освіти.

Традиційним інструментом регулювання якості освіти є освітні стандартиОднак у поточній ситуації існує окрема низка проблем з їх формуванням та контролем дотримання, особливо в частині гуманітарної освіти. Тому поширення незалежного, прозорого рейтингу освітніх програм могло б стати альтернативним механізмом забезпечення дотримання стандартів – стандартів конкурентоспроможності випускників на ринку праці.

1 Riggert S.C., Boyle М., Petrosko J.M., Ash D., Rude-Parkins С. Student employment and higher education: empiricism and contradiction // Review of Educational Research. 2006. Vol. 76, No 1. P. 63.

2 Hakkinen I. Working while enrolled in a university: Docs it pay? // Working paper 2004: 1. Uppsala University, 2004.

3 Hodgson A., Spours K. Part-time Work і Full-time Education в Великобританії: emergence of curriculum and policy issue // Journal of Education and Work. 2001. Vol. 14, No 3.

4 Див. на сайті: http://education-monitoring.hsc.ru/indcx.html. В рамках моніторингу економіки освіти збір даних здійснюється по Росії в цілому, а також по суб'єктам Російської Федерації, які суттєво різняться за своїм географічним положенням, соціально-економічною ситуацією, показниками рівня життя та іншими характеристиками. Формування та реалізацію Моніторингу економіки освіти здійснює ГУ-ВШЕ спільно з найбільшими російськими соціологічними організаціями "Фонд громадської думки" та "Левада-центр" з 2002 р. за дорученням Міністерства освіти та павуки РФ.

5 Callender С., Kempson E. Student Finances: Income, Expenditure and Take-up of Student Loans. London: PSI Publishing, 1996; Working in Two Worlds: Students and Part-time Employment / Kelly P. (cd.). Glasgow: Scottish Low Pay Unit, 1999. Lucas R., Lammont N. Combining Work and Study: Empirical Study of Full-Timc Students in School, College and University // Journal of Education and Work. 1998. Vol. 11, No 1. P. 41-56.

6 Ford J., Bosworth D., Wilson R. Part-time work and full-time higher education //" Studies in Higher Education. 1995. Vol. 20, No 2. P. 187-202.

7 Sorensen L., Winn S. Student loans: a case study // Higher Education Review. 1993. Vol. 25. P. 48-65; Paton-Saltzbcrg R., Lindsay R. O. Діяльність пенсійного зайняття на академічній продуктивності Full-time Students in Higher Education. Oxford: Oxford Brookes University, 1993.

8 Kalenkoski C. M., Pabilonia S. Parental Transfers, Student Achievement, і Labor Supply of College Students // Working Paper 374. Bureau of Labor Statistics, 2004.

9 Lucas R., Lammont N. Op. cit.

10 Curtis S., Lucas R. A coincidence of needs? Employers and full-time students // Employee Relations, 2001. Vol. 23, No 1. P. 38-54.

11 Подібні результати отримані в роботі А. Спурс та К. Ходжсона, які представили дані, що свідчать про важливість нефінансових мотивів у студентській зайнятості, проаналізувавши результати трьох досліджень: South Gloucestershire study (1999), Essex study (2000) та Further Education Devel. FEDA) Study (1999). Усюди аналізувалися дані щодо учнів 16 – 19 років – учням випускних класів середніх шкіл або студентам вузів. Автори вказують, що "результати всіх трьох досліджень підтверджують важливість нефінансових причин пошуку роботи серед учнівської молоді - таких, як здобуття незалежності, впевненості в собі та своїх силах, зустрічі з новими людьми та отримання записів у резюме, що зрештою допомагає знайти кращу роботу в майбутньому" (Hodgson К., Spours A. Part-time Work and Full-time Education in The UK: emergence of curriculum and policy issue // Journal of Education and Work. 2001. Vol. 14, No 3).

12 Curtis S., Shani N. Діяльність практики навчання в школі" Студенти академічної освіти // Journal of Further and Higher Education. 2002. Vol. 26, No 2.

13 Sorensen L., Winn S. Student loans: a case study // Higher Education Review. 1993. Vol. 25. P. 48-G5; Paton-Saltzberg R., Lindsay R. O. Op. cit.

14 Callender C., Кемпсон Е. Op. cit; Hesketh A. Beg, Borrow або Starve? How to finance your degree. Lancaster: Unit for Innovation in Higher Education, 1996.

15 Wetzel J. N. Measuring student scholastic effort: економічну теорію з навчання approach // Journal of Economic Education. 1977. P. 34 – 40.

16 Kalenkoski С. M., Pabilonia S. Op. cit.

17 Див.: Hunt A., Lincoln /., Walker A. Терм-трим зайняття і академії прихильності: evidence від великої-шляху подання з undergraduates на Northumbria University // Journal of Further and Higher Education. 2004. Vol. 28, No 1. ct al (2004).

18 Ehrehberg R. G., Sherman D. R. Заробіток як у коледжі, академічний висновок і післязбереження outcomes: сума результатів // The Journal of Human Resources. 1987. Vol. 22. P. 1-23.

19 Paul H. Вплив outside employment on student achievement in macroeconomic principles // Journal of Economic Education. 1982. Vol. 13. P. 51-56.

20 Stinehricker R., Stinebricker T. Працює під час школи і академічної діяльності // Journal of Labor Economics. 2003. Vol. 21. P. 473-491.

21 Hakkinen I. Op. cit.

22 Наприклад, в одній із робіт показано, що найвище значення середнього балу спостерігається у тих студентів, які працюють середню кількість годин на тиждень. -Time employment and all activities on academic achievement // Journal of College Student Development (1992. Vol. 33, No 5. p. 447-453).

23 McInnis C. New realities of the student experience: Які університети відповідають? // A report at the 25th Annual Conference European Association for Institutional Research. Limerick, 24-27 Aug 2003.

24 Euro Student 2000. Соціальні та економічні умови статей життя в Європі 2000. Synopsis і національні profiles для Austria, Belgium (Flemish country), Belgium (Wallonia-Brussels Community), Finland, France, Ireland, Italy and The Netherlands. HIHS Hochschul-Informations-System, Hannover 2002, Німеччина. http://www.his.de/Eurostudent/download/curostudent2000.pdf

25 Див, зокрема: Ford J., Bosworth D., Wilson R. Op. cit. P. 187-202.

26 Hakim C. Working students. Students in full-time education with full-time and part-time jobs // Working Paper WPS / Department of Sociology, London School of Economics. London, 1996; Myles J., Picot G., Wannell T. Does post-industrialism matter? Canadian experience // Changing Classes / G. Espin-AndErsen (ed.). London: Sage, 1993. P. 171-194; Jacobs J. A. Careers in the US service economy // Ibid. P. 195-224.

27 Lucas R., Lammont N. Op. cit.

28 Curtis S. Lucas R. Op. cit.

29 Ruhm C. J. Чи є високою освітою навчання consumption or investment? // Journal of Labor Economics. 1997. Vol. 15. P. 735-776.

10 Hodgson A., Spours K. Op. cit.

31 Harvey L., Geall V., Moon S. Work experience: expanding opportunities for undergraduates. Birmingham: Centre for Research into Quality; University of Central England, 1998.

32 Roberts K. School-to-work transitions у вигляді communist countries // Journal of Education and work. 1998. Vol. 11, No 3.

33 Roshchin S. Y. Школа-робото-перехід: чи ні? // Working Paper WP3/2006/10. Москва: SU-HSE, 2006 (in Russian).

34 Див. також: RiggErt S. C., Boyle M., Petrosko J. M., Ash D., Rude-Parkins C. Op. cit. P. 63.

35 Riggert S. С., Boyle M., Petrosko J. M., Ash D., Rude-Parkins С. Op. cit. P. 86.

36 Becker G. Human Capital. N.Y.: NBER, 1964; Schultz T. W. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51, № 1. P. 1 - 17.

37 Spence A. M. Job Market Signaling // Quarterly Journal of Economics. 1973 Vol 87 No 3. P. 355-374.

38 Формальна сигнальна модель наводиться у роботі: Apokin A., Yudkevich M. Student Employment: Education Signaling Upside Down. 2008. Mimeo.

39 Якщо контроль якості освіти побудований так, що для отримання оцінки "відмінно" не обов'язково отримувати власне знання, то середній балстудентів не матиме значення для роботодавця.

40 Наприклад, студент може почати працювати у того роботодавця, якого планує прийти після випуску.

41 Не настільки здібні студенти, можливо, в основному повинні відсіюватися ще на стадії вступу. Але відсів під час вступу до вузу, як і па стадії навчання, системно низький щодо інших країн, що у значною мірою пов'язані з не освітніми чинниками.

42 Поліщук Л. І., Зливи Е. Якість вищої освіти в Росії: роль конкуренції та ринку праці // Питання освіти. 2005. N 1. С. 71-86.

43 Обширна література з ефекту навчання бере початок з доповіді Дж. Коулмана (Colcman J. S. et al. Equality of Educational Opportunity. Washington DC: US ​​GPO, 1966).

44 За даними Моніторингу економіки освіти за 2006 р. У вибірку 2006 р. пішли дані опитування 2092 студентів вузів та 1035 роботодавців.

«ВТОРИНА ЗАНЯТІСТЬ СТУДЕНТІВ: СТАН, ФОРМИ, ПРИЧИНИ, ВПЛИВ ПРОФІЛЬНОЇ ТА НЕПРОФІЛЬНОЇ ЗАНЯТОСТІ НА СТАВЛЕННЯ ДО НАВЧАННЯ © Малиновська М.А.1 Новосибірський державний...»

ВТОРИНА ЗАНЯТІСТЬ СТУДЕНТІВ:

СТАН, ФОРМИ, ПРИЧИНИ, ВПЛИВ

ПРОФІЛЬНОЇ ТА НЕПРОФІЛЬНОЇ ЗАНЯТОСТІ

НА СТАВЛЕННЯ ДО НАВЧАННЯ

© Маліновська М.А.1

Новосибірський державний університет економіки та управління,

м. Новосибірськ

У статті розглядається стан, форми, причини, вплив профільної та непрофільної зайнятості на ставлення студентів до навчання.

Подано огляд наукових праць, присвячених дослідженню вторинної зайнятості За допомогою кластеризації досліджувана сукупність була поділена на 3 кластери, представлений опис кожного кластера.

Ключові слова: вторинна зайнятість, студент, мотиви, фактори, офіційне працевлаштування, професійна самореалізація, профільна/непрофільна зайнятість.

В даний час на трудові орієнтації та соціальну поведінку російської молоді впливає цілий комплекс різних факторів. Це економічні чинники – різке зменшення попиту ринку праці, зниження рівня життя населення; політичні – стратегія державної молодіжної політики, реформа науки та освіти; соціальні – трансформація ціннісних орієнтаційу суспільстві, зрушення у престижі освіти, зниження престижу деяких груп професій, зміна ролі освіти у процесах соціальної мобільності та інші фактори.

Мінливість соціальної ситуаціїкраїни зумовлює динамічність соціальної поведінки молоді, зокрема у сфері освіти та ринку праці. В даний час багато студентів не тільки зайняті безпосередньо навчанням, що є їх основним видом діяльності або первинною зайнятістю, але і змушені по різних причинпідробляти. Так, за даними масштабного дослідження, проведеного Д.Л. Костянтинівським, Г.А. Чередниченко та Є.Д. Вознесенській у 2009 р. серед учнів ВНЗ 22 регіонів Росії, частка працюючих і потенційно готових працювати студентів до четвертого курсу навчання сягає 88,5%.

Безперечними плюсами наявності вторинної зайнятості, які є очевидними для студентів, їхніх батьків і навіть викладачів ВНЗ є Студент 4 курсу кафедри Соціології НГУЕУ. Науковий керівник: Коломенська О.С., старший викладач кафедри Соціології НГУЕУ.

Соціологічні науки 89 те, що студенти здобувають навички трудової діяльності, роботи в колективі, підвищують свою стресостійкість, виробляють здатність до швидкої зміни різних видів діяльності (трудової, навчальної, рекреаційної), адаптації до мінливих умов, а також роботи в режимі багатозадачності. При цьому передбачається, що саме молодь, через соціальну гнучкість і сприйнятливість до всього нового, має високу мотивацію і легко адаптується до умов ринкової економіки. У цьому випадку формується образ студента, що підробляє, як практично ідеального. соціального типуособи.

Проте, найчастіше, студенти не можуть влаштуватися на роботу за фахом, їм доводиться виконувати низькокваліфіковану роботу, яка ніяк не пов'язана із напрямом навчання. Також ми можемо спостерігати феномен, коли робота для студента виходить на перший план, а навчання відступає на другий. І відбувається ситуація, в якій він не вчиться і підробляє, а працює та підучується.

В наявності суперечність, яка полягає в тому, що хоча вторинна зайнятість і допомагає студенту адаптуватися до нових соціальних умов, дає можливість спробувати себе в нових видах діяльності, вона часто стає первинною зайнятістю для студента, зміщуючи навчання на другий план, забирає багато часу, не дає розкрити весь професійний потенціал за рахунок роботи за фахом навчання.

При цьому ми можемо знайти безліч досліджень, спрямованих на виявлення різних характеристик вторинної зайнятості студентської молоді, вивчення її форм, видів, мотивів та факторів. Проте слід зазначити певний недолік наукових праць, спрямованих на вивчення того, якою мірою виконувана ними робота пов'язана з професією, що отримується у ВНЗ, як впливає профільна і не профільна вторинна зайнятість на бажання студента вчитися за обраною спеціальністю і т.д.

Таким чином, метою даної роботи є вивчення вторинної зайнятості студентів, її форм, причин, ставлення студентів до самої роботи, колективу, а також встановлення впливу профільної/непрофільної зайнятості на ставлення студентів до навчання.

У цілому нині під вторинної зайнятістю розуміють наявність додаткової легітимної роботи (прибуткового заняття) в осіб, мають основну роботу (заняття) . На думку М.Ю. Дикусарова вторинна зайнятість є добровільною (постійною або тимчасовою) оплачуваною трудовою діяльністю. Перова І.А. визначає вторинну зайнятість як додаткову зайнятість працюючого населення та зайнятість категорій населення, які за своїм основним заняттям є пенсіонерами, безробітними, учнями, зайнятими в домашньому господарстві.

Серед наукових праць з цієї тематики особливе місце посідають роботи, присвячені вторинній зайнятості студентської молоді. Даною НАУКА ТА СУЧАСНІСТЬ – 2016 проблематикою займаються такі вітчизняні дослідники, як Д.Л. Костянтинівський, Г.А. Чередніченко, О.Д. Вознесенська, В.Р. Цилєв, М.В. Мазуніна, М.Ю. Дикусарова, Ж.А. Афонічова та інші. Найбільш інформативне визначення вторинної зайнятості студентів наводить у своїх роботах Мазуніна М.В., яка під вторинною зайнятістю розуміє зайнятість студента протягом навчального року, що здійснюється поряд з здобуттям освіти, при якій студенти виконують різні видиоплачуваних робіт.

Цилєв В.Р. виділяє три основні функції вторинної зайнятості учнівської молоді: вирішення поточних матеріальних проблем студента, набуття досвіду роботи за спеціальністю, а також допомогу студенту у виборі професії (багато студентів починають працювати не за спеціальністю та закріплюються на підприємстві, де набули досвіду).

Вторинна зайнятість є складним структурним феноменом, у ній можна назвати різні види і форми. Розгорнуту класифікацію видів вторинної зайнятості пропонує Ж.А. Афонічова, розрізняючи їх за характером діяльності (виробнича, комерційна, фінансова, страхова), регулярності діяльності (постійна, періодична, сезонна, випадкова), а також за легітимністю.

У роботах А.В. Кулакова та Я.М. Рощиною наведено результати досліджень мотивації трудової діяльності сучасної молоді. Зокрема, було виділено такі три чинники мотивації: соціальна (включеність у професійне суспільство), кар'єрна (фінансові можливості та досягнення певного матеріального рівня), особистісна (самореалізація та застосування особистісних здібностей).

Дещо рідше в роботах дослідників торкається проблематика впливу вторинної зайнятості на успішність студентів, їхнє ставлення до навчання та загалом на процес професіоналізації учнів.

Так, у роботі Д.Л. Костянтиновського із співавторами наведено результати соціологічного дослідження, в рамках якого було встановлено зворотну залежність між вторинною зайнятістю та успішністю студента (зайнятість знижує успішність). Однак ця залежність виявилася неоднозначною та багато в чому пов'язаною зі складом сімей учнів за рівнем освіти батьків. А у випадках, коли робота збігається зі спеціалізацією учнів, вона стає також важливим джерелом практичних знаньта способом накопичення професійного досвіду.

Водночас дослідники не часто звертаються до проблеми впливу профільної/непрофільної вторинної зайнятості студентів на їхнє ставлення до навчання. Наприклад, робота зі спеціальності, з одного боку, є важливим факторомстановлення професійної ідентичності студента та може позитивно вплинути на його зацікавленість у навчанні.

З іншого боку – студент може розчаруватися у вибраній ним професійні науки і почати робити не завжди обдумані кроки щодо корекції траєкторії навчання. Успішний досвід непрофільної вторинної зайнятості, у свою чергу, може спровокувати «догляд» студента в роботу з одночасним зниженням інтересу до навчання. Таким чином, важливо не лише вивчити вплив вторинної зайнятості студентської молоді на успішність, а й те, яким чином даний досвід трудової діяльності впливає на їхнє ставлення до професії, що отримується у ВНЗ в цілому, і до процесу навчання зокрема.

Ця стаття ґрунтується на матеріалах анкетного опитування, проведеного у травні 2015 року серед студентів НГУЕУ, які мають вторинну зайнятість.

Об `єм вибіркової сукупностістановив 50 чоловік, їх 16 % чоловіків, і 84 % жінок, тип вибірки – стихійна. Невеликий обсяг вибірки пояснюється необхідністю апробації інструментарію. Результати відповідного дослідження наведено у цій роботі. Обробка даних здійснювалася з використанням спеціалізованої програми SPSS.

За результатами дослідження було встановлено, що опитані студенти здебільшого (70 %) працюють на постійній основі. Причому 24% опитаних отримують від 20 тис. руб. і більше, 14% - від 15 до 20 тис.

руб., 44% отримують від 10 до 15 тис. рублів, решта (18%) отримують менше 10 тис. руб. Таким чином, респонденти виявилися досить добре забезпеченими людьми, враховуючи, що значній частині з них (48 %) також допомагають батьки.

З метою виявлення причин, які спонукали молодь розпочати трудову діяльність у період навчання у ВНЗ, було поставлене відповідне питання. У студентів, передбачувано, переважає грошова мотивація (73%), проте важливо відзначити, що на другому місці за популярністю стоїть мотив самореалізації та отримання нових знань і досвіду (49%). Чверть опитаних (24%) зізналися у необхідності забезпечувати свою сім'ю.

Кар'єрні цілі мали лише 16 %, а працювати для оплати навчання та житла припадало 14 % опитаних. На наш погляд, низька орієнтація на кар'єрний рістє наслідком того, що 48% опитаних не пов'язують свою роботу з майбутнім.

При виявленні того, у яких сферах працюють студенти, було встановлено, що перше місце зайняла сфера громадського харчування – у ній задіяно 34% усіх опитаних студентів; на другому місці за популярністю – сфера продажів (20%); третьому – сфера реклами (16 %); на четвертому (10%) – сфера обслуговування. При цьому більшість студентів (64%) зараховують себе до рядових працівників, 30% вважають, що вони на початковому ступені в ієрархії посад підприємства. Таким чином, ми бачимо, що опитані студенти, в основному, займаються низькокваліфікованою працею.

НАУКА ТА СУЧАСНІСТЬ – 2016 Важливо зазначити, що за результатами дослідження лише 12 % опитаних працюють за своїм напрямом навчання. У 34% респондентів робота лише частково пов'язана з отримуваною професією, тоді як у 52% учасників опитування робота взагалі не пов'язана з напрямом навчання. Але такий вибір місця роботи не пояснюється відсутністю студентів інтересу до навчання. Так, за даними дослідження, більшості студентів напрямок навчання дуже подобається (24 %) або частково цікаво (44 %). Основною проблемою, на їхню думку, є те, що вони не можуть знайти роботу за професією – вважає 30 %. Серед причин роботи не за професією студенти зазначають також, що їм просто подобається сама робота (28%), багато студентів утримує добрий колектив (10%).

Такі дані говорять про високу невизначеність, яка виражається в тому, що 48% респондентів вважають, що їхня робота – це тимчасовий заробіток, незважаючи на те, що 30% опитаних все-таки планують рухатися кар'єрними сходами в рамках трудової сфери, що освоюється.

Отримані нами дані можна пояснити, наводячи висновки роботи Коломенської А.С., присвяченої вивченню ціннісних орієнтацій молоді. Вона вважає, що молодь «з одного боку відчувають потребу в реалізації себе як економічно активних членів суспільства із набуттям статусу матеріально незалежних особистостей, з іншого – що молоді люди поки що не готові до самостійної активної діяльностіз урахуванням можливих ризиків та необхідності несення відповідальності» .

Дослідження показало, що трохи більше половини опитаних (54 %) влаштовані неофіційно, решта (46 %) – все-таки мають трудовий договірз роботодавцем. Думка респондентів про неофіційне працевлаштування досить суперечлива: з одного боку, переважають такі відповіді, як «Мені без різниці, як я влаштований, аби робота була і зарплата» (32,5 %), «Не потрібно платити податки – це добре» ( 20,8%), «Не бачу сенсу в офіційному працевлаштуванні – не зрозуміло, що буде з державою через 30 років» (13%), а з іншого боку, одна п'ята вважають, що «Влаштовуватися на роботу потрібно лише офіційно – це ж соціальне страхування та моя майбутня пенсія» (19,5%). За наданими даними можна зробити висновок, що студенти не дбають про свій стаж та документальне підтвердження досвіду роботи, забуваючи чи не бажаючи думати про те, що у разі неофіційного працевлаштування вони не захищені у трудових правах.

У плані ставлення студентів до роботи було встановлено, що серед опитаних всього 14% приходять на роботу раніше і затримуються після закінчення робочого дня, 44% респондентів подобається проводити час на роботі, але тільки в рамках робочого часу, 32% іноді чекають на закінчення робочого дня і Тільки 3% зовсім не люблять свою роботу. Таким чином, ми бачимо, що загалом студенти задоволені характером та умовами своєї роботи.

Соціологічні науки 93 Також 32% опитаних сказали, що спілкуються зі своїми колегами і поза робочим часом. Багато респондентів (46%) відзначають згуртованість робочого колективу, проте взаємодії між співробітниками не виходять за межі роботи. Лише 10 % опитаних зазначили, що у колективі немає жодних відносин, крім робочих, 6 % респондентів вважають, що вони немає колективу, а ще 6 %, що у колективі може бути зрада.

Не виникає особливих проблем у студентів та з організацією їхніх робочих місць. Так, більше половини опитаних (56%) вважають, що їхнє місце зручне та функціональне, 24% вказують на те, що їм іноді не вистачає ресурсів, 12% говорять про наявність зовнішніх подразниках, А 4% вважають, що робоче місце некомфортне, погано обладнане і їм доводиться відволікатися.

За результатами опитування з'ясувалося, що вторинна зайнятість не заважає студентам навчатися: з опитаних 16% відмінників, 56% хорошистів, 18% трієчників і лише 6% навчаються незадовільно. Загалом, оцінюючи вплив вторинної зайнятості на своє життя, значна частина опитаних (38 %) відзначили 3 бали (за 5-бальною шкалою), що відповідало середній інтенсивності впливу; 30% оцінюють вплив на 4 бали, і 22% оцінюють 5 балів. Інші дають оцінку нижче 3 балів. Середня оцінкаТаким чином, дорівнює 3,6 балів, що вказує на важливу, але не тотальну значущість підробітку для студента.

Як бачимо, отримані дані не дають нам вичерпної картини про стан вторинної зайнятості студентів. Не розкритою залишається проблема впливу вторинної зайнятості на ставлення студентів до навчання загалом і до спеціальності, яку вони отримують. З метою докладного вивчення цієї проблеми ми вдалися до процедури кластеризації (метод

К-середніх), поклавши в основу розбиття сукупності респондентів наступні змінні:

1. «Наскільки Ваша робота пов'язана з отримуваною професією?»

2. "Як Ви пов'язуєте свою нинішню роботу з майбутнім?"

3. «Наскільки Ви задоволені своєю роботою загалом?»

В результаті виконання процедури респонденти були розбиті на три кластери, які ми умовно позначили як «Профільні кар'єристи», «Невизначені», «Розчаровані». Перейдемо до їх більш детального опису.

Частка респондентів, що належать кластеру «Профільні кар'єристи», склала 42 % усієї сукупності опитаних. Це, як правило, досить добре заробляють молоді люди (66,7% мають заробітну плату від 15 тисяч і більше), робота яких багато в чому пов'язана зі спеціальністю навчання. Здебільшого (51,7 %) вони оформлені офіційно та досить високо оцінюють вплив на їхнє життя вторинної зайнятості, націлені на побудову кар'єри. Освіта для них НАУКА І СУЧАСНІСТЬ – 2016 є інструментом, що дозволяє зайняти гідне місце у суспільстві.

Навчаються представники даного кластера на «добре» і «задовільно» і намагаються не пропускати заняття, а проблеми, що виникають у зв'язку з поєднанням роботи та навчання, вони пропонують вирішити за допомогою надання їм можливості самостійно вибирати предмети навчання та підлаштовувати час занять під робочий графік.

Таким чином, представників даного кластера відрізняє те, що вони «спробували на смак» професію, якою навчаються у ВНЗ, знайшли роботу, якої задоволені значною мірою і яку вважають досить перспективною.

Частка студентів, що не визначилися, склала 36% сукупності.

Це, як правило, молоді люди, фінансове становище яких практично повністю залежить від батьків. Самі він заробляють близько 10тис. руб. в місяць. Робота для них не є вимушеним заходом, а, швидше, заснована на власному бажанніі найчастіше не пов'язана зі спеціальністю навчання. Значна частина представників даного кластера (44%) оцінюють вплив вторинної зайнятості на своє життя на 3 бали, що можна інтерпретувати як нейтральне. Навчаються ці студенти на «добре» і «відмінно», з чого можна дійти невтішного висновку, що й увага, нині, зосереджено не так на побудова кар'єри, але в отримання знань. «Невизначені» найчастіше говорять про те, що основним вирішенням проблем, пов'язаних із вторинною зайнятістю, є працевлаштування від ВНЗ під час або після закінчення працевлаштування (26,5 %).

Таким чином, для представників даного кластеру характерно те, що вони встигли спробувати попрацювати за професією, але ще не визначилися, чи хочуть вони залишитися в ній, чи змінять свій вибір.

Останній кластер - "Розчаровані", частка яких склала 18% сукупності. Робота студенти, які становлять цей кластер, практично не пов'язана зі спеціальністю навчання, і вони вважають цю роботу виключно тимчасовим заробітком. У них низька задоволеність роботою загалом. Половина представників кластера мають низьку заробітну плату (до 10 тисяч рублів), проте більшість влаштована офіційно (55,6%), хоч це й не має для них особливого значення.

Серед тих, хто «розчарувався», думка про вплив вторинної зайнятості на їхнє життя розділилася: частина з них відзначають слабкий вплив слабкий і дають оцінку «2», а інші представники кластера не рідко виставляли вищий бал – «5». Така розбіжність може пояснюватися тим, що одні, в принципі, не знайшли для себе плюсів у підробітку, можливо, не встигли в неї поринути і вникнути у покладені на них функції, інші активно включилися в роботу, але не помітили за собою зацікавленості в ній. .

Представники аналізованого кластера вчаться погано, часто пересдають заліки та іспити (66,7 %), мають низьку явку (50 % з них практично не відвідують заняття). Це може бути результатом того, що студент спробував працювати, цей досвід його не влаштував, і його розчарування поширилося на процес навчання, заняття йому не цікаві та їхнє відвідування видається безглуздим. Студенти, що належать даному кластеру, найчастіше говорять про переведення на заочне навчанняЯк вирішення проблем, пов'язаних з появою вторинної зайнятості, таким чином, переваги очного навчання для них не очевидні.

Загалом за результатами дослідження було встановлено, що вторинна зайнятість молоді має форму постійної, серед студентів переважає грошова мотивація у придбанні вторинної зайнятості, а також мотив самореалізації та рідше – бажання просунутися кар'єрними сходами.

При цьому вторинна зайнятість не заважає студентам навчатися, а також є важливою, але не тотальною значущістю для студента. Загалом молодь задоволена характером, умовами праці та колективом. Особливу увагуслід звернути на те, що у більшості опитаних вторинна зайнятість зовсім не пов'язана або частково пов'язана із напрямом навчання. У цьому робота може різний вплив на ставлення студентів до навчання: від усвідомлення потреби у отриманні нових знань, у разі відповідності роботи профілю навчання, до розчарування як трудової діяльності, і навчальної.

Список літератури:

1. Костянтинівський Д.Л., Чередніченко Г.А., Вознесенська О.Д. Працюючий студент: мотиви, реальність, проблеми. - М.: ФІРО, 2009. - 72 с.

2. Зайцева Т.М. Вторинна зайнятість працівників освіти великого міста (на матеріалах Барнаула) // Вісті Алтайського державного університету. - 2010. - № 1-2. - С. 334-336.

3. Дикусарова М. Ю. Вторинна зайнятість студентів як засіб адаптації ринку праці // Територія нових можливостей. Вісник Владивостоцького державного університету економіки та сервісу. - 2013. - № 3 (21). - С. 177-182.

4. Перова І.А. Додаткова зайнятість: масштаби, структура, характер // Моніторинг громадської думки: економічні та соц. зміни. - 1999. - № 4. - 45 с.

5. Мазуніна М.В. Вторинна зайнятість студентів гуманітарного факультету ПНДПУ // Вісник ПНДПУ. Журнал магістрів. - 2014. - № 2. - С. 251-257.

6. Цилєв В.Р. Вторинна зайнятість студентів вузів на шляху до професійної діяльності[Електронний ресурс] // Сучасні дослідження соціальних проблем(Електронний науковий журнал). – 2012. – № 4. – Режим доступу: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/tsylev.pdf (дата звернення: 17.10.2016).

НАУКА І СУЧАСНІСТЬ – 2016

7. Афонічова Ж.А. Вторинна зайнятість населення: соціолого-управлінський аспект: автореф. дис.... канд. соціол. наук. - Новосибірськ, 2009. - 23 с.

8. Кулакова А.В., Рощина Я.М. Типологія та чинники «портфелів робіт» російських вчених [Електронний документ] // Журнал «Форсайт».

2010. - Т. 4, № 4. - С. 42-55. – Режим доступу: https://foresight-journal.hse.

ru/data/2011/11/28/1271013902/42-55.pdf (дата звернення: 17.10.2016).

9. Вознесенська О. Д., Костянтинівський Д.Л., Чередніченко Г.А. Закінчити курс і місце дістати: вивчення вторинної зайнятості студентів // Соціологічний журнал. 2001. - № 3. - С. 101-121.

10. Коломенська А.С. Функціонально-орієнтуючі кластери базових цінностейстудентської молоді [Електронний ресурс] // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 1-1. - Режим доступу:

http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18431 (дата звернення:

МІГРАНТИ У СОЦІОКУЛЬТУРНОМУ СЕРЕДОВИЩІ

СУЧАСНОГО МІСТА:

СОЦІОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ

–  –  –

У цій роботі наведено результати соціологічного дослідження, присвяченого вивченню ставлення населення м. Волгограда до мігрантів. Проаналізовано особливості сприйняття мігрантів жителями міста, проблеми, з якими стикається корінне населення. За результатами дослідження зроблено висновок у тому, що ставлення жителів м. Волгограда до мігрантів нині нейтральне.

Ключові слова: мігрант, міграція, міграційна політика, соціокультурне середовище, міжнаціональні відносини.

Протягом останніх десятилітьбіля країни та міста Волгограда зокрема спостерігається збільшення кількості осіб різних національностей, вихідців із країн ближнього зарубіжжя. Протягом трьох останніх років, у зв'язку з подіями на Близькому Сході, а також подіями в Україні, спостерігається відтік громадян із країн з неблагополучним економікою.

«ОПЕРАЦІЙНИЙ ЛІЗИНГ АВТОМОБІЛІВ АЛД АВТОМОТИВ РУХ ВАШОГО БІЗНЕСУ ДО УСПІХУ! У 2015 АЛД АВТОМОТИВ РОСІЯ ОТРИМАЛА СЕРТИФІКАТ ISO 9001 ОБЛАСТЬ СЕРТИФІКАЦІЇ: ОПЕРАЦІЙНА ОРЕНДА (ЛІЗИНГ) І УПРАВЛІННЯ АВТОПАРКАМИ АУТСОРСИНГ

«НОРМИ І ЦІННОСТІ Г. Кертман Міжособистісна довіра в Росії Коли недовіра поряд Рівень міжособистісної довіри в тій чи іншій країні багато в чому визначає перспективи економічного прогресу і зростання добробутових громадян до інших, а також дієздатність громадянського суспільстваі стійкість де людям є прево мокра...»

”Цеснабанк” включає наступне: загальну інформацію про АТ “Цеснабанк”; інформацію про Облікову політику АТ "Цеснабанк"; інф...»

2017 www.сайт - «Безкоштовна електронна бібліотека- електронні матеріали»

Матеріали цього сайту розміщені для ознайомлення, всі права належать їхнім авторам.
Якщо Ви не згодні з тим, що Ваш матеріал розміщений на цьому сайті, будь ласка, напишіть нам, ми протягом 1-2 робочих днів видалимо його.

У цьому параграфі розглядаються різні дослідження, спрямовані на вивчення працевлаштування студентів, які поєднують роботу з навчанням. Мета вивчення – виявити ставлення та мотиви студентів до роботи через інтерпретативний підхід вивчення працевлаштування, виявити, де переважно трудяться студенти, та як це впливає на навчання.

Актуальною проблемою учнівської молоді є нечітко сформоване своє професійне визначення. Навчаючись вже на певному факультеті, студент може не до кінця розуміти, чим він займатиметься у майбутньому. Це може бути обумовлено різнобічними інтересами особистості, звідси нерозуміння, чим він хоче займатися, чи навпаки, питання вибору місця роботи - у цікавій для індивіда певної професійної і навіть може бути незнайомої сфері, чи вибір роботи за фахом.

«У процесі вивчення зайнятості молоді було опитано 384 респонденти, у тому числі 240 студентів. Насамперед було виявлено ставлення респондентів до роботи за сумісництвом. У представленій спільній вибірці лише 15 % вважають, що людина має бути прив'язаний до однієї зайнятості і сумісництво допоможе відкривати нові перспективи. Для двох третин учасників опитування це лише джерело додаткового заробітку, студенти дотримуються такої самої думки. Кожен четвертий опитаний (з них 14% студенти) вважає, що подібне поєднання заважає сумлінно виконувати роботу на основній зайнятості (у даному випадку навчання), але водночас 28% студентів упевнені, що робота за сумісництвом з навчанням відкриває нові перспективи. Таким чином, є підстави вважати, що молодь, у тому числі й студенти, більш прихильно ставляться до поєднання навчання та роботи».

Також у наведеному опитуванні було з'ясовано, яка тимчасова робота могла б влаштувати студентів. Були отримані такі відповіді: «Готові працювати виключно за спеціальністю 11% студентів; "Орієнтовані на роботу, пов'язану з додатковою освітою, захопленнями" - 46% студентів; «Згодні на тимчасову, але добре оплачувану роботу» – 43%; а на будь-яку тимчасову роботу згодних серед студентів взагалі немає.

Зрештою опитування дозволило виявити, що 28% опитаних студентів готові працювати постійно. Пов'язують піти на тимчасову роботу з фінансовою потребою 29%. А двічі-тричі на рік готові працювати 15% студентів. Розєват Г.А., Букін В.П. Нестандартна зайнятість у сучасних умовах: молодіжний аспект // Вісник Поволзької Академії Державної служби ім. П.А. Столипіна. 2007 № 13

У 2006 та 2011 роках. Соціологічним центром моніторингу, розвитку та діагностики соціального розвиткуПівденного федерального університету (м. Ростов-на-Дону) було проведено соціологічне дослідження на тему "Соціалізація та виховання студентської молоді вузів Ростовської області". Метод квотованого анкетування охопив у 2006 році 2236 студентів 1-5 курсів навчання 11 вишів Ростовської області, а у 2011 році вибірка склала вже понад 4000 студентів. Мосієнко О.С. Аналіз вторинної зайнятості студентів південного федерального університету (за матеріалами соціологічних досліджень у 2006 та 2011 рр.) // Суспільство: соціологія, психологія, педагогіка. 2011 №4

У ході проведених досліджень було порушено питання вторинної зайнятості студентів, тобто тимчасового чи постійного працевлаштування.

У 2006 році 52,1% студентів Південного федерального університету мали епізодичну, тимчасову чи постійну роботу, а у 2011 році 46,6%. Не мали жодного підробітку взагалі 47,9 % у 2006 р. та 53,3 % у 2011 р.

Що стосується розподілу відповідей студентів на те саме питання відповідно до курсу їх навчання, то тут: у 2006 році 39,4% першокурсників 60% п'ятикурсників, а у 2011 році 8,6% першокурсників та 42% п'ятикурсників мають постійну або тимчасову роботу. даним дослідження вторинної зайнятості студентів південного федерального університету. . Це може бути пояснено тим, що студенти до закінчення навчання більш серйозно замислюються про майбутнє працевлаштування, тому ще перебуваючи в стінах навчального закладу, Починають шукати роботу і накопичувати первинний трудовий досвід. Важливо й те, що до п'ятого курсу збільшується кількість потреб, а кишенькових грошей та стипендії не вистачає. Також до п'ятого курсу студенти починають одружуватися, а сім'ї потрібно забезпечувати, тому робота стає гострою необхідністю. Плюс якщо зважати на той факт, що основна частина студентів у будь-якому виші в основному навчається на комерційній основі, то за навчання треба платити. І нерідко витоки цього йдуть із бажання здобути незалежність студентів від батьків, коли людина вирішує жити самостійно, на власне зароблені кошти.

Більшість студентів зайняті у роботі, яка не пов'язана з їхньою спеціальністю. За даними дослідження Мосієнко О.С. Аналіз вторинної зайнятості студентів південного федерального університету (за матеріалами соціологічних досліджень у 2006 та 2011 рр.) // Суспільство: соціологія, психологія, педагогіка. 2011, №4, 2006 та 2011 рр. найпоширенішим місцем праці за сумісництвом стала робота, пов'язана з участю реалізації товарів, це 31.2 % та 24,6 % відповідно до років. Далі йдуть переважно фізична та обслуговуюча праця, інтелектуальна робота - в них задіяно приблизно однакове числостудентів – 20%. За кількістю зайнятих у роботі за своєю спеціальністю у 2006 р. становило 16,5% студентів від загальної кількості студентів, які поєднують навчання з роботою, у 2011 р. цей показник зріс до 23%. Якщо розглянути аналіз студентів за курсами навчання, то роботою за спеціальністю та інтелектуальною роботою мають переважно студенти старших курсів, а особливо випускники (20 % у 2006 р. та 33% у 2011 р.). А займаються фізичною та обслуговуючою працею в основному студенти на початковому етапі навчання у вузі: 15,4 % першокурсників у 2006 р. та 30 % у 2011 р. Лідируюче місце займає торгова сфера у учнів усіх курсів, оскільки це найбільш затребувана та повсюдна область зайнятості, яка не висуває особливих критеріїв при влаштуванні на роботу: гнучкий графік, порівняно гідна заробітна плата, необов'язковість міської прописки тощо.

Аналізуючи відповіді на запитання: «як Вам вдається поєднувати роботу та навчання?», можна зробити висновок, що чим старші студенти, тим їм легше поєднувати роботу та навчання. Це доводиться цифрами: у 2006 р. понад 80% п'ятикурсників та 64,3 % першокурсників та у 2011 р. трохи більше 50% першокурсників і знову, понад 80% п'ятикурсників легше поєднують трудову зайнятість та навчальну діяльність. Ймовірно, що у студентів-випускників більше вільного часу завдяки тому, що на написання випускного кваліфікаційної роботидається цілий семестр, тому можливе поєднання роботи та навчання без шкоди навчальному та науковому процесу.

Наступне дослідження носить назву «Навчальний процес: проблеми трудової зайнятості студентів», воно здійснювалося в 2004 році. Його автор - Єлісєєва О.М., об'єктом дослідження була сукупність студентів 2, 3-го та 4-го курсів очної форминавчання спеціальності «Державне та муніципальне управління». Усього було обстежено 131 студент, що становило 73,6 % від їх загального числа. Основний метод дослідження – опитування (анкетування) студентів факультету управління.

У ході дослідження вивчалися наступні питання: структура трудової зайнятості студентів, їх мотивація до праці, вплив трудової зайнятості студентів на їхню успішність у вузі. Єлісєєва О.М. Проблеми трудової зайнятості студентів // Вісник Челябінського університету.. – 2006. – № 4. – С. 123

Структура зайнятості. У процесі дослідження думки студентів щодо необхідності працевлаштування у процесі навчання розділилися: 15,3 % вважають, що працевлаштування необхідне, 49,6 % зазначають, що воно не є обов'язковим, а 35 % вважають, що студентам не потрібно працевлаштовуватися.

Серед опитаних студентів (71% дівчат, 29% юнаків) було виділено три групи: працюючі студенти – 26,7%; студенти, які хотіли б працювати -64,1%; студенти, які не потребують роботи – 9,2 %.

На питання про спосіб пошуку роботи більшість працюючих студентів (62,9%) відповіли, що працевлаштувалися за допомогою родичів, друзів та знайомих. Частина студентів (17,1%) знайшли роботу шляхом прямого звернення до роботодавця, інші (11,4%) скористалися послугами ЗМІ, а Інтернет використали 2,9% респондентів.

Частки працюючих студентів на 2-му та 3-му курсі приблизно рівні, а на 4-му курсі цей показник збільшився в 2,2 рази. Причому слід звернути

увагу на характер зайнятості студентів: на молодших курсах переважає підробіток, а на старших – постійна робота. Вдень працює значна частка студентів – 57,1 %, вечорами – 48,6 %, а 28,6 % – ночами (деякі обирали по два варіанти, наприклад і вдень, і ввечері).

Сфери діяльності, в яких знаходять собі роботу студенти, різні: за отримуваною спеціальністю (в органах державної та муніципальної влади) працюють лише 2,9 %, у комерційних організаціях – 77,1 %, на державних підприємствах та в організаціях –11,4 % та ін.

Ким працюють студенти і чим вони займаються? Спектр представлених респондентами професій досить широкий: менеджер (10,2%); продавець-консультант (8%); бухгалтер, підприємець та будівельник (по 5,1 % кожен); набагато рідше було названо такі професії, як секретар, адміністратор, водій, офіціант, няня, агент з передплати тощо. Єлісєєва О.М. Проблеми трудової зайнятості студентів // Вісник Челябінського університету.. – 2006. – № 4. – С. 125

Отже, лише четверта частина студентів поєднують роботу з навчанням, хоча охочих працювати значно більше. Частка студентів, які мають роботу, збільшується на старших курсах і пов'язана в основному з комерційною діяльністю, а не з фахом. Графік роботи студентів найчастіше не пов'язаний із розкладом занять.

Мотивація до праці. Аналіз даних про мотиви зайнятості працюючих студентів показав, що на першому місці стоїть необхідність забезпечити свій зміст – це відзначили 65,7% опитаних, на другому місці – бажання отримати досвід роботи – 48,6%, на третьому – можливість встановлення контактів, які можуть нагоді в майбутньому, - 40%.

У цьому допускалася можливість відзначити кілька причин.

Щодо матеріальної забезпеченості опитаних, то студентів, які відзначили високий рівень матеріальної забезпеченості всього 1,6%, та працюючих серед них немає; із середнім рівнем забезпеченості (84,7%) працюють 19,1% студентів; із низьким рівнем забезпеченості (13,7 %) мають роботу 7,6 %.

Отже, основними мотивами трудової зайнятості студентів є забезпечення власного змісту, здобуття досвіду роботи та встановлення професійних контактів. Серед студентів із середнім рівнем забезпеченості працює кожен четвертий, а з низьким рівнем доходів – кожен другий.

Також у ході дослідження було з'ясовано, як впливає трудова зайнятість студентів на їхню успішність у виші. На думку 57,2% працюючих студентів, зайнятість ніяк не вплинула на успішність, а 37,2% зазначили, що успішність погіршилася у зв'язку з їхньою трудовою діяльністю.

Проаналізувавши всі три дослідження, можна зробити загальні висновки.

У дослідженні Г.А. Розеватова та В.П.Букіна було виявлено, що 28% студентів готові працювати постійно. Щодо питання вибору роботи, то тут лише 11 % студентів згодні працювати за фахом, основна частина хотіла б поєднувати навчання з роботою з додаткової освіти чи захоплення. Пов'язують рішення піти на цю форму роботи з потребою грошей 29% опитаних.

Соціологічний центр моніторингу виявив, що приблизно 50% студентів мали епізодичну або постійну роботу, причому до закінчення навчання кількість студентів, що працюють, зростає. В основному їхня діяльність пов'язана з роботою за спеціальністю, на відміну від студентів молодших курсів, і в 2011 році таких було майже чверть, тим самим випускники починали накопичувати свій професійний досвід. Найпоширенішим місцем праці за сумісництвом стала робота, пов'язана з участю реалізації товарів - це 24,6 %, а на другому місці обслуговуючий та фізична праця- 20%. Щодо суміщення роботи та навчання, то тут можна зробити висновок, що чим старші студенти, тим їм легше поєднувати роботу та навчання.

Дослідження Єлісєєвої Є.І. показало, що 15% студентів вважають працевлаштування необхідним. Чверть опитаних поєднувало навчання із роботою. Більшість студентів працюють із середнім та низьким рівнем забезпеченості. У пошуку роботи більше половини студентів вдалося по допомогу родичів і друзів, решта або безпосередньо звертаються до роботодавців, або шукають через ЗМІ або Інтернет. Частки працюючих студентів на 4 курсі вищі у 2,2 рази, ніж на 2 та 3 курсах. За фахом працюють всього 2,9 % опитаних, на першому місці стоїть працевлаштування в комерційних організаціях. Основним мотивом зайнятості є отримання грошей, слідом йдуть досвід роботи та встановлення корисних контактів у майбутньому. Вторинна зайнятість більше половини учнів не вплинула на успішність, погіршилося навчання майже у 40%.

Кафедра соціології

Тема:

Проблема зайнятості студентів на прикладі студентів денного відділення

Казань 2007

Теоретичне обґрунтування проблеми

На сьогоднішній день надзвичайно актуальною стає проблема їхньої зайнятості. Йдеться про великі обсяги вторинної зайнятості протягом навчального року, коли поряд з основним видом діяльності – здобуттям освіти студенти виконують різні види робіт за гроші. Збільшення числа працюючих студентів відбувається не тільки за рахунок зростання вторинної зайнятості учнів, а й за рахунок збільшення кількості студентів, які залишили навчання.

Завдання: вивчити відповідність роботи студентів-щоденників, їх навчальної спеціальності

Ціль курсової роботи- розглянути встановлення на вторинну зайнятість студентів денного відділення КДАСУ.

Предметом дослідження є зайнятість студентів денного відділення КДАСУ

Об'єктом дослідження є студенти денного відділення КДАСУ віком від 17 до 22 років.

Гіпотеза - Студенти ↔ щоденники, які працевлаштовуються під час навчання, працюють не за фахом. Після отримання диплому випускники, окрім «досвіду роботи», не мають ні реального, необхідного для професії досвіду роботи, ні кваліфікації.

Основні поняття:

· Студенти денного відділення КДАСУ

· Зайнятість

· Професія

· Вторинна зайнятість студентів

· Щоденники ↔ студенти

Практична частина.

У соціологічному дослідженні взяло участь 53 особи. З них 73% жінок та 27% чоловіків. Більшість із них (70%) навчаються на 2 курсі економічного факультету. З них лише 30% отримує стипендію, але багато хто з них не зовсім задоволений її.

50% опитаних живуть із батьками та постійно отримують від них матеріальну підтримку. Переважна кількість студентів денного відділення (70%) не працює. Але більшість із них хоче знайти роботу

Більшою мірою їх підштовхує до пошуку роботи бажання мати свої власні гроші та необхідність матеріальної підтримки батьків, а так само робота дозволяє встановлювати контакти та налагоджувати зв'язки, які можуть стати в нагоді у бузуючому. Більшість підробляє під час канікул. Вони працюють продавцями, кур'єрами, офіціантами, адміністраторами, розповсюджувачами. Цей список можна продовжити, тому що існує цілий список причин, які є важливими у вирішенні питання суміщення роботи та навчання. Серед цих причин для опитаних найважливішими є: - бажання мати власні гроші; бажання покращити матеріальне становище своєї сім'ї; робота, як спосіб здобуття незалежності від батьків; необхідність платити за навчання. Через це 50% студентів-щоденників протягом семестру попускали заняття.

З усього вище сказаного можна дійти невтішного висновку, що гіпотеза сформульована на початку роботи доведено. Оскільки студенти працевлаштовуються під час навчання за фахом. На роботу за спеціальністю їх не беруть, оскільки у них ще не диплома, а також роботодавці бажають взяти на роботу людей, які мають досвід роботи. Єдиним мотивом працевлаштування є важке матеріальне становище студента.

ДОДАТОК №1

Результати анкетування студентів денного відділення КДАСУ

В анкетуванні взяло участь: 53 особи

1. Ваша підлога?

3. На якому факультеті КДАСУ Ви навчаєтесь

7. Ви живете...

10. Як би Ви оцінили нинішній матеріальний стан Вашої родини?

11. Чи працюєте ви?

13. Що більшою мірою підштовхує Вас до пошуку роботи?

14. Ви зазвичай підробляєте...

15. Ким Ви працюєте?

Продавцем консультантом-6

Кур'єром 2

Офіціантом 5

Адміністратором 1

Розповсюджувачем 2

16. Як Ви знайшли роботу, на якій Ви зайняті зараз?

17. Скажіть, будь ласка, які з наведених нижче причин для Вас є найважливішими у вирішенні суміщення навчання та роботи?

18. Чи доводилося Вам протягом цього семестру пропускати заняття через роботу?

так	ні
31	22

ДОДАТОК №2

Шановний студент!

Пропоную Вам відповісти на запитання анкети. При відповіді на запитання анкети Вам просто необхідно відзначити найбільш відповідний варіант відповіді (наприклад, обвести кружком цифру відповіді) або написати відповідь словами або цифрами, де це вказано.

Я повністю гарантуємо таємницю Вашої відповіді. Результати цього дослідження будуть використані лише у узагальненому вигляді.

Заздалегідь дякуємо за Вашу працю!

1. Ваша підлога?

1.Чоловічий 2. Жіночий

2. Ваш вік? (вкажіть повну кількість років цифрами) ____________

3. Ваш курс навчання?

4. На якому факультеті КДАСУ Ви навчаєтесь

· 1. Економічний

· 3. Архітектурний

· 5. Автодорожній

· 6. ФІСіЕ

5. Чи отримуєте Ви стипендію?

· 1. Так, отримую звичайну стипендію

· 2. Так, отримую підвищену стипендію

· 3. Ні, не отримую стипендії

6. Чи задоволені Ви розміром одержуваної стипендії?

· 1. Цілком задоволений

· 2. Швидше задоволений

· 3. У чомусь задоволений, у чомусь ні

· 4. Скоріше незадоволений

· 5. Зовсім не задоволений

7. Ви живете...

· 1. З батьками

· 2. У гуртожитку

· 3. Знімаю житло

· 4. У власній квартирі/будинку

8. Яка освіта у Ваших батьків?

(вкажіть окремо освіту батька чи матері.).

· 1. Неповне середнє (менше 10 класів)

· 2. Повне середнє, загальне (10-11 класів)

· 3. Середня професійна)

· 4. Середнє спеціальне (технікум, медучилище тощо)

· 5. Вища

9. Чи отримуєте Ви від батьків матеріальну підтримку?

1. Отримую постійно

2. Отримую час від часу

Васильченко М.В., Мошкіна Ю.М.

Росія, Ростов-на-Дону

Донський державний технічний університет

Італія, Вілланова-Соларо

ПРОБЛЕМА ВТОРИННОЇ ЗАНЯТОСТІ СТУДЕНТІВ У РОСІЇ І ЗА КОРДОНОМ

Анотація . У статті розглядається феномен вторинної зайнятості студентів очної форми навчання складну структуруі неоднозначний вплив на професійну освіту студентів. Наголошується на тому, що трудова діяльність з одного боку допомагає вирішити студенту матеріальні проблеми та дозволяє отримати необхідний професійний досвід. З іншого боку, входить у серйозну суперечність із навчальним процесом очної форми навчання, що передбачає регулярне відвідування студентами занять. Розглядається досвід вторинної зайнятості у житті сучасних студентівРосії та низки західних країн.

Ключові слова вторинна зайнятість, професійне самовизначення, вища професійна освіта.

MV. Vasylchenko,Moshkina Yulia

Росія, Ростов-он-дон

Don state technical University

Italy, Villanova Solaro

THE PROBLEM OF SECONDARY EMPLOYMENT OF STUDENTS IN RUSSIA AND ABROAD

Матеріали дискусії феноменона з 2-го ступеня зайнятості школярів з внутрішньої форми тренування, з комплексною структурою і мають ambiguous ефект на професійному освіті students. Це залежать від того, що твори діяльності на одній стороні сприяють вирішення фізичних проблем і сприяють необхідності професійного досвіду. On the other Hand, is in serióus contradiction with educational process of internal form of training, involving regular attendance of students. Його автори розглядають випадки ступеня зайняття в житті людей з Росії і номера Western countries.

Keywords: secondary employment, professional self-determination, the maximum

vocational training

У сучасних соціально-економічних умовах глобальної світової економічної кризи проблема вторинної зайнятості студентів набуває актуальності для студентської спільноти у всьому світі. Тому осмислення місця вторинної зайнятості в житті сучасних студентів, з'ясування її значення для їхнього професійного самовизначення є важливим науковим завданням. Вторинна зайнятість - це додаткова робота, що здійснюється крім основної професійної діяльності. Оскільки для студентів очної форми навчання основним видом діяльності є професійне навчання, то вторинною зайнятістю для них вважається будь-яка робота, яку вони поєднують із процесом навчання у вузі. Вторинна зайнятість сприймається як феномен, має складну структуру і надає неоднозначне впливом геть професійну освіту і самовизначення студентів .

У статтях, присвячених вивченню цього феномена, більшою мірою відображено позитивні сторони вторинної зайнятості. Наголошується на тому, що робота допомагає вирішити студенту матеріальні проблеми, дозволяє отримати необхідний соціальний досвід здійснення контактів з роботодавцем та досвід роботи, що підвищує його конкурентоспроможність при працевлаштуванні після отримання диплома. Так, на думку ряду авторів, загалом портрет студента, що працює, виглядає цілком привабливим. Працюючий студент має високу трудову мотивацію. Він більш адаптований (порівняно з непрацюючим студентом) до сучасних умов ринку праці. Активний, ініціативний і загалом більш конкурентоспроможний. У цьому контексті уявлень вторинна зайнятість виявляється важливим елементом професійного становлення студентів у сучасних умовах.

Водночас у вторинної зайнятості є й інший бік. Студенти, що працюють, часто виконують малокваліфіковану роботу, далеку від їх спеціальності і ніяк не сприяє їх професійному зростанню, і не завжди отримувана матеріальна винагорода за роботу є для студента життєво необхідною. При цьому слід враховувати, що вторинна зайнятість все ж таки входить у серйозну суперечність із навчальним процесом очної форми навчання, що передбачає регулярне відвідування студентами занять.

Складність участі студентів у вторинній зайнятості полягає в тому, що лише не багато працюючих студентів знаходять у період навчання роботу за спеціальністю. Більшість поєднують навчання з тимчасовими підробітками у сферах не пов'язаних із обраною спеціальністю. Як правило, така трудова діяльність є вимушеною. Вона мотивована як матеріальними труднощами, і прагненням до самостійності, незалежності батьків. Однак такі устремління студентської молоді часто супроводжуються рядом серйозних проблем, пов'язаних в першу чергу з нестачею часу для успішного навчання. Часто на роботу студенти витрачають більше часу та зусиль, тому засвоєння базових теоретичних знань перебуває на досить низькому рівні. Створюється ситуація вибору: або навчання чи робота. На жаль, через академічну неуспішність багато хто відраховується. У такому контексті припинення навчальної діяльності та перехід до трудової є великою кар'єрною помилкою. Цінність вищої освіти у суспільстві залишається незаперечною.

З метою подолання вищезгаданих протиріч, з погляду. Видається конструктивним вивчення досвіду низки зарубіжних країн, які регламентують трудову діяльність студентів у процесі вузівського навчання. Так італійським студентам надається право працювати під час навчання не більше ніж 25 годин на тиждень. При кожному університеті існує відділ зайнятості студентів, який допомагає у пошуку роботи. Часто студентам пропонується працювати асистентами у своїх викладачів. Оплачуване стажування в італійських компаніях можливе лише на останніх курсах.

Студенти польських вишів денного відділення мають право працювати не більше 3 місяців на рік під час канікул без отримання дозволу на роботу. Якщо є бажання працювати більше, необхідно отримати офіційний дозвіл на роботу. Крім того, всі студенти отримують безкоштовний доступ до Сервісу «Центр кар'єри та роботи», який надає інформаційну підтримку з пошуку роботи під час навчання.

У Британії іноземний студент, який перебуває за студентською візою, має право працювати до 20 годин на тиждень. Центри кар'єри вишів відіграють важливу роль у сприянні працевлаштуванню студентів, у тому числі на «хорошу» роботу. Хороша робота для студента найчастіше асоціюється з можливістю поєднувати навчання та роботу за спеціальністю або у суміжних професіях із заробітком, що враховує кваліфікацію студента. Крім того, законом Британії затверджено пороги мінімальної оплати праці за годину для різних вікових груп. Ставка оплати праці для працівників у віці 22 і старші становить 5,8 фунтів стерлінгів. Для молодих людей віком від 18 до 21 року - 4.83 фунтів стерлінгів. Для працівників віком від 16 років до 18 – 3,57 фунтів стерлінгів.

У Канаді студент має право працювати з першого дня навчання на кампусі навчального закладу не більше ніж 20 годин на тиждень за наявності дозволу на навчання – Study Permit. Це право не поширюється, навіть за наявності Study Permit, на іноземних студентівмовних шкіл, на учнів середніх канадських шкіл, а також на деякі інші програми навчання та навчальні заклади. Через шість місяців після початку навчання студент має право працювати поза кампусом навчального закладу не більше 20 годин на тиждень, а під час канікул – повний робочий тиждень за наявності дозволу на навчання – Study Permit та оформленого відкритого дозволу на роботу – Open Work Permit. Це право не поширюється, навіть за наявності Study Permit, на іноземних студентів мовних шкіл, на учнів середніх шкіл, а також на деякі інші програми навчання та навчальні заклади.

У Росії її вторинна зайнятість студентів тривалий час перебувала у латентному стані. Незважаючи на те, що радянський період була поширена паралельна з навчанням зайнятість студентів-старшокурсників. Однак вона ніколи не мала масового характеру. У Росії її країнах колишнього СРСР феномен вторинної зайнятості студентів набув широкого поширення лише початку 90-х. У перебудовну епоху проблеми «мистецтва виживання» для студентів денних відділень російських вузівактуалізувалися і з роками набули все більш нагальних. На початку нинішнього століття близько половини студентів денної форми навчання зайняті щодо регулярної оплачуваної роботи . Працюючий студент став досить поширеним явищем у пострадянському просторі. І його активна участь у вторинній зайнятості залежно від особливостей свого прояву може різною мірою сприяти як їхньому професійному самовизначенню в цілому, так і вузівській професійній підготовці зокрема. Тому і ставлення до вторинної зайнятості студентів має, мабуть, визначатися її конкретним внеском у їхнє професійне становлення.

Література

Герчіков В.І. Феномен працюючого студента// Соціологічні дослідження. 1999. №8. С. 87-94

Костянтинівський Д.Л, Вознесенська О.Д., Чередніченко Г.А. Закінчити курс і місце дістати: вивчення вторинної зайнятості студентів // Соціологічний журнал. 2001. №3. З. 101-120.

Перова І.Т. Додаткова зайнятість: Масштаби, структура, характер // Моніторинг громадської думки: Економічні та соціальні зміни. 1999. №4. З. 31-34.

Цилєв В.Р. Вторинна зайнятість студентів вищих навчальних закладів на шляху до професійної діяльності. // Сучасні дослідження соціальних проблем (електронний науковий журнал), № 4 (12), 2012. www.sisp.nkras.ru

Васильченко Марина Володимирова, кандидат психологічних наук,

доцент кафедри "Філософія" Донського Державного Технічного Університету;

344041Ростов-на-Дону, Степана Разіна 49

т. 8 961 289 34 36 E-mail: [email protected]

Мошкіна Юлія Миколаївна, кандидат психологічних наук.

12030 Італія, Villanova Solaro (CN), via Monea, 27

т. 393200788419 E-mail: [email protected]