Типи соціальної дії з веб-приклади. Ідеальні типи соціальних дій М.Вебера

Теорія соціального впливу М. Вебера.

Виконала:

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Біографія М. Вебера………………………………………………………..4

2. Основні положення теорії соціальної дії………………………7

2.1 Соціальна дія……………………………………………………..7

3. Теорія соціального действия………………………………………………..17

3.1 Целераціональне поведінка…………………………………………..18

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка…………………………………..22

3.3 Афективне поведінка………………………………………………..23

3.4 Традиційне поведінка……………………………………………….24

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………………..29

Вступ

Актуальність теми.Теорія соціальної дії є «ядро» соціології М.Вебера, менеджменту, політології, соціології управління та інших наук, і тому її значення для професійної підготовки дуже велике, т.к. він створив одну з найбільш фундаментальних концепцій соціологічної науки за весь час її існування – теорію соціальної дії як інструмента для пояснення поведінки різних типівлюдей.

Взаємодія людини як особистості з навколишнім світом здійснюється в системі об'єктивних відносин, які складаються між людьми в їх суспільного життяі насамперед у виробничій діяльності. Об'єктивні відносини та зв'язки (відносини залежності, підпорядкування, співробітництва, взаємодопомоги та ін) неминуче і закономірно виникають у будь-якій реальній групі. Взаємодія та відносини складається на основі дій та поведінки людини.

Вивчення теорії соціальної дії Макса Вебера, однієї з основних концепцій соціології, дає можливість практично з'ясувати причини взаємодії різних силу суспільстві, поведінки людини, осмислити фактори, які змушують людей чинити саме так, а не інакше.

Мета цієї курсової роботи- Вивчення теорії соціальної дії М. Вебера.

Завдання курсової роботи:

1. Розкрити визначення соціальної дії.

2. Позначити класифікацію соціальних процесів, запропонованих М.Вебером.

1. Біографія М. Вебера

М. Вебер (1864-1920) належить до тих універсально освічених розумів, яких, на жаль, стає дедалі менше зі зростанням диференціації соціальних наук. Вебер був найбільшим фахівцем у сфері політичної економії, права, соціології, філософії. Він виступав як історик господарства, політичних інститутів та політичних теорій, релігії та науки і, що особливо важливо, як логік та методолог, який розробляв принципи пізнання соціальних наук.

Макс Вебер народився 21 квітня 1864 року у місті Ерфурт, у Німеччині. У 1882 році закінчив класичну гімназію в Берліні та вступив до Гейдельберзького університету. У 1889р. захистив дисертацію. Працював професором університетах Берліна, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.

У 1904р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження " Протестантська етика і дух капіталізму " (1905г.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступівВебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія".

М. Вебер випробував у собі вплив низки мислителів, визначили багато в чому, як його методологічні установки, і його світогляд. У методологічному плані, у сфері теорії пізнання величезний вплив на нього справили ідеї неокантіанства, і насамперед Р. Ріккерта.

За власним зізнанням Вебера, велике значенняу формуванні його мислення мали роботи К. Маркса, які спонукали його до дослідження проблем виникнення та розвитку капіталізму. Взагалі, він відносив Маркса до тих мислителів, які найбільше впливали на соціально-історичну думку XIX-XX століть.

Що стосується філософського, світоглядного плану, то Вебер випробував на собі два різні, а в багатьох відносинах і взаємовиключні впливи: з одного боку, філософії І. Канта, особливо в юності; з іншого, майже в той же період, він перебував під впливом і був великим шанувальником Н. Макіавеллі, Т. Гоббса та ф. Ніцше.

Для розуміння сенсу його поглядів та вчинків слід зазначити, що Кант залучив Вебера, насамперед, своїм етичним пафосом. Кантовській моральній вимогі чесності та сумлінності в наукових дослідженняхвін залишався вірним остаточно життя.

Гоббс і особливо Макіавеллі справили нею сильне враження своїм політичним реалізмом. Як зазначають дослідники, саме тяжіння до цих двох взаємовиключних полюсів "(з одного боку кантівського етичного ідеалізму з його пафосом "істини", з іншого - політичного реалізму з його встановленням "тверезості та сили") визначило своєрідну роздвоєність світогляду М. Вебера.

Перші роботи М.Вебера - "До історії торгових товариств у середні віки" (1889), "Римська аграрна історія та її значення для державного та приватного права" (1891)-відразу поставили його в ряд великих учених. У них він аналізував зв'язок державно-правових утворень з економічною структуроютовариства. У цих роботах, особливо в "Римській аграрній історії", було намічено загальні контури "емпіричної соціології" (веберівський вираз), яка найтіснішим чином пов'язувалася з історією. Відповідно до вимог історичної школи, яка панувала в німецькій політекономії, він розглядав еволюцію античного землеробства у зв'язку із соціальним та політичним розвитком, Не упускав також аналіз форм сімейного укладу, побуту, звичаїв, релігійних культів.

Великий вплив на формування його як соціолога здійснила поїздка в 1904 р. до США, куди він був запрошений для читання курсу лекцій. У 1904 р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905 р.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія". Вони знайшли своє вираження умонастрої Вебера після першої Першої світової. Вони були досить песимістичними – песимістичними стосовно майбутнього індустріальної цивілізації, а також перспектив здійснення соціалізму в Росії. З ним він не пов'язував жодних особливих очікувань. Він був переконаний, якщо здійсниться те, що називають соціалізмом, то це буде лише доведена до кінця система бюрократизації суспільства.

Помер Вебер 1920 р., не встигнувши здійснити всього задуманого. Посмертно було видано його фундаментальну працю "Господарство і суспільство" (1921 р.), де підбивалися підсумки його соціологічних досліджень.

2. Основні положення теорії соціальної дії

Теорія дії має у соціології стійку концептуальну базу, формування якої вплинули різні напрями мислення. Для того, щоб доповнити або розширити цей теоретичний фундамент з метою подальшого вдосконалення теорії, необхідно виходити із сучасного рівня її розвитку, а також із вкладів класиків, які сьогодні починають формуватися по-новому. Все це потрібно для того, щоб вона була ефективною та не втрачала актуальності для майбутнього. Щодо внеску М. Вебера у становлення теорії дії серед соціологів сьогодні виникає повне порозуміння. Не викликає сумнівів і те, що зроблене ним обґрунтування соціології як науки про соціальну дію представляло радикальний поворот, спрямований проти позитивізму та історицизму, що переважали у соціальних науках на початку ХХ століття. Однак велика неясність та неузгодженість існує над інтерпретацією його поглядів.

2.1 Соціальна дія

Вебер визначає дію (незалежно від того, чи проявляється вона зовні, наприклад, у формі агресії, або прихована всередині суб'єктивного світу особистості, подібно до терпіння) як така поведінка, з якою діючий індивід чи індивіди пов'язують суб'єктивно слушний сенс. "Соціальною" дія стає тільки в тому випадку, якщо за передбачуваною дійовою особою або дійовими особамисенсу співвідноситься з дією інших людей і орієнтується нею". А центральним завданням він оголошує пояснення соціальної дії. За своєю якісною своєрідністю вона відрізняється від реактивної поведінки, тому що в її основі лежить суб'єктивний сенс. Мова йдепро заздалегідь передбачений план або проект дії. Як соціальне воно відрізняється від реактивної поведінки тим, що цей сенс співвідноситься з дією іншого. Соціологія, таким чином, має присвятити себе вивченню фактів соціальної дії.

Ось як Вебер визначає соціальну дію. «Дією» слід називати людську поведінку (байдуже, зовнішнє чи внутрішнє діяння, недіяння і чи витерплення), якщо і оскільки діючий чи діючі пов'язують із нею певний суб'єктивний сенс. «Але «соціальною дією» слід називати таке, яке за своїм змістом, що мається на увазі чинним чи чинними, віднесено до поведінки інших і цим орієнтоване у своєму перебігу». Виходячи з цього, «не можна вважати дію соціальним, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище».

ІНСТИТУТ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ, СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ І ПРАВА

Кафедра загальних гуманітарних та соціально-економічних дисциплін

КОНТРОЛЬНЕ ЗАВДАННЯ

з дисципліни «СОЦІОЛОГІЯ»

Соціологія М. Вебера. Концепція соціальної дії»

Курс 3 Семестр 5

Калиничова Катерина Геннадіївна

Викладач

Буланова Маргарита Вернерівна

Москва 2007

План

Вступ

1. Основні засади методології соціологічної науки М. Вебера

2. Соціальна дія як предмет соціології

3. Теорія раціоналізації Вебера в соціологічних трактуваннях політики та релігії

Висновок

Список літератури

Метою даної роботи є вивчення концепції та теорії одного з найвпливовіших теоретиків соціології Макса Вебера.

М. Вебер (1864-1920) - німецький соціолог, основоположник «розуміє» соціології та теорії соціальної дії, що застосував її принципи до економічної історіїдо дослідження політичної влади, релігії, права.

Головною ідеєю веберовской соціології є обґрунтування можливості максимально раціональної поведінки, що виявляється у всіх сферах людських взаємин. Ця думка Вебера знайшла подальший розвиток у різних соціологічних школах Заходу, що вилилося у 70-ті роки. у своєрідний «веберівський ренесанс».

Становлення концепції історичної соціології, до якої М. Вебер просувався протягом усього свого творчого шляху, було обумовлено досить високим рівнемрозвитку сучасної йому історичної науки, накопиченням нею великої кількості емпіричних даних про соціальні феномени у багатьох суспільствах світу. Саме пильний інтерес до аналізу цих даних допоміг Веберу визначити своє основне завдання – поєднувати загальне та специфічне, виробити методологію та понятійний апарат, за допомогою якого можна було б упорядкувати хаотичний розкид соціальних фактів.

Тому вивчення теорії соціальної дії Макса Вебера, однієї з основних концепцій соціології, дає можливість на практиці з'ясувати причини взаємодії різних сил у суспільстві, поведінки людини, осмислити фактори, які змушують людей чинити саме так, а не інакше.

1. Основні засади методології соціологічної науки М. Вебера

Методологічні засади веберівської соціології тісно пов'язані з іншими теоретичними системами, характерними для суспільствознавства минулого століття - позитивізмом Конта та Дюркгейма, соціологією марксизму.

Особливо відзначимо вплив баденської школи неокантіанства, передусім поглядів однієї з її основоположників Р. Ріккерта, за якими взаємозв'язок буття і свідомості будується з урахуванням певного ставлення суб'єкта до цінності. Як і Ріккерт, Вебер обмежує ставлення до цінності та оцінку, з чого випливає, що наука повинна бути вільна від оціночних суджень суб'єктивного спрямування. Але це не означає, що вчений повинен відмовитися від власних уподобань; просто вони не повинні вторгатися у наукові розробки.

На відміну від Ріккерта, що розглядав цінності та їхню ієрархію як щось надиісторичне, Вебер вважає, що цінність детермінована характером історичної добищо визначає загальну лінію прогресу людської цивілізації Іншими словами, цінності, за Вебером, виражають загальні установки свого часу і, отже, історичні, відносні. Вони в концепції Вебера своєрідно переломлюються у категоріях ідеального типу, які становлять квінтесенцію його методології соціальних наук та використовуються як інструмент розуміння явищ людського суспільстваповедінки його членів.

Отже, за Вебером, соціолог повинен співвіднести аналізований матеріал з економічними, естетичними, моральними цінностями, з того що служило цінностями для людей, є об'єктом дослідження. Щоб усвідомити дійсні причинні зв'язки явищ у суспільстві і дати осмислене тлумачення людської поведінки, необхідно сконструювати недійсне - ідеально-типові конструкції, що витягуються з емпіричної реальності, які виражають те, що характерно для багатьох суспільних явищ. При цьому Вебер розглядає ідеальний типне як мету пізнання, бо як засіб, що дозволяє розкрити «загальні правила подій» .

Як же ним користуватися? Зрозуміло, що в реального життя різні умовипризводять до того, що суспільне явище завжди матиме відхилення від ідеального типу. Відповідно до Веберу, ідеальний тип як методологічний засіб дозволяє, по-перше, сконструювати явище чи людську дію, ніби воно мало місце в ідеальних умовах; і, по-друге, розглянути це явище чи дію незалежно локальних умов.

Передбачається, що якщо будуть виконані ідеальні умови, то в будь-якій країні дія буде здійснюватись саме таким чином. Тобто розумова освіта нереального, ідеально-типового - прийом, що дозволяє зрозуміти, як дійсно протікала та чи інша історична подія. І ще: ідеальний тип, за Вебером, дозволяє трактувати історію та соціологію як два напрями наукового інтересу, а не як дві різні дисципліни.

Теорія соціальної дії М. Вебера (стор. 1 із 5)

Це - оригінальна думка виходячи з якої, на думку вченого, щоб виявити історичну причинність, необхідно насамперед побудувати ідеально-типову конструкцію історичної події, а потім зіставити нереальний, уявний перебіг подій зі своїм реальним розвитком. Через конструювання ідеально-типового дослідника перестає бути простим статистом історичних фактіві знаходить можливість зрозуміти, наскільки сильним був вплив обставин загального порядку, якою є роль впливу випадковості чи особистості в даний момент історії.

З його методологічних конструкцій важлива концепція розуміння.Він використав це поняття, запозичене з герменевтики, як метод не тільки інтерпретації сенсу та структури авторських текстів, але як розкриття сутності всієї соціальної реальності, всієї людської історії. Полемізуючи з інтуїтивістським трактуванням розуміння, Вебер стверджував раціоналістичний характер цієї операції: швидше, систематичне і точне дослідження, ніж просто «переживання» тексту чи соціального феномена.

Суперечливість цього веберівського поняття зумовила різноспрямованість впливу Вебера: серед його інтерпретаторів є прихильники як вужчого, культурологічного (символічний інтеракціонізм), так і ширшого, глобально-соціального (структурного функціоналізму) тлумачення терміна «розуміння».

Також у працях Вебера блискуче досліджено феномени бюрократії та всепереважної прогресуючої бюрократизації («раціоналізації») суспільства. "Раціональність" - ще одна важлива категорія введена Вебером в наукову термінологію.

2. Соціальна дія як предмет соціології

Соціологія, за Вебером, є «розуміє»,оскільки вивчає поведінку особистості, яка вкладає у свої дії певний зміст. Дія людини набуває характеру соціальної дії,якщо в ньому є два моменти: суб'єктивна мотивація індивіда та орієнтація на іншого (інших). Розуміння мотивації, «суб'єктивно мається на увазі сенсу» і віднесення його до поведінки інших людей - необхідні моменти власне соціологічного дослідження, Зазначає Вебер, приводячи для ілюстрації своїх міркувань, приклад людини, що рубає дрова. Так, можна розглядати рубку дров лише як фізичний факт - спостерігач розуміє не рубача, а те, що дрова рубаються. Можна розглядати рубача як жива істота, що володіє свідомістю, інтерпретуючи його рухи. Нарешті, можливий такий варіант, коли центром уваги стає суб'єктивно переживається індивідом сенс дії, тобто. запитують: «Чи діє ця людина згідно з розробленим планом? Який цей план? Які його мотиви?

Саме цей тип «розуміння», заснований на постулат існування індивіда спільно з іншими індивідами в системі конкретних координат цінностей, служить основою реальних соціальних взаємодій у життєвому світі. Соціальною дією, пише Вебер, вважається дія, «суб'єктивний зміст якого відноситься до поведінки інших людей». Виходячи з цього, не можна вважати дію соціальною, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище (не є, наприклад, дію соціальною, коли безліч людей розкривають парасольки під час дощу ).

І ще одне важливе зауваження, яке робить Вебер: використовуючи поняття «держава», «спільнота», «родина» тощо, не можна забувати, що ці інститути не є реально суб'єктами соціальної дії. Тому не можна зрозуміти «дію» народу чи держави, хоча цілком можна зрозуміти дію їхніх складових індивідів. «Такі поняття, як «держава», «спільнота», «феодалізм» тощо, - пише він, - у соціологічному розумінні означають... категорії певних видів спільної діяльностілюдей, і завдання соціології у тому, щоб звести їх до «зрозумілому» поведінці… що у цій діяльності окремих людей» .

"Розуміння" ніколи не може бути повним і завжди приблизно. Воно приблизно навіть у ситуаціях безпосередньої взаємодії людей. Але соціолог прагне зрозуміти соціальне життя її учасників, що вони віддалені, причому у просторі, а й у часі: він аналізує світ своїх попередників з урахуванням наявних в нього емпіричних відомостей.

Він має справу не тільки з матеріальними, але й з ідеальними об'єктами і намагається зрозуміти суб'єктивні значення, що існували у свідомості людей, їхнє ставлення до тих чи інших цінностей. Комплексний і водночас єдиний соціальний процес складається лише під час уявлення узгодженого взаємодії людей. Наскільки можлива така узгодженість щодо розуміння індивідами один одного? Як соціологія як наука здатна «зрозуміти» ступінь приблизності у тому чи іншому конкретному взаємодії людей? А якщо людина не усвідомлює власні дії (за станом здоров'я, внаслідок маніпулювання її свідомістю засобами інформації або перебуваючи під впливом мітингових пристрастей), чи зможе соціолог зрозуміти такого індивіда?

Поняття "соціальна дія" - одне з центральних у соціології. Значення соціальної дії обумовлено тим, що воно є найпростішою одиницею, найпростішим елементом будь-якого виду соціальної діяльності людей. Дійсно, навіть такі соціальні процеси, як громадські рухи, великі соціальні конфлікти, мобільність соціальних верств, складаються з окремих дій індивідів, пов'язаних між собою у найскладніші ланцюги та системи.

Сутність соціального впливу. Вперше в соціологію поняття "соціальна дія" було введено та науково обґрунтовано Максом Вебером. Соціальною дією він називав "дія людини (незалежно від того, чи носить вона зовнішній або внутрішній характер, чи зводиться до невтручання або до терплячого прийняття), яка за гаданим дійовою особою або дійовими особами сенсі співвідноситься з дією інших людей або орієнтується на неї"

Будь-якій соціальній дії передують соціальні контакти, проте, на відміну від них, соціальна дія — досить складне явище.

⇐ Попередня24252627282930313233Наступна ⇒

Дата публікації: 2015-01-26; Прочитано: 124 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.001 с) ...

Поняття «соціальне дію» запроваджено М. Вебером, який заклав основи теорії соціального впливу. Продовжив потім розробку цієї теорії Т. Парсонс. Він створив та обґрунтував теорію так званої єдиної соціальної дії.

Соціальна дія – це дія, яка спрямована на іншого і пов'язана з очікуванням реакції у відповідь (дія, що має сенс). При цьому соціальна дія, включаючи невтручання або терпляче прийняття, може бути орієнтована на минуле, сьогодення чи очікувану поведінку інших. Воно може бути помстою за минулі образи, захистом від небезпеки в сьогоденні або заходами захисту від загрози в майбутньому. «Інші» можуть бути окремими особами, знайомими чи невизначеною безліччю абсолютно незнайомих людей. У цьому в повному обсязі навмисні дії людини є соціальними, як і всі дії, створені задля іншого, вважатимуться соціальними.

Одинична діяу системному функціоналізмі Парсонса – це

найпростіша елементарна система дії, що служить відправним

пунктом для конструювання аналітичної теоріїлюдського

Дії, що застосовуються до систем будь-якого ступеня складності.

Елементами дії є:

1. сектор дії;

2. мета дії

3. елементи ситуацій:

а) неконтрольовані (умови ситуації, норми, цінності, ідеї, правила

б) контрольовані (кошти, методи, тактика досягнення мети).

У будь-якій дії існує опозиція діяча та ситуації.

Ситуація завжди обмежує дію чинника. Вибір мети та засоби досягнення залежить від активних умов.

Акцент на ситуації вимагає осмислення взаємовідносин двох неконтрольованих фактором елементів: зовнішніх умов та культурних норм. У цьому вся – одна з головних інтриг соціологічного розуміння соціального життя. У будь-якій дії необхідно розрізняти його задум, хід та результат.

Таким чином, Т. Парсонс ввів у тлумачення поняття «соціальна дія» два моменти, що його детермінують і змушують зрозуміти соціальну дію як елемент ширшої і всеосяжної системи – системи людської дії взагалі. У цьому розуміння дії дедалі більше зближалося з розумінням поведінки людини.

Не всі події людини соціальні. Тобто досягнення не всякої мети передбачає орієнтацію на іншого (інших). Приклад: вчений - дослідник природи. Далі. Не всякий вплив на іншого - дія соціальна (уявні соціальні дії). Приклад: автомобіль, бризки, водій, пішохід. Ще один приклад: дощ, люди, парасольки (масово-однорідні дії). Або як5 приклад: паніка в залі для глядачів, спричинена пожежею. Дія наслідування, зараження загальним настроєм, навіювання – також соціальним (вони предмет не соціології, а психології).

А.Г. Ефен0дієв вважає, що соціальні дії не бувають одиничними, дискретними. Здається, що це зовсім так.

Тепер про типи соціальних процесів.

М.Вебер виділяє чотири ідеально-типових виду дій: целераціональне, ціннісно-раціональне, афективне та традиційнедії.

Дія целераціональна -дія, яка характеризується однозначністю та ясністю усвідомлення чинним суб'єктом своєї мети, соціально співвіднесеною з чітко осмисленими засобами, адекватними, з його точки зору, для досягнення поставленої мети. Раціональність мети засвідчується подвійним чином:

1.як з погляду раціональності її власного змісту

2.так і з точки зору доцільності коштів, що обираються.

Дія ціннісно-раціональна– дія, заснована на вірі у безумовну цінність (естетичну, релігійну чи будь-яку іншу) самої цієї дії, взятої у своїй ціннісній визначеності як щось самодостатнє та незалежне від його можливих результатів. Воно завжди підпорядковане певним «заповідям» та «вимогам», у підпорядкуванні яких чинний індивід бачить свій обов'язок.

Дія афективна– дія, основною характеристикою якого є визначальний емоційний стан чинного суб'єкта: (яка захопила його любовна пристрасть чи ненависть, гнів чи наснагу, жах чи приплив відваги).

Його сенс – над досягнення якоїсь «зовнішньої мети», а певності(в даному випадкучогось емоційного) самої цієї дії, його характер, що одушевлює його «пристрасті» (афекту).

Головне в такій дії — прагнення негайного (або максимально швидкого) задоволення пристрасті, яка володіє індивідом: помста, бажання, гнів і напруга (що не залишає місця для соціокультурної творчості).

Дія традиційна- дія, заснована на звичці, що отримала у зв'язку з цим майже автоматичний характер; мінімально опосередковано осмисленням мети. Є лише автоматичною реакцією на звичне роздратування.

Подібно до афективного воно знаходиться «на кордоні» (а найчастіше і за межами) того, що може названо «осмислено» орієнтованою дією. Протиставляється целераціональної дії М.Вебер проте закріплює (порівняно з афективною дією) за даним типом дій і більш позитивну значимість. За Вебером, власне соціальними діями є перші два типи, оскільки соціальне пов'язується з розумовою діяльністю. У Парето виділяє так само не логічна дія. Він розглядає його як вид соціальної дії. Це зумовлено ірраціональними психічними установками, емоційними устремліннями, інстинктами, а чи не раціональними міркуваннями, хоча постійно прикривається ними. Обумовлюючись особливою логікою почуттів, така дія становить основну масу всіх людських дій і відіграє Парето, визначальну роль історії соціального життя. Вебер вважає, що типовим суспільством, у якому мають місце целераціональні дії, є буржуазне суспільство.

2.2 Соціальний зв'язок та соціальна взаємодія.

Якщо «соціальна дія це вихідна категорія понятійно-категоріальної системи соціології, то «соціальний» зв'язок і такий її різновид, як «соціальна взаємодія» є центральною категорією соціології. Саме соціальні зв'язки та особливо соціальні взаємодії становлю основу суспільства як способу життєдіяльності людей.

Що таке соціальний зв'язок?

56. Поняття соціальної дії та її типи по м. Веберу.

Соціальний зв'язок – це залежність індивіда, реалізація через соціальну дію як дію, спрямоване іншого індивіда і що з очікуванням відповідної реакції. Воно є зв'язком індивідів та груп індивідів, які переслідують певні соціальні цілі у тих чи інших конкретних умовах місця та часу. Вихідним моментом її виникнення, підкреслимо ще раз, є залежність індивідів друг від друга у процесі задоволення їх різних потреб. Соціальний зв'язок, говориться в «Російській соціологічній енциклопедії» дії індивідів та груп індивідів, які мають певні соціальні цілі конкретних умов місця та часу. Соціальний зв'язок має виражену залежність між двома чи кількома соціальними явищами та ознаками цих явищ. Вихідним моментом, у разі виникнення соціального зв'язку є взаємодія індивідів чи його груп задоволення тих чи інших потреб:

Соціальний зв'язок включає як своїх обов'язкових компонентів: (1) суб'єкт зв'язку (окремий індивід або група індивідів); (2) предмет зв'язку (те, з приводу чого зв'язок встановлюється); (3) правила, за якими зв'язок здійснюється (формальні та неформальні).

Існують різні види соціального зв'язку: прямі та опосередковані, формальні та неформальні, контакт та взаємодія. Особливо важливе

значення мають два останні види зв'язку.

Соціальний контакт– це зв'язок, нерідко випадкова, яка має істотного значення життя людей.

Соціальна взаємодіяа - це систематичні регулярні дії партнерів, спрямовані один на одного, що мають на меті викликати очікувану реакцію у відповідь. Важливою характеристикою соціальної взаємодії є суть зв'язку, сполученість взаємних дій партнерів – це будь-яка поведінка індивідів, груп індивідів, всього суспільства, як зараз, і у перспективі. Поняття виражає характер та зміст відносин між людьми та соціальними групами, як постійними носіями якісно різних видівдіяльності, тобто. відносин, що різняться за соціальними позиціями (статусами) і ролями (функцій). Воно має як об'єктивну, і суб'єктивну бік. «Соціальна взаємодія – будь-яка поведінка індивіда, групи індивідів, суспільства загалом як зараз, і у перспективі. Поняття (категорія) виражає характер і зміст відносин для людей і соціальними групами як постійними носіями якісно різних видів діяльності, тобто. відносин, що різняться за соціальними позиціями (статусами) і ролями (функцій). Має як об'єктивну, і суб'єктивну боку».

Можна говорити про три види соціальних взаємодій. Це – соціальні відносини(система взаємодій, скажімо, економічних, політичних тощо), соціальні інститути(родина, освіта тощо.), соціальні спільності (сукупності індивідів, що у регулярних і регульованих відносинах). Іноді говорять ще про форми взаємодії, маючи на увазі під підставою їх виділення спосіб узгодженості того, як досягти своєї мети. До них належать: (1) кооперація - співробітництво на основі поділу праці; (2) конкуренція – індивідуальна чи групова боротьба за володіння цінностями; (3) конфлікт – приховане чи відкрите зіткнення конкуруючих сторін (навіть війна).

Взаємодії поділяють ще прямі і непрямі (до речі, як і зв'язку).

Соціальний зв'язок, включаючи взаємодію, можна як обмін матеріальними, моральними, емоційними тощо. послугами. Так трактували соціальний зв'язокнаприклад, Г.Зіммель і Т.Парсонс, а також Д.Мід, — представник символічного інтеракціонізму. Їм наголошувався вже на тому, що будь-яка стійка взаємодія можлива лише на основі взаємного визнання партнерами єдиних критеріїв, цінностей, норм, символів.

Найважливішим принципом взаємодії як соціального обміну є принцип, за яким усі учасники обміну припускають отримання винагороди за витрати. Компенсація за блага за те, щоб знову їх отримати (отримувати) – це «пусковий механізм» соціальної взаємодії (за Длау – «соціальне притягання»), обмін здійснюється на основі домовленості та має дві форми:

а) дифузний (нежорсткий) обмін;

б) договірний обмін.

Слід мати на увазі, однак, що основна маса обміну між людьми в суспільстві здійснюється в кредит, на основі ризику, очікування взаємності, на основі довіри. Щодо цього дифузний соціальний обмін, що передбачає добровільність, довіру до партнера – це фундаментальна основаповсякденному житті.

Можна говорити про рівні обміну, обмін між індивідами та обмін між групами індивідів.

Принципи регулювання соціальних взаємодій,

1. Принцип особистісної доцільності (принцип «мінімаксу»);

2. Принцип взаємної ефективності інтеракції

3. Принцип взаємного визнання критеріїв обміну обґрунтованими (легітимними) – принцип єдиного критерію.

4. Принцип соціальної диференціації (несиметричність обміну)

- Люди різні за своїм соціальним капіталом). Люди з меншими капіталами вимагають певної переваги перед багатими (компенсація, рівність шансів тощо)

5. Принцип рівноваги у системі соціальних взаємодій.

Це результуючий принцип.

Джордж Хоманс називав такі принципи (правила) обміну:

(1) Чим вище взаємодіє даний типдії, найімовірніше, що вона, ця дія повторюватиметься, і навпаки;

(2) Якщо винагороди за певний тип дії залежить від умов, то висока ймовірність, що людина прагнутиме до них;

(3) Якщо винагорода велика, то людина готова подолати будь-які перешкоди заради її отримання.

Маркс писав, що 5% не надихнуть бізнесмена, але 300% змусять його піти на будь-які злочини.

(4) коли потреби людини близькі до насичення, вона все менше і менше докладає зусиль для їхнього задоволення.

⇐ Попередня47484950515253545556Наступна ⇒

Дата публікації: 2014-10-07; Прочитано: 651 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.003 с) ...

Одним із центральних пунктів теорії Вебера виступає виділення елементарної часткиповедінки індивіда у суспільстві - соціальної дії, що є причиною та наслідком системи складних взаємин між людьми. «Соціальна дія», за Вебером, - це ідеальний тип, де «дія» - дія людини, що пов'язує з ним суб'єктивний зміст (раціональність), а «соціальна» - дія, яка за гаданим його суб'єктом сенсу співвідноситься з дією інших осіб та орієнтується на них. Вчений виділяє чотири види соціальної дії:

§ целераціональне- Використання певної очікуваної поведінки інших людей для досягнення цілей;

§ ціннісно-раціональнерозуміння поведінки, дії як власне ціннісно-значущої, заснованої на нормах моралі, релігії;

§ афективне -особливо емоційне, чуттєве;

§ традиційне- засноване силі звички, прийнятої нормі. У строгому сенсі афективна і традиційна дії не є соціальними.

Саме суспільство, згідно з вченням Вебера, є сукупність діючих індивідів, кожен із яких прагне досягнення своїх власних цілей. Осмислена поведінка, в результаті якої досягаються індивідуальні цілі, призводить до того, що людина діє як соціальна істота за асоціацією з іншими, забезпечуючи, таким чином, значний прогрес у взаємодії з навколишнім середовищем.

3.2 Особливі види соціальної дії за М. Вебером

Типи соціальної дії за М. Вебером

Вебер свідомо розташував чотири описані їм типу соціального впливу порядку зростання раціональності. Цей порядок, з одного боку, є своєрідним методичним прийомомдля пояснення різного характеру суб'єктивної мотивації індивіда чи групи, без якої взагалі не можна говорити про дію, орієнтовану на інших; мотивацію він називає «очікуванням», без неї дія не може розглядатися як соціальна. З іншого боку, і в цьому Вебер був переконаний, що раціоналізація соціальної дії є водночас тенденцією історичного процесу. І хоча цей процес протікає не без труднощів, різного родуперешкод та відхилень, європейська історіяостанніх сторіч. залучення інших, неєвропейських цивілізацій на шлях індустріалізації свідчать, за Вебером. про те, що раціоналізація є всесвітньо-історичним процесом. «Одним із істотних компонентів «раціоналізації» події є заміна внутрішньої відданості звичним звичаям і звичаям планомірним пристосуванням до міркувань інтересу».

Раціоналізація, також з Веберу, - форма розвитку, чи соціального прогресу, що здійснюється у межах певної картини світу, які історія різні.

Вебер виділяє три найбільш загальних типу, три способи ставлення до світу, у яких укладено відповідні установки чи вектори (спрямованості) життєдіяльності людей, їх соціальної дії.

Перший пов'язаний з конфуціанством і даосистськими релігійно-філософськими поглядами, набули поширення Китаї; другий - з індуїстськими та буддистськими, поширеними в Індії; третій - з іудаїстськими і християнськими, що виникли на Близькому Сході і поширилися в Європі та Америці. Перший тип Вебер визначає як пристосування до світу, другий – як втеча від світу, третій – як оволодіння світом. Цими різними видамисвітовідчуття та способу життя і задається напрямок подальшої раціоналізації, тобто різних способівруху шляхом соціального прогресу.

Дуже важливий аспект у творчості Вебера – вивчення базових відносин у соціальних асоціаціях. Насамперед це стосується аналізу відносин влади, а також природи та структури організацій, де ці відносини виявляються найбільш яскраво.

Із застосування поняття «соціальної дії» до політичній сферіВебер виводить три чисті типи легітимного (визнаного) панування:

§ легальний, - У якому як керовані, і управляючі, підпорядковуються не якийсь особистості, а закону;

§ традиційний- обумовлений насамперед звичками та звичаями даного суспільства;

§ харизматичний- заснований на екстраординарних здібностях особистості керівника.

Соціологія, на думку Вебера, має ґрунтуватися на наукових судженнях, максимально вільних від різноманітних особистих пристрастей вченого, від політичних, економічних, ідеологічних впливів.

Теорія соціального впливу М. Вебера.

Виконала:

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Біографія М. Вебера………………………………………………………..4

2. Основні положення теорії соціальної дії………………………7

2.1 Соціальна дія……………………………………………………..7

3. Теорія соціального действия…………………………………………........17

3.1 Целераціональне поведінка……………………………………........18

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка…………………………………..22

3.3 Афективне поведінка………………………………………………..23

3.4 Традиційне поведінка……………………………………………….24

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы…………………………………………………………........29

Вступ

Актуальність теми.Теорія соціальної дії є «ядро» соціології М.Вебера, менеджменту, політології, соціології управління та інших наук, і тому її значення для професійної підготовки дуже велике, т.к. він створив одну з найбільш фундаментальних концепцій соціологічної науки за весь час її існування – теорію соціальної дії як інструмента для пояснення поведінки різних типів людей.

Взаємодія людини як особистості з навколишнім світом здійснюється в системі об'єктивних відносин, які складаються між людьми в їхньому суспільному житті і, перш за все, у виробничій діяльності. Об'єктивні відносини та зв'язки (відносини залежності, підпорядкування, співробітництва, взаємодопомоги та ін) неминуче і закономірно виникають у будь-якій реальній групі. Взаємодія та відносини складається на основі дій та поведінки людини.

Вивчення теорії соціальної дії Макса Вебера, однієї з основних концепцій соціології, дає можливість на практиці з'ясувати причини взаємодії різних сил у суспільстві, поведінки людини, осмислити фактори, які змушують людей чинити саме так, а чи не інакше.

Мета цієї курсової роботи- Вивчення теорії соціальної дії М. Вебера.

Завдання курсової роботи:

1. Розкрити визначення соціальної дії.

2. Позначити класифікацію соціальних процесів, запропонованих М.Вебером.

1. Біографія М. Вебера

М. Вебер (1864-1920) належить до тих універсально освічених розумів, яких, на жаль, стає дедалі менше зі зростанням диференціації соціальних наук. Вебер був найбільшим фахівцем у сфері політичної економії, права, соціології, філософії. Він виступав як історик господарства, політичних інститутів та політичних теорій, релігії та науки і, що особливо важливо, як логік та методолог, який розробляв принципи пізнання соціальних наук.

Макс Вебер народився 21 квітня 1864 року у місті Ерфурт, у Німеччині. У 1882 році закінчив класичну гімназію в Берліні та вступив до Гейдельберзького університету. У 1889р. захистив дисертацію. Працював професором університетах Берліна, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.

У 1904р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження " Протестантська етика і дух капіталізму " (1905г.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія".

М. Вебер випробував у собі вплив низки мислителів, визначили багато в чому, як його методологічні установки, і його світогляд. У методологічному плані, у сфері теорії пізнання величезний вплив на нього справили ідеї неокантіанства, і насамперед Р. Ріккерта.

За визнанням Вебера, велике значення у формуванні його мислення мали роботи К. Маркса, які спонукали його до вивчення проблем виникнення та розвитку капіталізму. Взагалі, він відносив Маркса до тих мислителів, які найбільше впливали на соціально-історичну думку XIX-XX століть.

Що стосується філософського, світоглядного плану, то Вебер випробував на собі два різні, а в багатьох відносинах і взаємовиключні впливи: з одного боку, філософії І. Канта, особливо в юності; з іншого, майже в той же період, він перебував під впливом і був великим шанувальником Н. Макіавеллі, Т. Гоббса та ф. Ніцше.

Для розуміння сенсу його поглядів та вчинків слід зазначити, що Кант залучив Вебера, насамперед, своїм етичним пафосом. Кантовському моральному вимогам чесності і сумлінності у наукових дослідженнях він залишався вірним остаточно життя.

Гоббс і особливо Макіавеллі справили нею сильне враження своїм політичним реалізмом. Як зазначають дослідники, саме тяжіння до цих двох взаємовиключних полюсів "(з одного боку кантівського етичного ідеалізму з його пафосом "істини", з іншого - політичного реалізму з його встановленням "тверезості та сили") визначило своєрідну роздвоєність світогляду М. Вебера.

Перші роботи М.Вебера - "До історії торгових товариств у середні віки" (1889), "Римська аграрна історія та її значення для державного та приватного права" (1891)-відразу поставили його до ряду великих учених. Вони він аналізував зв'язок державно-правових утворень з економічної структурою суспільства. У цих роботах, особливо в "Римській аграрній історії", було намічено загальні контури "емпіричної соціології" (веберівський вираз), яка найтіснішим чином пов'язувалася з історією. Відповідно до вимог історичної школи, яка панувала в німецькій політекономії, він розглядав еволюцію античного землеробства у зв'язку із соціальним та політичним розвитком, не упускав також аналіз форм сімейного укладу, побуту, звичаїв, релігійних культів.

Великий вплив на формування його як соціолога здійснила поїздка в 1904 р. до США, куди він був запрошений для читання курсу лекцій. У 1904 р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905 р.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія". Вони знайшли своє вираження умонастрої Вебера після першої Першої світової. Вони були досить песимістичними – песимістичними стосовно майбутнього індустріальної цивілізації, а також перспектив здійснення соціалізму в Росії. З ним він не пов'язував жодних особливих очікувань. Він був переконаний, якщо здійсниться те, що називають соціалізмом, то це буде лише доведена до кінця система бюрократизації суспільства.

Помер Вебер 1920 р., не встигнувши здійснити всього задуманого. Посмертно було видано його фундаментальну працю "Господарство і суспільство" (1921 р.), де підбивалися підсумки його соціологічних досліджень.

2. Основні положення теорії соціальної дії

Теорія дії має у соціології стійку концептуальну базу, формування якої вплинули різні напрями мислення. Для того, щоб доповнити або розширити цей теоретичний фундамент з метою подальшого вдосконалення теорії, необхідно виходити із сучасного рівня її розвитку, а також із вкладів класиків, які сьогодні починають формуватися по-новому. Все це потрібно для того, щоб вона була ефективною та не втрачала актуальності для майбутнього. Щодо внеску М. Вебера у становлення теорії дії серед соціологів сьогодні виникає повне порозуміння. Не викликає сумнівів і те, що зроблене ним обґрунтування соціології як науки про соціальну дію представляло радикальний поворот, спрямований проти позитивізму та історицизму, що переважали у соціальних науках на початку ХХ століття. Однак велика неясність та неузгодженість існує над інтерпретацією його поглядів.

2.1 Соціальна дія

Вебер визначає дію (незалежно від того, чи проявляється вона зовні, наприклад, у формі агресії, або прихована всередині суб'єктивного світу особистості, подібно до терпіння) як така поведінка, з якою діючий індивід чи індивіди пов'язують суб'єктивно слушний сенс. "Соціальною" дія стає тільки в тому випадку, якщо за гаданим дійовою особою або дійовими особами сенсі співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього". А центральним завданням він оголошує пояснення соціальної дії. За своєю якісною своєрідністю вона відрізняється від реактивної поведінки, тому що в її основу лежить суб'єктивний зміст.Йдеться про заздалегідь передбачений план або проект дії.В якості соціальної вона відрізняється від реактивної поведінки тим, що цей сенс співвідноситься з дією іншого.Соціологія, таким чином, повинна присвятити себе вивченню фактів соціальної дії.

Ось як Вебер визначає соціальну дію. «Дією» слід називати людську поведінку (байдуже, зовнішнє чи внутрішнє діяння, недіяння і чи витерплення), якщо і оскільки діючий чи діючі пов'язують із нею певний суб'єктивний сенс. «Але «соціальною дією» слід називати таке, яке за своїм змістом, що мається на увазі чинним чи чинними, віднесено до поведінки інших і цим орієнтоване у своєму перебігу». Виходячи з цього, «не можна вважати дію соціальним, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище».

Мета - значні розуміння та пояснення соціальної дійсності, яка є результатом значимої соціальної діяльності.

Соціальна дія, За Максом Веберу, відрізняється двома ознаками, які роблять його соціальним, тобто. відмінним просто від дії. Соціальна дія:

1) має сенс для того, хто його робить,

2) спрямовано інших людей.

Сенс - це певне уявлення про те, для чого чи чому ця дія відбувається, це якась (іноді дуже невиразна) його усвідомленість і спрямованість. Добре відомий приклад, яким М.Вебер ілюструє своє визначення соціальної дії: якщо два велосипедисти стикаються на шосе, то це ніяка не соціальна (хоча і те, що відбувається між людьми) дія - ось коли вони схоплюються і починають з'ясовувати між собою відносини (лаятися чи допомагати друг другові), тоді дія набуває характеристику соціального.

Якщо аналізувати соціальне дію як систему, у ньому можна назвати такі складові елементи:

1) дійова особа (суб'єкт дії)
2) об'єкт дії (особа, на яку діють)
3) засіб або знаряддя дія
4) метод дії або спосіб використання засобів дії
5) результат дії або реакція особи, на яку діють.

Соціальну дію слід відрізняти від поняття «поведінка». Поведінка - це реакція на дію. Соціальна дія – це система вчинків, засобів та методів, за допомогою яких особа чи групи намагаються змінити поведінку, настанови чи думки інших осіб чи груп.

Соціальна дія, її вчинення потребує наявності у суб'єкта певної установки або твердої схильності до виконання певної дії.

Соціальною дією, пише Вебер, вважається дія, «суб'єктивний зміст якого відноситься до поведінки інших людей». Виходячи з цього, не можна вважати дію соціальною, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище (не є, наприклад, дію соціальною, коли безліч людей розкривають парасольки під час дощу ).

Ознаки соціальної дії:

1 . Найважливішим ознакою соціального впливу є суб'єктивний сенс - особистісне осмислення можливих варіантів поведінки.

2 . важлива свідома орієнтація суб'єкта на реакцію у відповідь оточуючих, очікування цієї реакції.

Обов'язковими компонентами дії є суб'єкті об'єктдії.

Суб'єкт- це носій цілеспрямованої активності, той, хто діє, володіючи свідомістю та волею.

Об'єкт- те, на що спрямована дія.

У функціональному аспекті виділяються етапи дії :

1. пов'язаний з цілепокладанням, виробленням цілей

2. пов'язаний із їх операційною реалізацією.

На цих етапах і встановлюються організаційні зв'язки між суб'єктом та об'єктом дії. Ціль- ідеальний образпроцесу та результату дії. Здатність до цілепокладання, тобто. до ідеального моделювання майбутніх процесів, є найважливішим властивістю людини як суб'єкта впливу.

Шість типів соціальної дії з їхньої орієнтації:

М.Вебер виділив шість типів соціальної дії:

1. Правильний тип, у якому ціль і кошти, що обираються об'єктивно адекватні один одному і тому строго раціональні.

2. Тип, у якому обрані задля досягнення мети кошти здаються адекватними самому суб'єкту. Об'єктивно вони можуть не бути такими.

3. Дія приблизна, без чітко визначеної мети та коштів, за принципом «може щось вийде».

4. Дія, яка не має точної мети, яка визначається конкретними обставинами і зрозуміла тільки з їх врахуванням.

5. Дія, лише частково зрозуміла їх обставин. Воно включає і низку незрозумілих елементів.

6. Дія, що викликається абсолютно незрозумілими психологічними чи фізичними факторами та незрозуміла з раціональної позиції.

Така класифікація не є надуманою чи спекулятивною. Вона дозволяє впорядкувати всі види соціальної дії за рівнем зменшення раціональності, а, отже, і зрозумілості. Насправді перехід із одного типу до іншого майже непомітний. Але накопичення зростаючих кількісних відмінностей у результаті перетворює тип целераціонального впливу на його протилежність, на тип ірраціонального, майже незрозумілого, незрозумілого впливу. Лише два останні типи потребують пояснення з психологічної точки зору.

Не всі типи дії - у тому числі і зовнішнього - є «соціальними» у прийнятому тут значенні. Зовнішнє дію може бути названо соціальним у разі, якщо вона спрямоване лише з поведінка речових об'єктів. Внутрішнє ставлення носить соціальний характер лише тому випадку, якщо вона спрямовано поведінка інших. Так, наприклад, дії релігійного характеру не соціальні, якщо вони не виходять за межі споглядання, прочитаної на самоті молитви і т. д. Господарство (окремого індивіда) соціально тільки тоді і остільки, якщо і оскільки воно бере до уваги поведінку інших. У найзагальнішому і формальному вираженні, отже, - якщо у такому господарюванні відбито визнання третіми особами фактичних прав даного індивіда розпоряджатися своїм господарством на власний розсуд. Не всі типи взаємин людей мають соціальний характер.

Соціальна дія не ідентична:

а) однаковій поведінці багатьох людей (якщо багато людей на вулиці відкривають під час дощу парасольки, то це (як правило) не означає, що дія людини орієнтована на поведінку інших; це просто однотипні діїдля захисту від дощу;

б) тому, на яке впливає поведінка інших (відомо, що на поведінку людини надає сильний впливпросто той факт, що він знаходиться серед «маси» людей (предмет «масової психології», що досліджується в роботі Лебона); така поведінка визначається як поведінка, обумовлена ​​масовістю. Індивід може також виявитися об'єктом масового впливу з боку розсіяних мас людей, якщо вони впливають на нього одночасно або послідовно (наприклад, через пресу), і він сприймає їхню поведінку як поведінку багатьох. Реакції певного типу стають можливими тільки завдяки тому факту, що індивід відчуває себе частиною «маси», інші реакції, навпаки, не можуть.

М. Вебер прагнув показати те, як найважливіші соціальні факти-відносини, порядок, зв'язку - слід визначати як особливі форми соціального впливу. Інша річ, що це прагнення фактично не реалізувалося. Систематичне пояснення цих соціальних фактів через дослідження поодиноких дій, що їх конституюють, не відбулося. Соціальна дія призводить до соціального факту. Це - найважливіша думкаВебер. Але в такому випадку слід звернути увагу на те, що далеко не всі факти, що їх досліджує традиційна соціологія, можна пояснити як певні спільні дії, і навіть спростовувати через пояснення індивідуальних дій учасників. До таких фактів можна віднести розподіл доходів, соціальні уявлення про цінності. Суспільні уявлення про світ та цінності, до здійснення яких прагнуть індивіди, уявлення, які зі свого боку визначають різні феномени – все це знаходиться у центрі уваги соціальної науки.

У контексті теорії Вебера потрібно усвідомити принципи, за допомогою яких можна пояснити процес здійснення дії, що передбачає його зведення до відповідних мотивів. Необхідно також пояснити результат дії через розуміння, що передбачає встановлення та дослідження тих дій, які передували йому. Пояснення дії через розуміння припускає також облік особливих принципіві прийомів при цьому, тобто. те, як необхідно їх використовувати у кожному конкретному випадку. Судження Вебера щодо пояснення дій, призводять до такої теорії останнього, яка не пов'язує особливих надій із принципом розуміння. М. Вебер рухається цим шляхом, це стане ясно після перевірки та реконструкції тих специфічних прийомів, які він використовує для пояснення дії за допомогою розуміння.

Щоб пояснити перебіг дії у вигляді розуміння, необхідно обмежити себе низкою правил і вимог. Тому у Вебера доцільно розрізняти два моменти:

1. Загальні прийоми пояснення дії через розуміння.

2. Особливі вказівки щодо того, як ці прийоми та методи треба використовувати у конкретному випадку.

Для Вебера перебіг дії є поведінкою у певних зовнішніх умовах. Його пояснення, як і пояснення будь-якої іншої події, має здійснюватися шляхом підбиття під загальну емпіричну закономірність, з якою пов'язані умови дії. За такого підходу розуміння гратиме двояку роль.

Безпосереднє пояснення передує особливий типрозуміння, спрямований на ідентифікацію типу дії, яку потрібно пояснити за допомогою замикання його зовнішніх ознакна сенс чи мету цієї дії, що передбачає застосування гіпотез щодо зв'язку певних зовнішніх ознак із відповідною метою дії. Безпосереднє пояснення має проводитися шляхом “пояснення, що пояснює”. Йдеться тут про зведення сенсу дії до його суб'єктивних підстав, щоб усвідомити, чому особистість, яка нас цікавить, діє саме таким чином, а не іншим.

Для виявлення цих суб'єктивних підстав передбачається своєрідне уявлення себе дома діючого індивіда, за умов, у яких перебуває. Необхідно зробити доступними роздуми про цілі та засоби, що передували діям, що підлягають поясненню. Це передбачає те, що "необхідно зробити доступною і зрозумілою попередню зв'язок почуттів та емоцій".

Вебер, в такий спосіб, вважає, що пояснення дії відбувається у вигляді віднесення до певного каузальному принципу. Для Вебера пояснення постає як прийом, у якому знаходять застосування загальні правила досвіду. Проте він висловлює думку, що основою інтерпретації поведінки є власне пізнання повсякденності. Тому загальні правила, застосовані під час розкриття підстав дії виявляє “свій безпосередній зв'язок із особистим досвідом, обгрунтовуючим повсякденне знання, і тому де вони точно і цілком певно сформульовані”. Тому у спільній інтерпретації пояснюючого розуміння Вебер звертає увагу, що розуміння відбувається у світлі загальних правил повсякденного знання.

Для Вебера розуміння є засобом для пошуку найбільш очевидного та адекватного пояснення цієї дії. Але наявність "зрозуміло" певної причини дії не є умовою для адекватного пояснення. Остання є тоді, коли при емпіричній перевірці виявляється, що знайдене пояснення виявляється вірним. Як має виглядати така перевірка - Вебер не уточнює. При кожному конкретному поясненні дії він прагне перевіряти гіпотези щодо причинного зв'язку певних зовнішніх ситуацій та суб'єктивних підстав дії з одного боку, та низку підстав дії з відповідною йому дією - з іншого. Для Вебера важливо встановити відповідність адекватності за змістом та верифікацією за допомогою досвіду.

Ця перевірка передбачає деякі статистичні методи, історичне порівняння та, у крайньому випадку, - уявний експеримент. При цій перевірці Вебер хотів би верифікувати припущення, застосовані під час пояснення дії щодо існування його детермінант. Наприклад, припущення про те, які цілі, оцінки ситуації та уявлення про дії учасників, які узгоджуються з метою, містилися у чинних.

Психологічне розуміння чужих душевних станівє, за Вебером, лише підсобним, а чи не головним засобом для історика і соціолога. До нього можна вдаватися лише в тому випадку, якщо дія, що підлягає поясненню, не може бути зрозуміла за його змістом.

«При поясненні ірраціональних моментів дії психологія, що розуміє, справді може надати, безсумнівно, важливу послугу. Але це, - наголошує він, - нічого не змінює в методологічних принципах».

Безпосередньо найбільш зрозумілою за своєю смисловою структурою є дія, орієнтована суб'єктивно строго раціонально відповідно до засобів, які вважаються однозначно адекватними для досягнення однозначних і ясно усвідомлюваних цілей».

Найзрозумілішим є дія осмислена, тобто. спрямоване до досягнення ясно усвідомлюваної самим діючим індивідом цілей і використовує досягнення цих цілей кошти, визнані адекватні самим діючим індивідом. Свідомість діючого індивіда виявляється, таким чином, необхідним для того, щоб досліджувана дія виступала як соціальна реальність.

При поясненні дії Вебер вирішальне значеннявідводить мотиви. Тому типологія дій відноситься до існуючих типів мотивації. У цього підходу індивід постає як щось самоочевидне, як вихідна даність. Суспільство є сукупність людей та зв'язків між ними. Вебера цікавить формування деякого стереотипу орієнтації, обов'язкового для багатьох індивідів. Він передбачає наявність відповідних цінностей норм. Узгодженість виникає за орієнтації учасників взаємодії цей стереотип. Тому соціологія пояснює, розуміючи сенс дії, що під нього підводиться. У цьому контексті суспільство для Вебера - те, що усвідомлено регулюється.

М. Вебер розглядає як детермінант дії лише його мета і не приділяє належної уваги обставинам, що робить його можливим. Він не зазначив достатні умови для того, щоб з'ясувати, серед яких альтернатив дії здійснюється вибір. Він не має суджень у тому, які мети дії й у яких ситуаціях має діючий, і, нарешті, які варіанти дії, які ведуть цієї мети, бачить суб'єкт, і який тип відбору у тому числі він производит.

3. Теорія соціальної дії

Вебер виділяє чотири види діяльності, орієнтуючись, на можливу реальну поведінку людей у ​​житті:

- цілераціональне,

- ціннісно-раціональне,

- афектне,

- традиційне.

Звернемося до самого Веберу: «Соціальна дія, подібно до будь-якої дії, може бути визначена:

1) целераціонально, тобто через очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей та при використанні цього очікування як «умов» або як «засоби» для раціонально спрямованих та регульованих цілей (критерієм раціональності є успіх);

2) ціннісно-раціонально, тобто у свідому віру в етичну, естетичну, релігійну або будь-яку інакше зрозумілу безумовну власну цінність (самоцінність) певної поведінки, взятої просто як таку та незалежно від успіху;

3) афективно, особливо емоційно - через актуальні афекти та почуття;

4) зазвичай, тобто через звичку».

Ідеальні типи соціальних дій

Тип	Ціль	Засоби	Загальна характеристика
Целераціональне	Усвідомлюється ясно та чітко. Передбачаються та оцінюються наслідки	Адекватні (доцільні)	Цілком раціональне. Передбачає раціональний розрахунок на реакцію оточення
Ціннісно- раціональне	Сама дія (як самостійна цінність)	Адекватні заданої мети	Раціональність може бути обмеженою - ірраціональністю заданої цінності (ритуал; етикет; дуельний кодекс)
Традиційне	Мінімальне цілепокладання (усвідомлення мети)	Звичні	Автоматична реакція на звичні подразники
Афективне	Не усвідомлюється	Підручні	Прагнення до негайного (або максимально швидкого) задоволення пристрасті, зняття нервово-емоційної напруги

3.1 Целераціональна поведінка

У "Господарстві та суспільстві" воно називається по-різному: спочатку "раціональним", пізніше - "целераціональним", яке виявляє дві відмітні ознаки:

1. Він є “суб'єктивно целерациональным”, тобто. зумовлено, з одного боку, чітко усвідомленою метою дії, яка не викликає сумнівів щодо свого здійснення. З іншого - усвідомленим уявленням у тому, що дію досягає мета з найменшими витратами.

2. Ця дія є "вірно орієнтованим". Це передбачає, що в даному випадку використовується припущення про те, що дію, що нас цікавить, узгоджено з його метою. Це залежить від того, що уявлення суб'єкта про цю ситуацію - назвемо їх умовно "онтологічним" знанням - були вірними, як і уявлення про те, за допомогою яких дій може досягти наміченої мети. Ці уявлення будемо умовно називати "монологічним" знанням. Схематично целерациональное дію можна описати завдяки наступним детермінантам:

1. Чітке усвідомлення мети має тут вирішальне значення тому, що ставляться під сумнів небажані наслідки інших суб'єктивних цілей, які можуть виникнути у її здійснення. Ця дія здійснюється в цій ситуації з найменш дорогими засобами для її реалізації.

2. Целераціональну дію можна визначити побічно завдяки існуванню двох особливих детермінант:

а) у вигляді правильної інформації про своєрідність цієї ситуації та причинного зв'язку різних процесів із здійсненням переслідуваної у цій ситуації мети, тобто. через правильне “онтологічне” чи “номологічне” знання;

б) завдяки свідомому розрахунку пропорційності та узгодженості проведеної дії на підставі наявної інформації. Це передбачає здійснення щонайменше чотирьох операцій:

1. Раціональний розрахунок тих дій, які можуть бути можливі з певною часткою ймовірності. Вони можуть бути засобами задля досягнення поставленої мети.

2. Свідому калькуляцію наслідків дій, які можуть бути як коштів, але це передбачає приділити увагу тим витратам і небажаним наслідків, які можуть виникнути завдяки фрустрації інших цілей.

3. Раціональний розрахунок бажаних наслідків будь-якої дії, що також розглядається як засіб. Необхідно враховувати, чи є воно прийнятним при небажаних наслідках, що виникають.

4. Ретельне зіставлення цих процесів, враховуючи, які їх призводять до мети з найменшими витратами.

Ця модель повинна застосовуватися для пояснення конкретної дії. У цьому М. Вебер намічає два важливих класу відхилень від моделі целераціонального впливу.

1. Чинний виходить із хибної інформації про ситуацію та про варіанти дії, які можуть призвести до реалізації поставленої мети.

2. Чинний виявляє ціннісно-раціональну, афективну чи традиційну дію, яка

а) не визначається через чітке усвідомлення мети, яка ставить під сумнів фрустрації інших цілей, що виникають при її здійсненні. Вони характеризуються через цілі, що здійснюються безпосередньо, не зважаючи на інші цільові установки.

б) Не визначаюся шляхом раціонального розрахунку пропорційності та узгодженості дії щодо ситуації, що проводиться на підставі наявної інформації. Подібні дії розглядаються як обмеження раціональності – чим далі вони відхиляються від неї, тим більше вони виявляють ірраціональні ознаки. Тому Вебер ідентифікує нераціональне з ірраціональним.

Так, з одного боку, в основу ціннісно-раціональної дії покладено мету, здійснення якої не враховує наслідків, які слід передбачати. З одного боку, ця дія є до певної міри послідовною та планомірною. Воно випливає із встановлення тих імперативів, які відповідають вибір альтернатив дії.

Целераціональність - це, за Вебером, лише методологічна, а чи не онтологічна установка соціолога, це засіб аналізу дійсності, а чи не характеристика цієї дійсності. Цей момент Вебер спеціально підкреслює: «Цей метод,- пише він,- звичайно, слід розуміти не як раціоналістичний забобон соціології, а лише як методологічний засіб, і, отже, не треба розглядати його, наприклад, як віру у фактичне переважання раціонального початку над життям. Бо воно зовсім нічого не говорить про те, наскільки раціональні міркування визначають фактичну дію в реальності». Вибираючи целераціональну дію як методологічну основу, Вебер тим самим відмежовується від тих соціологічних теорій, Які як вихідної реальності беруть соціальні «тотальності», як-то: «народ», «Суспільство», «Держава», «Економіка» і т.д. Він різко критикує у зв'язку з цим «органічну соціологію», що розглядає окремого індивіда як частину якогось соціального організму, рішуче заперечує проти розгляду суспільства за біологічною моделлю: поняття організму у застосуванні до суспільства може бути лише метаморфозою – не більше.

Організаційний підхід до вивчення суспільства абстрагується від того, що людина є істотою, яка діє свідомо. Аналогія між індивідом та клітиною тіла можлива лише за умови, що фактор свідомості визнається несуттєвим. Проти цього і заперечує Вебер, висуваючи таку модель соціальної дії, яка приймає цей фактор як суттєве.

Саме целераціональна дія служить у Вебера зразком соціальної дії, з яким співвідносяться всі інші види дії. Ось у порядку перераховує їх Вебер: «існують такі типи действия:

1) більш менш наближено досягнутий правильний тип;

2) (суб'єктивно) целераціонально орієнтований тип;

3) дія, більш менш свідомо і більш менш однозначно целераціонально орієнтована;

4) дія, орієнтована не целераціонально, але зрозуміла за своїм змістом;

5) дія, за своїм змістом більш менш зрозуміло мотивована, проте порушується - більш-менш сильно - вторгненням незрозумілих елементів, і, нарешті,

6) дія, в якій абсолютно незрозумілі психічні чи фізичні факти пов'язані «з» людиною або «в» людині непомітними переходами»

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка

Цей ідеальний тип соціальної дії передбачає вчинення таких вчинків, які ґрунтуються на переконаності в самодостатній цінності вчинку як такого, іншими словами, тут як мета виступає сама дія. Ціннісно-раціональна дія, за Вебером, завжди підпорядкована певним вимогам, у дотриманні яких індивід бачить свій обов'язок. Якщо він надходить за цими вимогами - навіть якщо раціональний розрахунок передбачає велику ймовірність несприятливих наслідків такого вчинку для нього особисто, - отже, ми маємо справу з ціннісно-раціональною дією. Класичний прикладціннісно-раціональної дії: капітан судна, що тоне, залишає його останнім, хоча це загрожує його життю. Усвідомленість такої спрямованості дій, співвіднесення їх з певними уявленнями про цінності - про обов'язок, гідність, красу, мораль тощо. - вже говорить про певну раціональність, свідомість. Якщо до того ж ми маємо справу і з послідовністю в реалізації такої поведінки, а отже, навмисністю, то можна говорити про ще більший ступінь раціональності його, що й відрізняє ціннісно-раціональну дію, скажімо, від афективної. У той самий час проти целераціональним типом " ціннісна раціональність " дії несе у собі щось ірраціональне, оскільки абсолютизує цінність, яку орієнтується індивід.

«Чисто ціннісно-раціонально, - пише Вебер, - діє той, хто, не зважаючи на передбачувані наслідки, діє відповідно до своїх переконань і виконує те, чого, як йому здається, вимагає від нього обов'язок, гідність, краса, релігійне розпорядження, пієтет чи важливість будь-якого… «справи». Ціннісно-раціональна дія… завжди є дія відповідно до заповідей чи вимог, які діючий вважає пред'явленими до себе. У разі ціннісно-раціональної дії мета дії і вона сама збігаються, вони не розчленовані, так само як і у разі афективної дії; побічні наслідки як у першому, і у другому у міркування приймаються.

Звісно ж, що різницю між целерациональным і ціннісно-раціональним типами соціальної дії приблизно така сама, як між істиноюі правдою. Перше з цих понять означає "те, що єнасправді", незалежно від системи уявлень, переконань, вірувань, що склалися в тому чи іншому конкретному суспільстві. Отримати такого роду знання справді непросто, до нього можна просто послідовно, крок за кроком, наближатися - так, як це пропонує зробити позитивіст Конт. Друге ж означає зіставлення того, що спостерігаєш чи маєш намір зробити, із загальноприйнятими в цьому суспільстві нормами та уявленнями про належне і правильне.

3.3 Афективна поведінка

Афект– це душевне хвилювання, яке переростає у пристрасть, сильний душевний порив. Афект йде зсередини, під його впливом людина надходить несвідомою. Будучи короткочасним емоційним станом, афективне поведінка не спрямовано поведінка інших чи свідомий вибір мети. Стан розгубленості перед несподіваною подією, душевний підйом і ентузіазм, роздратування оточуючих, пригнічений стан і меланхолія – це афективні форми поведінки.

Внаслідок того, що в основу цієї дії покладено мету, реалізація якої не піддається сумніву при встановлених небажаних наслідках для інших цілей. Але ця мета не є тривалою як за ціннісно-раціональної дії, вона короткочасна і не стійка. Афективну дію має також якість, яка є суб'єктивно-раціональним, тобто. воно не пов'язане з раціональним розрахунком можливих альтернатив дії та відбором кращих із них. Ця дія означає продиктовану почуттям відданість цільовій установці, що коливається і змінюється відповідно до констеляції почуттів та емоцій. Осмислення афективно встановленої мети у співвідношенні коїться з іншими цілями з погляду їх сумісності, і навіть їх наслідків тут малопродуктивним.

"Індивід діє під впливом афекту, якщо він прагне негайно задовольнити свою потребу в помсті, насолоді, відданості, блаженному спогляданні або зняти напругу будь-яких інших афектів, якими низинними чи витонченими вони не були"

3.4 Традиційна поведінка

Його навіть не можна назвати свідомим, бо в основі лежить притуплена реакція на звичні роздратування. Вона протікає за прийнятою схемою. Подразниками виступають різні табу та заборони, норми та правила, звичаї та традиції. Вони передаються з покоління до покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, що існує у всіх народів. Йому слід автоматично, в силу звички поводитися так, а не інакше.

Традиційна дія пов'язана з правилами деякого порядку, зміст та мета якого невідомі. При цьому типі дії є мета, для досягнення якої потрібна наявність певної послідовності дій. У разі ця послідовність не прорахована. При традиційної орієнтації простір раціонального осмислення звужується завдяки нормам, приписуючим у разі конкретні цілі й кошти реалізації.

Проте діям, визначеним через стійку традицію, передує неповна переробка інформації про існуючу ситуацію, що містить своєрідну “звичну красу”, яку реагують традиційним дією, і діях, які у цій ситуації до поставленої мети.

Як показує сам Вебер,

" ...чисто традиційне дію... перебуває в самому кордоні, а часто навіть поза те, що можна назвати " осмислено " орієнтованим дією " .

Строго кажучи, лише перші два типи дії повністю відносяться до соціальних, бо мають справу з усвідомленим змістом. Так, говорячи про ранні типи суспільства, соціолог зазначає, що в них переважали традиційні та афективні дії, а в індустріальному суспільстві- Цілі-і ціннісно-раціональні з тенденцією домінування першого.

Описані Вебером типи соціальної дії – це просто методологічний прийом, зручний пояснення. Вебер переконаний, що раціоналізація раціонального впливу – це тенденція самого історичного процесу.

Чотири зазначені типи дії розташовуються Вебером у порядку зростаючої раціональності: якщо традиційне та афективні дії можна назвати суб'єктивно-ірраціональними (об'єктивно вони можуть виявитися раціональними), то ціннісно-раціональна дія вже містить у собі суб'єктивно-раціональний момент, оскільки діючий свідомо співвідносить свої вчинки певною цінністю як метою; проте цей тип дії лише відносно раціональний, оскільки, перш за все, сама цінність приймається без подальшого опосередкування та обґрунтування та (в результаті) не беруться до уваги побічні наслідки вчинку. Реально протікає поведінка індивіда, каже Вебер, орієнтоване, як правило, відповідно до двох і більше видів дії: у ньому мають місце і целераціональні, і ціннісно-раціональні, і афективні, і традиційні моменти. Щоправда, у різних типах товариств ті чи інші види дії можуть бути переважаючими: у суспільствах, які Вебер назвав «традиційними», переважають традиційний та афективний типи орієнтації дії, зрозуміло, не виключені й два раціональніші типи дії. Навпаки, в індустріальному суспільстві найбільше значення набуває целераціональної дії, але всі інші типи орієнтації більшою чи меншою мірою присутні і тут.

Нарешті, Вебер зазначає, що чотири ідеальних типу не вичерпують собою всього різноманіття видів орієнтації людської поведінки, але т.к. їх можна вважати найхарактернішими, то для практичної роботисоціолога вони є досить надійний інструмент.

Типологія зростання раціональності соціальної дії висловлювала, на переконання Вебера, об'єктивну тенденцію історичного процесу, що мала, попри безліч відхилень, всесвітній характер. Зростаюча вага целераціональної дії, що витісняє основні типи, призводить до раціоналізації економіки, управління, самого способу мислення та способу життя людини. Універсальна раціоналізація супроводжується зростанням ролі науки, яка, будучи найчистішим проявом раціональності, стає основою економіки та управління. Суспільство поступово перетворюється з традиційного на сучасне, що базується на формальному раціоналізмі.

Висновок

Ідеї ​​Макса Вебера сьогодні дуже модні сучасної соціологічної думки Заходу. Вони переживають своєрідний ренесанс, відродження. Це свідчить, що Макс Вебер був видатним вченим. Його соціальні ідеї, очевидно, мали випереджальний характер, якщо вони сьогодні такі популярні західною соціологієюяк науки про суспільство та закони його розвитку.

У розумінні Вебера дія людини набуває характеру соціальної дії,якщо в ньому присутні два моменти: суб'єктивна мотивація індивіда та орієнтація на іншу людину. Розуміння мотивації та віднесення його до поведінки інших людей – це моменти соціологічного дослідження. Також Вебер виділив чотири можливі видиреальної поведінки людей у ​​житті: целераціональне, цілісно-раціональне, афектне та традиційне.

Визначивши в такий спосіб сенс соціальної дії, Вебер дійшов висновку, що основним становищем раціональності, що знайшла своє відображення у сучасному Веберу капіталістичному суспільстві, з його раціональним господарюванням та раціональною політичною владою.

У всіх дослідженнях Вебер проводив думку про раціональність як визначальну рису сучасної європейської культури. Раціональність протистоїть традиційному та харизматичному способам організації суспільних відносин. Центральна проблема Вебера – зв'язок господарського життя суспільства, матеріальних та ідеологічних інтересів різних соціальних групта релігійної свідомості. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу.

Вивчення праць Вебера дозволяє зробити необхідний висновок, що поведінка людини повністю залежить від її світогляду, а інтерес, який кожна людина відчуває до тієї чи іншої діяльності, обумовлений системою цінностей, якою людина керується.

Список літератури:

1. Вебер М. Основні соціологічні поняття // Вебер М. Вибрані твори. М: Прогрес, 1990.

3.Гайденко П.П., Давидов Ю.М. Історія та раціональність (Соціологія Макса Вебера та веберівський ренесанс). М.: Політвидав, 1991.

4.Гайденко П.П., Давидов Ю.М. Історія та раціональність (Соціологія Макса Вебера та веберівський ренесанс). М.: Політвидав, 1991.

5. Зборовський Г.Є. Історія соціології: Підручник. - М: Гардаріки, 2004.

6. Історія соціології в Західної Європита США. Підручник для вузів. / Відповідальний редактор-академік Г.В. Осипов.- М: Видавництво НОРМА, 2001

7. Історія теоретичної соціології. У 4-х т. / Відп. ред. І упорядник Ю.М. Давидов. - М.: Канон, 1997.

8. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. -М., 1993.

9. Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології. -М., 1995.

10. Громов І. та ін. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996.

11. Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія. Курс лекцій. -М., 1996.

12. Соціологія. Основи загальної теорії. Навчальний посібник. / Г.В. Осипов та ін -М., 1998.

13. Соціологія. Навчальний посібник. / За ред. Е.В. Тадевосяна. -М., 1995.

14. Фролов С.С. Соціологія. -М., 1998.

15. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., Попов А.В., Самигін С.І. Соціологія: Курс лекцій: Навчальний посібник. - Ростов-н / Д: Фенікс, 2000.

16. Лукман Т. Про соціологічне бачення моральності та моральної комунікації // Соціологія на порозі ХХI століття: Нові напрями дослідження. М: Інтелект, 1998.

17. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання дійсності. Трактат з соціології знання/Пер. з англ. О.Д. Руткевич. М: Academia-центр, Медіум, 1995.

18. Боровик В.С., Кретов Б.І. Основи політології та соціології: Навчальний посібник. - М.: Вища школа, 2001.

19. Кравченко О.І. "Соціологія М. Вебера".

20. Інтернет-ресурси (, www.5ballov.ru, yandex.ru, www.gumer.ru)

"Соціальна дія", За Максом Веберу, відрізняється двома ознаками, які роблять його соціальним, тобто. відмінним просто від дії. Соціальна дія: 1) має сенс для того, хто його робить, і 2) орієнтоване на інших людей. Сенс - це певне уявлення про те, для чого чи чому ця дія відбувається, це якась (іноді дуже невиразна) його усвідомленість і спрямованість. Добре відомий приклад, яким М.Вебер ілюструє своє визначення соціальної дії: якщо два велосипедисти стикаються на шосе, то це ніяка не соціальна (хоча і те, що відбувається між людьми) дія - ось коли вони схоплюються і починають з'ясовувати між собою відносини (лаятися чи допомагати друг другові), тоді дія набуває характеристику соціального.

М. Вебер виділяв чотири основні типи соціальних дій:

1) целераціональний, в якому мають місце відповідність цілей та засобів дії;

«Целераціонально діє той індивід, чия поведінка орієнтована на мету, кошти та побічні результати його дії, хто раціонально розглядає ставлення засобів до мети та побічних результатів… тобто діє, принаймні, не афективно (не емоційно) і не традиційно». Інакше висловлюючись, целераціональне дію характеризується ясним розумінням Діячом своєї мети і коштів, які придатні, ефективні. Діяч розраховує потенційні реакції оточуючих, можливість їх використання задля досягнення своєї мети.

2) ціннісно-раціональний, в якому дія здійснюється заради якоїсь цінності;

Підпорядковано певним вимогам, що враховує прийняті у суспільстві цінності. Індивід у разі немає будь-якої зовнішньої, раціонально зрозумілої мети, він суворо орієнтований виконання своїх переконань про обов'язок, гідність, красу. За словами М.Вебера: ціннісно-раціональна дія завжди підпорядкована «заповідям» чи «вимогам», послух яких людина вважає своїм обов'язком. І тут свідомість Діяча в повному обсязі розкріпачено, оскільки, приймаючи рішення, вирішуючи протиріччя між особисту метою і орієнтацією іншого, він суворо орієнтується на цінності, прийняті у суспільстві.

3) афективний, що базується на емоційних реакціях людей;

Така дія обумовлена ​​суто емоційним станом і здійснюється у стані афекту, при якому роль свідомості мінімізована. Людина, яка перебуває в подібному стані, прагне негайно задовольнити почуття, що відчуваються (спрага помсти, гнів, ненависть) це, звичайно, не інстинктивна, а навмисна дія. Але підставою такого мотиву є не раціональний розрахунок, не «служіння» цінності, а почуття, афект, який ставить за мету і виробляє засоби її досягнення.

4) традиційний, що відбувається відповідно до традицій та звичаїв.

У традиційному дії також гранично мінімізовано самостійну роль свідомості. Така дія здійснюється на основі глибоко засвоєних соціальних зразків поведінки, норм, що стали звичними, традиційними, не схильними до перевірки на істинність. І в цьому випадку самостійна моральна свідомість даної людини «не включена», вона чинить «як усі», «як прийнято споконвіку».

«Воля до влади» Ф. Ніцше та нігілізм. Причини виникнення у суспільстві.

« Поняття «сила», що захопило, за допомогою якого наші фізики створили Бога і світ, - писав Ніцше, - вимагає доповнення: до нього повинна бути внесена деяка внутрішня воля, яку я називаю «волею до влади», тобто. ненаситне прагнення прояву влади чи застосування влади, користування владою як творчий інстинкт тощо.

Воля до накопичення сили та збільшення влади трактується ним як специфічна властивість усіх явищ, у тому числі соціальних та політико-правових. Причому воля до влади - це найпримітивніша форма афекту, а саме - «афект команди». У світлі цього вчення Ніцше постає морфологія волі влади.

Всю соціально-політичну історію Ніцше характеризує як боротьбу двох воль до влади-волі сильних (вищих видів, аристократичних панів) та волі слабких (маси, рабів, натовпу, стада). Аристократична воля влади – це інстинкт піднесення, воля до життя; рабська воля до влади – інстинкт занепаду, воля до смерті, нічого. Висока культура аристократична, а панування «Натовпу» веде до виродження культури, до декадансу.

"Європейський нігілізм" Ніцше зводить до деяких основних постулатів, проголосити які з різкістю, без страху та лицемірства вважає своїм обов'язком. Етітези: ніщо більше не є істинним; бог помер; немає моралі; все дозволено. Треба точно зрозуміти Ніцше - він прагне, за його словами, займатися не наріканнями і моралістичними побажаннями, а " описувати майбутнє " , яке може наступити. На його глибоке переконання (яке, на жаль, не спростує історія XX ст.), нігілізм стане реальністю принаймні для наступних двох століть. Європейська культура, продовжує Ніцше свою міркування, здавна розвивається під ярмом напруги, що зростає від сторіччя до сторіччя, наближаючи людство та світ до катастрофи. Себе Ніцше оголошує "першим нігілістом Європи", "філософом нігілізму та посланцем інстинкту" у тому сенсі, що він зображує нігілізм як неминучість, кличе зрозуміти його суть. Нігілізм може стати симптомом остаточного занепаду волі, спрямованої проти буття. Це "нігілізм слабких". "Що погано? - Все, що випливає зі слабкості" ("Антихрист". Афоризм 2). А "нігілізм сильних" може і має стати знаком одужання, пробудження нової волі до буття. Без хибної скромності Ніцше заявляє, що стосовно "знаків занепаду і початку" він має особливе чуття, більше, ніж будь-яка інша людина. Я можу, говорить про себефілософ, бути для інших людей учителем, бо знаю обидва полюси протиріччя життя; я і є саме це протиріччя.

Причини виникнення у суспільстві.(З роботи «Воля до влади»)

Нігілізм стоїть за дверима: звідки йде до нас найстрашніший із усіх

гостей? - Вихідна точка: помилка - вказувати на «тяжке

стан суспільства» або «фізіологічне виродження», або,

мабуть, ще на зіпсованість як на причини нігілізму. Це -

найчесніша і співчутлива епоха

Потреба, душевна,

тілесна, інтелектуальна потреба сама по собі зовсім не

здатна породити нігілізм (тобто радикальне відхилення цінності,

сенсу, бажаності). Ці потреби допускають все ще

різноманітні тлумачення. Навпаки, в одному цілком визначеному

тлумаченні, християнсько-моральному, закладено корінь нігілізму.

Загибель християнства - з його моралі (вона невіддільна); ця мораль

звертається проти християнського Бога (почуття правдивості, високо

розвинене християнством, починає відчувати огиду до фальшу та

ізоляції всіх християнських тлумачень світу та історії. Різкий

поворот назад від "Бог є істина" до фанатичної віри "Все хибно".

Буддизм справи.

Скепсис стосовно моралі є вирішальним. Падіння

морального світотлумачення не знаходить собі санкції,

після того, як їм була зроблена спроба знайти притулок у деякій

потойбічності: в останньому рахунку – нігілізм.

Теорія соціального впливу М. Вебера.

Виконала:

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Біографія М. Вебера………………………………………………………..4

2. Основні положення теорії соціальної дії………………………7

2.1 Соціальна дія……………………………………………………..7

3. Теорія соціального действия…………………………………………........17

3.1 Целераціональне поведінка……………………………………........18

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка…………………………………..22

3.3 Афективне поведінка………………………………………………..23

3.4 Традиційне поведінка……………………………………………….24

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы…………………………………………………………........29

Вступ

Актуальність теми.Теорія соціальної дії є «ядро» соціології М.Вебера, менеджменту, політології, соціології управління та інших наук, і тому її значення для професійної підготовки дуже велике, т.к. він створив одну з найбільш фундаментальних концепцій соціологічної науки за весь час її існування – теорію соціальної дії як інструмента для пояснення поведінки різних типів людей.

Взаємодія людини як особистості з навколишнім світом здійснюється в системі об'єктивних відносин, які складаються між людьми в їхньому суспільному житті і, перш за все, у виробничій діяльності. Об'єктивні відносини та зв'язки (відносини залежності, підпорядкування, співробітництва, взаємодопомоги та ін) неминуче і закономірно виникають у будь-якій реальній групі. Взаємодія та відносини складається на основі дій та поведінки людини.

Вивчення теорії соціальної дії Макса Вебера, однієї з основних концепцій соціології, дає можливість на практиці з'ясувати причини взаємодії різних сил у суспільстві, поведінки людини, осмислити фактори, які змушують людей чинити саме так, а чи не інакше.

Мета цієї курсової роботи- Вивчення теорії соціальної дії М. Вебера.

Завдання курсової роботи:

1. Розкрити визначення соціальної дії.

2. Позначити класифікацію соціальних процесів, запропонованих М.Вебером.

1. Біографія М. Вебера

М. Вебер (1864-1920) належить до тих універсально освічених розумів, яких, на жаль, стає дедалі менше зі зростанням диференціації соціальних наук. Вебер був найбільшим фахівцем у сфері політичної економії, права, соціології, філософії. Він виступав як історик господарства, політичних інститутів та політичних теорій, релігії та науки і, що особливо важливо, як логік та методолог, який розробляв принципи пізнання соціальних наук.

Макс Вебер народився 21 квітня 1864 року у місті Ерфурт, у Німеччині. У 1882 році закінчив класичну гімназію в Берліні та вступив до Гейдельберзького університету. У 1889р. захистив дисертацію. Працював професором університетах Берліна, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.

У 1904р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження " Протестантська етика і дух капіталізму " (1905г.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія".

М. Вебер випробував у собі вплив низки мислителів, визначили багато в чому, як його методологічні установки, і його світогляд. У методологічному плані, у сфері теорії пізнання величезний вплив на нього справили ідеї неокантіанства, і насамперед Р. Ріккерта.

За визнанням Вебера, велике значення у формуванні його мислення мали роботи К. Маркса, які спонукали його до вивчення проблем виникнення та розвитку капіталізму. Взагалі, він відносив Маркса до тих мислителів, які найбільше впливали на соціально-історичну думку XIX-XX століть.

Що стосується філософського, світоглядного плану, то Вебер випробував на собі два різні, а в багатьох відносинах і взаємовиключні впливи: з одного боку, філософії І. Канта, особливо в юності; з іншого, майже в той же період, він перебував під впливом і був великим шанувальником Н. Макіавеллі, Т. Гоббса та ф. Ніцше.

Для розуміння сенсу його поглядів та вчинків слід зазначити, що Кант залучив Вебера, насамперед, своїм етичним пафосом. Кантовському моральному вимогам чесності і сумлінності у наукових дослідженнях він залишався вірним остаточно життя.

Гоббс і особливо Макіавеллі справили нею сильне враження своїм політичним реалізмом. Як зазначають дослідники, саме тяжіння до цих двох взаємовиключних полюсів "(з одного боку кантівського етичного ідеалізму з його пафосом "істини", з іншого - політичного реалізму з його встановленням "тверезості та сили") визначило своєрідну роздвоєність світогляду М. Вебера.

Перші роботи М.Вебера - "До історії торгових товариств у середні віки" (1889), "Римська аграрна історія та її значення для державного та приватного права" (1891)-відразу поставили його до ряду великих учених. Вони він аналізував зв'язок державно-правових утворень з економічної структурою суспільства. У цих роботах, особливо в "Римській аграрній історії", було намічено загальні контури "емпіричної соціології" (веберівський вираз), яка найтіснішим чином пов'язувалася з історією. Відповідно до вимог історичної школи, яка панувала в німецькій політекономії, він розглядав еволюцію античного землеробства у зв'язку із соціальним та політичним розвитком, не упускав також аналіз форм сімейного укладу, побуту, звичаїв, релігійних культів.

Великий вплив на формування його як соціолога здійснила поїздка в 1904 р. до США, куди він був запрошений для читання курсу лекцій. У 1904 р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905 р.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія". Вони знайшли своє вираження умонастрої Вебера після першої Першої світової. Вони були досить песимістичними – песимістичними стосовно майбутнього індустріальної цивілізації, а також перспектив здійснення соціалізму в Росії. З ним він не пов'язував жодних особливих очікувань. Він був переконаний, якщо здійсниться те, що називають соціалізмом, то це буде лише доведена до кінця система бюрократизації суспільства.

Помер Вебер 1920 р., не встигнувши здійснити всього задуманого. Посмертно було видано його фундаментальну працю "Господарство і суспільство" (1921 р.), де підбивалися підсумки його соціологічних досліджень.

2. Основні положення теорії соціальної дії

Теорія дії має у соціології стійку концептуальну базу, формування якої вплинули різні напрями мислення. Для того, щоб доповнити або розширити цей теоретичний фундамент з метою подальшого вдосконалення теорії, необхідно виходити із сучасного рівня її розвитку, а також із вкладів класиків, які сьогодні починають формуватися по-новому. Все це потрібно для того, щоб вона була ефективною та не втрачала актуальності для майбутнього. Щодо внеску М. Вебера у становлення теорії дії серед соціологів сьогодні виникає повне порозуміння. Не викликає сумнівів і те, що зроблене ним обґрунтування соціології як науки про соціальну дію представляло радикальний поворот, спрямований проти позитивізму та історицизму, що переважали у соціальних науках на початку ХХ століття. Однак велика неясність та неузгодженість існує над інтерпретацією його поглядів.

2.1 Соціальна дія

Вебер визначає дію (незалежно від того, чи проявляється вона зовні, наприклад, у формі агресії, або прихована всередині суб'єктивного світу особистості, подібно до терпіння) як така поведінка, з якою діючий індивід чи індивіди пов'язують суб'єктивно слушний сенс. "Соціальною" дія стає тільки в тому випадку, якщо за гаданим дійовою особою або дійовими особами сенсі співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього". А центральним завданням він оголошує пояснення соціальної дії. За своєю якісною своєрідністю вона відрізняється від реактивної поведінки, тому що в її основу лежить суб'єктивний зміст.Йдеться про заздалегідь передбачений план або проект дії.В якості соціальної вона відрізняється від реактивної поведінки тим, що цей сенс співвідноситься з дією іншого.Соціологія, таким чином, повинна присвятити себе вивченню фактів соціальної дії.

Ось як Вебер визначає соціальну дію. «Дією» слід називати людську поведінку (байдуже, зовнішнє чи внутрішнє діяння, недіяння і чи витерплення), якщо і оскільки діючий чи діючі пов'язують із нею певний суб'єктивний сенс. «Але «соціальною дією» слід називати таке, яке за своїм змістом, що мається на увазі чинним чи чинними, віднесено до поведінки інших і цим орієнтоване у своєму перебігу». Виходячи з цього, «не можна вважати дію соціальним, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище».

Розуміє соціологія» М. Вебера.

Некласичний тип науковості соціології розроблений німецьким мислителем Максом Вебером (1858-1918). В основі цієї методології лежить уявлення про принципову протилежність законів природи та суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типів наукового знання: наук про природу (природознавства) та наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж – прикордонна наука, яка має запозичувати в них найкраще. У природничих наук - прихильність до точних фактів та причинно-наслідкове пояснення дійсності, у гуманітарних наук - метод розуміння та віднесення до цінностей. Тому соціологію Вебера називають усвідомлюючою. Як предмет соціології Вебер розглядав не поняття «народ», «суспільство» і т.д., а лише індивід, оскільки саме він має свідомість, мотивацію своїх дій і раціональну поведінку. Вебер наголошував на важливості розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим індивідом. Спостерігаючи ланцюжок реальних дій індивіда, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розуміння внутрішніх мотивів цих дій. Головним інструментом пізнання у Вебера виступали «ідеальні типи», які є уявними логічні конструкції, створювані дослідником. Вони формуються за допомогою виділення окремих характеристик реальності, які є найбільш типовими. За Вебером, всі соціальні факти пояснюються соціальними типами. Вебер запропонував типологію соціальних процесів, типів держави та раціональності. Вебер розглядав соціальну структуру суспільства як багатовимірну систему, в якій поряд з класами і відносинами власності, що породжують їх, важливе місце належить статусу і влади. Держава за Вебером буває декількох видів:

Легальний, у яких панування зумовлено інтересами, тобто. раціональними міркуваннями слухаються. Панування держави Вебер визначав як «шанс зустріти послух певного наказу». Бюрократія є чистим типом легальної держави. Цей тип держави представлено Англії, Франції, США.

Традиційний, він обумовлюється просто звичаями, звичками до певною поведінкою. Цей тип панування схожий із сім'єю, він патріархальний, тут є пан, особисто які від нього слуги і апарат управління. Традиційне панування у свою чергу поділяється на дві форми: суто патріархальну та станову структуру управління. Перша форма проявилася, наприклад, у Візантії, друга - у феодальних державах Західної Європи.

Харизматичне панування. Харизматичні якості - це особливі здібності, не стільки набуті, скільки даровані згори, які виділяють лідера із середовища сучасників. Ними володіли, за Вебером, Буддою, Ісусом, Магометом, Цезарем, Наполеоном та іншими великими суб'єктами. Тут особливо велика роль авторитарності, власне, заперечується традиція, право, раціональність, велика роль випадковості.

Ідеальні типи соціальних дій М.Вебера

Одним із центральних понятьвеберовской соціології виступає соціальну дію Ось як визначає його сам Вебер: «Дією» ми називаємо дію людини (незалежно від того, чи носить вона зовнішній чи внутрішній характер, чи зводиться до невтручання чи терплячого прийняття), якщо і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують із нею суб'єктивний сенс. «Соціальним» ми називаємо таку дію, яка за гаданим дійовою особою чи дійовими особами сенсі співвідноситься з дією іншихлюдей і орієнтується нею». Однак дії та вчинки людей вивчають і багато інших наук, зокрема історія та психологія. У чому ж якісна своєрідність чисто соціологічних підходів? Насамперед, у тому, що соціологія вивчає узагальненеповедінка людей начебто воно протікало в деяких ідеальних умовах. При цьому її цікавить не лише орієнтованість дій на інших людей, а й ступінь наповненості їх певним. змістом. Поняття ж сенсу виводиться з співвідношення мети та засобів. Вивчення різних варіантівТаке співвідношення призводить Вебера до побудови ідеальної типології соціальних процесів. Мова йде про те, що будь-які вчинки і дії, що здійснюються людськими істотами, можуть бути "виміряні" за допомогою цих своєрідних еталонів, тобто можуть з більшим або меншим ступенем наближення віднесені до одного з чотирьох ідеальних типів, наведених у таблиці. Давайте спробуємо розглянути кожен із них докладніше.

Тип	Ціль	Засоби	Загальна характеристика
Целераціональне	Усвідомлюється ясно та чітко. Передбачаються та оцінюються наслідки	Адекватні (доцільні)	Цілком раціональне. Передбачає раціональний розрахунок на реакцію оточення
Ціннісно-раціональне	Сама дія (як самостійна цінність)	Адекватні заданої мети	Раціональність може бути обмеженою - ірраціональністю заданої цінності (ритуал; етикет; дуельний кодекс)
Традиційне	Мінімальне цілепокладання (усвідомлення мети)	Звичні	Автоматична реакція на звичні подразники
Афективне	Не усвідомлюється	Підручні	Прагнення до негайного (або максимально швидкого) задоволення пристрасті, зняття нервово-емоційної напруги

Целераціональна дія. Цей максимально раціональний тип дії характеризується ясністю і усвідомленням поставленої мети, причому, це співвідноситься з раціонально осмисленими засобами, що забезпечують досягнення саме цієї, а не якоїсь іншої мети. У раціональності мети можна переконатися подвійним чином: по-перше, з погляду її власного змісту, по-друге, з погляду доцільності(Тобто. відповідності з метою) коштів, що обираються. В якості саме соціальної дії (а значить, орієнтованого на певні очікування з боку інших людей) вона передбачає раціональний розрахунок чинного суб'єкта відповідну реакціюз боку оточуючих людей, з одного боку, і використання їх поведінки задля досягнення поставленої мети - з іншого. Тут слід пам'ятати у тому, що така модель виступає передусім ідеальним типом, отже, реальні людські вчинки може бути зрозумілі передусім через вимір ступеня відхилення від цієї моделі. В одних випадках такі відхилення не надто значні, і ми можемо говорити про реальний вчинок як "майже цілераціональний". Якщо ж відхилення істотніші, всі вони практично виводять нас інші типи соціального поведінки.

Ціннісно-раціональна дія. Цей ідеальний тип соціальної дії передбачає вчинення таких вчинків, які ґрунтуються на переконаності в самодостатній цінності вчинку як такого, іншими словами, тут як мета виступає сама дія. Ціннісно-раціональна дія, за Вебером, завжди підпорядкована певним вимогам, у дотриманні яких індивід бачить свій обов'язок. Якщо він надходить відповідно до цих вимог - навіть якщо раціональний розрахунок передбачає більшу ймовірність несприятливих наслідків такого вчинку для нього особисто, - значить, ми маємо справу з ціннісно-раціональним дією. Класичний приклад цінніснораціональної дії: капітан судна, що тоне, залишає його останнім, хоча це загрожує його життю. Усвідомленість такої спрямованості дій, співвіднесення їх з певними уявленнями про цінності - про обов'язок, гідність, красу, мораль тощо. - вже говорить про певну раціональність, свідомість. Якщо до того ж ми маємо справу і з послідовністю в реалізації такої поведінки, а отже, навмисністю, то можна говорити про ще більший ступінь раціональності його, що й відрізняє ціннісно-раціональну дію, скажімо, від афективної. У той самий час проти целераціональним типом " ціннісна раціональність " дії несе у собі щось ірраціональне, оскільки абсолютизує цінність, яку орієнтується індивід. "Чисто ціннісно-раціонально, - стверджує Вебер, - діє той, хто, не зважаючи на передбачувані наслідки, діє відповідно до своїх переконань і виконує те, чого, як йому здається, вимагає від нього обов'язок, гідність, краса, релігійне розпорядження, пієтет чи важливість якогось... "справи" . Цінніснораціональна дія... завжди є дія відповідно до "заповідей" або "вимог", які діючий вважає пред'явленими до себе". Звісно ж, що різницю між целерациональным і ценностнораціональным типами соціального дії приблизно таку ж, як між істиноюі правдою. Перше з цих понять означає "те, що єнасправді", незалежно від системи уявлень, переконань, вірувань, що склалися в тому чи іншому конкретному суспільстві (як зауважує з цього приводу В.І. Даль: "Все, що є, то істина; не одне й те саме єі єстина, істина?"). Здобути такого роду знання дійсно непросто, до нього можна просто послідовно, крок за кроком, наближатися - так, як це пропонує зробити позитивіст Конт. і уявленнями про належне і правильне. Іншими словами, правда завжди нормативна. Як визначає "правду" той самий Даль: "істина на ділі, істина в образі, на благо; правосуддя, справедливість".

Традиційна дія. Цей тип дії формується на основі слідування традиції, тобто наслідування тим чи іншим зразкам поведінки, що склалися в культурі та схвалюваним нею, а тому практично не підлягають раціональному осмисленню та критиці. Така дія відбувається багато в чому суто автоматично, за стереотипами, що склалася, воно характеризується прагненням орієнтуватися на звичні зразки поведінки, що склалися на основі власного досвіду і досвіду попередніх поколінь. Незважаючи на те, що традиційні дії аж ніяк не передбачають вироблення орієнтації на нові можливості (а може, саме тому), мабуть, саме воно становить левову частку всіх вчинків, які здійснюють індивіди. Певною мірою прихильність людей до скоєння традиційних дій (що виявляються у величезному числі варіантів) є основою стабільності існування нашого суспільства та передбачуваності поведінки його членів. Як свідчить сам Вебер, " ...чисто традиційне дію... перебуває в самому кордоні, а часто навіть поза те, що можна назвати " осмислено " орієнтованим дією " .

Афективна дія. Найменш осмислене із наведених у таблиці ідеальних типів. Головною його характеристикою є певне емоційнестан - спалах пристрасті, ненависті, гніву, жаху тощо. Афективна дія має свій "сенс", головним чином, у якнайшвидшому знятті виниклого емоційного напруження, в розрядці. Цим воно прямо протилежне целерациональному дії; однак тут приховується певна подібність із ціннісно-раціональною дією, яка, як ми бачили, також не прагне досягнення якоїсь "зовнішньої" мети і бачить визначеність у самому здійсненні дії. "Індивід діє під впливом афекту, якщо він прагне негайно задовольнити свою потребу в помсті, насолоді, відданості, блаженному спогляданні або зняти напругу будь-яких інших афектів, якими низовинними або витонченими вони не були". що було вище визначено як "ідеальний тип". реальними людьми, можна було б повною мірою охарактеризувати як той, що відноситься до того чи іншого ідеального типу соціальної дії. Вони можуть лише більшою чи меншою мірою наближатися до якогось із них, нести в собі риси і того, і іншого, і третього. А кожен з ідеальних типів виконуватиме функції "еталонного метра" - іридієвого бруска, що зберігається в Паризькій палаті мір та ваг. Два останні ідеальні типи соціальних дій, строго кажучи, не є цілком соціальними - принаймні у веберівському значенні цього слова. Насправді, і традиційний, і особливо афективний типи дії багато в чому близькі до тих типів дії, які властиві тваринам. Перший з них - традиційний - можна значною мірою уподібнити умовному, а другий - афективний. безумовному рефлексу. Зрозуміло, що вони значно меншою мірою є породженням інтелекту, ніж другий і особливо перший типи соціальної дії. З наведеною вище типологією ідеальних типів соціальних дій досить тісно пов'язана одна із стрижневих ідей веберовської соціології - ідея про послідовну раціоналізаціїсоціального життя Взагалі ідея посилення значення раціональності у міру історичного розвиткутого чи іншого суспільства проходить червоною ниткою через наукова творчістьВебер. Він твердо переконаний, що раціоналізація- це одна з головних тенденцій самого історичного процесу. Раціоналізація знаходить своє вираження у збільшенні частки целераціональних дій у загальному обсязі всіх можливих типів соціальних дій та у посиленні їхньої значущості з точки зору структури суспільства в цілому. Це означає, що раціоналізується спосіб господарювання, раціоналізується управління, спосіб мислення. І це, як вважає Вебер, супроводжується колосальним посиленням соціальної ролі наукового знання - цього найбільш " чистого " втілення принципу раціональності. Формальна раціональність у веберовском розумінні - це, перш за все калькулюваністьвсього, що піддається кількісному обліку та розрахунку. Той тип суспільства, в якому з'являється такого роду домінанта, сучасні соціологи називають індустріальним(Хоча першим його назвав так ще Сен-Сімон, а потім цей термін досить активно використовував і Конт). Усі раніше існували типи суспільств Вебер (і за ним - більшість сучасних соціологів) називає традиційними. Найважливіший ознака традиційних суспільств - відсутність у соціальних діях більшості їх членів формально-раціонального початку та переважання вчинків, найбільш близьких за своїм характером до традиційного типу дії. Формально-раціональне- це визначення, яке застосовується до будь-якого явища, процесу, дії, яке не просто піддається кількісному обліку та розрахунку, а й, більш того, значною мірою вичерпується своїми кількісними характеристиками. Рух самого процесу історичного розвитку характеризується тенденцією наростання у життєдіяльності суспільства формально-раціональних засад і дедалі більшого переважання целераціонального типу соціальних процесів над іншими. Зрозуміло, що це має означати і підвищення ролі інтелекту в загальній системі мотивацій і прийняття рішень соціальними суб'єктами. Суспільство, де панує формальна раціональність, - це таке суспільство, де як норма виступає не стільки прагнення до наживи, скільки раціональна (тобто розумно-розважлива) поведінка. Усі члени такого суспільства ведуть себе таким чином, щоб раціонально і на загальну користь застосовувати всі - і матеріальні ресурси, і технологію, і гроші. Розкіш, наприклад, не може вважатися раціональною, оскільки це зовсім не розумне витрачання ресурсів. Раціоналізація як процес, як історична тенденція, за Вебером, включає: 1) в економічній сфері- Організацію фабричного виробництва бюрократичними засобами та розрахунки вигод за допомогою систематичних оцінювальних процедур; 2) у релігії- розвиток теологічних концепцій інтелектуалами, поступове зникнення чарівного та витіснення обрядів особистою відповідальністю; 3) у праві- ерозію спеціально влаштованого /ad hoc/ законотворчості та довільного судового прецеденту дедуктивними юридичними міркуваннями на основі універсальних законів; 4) у політиці- занепад традиційних норм узаконення та заміщення харизматичного лідерства регулярною партійною машиною; 5) у моральній поведінці- більший акцент на дисципліну та виховання; 6) у науці- послідовне зниження ролі індивідуального інноватора та розвиток дослідницьких команд, скоординованих експериментів та направленої державою наукової політики; 7) у суспільстві в цілому- Розповсюдження бюрократичних методів управління, державного контролюта адміністрування. Поняття раціоналізації було, таким чином, частиною веберовской точки зору на капіталістичне суспільство як на своєрідну "залізну клітину", в якій індивід, позбавлений релігійного сенсу і моральних цінностей, буде все більшою мірою піддаватися державному нагляду та впливу бюрократичного регулювання. Подібно до марксового поняття відчуження, раціоналізація передбачає відокремлення індивіда від громади, сім'ї, церкви та його підпорядкування правовому політичному та економічного регулюванняна фабриці, у школі та у державі. Таким чином, Вебер беззастережно представляв раціоналізацію як провідну тенденцію західного капіталістичного суспільства. Раціоналізація - це процес, за допомогою якого сфера людських відносинстає предметом розрахунку та управління. У той час, як марксисти визнавали провідне положення розрахунку лише у трудовому процесі та фабричній дисципліні, Вебер знаходив раціоналізацію у всіх соціальних сферах - політиці, релігії, економічній організації, університетському управлінні, лабораторії і навіть у нотному записі.

Мабуть, Макс Вебер був ученим дуже широкого соціального кругозору. Він залишив помітний слід у розвитку багатьох аспектів соціальної науки, зокрема соціології. Не будучи прихильником марксистського підходу до вирішення проблем суспільства, він проте ніколи не спотворював і не спрощував це вчення, наголошуючи, що «аналіз соціальних явищ і культурних процесів під кутом зору їх економічної обумовленості та їх впливу був і – за обережного, вільного від догматизму, застосуванні – залишиться на найближчий час творчим та плідним науковим принципом». У всіх дослідженнях Вебер проводив думку про раціональність як визначальну рису сучасної європейської культури. Раціональність протистоїть традиційному та харизматичному способам організації суспільних відносин. Центральна проблема Вебера – зв'язок господарського життя суспільства, матеріальних та ідеологічних інтересів різних соціальних груп та релігійної свідомості. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу. Він вважав, що такі складні поняття, як капіталізм, релігія та держава, можуть бути осмислені лише на основі аналізу поведінки індивідів. Отримуючи достовірні знання щодо поведінки особистості у соціальному контексті, дослідник може краще зрозуміти соціальна поведінкарізних людських спільностей. Займаючись вивченням релігії, Вебер виявив взаємозв'язок між соціальною організацієюта релігійними цінностями. За Вебером, релігійні цінності можуть бути потужною силою, що впливає на соціальні зміни. У політичної соціологіїВебер приділяв увагу конфлікту інтересів різних угруповань правлячого класу; головний конфлікт політичного життясучасної держави, згідно з Вебером, - у боротьбі між політичними партіями та бюрократичним апаратом. Ідеї ​​Макса Вебера сьогодні дуже модні сучасної соціологічної думки Заходу. Вони переживають своєрідний ренесанс, відродження. Це свідчить, що Макс Вебер був видатним вченим. Його соціальні ідеї, очевидно, мали випереджальний характер, якщо вони сьогодні такі затребувані західною соціологією як науки про суспільство та закони його розвитку.

Подібна інформація.