Mới trong niên đại mới. Niên đại mới của A.T.

Phụ lục Biên niên sử mới của Fomenko-Nosovsky và cuộc chiến chống lại nó Trước hết - về thuật ngữ "Niên đại học mới của Fomenko-Nosovsky". Anh ta có thể có vẻ vô kỷ luật. Nhưng sự việc là như sau Năm 1995, trong tựa đề cuốn sách “Niên đại học mới và khái niệm về lịch sử cổ đại của Rus', Anh

Lịch sử nhân loại luôn quan tâm đến cách nói của nó. Thực tế này hoặc thực tế đó càng cũ thì càng có nhiều phỏng đoán và không chính xác trong mô tả của nó. Trong số những thứ khác, yếu tố con người và lợi ích của những người cai trị được thêm vào.

Chính trên những liên hệ như vậy, Niên đại mới được xây dựng. Lý thuyết này có gì đặc biệt, khiến phần lớn các nhà khoa học hàn lâm phấn khích?

niên đại là gì?

Trước khi nói về nhánh độc đáo trong khoa học lịch sử, đáng để quyết định niên đại nào theo nghĩa cổ điển.

Vì vậy, niên đại là một khoa học phụ trợ liên quan đến một số điều.

Đầu tiên, nó xác định thời điểm một sự kiện xảy ra.

Thứ hai, nó giám sát trình tự và vị trí của các sự cố trên quy mô tuyến tính của các năm.

Nó được chia thành nhiều phần - niên đại thiên văn, địa chất và lịch sử.

Mỗi bộ phận này có một bộ phương pháp nghiên cứu và hẹn hò riêng. Chúng bao gồm các mối tương quan về lịch của các nền văn hóa khác nhau, phân tích carbon phóng xạ, phương pháp nhiệt phát quang, hydrat hóa thủy tinh, địa tầng học, dendrochronology, v.v.

Nghĩa là, trình tự thời gian cổ điển xây dựng thứ tự các sự kiện dựa trên nghiên cứu toàn diện. Nó so sánh kết quả công việc của các nhà khoa học từ các lĩnh vực khác nhau và chỉ trong trường hợp xác nhận chéo các sự kiện mới đưa ra phán quyết cuối cùng.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các câu hỏi khác được đặt ra trước đó. Fomenko, Nosovsky là ai? "Niên đại học mới" là một giả khoa học hay một từ mới trong nghiên cứu về lịch sử loài người?

Lịch sử nguồn gốc

Nói chung, lý thuyết, mà các tác giả là Fomenko, Nosovsky ("Niên đại học mới"), dựa trên nghiên cứu và tính toán của N. A. Morozov. Sau này, bị giam cầm ở St. Petersburg, đã tính toán vị trí của các ngôi sao được đề cập trong sách Khải huyền. Theo ông, hóa ra cuốn sách này được viết vào thế kỷ thứ tư sau Công nguyên. Không hề xấu hổ, anh ta tuyên bố gian dối trong lịch sử thế giới.

Đầu tiên, dựa trên kiến ​​​​thức ngữ văn, đã cố gắng chứng minh rằng tất cả các tài liệu cổ đại đều được viết ở Newton, trong khi ông bận tâm đến lịch sử cổ đại. Ông kể lại những năm trị vì của các pharaoh theo danh sách của Manetho. Đánh giá theo kết quả nghiên cứu của ông, lịch sử thế giới đã bị rút ngắn hơn ba thiên niên kỷ.

Edwin Johnson và Robert Baldauf, những người đã tuyên bố rằng loài người không quá vài trăm tuổi, cũng có thể được quy cho những "nhà đổi mới" như vậy.

Vì vậy, Morozov hiển thị những con số hoàn toàn tuyệt vời dựa trên niên đại của ông. Hàng ngàn năm lịch sử là gì? Chuyện hoang đường! Thời kì đồ đá- đây là thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên, thế kỷ thứ hai là thời đại đồ đồng, thứ ba - thời kỳ đồ sắt. Bạn không biết sao? Rốt cuộc nguồn lịch sử gian lận trong

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn lý thuyết bất thường này và xem xét sự bác bỏ của nó.

Quy định cơ bản

Theo Fomenko, "Niên đại học mới" khác với chủ đề truyền thống rằng nó không bị làm giả và sai sót. Các điều khoản chính của nó chỉ chứa năm định đề.

Đầu tiên, ít nhiều đáng tin cậy có thể được coi là nguồn viết chỉ muộn hơn thế kỷ thứ mười tám. Trước đó, từ thế kỷ thứ mười một trở đi, các tác phẩm phải được xử lý một cách thận trọng. Và cho đến thế kỷ thứ mười, mọi người hoàn toàn không biết viết.

Tất cả các dữ liệu khảo cổ học có thể được giải thích theo ý muốn của nhà nghiên cứu, vì vậy chúng không mang bất kỳ giá trị lịch sử rõ ràng nào.

Thứ hai, niên đại châu Âu chỉ xuất hiện vào thế kỷ XV. Trước đó, mỗi quốc gia có lịch và điểm xuất phát riêng. Từ sự sáng tạo của thế giới, từ lũ lụt, từ sự ra đời hay lên ngôi của một kẻ thống trị nào đó ...
Từ luận án này phát triển tuyên bố này.

Ngày thứ ba, thông tin lịch sử trên các trang biên niên sử, chuyên luận và các tác phẩm khác sao chép lẫn nhau một cách đáng xấu hổ. Do đó, niên đại của Nosovsky nói rằng hầu hết các sự kiện của lịch sử cổ đại xảy ra vào đầu thời Trung cổ hoặc muộn hơn. Nhưng do lịch và mốc đối chiếu có sự khác biệt nên trong quá trình dịch thuật, thông tin không được xử lý chính xác và lịch sử trở thành cổ xưa.

Niên đại truyền thống sai về niên đại các nền văn minh phương đông và điểm khởi đầu trong lịch sử nhân loại. Xét theo định đề trước, Trung Quốc và Ấn Độ có thể có niên đại không quá một nghìn năm.

Điều khoản cuối cùng nằm ở yếu tố con người và mong muốn hợp thức hóa của chính phủ. Như Fomenko nói, niên đại được viết bởi mỗi cơ quan cho chính nó và dữ liệu cũ sẽ bị xóa hoặc hủy. Do đó, không thể hiểu hết lịch sử. Điều duy nhất bạn có thể dựa vào là "những mảnh vỡ vô tình được bảo quản hoặc bị thiếu". Điều này bao gồm các bản đồ, các trang từ các biên niên sử khác nhau và các tài liệu khác hỗ trợ lý thuyết.

Đối số dựa trên văn bản

Bằng chứng chính trong lĩnh vực này là sự giống nhau "xa vời" của bốn thời đại lịch sử và tần suất của các sự kiện trong biên niên sử.

Các khoảng thời gian quan trọng là 330 năm, 1050 và 1800. Nghĩa là, nếu chúng ta trừ đi số năm này từ các sự kiện thời trung cổ, chúng ta sẽ tình cờ tìm thấy sự tương ứng hoàn chỉnh của các sự cố.

Từ đó, một sự trùng hợp ngẫu nhiên của những người khác nhau được tạo ra, theo lý thuyết của Fomenko, là một và cùng một người.

Niên đại của Ukraine, Nga và châu Âu được điều chỉnh theo kết luận như vậy. Hầu hết các nguồn xung đột đều bị bỏ qua hoặc bị tuyên bố là giả mạo.

phương pháp thiên văn

Khi tranh chấp phát sinh trong một số ngành nhất định, họ cố gắng rút ra kết quả nghiên cứu từ các ngành khoa học liên quan.

Theo Fomenko, "Niên đại mới" đã được kiểm tra một cách hoàn hảo và các định đề của nó được chứng minh với sự trợ giúp của các bản đồ thiên văn cổ đại. Nghiên cứu những tài liệu này, anh ấy bắt đầu từ nhật thực (mặt trời và mặt trăng), đề cập đến sao chổi và trên thực tế là hình ảnh của các chòm sao.

Nguồn chính dựa trên bằng chứng là Almagest. Đây là một chuyên luận được biên soạn bởi Alexandrian Claudius Ptolemy vào giữa thế kỷ thứ hai sau Công nguyên. Nhưng Fomenko, sau khi nghiên cứu tài liệu, đã xác định niên đại của nó là bốn trăm năm sau, tức là ít nhất là vào thế kỷ thứ sáu.

Đáng chú ý là chỉ có tám ngôi sao được lấy từ Almagest để chứng minh lý thuyết (mặc dù hơn một nghìn ngôi sao được ghi lại trong tài liệu). Chỉ những thứ này được tuyên bố là "chính xác", phần còn lại - "giả mạo".

Bằng chứng chính của lý thuyết từ quan điểm của nhật thực là công việc của Livy về Chiến tranh Peloponnesus. Ba hiện tượng được chỉ ra ở đó: hai lần nhật thực và một lần nguyệt thực.

Điều thú vị là Titus Livius viết về các sự kiện trên khắp bán đảo và báo cáo rằng "có thể nhìn thấy các ngôi sao vào ban ngày." Tức là nhật thực toàn phần. Đánh giá theo các nguồn khác, nhật thực một phần đã được quan sát thấy ở Athens vào thời điểm này.

Dựa trên sự không chính xác này, Fomenko chứng minh rằng việc tuân thủ đầy đủ dữ liệu của Livy chỉ có trong thế kỷ thứ mười một sau Công nguyên. Nhờ vậy, nó tự động chuyển tất cả lịch sử cổ đại nửa thiên niên kỷ phía trước.

Mặc dù thực tế là phần lớn dữ liệu về các chòm sao trùng khớp với lịch sử "truyền thống" mà niên đại thế giới, chúng không được coi là đúng. Tất cả các nguồn như vậy được tuyên bố là "sửa chữa" trong thời trung cổ.

Bằng chứng từ các ngành khoa học khác

Mặt khác, phân tích carbon phóng xạ đang bị tấn công. Nhưng tuyên bố của ông là không nhất quán. Phương pháp này sai ở mọi thứ, ngoại trừ thời điểm họ kiểm tra tuổi của Tấm vải liệm thành Turin. Đó là lúc mọi thứ được "thực hiện một cách chính xác và tận tâm."

"Niên đại học mới" dựa trên những "nghi ngờ" nào?

Hãy xem nhóm Fomenko tìm thấy những thiếu sót nào khác trong khoa học truyền thống. Các đòn chính bị vạch trần Và thường luận điểm có “tiêu chí kép”. Trong trường hợp của khoa học hàn lâm, phương pháp này hay phương pháp kia được tuyên bố là giả mạo, nhưng đối với những người ngưỡng mộ "Niên đại học mới" thì đó là phương pháp đúng duy nhất.

Mối nghi ngờ đầu tiên là niên đại của những cuốn sách. Dựa trên các bài viết của các nhà sử học, biên niên sử và sắc lệnh của các quan chức, Fomenko và Morozov tạo ra lý thuyết của riêng họ. Nhưng hàng triệu trang điều lệ đơn giản, tài liệu kinh tế và các hồ sơ "dân gian" khác bị bỏ qua.

Việc xác định niên đại "Scaligerian" bị bãi bỏ do sử dụng chiêm tinh học và các nhà nghiên cứu khác không tính đến.

Hầu hết các tài liệu được tuyên bố là giả mạo. Phán đoán như vậy dựa trên thực tế là thực tế không thể phân biệt nguồn gốc của thời kỳ cuối thời Trung cổ với nguồn gốc cổ đại. Dựa trên những thông tin sai lệch nổi tiếng, luận điểm bắt nguồn từ tính không đáng tin cậy của tất cả các cuốn sách “được cho là đã tạo ra trước giữa thiên niên kỷ thứ nhất”.

Cơ sở bằng chứng chính mà "Niên đại học mới" dựa trên, Nosovsky và Fomenko xây dựng dựa trên sự gần gũi của văn hóa thời cổ đại và thời Phục hưng.

Sự kiện đầu thời trung cổ khi nó đã bị lãng quên hầu hết kiến thức cổ xưa được tuyên bố là vô nghĩa và hư cấu. Nhóm Fomenko lập luận rằng có một số bằng chứng cho thấy mô hình như vậy là phi logic.

Thứ nhất, không thể “quên” rồi chỉ “nhớ” toàn bộ các tầng kiến ​​thức khoa học.

Thứ hai, "phục hồi" dữ liệu nghiên cứu hàng thế kỷ có nghĩa là gì? Để lưu giữ tri thức cần phải có trường khoa học nơi thông tin được truyền từ giáo viên đến học sinh.

Từ những phán đoán như vậy, người ta kết luận rằng toàn bộ lịch sử thời cổ đại chỉ đơn giản là những sự kiện cổ xưa giả tạo của thời Trung cổ.

Nhóm Fomenko đặc biệt quan tâm đến niên đại của Nga. Từ dữ liệu của nó, thông tin được lấy về đế chế thời trung cổ được cho là tồn tại của "các khans Nga", bao phủ toàn bộ Á-Âu.

Phê bình khoa học chung

Nhiều nhà khoa học không đồng ý với các định đề do Niên đại mới đưa ra. Chẳng hạn, "loại bỏ điều sai trái" là gì? lý thuyết khoa học“? Hóa ra chỉ có Fomenko, dựa trên các ghi chú của Morozov, mới có kiến ​​​​thức "thực sự".

Trên thực tế, có ba điểm rất khó hiểu đối với bất kỳ người tỉnh táo nào.

Đầu tiên, bằng cách bác bỏ trình tự thời gian truyền thống, nhóm Fomenko do đó đã loại bỏ tất cả các ngành khoa học gián tiếp xác nhận dữ liệu học thuật. Đó là, các nhà triết học, khảo cổ học, số học, địa chất, nhân chủng học và các chuyên gia khác không hiểu gì cả, mà chỉ đơn giản là xây dựng giả thuyết của họ dựa trên những lập luận sai lầm.

Vấn đề thứ hai là sự mâu thuẫn rõ ràng ở nhiều nơi. Chúng ta đang nói về một thời đại, để xác nhận, một bản đồ bầu trời của một thời kỳ hoàn toàn khác được cung cấp. Do đó, tất cả các sự kiện được điều chỉnh theo khuôn khổ mong muốn.

Điều này cũng bao gồm sự khác biệt giữa được cho là "lặp đi lặp lại" nhân vật lịch sử. Ví dụ, Sa-lô-môn và Sê-sa là cùng một người, theo Biên niên sử mới. Bốn mươi năm trị vì của người đầu tiên so với bốn năm của người thứ hai đối với một người không chuyên là gì? Không phù hợp với? Vì vậy, vào thế kỷ thứ mười tám, họ đã làm sai lệch!

Lập luận cuối cùng xác định lý thuyết này là giả khoa học như sau. Dựa trên nhiều "sửa đổi", hóa ra có một âm mưu trên toàn thế giới về "không rõ xã hội là gì" có thể bí mật viết lại toàn bộ lịch sử nhân loại. Hơn nữa, điều này đã được thực hiện trong thời Trung cổ và thời hiện đại, khi các quốc gia đang được hình thành và không có vấn đề gì về tính phổ biến và hợp nhất.

Điều cuối cùng khiến cộng đồng khoa học phấn khích thẳng thắn là một cuộc tấn công rõ ràng vào tính chuyên nghiệp của học thuật. Nếu chúng ta coi lý thuyết về "Niên đại học mới" là đúng, thì hóa ra tất cả các nhà khoa học chỉ đang chơi trong hộp cát và thậm chí không hiểu gì cả về những điều cơ bản. Chưa kể đến lẽ thường.

Tại sao các nhà thiên văn học bị xúc phạm?

Almagest trở thành cái chính. Nếu chúng ta loại bỏ chính xác những ngôi sao dựa trên lý thuyết của Fomenko (chúng không thể được xác định niên đại duy nhất), thì sẽ thu được một bức tranh hoàn toàn trùng khớp với bức tranh truyền thống.

Vào đầu thế kỷ 21, chuyển động của các ngôi sao đã được tính toán lại bằng các kỹ thuật và máy tính mới nhất. Tất cả dữ liệu của Ptolemy và Hipparchus đã được xác nhận.

Do đó, sự phẫn nộ của các nhà khoa học là do những cuộc tấn công vô lý vào tính chuyên nghiệp của họ bởi một người hoàn toàn nghiệp dư.

Câu trả lời của các nhà sử học, ngôn ngữ học và khảo cổ học

Trong lĩnh vực ảnh hưởng của các ngành này, cuộc tranh luận sôi nổi đã nổ ra. Đầu tiên, họ ủng hộ nghiên cứu dendrochronology, và đánh giá theo tuyên bố của Fomenko, ông có dữ liệu cho những năm 1960. Những ngành khoa học này đã có bước tiến dài. Phương pháp của họ xác nhận lịch sử truyền thống và cũng được xác nhận bằng các phương pháp liên quan. Chúng bao gồm đất sét ruy băng, phương pháp cổ từ và kali-argon, v.v.

Một bước ngoặt bất ngờ của thép chữ vỏ cây bạch dương. Đánh giá theo những gì mà Niên đại mới mô tả, lịch sử Nga đi ngược lại với thông tin của các nguồn này. Nhân tiện, cái sau được xác nhận không chỉ bởi dendrochronology, mà còn bởi nhiều dữ liệu khác từ các ngành liên quan.

Điều thú vị nữa là việc hoàn toàn coi thường tiếng Ả Rập, tiếng Armenia, tiếng Trung Quốc và các bằng chứng bằng văn bản khác xác nhận lịch sử truyền thống của châu Âu. Chỉ những sự thật được đề cập hỗ trợ lý thuyết.

Việc nhấn mạnh vào các nguồn tường thuật đặt những người hâm mộ Niên đại mới vào một vị trí không thoải mái. Lập luận của họ bị phá vỡ bởi các hồ sơ hành chính và kinh tế thông thường.

Nếu bạn nhìn vào bằng chứng ngôn ngữ của Fomenko, thì theo A. A. Zaliznyak, "đây hoàn toàn là nghiệp dư ở mức độ mắc lỗi trong bảng cửu chương." Ví dụ, tiếng Latinh được tuyên bố là hậu duệ của tiếng Slavonic của Nhà thờ Cổ, và “Samara”, khi đọc ngược lại, biến thành “cách phát âm phương ngữ của từ Rome”.

Ngày và tên trên đồng xu, huy chương, đá quý xác nhận đầy đủ dữ liệu học thuật. Hơn nữa, số lượng tài liệu này đơn giản là loại trừ khả năng giả mạo.

Ngoài ra, niên đại của các cuộc chiến tranh giữa các tác giả thuộc các nền văn hóa khác nhau, phù hợp khi lịch được giảm xuống mẫu số chung. Thậm chí có những dữ liệu đơn giản là không được biết đến vào thời Trung cổ mà chỉ được phát hiện nhờ các cuộc khai quật vào thế kỷ 20.

Kết luận của các nhà khoa học về "Niên đại mới"

Thứ nhất, khoa học truyền thống ngày nay lắng nghe các tác phẩm của Scaliger chính xác như chúng được xác nhận bởi nghiên cứu mới nhất.

Và ngược lại, các tác phẩm của Fomenko và Nosovsky chỉ chứa đựng những lời công kích nhằm vào nhà khoa học thế kỷ XVI này. Nhưng không có một chú thích hoặc tham chiếu đến nguồn, trích dẫn hoặc chỉ dẫn rõ ràng về lỗi.

Thứ hai, hoàn toàn coi thường hồ sơ kinh doanh. Toàn bộ cơ sở bằng chứng dựa trên các biên niên sử được chọn và các tài liệu khác chỉ hiển thị các sự kiện một chiều. Có một sự thiếu phức tạp trong nghiên cứu.

Thứ ba, cái gọi là vòng tròn luẩn quẩn ngày" tự biến mất. Đó là, những người ủng hộ "Niên đại học mới" đang cố gắng chứng minh rằng, dựa trên các giả định sai ban đầu, hầu hết các phương pháp chỉ đơn giản là nhân lên các lỗi. Nhưng điều này không đúng, không giống như các phương pháp của chính họ, thường không có căn cứ và không có cơ sở.

Và cuối cùng. "Âm mưu của hàng giả" khét tiếng. Toàn bộ bằng chứng được xây dựng trên đó, nhưng nếu bạn tiếp cận từ quan điểm ý thức chung, sau đó các lập luận sụp đổ như một ngôi nhà bằng thẻ.

Có thể bí mật thu thập tất cả các cuốn sách, sắc lệnh, thư từ, viết lại chúng theo một cách mới và trả chúng về vị trí của chúng. Ngoài ra, khối lượng lớn phát hiện khảo cổ học chỉ là không thực tế để giả mạo. Ngoài ra, các khái niệm về tầng văn hóa, địa tầng và các khía cạnh điển hình khác của khảo cổ học hoàn toàn không được các nhà lý luận của Niên đại học mới biết đến.

© Nosovsky G.V., 2011

© Fomenko A.T., 2011

© Nhà xuất bản LLC Astrel, 2011

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của phiên bản điện tử của cuốn sách này có thể được sao chép dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào, kể cả đăng trên Internet và mạng công ty, cho mục đích sử dụng cá nhân và công cộng mà không có sự cho phép bằng văn bản của chủ sở hữu bản quyền.

© Phiên bản điện tử của cuốn sách do Liters chuẩn bị (www.lits.ru)

Ấn bản này được xuất bản trong phiên bản mới thực hiện bởi A.T. Fomenko. Nó khác biệt rõ rệt với những cái trước đó. Trước bạn là cuốn đầu tiên của tập 4 trong bộ bảy tập "Niên đại học":

Tập 1. NHỮNG CON SỐ CHỐNG LẠI DỐI TRÁ. - TẠI. Fomenko.

Tập 2. Quyển 1: CỔ ĐẠI LÀ TRUNG ĐẠI. - TẠI. Fomenko. Quyển 2: THAY ĐỔI NGÀY - MỌI THỨ THAY ĐỔI. - TẠI. Fomenko.

Tập 3. Quyển 1: NHÂN CHỨNG CÁC NGÔI SAO. – V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 2: LỊCH SỰ CỦA NGƯỜI CỔ – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Tập 4. Quyển 1: CHRONOLOGY MỚI CỦA Rus'. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 2: BÍ ẨN LỊCH SỬ NGA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tập 5. Quyển 1: ĐẾ CHẾ. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 2: DÒNG CHẢY CỦA VƯƠNG QUỐC. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tập 6. Quyển 1: KINH THÁNH Rus'. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 2: SỰ PHÁT TRIỂN CỦA MỸ NGA-HORDE. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 3: BẢY KỲ QUAN THẾ GIỚI. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tập 7. Quyển 1: HUYỀN THOẠI PHƯƠNG TÂY. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Quyển 2: Rễ NGA CỦA LATIN "CỔ" – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Chúng tôi dựa trên niên đại mới thành lập trên cơ sở phương pháp toán học và các kết quả thực nghiệm-thống kê được trình bày trong ba cuốn đầu tiên của bộ Biên niên sử gồm bảy tập. Sự thay đổi thời gian chính được phát hiện bởi A.T. Fomenko trong lịch sử "cổ đại" và trung cổ, được trình bày trên bản đồ thời gian toàn cầu (GHK) do A.T. Fomenko năm 1975–1979.

Cuốn sách này được viết theo cách mà đọc nó không yêu cầu người đọc Kiến thức đặc biệt. Tất cả những gì cần thiết là sự quan tâm đến lịch sử Nga và mong muốn hiểu được nhiều bí ẩn của nó. Tuy nhiên, cần phải nhấn mạnh rằng mọi thứ chúng ta nói đến đều được phát hiện là kết quả của một quá trình tìm kiếm khoa học lâu dài và khó khăn. Nó bắt đầu với việc các nhà khoa học có tư duy phản biện cá nhân của thế kỷ 17 và 19 bác bỏ phiên bản thống trị của lịch sử. Trong số đó có Isaac Newton nổi tiếng. Các công trình chính của I. Newton về niên đại đã được giữ kín cẩn thận cho đến gần đây. Nhưng, rõ ràng, chính với họ, những nỗ lực bắt đầu sửa lỗi trong lịch sử với sự trợ giúp của phương pháp khoa học tự nhiên. Tuy nhiên, chính I. Newton đã không thể giải quyết vấn đề này. Ông chỉ bày tỏ một vài cân nhắc có giá trị. Nhà bách khoa toàn thư xuất sắc người Nga N.A. Morozov (1854–1946). Nhưng ngay cả anh ta cũng không thể có được niên đại chính xác, cuối cùng. Việc tái tạo nó còn thô sơ và nói chung là sai lầm. Mặc dù ở mức độ thấp hơn nhiều so với phiên bản phổ biến ngày nay.

Bắt đầu từ năm 1973, A.T. Fomenko, và sau đó - theo sáng kiến ​​​​và dưới sự lãnh đạo của A.T. Fomenko là một nhóm các nhà toán học, chủ yếu đến từ Đại học quốc gia Moscow. Mặc dù hoạt động này không phải là hoạt động chính của chúng tôi (lợi ích nghề nghiệp của chúng tôi nằm trong lĩnh vực thuần túy và ứng dụng toán học), nó đòi hỏi chúng tôi phải đầu tư đáng kể thời gian và công sức.

Hãy để chúng tôi giải thích, trong hầu hết trong các điều khoản chung, về cái gì trong câu hỏi. Người đọc quan tâm đến khía cạnh khoa học của vấn đề có thể tự làm quen với lịch sử của vấn đề và đề xuất của chúng tôi. phương pháp toán học xác định niên đại các sự kiện cổ đại, đề cập đến ba cuốn sách đầu tiên của "Niên đại học" gồm bảy tập.

mục tiêu dự án khoa học"Niên đại học mới", là việc tạo ra các phương pháp độc lập đáng tin cậy để hẹn hò với các sự kiện cổ đại và trung cổ. Điều này là phức tạp vấn đề khoa học, giải pháp đòi hỏi phải áp dụng các phương pháp tinh tế của toán học hiện đại và các tính toán máy tính mở rộng.

Kết quả thu được cho phép chúng tôi khẳng định rằng phiên bản lịch sử cổ đại và trung cổ được trình bày cho chúng tôi từ băng ghế nhà trường có nhiều sai sót đáng kể. Hơn nữa, lý do của các sai sót là do sai niên đại. Niên đại mới do chúng tôi xây dựng bằng phương pháp toán học khác rất nhiều so với niên đại của I. Scaliger và D. Petavius ​​vẫn được các nhà sử học sử dụng. Cái sau này là kết quả của hoạt động của các học giả của thế kỷ XVI và XVII, và hóa ra là sai lầm nghiêm trọng. Đến lượt mình, những sai lầm này đã dẫn đến sự bóp méo mạnh mẽ toàn bộ bức tranh về lịch sử thế giới nói chung.

Người ta có thể hỏi: tại sao các nhà toán học chuyên nghiệp lại đột nhiên sử dụng niên đại? Rốt cuộc, ngày nay người ta thường chấp nhận rằng niên đại là một phần của lịch sử. Câu trả lời là tiếp theo. Trên thực tế, niên đại học, cốt lõi của nó, là một nhánh của toán học ứng dụng. Nhiệm vụ của trình tự thời gian là xác định ngày diễn ra sự kiện, tức là một con số! Vấn đề này có thể được đặt ra như một vấn đề toán học. Hơn nữa, trình tự thời gian được coi là một nhánh của toán học trong thời kỳ ra đời của nó, vào thế kỷ 15-16. Vấn đề là toán học thời đó chưa có khả năng giải các bài toán (thực sự rất phức tạp) phát sinh theo trình tự thời gian. Điều này hóa ra chỉ nằm trong khả năng của toán học hiện đại với phương pháp phát triển và máy tính mạnh mẽ. Và trong kỷ XVI Không có gì giống như nó đã từng xảy ra trong một thế kỷ. Có lẽ đó là lý do tại sao niên đại rơi vào tay các học giả. Sau đó, nó được thông qua độc quyền dưới thẩm quyền của các nhà sử học. Niên đại được gọi là phụ trợ, nghĩa là, như thể không quá quan trọng, kỷ luật lịch sử và nói theo nghĩa bóng, họ đẩy nó vào một góc, tin rằng mọi việc đã xong xuôi trong đó. Hôm nay chúng tôi muốn làm sống lại truyền thống cũ và trả lại trình tự thời gian cho toán học ứng dụng.

Hàng chục và hàng chục người đã giúp chúng tôi trong công việc khó khăn này. Đối với tất cả họ, chúng tôi bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc nhất. Đặc biệt cảm ơn T.N. Fomenko (đồng tác giả các cuốn sách của chúng tôi “Lịch thiên văn của người cổ đại” và “Nguồn gốc tiếng Nga của tiếng Latinh “cổ đại””; xem Tập 7, Quyển 2). Nghiên cứu về lịch sử và địa lý của Trận chiến Kulikovo được đồng tác giả với T.N. Fomenko, xem sách: G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko “Bạn đang ở đâu, cánh đồng Kulikovo?”, Xuất bản trong sê-ri “Niên đại mới: một sê-ri nhỏ”. T.N. Fomenko sở hữu nhiều kết quả trong lĩnh vực này, đặc biệt là trong việc tái thiết tuyến đường của quân đội Dmitry Donskoy và Khan Mamai, phân tích lịch sử của Tu viện Donskoy và lịch sử của Biểu tượng Grebnevskaya liên quan đến Trận chiến Kulikovo , đặc biệt là với sông Chura (ví dụ, xem đoạn 14 của T. N. Fomenko trong chương 6). (Fomenko Tatyana Nikolaevna, nhà toán học, tiến sĩ khoa học vật lý và toán học, tác giả sách và bài báo về khoa học trong khu vực topo đại số và Hình học, Lý thuyết thuật toán, Phó Giáo sư Bộ môn Toán học, Khoa Toán học Tính toán và Điều khiển học, Đại học Quốc gia Moscow).

TẠI. Fomenko, G.V. Nosovsky

Moscow, Đại học quốc gia Moscow được đặt theo tên của M.V. Lomonosov

Chúng tôi cảnh báo người đọc rằng cổ xưa và lịch sử thời Trung cổ, bao gồm cả tiếng Nga, không rõ ràng, rất khó hiểu và không ổn định. Nói chung, lịch sử của thời đại in sẵn sớm hơn thế kỷ 15-16 hoàn toàn không phải là một câu chuyện dựa trên các tài liệu cổ đích thực và phát sinh rõ ràng từ chúng. Ngược lại, phiên bản lịch sử trước thế kỷ 16-17 là kết quả của công việc đặc biệt nhiều thế hệ sử gia và nhà biên niên học đã cố gắng khôi phục bức tranh về quá khứ. Tuy nhiên, bức tranh thu được không có nghĩa là không thể chối cãi. Đồng thời, hầu hết chúng ta, đưa lên trên khóa học lịch sử, đều tin rằng việc khôi phục các sự kiện trong quá khứ, về nguyên tắc, là một vấn đề đơn giản. Họ nói, chỉ cần lấy biên niên sử, đọc và kể lại là đủ ngôn ngữ hiện đại. Và những khó khăn được cho là chỉ có thể phát sinh khi làm rõ những chi tiết nhỏ. Than ôi, nó không phải là.

Các nhà toán học nổi tiếng Anatoly Fomenko và Gleb Nosovsky thoạt nhìn đã tạo ra một khái niệm hài hòa và hợp lý về "Niên đại học mới". Tuy nhiên, đại diện của khoa học truyền thống đã khiến cô bị chỉ trích không thương tiếc. Họ đã nhìn thấy những mâu thuẫn gì trong đó?

phương pháp chọn lọc

Vào những năm 1990-2000, các hiệu sách và hội chợ tràn ngập vô số tác phẩm về Niên đại mới (gọi tắt là NC). Nhu cầu về những sản phẩm như vậy tăng lên với tốc độ của dịch bệnh, nhưng trái với mong đợi, nó dần biến mất. Ngày nay, các ấn bản duy nhất của Fomenko-Nosovsky chỉ có thể được nhìn thấy ở ngoại vi của các giá sách.
Lý do chính cho hiện tượng này là sự suy giảm hứng thú với những tài liệu như vậy. Một mặt, người đọc đã thuộc đủ các thuyết ảo giác của các tác giả kể trên, mặt khác, đã hiểu biết nhiều hơn về các vấn đề lịch sử, nhận thấy vô số điều phi lý của NH.
Vì vậy, theo khái niệm của Fomenko-Nosovsky, tổ tiên của Nga là quốc gia Rus-Horde hùng mạnh duy nhất, trải dài từ Carpathians ở phía Tây đến Biển Nhật Bản ở phía Đông. Làm thế nào sau đó để giải thích tại sao cuối XVI thế kỷ, những người tiên phong của Nga bắt đầu chinh phục lại vùng đất của một quốc gia đã tồn tại?
Không kém phần gây sốc đối với người đọc chu đáo là sự phủ nhận của các tác giả NC về thời kỳ hàng nghìn năm của thời Trung cổ châu Âu, mà họ, vì không cần thiết, chỉ đơn giản là ném ra khỏi lịch sử tất cả các ngày tháng, sự kiện và tính cách được ghi lại, vì điều này không phù hợp với khái niệm "sự phát triển liên tục và tiến bộ của nhân loại."
Fomenko là một nhà luận chiến giàu kinh nghiệm và tranh luận với anh ta là vô ích. Anh ta dễ dàng rút ra những sự thật riêng lẻ xác nhận tính đúng đắn của mình, đồng thời chỉ ra cho các nhà sử học những lỗ hổng trong khoa học truyền thống để một lần nữa chứng minh tính sai lầm của nó. Đối với một người chưa có kinh nghiệm về các vấn đề lịch sử, các lập luận của HX sẽ có vẻ khá thuyết phục và chỉ có bản chất cực kỳ cấp tiến của lý thuyết này mới khiến người ta phải cảnh giác.

Ngoài khoa học

Lâu nay không có sự phản biện nào rõ ràng và có lý lẽ đối với các tác giả NC, kể từ khi đại diện lịch sử chính thứcđược coi là vô nghĩa để tháo rời những gì nằm ngoài kiến ​​​​thức khoa học. Theo các nhà khoa học, NH thực sự bác bỏ hoàn toàn kinh nghiệm hàng thế kỷ tích lũy được trong ngữ văn, ngôn ngữ học, khảo cổ học, cổ sinh vật học, thiên văn học, vì nó mâu thuẫn với mô hình lịch sử suy đoán do họ xây dựng.
Theo NC, hầu hết tất cả các bằng chứng lịch sử còn tồn tại cho đến nay đều có niên đại không sớm hơn năm 1200 sau Công nguyên. đ. - mọi thứ trước đây đều bị khoa học truyền thống phỏng đoán và làm sai lệch. Theo đó, tất cả các sự kiện quen thuộc với chúng ta từ thời Cổ đại, các đồng tác giả của HX đang cố gắng đặt trong thiên niên kỷ thứ hai.
Vâng, bắt đầu kỷ nguyên mới họ xác định niên đại là năm 1053, và cuộc đời của Chúa Giêsu Kitô được gọi là sự kiện tôn giáo chính của thế kỷ 11. Do thực tế là Fomenko đã loại bỏ cả một thiên niên kỷ khỏi lịch sử, không chỉ ngày tháng "trôi nổi", mà còn cả những từ đồng nghĩa đã mất đi vị trí truyền thống trong niên đại. Do đó, Jerusalem trở thành cả Constantinople và Troy.
Xếp chồng lên nhau còn có nhiều nhân vật nổi tiếng từng sống ở thời điểm khác nhau(sau tất cả, chúng phải được đặt ở đâu đó). Ví dụ, Yaroslav the Wise biến thành Batu Khan và hoàng tử Litva Gediminas, và Thành Cát Tư Hãn trở thành nhà cai trị Nga cổ đại đầu tiên Rurik và người sáng lập Moscow, Yuri Dolgoruky.
Nhưng còn về các giáo hoàng, thông tin mà Vatican đã ghi lại rất cẩn thận thì sao? Trong thiên niên kỷ thứ nhất "không tồn tại", đã có 138 người trong số họ! Gắn chúng ở đâu? Có lẽ Fomenko sẽ giải quyết vấn đề này giống như cách ông đã làm với Giáo hoàng Gregory VII (Hildebrand), bổ nhiệm ông là Chúa Kitô.

kinh độ bị mất

Cấu trúc lý thuyết của NX chủ yếu dựa trên các sự kiện thiên văn được phản ánh trong danh mục sao "Almagest" của Ptolemy, mà theo Fomenko, không được biên soạn vào thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên. e., theo thông lệ, và vào thế kỷ X sau Công nguyên. đ. Về vấn đề này, lịch sử thế giới cổ đại trong NX "trẻ hóa" hơn 1000 năm.
Qua tọa độ hiện đại các thiên thể, thực sự có thể tính được thời điểm các ngôi sao chiếm vị trí được phản ánh trong Almagest (đối với điều này, người ta tính đến việc kinh độ của các ngôi sao tăng 1 độ sau mỗi 72 năm). Theo các nhà thiên văn học, lỗi lớn trong tính toán của Fomenko là ông không tuân theo kinh độ của các ngôi sao, điều này mang lại kết quả chính xác, nhưng chỉ dành cho các vĩ độ, nơi độ chính xác của các phép tính cực kỳ thấp.
Theo Giáo sư Thiên văn học Yuri Efremov, Fomenko, để tránh các tính toán dựa trên kinh độ của các ngôi sao, đã trực tiếp làm sai lệch dữ liệu của Ptolemy và tuyên bố rằng Almagest không chỉ ra điểm xuất phát của kinh độ. Trong khi chỉ cần mở phần thứ 7 của cuốn sách số 11 là đủ và đảm bảo rằng nhà thiên văn học người Alexandrian đã chỉ ra cung hoàng đạo đầu tiên của Bạch Dương trong hệ tọa độ theo kinh độ.

sự giám sát không thể tha thứ

Fomenko cũng không nhất quán lắm về phương pháp xác định niên đại bằng carbon phóng xạ. Một mặt, ông đặt câu hỏi về tính hiệu quả của phương pháp, mặt khác, ông tán thành một số trường hợp áp dụng phương pháp này. Đặc biệt, về niên đại của Tấm vải liệm thành Turin, ông viết rằng nó được tạo ra "với sự đánh giá chính xác một cách tận tâm." Tuy nhiên, nếu phân tích carbon phóng xạ cho thấy tấm vải liệm không được tạo ra vào thế kỷ XIV mà vào thế kỷ thứ I, thì chúng ta khó có thể chờ đợi đánh giá tích cực từ nhà toán học.
Chính đặc điểm của phương pháp phân tích carbon phóng xạ do Fomenko đưa ra đã chứng tỏ sự kém cỏi của ông trong vấn đề này. Ông viết: "Phương pháp này có lẽ ít nhiều chỉ hiệu quả trong việc phân tích các vật thể cực kỳ cổ xưa, có tuổi lên tới hàng trăm nghìn năm." Trên thực tế, do chu kỳ bán rã của carbon-14 chỉ là 5730 năm, nên việc sử dụng nó để xác định niên đại của các đồ tạo tác trên 50 nghìn năm là vô nghĩa.

Và thời gian không giống nhau, và địa điểm là khác nhau

Nhiều người ngạc nhiên trước sự dễ dàng mà Fomenko chuyển các sự kiện trong nhiều thế kỷ, chỉ tập trung vào một sự thật được đưa ra khỏi bối cảnh và không có nghĩa là không thể chối cãi. Do đó, ông giải thích hiện tượng nhật thực năm 431 trước Công nguyên do Thucydides mô tả. đ. ở Athens coi như hoàn tất. Nhưng vì, theo dữ liệu thiên văn, nó chỉ là một phần, nhà khoa học đã chuyển nó sang ngày thuận tiện tiếp theo khi nhật thực thực sự hoàn thành - năm 1039 sau Công nguyên. e., đồng thời chuyển chính Thucydides sang thời đại này.
Fomenko cũng làm như vậy với địa điểm diễn ra sự kiện này hay sự kiện kia, chẳng hạn như Trận chiến Kulikovo. Xét rằng trên cánh đồng Kulikovo ở vùng Tula Các nhà khảo cổ học không tìm thấy dấu vết của một trận chiến nghiêm trọng và chiến trường không đủ để chứa hàng nghìn quân, Fomenko đi đến kết luận rằng trận chiến đã diễn ra ở nơi khác. Anh ta tìm thấy nó ở Moscow trong khu vực Kitay-gorod ngày nay, nơi được cho là chứng minh tên của ngôi đền được xây dựng ở đó - Nhà thờ Các Thánh ở Kulish.

chơi chữ

Theo nhà ngôn ngữ học Andrei Zaliznyak, các phương pháp được sử dụng bởi các tác giả của phân tích ngôn ngữđang ở mức nguyên thủy nhất. Đặc biệt, nhà khoa học chú ý đến việc Fomenko bỏ qua các nguyên âm. Vì vậy, từ "Mongols" được chuyển thành mougoulioi, và sau đó thành megaloi được dịch là "tuyệt vời".
Các nhà ngôn ngữ học cũng tìm thấy một cách tiếp cận nghiệp dư khi Fomenko cố gắng xác định người Nga với một số dân tộc châu Âu, trong khi hoàn toàn bỏ qua hình thái của từ. Như một lập luận về sự đồng nhất của người Nga với người Ireland, nhà toán học nhấn mạnh một số điểm tương đồng giữa các từ tiếng Ireland và tiếng Nga, bỏ qua thực tế rằng ish là một hậu tố và uss là một phần của từ gốc.

Chắc chắn là giả

Theo New Chronicle, lập luận chính cho sự sai lầm của tất cả các khoa học truyền thống là nó dựa trên một lịch sử ban đầu bị sai lệch. Nếu bạn tin Fomenko, thì ở Nga vào thế kỷ 17-18, có cả một dịch vụ chỉ tham gia viết lại lịch sử để làm hài lòng người Romanov.
Chỉ có tác giả của NH là im lặng chi tiết quan trọng: để một câu chuyện hư cấu có vẻ hợp lý, không chỉ cần xóa và viết lại tất cả các mã biên niên sử trong nước, mà còn phải thực hiện một vụ lừa đảo tương tự ở các bang khác có biên niên sử phản ánh các sự kiện của lịch sử Nga cổ đại.
Nhưng Fomenko và Nosovsky còn đi xa hơn và tin rằng dữ liệu khảo cổ cũng đã bị làm sai lệch. Như nhà sử học thời trung cổ Valentin Yanin lưu ý, khẳng định rằng một vật liệu khổng lồ như vậy được rèn một cách ác ý về cơ bản là không thể. Ví dụ, ông đặt tên cho số mét khối của tất cả các tầng văn hóa của Novgorod - khoảng 10 triệu. “Đó chính xác là bao nhiêu, nếu bạn tuân theo logic của Fomenko, những người Romanov độc ác đã di chuyển. Và cần bao nhiêu nguồn cung để vận chuyển một lượng đất như vậy từ sông Volga đến Volkhov, hãy để Khoa Toán học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga xem xét,” viện sĩ kết luận.

Lịch sử của Rus' rất phong phú về các sự kiện và sự thật gây tò mò, nhưng các nhà khoa học và sử gia vẫn đang tranh cãi về nhiều vấn đề. Quá khó để đánh giá độ tin cậy của dữ liệu lịch sử khi nó kéo dài hàng thế kỷ. Ngoài cách tiếp cận được chính thức công nhận, còn có những quan điểm khác về lịch sử của nhà nước chúng ta. "Niên đại học mới của Rus'" được viết bởi G. V. Nosovsky và A. T. Fomenko, những người đã sửa đổi triệt để các sự kiện lịch sử quan trọng nhất. Cách tiếp cận của họ dựa trên nghiên cứu lịch sử thông qua các phương pháp toán học. Họ đã phân tích các nguồn gốc và đưa ra phiên bản niên đại của Rus' của riêng họ.

Cuốn sách đưa ra một cách giải thích khác, không chuẩn về các sự kiện. Những người biên soạn nó lập luận rằng trên thực tế, niên đại nên ngắn hơn. Vấn đề là bạn không thể hoàn toàn dựa vào thông tin từ biên niên sử, vì mỗi nhà biên niên sử đều mô tả mọi thứ một cách chủ quan. Hơn nữa, vì mục đích chính trị, nhiều sự thật đã bị thao túng, bịa đặt và một số thông tin tài liệu đã bị phá hủy.

Theo các tác giả của cuốn sách và những người theo dõi họ, Veliky Novgorod là Yaroslavl hiện tại, Trận chiến Kulikovo diễn ra trên lãnh thổ của Moscow hiện đại, và cuộc chiến cuối cùngđã xảy ra với Horde trong cuộc nổi dậy Pugachev. Điều này có vẻ đáng ngạc nhiên và thậm chí là thái quá, nhưng nếu chúng ta tưởng tượng rằng mỗi nhà biên niên sử có thể đưa ra một cách giải thích khác nhau về các sự kiện, thì có thể dễ dàng giải thích rằng các nhà sử học bắt đầu xem xét một số sự kiện, trong khi đó chỉ là một tình tiết lịch sử. Cách tiếp cận của các tác giả của cuốn sách này được nhiều người gọi là giả khoa học, vô lý, nhưng bản thân mỗi độc giả quyết định cách liên hệ với những gì được viết, mức độ thực tế của nó đối với anh ta.

Trên trang web của chúng tôi, bạn có thể tải xuống cuốn sách "Niên đại học mới của Rus'" Nosovsky Gleb Vladimirovich, Fomenko Anatoly Timofeevich miễn phí và không cần đăng ký ở định dạng fb2, rtf, epub, pdf, txt, đọc sách trực tuyến hoặc mua sách trực tuyến cửa hàng.