Vấn đề là liên quan đến thực tế rằng. Bản dịch của "Vấn đề này có liên quan đến" bằng tiếng Nga

Tôi muốn bắt đầu nói về NLP từ điều quan trọng nhất, theo quan điểm của tôi, điều quan trọng - cách NLPists trình bày (phân loại) "các vấn đề" của con người, nói cách khác - những khó khăn hoặc nhiệm vụ phức tạp của sự phát triển cá nhân, được gọi là - Cuộc sống.

Rốt cuộc, từ cách thức - học thuyết tâm lý trị liệu này phân loại và hiểu theo nghĩa rộng nhất các vấn đề của chúng ta (thường bị cuốn vào một quả bóng và hầu như không có ý thức), nó cũng phụ thuộc vào mức độ tự tin mà chúng ta sẽ đối xử với học thuyết, cách tiếp cận và phương pháp này.

Theo tôi, việc phân loại các vấn đề của con người mà NLP đưa ra rất thú vị. NLP chia tất cả các vấn đề khác nhau thành bảy loại. Tất nhiên, sự phân chia này là rất có điều kiện, nhưng nó thuận tiện trong công việc (như thực tiễn đã chứng minh) và thị giác cho bản thân bệnh nhân (nghĩa là cho tất cả chúng ta).

Đây là bảy loại vấn đề của con người theo NLP, tóm tắt.

Nguyên nhân đầu tiên của vấn đề con người (theo NLP)

Đây là khi ít nhất hai phần trong cái "tôi" của chúng ta xung đột với nhau.

Bạn có quen với tình trạng này không? Nó không phải là không có gì mà nó được đưa vào nguyên nhân gốc rễ của tất cả đau khổ và bất hòa của con người, ngăn cản chúng ta di chuyển đến nơi chúng ta muốn hoặc chỉ đơn giản là tận hưởng một cuộc sống yên tĩnh.

Văn hóa nghệ thuật bây giờ và sau đó mô tả (theo cách riêng của nó, một cách ẩn dụ) những trạng thái như vậy.

• Câu chuyện nổi tiếng “Cự giải lùi về phía sau, thiên nga lên mây, và con cá kéo xuống nước” (Krylov) ... Đây là về mục tiêu cuộc sống, khi, theo kết quả của cuộc sống, một người có năng khiếu giỏ hàng (vì một số lý do) và bây giờ ở đó ...
• “Và sở thích và yêu cầu của tôi thật kỳ lạ. Tôi kỳ lạ để nói rằng ít nhất. Tôi có thể nhai kính và đọc Schiller mà không cần từ điển cùng một lúc. (Vysotsky) Đây là về những đặc tính sâu xa nhất của tự nhiên, về "hành vi xấu xí" bùng phát và không bị hạ thấp bởi bất kỳ nền văn hóa nào cũng như bất kỳ sự nuôi dạy "ngoan đạo" nào trước đây. Nói cách khác, Tiến sĩ Jekyll và Ông Hyde ...
• Và cuối cùng, mô tả cổ điển về sự bất hòa tâm linh (trái tim), được Catullus cổ điển mô tả trong câu đối nổi tiếng nhất của ông về tình yêu - "Tôi ghét và yêu." (Odi et Amo). Đây là bản dịch theo nghĩa đen của anh ấy: “Tôi ghét và yêu. Bạn hỏi tại sao tôi làm điều này. Tôi không biết, nhưng tôi cảm thấy rằng điều này đang xảy ra, và tôi đi ra ngoài trong đau khổ. "

Nguyên nhân thứ hai của vấn đề con người theo NLP

Vấn đề Bản sắc. Đó là khi ý tưởng của chúng ta về bản thân (bức tranh về cái “tôi” của chúng ta) được hình thành quá kém (chúng ta không hiểu rõ về bản thân mình) đến mức chúng ta không thể hoạt động bình thường về nguyên tắc - chúng ta thường xuyên căng thẳng và tự giới hạn bản thân. trong mọi thứ phù hợp với bản chất của chúng ta.

Không có gì đáng ngạc nhiên và hiếm trong một "chẩn đoán" như vậy. Số phận của mỗi người: khi bắt đầu cuộc sống có ý thức và tự lập, không biết gì về bản thân hiện tại, và chỉ với năm tháng và kinh nghiệm (năm tháng kiến ​​thức giảm đi càng nhanh, kinh nghiệm tích lũy được càng nhiều), bắt đầu để hiểu bản thân, hiểu chính mình trong hiện tại ...

Nguyên nhân thứ ba của vấn đề con người theo NLP

Vấn đề của các trạng thái cảm xúc. Nó được kết nối với thực tế là một người hoặc khép mình lại với bất kỳ cảm xúc chân thật và sâu sắc nào (sự lạnh lùng giả tạo), hoặc ngược lại, mở ra tất cả các cơn lũ hướng tới những cảm xúc chân thật nhất, chống lại thực tế là anh ta hoàn toàn không biết làm thế nào. để quản lý những cảm xúc này, hãy kiểm soát chúng.

Tôi muốn chia nhỏ vấn đề con người này bằng một ví dụ cụ thể. Carl Rogers yêu thích của tôi cũng nhận thấy những điều sau đây.

Vào những thời điểm mà một người thường mở ra tất cả những gì ngập tràn cảm xúc (và điều này thường xảy ra trong một tình huống khẩn cấp "bất thường", khi một người dường như bị đánh bật ra khỏi thói quen thường ngày của mình), một điều như vậy sẽ xảy ra.

Biểu hiện đầu tiên về CẢM GIÁC ĐÚNG CÁCH CỦA (đàn ông) thường xảy ra dưới dạng thái độ tiêu cực đối với người khác xung quanh anh ta.

Hãy tưởng tượng, đây là một quy luật được biết đến với tất cả các liệu pháp tâm lý. Bạn đã biết điều này?

Những tình huống nào có thể được gọi là “bất thường”, “bất thường”? Nói một cách đơn giản, nó có làm mất ổn định một người ở đâu không?

Ngày thứ nhất(Hãy tôn vinh tâm lý trị liệu) Đây là một nhóm tâm lý trị liệu - một cuộc hội thảo, một khóa đào tạo. Ở đó, sự bùng nổ cảm xúc tiêu cực này được theo dõi bởi Nhà trị liệu tâm lý hàng đầu và đưa vào một kênh lành mạnh.

Thứ hai(nghe có vẻ lạ) đây là những kỳ nghỉ (đặc biệt là những kỳ nghỉ dài), kỳ nghỉ và kỳ nghỉ. Đây là nơi mà chỉ có cảnh sát mới có thể kiểm soát được "việc thể hiện tình cảm thực sự có ý nghĩa" ... Thật không may. Bạn có thường xuyên gặp phải trường hợp một nhóm bạn bè đang vui vẻ, cùng nhau đi thư giãn, đột nhiên bắt đầu cãi vã dẫn đến một vụ thảm sát? Rượu có đáng trách không? Không chắc chắn theo cách đó. Ngay cả những người không uống rượu cũng chiến đấu đến chết.

Tại sao lại xảy ra khi một người “tan rã” ít nhất một thời gian sau cái chết ngu ngốc của mình, cái mà anh ta sống cả năm (và một số người trong chúng ta - hầu hết sự tồn tại của anh ta), trước hết anh ta biểu hiện như là cảm xúc thực sự mà bạn muốn quay đi một cách phẫn nộ hay gọi cảnh sát?

Điều này đã được Carl Rogers giải thích một cách xuất sắc. Tôi nói với anh ấy lời nói của tôi mà không bị ngắt lời. Bạn thấy đấy “Cảm xúc tích cực sâu sắc khó thể hiện và nguy hiểm hơn nhiều so với cảm xúc tiêu cực. Nếu tôi nói rằng tôi yêu em, tôi dễ bị tổn thương và dễ bị từ chối khủng khiếp nhất. Nếu tôi nói rằng tôi ghét bạn, tôi có thể bị tấn công, nhưng tôi có thể tự vệ ... "

Nguyên nhân thứ tư gây ra các vấn đề của con người Theo NLP

Vấn đề bắt nguồn từ ngôn ngữ hoặc - "suy nghĩ được nói ra là một lời nói dối."

Cũng có thể nói, đối với bản thân NLP, vấn đề này nói chung là vấn đề đầu tiên và cơ bản. Cũng như cho tất cả các ngành khoa học của thế kỷ 20, NLP bắt nguồn từ đâu. Ngay cả Wittgenstein cũng nói rằng tất cả các "vấn đề giả" triết học đều là kết quả của sự không chính xác, không hoàn hảo trong bản chất - ngôn ngữ.

Wittgenstein tin rằng ngôn ngữ (triết gia chính của thế kỷ 20) có thể dễ dàng làm nảy sinh những vấn đề giả và những tranh chấp vô ích về chúng.

Hoặc, như một nhà tư tưởng vĩ đại khác của thế kỷ 20, Exupery, đã nói: “Điều quan trọng nhất không thể nói thành lời. Chỉ có trái tim là cảnh giác ”.

Những người theo thuyết NLP cho rằng có ba lỗi ngôn ngữ cơ bản dẫn chúng ta đến các vấn đề tâm lý (và đơn giản là cuộc sống):

• duy trì “đối thoại nội bộ” liên tục (chủ đề này đã quá nổi tiếng với mọi người nên chúng tôi sẽ không nêu ra ở đây),
• tuyên bố tiêu cực ("Tôi muốn giữ bên bạn"),
• những tuyên bố không mang tính xây dựng (“Họ sẽ khiêu vũ với tôi”, “Để họ biết” ... và không khí rung chuyển tương tự).

(Chúng tôi sẽ nói về mọi thứ chi tiết hơn trong các bài viết tiếp theo).

Nguyên nhân thứ năm gây ra các vấn đề của con người theo NLP

Vấn đề về phong cách (khuôn mẫu) tư duy sai lầm. NLP công nhận ý tưởng làm việc chính của nó: điều quan trọng không phải là những gì chúng ta nghĩ về, mà là CÁCH chúng ta nghĩ về điều gì đó. "Cách" này thường sai. Và những gì cần suy nghĩ - nó thực sự - tất cả đều giống nhau.

Hãy để tôi cho bạn một ví dụ từ thực tế cá nhân.

Trong quá trình thực hiện một bài kiểm tra tâm lý thông thường liên quan đến hình dung (hãy tưởng tượng rằng bạn đang đi bộ qua một vùng sa mạc và bắt gặp nhiều đồ tạo tác và sinh vật khác nhau trên đường đi của bạn), một phụ nữ trung niên trước đó đã có những vấn đề tâm lý rõ ràng trong giao tiếp đã cho thấy một điều thú vị kết quả.

Trong bài kiểm tra, một người đi bộ qua một vùng sa mạc phải gặp một con vật tương tự như một con chó trên đường đi của mình và mô tả cuộc gặp gỡ này. Con chó gì? Nó là một con chó? Cô ấy rốt cuộc ở đâu? Cô ấy đã phản ứng với bạn như thế nào? Bạn đang ở trên đó như thế nào? Những gì đã xảy ra tiếp theo? Và như thế...

Người phụ nữ nói thế này: “Và tôi nhìn thấy một con chó gầy còm chết khát, nằm vật vã trên mặt đất và suýt chết. Tôi bắt đầu ép anh ta uống nước.

Tôi sẽ không đi vào chi tiết, nhưng người phụ nữ đã thể hiện chính xác thái độ này với cô ấy (không chết vì bất cứ điều gì) và vẫn luôn vui vẻ với cháu trai mà chúng tôi có thể quan sát cô ấy suốt thời gian qua.

Nguyên nhân thứ sáu gây ra các vấn đề của con người theo NLP

Vấn đề về niềm tin không chính xác (vì hạn chế) hoặc ý nghĩa không chính xác (vì quá nghèo nàn).

Mọi người không quan tâm đến bản thân các sự kiện, nhưng với nhận thức của riêng họ về các sự kiện.

Bất cứ điều gì có thể xảy ra với chúng ta (và cuối cùng sẽ diễn ra theo ý bạn muốn), nhưng nỗi sợ hãi, đau đớn và hoảng sợ khiến chúng ta chính xác nghĩ đến Gì chúng ta nghĩ về nó, những ý nghĩa mà chúng ta gán cho những gì đang xảy ra.

Máy bay cất cánh mà không có tôi, có vấn đề gì không? Không, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn ở trên mặt đất quan trọng hơn?

Và cuối cùng

Nguyên nhân thứ bảy dẫn đến các vấn đề của con người Theo NLP

Vấn đề của các chiến lược là sự thiếu hiểu biết (thiếu thông tin chính xác) về cách thay đổi các hình thức hành vi của một người ...

Trên thực tế, chúng tôi đang dành một loạt các bài báo về NLP để lấp đầy những khoảng trống này, sẽ được xuất bản trên trang web của chúng tôi.

Sự liên quan của vấn đề khoan dung là do ngày nay các giá trị và nguyên tắc cần thiết cho sự tồn tại chung và phát triển tự do đang được đề cao “Lòng khoan dung là điều làm cho nó có thể đạt được hòa bình và dẫn dắt từ một nền văn hóa của Chiến tranh hướng tới một nền văn hóa hòa bình, ”Tuyên bố về các nguyên tắc khoan dung, được Đại hội đồng UNESCO thông qua năm 1995. Khoan dung là sự ôn hòa, khoan dung đối với những bất đồng sắc tộc, tôn giáo, chính trị, tòa giải tội, giữa các cá nhân, thừa nhận khả năng tồn tại bình đẳng của “người kia”

Khoan dung là một đức tính của con người: nghệ thuật sống trong một thế giới của những con người và ý tưởng khác nhau, khả năng có các quyền và tự do, đồng thời không vi phạm các quyền và tự do của người khác. Đồng thời, khoan dung không phải là nhượng bộ, nuông chiều hay nuông chiều, mà là một vị thế sống tích cực dựa trên sự công nhận của người khác.

Tôi đề xuất xác định mức độ chịu đựng của bạn (ít nhất là khoảng) như sau. Trả lời nhanh chóng, không cần suy nghĩ về các câu hỏi: 1. Bạn có cảm thấy khó chịu khi phải từ bỏ một kế hoạch mà bạn đã nghĩ ra vì người khác đã đề xuất cùng một kế hoạch không: a) Có; b) không. 2. Bạn được đề nghị bắt đầu trò chơi. Bạn có muốn: a) Chỉ những người chơi tốt mới tham gia vào trò chơi; b) Những người không biết luật chơi cũng tham gia trò chơi. 3. Bạn bình tĩnh đón nhận những tin tức gây khó chịu cho bạn: a) Có; b) không.

4. Bạn không thích những người trong tình trạng say xỉn đi lại ở những nơi công cộng: a) Tôi không quan tâm nếu họ không vượt quá giới hạn cho phép; b) Tôi luôn không thích những người kém kiểm soát hành vi của họ. 5. Bạn có tìm thấy một ngôn ngữ chung với những người không thuộc cộng đồng của bạn (có địa vị xã hội khác, tuân thủ các truyền thống văn hóa, tôn giáo khác với bạn) không: a) Đối với tôi thì hơi khó, chúng ta sẽ bắt đầu nói chuyện khác ngôn ngữ; b) Tôi không nghĩ rằng tôn giáo, địa vị xã hội hoặc trình độ học vấn của anh ấy sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc thiết lập mối liên hệ. 6. Khi họ giễu cợt bạn, bạn: a) nổi giận, người đùa và bản thân người pha trò cũng khó chịu với bạn; b) cố gắng trả lời một cách nghiêm túc với cùng một giọng điệu đùa cợt.

7. Bạn có thường nghĩ rằng nhiều người đang “ngồi nhầm chỗ” hoặc “đang làm việc riêng của họ” không: a) Có; b) không. 8. Bạn đưa một người mới đến công ty của bạn, và anh ta trở thành đối tượng chú ý của mọi người, bạn gần như bị lãng quên: a) bạn khó chịu vì bằng cách này, bạn đã bị tước đi sự chú ý; b) Vui mừng vì người bạn mới được những người bạn cũ đón nhận. 9. Trong một lần đến thăm, bạn gặp một người lớn tuổi nói những lời không hay về giới trẻ hiện đại, vòi vĩnh ngày xưa. Bạn phản ứng như thế nào: a) về sớm với lý do chính đáng, vì bạn không hứng thú với cuộc trò chuyện này; b) Tranh cãi và căng thẳng, chứng tỏ giới trẻ hiện đại không xấu chút nào.

Kết quả được tính như sau: Với các đáp án: 1 b, 2 b, 3 b, 4 a, 5 b, 6 b, 7 b, 8 b, 9 a, tự cho mình 2 điểm và cộng lại. Nếu bạn nhận được: 14-18 điểm - bạn có thể bảo vệ 0-4 điểm của mình - sự vững vàng về niềm tin, sự linh hoạt và 6-12 điểm - bạn có thể được đặc trưng là một người khéo léo kết hợp hài hòa. Thật tuyệt vời khi trở nên cứng đầu và cương nghị. Mong muốn áp đặt niềm tin của bạn, và điều đáng khen ngợi là bạn có thể lãnh đạo và có thể chấp nhận bất kỳ ý tưởng nào, cố gắng hiểu ý kiến ​​của người khác, ý kiến ​​của người đối thoại và bạn thay đổi cuộc đối thoại, có tính đến ưu thế hơn lý do. bạn thậm chí có thể bất đồng quan điểm, đối xử với sự hiểu biết nhất thậm chí cho phép một giọng điệu lớn lên. Những người có niềm tin của riêng họ, nếu cần thiết. Nhưng không phải lúc nào bạn cũng có những hành động đa dạng của con người. Bạn cũng có khả năng suy nghĩ khác bạn, bạn thường không khoan dung, đôi khi gây khó chịu, và do đó tự phê bình bản thân; không phải vào lúc như vậy bạn rất có khả năng, bạn khó nhận ra tính đúng đắn của những phản đối gay gắt của mình, bạn e ngại duy trì một người đối thoại bình thường, nếu có thể là một mối quan hệ không có xung đột. đạt được nhiều đồng ý hơn bạn rất khó để quên rằng chiến thắng sẽ hiểu, và rằng ý kiến ​​của bạn là sai lầm. với cách đó. rằng mọi người có quyền hành động và suy nghĩ khác bạn.

Tổng thống Nga V.V. Putin đã xây dựng chương trình “Giáo dục thế hệ trẻ tinh thần khoan dung”. Chương trình hướng tới việc hình thành ý thức khoan dung và ngăn chặn chủ nghĩa cực đoan dân tộc, bao gồm cả chủ nghĩa bài Do Thái trong xã hội dân sự.

Như vậy, vấn đề dung tục có thể do vấn đề giáo dục. Vấn đề văn hóa giao tiếp là một trong những vấn đề nhức nhối trong nhà trường và toàn xã hội. Biết rõ rằng tất cả chúng ta đều khác biệt và chúng ta cần phải nhìn nhận người khác như anh ta, nhưng không phải lúc nào chúng ta cũng cư xử đúng và đủ. Điều quan trọng là phải khoan dung với nhau, điều này rất khó.

Giáo dục văn hóa khoan dung cần được thực hiện theo công thức: “Cha mẹ + con cái + thầy cô giáo”.

Nhu cầu trau dồi văn hóa khoan dung xuất hiện ngay từ những ngày đầu tiên được đào tạo. Đối với bậc tiểu học, vấn đề giáo dục lòng khoan dung tự nó đã có liên quan. Ở giai đoạn cuộc sống này, sự tương tác bắt đầu hình thành giữa 20-30 trẻ em đến từ các xã hội vi mô khác nhau, có kinh nghiệm sống khác nhau và hoạt động giao tiếp chưa được định hình. Để việc học tập trong lớp có kết quả, cần phải giảm bớt những mâu thuẫn này trong quá trình tương tác xuống một cơ sở chung nào đó. Không bạo lực, thái độ tôn trọng, hài hòa các mối quan hệ trong lớp học, giáo dục lòng khoan dung góp phần phát triển hợp tác.

Giáo dục văn hóa khoan dung ở trẻ em lứa tuổi tiểu học bao gồm các lĩnh vực giáo dục về lòng khoan dung sau đây: Trẻ em hiểu biết về nguyên tắc tôn trọng phẩm giá con người của tất cả mọi người, không có ngoại lệ. Hiểu rằng mỗi người là một cá thể độc nhất và tôn trọng sự khác biệt giữa mọi người. Hiểu nguyên tắc bổ sung như là đặc điểm chính của sự khác biệt. Học sinh phải hiểu rằng sự khác biệt của họ có thể đóng vai trò như những yếu tố bổ sung, như một món quà từ mỗi người trong số họ cho cả nhóm. Hiểu được nguyên tắc phụ thuộc lẫn nhau làm cơ sở cho hành động chung. Trẻ em nên được dạy để giải quyết vấn đề một cách hợp tác và phân chia lao động trong các nhiệm vụ để thể hiện cách mọi người đều thắng khi giải quyết vấn đề thông qua hợp tác. Và kết quả là - làm quen với văn hóa của thế giới. Những đứa trẻ học được bằng cách thực hành tôn trọng và khoan dung đối với người khác sẽ nhận được những nền tảng cần thiết để xây dựng hòa bình và phát triển cộng đồng. Những hành động mà họ thực hiện nhằm phục vụ cộng đồng của gia đình, lớp học, trường học, củng cố kiến ​​thức và có thể tạo ra một xã hội đồng thuận, nơi họ sống trong niềm vui và sự hòa thuận. Mục tiêu chính là phát triển kỹ năng quan hệ bao dung ở trẻ em. Do đó, các kết quả sau được mong đợi: một đứa trẻ tương tác thành công trong một nhóm; một đứa trẻ chống lại các mối quan hệ không khoan nhượng; đứa trẻ thích nghi với xã hội.

Có thể phân biệt chuỗi các hoạt động sau đây nhằm bồi dưỡng lòng khoan dung: Lớp 5-7: giáo dục sự đồng cảm, cảm thông, cảm thông Lớp 7-9: dạy học sinh hiểu một người bạn, khả năng nhìn nhận quan điểm của người khác, khả năng để thoát khỏi tình huống xung đột, cảm thông, đồng cảm bộc lộ mối quan tâm đến các dân tộc, quốc gia khác Lớp 10-11: hình thành một vị trí sống tích cực, phát triển khả năng sống trong một thế giới của những con người và ý tưởng khác nhau, kiến ​​thức về quyền và quyền tự do và công nhận quyền của người khác đối với các quyền tương tự thông qua hoạt động độc lập, cá nhân và nhóm của học sinh

Ở trường phổ thông, phương pháp giáo dục lòng khoan dung sau đây có thể được đề xuất: 1. Lời thầy dạy về lòng khoan dung Trò chơi “Liên tưởng” (kiên nhẫn; khoan dung). Thảo luận về các khái niệm liên kết: điểm giống và khác - định nghĩa các khái niệm "Kiên nhẫn, khoan dung, độ lượng". 2. Cách giáo dục lòng khoan dung (khoan dung); phát triển tính nhạy cảm với mọi thứ mới mẻ, bất thường. Giáo dục khả năng nhìn Trò chơi khác "Nhìn và nhìn". Thảo luận về đặc điểm hành vi, kỹ năng đạo đức để "nhìn thấy Người khác". Kiểm tra "Thay đổi bản thân hoặc khác." Nguyên nhân dẫn đến xung đột của con người (không khoan dung). Bài tập "Egocentric". Tập thể dục "Phim hoạt hình thân thiện". Khả năng "không nhìn thấy", "không nhận thấy". Trò chơi thư khen ngợi. Sự phản xạ. 3. Giáo dục khả năng "nghe người khác". Bài tập “Tâm lý học cảm nhận thông tin”. Bài tập "Tư thế và ngữ điệu". Bài tập "Nói để tôi có thể nhìn thấy." Sự phản xạ. 4. Giáo dục khả năng "chấp nhận Người khác." Thử nghiệm trò chơi "Ngắn trước. Khía cạnh. Vị trí". Bài tập "Có ai lạ không?". “Suy nghĩ gây bệnh là gì?” Bài tập “Sự thu hút”. Sự phản xạ.

“Sư phạm hợp tác” và “khoan dung” là những khái niệm mà nếu không có bất kỳ sự biến đổi nào trong trường học hiện đại là không thể.

Mục đích: nhận thức về tầm quan trọng của khả năng lắng nghe trong quá trình giao tiếp với người khác, giúp học sinh nắm vững các quy tắc “lắng nghe tốt”, khuyến khích các em tự nỗ lực trong quá trình giao tiếp.

Khả năng lắng nghe là điều tối quan trọng trong giao tiếp của con người. Thống kê của một số quốc gia đã tính toán: trong thời gian cần thiết để giao tiếp với người khác tại nơi làm việc và ở nhà, chúng ta viết 9%, đọc 16%, nói 30%, nghe 45%. Hầu hết mọi người đều nghĩ. Người đối thoại tốt nhất là một người bạn thân. Nhiều người có xu hướng tin rằng phần lớn cấp dưới trong cuộc trò chuyện với cấp trên là những người biết lắng nghe tốt nhất.

Trả lời cho 10 câu hỏi được đánh giá: “hầu như luôn luôn” - 2 điểm; "trong hầu hết các trường hợp" - 4 điểm; "đôi khi" - 6 điểm; "hiếm khi" - 8 điểm; "hầu như không bao giờ" - 10 điểm. 1. 2. 3. 4. 5. Bạn có cố gắng “tắt” cuộc trò chuyện trong những trường hợp khi chủ đề của nó (và thậm chí cả người đối thoại) không thú vị với bạn không? Cách cư xử của người đối thoại có làm bạn khó chịu không? Một biểu hiện không thành công của người đối thoại có thể khiến bạn trở nên gay gắt hoặc thô lỗ không? Bạn có tránh nói chuyện với những người bạn không biết hoặc không biết rõ không? Bạn có thói quen ngắt lời người đối thoại của mình không?

"hầu như luôn luôn" - 2 điểm; "trong hầu hết các trường hợp" - 4 điểm; "đôi khi" - 6 điểm; "hiếm khi" - 8 điểm; "hầu như không bao giờ" - 10 điểm. 6. Bạn giả vờ lắng nghe một cách cẩn thận, nhưng bản thân bạn đang nghĩ về điều gì đó hoàn toàn khác? 7. Giọng điệu, giọng nói, nét mặt của bạn có thay đổi tùy thuộc vào người đối thoại của bạn là ai không? 8. Bạn có thay đổi chủ đề trò chuyện nếu người kia chạm vào chủ đề khiến bạn khó chịu không? 9. Bạn có chỉnh sửa cho người đối thoại nếu có những từ, tên phát âm sai trong bài phát biểu của họ không? 10. Đôi khi bạn có giọng điệu trịch thượng, khinh thường và mỉa mai người đối thoại không? !!! Nếu bạn kết thúc với tổng số hơn 62, thì bạn là người nghe "trên trung bình". Nói cách khác, bạn càng có nhiều điểm, kỹ năng nghe của bạn càng được phát triển.

Khả năng lắng nghe là điều kiện tiên quyết để giao tiếp hiệu quả, mặt bên ngoài của quá trình nghe liên quan đến việc sử dụng ngôn ngữ cử động biểu cảm. Vì vậy, bạn có thể lắng nghe người đối thoại, nằm dài trên ghế hoặc nghiêng người về phía họ. Người nói sẽ trải qua nhiều cảm giác khác nhau: cảm giác xấu hổ và mong muốn kết thúc cuộc trò chuyện, hoặc mong muốn nêu rõ vị trí đó một cách đầy đủ nhất có thể. Nếu đối tác của bạn không quan tâm đến những gì bạn đang nói, nếu bạn không thấy bất kỳ phản hồi nào, thì rất có thể anh ấy đang bận giải quyết vấn đề của riêng mình hoặc chỉ đơn giản là “thu mình vào trong”. Khoanh tay trước ngực có nghĩa là phản ứng bảo vệ của đối tác, hai tay chống nạnh - lơ là.

Nắm vững mặt bên ngoài của quá trình lắng nghe liên quan đến khả năng thể hiện sự chú ý của người đối thoại đối với anh ta và quan tâm đến chủ đề cuộc trò chuyện. Mặt bên trong của quá trình lắng nghe có nghĩa là khả năng giải thích đầy đủ nội dung của thông tin nhận thức, nghĩa là hiểu đúng ý nghĩa mà người nói đưa vào thông điệp.

Cố gắng diễn tả bằng 1 từ, một cụm từ ngắn gọn, cảm xúc thể hiện qua từng tin nhắn. Ví dụ, ngạc nhiên, khó chịu, hối hận, bực bội, mệt mỏi, chán nản, cay đắng, phẫn uất, bất an, mong muốn được hỗ trợ, hối hận, tội lỗi, làm việc quá sức, ngưỡng mộ, ghen tị, nghi ngờ. 1. Tôi chán ngấy những lời xin lỗi của bạn. 2. Được rồi, tôi xin lỗi! Bạn muốn gì hơn ở tôi? !! 3. Nếu tôi đã cố gắng, tôi vẫn không thể chuẩn bị một tài liệu khác tại thời điểm đó. 4. Bạn có muốn kiểm tra tôi không? 5. Tôi sẽ không đối xử với cô ấy như vậy! 6. Bạn có thể chuyển cuộc thảo luận về các dự án của chúng ta sang tuần sau không? Tôi có một bài kiểm tra khác vào thứ Sáu. 7. Anh ấy dường như làm mọi thứ tốt hơn, mặc dù thực tế là anh ấy không có kinh nghiệm như tôi có. 8. Tôi không thể hiểu những người này. Có thể ngừng đe dọa họ? 9. Tôi sẽ không bao giờ giúp cô ấy nữa. Thậm chí không một lời biết ơn cho tất cả những gì tôi đã làm cho cô ấy. 10. Chúng tôi có thể thử lại, nhưng thành thật mà nói, tôi không nghĩ là chúng tôi nên làm.

Và bây giờ so sánh các câu trả lời với cảm xúc thực sự được bày tỏ: 1. Sự tức giận, mong muốn cuối cùng nhận được kết quả. 2. Niềm tin rằng những gì đã nói là đủ. 3. Mệt mỏi. 4. Tính không chắc chắn. Mong muốn nhận được sự ủng hộ. 5. Hối hận, tội lỗi. 6. Công việc quá tải, thiếu thời gian. 7. Sự ngưỡng mộ. Ghen tỵ. 8. Suy nhược. Mong muốn thoát ra khỏi trò chơi. 9. Vị đắng. Phẫn nộ. 10. Nghi ngờ. 11. Nếu 8 câu trả lời trở lên trùng khớp hoặc gần nghĩa với nhau, xin chúc mừng, bạn là một người biết lắng nghe.

Mục tiêu: giáo dục bản chất và tầm quan trọng của đồng tiền trong đời sống con người, chuẩn đoán kiến ​​thức cho học sinh dưới hình thức khảo sát, trắc nghiệm về chủ đề.

Dù bạn làm gì trong tương lai, hãy nhớ rằng những thứ đắt giá nhất đều không có giá! Ví dụ như sức khỏe. Vì vậy, hãy tiết chế kem hoặc bánh ngọt, nhưng đừng bỏ qua bữa trưa. Tiết kiệm tiền cho những bộ quần áo hợp thời trang, nhưng đừng tiết kiệm cho một cuốn sách hay hoặc một bản nhạc hay mà bạn yêu thích. Hãy nhớ rằng tiền không thể mua được tâm trạng tốt. Hay sự tôn trọng của những người thân yêu. Hay tình yêu của họ. Đừng tự làm nghèo mình bằng cách so đo mọi thứ bằng tiền bạc. Không phải tất cả mọi thứ trên thế giới đều được bán và mua. Hãy lắng nghe ý kiến ​​của nhà văn Pháp Jean de La Bruyere: “Không nên ghen tị với sự giàu có của người khác: họ có được nó với cái giá mà chúng ta không thể mua được, họ đã hy sinh bình an, sức khỏe, danh dự, lương tâm cho nó. Nó quá đắt" .

Theo tôi, việc hình thành những phẩm chất như được người khác thừa nhận, chấp nhận, thấu hiểu sẽ giúp giải quyết vấn đề giáo dục lòng khoan dung. Nhận biết là khả năng nhìn thấy chính xác cái khác, với tư cách là người mang các giá trị khác, một logic khác của tư duy, các hình thức hành vi khác. Chấp nhận là một thái độ tích cực đối với những khác biệt như vậy. Hiểu biết là khả năng nhìn người khác từ bên trong, khả năng nhìn thế giới của anh ta đồng thời từ hai quan điểm: của mình và của mình.

Chúng ta có thể phân biệt hai nhóm phương pháp hiểu: 1. 2. Phương pháp diễn dịch. Khi giáo viên giải thích hành vi của trẻ, điểm khởi đầu là sự thừa nhận của trẻ, tôn trọng “cái tôi”, tính cá nhân của trẻ, hiểu rằng hành vi của trẻ có ý nghĩa chủ quan, đích thực đối với trẻ. Các phương pháp giúp giáo viên lĩnh hội thế giới nội tâm của trẻ một cách độc đáo và toàn vẹn, đi sâu vào trải nghiệm của trẻ, dựa vào cảm xúc và trực giác của người nghiên cứu. Cách tiếp cận này gắn liền với quá trình triển khai mối quan hệ nhân văn của người này với người khác, bao hàm thái độ khoan dung, có sự tham gia, sự đồng cảm, và do đó dựa trên đối thoại.

Lòng khoan dung là cơ sở mới cho giao tiếp sư phạm giữa giáo viên và học sinh, bản chất của nó đúc kết từ các nguyên tắc giảng dạy như vậy tạo điều kiện tối ưu cho việc hình thành văn hóa phẩm giá và thể hiện bản thân ở học sinh, và loại trừ yếu tố sợ hãi. của câu trả lời sai. Khoan dung trong thiên niên kỷ mới là phương thức sinh tồn của con người, là điều kiện để có các mối quan hệ hài hòa trong xã hội.

Giáo dục văn hóa khoan dung cần được thực hiện theo công thức: “Cha mẹ + con cái + thầy cô giáo”. Đề tài "Những nét chính của một nhân cách khoan dung" Mục đích: Làm quen với cha mẹ những nét chính của nhân cách khoan dung. Cho cha mẹ cơ hội để đánh giá mức độ chịu đựng của trẻ. Thiết bị. Phiếu câu hỏi cho từng người tham gia; một mẫu lớn của bảng câu hỏi với cột "B" trên giấy whatman được gắn vào bảng. Chuyên đề "Cách khoan dung trong giao tiếp" Mục đích: Dạy cách xây dựng trong các tình huống xung đột. Thiết bị. Tờ giấy trắng, bút.

Con đường dẫn đến sự khoan dung là một công việc nghiêm túc về tình cảm, trí óc và căng thẳng về tinh thần, bởi vì nó chỉ có thể thực hiện được trên cơ sở thay đổi bản thân, định kiến, ý thức của bản thân.

!

Tình hình rõ ràng chỉ được giải thích do sự cẩu thả của các quan chức cá nhân

Các phương tiện truyền thông đưa tin rằng các sắc lệnh tháng 5 của Tổng thống nói chung đang được thực hiện không đạt yêu cầu. Tại một cuộc họp của Hội đồng Nhà nước, ông Vladimir Putin đã tổng hợp kết quả thực hiện các mệnh lệnh của mình và công bố một số con số, từ đó xác định rõ rằng cho đến nay vẫn chưa thể đạt được hầu hết các chỉ số do người đứng đầu đề ra. của tiểu bang.

Nhà khoa học chính trị Nga Vladimir Zharikhin phân tích tình hình hiện tại của địa điểm này.

Không đáp ứng các tiêu chuẩn xã hội tối thiểu là một đòn giáng mạnh vào sự ổn định

Putin đã đánh giá khá nghiêm túc các hoạt động của các quan chức của chúng tôi trong việc thực hiện các bài báo trong tháng 5 của ông. Cuối cùng, việc họ thực hiện kém nội dung các bài báo, kể cả chủ tịch, cũng không đến nỗi tệ. Vấn đề là các nghĩa vụ xã hội mà Putin trao cho ông vào thời điểm ông sắp trở thành tổng thống không được hoàn thành tốt. Việc không thực hiện được các nghĩa vụ xã hội này đồng nghĩa với việc đời sống của người dân bị suy thoái.

Vấn đề không phải là ông ấy đã không thực hiện những lời hứa của mình, mà những lời hứa của Putin là thanh xã hội tối thiểu cho sự vận hành bình thường của xã hội chúng ta. Họ không hứa "mỗi người một chiếc áo khoác lông chồn và mỗi người một chiếc Mercedes." Không đáp ứng các tiêu chuẩn xã hội tối thiểu là một đòn giáng mạnh vào sự ổn định của nhà nước chúng ta. Do đó phản ứng gay gắt như vậy của Putin.

Nguyên nhân của việc này không chỉ có và không nhiều ở các quan chức. Putin đã đưa ra các cam kết khi đất nước, cùng với phần còn lại của thế giới, bước ra khỏi vòng xoáy của cuộc khủng hoảng kinh tế. Bây giờ nó đang ở mức thấp của một làn sóng khác, hy vọng sẽ đưa Nga thoát khỏi cuộc khủng hoảng.

Tôi không thể loại bỏ ý tưởng rằng khi Putin phát biểu về các sắc lệnh tháng 5 tại Hội đồng Nhà nước, ông ấy đang giữ vai trò thủ tướng. Đây là một truyền thống của Vladimir Vladimirovich, người đã quen làm việc nhiều hơn với các thủ tướng "kỹ thuật", bắt đầu với Fradkov. Ông đã thực hiện các chức năng của họ ở một mức độ lớn trước khi làm tổng thống. Có lẽ chúng ta nên suy nghĩ về việc bao gồm nội các bộ trưởng trong chính quyền tổng thống? Đây là cách nó được thực hiện ở Hoa Kỳ.

Không có ý thức hệ - không ở đâu, mặc dù từ này bị cấm trong Hiến pháp

Tất nhiên, những con số được trích dẫn bởi Tổng thống không đi vào bất kỳ cửa ải nào. Điều này đặc biệt rõ ràng trong vấn đề tái định cư cho người dân khỏi nhà ở dột nát. Nhưng nhiều vấn đề liên quan đến hệ thống kinh tế mà chúng tôi đã tạo ra. Đây là chủ nghĩa tư bản tốt nhất của nó. Câu hỏi đặt ra: tại sao nhà nước phải xây nhà cho dân? Đó là: trong điều kiện của xã hội tư bản có bắt buộc phải làm điều này hay không?

Hơn nữa: liệu nhà nước có nghĩa vụ cung cấp cho những người này căn hộ để sở hữu, từ đó mang lại cho họ những khoản tiền đáng kể? Điều này sẽ xảy ra với cái giá phải trả là những người nộp thuế sống trong những điều kiện tốt hơn. Nhân tiện, chúng tôi có nhiều chủ nhà hơn ở Đức, nơi mọi người chủ yếu sống trong các căn hộ thuê. Tôi nghĩ rằng trong điều kiện của hợp đồng thuê nhà, sẽ có những doanh nhân sẽ xây nhà, nhưng để bù đắp chi phí của họ bằng giá thuê. Tuy nhiên, nếu chúng ta cho người dân thuê nhà ở xây dựng mà không có quyền tư nhân hóa thì sẽ xảy ra bất bình đẳng xã hội so với những người tư nhân hóa nhà ở có điều kiện tốt.

Như các bạn thấy, nhìn đâu cũng thấy nêm, và sự việc chỉ có thể được giải thích là do sự cẩu thả của cá nhân cán bộ. Vấn đề không liên quan đến chính phủ, tình hình sâu hơn, và vấn đề là hệ thống. Nó được kết nối với một câu hỏi mà chúng ta không muốn trả lời: loại xã hội chúng ta đang xây dựng, mức độ công bằng xã hội trong xã hội này như thế nào? Đó là, có vẻ như một vấn đề công nghệ thuần túy đã được nêu ra, nhưng trên thực tế, nó dẫn đến những vấn đề mà chúng ta để lại sau này. Hóa ra là không có ý thức hệ - không ở đâu, mặc dù từ này bị cấm trong Hiến pháp.

Việc đảm bảo khả năng chấp nhận của bằng chứng đặt ra một số vấn đề, cả về lý thuyết và thực tiễn. Trong chương này, chúng tôi sẽ xem xét những điểm chung nhất trong số đó và cố gắng tổng hợp các ý kiến ​​có liên quan của các nhà khoa học.

Các vấn đề lý thuyết chính liên quan đến việc đảm bảo khả năng chấp nhận của bằng chứng bao gồm:

1. "Tính bất đối xứng" của các quy tắc về khả năng chấp nhận của bằng chứng.

Bản chất của khái niệm này là những vi phạm của cơ quan công tố trong quá trình thu thập chứng cứ không được ngăn cản việc sử dụng chúng vì lợi ích của người bào chữa. Xem: Borulenkov, Yu. op. // Pháp luật tố tụng hình sự. - 2014. - Số 1. - S. 56..

Vấn đề lý thuyết này gây ra một thái độ khác nhau. Một số tác giả cho rằng các yêu cầu về khả năng chấp nhận phải giống nhau đối với các bên. Xem: Anisimov, A. Tính chấp nhận của bằng chứng / A. Anisimov // Tính hợp pháp. - 2010. - Số 10. - Tr 35 .. Theo những người khác, "tính bất đối xứng" nên hoạt động với những hạn chế nhất định. Xem: Borulenkov, Yu. NĐ. op. // Tính hợp pháp. - 2013. - Số 9. - S. 32..

Đối với chúng tôi, có vẻ như cách tiếp cận như vậy đối với vấn đề này sẽ công bằng, quy định về việc áp đặt "thiệt hại bằng chứng" đối với bên do lỗi của họ gây ra.

2. Sự phát triển chưa đầy đủ của "quy tắc loại trừ" trong quá trình tội phạm ở Nga.

Quy tắc này nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm của các cơ quan tố tụng hình sự đối với các quyền hiến định của công dân do đe dọa công nhận kết quả của các hoạt động tố tụng đối với những bằng chứng không thể chối cãi được là quan trọng đối với việc truy tố. Quy tắc này được ưu đãi với một số đặc điểm cụ thể Xem: Shestakova, S. Tính chấp nhận bằng chứng trong quá trình phạm tội ở Nga và Hoa Kỳ / S. Shestakova // Luật Hình sự. - 2014. - Số 3. - S. 100:

1) nó chỉ áp dụng đối với những vi phạm các quyền hiến định của công dân, chỉ được thực hiện bởi các cơ quan truy tố hình sự;

2) nó được thiết kế để khôi phục sự cân bằng về khả năng tố tụng của các bên tham gia công tố và bào chữa để bảo vệ lợi ích tố tụng của họ, bị vi phạm bởi sự hạn chế bất hợp pháp các quyền của công dân.

Khái niệm này đang vận hành thành công trong quá trình hình sự của Hoa Kỳ, trong khi luật tố tụng hình sự của Nga, vốn tiếp nhận quy định này, đã không cung cấp các cơ chế thực sự cho hoạt động của nó.

Theo S. Shestakova, điều này là do một số lý do. Xem: Ibid. - S. 100 - 101:

a) diễn giải quá rộng về quy tắc này ở cấp độ luật pháp quốc gia;

b) những khác biệt cơ bản trong việc xây dựng luật hiển nhiên của Nga và Hoa Kỳ;

c) hạn chế khả năng tạo ra các cơ chế đảm bảo tính linh hoạt của quy tắc đang được xem xét;

d) không xem xét đầy đủ các tính năng của quy tắc này, mà chúng tôi đã liệt kê ở trên.

Điều đáng nói, vấn đề này trước hết cần được giải quyết ở cấp độ lý luận và lập pháp, sẽ dẫn đến giải pháp khắc phục hậu quả tiêu cực từ đó nảy sinh trong thực tế. Chỉ có sự hoàn thiện và thích nghi hơn đối với việc Nga tiếp nhận “quy tắc loại trừ” mới có thể giúp các nhà lập pháp trong nước thực hiện điều này.

3. Vấn đề tương quan giữa các khái niệm về khả năng tiếp nhận và độ tin cậy của bằng chứng.

Vấn đề này là do một số tác giả nhầm lẫn giữa các khái niệm về khả năng chấp nhận và độ tin cậy, thậm chí một số còn đề xuất gộp các khái niệm này thành một chung. Trong trường hợp này, chúng tôi đồng ý với ý kiến ​​của Tatyana Shapovalova, người nhấn mạnh sự thiếu đồng nhất của những khái niệm này. Tính dễ chấp nhận là sự tuân thủ của hình thức bằng chứng với các yêu cầu của pháp luật về một số đặc điểm quan trọng, trong khi độ tin cậy là sự tương ứng với thực tế của nội dung của chúng. Xem: Shapovalova, T. Nghị định. op. - Tr 98 .. Dựa trên những phát hiện này, có thể lập luận rằng các thuộc tính này của bằng chứng là độc lập, nhưng đồng thời, tất nhiên, có mối liên hệ với nhau. Tỷ lệ giữa khả năng chấp nhận và độ tin cậy phụ thuộc vào giải pháp của câu hỏi về giá trị xã hội mà viện chấp nhận bằng chứng được cho là phải bảo vệ. Cũng cần phải nói rằng việc thừa nhận bằng chứng là có thể chấp nhận được không làm phương hại đến câu hỏi về độ tin cậy của nó, và kết luận về khả năng chấp nhận đi trước kết luận về độ tin cậy, nhưng không thay thế nó. Xem: Ibid. - S. 101..

Đối với các vấn đề thực tế liên quan đến việc đảm bảo khả năng chấp nhận của bằng chứng, trong số đó có những vấn đề sau:

1. Mọi hành vi vi phạm pháp luật có nên dẫn đến việc chứng cứ không thể chấp nhận được và theo đó là tước bỏ hiệu lực pháp lý của nó không?

Câu trả lời cho câu hỏi này được định nghĩa khác nhau bởi các học giả khác nhau. I.I. Mukhin đề nghị xem xét bằng chứng là không thể chấp nhận được trong trường hợp vi phạm pháp luật. M.L. Yakub, ngược lại, tin rằng không thể để lại bằng chứng nếu không cân nhắc đến giá trị, bác bỏ nó vì không thể chấp nhận được. Xem: Pobedkin, A.V. Về một số vấn đề về xác định khả năng tiếp nhận của chứng cứ trong tố tụng hình sự / A.V. Pobedkin // Nhà nước và Pháp luật. - 2011. - Số 7. - Tr 54 .. O.V. Khimichev và R.V. Danilova chia nhỏ các vi phạm thành các vi phạm dẫn đến không thể chấp nhận được bằng chứng trong bất kỳ trường hợp nào và các vi phạm nhỏ Xem: Ibid. - Tr 54. Tuy nhiên, tất cả những điều này là ý kiến ​​của các nhà khoa học, trong khi các vấn đề thực sự nảy sinh trong thực tế.

Đồng thời, Bộ luật Tố tụng Hình sự giải quyết vấn đề này với sự trợ giúp của các quy định mệnh lệnh quy định tại phần 1 của Điều 75, không cho phép người ta đi vào đánh giá một hành vi vi phạm pháp luật cụ thể được thực hiện trong quá trình một vụ án hình sự. Có nghĩa là, nếu có, dù là không đáng kể nhất, sai lệch so với pháp luật được tiết lộ khi thu thập và sửa chữa bằng chứng, thì việc họ bị hủy bỏ với tất cả các hậu quả sau đó là không thể tránh khỏi. Xem: Borulenkov, Yu. Ukaz. op. // Pháp luật tố tụng hình sự. - 2014. - Số 1. - S. 56..

Đồng thời, cần phải nói rằng quan điểm của Tòa án tối cao Liên bang Nga, được nó thể hiện trong các quyết định khác nhau, không có nghĩa là luôn luôn thống nhất với ý kiến ​​của nhà lập pháp. Chủ thể được chỉ định thường gián tiếp chỉ ra rằng không phải bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào ban đầu cũng xác định trước khả năng thừa nhận bằng chứng là không thể chấp nhận được, mà chỉ liên quan trực tiếp đến hình thức thủ tục thu thập và sửa chữa thông tin do nhà lập pháp thiết lập, vi phạm đó dẫn đến việc không thể thay đổi được nghi ngờ về tính trung thực của nội dung thông tin chứng minh. Vị trí này cũng được nắm giữ bởi hầu hết các học viên.

Theo chúng tôi, để giải quyết vấn đề này, cần phải kết hợp hài hòa các quy định của pháp luật và thực tiễn, để những người tham gia vào quá trình phạm tội bằng bất kỳ hình thức nào đều biết chính xác bằng chứng nào là không thể chối cãi.

2. Có thể công nhận bằng chứng có thể chấp nhận được trong quá trình khám xét, thu giữ, nếu chính quyết định tiến hành các hoạt động điều tra này làm dấy lên nghi ngờ về tính hợp lệ của nó?

Trước hết, vấn đề này có mối liên hệ với việc thực hiện các hành vi này trong một ngôi nhà, được quy định bởi phần 5 của điều 165 Bộ luật Tố tụng Hình sự của Nga. Trong thực tế, đôi khi các tình huống phát sinh khi quyết định tương ứng của điều tra viên, được chính thức hóa bằng quyết định của anh ta, không dựa trên bằng chứng, mà dựa trên dữ liệu có tính chất tìm kiếm hoạt động không thể xác minh được, dẫn đến không thể xác định được liệu quyết định nói trên có phải là chính đáng. Đồng thời, các thẩm phán thường công nhận bằng chứng thu được theo cách này là không thể chấp nhận được. Xem: Sheifer, S.A. Án Lệnh. op. - P. 52 .. Sau đó, một câu hỏi khác được đặt ra - nếu các đồ vật và tài liệu bị thu giữ theo cách này sẽ có giá trị thử thách rõ ràng thì sao? Và đồng thời, tính khách quan của các thuộc tính của những thứ này là không thể nghi ngờ.

Theo chúng tôi, vấn đề này cần có sự làm rõ của Tòa án tối cao Liên bang Nga về vấn đề này. Khi đó, có lẽ, sự khác biệt trong thực tế sẽ không còn tồn tại.

3. Vấn đề liên quan đến việc thiết lập ưu thế của công tố khi xem xét kiến ​​nghị của các bên quan tâm để loại trừ bằng chứng, khả năng chấp nhận của chúng có nghi ngờ.

Vấn đề này thường nảy sinh trong thực tế, vì hầu hết tòa án thường không vội vàng loại trừ các bằng chứng được chỉ định, dựa trên thực tế rằng việc xác minh mà họ đã trải qua ở giai đoạn điều tra sơ bộ là đủ để công nhận bằng chứng là có thể chấp nhận được. Thường thì nó là như vậy. Hơn nữa, tính hợp hiến của các quy định tại Điều 234 và 236 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga đã được khẳng định ở cấp Tòa án Hiến pháp của Nga.

Trong phán quyết số 1258-O-O ngày 13 tháng 10 năm 2009, tòa án này đã tuyên bố rõ ràng rằng “việc từ chối đáp ứng yêu cầu loại trừ bằng chứng không thể chấp nhận được và việc kiểm tra lại vấn đề này ở giai đoạn xét xử không thể đồng nghĩa với việc sử dụng trong tội phạm. chứng cứ tố tụng thu được do vi phạm pháp luật, được hiểu là sự chứng minh bằng chứng cứ đó của các quyết định xác lập các tình tiết liên quan đến vụ án hình sự "Về việc từ chối thụ lý xem xét đơn khiếu nại của công dân Andrey Anatolyevich Tokmantsev về hành vi vi phạm của mình. quyền hiến định theo một số quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga: định nghĩa của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga số 1258-О-О ngày 13/10/2009. - Chế độ truy cập: ATP "Tư vấn Plus". - Mệnh đề 2.3.

Về vấn đề này, chúng tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến ​​của Tòa án Hiến pháp và không chia sẻ ý kiến ​​của những người thực hành tranh chấp nó.

Trong phần kết của chương này, tôi xin kết luận rằng đề tài chúng ta đang nghiên cứu gây ra nhiều vấn đề khác nhau, cả về lý thuyết và thực tiễn. Theo chúng tôi, giải pháp cho những vấn đề này sẽ phụ thuộc vào việc thiết lập quan điểm thống nhất của nhà lập pháp và các cơ quan tư pháp cao nhất, điều này sẽ làm tăng hiệu quả của các thủ tục đảm bảo khả năng tiếp nhận của chứng cứ.

Được chấp nhận chung nhất là danh sách các quyền, cố định trong - tài liệu nhân quyền chính của LHQ. Trong số các quyền dân sự-chính trị (Điều 3-21 của Tuyên bố), quyền có liên quan nhất hiện nay là quyền sở hữu tài sản (Điều 17), quyền tự do tư tưởng, tự do lương tâm và tôn giáo (Điều 18), quyền tự do quan điểm và tự do ngôn luận của họ (câu 19). Trong số các quyền kinh tế - xã hội (Điều 22 - 27 của Tuyên bố), thường được chú ý nhất là quyền được đảm bảo an sinh xã hội (Điều 22), cũng như quyền được làm việc và tự do lựa chọn công việc, được trả công bình đẳng. công việc bình đẳng, thù lao công bằng và thỏa đáng đảm bảo sự tồn tại của con người, cũng như quyền thành lập công đoàn (Điều 23).

Cùng với danh sách chung nhất về các quyền như vậy được ghi trong Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền, còn có các danh sách khác được phản ánh trong các văn bản hiến pháp của mỗi bang. Họ liệt kê các quyền mà theo luật pháp quốc gia, công dân của một quốc gia cụ thể có, phản ánh các đặc điểm cụ thể của quốc gia và có thể khác biệt rõ rệt với những quyền được ghi trong Tuyên bố. Ví dụ, trong Tuyên ngôn Nhân quyền của Mỹ có quy định về quyền mang vũ khí (sửa đổi thứ hai của Hiến pháp Hoa Kỳ), điều này không có ở hầu hết các quốc gia trên thế giới.

Việc bảo vệ quyền con người phải đối mặt với những thách thức lớn trong thế giới hiện đại. Vấn đề chính liên quan đến thực tế là khái niệm nhân quyền được sinh ra trong văn hóa Tây Âu và do đó tìm thấy một phản ứng mơ hồ ở các quốc gia thuộc các nền văn minh khác. Trong văn hóa Tây Âu hiện đại, xã hội được hiểu là sự kết hợp của nhiều nhóm xã hội với những tín ngưỡng đặc biệt của riêng họ, mà họ có thể hoàn toàn tự do tuân theo, trừ khi điều này gây hại cho người khác. Trong các nền văn hóa khác, lý tưởng không phải là xã hội như một "bó" của các nhóm xã hội, mà là xã hội như một khối nguyên khối, nơi mọi người chia sẻ một hệ tư tưởng duy nhất. Các thể chế cơ bản của các nền văn minh này không phải là chủ nghĩa cá nhân, mà là các giá trị tập thể. Do đó, yêu cầu cấp cho tất cả công dân của các quốc gia này các quyền giống như công dân của Tây Âu và Bắc Mỹ thường bị coi là can thiệp vào công việc nội bộ.

(Theo tài liệu bách khoa toàn thư Internet)

1. Lập kế hoạch cho văn bản của bạn. Để làm điều này, hãy đánh dấu các đoạn ngữ nghĩa chính của văn bản và đặt tiêu đề cho từng đoạn đó.

3. Pháp luật về quyền con người của quốc gia.

4. Vấn đề bảo vệ quyền con người là sự mơ hồ trong hiểu biết về quyền con người ở các nền văn hóa khác nhau.

2. Hai nhóm quyền con người được nêu tên trong văn bản nào? Giải thích ý nghĩa của bất kỳ quyền nào trong mỗi nhóm.

Câu trả lời:

Quyền con người về dân sự - chính trị và kinh tế - xã hội

Quyền dân sự - chính trị: quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo. Quyền này bao gồm quyền tự do thay đổi tôn giáo hoặc tín ngưỡng của một người, và tự do, một mình hoặc trong cộng đồng với những người khác và ở nơi công cộng hoặc riêng tư, để thể hiện tôn giáo hoặc tín ngưỡng của mình trong việc giảng dạy, thờ phượng và tuân theo.

Quyền kinh tế - xã hội: quyền được đảm bảo an sinh xã hội.

Nó liên quan đến việc nhà nước đảm bảo cung cấp sinh kế cho những công dân bị tước đoạt (toàn bộ hoặc một phần) khả năng hoặc cơ hội để làm việc và nhận thu nhập từ công việc, cũng như trợ giúp gia đình liên quan đến việc sinh và sự nuôi dạy của trẻ em. Hiến pháp Liên bang Nga (Phần 2, Điều 39) thiết lập hai loại an sinh xã hội đại chúng: thứ nhất là lương hưu và thứ hai là phúc lợi xã hội. An sinh xã hội không chỉ liên quan đến việc chi trả bằng tiền mặt, mà còn bao gồm các hình thức an sinh xã hội bằng hiện vật (đưa vào trại trẻ mồ côi, trường nội trú, nhà dưỡng lão, v.v.). Ngoài ra, một yếu tố của an sinh xã hội là hệ thống bảo trợ xã hội của dân cư. Các cơ quan chuyên trách thực hiện chức năng bảo trợ xã hội tồn tại trong hệ thống chính quyền địa phương. Cùng với các hình thức an sinh xã hội này, Hiến pháp Liên bang Nga (phần 3, điều 39) bắt buộc nhà nước phải khuyến khích bảo hiểm xã hội tự nguyện, tạo ra các hình thức an sinh xã hội và từ thiện bổ sung.

3 . Vấn đề chính của việc bảo vệ quyền con người được nêu trong văn bản là gì? Hãy minh họa nó bằng một ví dụ cụ thể.

Câu trả lời:

Vấn đề chính của việc bảo vệ nhân quyền liên quan đến thực tế là khái niệm nhân quyền đã ra đời trong văn hóa Tây Âu và do đó tìm thấy một phản ứng mơ hồ ở các nước thuộc các nền văn minh khác.

Ví dụ: trong tranh chấp về sự cho phép của việc phá thai: những người ủng hộ việc phá thai - quyền tự do và an ninh của một phụ nữ mang thai (phương Tây), những người phản đối việc phá thai - quyền sống của một người chưa sinh (các nước Hồi giáo).

Bình đẳng là một trong những yếu tố cơ bản của dân chủ (được công nhận quyền bình đẳng của công dân (chủ thể) trước nhà nước, pháp luật, tòa án; bình đẳng về quyền, tự do và nghĩa vụ của công dân một quốc gia, không phân biệt giới tính, chủng tộc, quốc tịch, ngôn ngữ, tài sản và địa vị chính thức, nơi ở, thái độ tôn giáo, tín ngưỡng), và ở Ai Cập và Bahrain, người chồng có thể chính thức cấm vợ rời khỏi nơi ở tại sân bay, sau đó cô ấy không có quyền bay đi đâu. Tình hình cũng tương tự ở Syria. Ở Iraq, Libya, Jordan và Morocco, người vợ phải có văn bản cho phép rời khỏi đất nước của chồng, và người chồng có thể cấm cô ấy làm điều đó mà không cần nêu lý do. Ở Ả-rập Xê-út, một phụ nữ phải có giấy phép của người thân là nam giới gần nhất của mình để không chỉ bay đến nước khác, mà thậm chí chỉ di chuyển trong bang.

4. Sử dụng kiến ​​thức khoa học xã hội và kinh nghiệm xã hội cá nhân, hãy đưa ra hai giải thích về tầm quan trọng của việc giáo dục trẻ em và người lớn về quyền con người.

Câu trả lời:

1. Kiến thức về các văn bản pháp luật chính trong lĩnh vực quyền con người, quyền trẻ em.

2. Càng nhiều người hiểu biết về quyền con người và cố gắng sống theo các nguyên tắc mà các quyền này chứa đựng, thì càng có nhiều khả năng là quyền con người sẽ được tôn trọng trên toàn thế giới.

3. Giáo dục pháp luật về quyền và tự do của con người, các hình thức và phương pháp bảo vệ quyền con người.

5. Quyền con người đại diện cho điều gì? Chúng được ấn định ở hai cấp độ nào của hệ thống pháp luật?

Câu trả lời:

- Quyền con người phản ánh cơ hội bình đẳng để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của họ, bảo đảm sự phát triển của cá nhân và sự tham gia đầy đủ của cá nhân vào đời sống của xã hội. Quyền con người phản ánh nhóm hàng hóa tối thiểu quan trọng trong các lĩnh vực dân sự - chính trị và kinh tế xã hội.

Chúng được cố định trong các văn bản quốc tế và trong các văn bản hiến pháp của mỗi bang.

6. Nhân quyền ở Nga được bảo vệ như thế nào? Cho biết hai tổ chức chính thức (hoặc quan chức) bất kỳ và mô tả ngắn gọn các điều khoản tham chiếu của mỗi (mỗi) tổ chức đó.

Câu trả lời:

Hệ thống bảo vệ nhân quyền bao gồm:

a) bảo vệ tư pháp;

b) biện hộ phi tư pháp (Viện của Cao ủy Nhân quyền Liên bang Nga (“Thanh tra Nghị viện”), Ủy ban Nhân quyền thuộc Tổng thống Liên bang Nga, Văn phòng Công tố Liên bang Nga, các ủy ban khác thuộc Tổng thống Liên bang Nga, Cơ quan hành chính của Tổng thống Liên bang Nga và Chính phủ Liên bang Nga, Bộ Tư pháp Liên bang Nga và các cơ quan hành pháp liên bang khác của Liên bang Nga.);

c) hoạt động của các tổ chức nhân quyền phi chính phủ.

Cao ủy Nhân quyền Liên bang Nga:

Chức năng: 1) khôi phục các quyền con người và dân sự bị vi phạm;

2) cải thiện pháp luật của Liên bang Nga về quyền con người và dân quyền và phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế;

3) phát triển hợp tác quốc tế trong lĩnh vực nhân quyền;

Quyền được tư pháp bảo vệ được công bố trong Phần 1 của Điều 46 Hiến pháp Liên bang Nga: "Mọi người được bảo đảm tư pháp bảo vệ các quyền và tự do của mình." Nhiệm vụ xem xét các kháng cáo của công dân được giao cho mỗi tòa án thuộc hệ thống tư pháp của đất nước. Trước hết, đây là các tòa án liên bang có thẩm quyền chung (quận, huyện, khu vực, thành phố Moscow và St.Petersburg, tòa án tối cao của các nước cộng hòa, tòa án của khu vực tự trị, khu tự trị, Tòa án tối cao của Liên bang Nga, quân đội và các tòa án chuyên trách), các khu vực tòa án trọng tài liên bang, Tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga), Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga, cũng như các tòa án của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga (thẩm phán, tòa án hiến pháp (hiến pháp)) . Công dân có quyền nộp đơn khiếu nại về việc vi phạm các quyền và tự do của mình tại bất kỳ tòa án nào được liệt kê, nhưng tất yếu phải tuân theo quy tắc tài phán.