Vasily Klyuchevsky - Sergei Mikhailovich Soloviev. Nhà sử học vĩ đại Karamzin N

Lời giới thiệu……………………………………………3

1. S. M. Solovyov về đặc điểm địa lý của nước Nga…………4

2. V. O. Klyuchevsky về đặc điểm địa lý của nước Nga………….11

Kết luận……………………………….16

Tài liệu tham khảo……………………………………………………..18

Giới thiệu

Mỗi quốc gia đều có lịch sử đặc biệt của riêng mình, điều này làm cho nó khác biệt với những quốc gia khác. Đây là vị trí có với lý do chính đáng cũng có thể là do lịch sử nước Nga. Nghiên cứu lịch sử nước Nga chắc chắn khiến nhà nghiên cứu phải suy ngẫm về lý do tạo nên sự độc đáo trong con đường lịch sử của nước này. Sự khác biệt của Nga so với các quốc gia khác từ lâu đã được chính phủ trong nước và các nhân vật của công chúng, nhà văn và triết gia cảm nhận sâu sắc. Nước Nga chiếm một vị trí đặc biệt trong lịch sử thế giới. Một trong những yếu tố quyết định đặc điểm của nước Nga là vị trí địa lý.

Mục đích của việc này công việc thử nghiệm là xem xét quan điểm của S. M. Solovyov và V. O. Klyuchevsky về các đặc điểm địa lý của Nga, ảnh hưởng của chúng đối với sự hình thành và phát triển của nhà nước Nga trong suốt lịch sử của nước này.

Tính liên quan của chủ đề này là do lịch sử phát triển của Nga ảnh hưởng đến các quá trình đang diễn ra ở nước này ở thời điểm hiện tại và để hiểu được những đặc điểm quá trình lịch sử bạn cần biết các yếu tố ảnh hưởng đến nó, và một trong những yếu tố quan trọng nhất yếu tố quan trọng là những đặc điểm địa lý của Nga. Vị trí địa lý quyết định hình dạng bề mặt lãnh thổ của đất nước, khí hậu, đất đai (quan trọng nhất là độ phì nhiêu của chúng), sự hiện diện của các vùng nước (hồ, sông, vùng lân cận biển), v.v. Mỗi yếu tố này cũng ảnh hưởng đến tiến trình của quá trình lịch sử. Việc xem xét vấn đề này trên cơ sở các tác phẩm của S. M. Solovyov và V. O. Klyuchevsky cho phép chúng ta nghiên cứu nó từ nhiều khía cạnh khác nhau, vì các nhà sử học nổi tiếng người Nga này đã đính kèm tầm quan trọng lớn yếu tố địa lý.

1. S. M. Solovyov về đặc điểm địa lý của Nga

Trước mắt chúng tôi là một đồng bằng rộng lớn: ở một khoảng cách rất xa so với biển trắngđến Chernoe và từ Baltic đến Caspian, du khách sẽ không gặp phải bất kỳ độ cao đáng kể nào, sẽ không nhận thấy bất kỳ sự chuyển đổi rõ ràng nào về bất cứ điều gì. Sự đơn điệu hình thức tự nhiên loại trừ sự gắn bó vùng miền, dẫn dắt người dân đến những hoạt động đơn điệu; sự đơn điệu của các hoạt động tạo ra sự đơn điệu về phong tục, đạo đức, tín ngưỡng; sự giống nhau về đạo đức, phong tục và tín ngưỡng loại trừ những xung đột thù địch; những nhu cầu giống nhau chỉ ra những phương tiện giống nhau để thỏa mãn chúng; và vùng đồng bằng, dù ban đầu có rộng lớn đến đâu, dù dân số có đa dạng đến đâu, sớm hay muộn cũng sẽ trở thành một vùng của một bang: điều này giải thích sự rộng lớn của vùng bang Nga, tính đồng nhất của các bộ phận và mối liên kết chặt chẽ. giữa họ.

Đồng bằng rộng mở ở phía đông nam, tiếp xúc trực tiếp với thảo nguyên Trung Á; Từ thời xa xưa, các đám đông dân du mục đi qua những cánh cổng rộng giữa sườn núi Ural và Biển Caspian và chiếm giữ các quốc gia tự do cho họ ở vùng hạ lưu sông Volga, Don và Dnieper.

Bờ sông Dnieper, nhờ khả năng sinh sản phi thường, có khả năng nuôi sống dân cư làm nông nghiệp; và vì vậy các truyền thuyết kể về các phong trào phổ biến từ phương Tây hướng tới các nhóm du mục; trên bờ sông Dnieper và các nhánh của nó, ở phía đông và phía tây, các bộ lạc nông nghiệp mang đặc điểm châu Âu định cư; Họ ngày càng di chuyển xa hơn về phía Đông, nhưng những người du mục sẽ không sớm nhường lại những thảo nguyên tự do cho họ. Châu Á không ngừng gửi đi những bầy đàn săn mồi muốn sống bằng sự tổn hại của dân cư đã định cư; Rõ ràng là trong lịch sử sau này, một trong những hiện tượng chính sẽ là cuộc đấu tranh liên tục với những kẻ man rợ trên thảo nguyên.

Nhưng bản chất của đất nước đã tạo điều kiện cho một cuộc đấu tranh khác cho nhà nước, bên cạnh cuộc đấu tranh với những người du mục: khi nhà nước không giáp với một quốc gia khác và không giáp biển, mà tiếp xúc với thảo nguyên, rộng lớn và đồng thời được tự do sinh sống, rồi đối với những người, theo những cách khác nhau, vì những lý do không muốn ở lại xã hội hoặc buộc phải rời bỏ nó, con đường rời bỏ nhà nước và một tương lai dễ chịu sẽ mở ra - một cuộc sống tự do, hoang dã trong thảo nguyên. Do đó, các quốc gia thảo nguyên phía nam của Nga dọc theo các con sông lớn từ lâu đã là nơi sinh sống của đám đông Cossack, những người một mặt đóng vai trò là lính biên phòng cho nhà nước chống lại những kẻ săn mồi du mục, mặt khác chỉ nhận ra bằng lời nói. sự phụ thuộc của họ vào nhà nước, họ thường có thái độ thù địch với nhà nước, đôi khi họ cho rằng anh ta còn nguy hiểm hơn chính những người du mục. Vì vậy, Nga, do vị trí địa lý của mình, đã phải chiến đấu với cư dân thảo nguyên, với các dân tộc du mục châu Á và với người Cossacks, cho đến khi nước này trở nên mạnh mẽ hơn trong cơ thể nhà nước của mình...

Sáng tác Phần phía đông Châu Âu, đặc trưng bởi khí hậu khắc nghiệt, ở phía đông nam là thảo nguyên nơi sinh sống của các bộ lạc du mục thay thế nhau di chuyển liên tục từ châu Á, ở phía tây bắc - một đất nước được bao phủ bởi những khu rừng nguyên sinh, tràn ngập sông, hồ, đầm lầy, trong đó có nhiều đám của những người đánh bẫy lang thang đây đó, Great Plain không thể sớm nhận được dân số lớn. Các bộ lạc Slav trải rộng trên những vùng rộng lớn, dọc theo bờ các con sông lớn; khi di chuyển từ nam lên bắc, họ được cho là sẽ gặp các bộ lạc Phần Lan, nhưng không có truyền thuyết nào được lưu giữ về những cuộc đụng độ thù địch giữa họ; người ta có thể dễ dàng cho rằng các bộ lạc không tranh cãi nhiều về đất đai, nơi có rất nhiều đất đai mà người ta có thể định cư rộng rãi mà không xúc phạm lẫn nhau.

Sự mở rộng tài sản của Nga ở Siberia mang lại lời giải thích tốt nhất tài sản của người Nga lan rộng như thế nào ở phía bên này của sườn núi Ural: cũng có thể xảy ra xung đột với người bản địa, những người đôi khi đến phá hủy các khu định cư mới và từ chối trả yasak; nhưng ở đây một dân tộc, một quốc gia, không bị chinh phục bởi một dân tộc khác, một trạng thái theo nghĩa mà sự chinh phục thường được chấp nhận trong lịch sử; nói một cách dễ hiểu, dân số và quá trình thuộc địa hóa đất nước chủ yếu diễn ra ở đây. Những gì đã nói về miền Bắc nước Nga cũng có thể nói về các khu vực khác: ngay từ đầu chúng ta đã thấy rằng các hoàng tử của chúng ta chủ yếu quan tâm đến việc xây dựng các thành phố và dân cư ở các không gian sa mạc; được gọi là sau Bang Mátxcơva mở rộng biên giới về phía đông và đông nam, chiếm giữ và sinh sống ở các không gian sa mạc; cuối cùng, dân số của khu vực phía Nam và Đông Nam đã được biết đến.

Vì vậy, trong lịch sử Nga, chúng ta nhận thấy hiện tượng chính là nhà nước khi mở rộng tài sản của mình, chiếm giữ những không gian sa mạc rộng lớn và sinh sống ở đó; khu vực nhà nướcđang mở rộng chủ yếu thông qua quá trình thuộc địa hóa: bộ tộc thống trị - người Slav - đang ngày càng đưa các khu định cư của mình vào sâu trong phương Đông. Tất cả các bộ lạc ở Châu Âu đã được lịch sử để lại để gửi các khu định cư đến những nơi khác trên thế giới, nhằm truyền bá đạo Cơ đốc và quyền công dân cho họ; Các bộ lạc Tây Âu có số phận phải hoàn thành nhiệm vụ này bằng đường biển, bộ lạc Slav phía đông - bằng đường bộ.

Không gian bao la tương ứng với hệ thống sông ngòi khổng lồ gần như đan xen với nhau tạo thành mạng lưới nước xuyên suốt cả nước, từ đó người dân khó có thể tự giải thoát cho một cuộc sống đặc biệt; Cũng như ở khắp mọi nơi, ở đây cũng vậy, những con sông đóng vai trò là người dẫn đường cho những cư dân đầu tiên, các bộ lạc định cư dọc theo chúng và những thành phố đầu tiên xuất hiện trên đó; vì phần lớn nhất trong số chúng chảy về phía đông hoặc đông nam, đây là lý do tại sao người ta nhất trí rằng khu vực nhà nước Nga sẽ ưu tiên lan rộng theo hướng này; Các con sông đã góp phần to lớn vào sự thống nhất giữa người dân và nhà nước, và cùng với tất cả những điều này, các hệ thống sông đặc biệt ban đầu quyết định hệ thống đặc biệt của các vùng và công quốc.

Vùng Novgorod, hình thành nên sự tiếp nối của vùng hồ Phần Lan, là trung gian về mặt địa lý và lịch sử giữa Tây Âu và Nga. Ở đây bộ tộc Slav va chạm với người Scandinavi-Đức; đây là tuyến đường thủy lớn từ phương Bắc Tây Âuđến Đông Nam và châu Á, từ người Varangian đến người Hy Lạp, con đường mà các đội phía bắc từ lâu đã xuống phía nam để tàn phá bờ biển của Đế quốc, dọc theo cùng một tuyến đường, thương mại được thực hiện giữa phía bắc và phía nam châu Âu.

Từ bằng chứng lịch sử chúng ta biết rằng liên quan đến thực phẩm vùng Novgorod phụ thuộc vào Lower Land: hoàng tử sau này, sau khi ngừng cung cấp lương thực, có thể khiến Novgorod chết đói; mặt khác, về thương mại, Novgorod hoàn toàn phụ thuộc vào phương Đông, bởi vì tầm quan trọng thương mại của Novgorod bao gồm việc vận chuyển hàng hóa vùng Đông Bắc sang châu Âu; từ đây rõ ràng là khi một thuộc địa hùng mạnh xuất hiện ở phía đông - bang Moscow, thì Novgorod, hoàn toàn phụ thuộc vào phương Đông, đã phải gia nhập bang này, do đó, bản thân thiên nhiên đã không cho phép Novgorod độc lập khỏi Đông Rus' trong một khoảng thời gian dài. Điều tương tự cũng có thể nói về Pskov: khu vực của nó cũng có đất mỏng, điều này đáng lẽ phải buộc người dân phải chuyển sang một loại hình công nghiệp khác - buôn bán, thủ công; Cư dân Pskov nổi tiếng về kỹ năng của họ, đặc biệt là về xây dựng.

Ở Đồng bằng Đông Âu, các cảng sông đóng vai trò là ranh giới tự nhiên giữa các quốc gia và các dân tộc; và những ranh giới tự nhiên này thật tầm thường biết bao, chúng ngăn cản sự đoàn kết của các dân tộc ít đến mức nào.

Tây Nam cổ xưa, riêng Rus' là vùng Dnieper, con sông chính của tuyến đường thủy từ người Varangian đến người Hy Lạp; Rus' có mối liên hệ với Tây Bắc và Đông Nam Âu nhờ tuyến đường này, và do đó chủ yếu là nhờ Dnieper: từ lần đầu tiên các hoàng tử đã đến, từ lần thứ hai Cơ đốc giáo đã được tiếp nhận; Rus' chủ yếu mang ơn Dnieper và nó Vật chất tốt: dọc theo con sông này, các hoàng tử đi bộ cùng đội của họ, những người tập trung các bộ lạc Slav ven biển sống rải rác; dọc theo sông Dnieper cũng có một tuyến đường thương mại từ các nước vùng hạ lưu đến các nước vùng thượng nguồn.

Bang Mátxcơva được mệnh danh là xứ sở của những con suối: từ đây tất cả những con sông lớn đều bắt nguồn, dọc theo đó khu vực bang này lan rộng ra. Mặc dù thực tế là Tây Nam Rus' chủ yếu là vùng Kiev, đã từng là sân khấu chính về lịch sử cổ xưa của chúng ta, vị trí biên giới, sự gần gũi với một cánh đồng hoặc thảo nguyên, quê hương của các dân tộc hoang dã, đã khiến nó không thể trở thành một quốc gia sản xuất lương thực cho nước Nga, nơi mà thiên nhiên đã chuẩn bị cho khu vực Mátxcơva; từ đây, khu vực Kiev, lúc đầu và sau đó, có tính chất của một khu định cư quân sự biên giới; nó vẫn là đất nước của người Cossacks cho đến khi sự phát triển toàn diện của nhà nước bắt đầu ở Bắc Rus', ở đất nước của các nguồn.

Sự phân chia lịch sử của khu vực nhà nước Nga thành các phần được xác định bởi các hệ thống sông riêng biệt; rõ ràng là kích thước của mỗi phần sẽ tương ứng với kích thước của vùng sông của nó: vùng Volga lớn hơn vùng của tất cả các con sông khác; do đó, khu vực của bang Moscow phải lớn hơn tất cả các khu vực khác của Nga và đương nhiên các khu vực nhỏ hơn sẽ tiếp giáp với khu vực lớn hơn - do đó rõ ràng tại sao khu vực hồ Novgorod, White và Little Rus' lại gia nhập bang Moscow.

Một trong những khía cạnh chính trong hoạt động của các hoàng tử của chúng ta là xây dựng các thành phố. Công trình này mang dấu vết của sự tính toán, một khát vọng có chủ ý, như có thể thấy từ vị trí của các thành phố mới và từ khoảng cách giữa chúng với nhau. Yaroslavl được xây dựng tại một điểm quan trọng, tại cửa sông Kotor đổ vào sông Volga, qua nhánh này nối với Hồ Rostov. Sau đó, chúng ta thấy mong muốn xuôi dòng sông Volga: các thành phố được xây dựng ở những khúc cua chính của con sông, ở cửa các nhánh quan trọng của nó - đây là cách Kostroma được xây dựng ở ngã ba sông Volga về phía nam, tại ngã ba Kostroma; Yuryevets Po-Volzhsky - ở khúc cua lớn tiếp theo, hoặc ngã rẽ của sông Volga về phía nam, tại nơi hợp lưu của sông Unzha vào đó; Cuối cùng, Nizhny Novgorod- tại ngã ba sông Oka và sông Volga. Tại đây, mong muốn tự nhiên của các hoàng tử phương Bắc xuôi theo sông Volga, tới biên giới châu Á, đã dừng lại một thời gian.

Về bản chất của không gian trung tâm Mátxcơva, nó thể hiện một đồng bằng rộng mở với khí hậu ôn hòa; đồng bằng này không màu mỡ như nhau ở khắp mọi nơi và ở những nơi màu mỡ nhất thì kém hơn so với vùng đất rộng lớn phía nam của đế chế, nhưng nó có khả năng canh tác ở hầu hết mọi nơi, do đó, ở mọi nơi nó hỗ trợ hoạt động, năng lượng của con người, khuyến khích làm việc và khen thưởng cho nó, và Người ta biết rằng hoàn cảnh tự nhiên như vậy tạo điều kiện thuận lợi cho việc hình thành và phát triển xã hội dân sự. Người ta nói rằng vùng này không phải nơi nào cũng màu mỡ như nhau: miền Bắc kém màu mỡ hơn miền Nam; Hoàn cảnh tự nhiên này cũng rất quan trọng, quy định ngành công nghiệp ban đầu là nghề chính của người dân miền Nam và công nghiệp sản xuất đối với người miền Bắc, do đó bổ sung cho bộ phận này với bộ phận kia, khiến chúng trở nên cần thiết cho bộ phận kia.

Sự lan rộng của cải của Nga theo dòng chảy của các con sông. Đầu tiên, nó đi theo hệ thống hồ Novgorod, sau đó là hệ thống Dvina và Dnieper ở phía nam hoặc tây nam, v.v. Sự phân bố ban đầu chủ yếu đi dọc theo vòng cung khổng lồ do sông Volga hình thành ở phía bắc, cho đến khi sông Oka và Dnieper chảy vào đó. Phía nam; sau đó sự lan rộng xảy ra ở giữa vòng cung, từ phía bắc sông Volga và về phía nó, từ phía nam sông Dnieper, và cả hai chuyển động đối lập đều hội tụ ở khu vực sông Moscow, nơi hình thành trung tâm nhà nước.

Cuối cùng, bản chất của một quốc gia rất quan trọng trong lịch sử vì ảnh hưởng của nó đến tính cách của người dân. Bản chất xa hoa, vốn không chỉ thưởng cho sức lao động yếu đuối của con người, còn làm lu mờ hoạt động của con người, cả về thể chất lẫn tinh thần. Một khi được đánh thức bởi một niềm đam mê lóe lên, anh ta có thể thể hiện những điều kỳ diệu, đặc biệt là trong những kỳ tích về sức mạnh thể chất, nhưng sự căng thẳng như vậy không kéo dài lâu. Thiên nhiên, keo kiệt hơn với những món quà của nó, đòi hỏi con người phải lao động liên tục và khó khăn, khiến con người luôn ở trạng thái phấn khích: hoạt động của anh ta không phải là bốc đồng mà là liên tục; anh ta không ngừng làm việc bằng trí óc, kiên trì phấn đấu hướng tới mục tiêu của mình; Rõ ràng là một quần thể có đặc điểm như vậy cực kỳ có khả năng tạo dựng cho mình những nền tảng vững chắc của đời sống nhà nước và phục tùng các bộ lạc có đặc điểm trái ngược với ảnh hưởng của nó. Mặt khác, thiên nhiên sang trọng, hào phóng, thảm thực vật phong phú, khí hậu dễ chịu đã phát triển trong con người ý thức về cái đẹp, ham muốn nghệ thuật, thơ ca và giải trí công cộng, điều này có tác động mạnh mẽ đến quan hệ hai giới: ở một dân tộc mà ý thức về cái đẹp, ham muốn nghệ thuật và giải trí công cộng thống trị - ở những dân tộc như vậy, phụ nữ không thể bị loại trừ khỏi cộng đồng nam giới. Nhưng giữa thiên nhiên tương đối nghèo nàn, đơn điệu và do đó buồn bã, trong một khí hậu tương đối khắc nghiệt, giữa những con người luôn năng động, bận rộn, thực tế, cảm giác ân sủng không thể phát triển thành công; trong hoàn cảnh như vậy, tính tình con người nghiêm khắc hơn, nghiêng về cái hữu ích hơn là cái dễ chịu; ham muốn nghệ thuật, trang trí cuộc sống yếu hơn, thú vui xã hội vật chất hơn, và tất cả những điều này cùng nhau, không có những ảnh hưởng ngoại lai khác, có tác dụng loại trừ phụ nữ khỏi xã hội của nam giới, điều này tất nhiên dẫn đến mức độ nghiêm trọng hơn nữa đối với nam giới. đạo đức . Tất cả những điều trên được áp dụng ở một mức độ nhất định đối với sự khác biệt lịch sử về bản chất của dân số phía nam và phía bắc của Rus'.

2. V. O. Klyuchevsky về đặc điểm địa lý của nước Nga

Trước hết, cần lưu ý ba đặc điểm địa lý, hay chính xác hơn là ba sự kết hợp các điều kiện thuận lợi cho văn hóa nảy sinh từ những đặc điểm này. đời sống lịch sử quốc gia: 1) sự phân chia thành các dải đất và thực vật với thành phần đất không đồng đều và thảm thực vật không đồng đều, 2) sự phức tạp của mạng lưới nước với các hướng sông đa dạng và sự gần gũi của các lưu vực sông và 3) một nút thủy văn và thực vật chung hoặc chính ở không gian Trung tâm Alauna-Moscow.

Tầm quan trọng của đất và sọc thực vật. Dải đất và đặc tính được chỉ định của lưu vực sông đã ảnh hưởng tác dụng mạnh về lịch sử của đất nước và ảnh hưởng của nó đến các khía cạnh khác nhau trong đời sống của người dân là khác nhau. Sự khác biệt về thành phần đất các bộ phận khác nhau vùng đồng bằng có thảm thực vật khác nhau, đã xác định được đặc điểm của nền kinh tế quốc dân, địa phương loại hình kinh tế, tùy thuộc vào dải đất, rừng hay thảo nguyên, tập trung phần lớn dân số Nga. Nhưng ảnh hưởng của tình trạng này không có hiệu lực ngay lập tức. Đông Slav trong quá trình định cư trên vùng đồng bằng, họ đã chiếm đóng cả hai dải đất liền kề của miền trung nước Nga, đất rừng và phần phía bắc của thảo nguyên chernozem. Người ta mong đợi rằng ở cả hai dải sẽ có Nhiều loại khác nhau kinh tế quốc dân, săn bắn và trồng trọt. Tuy nhiên, biên niên sử cổ xưa của chúng ta không nhận thấy sự khác biệt như vậy. Đúng vậy, Kiy và những người anh em của ông, những người đã thành lập thành phố Kyiv giữa “rừng và rừng lớn”, là những người đánh bẫy. Nhưng tất cả các bộ lạc ở vùng phía nam định cư Slav, những người định cư trong rừng, tham gia săn bắn và cống nạp cho các hoàng tử Kyiv hoặc Khozars bằng lông thú, đồng thời, theo biên niên sử, họ cũng là nông dân. Trong những thế kỷ đầu tiên, sự khác biệt kinh tế về đất đai và vùng thực vật là không thể nhận thấy.

Ảnh hưởng của mạng lưới sông. Mạng lưới sông ngòi dường như đã có tác động sớm hơn và mạnh mẽ hơn đến sự phân công lao động quốc gia theo điều kiện tự nhiên của địa phương. Qua sông lớn làm thế nào các tuyến đường thương mại chính đã thu hút được một lượng dân cư tham gia tích cực nhất vào phong trào thương mại bắt đầu sớm ở đây; các trung tâm thương mại và các thành phố cổ của Nga mọc lên dọc theo chúng; dân số bị loại khỏi họ vẫn tham gia vào trồng trọt và lâm nghiệp, cung cấp hàng hóa xuất khẩu cho thương nhân ven sông, mật ong, sáp và lông thú. Với ảnh hưởng như vậy đối với trao đổi kinh tế quốc gia, các dòng sông ngay từ đầu đã có được ý nghĩa chính trị quan trọng hơn. Lưu vực sông quyết định sự phân bố địa lý của dân cư và sự phân bố này quyết định sự phân chia chính trị của đất nước. Đóng vai trò là những con đường thô sơ được làm sẵn, các lưu vực sông với các hướng đa dạng đã phân tán dân cư dọc theo các nhánh của chúng. Những lưu vực này đã sớm xác định được các nhóm dân cư, bộ lạc địa phương khác nhau mà biên niên sử cổ đại chia cắt những người Slav ở Nga vào thế kỷ 9-10; Theo họ, các khu vực chính trị sau đó được hình thành, những vùng đất mà đất nước bị chia cắt trong một thời gian dài, và các hoàng tử đã tính đến sự phân chia này trong quan điểm của họ. quan hệ lẫn nhau và trong việc quản lý nó. Trong bộ lạc ban đầu, cũng như trong khu vực, bộ phận zemstvo-hoàng tử đã thay thế nó Nước Nga cổ đại rất dễ nhận thấy cơ sở thủy văn này.

Nhưng hoạt động ly tâm này của mạng lưới sông bị hạn chế bởi một đặc điểm khác của nó. Sự gần gũi lẫn nhau của các lưu vực sông chính của đồng bằng, được hỗ trợ bởi hình dạng đồng nhất của bề mặt, không cho phép các bộ phận dân cư dọc theo chúng tự cô lập với nhau, trở nên cô lập trong các ô thủy văn biệt lập, hỗ trợ giao tiếp giữa chúng , chuẩn bị đại đoàn kết dân tộc và góp phần xây dựng sự thống nhất nhà nước của đất nước.

Các yếu tố cơ bản của tự nhiên. Cho đến nay, chúng tôi đã xem xét tác động tổng hợp của các dạng bề mặt khác nhau của điều kiện đồng bằng, địa hình, đất đai và thủy văn ảnh hưởng đến đời sống kinh tế và hệ thống chính trị của người dân Nga. Có thể nói, rừng, thảo nguyên và dòng sông là những yếu tố chính của thiên nhiên Nga với ý nghĩa lịch sử của chúng. Mỗi người trong số họ, riêng lẻ, đều đóng một vai trò sống động và độc đáo trong cấu trúc đời sống và quan niệm của người dân Nga.

Rừng đóng một vai trò quan trọng trong lịch sử của chúng tôi. Đó là bối cảnh hàng thế kỷ của cuộc sống Nga: cho đến nửa sau thế kỷ 18. Cuộc sống của phần lớn người dân Nga sống ở vành đai rừng của đồng bằng nước ta. Thảo nguyên chỉ xâm chiếm cuộc sống này trong những tập phim ác độc, những cuộc xâm lược của người Tatar và những cuộc bạo loạn của người Cossack. Rừng đã cung cấp cho người dân Nga nhiều dịch vụ khác nhau - kinh tế, chính trị và thậm chí cả đạo đức: nó trang bị gỗ thông và gỗ sồi, sưởi ấm bằng bạch dương và cây dương, thắp sáng túp lều của mình bằng ngọn đuốc bạch dương, đóng giày bằng giày khốn nạn, cung cấp đồ dùng gia đình cho nó và khốn kiếp. Trong một thời gian dài ở miền Bắc cũng như ở miền Nam trước đây, ông đã nuôi dưỡng Kinh tế quốc dânđộng vật có lông và ong rừng. Khu rừng từng là nơi ẩn náu đáng tin cậy nhất khỏi kẻ thù bên ngoài, thay thế những ngọn núi và lâu đài cho người dân Nga. Bản thân nhà nước, trải nghiệm đầu tiên ở biên giới với thảo nguyên đã thất bại do lỗi của khu vực lân cận này, chỉ có thể củng cố mình ở phía bắc xa Kyiv dưới sự bao phủ của những khu rừng bên sườn thảo nguyên.

Bất chấp tất cả những dịch vụ như vậy, rừng vẫn luôn là khó khăn đối với người dân Nga. Ngày xưa, khi có quá nhiều, nó làm gián đoạn các con đường bằng bụi cây của mình, với những bụi cây khó chịu, nó tranh giành những đồng cỏ và cánh đồng một cách vất vả, nó đe dọa bản thân và gia súc bằng gấu và chó sói. Những ổ cướp cũng mọc lên trong rừng. Công việc nặng nhọc với chiếc rìu và đá lửa, vốn được sử dụng để bắt đầu canh tác rừng trên pali, được dọn sạch từ khu rừng bị chặt và đốt, thật mệt mỏi và khó chịu.

Thảo nguyên, cánh đồng, cung cấp những dịch vụ khác và tạo ra những ấn tượng khác. Người ta có thể giả định sự phát triển sớm và đáng kể của canh tác trồng trọt trên đất đen trống trải và chăn nuôi gia súc, đặc biệt là chăn nuôi bầy đàn, trên đồng cỏ thảo nguyên. Ý nghĩa lịch sử tốt đẹp của thảo nguyên phía nam nước Nga chủ yếu nằm ở vị trí gần với các vùng biển phía nam, nơi đã tạo ra nó, đặc biệt là Biển Đen, nơi Dnieper Rus' sớm tiếp xúc trực tiếp với thế giới văn hóa Nam Âu; nhưng thảo nguyên có ý nghĩa này không phải đối với bản thân nó mà đối với những vùng biển và những con sông lớn của Nga chảy qua nó. Thật khó để nói thảo nguyên rộng lớn, rộng lớn như bài hát gọi nó ở mức độ nào, với sự rộng lớn vô tận của nó, đã nuôi dưỡng ở người miền Nam nước Nga cổ đại cảm giác về chiều rộng và khoảng cách, ý tưởng về một chân trời rộng rãi.

Nhưng thảo nguyên cũng chứa đựng những bất tiện lịch sử quan trọng: cùng với những món quà, nó gần như mang đến nhiều thảm họa hơn cho người hàng xóm hòa bình. Cô ấy là mối đe dọa vĩnh viễn đối với Ancient Rus' và thường trở thành tai họa cho cô ấy. Cuộc chiến chống lại dân du mục thảo nguyên Polovtsy, người Tatar độc ác, kéo dài từ VIII cho đến tận cuối XVI Thế kỷ I, là ký ức lịch sử khó phai nhất của nhân dân Nga, đặc biệt khắc sâu trong ký ức và thể hiện rõ nét nhất trong sử thi thơ ca của họ. Một vùng lân cận hàng nghìn năm đầy thù địch với những người châu Á thảo nguyên săn mồi là một hoàn cảnh mà chỉ riêng nó thôi cũng có thể che đậy nhiều khuyết điểm của người châu Âu trong đời sống lịch sử Nga.

Sản phẩm lịch sử của thảo nguyên, tương ứng với tính chất và ý nghĩa của nó, là người Cossack, theo nghĩa toàn tiếng Nga của từ này, một người vô gia cư và không nợ nần, “đi bộ”, không được phân vào bất kỳ xã hội nào, không có nghề nghiệp cụ thể và lâu dài. nơi cư trú, nhưng theo phong cách miền Nam nguyên bản và đơn giản nhất. Với vẻ ngoài Nga, anh ta là một người “tự do”, cũng là một kẻ chạy trốn khỏi xã hội, không thừa nhận bất kỳ mối quan hệ xã hội nào ngoài “tình đồng chí” của mình, một kẻ liều mạng cống hiến hết mình cho sự nghiệp. chiến đấu chống lại những kẻ ngoại đạo, một bậc thầy phá hoại mọi thứ, nhưng không yêu thương và không biết xây dựng bất cứ thứ gì - người kế thừa lịch sử của người xưa những anh hùng Kyiv đã đứng trên thảo nguyên “tại các tiền đồn anh hùng” để bảo vệ đất Nga khỏi quân xâm lược bẩn thỉu và hoàn toàn trái ngược về mặt đạo đức với nhà sư rừng phương Bắc.

Dòng sông. Vì vậy rừng và đặc biệt là thảo nguyên có ảnh hưởng không rõ ràng đối với người dân Nga. Nhưng anh không hề mơ hồ, không hiểu lầm với dòng sông Nga. Trên sông anh sống lại và chung sống với cô một cách hòa hợp hoàn hảo. Anh yêu dòng sông của mình, không có phần nào của đất nước anh nói như vậy trong một bài hát lời nói tử tế- và có lý do cho việc đó. Khi anh di cư, dòng sông chỉ đường cho anh; khi anh định cư, cô là hàng xóm thường xuyên của anh: anh rúc vào bên cô, và trên bờ nặng nề của cô, anh lập nhà, làng, thôn. Trong khoảng thời gian đáng kể của năm nạc, cô đã cho anh ăn. Đối với một thương gia, đó là con đường phủ băng sẵn có vào mùa hè và thậm chí cả mùa đông, không có bão tố hay cạm bẫy: chỉ cần bẻ lái đúng lúc dòng sông uốn khúc thất thường và ghi nhớ những bãi cạn, rạn nứt. Dòng sông thậm chí còn là một người thầy về trật tự và tinh thần cộng đồng trong nhân dân. Bản thân cô ấy yêu trật tự và đều đặn.

Sông Nga dạy cư dân ven biển sống cùng nhau và hòa đồng. Ở Rus cổ đại, việc định cư diễn ra dọc theo các con sông và các khu dân cư đặc biệt dày đặc dọc theo bờ các con sông tấp nập tàu bè qua lại, để lại những khu rừng trống trải hoặc những khoảng trống đầm lầy giữa các con sông. Dòng sông nuôi dưỡng tinh thần doanh nghiệp, thói quen hành động chung, hợp tác, tư duy bắt buộc và sự tháo vát, tập hợp các bộ phận dân cư rải rác lại với nhau, dạy họ cảm thấy mình là thành viên của xã hội, đối xử với người lạ, tôn trọng quyền và lợi ích của mình, trao đổi hàng hóa, kinh nghiệm, biết cách ứng xử. Nó rất đa dạng dịch vụ lịch sử dòng sông Nga.

Phần kết luận

Vùng đất rộng lớn của nước Nga tương ứng với các hệ thống sông khổng lồ, gần như đan xen với nhau và do đó tạo thành mạng lưới cấp nước khắp đất nước. Những con sông đóng vai trò là người dẫn đường cho những cư dân đầu tiên, các bộ lạc định cư dọc theo chúng và những thành phố đầu tiên xuất hiện trên đó; vì phần lớn nhất trong số chúng chảy về phía đông hoặc đông nam, đây là lý do tại sao người ta nhất trí rằng khu vực nhà nước Nga sẽ ưu tiên lan rộng theo hướng này.

Lúc đầu, các hệ thống sông đặc biệt xác định các hệ thống đặc biệt của các vùng và các công quốc. Các lưu vực đã sớm xác định được nhiều nhóm dân cư, bộ lạc địa phương khác nhau, trong đó biên niên sử cổ xưa chia người Slav ở Nga vào thế kỷ 9-10; Theo họ, các vùng và vùng đất chính trị sau đó được hình thành, đất nước bị chia cắt trong một thời gian dài, và các hoàng tử đã tính đến sự phân chia này trong quan hệ lẫn nhau và trong việc cai trị của họ.

Sự gần gũi lẫn nhau của các lưu vực sông chính của đồng bằng, được hỗ trợ bởi hình dạng đồng nhất của bề mặt, không cho phép các bộ phận dân cư dọc theo chúng tự cô lập với nhau, trở nên cô lập trong các ô thủy văn biệt lập, hỗ trợ giao tiếp giữa chúng , chuẩn bị đại đoàn kết dân tộc và góp phần xây dựng sự thống nhất nhà nước của đất nước.

Nga không có ranh giới tự nhiên; cả núi và đồi đều không trùng với biên giới lãnh thổ của bang. Nga, do vị trí địa lý của mình, đã phải chiến đấu với cư dân của thảo nguyên, với các dân tộc du mục châu Á và với người Cossacks, cho đến khi nước này trở nên mạnh mẽ hơn trong cơ thể nhà nước của mình.

Nhà nước Nga, trong khi mở rộng tài sản của mình, chiếm giữ những không gian sa mạc rộng lớn và sinh sống ở đó; khu vực bang đang mở rộng chủ yếu thông qua quá trình thuộc địa hóa: bộ tộc thống trị - người Slav - đang ngày càng đưa các khu định cư của mình vào sâu trong phương Đông. Tất cả các bộ lạc ở Châu Âu đã được lịch sử để lại để gửi các khu định cư đến những nơi khác trên thế giới, nhằm truyền bá đạo Cơ đốc và quyền công dân cho họ; Các bộ lạc Tây Âu có số phận phải hoàn thành nhiệm vụ này bằng đường biển, bộ lạc Slav phía đông - bằng đường bộ.

Bản chất của một quốc gia, được xác định bởi vị trí địa lý của nó, rất quan trọng trong lịch sử do ảnh hưởng của nó đối với tính cách của người dân. Thiên nhiên keo kiệt với những món quà của nó, đòi hỏi con người phải làm việc chăm chỉ và liên tục, khiến con người luôn ở trạng thái phấn khích: hoạt động của anh ta không phải là bốc đồng mà là liên tục; anh ta không ngừng làm việc bằng trí óc, kiên trì phấn đấu hướng tới mục tiêu của mình; Rõ ràng là một quần thể có đặc điểm như vậy cực kỳ có khả năng tạo dựng cho mình những nền tảng vững chắc của đời sống nhà nước và phục tùng các bộ lạc có đặc điểm trái ngược với ảnh hưởng của nó. Giữa thiên nhiên tương đối nghèo nàn, đơn điệu và do đó buồn tẻ, trong một khí hậu tương đối khắc nghiệt, giữa những con người luôn năng động, bận rộn, thực tế, cảm giác ân sủng không thể phát triển thành công; trong những hoàn cảnh như vậy, tính cách của con người trở nên nghiêm khắc hơn, nghiêng về phía hữu ích hơn là dễ chịu.

Thư mục

1. Klyuchevsky V. O. Lịch sử Nga: Sách giáo khoa. trợ cấp – M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992. – 192 tr.

2. Klyuchevsky V. O. Works: Gồm 9 tập. Khóa học về lịch sử Nga. Phần I/Ed. V. L. Yanina. – M.: Mysl, 1987. – 430 tr.

3. Soloviev S. M. Về lịch sử nước Nga cổ đại. – M.: Education, 1992. – 544 tr.: ill.

4. Solovyov S. M. Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại. T. I – M.: Giáo dục, 1993 – 438 tr.

“...Từ phòng tập thể dục, anh ấy đã tiếp thu được kiến thức sâu rộng về các ngôn ngữ cổ điển cổ đại, và kiến thức đầu tiên kinh nghiệm văn học, xuất hiện trên bản in với tên Solovyov. Đây là bài phát biểu của ông tại lễ tốt nghiệp trường thể dục, “Về tầm quan trọng của các ngôn ngữ cổ điển cổ đại trong việc nghiên cứu tiếng Nga”. Việc nghiên cứu về ngôn ngữ cổ vẫn tiếp tục ở trường đại học, nơi vào thời điểm đó ông đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí người nghe bằng những bài giảng xuất sắc và mới lạ của mình về lịch sử cổ đại Giáo sư văn học La Mã D. L. Kryukov…”

Một loạt: Chân dung lịch sử

* * *

Đoạn giới thiệu nhất định của cuốn sách Sergei Mikhailovich Soloviev (V. O. Klyuchevsky)được cung cấp bởi đối tác sách của chúng tôi - công ty lít.

Nhà khoa học. S. M. Solovyov sinh ngày 5 tháng 5 năm 1820 tại Moscow. Cha của ông, Archpriest Mikhail Vasilyevich, là giáo viên luật tại Trường Thương mại Moscow. Sergei Mikhailovich học tiểu học tại nhà và chỉ khi mới 14 tuổi mới vào Nhà thi đấu số 1 Moscow vào thẳng lớp ba. Sau khi tốt nghiệp khóa học thể dục năm 1838 với thành công xuất sắc (tên ông vẫn còn trên tấm bảng vàng của nhà thi đấu), ông chuyển đến Đại học Mátxcơva và vào khoa đầu tiên của Khoa Triết học, khi đó được gọi là Khoa Lịch sử và Ngữ văn.

Từ phòng tập thể dục, ông đã tiếp thu kiến thức sâu rộng về các ngôn ngữ cổ điển cổ đại, và trải nghiệm văn học đầu tiên xuất hiện trên bản in mang tên Solovyov đã được dành riêng cho chúng. Đây là bài phát biểu của ông tại lễ tốt nghiệp trường thể dục, “Về tầm quan trọng của các ngôn ngữ cổ điển cổ đại trong việc nghiên cứu tiếng Nga”. Việc nghiên cứu ngôn ngữ cổ vẫn tiếp tục ở trường đại học, nơi vào thời điểm đó giáo sư văn học La Mã D. L. Kryukov đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí người nghe bằng những bài giảng xuất sắc và đầy mới lạ về lịch sử cổ đại. Theo chính Solovyov, Kryukov thậm chí còn đề nghị ông chuẩn bị đặc biệt dưới sự lãnh đạo của mình để chiếm lĩnh khoa văn học La Mã. Nhưng Solovyov đã quyết định lựa chọn chuyên ngành học thuật của mình, cống hiến hết mình cho việc nghiên cứu lịch sử, chủ yếu là lịch sử trong nước. Cùng lúc đó, khi Soloviev đang học năm thứ hai (1839), giáo viên lịch sử đại cương T. Granovsky, người vừa từ nước ngoài về, bắt đầu hoạt động khoa học đáng nhớ trong lịch sử của Đại học Moscow. Cùng với nhiều đồng đội của mình, Soloviev phải chịu ảnh hưởng quyến rũ của tài năng mạnh mẽ. Sau đó, các nghiên cứu lịch sử đã đưa ông đến gần Granovsky hơn; Soloviev sau này trở thành người bạn thân nhất của ông và vẫn gắn bó với ông trong tình bạn thân thiết nhất cho đến cuối đời.

Trong những năm sinh viên của Solovyov, lịch sử Nga đã được giảng dạy tại Đại học Moscow bởi M. P. Pogodin nổi tiếng. Vào thời điểm đó, chức vụ giáo sư của ông đã gần kết thúc, bất ngờ kết thúc đối với ông vào năm 1844, khi vì lý do nào đó, ông rời bỏ công việc của mình tại trường đại học với hy vọng sẽ trở lại đó sau hai năm - và không bao giờ quay trở lại. Pogodin nhận thấy một học sinh tài năng đã chăm chỉ và học thành công lịch sử Nga. Sau khi quyết định rời trường đại học một thời gian, Pogodin, hai năm trước khi từ chức, thông báo cho hội đồng về ý định này, đã chỉ ra cho anh ta, trong số những ứng cử viên khác để thay thế khoa của anh ta (Grigoriev và Bychkov), sinh viên Solovyov, lúc đó đang là sinh viên. vào năm ngoái của anh ấy.

Ngay sau khi hoàn thành khóa học đại học tân sinh viên khoa 1 Khoa Triết học đã có cơ hội ra nước ngoài và hoàn thành sự nghiệp của mình tại đây giáo dục lịch sử. Anh ta đến đó cùng với gia đình của Bá tước A.G. Stroganov, người mà ứng cử viên trẻ được ủy thác lúc bấy giờ của khu giáo dục Moscow, Bá tước S.G. Stroganov. Soloviev ở nước ngoài hai năm (1842–1844). Trong khi đi ngang qua, anh ấy đã đến thăm Đại học Berlin và cùng với những nơi khác, đã đến thăm khán phòng của Neander; Ở Praha, tôi đã gặp và nói rất nhiều về lịch sử của người Slav và nước Nga với Safarik và các nhà khoa học Séc khác. Nhưng nơi nghiên cứu nước ngoài chính của ông là Paris. Tại đây anh đọc rất nhiều và nghe rất nhiều, chăm chỉ tham dự các bài giảng của Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall, cũng như Fr. Arago và Mickiewicz. Ông đã cố gắng chuẩn bị cho việc nghiên cứu lịch sử nước Nga bằng cách tìm hiểu kỹ lưỡng về lịch sử phổ quát, đặc biệt là với những hiện tượng của nó có mối liên hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với các sự kiện trong quá khứ của chúng ta. Tuy nhiên, việc nghiên cứu lịch sử Nga của ông không dừng lại ở phía bên kia: ở Paris, nếu Solovyov không viết, thì ông đã suy nghĩ và chuẩn bị luận án thạc sĩ để trình bày trước khoa ngay sau khi trở về Moscow, vào đầu năm học. 1845, trước đó đã vượt qua kỳ thi lấy bằng bậc thầy về truyện Nga.

Trở về từ nước ngoài, Soloviev cực kỳ nhanh chóng vượt qua một loạt bài kiểm tra cần thiết đối với một nhà khoa học đang tìm kiếm chức giáo sư, mặc dù những bài kiểm tra này vào thời điểm đó khó khăn và khó khăn hơn nhiều so với bây giờ. Vì vậy, việc bảo vệ công khai một luận án vào thời điểm đó được bắt đầu bằng một cuộc tranh luận trong một cuộc họp kín của khoa, trong đó có quyền kiểm tra bằng lời nói và bảo vệ công khai luận án. Đậu kỳ thi thạc sĩ vào đầu năm 1845, ông xuất bản hai lần và vào tháng 10 cùng năm đã bảo vệ luận án thạc sĩ “Về mối quan hệ của Novgorod với các hoàng tử vĩ đại”. Một năm sau, khoa được trao luận án tiến sĩ “Lịch sử mối quan hệ giữa các Hoàng tử Nga của Nhà Rurik” - một cuốn sách dày 700 trang. Tốc độ này càng đáng ngạc nhiên hơn vì nó không ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng công trình khoa học và rằng trong khi cuốn sách này được viết, tác giả của nó phải giải quyết một vấn đề khác, vấn đề khó nhất trong cuộc sống học tập giáo sư. Vào tháng 7 năm 1845, theo gợi ý của một người được ủy thác, ông được bầu làm giảng viên lịch sử Nga tại Đại học Moscow, giảng dạy khóa học đầu tiên của mình tại trường đại học. Và sau khi bảo vệ luận văn thạc sĩ, Solovyov đã được xác nhận vào khoa lịch sử Nga, tuy nhiên, chỉ với cấp bậc phụ tá, mặc dù ông đã có bằng thạc sĩ. Quyết định của Hội đồng Đại học Mátxcơva cho phép xuất bản luận án do Solovyov đệ trình để lấy bằng tiến sĩ, diễn ra vào ngày 18 tháng 12 năm 1846 và luận án được bảo vệ vào tháng 6 năm sau. Và trong khi đó, bậc thầy lịch sử Nga 27 tuổi đã vượt qua kỳ thi lấy bằng tiến sĩ khoa học lịch sử, kinh tế chính trị và thống kê - một kỳ thi trong đó ông được hỏi 11 câu hỏi từ các ngành khoa học này, cũng như từ địa lý cổ đại và hiện đại. Trong ba năm kể từ khi trở về từ nước ngoài - hai kỳ thi và hai luận văn với bốn cuộc tranh luận, không tính khóa học đầu tiên về lịch sử Nga, trao cho sinh viên năm học 1845/46, không tính một số bài viết cùng lúc. Các nhà khoa học Nga hiếm khi leo cầu thang bằng cấp học thuật nhanh chóng và thành công như vậy. Ngay trong những năm đó, Soloviev sở hữu hoàn hảo khả năng tiết kiệm thời gian, điều này giúp anh có cơ hội làm được nhiều điều sau này.

Cả hai luận án đều tạo được tiếng vang lớn cho tác giả không chỉ trong giới khoa học thân thiết mà còn trong toàn bộ cộng đồng độc giả. Nghiên cứu đầu tiên của ông, được xuất bản với số lượng hạn chế, đã bán hết nhanh chóng và được công chúng yêu cầu kiên trì đến mức vào năm 1846, tác giả buộc phải in lại với một số bổ sung trong “Bài đọc của Hiệp hội Lịch sử và Cổ vật Nga. ” Theo lời khai của một nhà quan sát văn học ở Mátxcơva vào thời điểm đó, luận văn đầu tiên của Solovyov “đã được tất cả các đảng phái văn học chào đón với sự tán thành dứt khoát nhất, không có sự khác biệt về quan điểm”. Luận án thứ hai cũng nhận được sự đồng tình tương tự, nếu không muốn nói là lớn hơn, được phản ánh trong cuộc tranh luận (ngày 9 tháng 6 năm 1847) và trên báo chí. “Cuộc tranh luận thật tuyệt vời!” - đây là cách người quan sát được đề cập bắt đầu báo cáo về anh ta: “Mặc dù thời gian mùa hè“,” anh ấy tiếp tục, “khi Moscow vắng người, khán phòng lớn của trường đại học đã chật kín. Ngoài các giáo sư và sinh viên, còn có rất nhiều người ngoài. Một số du khách không nghĩ đến việc đến từ nhà nghỉ của họ để tham dự lễ kỷ niệm khoa học; công chúng trở nên quan tâm sâu sắc và theo dõi với sự tham gia của các phép biện chứng và lập luận của những người đã phát biểu,” và Granovsky, Bodyansky, Kavelin và sinh viên Klevanov lên tiếng phản đối Solovyov. Không lâu trước cuộc tranh luận, một nhà khoa học từ một phe văn học khác, thù địch với phe mà Solovyov tham gia, I. D. Belyaev nổi tiếng trên tờ Tờ rơi Thành phố Moscow đã xuất bản một bài báo nhỏ nhưng sống động về cuốn sách của ông, một bài báo tương tự mà sau này ông hiếm khi viết được. . Ở đây, người đánh giá đã gọi tác phẩm của Solovyov là “một cuốn sách, do nội dung xuất sắc của nó, nên có trên máy tính để bàn của mọi sinh viên lịch sử Nga”, một cuốn sách “có thể đọc một cách thích thú từ mười lần trở lên”. Tính nhất quán logic chặt chẽ trong các kết luận, như nhà phê bình thừa nhận, thống trị toàn bộ tác phẩm; kết luận và sự kiện là cái gì đó không thể tách rời trong cuốn sách, có liên quan với nhau; Belyaev nói thêm, đôi khi bạn còn thắc mắc tại sao các nhà sử học trước đây không chú ý đến những gì Solovyov đã khám phá ra một cách tự nhiên và đơn giản như vậy.

Sự thành công của cả hai luận văn không hề lỗi thời cho đến ngày nay không chỉ nhờ tài năng của tác giả mà còn nhờ sự chuẩn bị nghiêm túc của ông. Trong những điều này đầu tiên thí nghiệm khoa học nhà sử học đầy tham vọng của ông đã đưa ra những quan điểm được cân nhắc kỹ lưỡng khái niệm lịch sử, với một cái nhìn nhất định về nhiệm vụ và kỹ thuật nghiên cứu lịch sử. Quan điểm này được xác định bởi sự hiểu biết sớm và gần gũi của Solovyov với tình trạng khoa học lịch sử hiện nay ở phương Tây. Sự quen biết này bắt đầu khi anh vẫn còn là sinh viên ở Moscow, và do đó anh chủ yếu dành hai năm học ở nước ngoài. Trên tờ “Moskvityanin” năm 1843, một bài báo cực kỳ sống động đã được xuất bản, viết với sự sôi nổi trẻ trung, về Đại học Paris, dưới đó có dòng chú thích: “Séc Praha, ngày 23 tháng 6 năm 1843”. Với sự nhiệt tình truyền tải đến người đọc, ở đây thính giả người Moscow của các giáo sư người Pháp đã truyền tải những ấn tượng đã tích lũy trong ông trong suốt năm học khi ông chăm chỉ theo học tại Sorbonne. Đây là một loạt những mô tả thích hợp về những giáo viên mà ông đã nghe ở Paris, với những nhận xét dí dỏm về tính cách và phong cách giảng dạy ở trường đại học Pháp. Ví dụ, Michelet được phác thảo đầy đủ chi tiết trong các đoạn trích từ bài giảng của ông với sự chán ghét hệ thống, sự lộn xộn bên ngoài và sự rườm rà của cách trình bày cũng như cách diễn đạt cá nhân xuất sắc, khéo léo và đôi khi rất phù hợp. Nhưng Soloviev không bị cuốn theo sự ứng biến nhiệt tình của các giáo sư người Pháp. Tôn vinh những phẩm chất bên ngoài trong việc giảng dạy của họ, anh ấy thấy rõ điều đó sai sót bên trong, biến một bài giảng ở trường đại học thành một bài diễn thuyết trước công chúng.

N.Roerich.Khách nước ngoài

Rõ ràng, không phải dưới ảnh hưởng của những bài đọc mang tính hùng biện hơn là khoa học này mà quan điểm của Solovyov về nhiệm vụ và phương pháp nghiên cứu khoa học đã được hình thành. nghiên cứu lịch sử. Hơn nữa, các khóa học mà ông tham dự ở Paris, ít nhất là những khóa học mà ông trình bày trong bài báo ở Praha, lại quá khác xa với trật tự nội dung đó. hiện tượng lịch sử, mà sau này ông tập trung sự chú ý chính vào nghiên cứu của mình, và trong một bài báo tự truyện ngắn mà ông biên soạn cho “Từ điển các giáo sư của Đại học Moscow” (1855), chính ông đã lưu ý rằng ở nước ngoài “ông tiếp tục nghiên cứu lịch sử của mình, chủ yếu phát triển những nghiên cứu đó”. những môn học gắn liền với môn học chính của ông - lịch sử dân tộc. Ở Paris, ông đã lắng nghe vào năm 1842–1843. các bài đọc của S.-Marc Girardin về kịch Pháp, F. Chall - về lịch sử văn học Đức, Quinet - về lịch sử văn học Đức, Ý và Tây Ban Nha cổ đại, Ampere - về tiếng Pháp văn học XVII in., Rosset S.-Hilaire - về tình trạng nước Ý trước khi thành lập Rome, nhà ngữ văn Paten - về những vở hài kịch của Terence, J. Simon - về triết học, Lenormand, người kế nhiệm Guizot trong khoa lịch sử hiện đại, - về Phúc âm và Cơ đốc giáo, cuối cùng là Michelet, khóa học được gọi là triết học lịch sử, dường như không đúng với tên gọi của nó. Sự đa dạng của các khóa học này chứng tỏ sự tò mò rộng rãi của ứng viên trẻ, người đã cống hiến hết mình cho việc nghiên cứu lịch sử Nga, nhưng quan điểm lịch sửđược phát triển thông qua việc đọc rộng rãi hơn là dưới ảnh hưởng của một khoa đại học nước ngoài.

Vào thời điểm đó nó đã được Solovyov nghiên cứu hầu hết những tác phẩm quan trọng nhất của văn học lịch sử Tây Âu, nhiều đoạn trích từ đó ông đã lưu giữ trong các bài báo của mình. Trong số tất cả các đại diện của lịch sử châu Âu thế kỷ 19. anh ấy không đánh giá cao ai bằng Guizot, và từ tác phẩm lịch sử thế kỷ trước, ông đã coi trọng triết học lịch sử của Vico (Scienza nuova) về mặt khoa học. Những cái tên này làm sáng tỏ nguồn gốc và đặc điểm của các quan điểm lịch sử chung đã hình thành nền tảng cho các tác phẩm của Solovyov về lịch sử Nga.

N.Roerich.Xây dựng thành phố cổ ở Nga

Kể từ đầu thế kỷ này, văn học lịch sử châu Âu đã bắt đầu chuyển sang một hướng khác một cách đáng chú ý, điều mà trước đây chỉ thỉnh thoảng xuất hiện trong đó trong những nỗ lực rụt rè riêng biệt mà không có sự kết nối lẫn nhau và phát triển nhất quán. Về mặt triết học, những sơ đồ được xây dựng tiên nghiệm trong lịch sử bắt đầu mất đi giá trị trước đây của chúng, cũng như nhiều cách xây dựng mang tính lịch sử và giáo huấn khác nhau về số phận nhân loại thậm chí còn mất đi giá trị trước đó. Kinh nghiệm lịch sử Những thay đổi nặng nề và nhanh chóng, thường hoàn toàn không thể lường trước được, đã được xã hội châu Âu trải qua từ cuối thế kỷ trước, đã dẫn đến ý tưởng rằng trong lịch sử, ngoài những món ăn mà nó cung cấp cho việc chiêm nghiệm triết học và thẩm mỹ, còn có một khía cạnh khác quan trọng hơn cho việc nghiên cứu và cần thiết hơn cho nhu cầu thực tiễn của hiện tại và tương lai là bản chất và hoạt động của các lực lượng và điều kiện liên quan đến việc xây dựng xã hội loài người. Tư tưởng lịch sử Tôi bắt đầu xem xét kỹ cái có thể gọi là cơ chế chung sống của con người. Trong quan sát này, cô ấy đã đi theo hai con đường, được hướng dẫn bởi những ấn tượng khác nhau rút ra từ kinh nghiệm gần đây. Trải nghiệm này bao gồm một loạt các biến động diễn ra trong đời sống chính trị của các xã hội và gây ra bởi sự đấu tranh và thay đổi của các trật tự nhà nước khác nhau, và để tìm ra nguyên nhân của những sự sụp đổ lớn và bất ngờ như vậy, một số nhà quan sát đã chuyển sang xem xét cấu trúc chính trị, sự hình thành của các xã hội khác nhau và nghiên cứu về quá trình chúng hình thành. Nhưng cùng một trật tự chính trị lại có những số phận khác nhau ở những nơi khác nhau và dẫn đến những hậu quả khác nhau. Mệnh lệnh, rõ ràng là được thiết kế thông minh nhất và hứa hẹn đảm bảo chắc chắn hạnh phúc của con người trên một cơ sở khác, đã không được chấp nhận, làm xấu đi, phá hủy hòa bình và hạnh phúc của toàn xã hội và nhường chỗ cho một trật tự khác có vẻ tồi tệ hơn, như thể về mặt thể chế chính trị, công trình xây dựng tốt nhất về mặt kỹ thuật có thể không phù hợp trên các cơ sở lịch sử khác. Và do đó, những nhà quan sát khác tập trung sự chú ý của họ vào các đặc tính của loại đất này và vật liệu được khai thác từ nó để xây dựng xã hội. Do đó, nhiệm vụ nghiên cứu lịch sử trở nên gấp đôi: đối với một số người, chủ đề của nó chủ yếu trở thành nguồn gốc và sự phát triển của các hình thức và chính trị. quan hệ xã hội, chính trị và pháp luật, đối với những người khác - sự phát triển của truyền thống và phong tục dân tộc, tinh thần và lối sống của người dân. Sự chia rẽ này về cơ bản không làm nảy sinh sự đối kháng giữa cả hai hướng trong khoa học lịch sử. Trên thực tế, nó chẳng qua là sự phân công lao động đơn giản khi làm việc trên cùng một chủ đề; tuy nhiên, sự phân chia này đôi khi bị nhầm lẫn là sự khác biệt trong chính quan điểm và nguyên tắc và gây ra tranh cãi.

Soloviev đã gia nhập trường phái đầu tiên trong số những trường phái này, nếu bạn có thể gọi những hướng này đã thống trị văn học lịch sử theo cách đó. Sự kế thừa của các hình thức chính trị, nguồn gốc và sự phát triển của sự phân chia giai cấp trong xã hội, v.v. - đây là những chủ đề mà ông tập trung chú ý đầu tiên và nhiều nhất, ngay khi ông bắt đầu độc lập nghiên cứu lịch sử Nga sau khi hoàn thành các lớp dự bị. Với quan điểm như vậy về nhiệm vụ nghiên cứu lịch sử, ông trở về từ nước ngoài vào năm 1844, và sự hiện diện của một chương trình được xây dựng dựa trên quan điểm đó đã được thể hiện rõ trong nội dung của khóa học đại học đầu tiên mà ông giảng dạy vào năm học 1845/46. năm.

Trong “Báo cáo chi tiết về tình hình và hoạt động của Đại học Mátxcơva” năm nay, chúng tôi đọc được rằng Thạc sĩ Soloviev, người đang điều chỉnh chức vụ phụ tá, đã dạy lịch sử Nga từ những ghi chú của chính mình cho sinh viên năm thứ 3 khoa 1 Khoa Đại học Moscow. Triết học và sinh viên năm thứ 2 Khoa Luật học 4 giờ một tuần với mục đích đưa khóa học của mình phù hợp với thời hiện đại. “Giáo viên đặc biệt thu hút sự chú ý của người nghe đến cuộc sống bộ lạc thịnh hành ở nước Nga cổ đại và quá trình chuyển đổi dần dần của nó sang đời sống nhà nước; cũng đặc biệt chú ý đến mối quan hệ giữa nước Nga Moscow và nước Nga thuộc Litva cũng như lịch sử của các khu vực này.”

Ngoài ra, ông còn dạy sinh viên năm thứ 4 Khoa Triết học 2 giờ một tuần một khóa học đặc biệt, chủ đề là “lịch sử của thời gian chuyển tiếp”. Trong các báo cáo của vài năm tiếp theo, chúng tôi chỉ tìm thấy những dấu hiệu về nội dung của các khóa học đặc biệt này: vào năm 1846/47, lịch sử trị vì của ba vị vua đầu tiên từ nhà Romanov đã được đọc, vào năm 1847/48 - lịch sử của Peter Đại đế, v.v. Nhưng từ báo cáo của năm đầu tiên hoạt động giảng dạy Solovyov, nội dung và tính chất của khóa học khác của anh ấy, mà sinh viên đã nghe trước khóa học đặc biệt, khá rõ ràng. Đó là xem xét chung lịch sử nước Nga, thật đáng nhớ đối với tất cả những ai lắng nghe ông, những người đã dừng lại ở nơi giáo sư dự định tiếp tục phần tiếp theo chi tiết hơn vào năm tới. Vì vậy, ngay trong những năm đầu tiên, Soloviev đã thiết lập trật tự giảng dạy mà ông đã tuân theo rất lâu sau đó. Sau khi bắt đầu một bài thuyết trình đặc biệt từ thời điểm “Lịch sử Nhà nước Nga” của Karamzin bị gián đoạn, Solovyov dần dần tiến xa hơn về phía trước mỗi năm, nhưng sinh viên đặc biệt đã làm quen với thời đại đã rơi vào tay anh ta, đã chuẩn bị sẵn sàng. cho điều đó bởi tiến trình chung của lịch sử Nga từ thời cổ đại. Nội dung của khóa học này chính xác là sự thay đổi của các hình thức chính trị với sự giải thích về hoàn cảnh lịch sử trong đó một trong số chúng phát sinh, sụp đổ và chuyển sang hình thức khác, đồng thời chỉ ra những thay đổi dưới sự thống trị của cái này hay cái khác trong số chúng. , xảy ra trong cơ cấu xã hội và trong mối quan hệ tương hỗ giữa các bộ phận của nó. Theo thời gian, các chi tiết thực tế trong khóa học này ngày càng được làm mượt mà hơn, để cuối cùng nó trở thành một chuỗi khái quát không đứt đoạn, thành một công thức lịch sử và triết học cho sự phát triển chính trị và xã hội của nước Nga. Quan điểm giống nhau về nhiệm vụ nghiên cứu lịch sử xuyên suốt cả hai luận văn của Solovyov, và việc thực hiện nhất quán quan điểm này trong đó là lý do chính khiến chúng gây ấn tượng mạnh mẽ đối với xã hội đọc sách.

Một nghiên cứu di truyền như vậy về các hình thức và mối quan hệ của nhà nước và đời sống xã hội ở Nga khi đó, nếu không phải là hoàn toàn mới trong lịch sử của chúng ta, thì trong mọi trường hợp, là một hiện tượng mà chúng ta chưa quen với, trước đó là những nỗ lực yếu kém của loại này. Và trong cả hai cuốn sách đầu tiên của Solovyov, ngay cả trong tựa đề của chúng, như trong trình bày miệng từ một khoa đại học, thì trong “Lịch sử nước Nga”, các mối quan hệ được đặt lên hàng đầu. Trong luận án về mối quan hệ của Novgorod với các hoàng tử, người ta đã cố gắng giải thích nguồn gốc xã hội và cấu trúc ban đầu của thành phố Nga thời cổ đại.

Ở đây, ý tưởng lần đầu tiên được thể hiện và sau đó nhà sử học đã đưa ra như vậy. vai trò quan trọng trong lúc lịch sử chính trị Nga, - ý nghĩ của ý nghĩa chính trị các thành phố mới mọc lên ở miền Bắc Rus' XII thế kỷ, trong đó khái niệm về một sự riêng biệt tài sản quý giá, một sự thừa kế thay thế trật tự trước đây về quan hệ chiếm hữu giữa các hoàng tử, dựa trên quan niệm cộng đồng, quyền sở hữu không thể phân chia. Mục tiêu của nghiên cứu là nghiên cứu “đặc điểm của nền dân chủ Novgorod”, để giải quyết câu hỏi: “Liệu Novgorod có phải là một nước cộng hòa trong đó một lối sống đặc biệt phát triển không có điểm chung với cuộc sống của các thành phố khác của Nga hay không, liệu nó có tách biệt không? với lối sống của nó dưới thời Yaroslav I, hay tách khỏi Rus' mới cùng với cái cũ và sau đó, chỉ còn lại một mình với tư cách là đại diện cho cái sau, không thể bám lấy cái cũ và cúi đầu trước những thành phố trẻ?

Quan điểm tương tự trong luận án thứ hai được áp dụng cho phạm vi rộng hơn của các hiện tượng trong lịch sử chính trị của chúng ta. Trong tài liệu lịch sử của chúng ta, đây là thí nghiệm đầu tiên nhằm suy luận từ đầu và mô tả dưới dạng một quá trình liên tục, nhất quán một loạt các hình thức đời sống chính trị đã thay đổi ở Nga từ nửa thế kỷ 9 đến cuối thế kỷ 16. thế kỉ. Khôi phục lại quá trình này, Soloviev đã lên tiếng dứt khoát chống lại sự phân chia nhân tạo trong lịch sử của chúng ta, chống lại việc gọi một thời kỳ cai trị là một người Mông Cổ khác, đưa ra một ý tưởng sai lầm về bản chất của thời gian hoặc phá vỡ mối liên hệ tự nhiên của các sự kiện, “sự tự nhiên”. sự phát triển của xã hội từ chính nó”. Cuốn sách về mối quan hệ của các hoàng tử Rurik ở quê nhà Nga, về ý chính, có mối liên hệ nội bộ chặt chẽ với việc nghiên cứu các mối quan hệ Novgorod, và phát triển các quy định được nêu trong phần sau. Trong cuốn sách này, việc Solovyov chỉ định là nội dung chính của khóa học đại học đầu tiên của ông đã được xử lý cuối cùng. Thực tế về sự chuyển đổi dần dần các mối quan hệ bộ lạc, vốn là cơ sở ban đầu cho trật tự sở hữu tư nhân, sang quan hệ nhà nước.

Thời điểm trung gian mà qua đó quá trình chuyển đổi từ trật tự này sang trật tự khác diễn ra là khái niệm công quốc như một tài sản riêng biệt của hoàng tử, một khái niệm mà nguồn gốc của nó đã được tác giả giải thích trong một nghiên cứu về Novgorod và theo ý kiến của ông, đã nảy sinh. từ mối quan hệ được thiết lập giữa các thành phố mới Bắc Rus' và hoàng tử. Nhà nghiên cứu hỏi điều gì đã gây ra các mối quan hệ nhà nước và điều gì đã mang lại cho họ chiến thắng trước gia tộc? Câu trả lời cho câu hỏi này được cung cấp bởi một loạt các cân nhắc lịch sử sau đây. Sau khi gia đình hoàng tử Yaroslav chia thành nhiều gia đình, thường thù địch lẫn nhau, gia đình của các hoàng tử miền bắc không phát triển thành một gia tộc như trường hợp ở miền nam, nơi các gia đình quý tộc bị cô lập tìm cách phát triển trở lại thành các gia tộc có cùng thị tộc. quan hệ. Ở miền Bắc, gia đình hoàng tử ban đầu, sau khi tách khỏi các gia đình phía nam, trong quá trình phát triển hơn nữa sẽ chia thành các gia đình riêng biệt giống nhau, không hợp nhất thành một thị tộc, giữa đó các mối quan hệ thị tộc trước đó không được lặp lại. Điều này là do không có điều kiện nào chỉ có thể lặp lại chúng, “không còn khái niệm cộng đồng, quyền sở hữu không thể phân chia”. Do đó, “sự chia rẽ liên tục và đấu tranh liên tục giữa các công quốc”, “tạo cơ hội cho kẻ mạnh nhất chinh phục kẻ yếu nhất. Khả năng này dựa trên khái niệm tài sản riêng biệt, loại trừ sự đoàn kết của thị tộc. Khái niệm tài sản riêng biệt xuất hiện ở miền Bắc do sự thống trị của các thành phố mới ở đó, những thành phố nhận được sự tồn tại từ hoàng tử và là tài sản của ông ấy.” Vì vậy, đời sống bộ lạc thịnh hành ở nước Nga cổ đại là sự khởi đầu mà từ đó trật tự chính trị của nó phát triển nhất quán, và chính cuộc sống này, với tư cách là điểm khởi đầu cho sự phát triển của các hình thức chính trị Nga cổ đại, đã được nhà sử học nghiên cứu nhiều hơn về các hiện tượng. trật tự chính trị hơn là trong các hiện tượng xã hội dân sự, trong vòng tròn các quan niệm và quan hệ dân sự riêng tư.

A. Kivshenko.Tiếng gọi của hoàng tử - cuộc gặp gỡ của hoàng tử với biệt đội, những người lớn tuổi và người dân thành phố Slav

Kể từ khi trở về từ nước ngoài, Soloviev đã viết rất nhiều. Đồng thời với cả hai luận án và sau đó, ông đã biên soạn một số bài báo quan trọng không chỉ về tiếng Nga mà còn về lịch sử thế giới. Vào năm 1846 và 1847, khi một cuốn sách về mối quan hệ của các hoàng tử được viết và xuất bản, nó đã được xuất bản ở nhiều nơi khác nhau. tạp chí định kỳ nghiên cứu về đạo đức và phong tục của nước Nga cổ đại từ thời Yaroslav I đến cuộc xâm lược của người Mông Cổ, về tình trạng giới tăng lữ ở Nga trước đây nửa XIII c., chủ nghĩa địa phương, Mstislav the Brave, Daniel, Hoàng tử Galicia. Ngoài ra, biên niên sử Nga đã được trình bày để đọc lần đầu và hai bài tiểu luận về lịch sử chung đã được biên soạn - "Rome" và "Những kẻ man rợ". Năm 1848, hai bài báo mở rộng đã được chuẩn bị xuất bản, một trong số đó có cái nhìn tổng quan về các sự kiện trong lịch sử Nga từ cái chết của Sa hoàng Feodor Ioannovich cho đến việc lên ngôi của Nhà Romanov, bài còn lại là tóm tắt về lịch sử. của Tiểu Nga cho đến khi nó phụ thuộc vào Sa hoàng Alexei Mikhailovich. Nghiên cứu, đánh giá, tiểu luận, phê bình và đánh giá không bị gián đoạn cho đến năm 1851, và tiếp tục xa hơn, sau đó chảy từ nhiều ấn phẩm định kỳ khác nhau, giống như các nhánh của một con sông lớn, vào “Lịch sử nước Nga kể từ thời cổ đại”. Cũng nên nhớ rằng vào năm 1850 Solovyov đã chuẩn bị tại khoa một khóa học tổng quát toàn diện về lịch sử nước Nga cổ đại và lịch sử thế kỷ 17 và 17. đầu XVIII thế kỉ

Hết phần giới thiệu.

Khoa học lịch sử Nga đã tồn tại hơn 250 năm và có đóng góp đáng kể vào sự phát triển và đào sâu kiến thức về lịch sử nước ta cũng như lịch sử thế giới nói chung. Nó được đặc trưng bởi vô số trường phái và hướng đi khác nhau. Sự xuất hiện của lịch sử Nga với tư cách là một khoa học gắn bó chặt chẽ với tên tuổi của Peter I. Ông đã thành lập Học viện Nga khoa học và bắt đầu tích cực mời các nhà khoa học nước ngoài đến Nga. Đóng góp đáng kể cho sự phát triển của khoa học lịch sử Nga là của các nhà sử học Đức G. Bayer, G. Miller và A. Schleter. Khoa học Nga nợ họ sự đưa vào lưu hành khoa học những thứ như vậy nguồn lịch sử, giống như biên niên sử Nga. Đầu tiên họ dịch sang ngôn ngữ Latin và xuất bản phần chính của các nguồn biên niên sử Nga. Nhà sử học Nga đầu tiên thực sự là một trong những cộng sự của Peter I, một nhà khoa học - nhà bách khoa toàn thư và Nhân vật chính trị V.N. Tatishchev(1686-1750), tác giả cuốn “Lịch sử Nga” gồm bốn tập, kể về thời kỳ từ Rurik đến Mikhail Romanov. Đối với thế giới quan của V.N. Tatishchev được đặc trưng bởi cách tiếp cận duy lý - đối với ông, lịch sử không phải là kết quả của sự quan phòng của Chúa, mà là kết quả của việc làm của con người. Ý tưởng về sự cần thiết của một quyền lực chuyên quyền mạnh mẽ xuyên suốt mọi tác phẩm của ông như một sợi chỉ đỏ. Tác phẩm của V.N. Tatishchev, cũng như các tác phẩm của các nhà sử học khác trong thế kỷ 18. chỉ được biết đến bởi một nhóm chuyên gia hẹp. Tác giả đầu tiên thực sự đạt được danh tiếng toàn Nga là N.M. Karamzin(1766-1826). Mười hai tập “Lịch sử Nhà nước Nga” của ông được viết trong tập đầu tiên. một phần tư thế kỷ XIX thế kỷ, trở thành một trong những cuốn sách được đọc nhiều nhất ở Nga. N.M. Karamzin bắt đầu viết “Lịch sử” khi đã là một nhà văn nổi tiếng. Cuốn sách của ông được viết bằng ngôn ngữ sống động, sinh động, giàu hình tượng, đọc như một cuốn tiểu thuyết. Ý tưởng chính của N.M. Karamzin - lịch sử của một quốc gia là lịch sử của các chủ quyền của quốc gia đó. Về cơ bản đây là một loạt tiểu sử chính trị. N.M. Karamzin coi lịch sử nước ta là một phần không thể tách rời lịch sử thế giới. Ông thu hút sự chú ý đến sự tụt hậu của Nga so với các nước châu Âu, coi đây là kết quả của 250 năm Ách Tatar-Mông Cổ. Khoa học lịch sử Nga trở nên nổi tiếng nhất thế giới nhờ công trình của các nhà sử học “ trường công» K. D. Kavelina, B.N. Chicherin và đặc biệt là CM. Solovyova(1820-1879) tác giả của cuốn “Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại” gồm 29 tập. Solovyov đối chiếu quan điểm chủ quan của Karamzin với ý tưởng về sự phát triển lịch sử. Xã hội loài người dường như đối với Solovyov toàn bộ sinh vật, phát triển một cách tự nhiên và cần thiết. Solovyov từ chối phân biệt giữa thời kỳ Norman và Tatar và đặt trung tâm không phải vào việc chinh phục mà là các vấn đề nội bộ. quá trình phát triển, giao vai trò quyết định cho việc chuyển đổi quan hệ bộ lạc sang quan hệ nhà nước. Theo Solovyov, mối quan hệ bộ lạc giữa các hoàng tử thịnh hành vào thế kỷ 9-12. Từ nửa sau thế kỷ 12. cuộc đấu tranh bắt đầu giữa nhà nước và thị tộc, kết thúc trong thắng lợi hoàn toàn quan hệ nhà nước dưới thời Ivan III và IV. Là người ủng hộ phương pháp lịch sử - lịch sử và chỉ ra những đặc điểm chung trong quá trình phát triển của nước Nga và Tây Âu, Solovyov ghi nhận nét độc đáo của nước Nga là nước nằm ở vị trí trung gian giữa châu Âu và châu Á và trải qua nhiều thế kỷ buộc phải- cuộc đấu tranh lâu dài với những người du mục thảo nguyên. Theo quan niệm của Solovyov, châu Á tấn công trước. Vào thế kỷ 16 - Nga. Là một người sùng đạo, Solovyov có xu hướng coi đây là chiến thắng của giai cấp nông dân trước đạo Hồi. Đỉnh cao của lịch sử nước Nga trước cách mạng là tác phẩm của nhà sử học kiệt xuất người Nga V. O. Klyuchevsky(1841-1911). Không có một nhánh khoa học lịch sử nào cho sự phát triển của nó mà ông không đóng góp. Ông sở hữu những tác phẩm lớn nhất về nghiên cứu nguồn, sử ký về lịch sử, lịch sử Nga cơ quan chính phủ và những người khác. Công việc chính của V.O. Klyuchevsky - Khóa học lịch sử Nga gồm 5 tập. Lần đầu tiên Người chú ý đến sự vận động của nhân tố kinh tế trong lịch sử đất nước. Chính yếu tố này đã hình thành nên cơ sở cho việc phân kỳ lịch sử nước Nga mà ông đề xuất. Kể từ đầu thế kỷ 20. Ý tưởng về chủ nghĩa Mác bắt đầu có chỗ đứng trong lịch sử Nga. Các nhà sử học Marxist Nga đầu tiên là N.A. Rozhkov và M.N. Pokrovsky. Công việc chính TRÊN. Rozhkova- mười hai tập “Lịch sử Nga trong phạm vi lịch sử so sánh.” Trong đó, dựa trên lý thuyết hình thành của chủ nghĩa Mác, ông đã cố gắng làm nổi bật các giai đoạn phát triển xã hội mà mọi quốc gia đều đi qua. Mỗi giai đoạn lịch sử nước Nga đều được so sánh với giai đoạn lịch sử tương ứng của các nước khác. Cơ sở làm thay đổi các giai đoạn phát triển lịch sử là N.A. Rozhkov, theo Marx, đặt ra sự phát triển của nền kinh tế nhưng bổ sung nó bằng nỗ lực xây dựng lịch sử văn hóa tinh thần, thể hiện ở sự thay đổi về “loại hình tinh thần” đặc trưng của từng giai đoạn. Nhà sử học Marxist nổi tiếng nhất là M.N. Pokrovsky. Ngay cả trước cuộc cách mạng năm 1917. ông đã viết bốn tập “Lịch sử Nga từ thời cổ đại” và hai tập “Tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga”. M.N. Pokrovsky cố gắng xác định các giai đoạn phát triển của xã hội Nga, dựa trên lý thuyết của chủ nghĩa Mác về sự thay đổi hình thái kinh tế - xã hội. Ông xác định các giai đoạn sau: chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy, chủ nghĩa phong kiến, kinh tế thủ công, chủ nghĩa tư bản thương mại và công nghiệp. Chế độ chuyên chế và quan liêu ở Nga M.N. Pokrovsky coi đó là một hình thức thống trị vốn thương mại. Vào những năm 90 Các tác phẩm bắt đầu xuất hiện trong đó những nỗ lực được thực hiện nhằm sửa đổi các quy định mang tính khái niệm hiện có. Lịch sử nước Nga được nhìn từ góc độ cách tiếp cận văn minh(L.I. Semennikova), theo quan điểm của lý thuyết tuần hoàn (S.A. Akhiezer), từ quan điểm của lý thuyết hiện đại hóa. Nhưng tất cả những nỗ lực này vẫn chưa thể được gọi là thành công. Tìm kiếm quảng cáo - nằm trên giai đoạn đầu, và không dẫn đến sự xuất hiện của những khái niệm mới cho sự phát triển của lịch sử Nga.

Vasily Osipovich Klyuchevsky

CM. Soloviev

Ngay sau khi hoàn thành khóa học đại học, tân sinh viên khoa 1 Khoa Triết học đã có cơ hội ra nước ngoài và hoàn thành chương trình giáo dục lịch sử của mình tại đó. Anh ta đến đó cùng với gia đình của Bá tước A.G. Stroganov, người mà ứng cử viên trẻ được ủy thác lúc bấy giờ của khu giáo dục Moscow, Bá tước S.G. Stroganov. Soloviev ở nước ngoài hai năm (1842–1844). Trong khi đi ngang qua, anh ấy đã đến thăm Đại học Berlin và cùng với những nơi khác, đã đến thăm khán phòng của Neander; Ở Praha, tôi đã gặp và nói rất nhiều về lịch sử của người Slav và nước Nga với Safarik và các nhà khoa học Séc khác. Nhưng nơi nghiên cứu nước ngoài chính của ông là Paris. Tại đây anh đọc rất nhiều và nghe rất nhiều, chăm chỉ tham dự các bài giảng của Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall, cũng như Fr. Arago và Mickiewicz. Ông đã cố gắng chuẩn bị cho việc nghiên cứu lịch sử nước Nga bằng cách tìm hiểu kỹ lưỡng về lịch sử phổ quát, đặc biệt là với những hiện tượng của nó có mối liên hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với các sự kiện trong quá khứ của chúng ta. Tuy nhiên, việc nghiên cứu lịch sử Nga của ông không dừng lại ở phía bên kia: ở Paris, nếu Solovyov không viết, thì ông đã suy nghĩ và chuẩn bị luận án thạc sĩ để trình bày trước khoa ngay sau khi trở về Moscow, vào đầu năm học. 1845, trước đó đã vượt qua kỳ thi lấy bằng bậc thầy về truyện Nga.

Trở về từ nước ngoài, Soloviev cực kỳ nhanh chóng vượt qua một loạt bài kiểm tra cần thiết đối với một nhà khoa học đang tìm kiếm chức giáo sư, mặc dù những bài kiểm tra này vào thời điểm đó khó khăn và khó khăn hơn nhiều so với bây giờ. Vì vậy, việc bảo vệ công khai một luận án vào thời điểm đó được bắt đầu bằng một cuộc tranh luận trong một cuộc họp kín của khoa, trong đó có quyền kiểm tra bằng lời nói và bảo vệ công khai luận án. Đậu kỳ thi thạc sĩ vào đầu năm 1845, ông xuất bản hai lần và vào tháng 10 cùng năm đã bảo vệ luận án thạc sĩ “Về mối quan hệ của Novgorod với các hoàng tử vĩ đại”. Một năm sau, khoa được trao luận án tiến sĩ “Lịch sử mối quan hệ giữa các Hoàng tử Nga của Nhà Rurik” - một cuốn sách dày 700 trang. Tốc độ này càng đáng ngạc nhiên hơn vì nó không ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng công việc khoa học và trong khi cuốn sách này được viết, tác giả của nó phải nghiên cứu một vấn đề khác, vấn đề khó khăn nhất trong cuộc đời học tập của giáo sư. Vào tháng 7 năm 1845, theo gợi ý của một người được ủy thác, ông được bầu làm giảng viên lịch sử Nga tại Đại học Moscow, giảng dạy khóa học đầu tiên của mình tại trường đại học. Và sau khi bảo vệ luận văn thạc sĩ, Solovyov đã được xác nhận vào khoa lịch sử Nga, tuy nhiên, chỉ với cấp bậc phụ tá, mặc dù ông đã có bằng thạc sĩ. Quyết định của Hội đồng Đại học Mátxcơva cho phép xuất bản luận án do Solovyov đệ trình để lấy bằng tiến sĩ, diễn ra vào ngày 18 tháng 12 năm 1846 và luận án được bảo vệ vào tháng 6 năm sau. Và trong khi đó, bậc thầy lịch sử Nga 27 tuổi đã vượt qua kỳ thi lấy bằng tiến sĩ khoa học lịch sử, kinh tế chính trị và thống kê - một kỳ thi trong đó anh được hỏi 11 câu hỏi về các ngành khoa học này, cũng như từ địa lý cổ đại và hiện đại. Trong ba năm kể từ khi trở về từ nước ngoài - hai kỳ thi và hai luận văn với bốn cuộc tranh luận, không tính khóa học đầu tiên về lịch sử Nga, trao cho sinh viên năm học 1845/46, không tính một số bài viết cùng lúc. Các nhà khoa học Nga hiếm khi leo lên các bậc học vấn nhanh chóng và thành công như vậy. Ngay trong những năm đó, Soloviev sở hữu hoàn hảo khả năng tiết kiệm thời gian, điều này giúp anh có cơ hội làm được nhiều điều sau này.

Cả hai luận án đều tạo được tiếng vang lớn cho tác giả không chỉ trong giới khoa học thân thiết mà còn trong toàn bộ cộng đồng độc giả. Nghiên cứu đầu tiên của ông, được xuất bản với số lượng hạn chế, đã bán hết nhanh chóng và được công chúng yêu cầu kiên trì đến mức vào năm 1846, tác giả buộc phải in lại với một số bổ sung trong “Bài đọc của Hiệp hội Lịch sử và Cổ vật Nga. ” Theo lời khai của một nhà quan sát văn học ở Mátxcơva vào thời điểm đó, luận văn đầu tiên của Solovyov “đã được tất cả các đảng phái văn học chào đón với sự tán thành dứt khoát nhất, không có sự khác biệt về quan điểm”. Luận án thứ hai cũng nhận được sự đồng tình tương tự, nếu không muốn nói là lớn hơn, được phản ánh trong cuộc tranh luận (ngày 9 tháng 6 năm 1847) và trên báo chí. “Cuộc tranh luận thật tuyệt vời!” - đây là cách người quan sát được đề cập bắt đầu báo cáo của mình về anh ấy: “Mặc dù đang là mùa hè,” anh ấy tiếp tục, “khi Moscow vắng tanh, khán phòng lớn của trường đại học đã chật kín. Ngoài các giáo sư và sinh viên, còn có rất nhiều người ngoài. Một số du khách không nghĩ đến việc đến từ nhà nghỉ của họ để tham dự lễ kỷ niệm khoa học; công chúng trở nên quan tâm sâu sắc và theo dõi với sự tham gia của các phép biện chứng và lập luận của những người đã phát biểu,” và Granovsky, Bodyansky, Kavelin và sinh viên Klevanov lên tiếng phản đối Solovyov. Không lâu trước cuộc tranh luận, một nhà khoa học từ một phe văn học khác, thù địch với phe mà Solovyov tham gia, I. D. Belyaev nổi tiếng trên tờ Tờ rơi Thành phố Moscow đã xuất bản một bài báo nhỏ nhưng sống động về cuốn sách của ông, một bài báo tương tự mà sau này ông hiếm khi viết được. . Ở đây, người đánh giá đã gọi tác phẩm của Solovyov là “một cuốn sách, do nội dung xuất sắc của nó, nên có trên máy tính để bàn của mọi sinh viên lịch sử Nga”, một cuốn sách “có thể đọc một cách thích thú từ mười lần trở lên”. Tính nhất quán logic chặt chẽ trong các kết luận, như nhà phê bình thừa nhận, thống trị toàn bộ tác phẩm; kết luận và sự kiện là cái gì đó không thể tách rời trong cuốn sách, có liên quan với nhau; Belyaev nói thêm, đôi khi bạn còn thắc mắc tại sao các nhà sử học trước đây không chú ý đến những gì Solovyov đã khám phá ra một cách tự nhiên và đơn giản như vậy.