Анализ учителя результатов егэ по обществознанию. Шаблон excel "анализатор результатов егэ по обществознанию" с автоматическим выводом отчета-анализа

Опубликованы новые проекты ЕГЭ 2017 года по всем предметам, уже видны новые контуры экзамена 2017. Новое — повторение старого, или нас опять ожидают серьезные изменения? Каким будет ЕГЭ по обществознанию 2017? Мнение эксперта ЕГЭ читаем далее!

Как прошло ЕГЭ 2016 по обществознанию?

Для начала — в штатном режиме! Без скандалов и происшествий, так сказать… Вот мнение о ЕГЭ 2016, например, бывшего министра образования и науки РФ Ливанова:

«Экзамен прошел на высоком организационном и технологическом уровне. Этому способствовали новые технологии, которые используются при проведении экзамена, и повышение ответственности и дисциплинированности организаторов и участников экзамена», – сказал министр образования и науки Дмитрий Ливанов на пресс-конференции в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора.

Итак, основное о прошедшем ЕГЭ 2016 по обществознанию:

Уроки ЕГЭ 2016 по обществознанию

«В целом средние баллы по всем предметам сопоставимы с итогами прошлого года. Это говорит о стабильности экзамена, о том, что экзаменационные задания по уровню сложности аналогичны прошлым годам. Мы видим небольшой рост высокобалльников и уменьшение тех, кто не преодолел минимальные баллы», – это мнение руководителя Рособрнадзора Кравцова.

Прежде всего, отметим, что экзамен уже третий год проходит действительно честно, утечек материалов экзамена в сеть нет. Для широкой аудитории доступен только один вариант ЕГЭ 2016 года, который по итогам проведения досрочной волны экзамена был опубликован ФИПИ по каждому предмету.

В Европейской части страны ФИПИ «применил» против выпускников 2016 года 4 варианта письменной один из них, как явствует из отзывов сдававших, коллег, экспертов, был откровенно «завальным». Остальные решаемы. Вот с нашим разбором. И к которому также прилагается реальная работа выпускника в письменной части.

Условия экзамена на ЕГЭ 2017 будут ужесточаться. Уже в этом году исчезла в привычном нам виде тестовая часть, теперь это что, конечно, усложняет задачу «попасть» в ответ, что раньше было часто делом случая.

С 2013 года мы наблюдаем стабильное падение среднего балла по России на ЕГЭ по обществознанию:

2013 год — 56,23

2014 год — 55,4

2015 год — 53,3

В этом году, как отметили выше, скорее всего, еще хуже. Могу привести точную актуальную статистику с этим годом по

2014 год — 57,9

2015 год — 60

2016 год — 57,1

И здесь мы видим существенное падение.

Вообще, почти 20% не сдавших, это очень много, это каждый пятый сдававший. Возникает вопрос, почему так происходит? Кто виноват?

Объективно:

1. Школа не готовит выпускника к ЕГЭ по необязательным предметам, учителя стараются отстраниться и не нести ответственности за его результат.
2. На уровне федерального министерства и старый министр Ливанов сказал, что «…школу нельзя оценивать по результатам ЕГЭ», и новый Васильева, что «… учителя не должны на уроке в старших классах готовить детей к экзамену». Линия изменилась.
3. Получается, что результат на ЕГЭ, например, по обществознанию — личное дело каждого выпускника и его родителей.
4. Фактическая ответственность репетитора — той «палочке-выручалочке», на которую остается надеяться выпускнику, как все понимают, минимальна. Работает он, как правило, без договора, и никакой (по крайней мере юридической) ответственности перед родителями, если что, не несет.

Вот и мнение нового министра образования и науки Л. Васильевой о ЕГЭ.

Субъективно:

Каким будет ЕГЭ 2017?

Согласно уже утвержденному проекту расписания, ЕГЭ 2017 года по обществознанию пройдет в «досрочной волне» 24 марта, а в основном режиме — 5 июня 2017 года. Причем, в этот день пройдет лишь один экзамен, значит, резервный день будет практически не задействован.

Роль экзамена, как основного для поступления на гуманитарные специальности — юриспруденция, политология, журналистика, экономика, конечно, не изменится.

Вот как ее видит руководитель Федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов ЕГЭ по обществознанию Т.Е. Лискова:

То есть, экзамен продолжает позиционироваться, как основополагающий, проверяющий фактическую выпускника 2017 года.

Уже в этом году каждый вариант в тестовой содержал вопрос на знание и, конечно, эта тенденция продолжится. Здесь наблюдалось очень много ошибок со стороны выпускников 2016 года.

Относительно конкретной структуры заданий КИМов, по сравнению осталась без изменений часть 2, и небольшое изменение в части 1, связанное с исключением очень спорного и субъективного для составления и проверки

Вот пример этого спорного задания из реального варианта ЕГЭ 2015:

Время на написание экзамена осталось прежним — максимальным в 3 часа 55 минут (235 минут).

Как готовиться к ЕГЭ 2017 по обществознанию?

Прежде всего, выбрав собственную индивидуальную траекторию подготовки. Взяв за основу — перечень проверяемых тем (он, кстати, по сравнению с 2016 годом не изменился). Выбрав, совместно с учителем, репетитором, основное пособие для подготовки, решать тесты и регулярно проверяя свои знания.

Например, мы приглашаем всех выпускников участвовать в занятиях в группе сайта

Анализ экзамена по обществознанию в форме ЕГЭ

Количество учащихся: 3

Количество писавших работу: 3

Учитель: Залевская Н.И.

ФИ ученика

Задания 2 группы

человек и общество, включая познание и духовную культуру

экономика

социальные отношения

политика

первичный

вторичный

% выполнения

Абсолютная успеваемость: 100%

ФИ ученика	Часть 1 (35 баллов)	Часть 2 (27 баллов)	Всего баллов			% выполнения
			первичных	вторичных

Анализ экзамена в форме ЕГЭ показал следующее:

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом, задания двух уровней сложности: 10 заданий базового уровня и 10 заданий повышенного уровня. Максимальный первичный балл - 35

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

Задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;

Задание на выявление структурных элементов понятий с помощью схем и таблиц;

Задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах;

Задание на дифференциацию в социальной информации фактов и мнений;

Задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Задания 1-3 нацелены на проверку знания и понимания биосоциальной сущности человека, основных этапов и факторов социализации личности, закономерностей и тенденций развития общества, основных социальных институтов и процессов и т.п.

Задания 4-19 включают в себя задания базового и повышенного уровней, направленные на проверку сформированности умений: характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы; осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма); применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Задания этой группы представляют традиционные пять тематических модулей обществоведческого курса: человек и общество, включая познание и духовную культуру (задания 4-6); экономика (задания 7- 10), социальные отношения (задания 11, 12); политика (задания 13-15); право (задания 16-19).

Задание 20 направлено на проверку умений: анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию; различать в нейфакты и мнения, аргументы и выводы; объяснять внутренние и внешниесвязи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальныхобъектов (включая взаимодействия человека и общества, общества и природы, общества и культуры, подсистем и структурных элементов социальнойсистемы, социальных качеств человека.

Часть 2 содержит 9 заданий с развёрнутым ответом, два задания базового уровня (21 и 22) и семь заданий высокого уровня сложности (23-29). Максимальный первичный балл - 27.

Задания 21 и 22 направлены преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде (задание 21), а также применять ее в заданном контексте.

Задание 23 нацелено на характеристику (или объяснение, или конкретизацию) текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на контекстные обществоведческие знания.

Задание 24 предполагает использование информации текста в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста.

Задание 25 проверяет умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте.

Задание 26 проверяет умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс.

Задание-задача 27 требует: анализа представленной информации, в том числе статистической и графической; объяснения связи социальных объектов, процессов; формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, прогностических и иных суждений, объяснений, выводов. При выполнении этого задания проверяется умение применять

обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам.

Задание 28 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. При выполнении заданий данного типа выявляются умения: систематизировать и обобщать социальную информацию; устанавливать и отражать в структуре плана структурные, функциональные, иерархические и иные связи социальных объектов, явлений, процессов.

Завершает работу альтернативное задание 29, нацеливающее экзаменующегося на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых тем.

Задания 1-3, 10, 12 оцениваются 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания.

Правильное выполнение заданий 4-9, 11, 13-20 оценивается 2 баллами. Эти задания оцениваются следующим образом: полное правильное выполнение задания - 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (одной неверно указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными цифрами) ИЛИ неполное выполнение задания (отсутствие одной необходимой цифры) - 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух или более ошибочных цифр) - 0 баллов.

Полное правильное выполнение заданий части 2 оценивается от 2 до 5 баллов. За полное правильное выполнение заданий 21, 22 выставляется по 2 балла; заданий 23-28 - по 3 балла; задания 29 - 5 баллов.

Итого - 29 заданий (62 балла).

Анализ показал, что учащиеся лучше выполнили задания 1 части по сравнению с пробным экзаменом, проведенным в апреле 2017 г. (рис. 1)

Рисунок 1.

Сравнительный анализ выполнения заданий 1 части

Анализ показал, что учащиеся лучше выполнили задания 2 части по сравнению с пробным экзаменом, проведенным в апреле 2017 г. (рис. 2)

Рисунок 2.

Сравнительный анализ выполнения заданий 2 части

Анализ показал, что учащиеся улучшили свои показатели выполнения заданий на базовом, повышенном и высоком уровнях (таб. 1).

Таблица 1.

Сравнительный анализ выполнения заданий (по уровням сложности)

ФИ ученика	Базовый уровень (19 б.)			Повышенный уровень (20 б.)			Высокий уровень (23 б.)
	7 баллов\37%	12 баллов\63%	12 баллов\60%		11 баллов\55%			9 баллов\39%
	6 баллов\32%	14 баллов\74%	11 баллов\55%		14 баллов\70%	3 балла\13%
	14 баллов\74%	15 баллов\79%	8 баллов\40%		16 баллов\80%	0 баллов\0%		8 баллов\35%

Средний балл по классу - 57,7 (на пробном экзамене - 44,6 ).

Анализ выполнения задания показал, что учащиеся выполнили:

- 56 % заданий 1 группы (пробный - 44% );

- 89 % заданий из раздела "Человек и общество, включая познание и духовную культуру" (пробный - 44 %);

- 76 % заданий из раздела «Экономика» (пробный - 45,5 %);

- 78 % заданий из раздела «Социальные отношения» (пробный - 41,5 %);

- 50 % заданий из раздела «Политика» (пробный - 50 %);

- 58 % заданий из раздела «Право» (пробный - 62 %);

- 100 % задания №20 (пробный - 66 %);

- 35 % заданий 2 части (пробный - 11 %).

Затруднения вызвало задания 3, 17 (базовый уровень); 15, 18 (повышенный уровень); 24-29 (высокий уровень).

Принимайте участие!

Некоторые уроки могут показаться детям скучными. И тогда на занятиях начинает страдать дисциплина, школьники быстро устают и не желают принимать участие в обсуждении.

Кейс-уроки были созданы, чтобы соединить учебные школьные знания с остро необходимыми компетенциями, такими как креативность, системное и критическое мышление, целеустремленность и другие.

Благодаря кейсам вы сможете помочь школьнику получать пользу и удовольствие от учебы, справиться с его личными проблемами!

Одаренные дети — кто они? Что такое способности, что такое одаренность? И чем отличаются способные дети от одаренных? Как распознать одаренного ребенка? У всех ли детей одаренность проявляется одинаково?Какие советы дать родителям даровитого ребенка при его воспитании? Об этом — в нашем вебинаре.

Читайте новые статьи

Современным ученикам не подходят традиционные методы преподавания. Им сложно не отвлекаясь сидеть над учебниками, а долгие объяснения вгоняют в скуку. В результате - отторжение от учёбы. Между тем приоритет визуальности в подаче информации - главная тенденция в современном образовании. Вместо того чтобы критиковать тягу ребят к «картинкам из Интернета», используйте эту особенность в положительном ключе и начните включать в план урока просмотр тематических видео. Зачем это нужно и как самим подготовить ролик - читайте в этой статье.

Одним из самых популярных предметов, которые современные школьники выбирают в качестве выпускного экзамена, является обществознание. Это связано с тем, что оно требуется для поступления в профессиональные образовательные организации по многим направлениям: юридическому, экономическому, политологическому, педагогическому и многим другим. Кроме того, этот предмет необходим любому современному человеку, так как включает основы знаний по философии, экономике, социологии, политологии и праву.

В 2016 году в едином государственном экзамене по обществознанию на этапе государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных организаций Тульской области приняли участие 3682 обучающихся (включая досрочный и основной этапы). Средний балл по региону составил 53,5 (в 2015 средний балл в РФ составил 53,3).

Анализ результатов показал, что при выполнении заданий части 1 как базового, так и повышенного уровней сложности, школьники показали достаточно высокие знания и умения по всем тематическим разделам за исключением некоторых заданий, структура которых представила большую сложность, нежели тематическое поле.

Таковыми оказались задания 14 и 17, направленные на анализ актуальной информации о социальных объектах, выявление их общих черт и различий; установление соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений с обществоведческими терминами и понятиями; задание 15, ориентированное на применение социально-экономических и гуманитарных знаний в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам; задание 19 – на поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах, дифференциация фактов и мнений, аргументов и выводов (дифференциация в социальной информации фактов и мнений); задание 20, направленное на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Самые слабые умения традиционно школьники показали при выполнении задания 3 на соотнесение видовых понятий с родовыми.

Наибольшие затруднения при выполнении развернутой части контрольно-измерительных материалов различного содержания на анализ источников (работа с текстом) вызвало задание 23, с которым не справились более 2/3 выпускников. Оно предполагает привлечение знаний обществоведческого курса и направлено на конкретизацию отдельных положений текста в связи с изученным курсом, на интерпретацию ключевых идей, проблем с опорой на собственные знания. Последнее очевидно и вызвало сложности у экзаменуемых. При этом задания, предполагающие поиск элементов ответов в тексте, были выполнены успешно. Так, с заданиями 21 и 22 частично или полностью справились более 80 % и более 70 % участников соответственно. С заданием, направленным на использование информации текста в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста и т.п. (задание 24), справились чуть более 50% обучающихся.

Задание 25 на протяжении нескольких лет представляется сложным для участников экзамена. В 2016 году с ним справились лишь 45%, из которых только 9,7% выпускников получили максимальный балл. От учеников в данном случае требуется раскрыть смысл обществоведческого понятия, а также составить два предложения, содержащих информацию о различных аспектах общественного явления, обобщенного в данном понятии. Большинству участников так и не удается раскрыть смысл понятия, в связи с чем, они получают 0 баллов за все задание в соответствии с критериями оценивания.

Задание 26 относится к заданиям высокого уровня сложности. Оно содержит указание на социальный объект или процесс и требование проиллюстрировать, подтвердить или раскрыть какую-либо его сторону (или их взаимосвязь) с помощью примеров из социальной жизни. Половина выпускников успешно справились с этой позицией.

Следующее задание (27) представляет собой задание-задачу, содержащую условие в виде проблемной ситуации или высказывания и вопросы (предписания) к нему. Это задание также относятся к категории высокого уровня сложности. Оно требует применения усвоенных знаний в конкретной ситуации, в контексте определенной проблемы. Процент выполнения составил 57,63. Основную сложность у учеников в этом задании вызвало необходимость выделить большое количество элементов ответа согласно критериям. Это выразилось в том, что ответы зачастую свидетельствуют об общем понимании задания, однако отсутствие обязательных элементов ответа не позволяет получить максимальный балл.

С помощью задания 28 проверяется целый комплекс знаний и умений (компетенций) выпускников: обзорное знание определенной темы курса в единстве ее различных аспектов (компонентов); умение представить эти компоненты в структурно-логическом виде, выстроить последовательность рассмотрения отдельных вопросов в целостном сюжете; осуществлять иерархическое структурирование материала, выделяя не только пункты, но и подпункты плана. Всего 12,5 % экзаменуемых смогли выполнить данное задание максимально верно.

Задание по написанию мини-сочинения также явилось нелегким для участников ЕГЭ. Если раскрыть смысл высказывания (критерий К1) удалось большинству учащихся (71,5 %), то привести соответствующую проблеме теоретическую аргументацию (критерий К2) смогли менее 40 %. В то же время критерием К3 (выдвижение фактических аргументов) справилась чуть более половины выпускников.

Основными причинами типичных ошибочных ответов, на наш взгляд, являются следующие:

1. Многие учителя при подготовке выпускников на первое место ставят когнитивный компонент обучения, однако большинство заданий единого государственного экзамена проверяют степень овладения большим количеством умений. В результате выпускники могут использовать знания, необходимые для простого воспроизведения информации, но анализ, представленных в задании данных, их обобщение и оценка вызывают затруднения.
2. Преобладание репродуктивных образовательных технологий в подготовке выпускников. Несмотря на то, что на данный момент осуществляется переход на новые федеральные государственные образовательные стандарты, основанные на системно-деятельностном подходе, ориентированных на формирование универсальных учебных действий, обучение в средней школе зачастую пока осуществляется на использовании традиционных методов обучения, а подготовка к ЕГЭ сводится к «натаскиванию» на решение заданий первой части.
3. Существуют случаи, когда учителя в процессе изучения обществоведческого курса организуют учебный процесс не на основе УМК, рекомендованных Министерством образования и науки РФ, а на основе доступных пособий для подготовки к ЕГЭ, которые не имеют грифа УМО, не рекомендованы ФИПИ, но широко распространены в учительском сообществе, мотивируя это тем, что учебный материал в них более структурирован и представлен в удобной форме. Учитывая особенности предмета, его социальную направленность и интегративность различных областей знаний, – это не является допустимым, так как в подобных изданиях зачастую представлено авторское видение некоторых социально-гуманитарных проблем, которое может не соответствовать основной образовательной программе по предмету.
4. Недостаточный уровень теоретической и методической подготовки учителей. В частности, содержательный аспект правового модуля ежегодно претерпевает определенные изменения, что связано с активной нормотворческой деятельностью федеральных и региональных органов государственной власти. Однако далеко не все учителя следят за этими изменениями, поэтому могут доносить до учеников неактуальную, устаревшую информацию, что сказывается на качестве выполнения заданий соответствующего блока. К тому же, авторы рекомендованных учебников не успевают обновлять их содержание, что требуется учитывать в процессе преподавания. Кроме того, определенные изменения происходят и в содержании политического модуля, так как современный мир быстро меняется, а, следовательно, происходят трансформации в оценках определенных событий, явлений, деятельности политических институтов, что также необходимо учитывать при подготовке выпускников.
5. Учебные планы большинства общеобразовательных организаций в 10-11 классе предусматривают на освоение обществознания 2 часа в неделю (70 часов в год). Однако данный предмет является самым популярным из дисциплин по выбору среди выпускников с разным уровнем обученности. Такого количества учебного времени недостаточно для качественной подготовки. Поэтому дефицит учебного времени также приводит к тому, что некоторые сложные теоретические блоки изучаются поверхностно и не позволят ученикам овладеть необходимыми знаниями системно, а развитию некоторых умений вообще не уделяется внимания.
6. Необъективная оценка знаний учеников в процессе обучения обществознанию, формальный подход к проверке знаний, отсутствие входного, промежуточного и итогового контроля уровня подготовки школьников к единому государственному экзамену в учебном процессе. В результате обучающиеся могут демонстрировать неплохие результаты освоения текущих тем, выполнять задания в течение урока, однако при отсутствии должной системы контроля, они останутся неглубокими, несистемными, что затруднит выполнение контрольно-измерительных материалов ЕГЭ.

В качестве основных предложений по возможным направлениям совершенствования методики обучения школьников можно назвать следующие:

1. Анализ результатов единого государственного экзамена показал, что у учеников недостаточно развиты метапредметные умения: определение терминов и понятий в заданном контексте; классификация путем установления соответствия; соотнесение видовых понятий с родовыми дифференциация в социальной информации фактов, мнений, теоретических утверждений и др. Поэтому рекомендуется расширить в учебном процессе использование заданий подобного рода, предлагать ученикам выполнение контрольных материалов в такой форме после изучения обществоведческих блоков, а также на этапе закрепления учебного материала.
2. Так как социальный опыт многих учеников недостаточен, зачастую они приводят фантазийные примеры при выполнении ряда заданий, которые не могут быть оценены экспертами. Поэтому необходимо расширить использование интерактивных технологий в процессе преподавания обществоведческого курса. Определенную помощь может оказать использование заданий для выполнения в малых группах, игровые формы организации учебных занятий, учебные экскурсии, «круглые столы» с приглашением специалистов-практиков, представителей органов государственной власти и др. Особый акцент делать на анализ событий, происходящих в современном мире, обсуждение социально-экономических и политических новостей. В учебном процессе расширить использование проблемных технологий обучения, использование метода кейсов.
3. Обратить особое внимание на формирование умения составлять сложный план по проблемам обществоведческого курса. Для этого предлагать ученикам соответствующие задания, которые необходимо выполнить на основе конкретного параграфа учебника, раздела. Организовать работу с дополнительными источниками информации: научными статьями, материалами научной литературы по философским, социальным, экономическим, политическим и правовым проблемам, затрагивающим содержание ЕГЭ по обществознанию; предлагать по ним задания по составлению плана, конспекта, подготовки аннотации. Такая работа будет способствовать повышению уровня теоретической подготовки выпускников, что облегчит выполнение и других заданий, например, позволит приводить теоретическую аргументацию в мини-сочинении на более высоком уровне, научит извлекать из неадаптированных источников необходимую информацию.
4. Использовать в педагогической деятельности наглядные средства обучения и электронные образовательные ресурсы. Например, при изучении темы «Социальные роли» можно использовать картины известных художников, которые иллюстрируют выполнение различных социальных ролей (семьянина, работника, гражданина), что не только позволит сформировать наглядный образ, но и будет способствовать развитию умений осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах; раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук; формулировать на основе приобретенных обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.

Для совершенствования системы диагностики учебных достижений по обществознанию продолжить практику проведения пробных ЕГЭ на базе ведущих вузов региона Тульского государственного университета и Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Кроме того, учителям необходимо предлагать больше контрольных заданий формата единого государственного экзамена, как на этапе закрепления, так и на этапах текущего, промежуточного и итогового контроля усвоения отдельных тематических блоков по предмету. Целесообразно перед началом изучения разделов обществоведческого курса проводить входной контроль, так как на сегодняшний день изучение этой дисциплины осуществляется на основе концентрической модели (5-9 классы, 10-11 классы), поэтому ученики в старшей школе уже имеют определенные представления об отдельных темах курса.

Контроль уровня усвоения необходимых компетенций должен быть систематическим, что позволит своевременно выявлять «пробелы», корректировать формы и методы обучения с целью повышения эффективности подготовки выпускников.

Преодолению указанных выше трудностей, на наш взгляд, может способствовать:

Разработка программ и реализация курсов повышения квалификации (в том числе дистанционных) по проблемам: «Политико-правовое содержание школьного обществоведческого курса», «Внеурочные формы работы по обществознанию, как способ повышения уровня подготовки выпускника», «Актуальные вопросы современного обществознания»;

Повышение теоретической и методической грамотности учителей через обучающие семинары, мастер-классы ведущих педагогов; вебинары, конференции;

Повышение роли самообразования, которое может быть реализовано путем самостоятельного изучения аналитических и методических материалов, разработанных сотрудниками ФИПИ и размещенных на соответствующем сайте, что будет способствовать формированию представления о наиболее сложных разделах обществознания и методике преодоления возникающих затруднений; участие в вебинарах ФИПИ и издательств; своевременное знакомство с демонстрационными материалами, спецификацией и кодификатором; изучение публикаций ведущих специалистов в научно-методических журналах «Преподавание истории в школе», «Преподавание истории и обществознания в школе», входящих в перечень ВАК;

Внесение изменений в учебные планы общеобразовательных организаций в части увеличения количество часов, выделяемых на изучение обществоведческого курса, за счет изучения самостоятельных учебных дисциплин «Право», «Экономика», элективных курсов, предоставления дополнительных образовательных услуг (кружков, факультативов);

Ориентация педагогов на работу с учебниками и учебными пособиями, рекомендованными Министерством образования и науки РФ и ФИПИ;

Организация обсуждения результатов единого государственного экзамена по обществознанию 2016 года на методических объединениях учителей-предметников, проведение «круглых столов» по темам: «Совершенствование развития универсальных учебных действий на уроках обществознания», «Методы и технологии обучения, способствующие эффективной подготовке к ЕГЭ по обществознанию»;

Организация системного контроля знаний учащихся, учета их текущего уровня обученности, своевременное выявление «пробелов» и их ликвидация, своевременная корректировка методов и приемов обучения с целью повышения их эффективности;

Анализ пробного ЕГЭ по обществознанию учащихся 11 класса.

3 апреля 2012 года проводился пробный ЕГЭ по обществознанию. Из 21 учащегося 11 класса экзамен выбрали и выполнили 8 учащихся.

Основной целью экзамена была оценка качества обществоведческой подготовки выпускников средней (полной) школы.
Содержание экзаменационной работы отражало интегральный характер предмета. Все задания охватывали основные разделы курса, базовые положения различных областей научного обществознания. Объектами проверки выступали: широкий спектр предметных умений и видов познавательной деятельности, знания об обществе в единстве его сфер и базовых институтов, социальные качества личности и условия их формирования, важнейшие экономические явления и процессы, политика, право, социальные отношения, духовная жизнь общества.
Пробная экзаменационная работа состояла из трех частей, которые различались по содержанию, степени сложности и количеству заданий. Общее количество заданий – 37. Часть А включала 20 заданий с выбором ответа. Часть В-8 заданий, на которые надо было дать краткий ответ в виде слова(словосочетания) , цифры или последовательности цифр. Часть С включала 9 заданий с развёрнутым ответом. Эти задания требовали полного ответа (дать объяснение, обоснование, высказать и аргументировать собственное мнение). Максимальный первичный балл за выполнение всех заданий экзаменационной работы составлял 61 балл.

Пробная экзаменационная работа по обществознанию была представлена в одном варианте.
На выполнение всей работы отводилось 3,5 часа (210 минут).

Все учащиеся хорошо справились с выполнением заданий части А, но некоторые задания пропустили, успешно справились с комплексом заданий для работы с текстом С1-С4; с атрибуцией документа, разъяснением сущности характеризуемой в источнике проблемы, выявлением позиций автора, определением примеров, приводимых в тексте, отличительных черт, признаков.

Наибольшее затруднение вызвали все задания части В -на выявление причин и свойств социальных явлений, процессов и задания С6, С9 – в них учащиеся не смогли представить собственные точки зрения при раскрытии проблемы, применить при этом термины и понятия обществоведческого курса, аргументировать свою позицию с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт. Некоторые учащиеся не смогли правильно заполнить бланки ответов.

При выполнении пробного экзамена учащиеся показали следующие результаты:

Подзолкова Алёна-32 задания(89 б), Ерохина Анастасия-32 задания(89б), Ширяева Алина-30 заданий(84б), Беликова Анастасия-28 заданий(81б), Мацегорова Анастасия-25 заданий(74б), Литовченко Юлия-20 заданий(62б), Мариненко Юлия-17заданий(54б), Подзолкова Кристина-13заданий(40б)

1.Продолжить работу по подготовке учащихся 11 класса к единому государственному экзамену, учитывая ошибки, допущенные участниками при выполнении заданий.

2.Обратить внимание на оформление ответов в части «В», которые не должны стать поводом снижения результатов и потере баллов за правильный ответ из-за заполнения бланка.

3.Нацелить учащихся в части «А» заполнять все ответы.

4.Учить их рационально распределять время при выполнении работы. 5.Донести до них, что работа должна быть оформлена аккуратно, написана

разборчивым почерком.

6.Шире использовать методики проблемного обучения, новые

технологии.

7.Учить детей сопоставлять, сравнивать суждения о социальных явлениях, выявлять признаки, систематизировать факты, понятия, извлекать информацию из источника.

8.Обратить внимание учащихся на выполнение заданий С6 и С9 , т.к. многие учащиеся не смогли представить собственную точку зрения при раскрытии проблемы, применить при этом термины и понятия обществоведческого курса, аргументировать свою позицию с опорой на факты общественной жизни и личный опыт.

Учитель: Сасина Е.Н.