Biblija je najtačniji moderni prijevod. Najbolji engleski prijevod Biblije
Prije svega, ne postoji takav prijevod. Postoje sljedbenici različitih verzija Biblije koji tvrde da je to to - upravo onaj prijevod koji su čekali. Ipak, super je da se neko odlučio i da je zadovoljan. Ali šta da radimo, kome engleski nije maternji jezik, ali postoji ogroman broj prevoda, šta da izaberemo? Za početnike je bolje odabrati prijevod na, a nikako klasični KJV, napisan na zastarjelom engleskom jeziku.
Prodaja
Ocjena prodaje je dobar pokazatelj. Brojevi su tvrdoglave stvari. Možete pričati koliko god želite o popularnosti prijevoda, ali ako ga ne kupe, onda ga zapravo ne koriste. Dakle, posljednjih godina najviše kupuju NIV, NLV, KJV i NKJV. Svi oni naizmjenično zauzimaju prvo mjesto u prodaji. Dakle, većina bira ove prevode.Standard
Među ruskim prijevodima, standard je Sinodalna Biblija. Ako knjiga koristi biblijske citate, a ne navodi verziju Biblije, znamo da su to citati iz Sinoda. Na engleskom, ovaj standard je KJV. Mnogo je ljudi koji vjeruju da je ovo jedini ispravan prijevod. Ali to nije i ne može biti. Prilikom prevođenja, nužno se nešto izgubi, takva je specifičnost jezika.Popularne verzije
Rečeno je o popularnosti KJV-a. NIV - akcenat je stavljen na sažet savremeni jezik bez izobličenja riječi. Što je izuzetno težak zadatak. Poznat je prijevod Žive Biblije, koji prije nije prijevod, već prepričavanje (imamo sličan prijevod - Novozavjetna "Riječ života"). NIV je veoma popularan u Mladi sa misijom. NASB je popularan među nastavnicima. Kada originalna Biblija nešto ne opisuje kategorički, nejasno (dopuštajući opcije), NASB također ne daje jasan prijevod, za razliku od KJV ili NIV. To jest, NASB preciznije prenosi Riječ. NLV je najpopularniji među strancima zbog svog jednostavnog engleskog. Ovo je najpopularniji prijevod na običnom engleskom jeziku. Amplified Bible - prošireni prijevod Biblije, također popularan kod mnogih, jer ne samo prevodi, već tumači tekst. Ono što je zgodno, ne trebaju vam rječnici, dodatna literatura. Poruka. Ne mogu a da ne pomenem. Ovo nije direktan prijevod, već prepričavanje na modernom lijepom književnom engleskom. Ako želite da pogledate Bibliju novim očima, to će biti vrlo zanimljivo.Bog govori
Božja Riječ je govor Boga čovjeku. Svrha Božjeg govora je da čovjek razumije Boga, spozna Boga i dođe u kontakt s Bogom. Stoga je Bog u svakom trenutku govorio čovjeku kroz svoju Riječ sadržanu u Bibliji.
Razumevanje onoga što Bog govori čoveku produbljuje se tokom godina. U ovoj fazi Gospodnjeg oporavka, imamo veliko bogatstvo dubokih i uzvišenih istina sadržanih u Božjoj Riječi. Ove istine su kršćani izgubili u prošlim vijekovima, ali su ih obnovili oni koji su svim srcem slijedili Gospodina i tražili Ga u Njegovoj Riječi.
Prevodi Biblije
Originalni Novi zavjet napisan je na grčkom. Da bi bila dostupna i razumljiva osobi na datom mjestu u dato vrijeme, Riječ Božja mora biti prevedena i protumačena. Trenutno postoji oko 2000 prijevoda Biblije na različite jezike. Svaki prijevod, koji ima svoje posebne karakteristike, daje svoj poseban doprinos produbljivanju razumijevanja Biblije. Neki prijevodi imaju za cilj najveću točnost u odražavanju originala, drugi - najveću jednostavnost i jasnoću jezika, treći pokušavaju kombinirati oboje. Čitajući isti stih u nekoliko prijevoda, čitatelj može dobiti "obimniju" predstavu o njegovom sadržaju nego kada čita isti stih u samo jednom prijevodu. Stoga, što je više prijevoda Biblije na jedan ili drugi jezik, detaljnije i dublje razumijevanje Biblije imaju oni koji je čitaju na ovom jeziku.
Rad na prijevodu za oporavak
Restorativni prijevod Novog zavjeta utjelovljuje današnje moderno razumijevanje Božjeg govora. Restorativni prijevod je prijevod napravljen u Gospodnjem ozdravljenju, pomoću moći Gospodnjeg oporavka, i za Gospodnji oporavak. Trenutno postoji povratni prijevod Novog zavjeta na engleski, kineski, španski, ruski, japanski, tagalog, indonezijski i nekoliko drugih jezika. Danas je u toku rad na prevodu za oporavak na portugalskom, korejskom i drugim jezicima. Svi ovi prijevodi ujedinjeni su u tumačenju teksta Novog zavjeta.
Rad na povratnom prevodu na ruski jezik počeo je u maju 1993. i završen je u decembru 1998. godine. Na Oporavačkom prevodu radila je grupa svetaca koji govore ruski, a u početku su se sastojala od četiri prevodioca, dva urednika i daktilografa. Tokom pet i po godina rada, sastav grupe je doživio neke manje promjene.
Ovaj posao su obavljali konkretni ljudi, ali se ni u kom slučaju ne može smatrati nečijim ličnim radom ili radom uže grupe ljudi. Provedeno je u bliskoj saradnji s braćom, koja su jedno vrijeme vodila rad na Prevodu za oporavak na druge jezike.
Prevod za oporavak zasnovan je na grčkom tekstu Nestle-Aland (26. izdanje). Prevodioci su preveli tekst direktno sa grčkog jezika. Prevodioci i urednici završili su detaljni trogodišnji brzi kurs novozavjetnog grčkog pod vodstvom nastavnika specijalista sa Moskovskog državnog univerziteta. Isti stručnjak je pregledao prevedeni tekst, a njegove preporuke su takođe uzete u obzir prilikom uređivanja teksta. Po završetku prijevoda, ruski tekst je revidiran nekoliko puta i također provjeren u odnosu na tekst engleskog prevoda za oporavak, koji je prihvaćen kao standard za sve prijevode za oporavak u smislu tumačenja teksta. Prilikom prevođenja i uređivanja teksta, kao pomoćni izvori korišteni su Sinodalni prijevod, Kasianov prijevod, drugi prijevodi na ruski, kao i prijevodi Novog zavjeta na druge jezike, posebno Recovery Translation na španski i kineski.
Poređenje prevoda za oporavak sa Sinodalnim
Sinodalni prijevod Biblije, objavljen prije skoro 150 godina, bio je i ostao glavni i praktično jedini ruski prijevod Biblije danas. Njegov autoritet je veoma velik među svim hrišćanima.
Objavljivanje prevoda za oporavak ne znači da Sinodalni prevod treba predati zaboravu. Međutim, moramo jasno razumjeti prirodu i svrhu svakog od ovih prijevoda Biblije kako bismo se pravilno snašli u njihovoj upotrebi. Napravimo poređenje između sinodalnog i povratnog prijevoda sa nekoliko gledišta.
1. Bliskost originalu
Prva važna karakteristika teksta prevoda za oporavak je njegova najbliža moguća aproksimacija originalu. Postoje mjesta u Novom zavjetu koja je teško razumjeti (zapamtite šta je Petar rekao o Pavlovim pismima: "...ima neke stvari u njima koje je teško razumjeti" - 2. Pet. originala, međutim, u nekim slučajevima , kada se u originalu koriste složene ili neobične gramatičke konstrukcije, sinodalni prijevod nastoji ih "izgladiti", učiniti ih razumljivijima, žrtvujući njihovo duboko značenje.
Prevodioci Prevoda za oporavak nisu pokušavali da takve pasuse učine „razumljivijim“ veštački, odnosno promenom gramatičke strukture teksta.
Uzmimo primjer:
U Ef. 3:16 Prevod oporavka kaže: "Da bi vam dao prema bogatstvu svoje slave da budete ojačani u snazi kroz Njegov Duh u unutrašnjem čovjeku." Obratimo pažnju na izraz "ojačani ... u unutrašnjem čovjeku". Sinodalni prijevod na ovom mjestu kaže: "da se utvrdi... u unutrašnjem čovjeku." Sinodalna verzija zvuči mnogo razumljivije i prirodnije. Ali šta kaže original? Grčki tekst koristi prijedlog εὶς, koji označava kretanje u bilo kojem smjeru i odgovara ruskom prijedlogu "u" sa akuzativom. Isti grčki prijedlog se koristi u frazama s glagolima kretanja, na primjer: "ići u Jerusalim" (Djela 21:12). Shodno tome, grčka gramatička konstrukcija nas prisiljava da ovu frazu prevedemo kao "ojačati u unutrašnjem čovjeku", a prijevod za oporavak ne odstupa od zahtjeva originalne gramatike ovdje. Zahvaljujući tome, možemo vidjeti dublje značenje u onome što Pavle kaže, koristeći ovu konstrukciju u svojoj poslanici. Pavlova misao je prenesena u fusnoti ovog stiha, koja kaže da "biti ojačan u unutrašnjeg čovjeka" znači "biti ojačan da bi ušao u unutrašnjeg čovjeka". Unutrašnji čovek je naš preporođeni duh, čiji je život život Božji. Da bismo doživjeli Krista u punoći Božjoj, čovjek mora biti ojačan u svom unutrašnjem čovjeku. To implicira da trebamo ojačati svoj duh kroz Duha Svetoga.” Ako pokušate da „izgladite“ ovu gramatičku konstrukciju i prevedete ovu frazu kao „ojačani u unutrašnjem čoveku“, duboko značenje Pavlovih reči će se izgubiti.
Dakle, Recovery Translation omogućava da se dobije najtočnija ideja o originalnom tekstu. Istovremeno, važna karakteristika Prevoda za oporavak su opsežne bilješke koje otkrivaju značenje teksta i objašnjavaju mjesta koja je teško razumjeti, kao i nacrt svake knjige i unakrsne reference koje pomažu da se stekne dublji pogled. božanskog otkrivenja.
blizak originalu
| MESTO | SYNODAL | OPORAVAK |
|---|---|---|
| Rim. 3:30 | Jer postoji jedan Bog koji će opravdati obrezane on vjeru i neobrezane kroz vjeru. | Ako zaista postoji jedan Bog koji će opravdati obrezane od
vjeru, ali neobrezane kroz vjeru. (Vidi bilješku 30 2 u Rimljanima 3) |
| Rim. 5:1 | Stoga, opravdani vjerom, imamo mir sa Bog kroz našeg Gospoda Isusa Hrista. | Dakle, opravdani vjerom, imamo mir to
Bog kroz našeg Gospoda Isusa Hrista. (Vidi bilješku 11 u Rimljanima 5) |
| Rim. 8:27 | On se zalaže za svece on će Božiji . | On se zalaže za svece po bogu
. (Vidi bilješku 27 2 u Rimljanima 8) |
2. Jezik
Druga važna karakteristika Recovery Translation je upotreba modernog ruskog.
Jezik sinodalnog prijevoda je vrlo neobičan. Njegova glavna odlika je veliki broj arhaičnih riječi i gramatičkih struktura. S jedne strane, to tekstu daje određenu „uzvišenu“ aromu, ali, s druge strane, arhaizmi, od kojih su mnogi direktne posudbe iz crkvenoslavenskog prijevoda Biblije, često ili čine tekst nerazumljivim ili dovode čitatelja u zabludu. , jer neke riječi danas ne znače ono što su značile prije 150 godina.
Uzmimo nekoliko primjera. U Hebr. 2:3 u Novoj verziji kaže: "...kako ćemo pobjeći, zanemarujući toliko spasenje." Za većinu čitatelja značenje arhaične fraze „zanemarivanje tolikog spasenja“ je nerazumljivo: ovdje se koriste riječi koje u modernom ruskom jeziku nema. U međuvremenu, značenje je ovdje vrlo jednostavno: fraza "zanemariti takvo spasenje" znači "zanemariti tako veliko spasenje".
U 2 Tim. 4:7 kaže, " feat dobro ja trudio se, protok počinio zadržao vjeru." Obratimo pažnju na istaknute riječi. Postoje u savremenom jeziku, ali njihovo trenutno značenje ne odgovara značenju originala. Prema današnjoj upotrebi, "podvig" je herojski podvig; "podvizavati se" - djelovati, raditi u nekoj oblasti; "flow" - kretanje toka vode; "obavezati" - izvršiti, ispuniti. Ako spojite sve ove riječi u jednu rečenicu, dobićete nešto lišeno značenja. Međutim, i ovdje, kao iu prethodnom primjeru, značenje je vrlo jednostavno, ako umjesto arhaizama koristimo moderne riječi: „podvig“ je „boj“; "asketa" - "borba"; "protok" - "trčanje"; "potpuno" - "završeno". Stoga, u modernom čitanju prevoda za oporavak, ovaj stih glasi: „Na dobro bitka I borio se, trči diplomirao zadržao vjeru." (Vidi bilješke 7 1 i 7 2 u 2 Tim. 4.)
| MESTO | SYNODAL | OPORAVAK |
|---|---|---|
| U. 13:34 | dajem vam novu zapovest Da volite jedno drugo; kao što sam te ja volio, voliš i tebe Da volite jedno drugo. | dajem vam novu zapovest: to voljeli ste se; kao što sam te voleo, to i voljeli ste se. |
| 1 Kor. 13:7 | sve pokriva, sve vjeruje, nada se svemu , sve podnosi. | Sve pokriva, sve veruje nada se svemu , sve podnosi. |
| 1. Sol. 5:12 | Molimo vas, braćo, da poštujete svoje radnike, i primati vaši u Gospodu i oni koji vas opominju. | Osim toga, molimo vas, braćo, da prepoznate oni koji su trudovi među vama, i vodi te u Gospodu, i daje vam razumevanje. (Vidi bilješku 12 3b u 1. Sol. 5.) |
| Flp. 2:6 |
On, budući da je slika Božja, nije poštovao pronevjera budi jednak Bogu. | Koji, postojajući u obliku Boga, nije smatrao da je biti jednak Bogu blago koje treba zgrabiti
. (Vidi bilješku 63 u Philp. 2.) |
| 2 Tim. 1:7 | Jer Bog nam je dao duh ne straha, nego snage i ljubavi i čednost
. (grčki σοφρονισμóς) |
Jer Bog nam nije dao duha straha, nego snage, ljubavi i zdrav razum
. (Vidi bilješku 7 2c u 2 Tim. 1.) |
| 1 Kor. 4:9 | postali smo sramota za svijet, za anđele i ljude.. | postali smo spektakl
za svijet - i za anđele i za ljude. (Vidi bilješku 9 3b u 1. Korinćanima 4.) |
| Heb. 12:1 |
da prođe polje postavljeno pred nama | da trči u trku pre nas |
3. Korišteni rukopisi
Treća važna karakteristika Prevoda za oporavak u poređenju sa Sinodalnim je njegova upotreba autoritativnijih originalnih rukopisa.
Sinodalni prijevod oslanja se na rukopise Novog zavjeta koji su se prije 150 godina mogli smatrati mjerodavnim, ali se danas ne smatraju najmjerodavnijim zbog činjenice da je u posljednjih 150 godina proučavanje novozavjetnih rukopisa iskoračilo daleko naprijed, posebno u krajem devetnaestog veka, kada su istraživači dobili pristup nekim posebno važnim rukopisima. Danas imamo mnogo precizniju predstavu o tome kako su novozavjetni tekstovi izgledali u originalu.
Na primjer, u 1 Tim. 1:4 Novi zavjet koristi riječ "izgradnja" prema grčkim rukopisima, koji koriste riječ οὶκοδομήν. Ali danas su autoritativniji rukopisi u kojima postoji slična riječ οὶκονομὶαν, što znači "gradnja kuće". Ovo je riječ koja se koristi u prijevodu za oporavak. Sa stanovišta božanskog otkrivenja, razlika između ove dvije riječi je vrlo značajna.
Korišteni rukopisi
4. Interpretacija
Konačno, četvrta važna karakteristika Recovery Translationa u poređenju sa Sinodalnim je tumačenje teksta.
Restorativni prijevod utjelovljuje razumijevanje božanskog otkrivenja koje su akumulirali tražitelji Gospodina kroz vijekove. Neki vjeruju da je "čista Riječ Božja" prijevod bez bilo kakvog tumačenja. Međutim, nemoguće je prevesti Bibliju bez oslanjanja na jedno ili drugo tumačenje. Na primjer, kako napisati riječ "duh" u raznim stihovima - velikim ili malim? Zaista, u originalu uopće nema takve razlike: grčki rukopisi su pisani ili u potpunosti velikim slovima, ili u potpunosti malim slovima. Naravno, to ne znači da pisci Novog zavjeta nisu pravili razliku između Božjeg i ljudskog duha. Ta razlika postoji, ali je skrivena u tekstu Biblije, a zadatak prevodioca je da tu razliku pokaže. Dakle, svaki prijevod (uključujući, naravno, Sinodalni) se zasniva na jednom ili drugom tumačenju božanskog otkrivenja, i svaki prijevod ima pravo na svoje tumačenje, ali je pravo čitatelja da uporedi određene prijevode i napravi razliku između njih u traženje najpotpunije vizije.istine.
Princip na kojem se temelji Restorativni prijevod je tumačenje Biblije uz pomoć same Biblije, a ne na osnovu neke posebne teološke doktrine. Upravo je ovaj prijevod istinski čist, jer sadrži samo razumijevanje koje je inherentno samoj Bibliji.
Uzmimo jedan primjer. U In. 7:39 original kaže doslovno, "...jer Duh još nije bio, jer Isus još nije bio proslavljen." U mnogim prijevodima Biblije određene riječi su dodane frazi "Duh još nije bio". Na primjer, sinodalni prijevod kaže: „... jer još nije bilo na njima Duh Saint... ". Reč "Sveti" je nekim grčkim rukopisima dodao pisar, a reči "na njima" dodali su kurzivom pisci Sinodalnog prevoda. Očigledno, ovaj dodatak je napravljen iz razloga što se fraza "Duh još nije" smatrala nerazumljivom u okviru trenutne vizije božanskog otkrivenja. Međutim, danas u Gospodnjem oporavku vidimo da je Duh za koji je Ivan rekao da „još nije bio“ sveobuhvatni Duh Isusa Krista, složeni Duh koji je upotpunjen slavljenjem Krista u vaskrsenju. Prototip ovog Duha je kompozitni svijet prikazan u njemu on podučavanje Isuse Hriste .
(Vidi bilješku 51 u Rimljanima 15.)
(Vidi napomenu 14:5 u 1 Tim. 4.)
5:18
Zaključak
Iz gornjeg kratkog poređenja tekstova dvaju prijevoda, možemo zaključiti da Prevod za oporavak, prvo, tačnije prenosi značenje grčkog originala; drugo, koristi moderan jezik koji je lakše čitati i direktno razumjeti; treće, odražava autentičniji pogled na original danas, jer se zasniva na pouzdanijim rukopisima, i, četvrto, utjelovljuje dublju viziju istine zasnovanu na otkrivenju koje je danas dostupno u Gospodinovom oporavku, i na taj način pruža pouzdanija osnova za duboko proučavanje istine.
Moramo biti razumni u korištenju različitih prijevoda Biblije, uzimajući u obzir posebnosti svakog prijevoda. Možemo koristiti Sinodal i druge prijevode da se hranimo Riječju Božjom i proučavamo istinu. Ali najviše ćemo imati koristi ako se udubimo u Restorativni prijevod i izvučemo iz njegovog teksta i bilješki kristale božanskog otkrivenja nakupljenog tokom stoljeća mukotrpnog rada svetaca koji su tražili Gospodina. Restorativni prijevod je današnje razumijevanje Gospodnjeg otkrivenja. Neka nas Gospod blagoslovi u našoj potrazi za punim znanjem istine sadržane u Njegovoj Riječi!
Povratne informacije čitatelja ovog članka - pitanja o prednostima Colwell metode
· Aleksandar Belinski. Objavljeno 01/11/2010, 16/01/2010 na drugom sajtu
1. Autor članka nije uzeo u obzir ... jednu stvar: mnogi od dotičnih prijevoda sastavljeni su nakon objavljivanja [teksta] od strane Nestle-Alanda [i zasnovani su na ovom tekstu]. Stoga je teško da je ispravno porediti prevode koji odgovaraju novim izvorima sa onima koji su već zastareli [Westcott-Hort tekst izdanja iz 1881.].
Odgovor autora: Prvo, prenagljene su tvrdnje da je tekst Westcott-Hort nadživeo svoje vrijeme. Čak i sa zastarjelog Textus Receptusa, prijevodi se još uvijek rade. Što se tiče poređenja tekstova Westcott-Hort i Nestle-Aland, želio bih napomenuti da je 1951. godine, kada je tekst Nestle-Aland već postojao (iako ne u najnovijem izdanju), Colwell, priznati autoritet u tekstualnoj kritici Novi zavet, odabrao je Westcottov tekst za svoju ocenu. – Hort radije nego tekst Nestlé-Aland, navodeći kao razlog to što Westcottov i Hortov tekst "učenici generalno poštuju kao najbolji ili najtačniji tekst" (, str. 86, prevod sa engleskog.). Ja sam u članku i ne dokazujem koji je tekst bolji. Naprotiv, ova dva teksta su zajedno postavljena protiv Textus Receptusa.
Drugo, u članku sam pokazao da se ova dva teksta ne razlikuju toliko jedan od drugog u odnosu na to kako se razlikuju od Textus Receptusa. Na primjer, u Evanđelju po Jovanu između tekstova Westcott-Horta i Nestle-Alanda (27. izdanje) postoji oko 200 neslaganja. Međutim, velika većina njih ne utječe na značenje odlomka i njegov prijevod, jer se sastoje samo od prisutnosti i odsustva člana, izostavljanja beznačajne čestice ili zamjenice, preuređivanja riječi po mjestima, pa čak i jednostavno u indikacijama interpolacije (u jednom tekstu riječ je označena kao mogući umetak, a u drugom - ne, ali se i to smatra neskladom). Broj nepodudarnosti koje utječu na prijevod računa se u jedinicama, a značenje se ne mora bitno mijenjati („Gospodin“ umjesto „Isus“, „čamac“ umjesto „mali čamac“ itd.). Od 64 teksta koje je odabrao Colwell, samo tri se razlikuju između tekstova Westcott-Hort i Nestlé-Aland (i 26. i 27. izdanje). U „Objašnjenju ocene prevoda na ruski jezik“, u paragrafu 2, naveo sam sve ove razlike i, zapravo, pokazao da ako uzmemo tekst Nestle-Alanda kao osnovu za ocenu, onda će ocena biti praktično se ne menja. Colwell je isto napisao u svom radu: „Ocjena prijevoda se neće primjetno promijeniti ako tekst Westcotta i Horta zamijete tekstovi Tischendorfa ili Nestlea. Kontrast između bilo koje moderne naučne redakcije [teksta] i Textus Receptusa imat će isti odnos." (, str. 86–87, prevod sa engleskog).
2. Nekompetentno je porediti prevode sa [različitih] grčkih varijanti... Kompetentnije bi bilo porediti prema Westcott-Hortu one prevode koji su Westcott-Hort-u uzeli za osnovu.
Odgovor autora: Ne slažem se. Ocjena jasno pokazuje da niti jedan semantički prijevod Novog zavjeta na ruski jezik ne odgovara 100% deklariranom izvornom tekstu - svi prevodioci koriste i druge grčke tekstove i biraju čitanje originalnog stiha po vlastitom nahođenju. Dakle, ocjene u ocjeni pokazuju stepen usklađenosti s najboljim tekstom. Osim toga, podsjećam da je autor ove metode priznati tekstualni kritičar Novog zavjeta, koji je nesumnjivo "kompetentan" u takvim stvarima. Colwellova metoda je stvorena kako bi se uporedili različiti prijevodi, bez obzira na to koji je tekst deklariran kao njihova osnova.
Odgovor autora: Jedini autor univerzalne metode koja se razmatra u članku je sam Colwell. Osim toga, Colwell je autor i prve rang liste na engleskom jeziku, koja je imala 17 prijevoda. Hanz Schmitz je dodao još 37 prijevoda u ocjenu na engleskom jeziku, na osnovu pravila koja je formulirao Colwell. Hanz Schmitz nema nikakve veze sa rejtingom na ruskom jeziku.
2. 64 [odlomka] karakteriše ceo prevod... Otkad je dovoljan tako mali procenat? Potrudite se da saznate koji je postotak u sociologiji dovoljan presjek za karakterizaciju cjelokupne slike. Kako se o prijevodu hiljada tekstova može ocijeniti 64 odvojeno uzeta?
Odgovor autora: Ne radi se o procentima, već o količini. Colwellova metoda je statistička. Statističke metode se primjenjuju počevši od 20-40 elemenata, tu ih ima 64, odnosno sasvim je dovoljno. Ljepota statistike je u tome što se iz malog, dobro odabranog uzorka može precizno suditi o cjelini. Zahvaljujući tome, Colwell metoda vam omogućava da brzo dobijete karakteristike cijelog prijevoda. (Izbor od 64 teksta napravio je Colwell, mislim da mu se može vjerovati da je tačan.)
Budući da ste se odlučili obratiti na sociologiju, a ne na tekstualnu kritiku, postotak u njoj je sljedeći: pravilno odabran uzorak od 1600-2000 ljudi s velikom preciznošću karakterizira stanje cijelog ruskog društva - 145 miliona ljudi - sa svim njena multikonfesionalnost, multiprofesionalnost, višedobnost i drugo i drugo. Nije teško izračunati da je anketiran 1 od skoro 100.000 ljudi, odnosno 0,001%! U Colwellovoj ocjeni, ovaj postotak je skoro 1.000 puta veći: upoređuju se 64 odlomka od oko 8.000 stihova Novog zavjeta, odnosno 0,8% (iako se ne upoređuju cijeli stihovi, već njihovi fragmenti, ali je jasno da je udio pokriveni tekst je desetine i stotine puta veći od 0,001%).
· (Ime nije navedeno), Tambov. Objavljeno 20.03.2010 na drugom sajtu
Imate čudan sistem ocjenjivanja prijevoda. Ako je prijevod zasnovan na [tekstu] Westcott-Hort, onda je to dobro. Ako ne, loše. U prijevodu, glavna stvar je tačnost prenošenja značenja originala. Na kraju krajeva, Westcott i Hort su također ljudi i pogrešivi.
Odgovor autora: Naravno, skloni su i greškama, međutim kvalitet njihovog teksta je mnogo veći. Ova je točka sasvim jasno istaknuta u članku. Što se tiče sistema ocjenjivanja (inače, ja ga nemam, nego Colwell), ne može se potcijeniti važnost praćenja najkvalitetnijeg teksta. Napisao sam da postoje hiljade neslaganja između Westcott-Hort (ili Nestle-Aland) teksta i zastarjelog Textus Receptusa. Iako većina ovih neslaganja nije kritična u smislu značenja, još uvijek postoje one koje radikalno iskrivljuju značenje.
Razmislite sami: da li je zaista važno ko je iskrivio bilo koji stih Svetog pisma - pisar ili prevodilac? Glavna stvar je da je stih iskrivljen i da ne prenosi značenje koje mu je Bog uložio! Prijevodi zasnovani na Textus Receptusu mogu precizno prenijeti značenje ovog teksta na ruski, ali to ne sprječava da hiljade grešaka i izobličenja koje su napravili prepisivači budu iskrivljavanje značenja Svetog pisma!
Stoga je važno podjednako vrednovati i kvalitetu originalnih rukopisa i kvalitet njihovog prijevoda. Predloženi metod upoređuje prevode sa najboljim originalnim tekstom i omogućava vam da identifikujete greške koje su napravili i pisari i prevodioci, iu tom smislu daje apsolutnu ocjenu.
· Alex., Khmelnitsky, Ukrajina. Dostavljeno 30.6.2010
Možda je pri sastavljanju takve tabele Kolvelov cilj bio samo da pokaže grčke izvore raznih prevoda, a ne da rangira prevode, kao što to čini autor [ovog] članka.
Odgovor autora: br. U svom radu, Colwell eksplicitno ukazuje na originalni grčki tekst za svaki od 17 prijevoda koje razmatra. (, tabela na stranama 85–86). Međutim, dalje on sačinjava rangiranje prijevoda (eng. "The ranking of the translations"). To je lako provjeriti ispitivanjem odlomka teksta i tabela na stranicama 86–87.
· Mark, Vologda. Objavljeno 01/10/2012 na drugom sajtu
Odgovor autora: Kumranski svici su svici Hebrejskog pisma (Stari zavjet), a prikazana ocjena se odnosi isključivo na grčke spise (Novi zavjet). Ocena uzima u obzir najnovija dostignuća u tekstologiji Novog zaveta - u objašnjenjima se razmatra korespondencija sa najnovijim (27.) izdanjem Nestle-Alandskog teksta, takođe poznatom kao UBS4.
Odgovor autora: Kako sam shvatio, pod "obradom" mislite na kritička izdanja grčkog teksta. Jeste li negdje vidjeli da se prijevodi danas ne prave od kritičkih rukopisa? Morate biti svjesni da originalni novozavjetni rukopisi nisu sačuvani, a postojeći tekstovi su kopije u kojima ima na hiljade neslaganja – grešaka i dodataka koje su napravili prepisivači. Bibličari su angažovani na restauraciji originalnog teksta, usled čega se objavljuju takozvana kritička izdanja grčkog teksta. Stoga je prevođenje Svetog pisma iz bilo kojeg teksta, a ne iz kritičkog izdanja, ćorsokak, uglavnom je vraćen mnogo stoljeća unazad. Svi postojeći ruski prijevodi napravljeni su od kritičnih izdanja. Danas ne postoji drugi način da se dobije pouzdan prijevod Biblije. Shodno tome, ocjena određuje usklađenost prijevoda s najboljim kritičkim tekstovima.
3. Čak i bez daljeg proučavanja materijala, mogu sa sigurnošću da tvrdim da su činjenice ovde očigledno nameštene u korist Jehovinih svedoka i da su, najverovatnije, ovu studiju finansirali oni.
Odgovor autora: Ovu studiju niko nije finansirao, uradio sam je o svom trošku. Ja sam naučnik, ovo je čisto naučni rad. Ocjenu na engleskom jeziku i samu metodologiju sastavio je poznati tekstolog - E.K. Colwell, koji, inače, nikada nije bio Jehovin svjedok. Upravo sam to primenio na prevode na ruski. Metodologija ocjenjivanja je jednostavna i apsolutno transparentna, i u tome je njena ljepota. Svi prijevodi ocjenjivani su prema strogo identičnim pravilima, sačinjenim na osnovu grčkih tekstova. Rezultati ocjenjivanja su pažljivo ponovo provjereni kako bi se izbjegle i najmanje nepreciznosti. I donosite takve neutemeljene zaključke a da niste ni pročitali članak.
Povratne informacije čitatelja ovog članka - povratne informacije i pitanja o članku
· Lyra. Dostavljeno 27.12.2009
Bio sam veoma sretan što sam dobio prevod Novi svijet 2001. (Novi zavjet) i 2007. kompletnu Bibliju u ovom prijevodu. Razumljiviji i lakši za čitanje, osim toga veoma je tačan i po značenju blizak originalu.
· Sergey. Dostavljeno 31.12.2009
Hvala vam što ste bili objektivni i otvoreni. Tako je!
· Elena. Poslano 08.03.2010
Možda bi članak bio uvjerljiviji kada bi se, osim pozitivnih, dotakli i negativni aspekti prevoda Novi svijet. [...] Sigurno nisu samo one tačke koje se dotiču u članku suštinska razlika ovog prevoda. Koliko ja znam, prevod Novog svijeta nije dobio 100% priznanje stručnjaka i naučnika. Da, to se nije moglo dogoditi, jer su prijevod ipak napravili nesavršeni ljudi, što znači da ima nedostataka i promjena koje su, na primjer, drugačije izložene u 5000 primjeraka grčkih spisa. Upravo to su mane koje bih voleo da vidim u članku, kao i kritike poznatih naučnika sveta koji zaista imaju znanje grčkog jezika i ogromno iskustvo. [...]
Odgovor autora: Čini se da neki čitaoci članka (uključujući, po svemu sudeći, i vas) doživljavaju ovaj članak kao neku vrstu "reklame" za Prevod Novi svijet. Objašnjavam da članak nije "reklama" i nije imao prvobitni cilj da dokaže da je upravo ovaj prevod najbolji. Počevši da radim na članku, nisam imao pojma koji će prijevod biti na „vrhu“ ocjene. To što se tamo pojavio Prevod Novi svet zasluga je njegovih autora i ilustracija kakav su pristup uglavnom koristili u radu na tekstu. Ipak, metoda razmatrana u članku visoko cijeni i druge prijevode.
Naravno, Prevod Novi svijet ima neke posebnosti i određene nedostatke. Čak ga ni autori nikada nisu nazvali "savršenim" ili "besprekornim". Međutim, svaki prijevod ima određene slabosti, jer ih sve rade, kako ste rekli, “nesavršeni ljudi”, sa svim posljedicama koje ste spomenuli. Zašto onda predlažete da se raspravlja o nedostacima samo jednog prijevoda?
U svakom slučaju, ovaj članak nije namijenjen razmatranju karakteristika pojedinačnih prijevoda. Kao što je navedeno u članku, on "predstavlja ukupnu ljestvicu prijevoda i pokazuje koje mjesto u njemu zauzima ovo ili ono izdanje."
· roman. Dostavljeno 29.03.2010
Divno! Nikad nisam očekivao ovakve rezultate. Morat ću preispitati svoje unaprijed stvorene ideje o prevodu Novog svijeta.
· Paulis Ingis, Moskva. Dostavljeno 04.04.2010
Iznenađujuće, prvi put sam vidio pozitivno mišljenje o prevodu Novi svijet zasnovano na zdravoj logici i istraživanju. Ja sam zbunjen.
Odgovor autora: Podsticaj za pisanje ovog članka bio je upravo nedostatak radova na ruskom jeziku posvećenih naučnoj analizi prevoda Biblije. Većina članaka koji razmatraju određene prijevode zasnivaju se na subjektivnim (uglavnom ispovjednim) idejama autora ovih članaka i razmatranju posebnosti prijevoda pojedinih tekstova (često, opet, sa pozicije autorove vizije kako ovaj ili onaj tekst treba prevesti). Istovremeno, autori ovakvih članaka uglavnom razmatraju jedan konkretan prijevod, pokušavajući ga prikazati u jasno pozitivnom ili jasno negativnom svjetlu. Shodno tome, oni razmatraju ili pozitivne ili negativne aspekte toga. Sudeći po vašem odgovoru, već ste nailazili na slična djela posvećena prevodu Novi svijet, a možda i drugim prijevodima.
Ova se ocjena razlikuje od ovakvih djela po tome što su svi prijevodi u njoj analizirani zajedno prema strogo identičnim pravilima koje je formulirao autoritativni tekstopisac i ne podliježu ničijim konfesionalnim preferencijama ili idejama. Osim toga, članak nema za cilj da "reklamira" ili diskredituje bilo koji određeni prijevod, već prikazuje opštu sliku u oblasti prijevoda Novog zavjeta na ruski jezik. Međutim, u odnosu na bilo koji pojedinačni prijevod, omogućava vam da vidite i njegovu apsolutnu ocjenu (zbir "bodova") i komparativnu (mjesto na rang listi).
Što se tiče prevoda Novi svet, visoku ocenu koju je dobio ne dugujem ni meni ni Kolvelu, već autorima ovog prevoda. Kao što sam gore napisao, to je ilustracija kakav su pristup uglavnom koristili pri radu na tekstu.
· Artemy. Dostavljeno 23.04.2010
Hvala na članku! Ovo je najbolji odgovor klevetnicima SZT-a [Prevod novog svijeta - cca. ed. ] od svega što sam video! Umjesto da se upuštate u apologetiku prijevoda pojedinih stihova s protivnicima, bolje je jednostavno pokazati analizu prijevoda najpoznatijih bibličara, koji su PMU jasno ocijenili kao jednog od najboljih (ako ne i najboljih) u određeno vrijeme (jasno je da će u budućnosti možda izaći neko i bolji prijevod, pogotovo ako bude novih podataka, ali za sada prednjači PNM!)
· Larisa, Kijev. Dostavljeno 25.06.2010
Slažem se da Biblija sadrži misli našeg Stvoritelja. Ali također vjerujem da je On živi Bog, pa se logično može pretpostaviti da će se pobrinuti da Njegova Riječ bude dostupna ljudima u najtačnijem prijevodu. Jer samo pod ovim uslovom ljudi će moći spoznati i razumjeti volju Božiju. Dokaz da je Bogu stalo do tačnosti prijevoda Biblije je činjenica da što se tačnost Biblije više osporava, to se sve više pojavljuje dokaz da se Biblija nije promijenila (drevni tekstovi, arheološki nalazi) i pokušava se prilagoditi to po nečijem konfesionalnom shvaćanju su neuspješni. .
· Arsen, Soči. Dostavljeno 15.12.2010
Hvala vam na objektivnosti! To je njena kriza koja se danas najoštrije osjeća. Vaša fraza “počevši da radim na članku, nisam imao pojma koji će prijevod biti na “vrhu” ocjene” pokazuje vaš istinski naučni pristup ovom pitanju. Takođe, Vaši odgovori svedoče o Vašem dostojanstvu. Želim ti sve najbolje!
· Andrej, Nižnji Novgorod. Dostavljeno 27.02.2011
Gdje mogu pronaći opis svih neslaganja između WH i NA? Koje prednosti i nedostatke u njima vide tekstolozi? Na čemu se zasniva Grčki Novi zavet (Štutgart, 1993)? Prosvetli me molim te.
Odgovor autora: Potpuna lista nepodudarnosti između Westcott-Hortovog teksta i 27. izdanja Nestlé-Alandovog teksta dostupna je kao modul za široko distribuirani program biblijskih citata. Ja sam to objavio (ZIP arhiva, raspakirajte je u folder sa navedenim programom i instalirajte font koji se nalazi u arhivi). Modul je Westcott-Hort tekst koji pokazuje neslaganje sa NA27 (označeno u tekstu simbolima "//").
Što se tiče prednosti i mana ovih tekstova, upućujem vas na izvor (vidi). Opisuje ga dovoljno detaljno.
"Grčki Novi zavjet" (Štutgart, 1993.) je tekst Nestle-Alanda, 27. izdanje (također poznat kao UBS4). Na čemu je originalno zasnovan tekst Nestle-Alanda takođe se može pročitati.
· Igor. Dostavljeno 04.04.2011
Vrlo radoznalo čitanje. Hvala ti!
· Dmitrij, Perm. Dostavljeno 23.08.2011
1. Zašto je poređenje sa tekstom WH, a ne sa NA27 ili UBS4 (izdanja iz 20. stoljeća)?
2. Čudno je da u engleskim prijevodima nema NKJV ili NIV (najmjerodavniji engleski tekst do sada). Čini mi se da su odabrani dovoljno stari prijevodi. [...] Ako je Colwell umro 1974. godine, onda bi bilo dobro ažurirati korištene prijevode.
Odgovor autora: Ocena na engleskom jeziku nije ovde data u potpunosti, oba prevoda koja ste naveli su u punoj verziji (ukupno 54 prevoda, pogledajte link u članku). Ne vidim smisla dopunjavati ocjenu na engleskom jeziku, jer za većinu čitalaca koji govore ruski ona sama po sebi nema praktičan značaj.
3. Čudno, ispada da je, prema Colwell metodi, tekst PNM 2001 bolji od PNM 2007. Ispada da je to neka vrsta degradacije.
· Sergej, Beregovo (Ukrajina). Dostavljeno 29.08.2011
Čitajući prve kritike, a ne prve, otkrivam koliko je tipično da ljudi ne misle ono što čitate. Iz nekog razloga svi su odlučili da je metodu sastavio autor, on je lično birao prevode, a generalno, opet nam ovi jehovisti ispiraju mozak. [...] Lično, kada sam dobio Prevod Novi svet, prvo sam bio protiv toga zbog nekih suptilnosti, ali onda mi je sinulo šta se dešava. Konačno, možemo reći onima koji ponavljaju frazu „Imate drugačiju Bibliju“ da su u velikoj zabludi.
· Andrej, Arhangelsk. Dostavljeno 26.09.2011
Zdravo! Ne znam tvoje ime, samo sam pročitao tvoje proučavanje prevoda Biblije. Izražavam vam svoju ljudsku zahvalnost na objektivnosti, jer je ovo rijetkost. Obično takve ocjene naručuju utjecajni ljudi i organizacije kako bi ponizili nepoželjne. Objektivnost je od Boga. Lično, moj bog (uključujući Stvoritelja) je objektivnost, istina i logika, a ne pristrasnost zasnovana na glasinama i neznanju. Hvala još jednom na korisnim i korisnim informacijama.
· Aleksej. Dostavljeno 16.11.2011
1. Kako prevod Novi svijet može biti viši od grčkih tekstova ako grčki tekst Novog zavjeta ne sadrži ime “Jehova”? Ne protivim se upotrebi ovog imena, ali kako to ne utiče na rejting?
Odgovor autora: Ime "Jehova" pojavljuje se 237 puta u Novom zavetu u prevodu Novog sveta (NTT), dok ovaj deo Biblije sadrži oko 8.000 stihova. Dakle, Božje ime se pojavljuje u ovom izdanju Novog zavjeta otprilike 1 put u 34 stiha. Odnosno, za sva 64 stiha korišćena u ocjeni, u prosjeku se ime Božije trebalo pojaviti oko dva puta, a s obzirom na to da upoređeni odlomci uglavnom (osim dva) ne pokrivaju cijeli stih, već samo manji dio od toga, u prosjeku je trebalo očekivati manje od jednom. “Srećnom” slučajnošću, Božje ime nije ni jednom upalo u upoređene pasuse u SZT. Međutim, čak i da im padne 2 ili čak 5-7 puta i računa se kao prepričavanje, PMU bi i dalje ostao lider u rejtingu.
Jehovini svjedoci kažu da se ime Božje u grčkim spisima (Novi zavjet) ne prevodi, već obnavlja. Principi po kojima je to urađeno detaljno su opisani u dodatku ovog prijevoda. (u izdanju iz 2007. na str. 1733–1741). Obrazloženje za svaki od 237 stihova dato je u engleskom PSM-u s bilješkama. (str. 1565–1566, kao i u bilješkama uz neke od ovih stihova). Nažalost, ovaj rad još nije dostupan na ruskom jeziku. Neki od preduslova su takođe navedeni na Wikipediji.
2. Kako prvo mjesto u rejtingu može zauzeti ruski prevod, koji nije napravljen sa grčkog teksta, već sa engleskog?
Odgovor autora: Prevod Novi svijet na ruskom jeziku je zaista napravljen korištenjem engleske verzije, ali činjenica da su ga Jehovini svjedoci jednostavno uzeli i preveli s engleskog na ruski je uobičajena zabluda. Sekundarni prijevod Biblije sa engleskog na druge jezike (uključujući ruski) uvijek je popraćen "poređenjem s grčkim i hebrejskim tekstom" (“Jehovini svjedoci — objavitelji Božjeg Kraljevstva,” str. 611).
Pojavom kompjutera, posebno dizajnirani kompjuterski programi počeli su se aktivno koristiti u biblijskom prijevodu, koji su se koristili i za pripremu ruskog prijevoda. Takvi programi vam omogućavaju da prikažete ne samo engleski, već i hebrejske ili grčke ekvivalente biblijskih riječi i vidite kako su originalne riječi prevedene u drugim slučajevima. (Kula stražara, broj 11/01/07, str. 12). Ova metoda, s jedne strane, omogućava očuvanje doslovnosti, as druge strane, izbjegavanje semantičkog neslaganja s pažljivo provjerenim engleskim izdanjem.
· Denis, Kišinjev (Moldavija). Dostavljeno 01.09.2012
Hvala vam puno na ovako dobrom radu. Zaista, nikada nisam vidio tako detaljnu i objektivnu analizu prijevoda Biblije. [...] Voleo bih da znam: Rusko biblijsko društvo je prošle godine objavilo novu Bibliju, kompletan prevod Svetog pisma na ruski, koji bi trebalo da zameni zastareli sinodalni prevod. Da li je moguće uključiti ovaj prijevod u svoju ocjenu? Po kojim principima je sastavljen i na kojem mjestu u vašem rejtingu bi objektivno trebao biti?
Odgovor autora: Prevod je već uvršten u ocenu: njegov deo Novog zaveta objavljen je 2001. godine i poznat je kao „Dobra vest“ (prevela Kuznjecova). Iz ocjene se vidi da je ovaj prijevod Novog zavjeta dosta dobar (na trećem je mjestu), iako nije bez udjela prepričavanja. Međutim, prema ovom članku, prijevod starozavjetnog dijela ovog izdanja rađen je po potpuno drugačijim principima, tako da ne mogu ništa reći o njegovom kvalitetu.
· Anatolij, Ternopil (Ukrajina). Dostavljeno 03/12/2012
Sjajan članak, odlično obavljen posao - usporedite toliko prijevoda sa WH! Impresioniran sam. Posebno mi se dopao ovaj zaključak: „Čak je i prevod „Novi svet“ napravljen od drugog teksta konzistentniji sa Nestlé-Aland tekstom nego svi prevodi za koje se tvrdi da su napravljeni iz ovog teksta.“
· Ekaterina, Vladivostok. Dostavljeno 05/11/2012, 05/12/2012
Odgovor autora: Zašto si odlučio da ja generalno pokušavam nekome nešto dokazati? Svrha pisanja članka je sasvim jasno naznačena sama po sebi: on "predstavlja ukupnu ocjenu prijevoda i pokazuje koje mjesto u njemu zauzima ova ili ona publikacija." Na osnovu ove ocjene, osoba koja ima nekoliko prijevoda Novog zavjeta moći će, na primjer, odlučiti koji od njih je bolje pročitati, a osoba koja želi kupiti određeni prijevod moći će procijeniti koliko je to opravdano . U konačnici, sve će to doprinijeti tome da će Riječ Božju proučavati bliže originalu, odnosno u najmanje iskrivljenom obliku. To je misija ovog članka, koji je i napisan u njemu. A činjenica da se pojedini Jehovini svjedoci raduju što je prijevod koji koriste na vrhu ocjene je, po mom mišljenju, sasvim prirodno: predstavnicima bilo koje religije bi bilo drago da je prevod koji je objavila njihova denominacija pokazao najbolji.
2. Mislite li da je Gospod htio da svaka denominacija izmisli svoj vlastiti prijevod?
· Dmitrij, Nyagan (Tjumenska regija). Dostavljeno 08/06/2012, 08/09/2012
Generalno mi se svidjela vaša stranica, posebno članak o prijevodima Biblije. Napokon, zahvaljujući vama, dobio sam ideju o svim ovim Textus Receptus, Westcott Hort i Nestle Åland. Nekada je to za mene bila mračna šuma. [...] Ovo je važan podatak za moj pogled na svet, ne znam gde bih ga drugde našao.
· Pavel, Vladivostok. Dostavljeno 16.10.2012
Zdravo! Hteo sam da pitam kojoj verskoj organizaciji pripadate?
· Vadim Bykov, Kolomna (Moskovska oblast). Dostavljeno 02.01.2013
Što se tiče prevoda Vasilija Probatova: Ja sam izdavač ove arhive. Tekstovi [Jovanovih poglavlja 13-14, nedostaju u mnogim izdanjima ovog prijevoda - cca. ed. ] nisu izgubljeni, kompletni su, ali sam ih zadržao radi zaštite autorskih prava. Napominjem da je ovo u godinama staljinističkih represija napisao jedan starac, lišen ikakvih sredstava za život, izopćen čak i iz crkve od strane Sergijana. Ovaj kanonski prijevod je u potpunosti konzistentan s originalom u prisustvu ritmičkog uzorka. Ovo nije raspored stihova drugih prijevoda, već prijevod. Cm. .
Odgovor autora: Hvala na linku. U ocjenu ovog prijevoda uključio sam stihove koji nedostaju. Također, uzimajući u obzir Vašu primjedbu, termin "prepričavanje" sam dosljedno zamjenjivao sa "prevod-prepričavanje" u odnosu na njega. Iako u članku nije navedeno da je ovo parafraza iz drugih prijevoda, ipak bi tako bilo jasnije.
· Tamara Radetskaya, Herson (Ukrajina). Dostavljeno 07/12/2013
Puno hvala na članku. Nepristrasna procjena prijevoda mnogo pomaže kada se suočimo s nepovjerenjem u prevod Novog svijeta. I uživam u tome što u rukama imam najtačniji prevod Biblije na ruskom jeziku. Hvala još jednom!
· Sergej, Kotovsk (Ukrajina). Dostavljeno 19.11.2013
Hvala na članku. Nisam Jehovin svjedok, pa mi je teško da sagledam argumente, tačnije činjenice iznesene u članku. Ali ja sam vjernik i razumijem da se Stvoritelj pobrinuo da Njegova Riječ dođe do ljudi. Stoga ćete morati ostaviti po strani svoje emocije i istražiti Prevod Novi svijet. Hvala još jednom na članku.
· Vadim, Borisov (regija Minsk, Bjelorusija). Dostavljeno 24.09.2015
Veoma je prijatno ponovo dobiti objektivnu i nepristrasnu ocenu prevoda Svetog pisma. Ja sam Jehovin svjedok i više puta sam se susreo s predrasudama prema prevodu Novi svijet. Postojala je i apsolutno neosnovana optužba za jeres prijevoda, a otišlo se tako daleko da nijedan autor prijevoda nije potpisao svoje djelo. I veoma je prijatno da je ovo mukotrpno istraživanje sprovela osoba bez predrasuda prema drugim prevodima. Čak i znajući koliko je truda uloženo u naš prijevod i poznavanje iskrenog rada autora bez ikakve namjere da ga prilagodimo našem navodno nebiblijskom svjetonazoru i razumijevanju Biblije, ipak je lijepo svaki put dobiti takve vijesti od ljudi koji to rade. ne koriste vlastite stavove i prioritete u svom istraživanju. Hvala puno!
· Valentina, Sankt Peterburg. Dostavljeno 26.11.2015
Hvala vam puno na članku. Šteta što nisam čitao ranije... Naš život je vrlo kratak, a mnoge studije ne možemo sami izvesti. Naučio si me kako da odgovorim na prljave i glupe kritike. I super je što postoje takvi nepristrasni naučnici. Sretno! I još ovakvih radova! Hvala ti.
Biblija je sveta knjiga. Ova knjiga je došla do nas od pamtivijeka. Kada danas držimo ovu knjigu u rukama, shvatamo kroz koliko je vekova istorije morala da prođe. Bilo je vremena kada je bilo zabranjeno to prevoditi na jezik običnih ljudi. Utemeljena crkva je to zabranila pod pretnjom smrti. Ali vrijeme prolazi, vremena se mijenjaju, a i vlast. Danas je Biblija dostupna svima. Ali da bismo to bolje razumjeli, bilo bi dobro izabrati najbolji prijevod Biblije.
Šta su prijevodi Biblije?
Biblija je izvorno napisana na hebrejskom, aramejskom i grčkom. Sada su to mrtvi jezici koje niko ne koristi, pa je, da bismo razumeli ovu knjigu, prevedena na druge jezike, uključujući i ruski. Do danas, ogroman broj biblijskih društava i pojedinačnih prevodilaca preuzeo je ovaj posao.
Koji su kriteriji za odabir prijevoda Biblije?
Prva je, naravno, njena tačnost. Kompetentno poznavanje originalnih jezika od strane autora je važno. Ali, ako ste običan čitalac, onda to teško možete utvrditi bez poređenja sa drugim prevodima. Stoga je vrijedno obratiti pažnju na neke druge faktore. Pristupačnost i razumljivost - to je ono što je još važno. Od čega zavisi? Od godine u kojoj je prevod objavljen. Bolje je koristiti najnovije prijevode Biblije, jer danas naučnici bolje poznaju drevne jezike na kojima je Biblija napisana. Uzmimo, na primjer, sinodalni prijevod. Crkva koristi ovaj prijevod više od 150 godina, a više puta je preštampavan. Ali to se ne može nazvati tačnim i modernim. Dok ga čitate, primijetit ćete da ima mnogo starih, zastarjelih riječi koje nije lako razumjeti. Biblija je već teška knjiga, ali ako je i prijevod nerazumljiv, onda je običnom čitaocu jednostavno nemoguće razumjeti. Testirajte se - znate li riječi poput "ćerka" (kći), "lopov" (lopov) ili "ramena" (ramena)? Ove i slične riječi koriste se u starijim prijevodima.
Ima mnogo dobrih prijevoda. Na primjer, Moderni prijevod je prilično objektivan, uklonjene su zastarjele riječi, a ima i rječnik s bilješkama. Prevod arhimandrita Makarija - vraćeno je lično ime Boga - "Jehova" (poznato, u užim krugovima, i kao "Jahve"). Pojavljuje se nekoliko hiljada puta u ovom prijevodu. Od dobrih prevoda Novog zaveta, vredi istaći Evanđelje po Lutkovskom i prevod Novog sveta. Za potonje vrijedi reći da je jedan od najmodernijih. Nedavno je, naime 2007. godine, objavljen ovaj prijevod, Stari zavjet.
Odabirom pravog prijevoda možete bolje razumjeti knjigu koja je plijenila pažnju generacija.
Kreirano: 25.10.2013. 41608 219
"... pazi da te ne zanese zabluda bezakonika i ne odustaneš od svoje tvrdnje"
2. Petrova 3:17
U naše vrijeme postoji mnogo različitih prijevoda Biblije na gotovo svim jezicima svijeta. Čini se da samo trebate otići i propovijedati Riječ Božju, koja je zapisana u Bibliji. Međutim, ako pogledate svu raznolikost prijevoda Biblije koji danas postoje u svijetu, postavlja se pitanje: koji prijevod treba uzeti kao osnovu? Prijevodi Biblije su različiti, a ponekad se neki prijevodi ne slažu s nekim mjestima u drugim prijevodima. Ovo stavlja u težak položaj svaku osobu koja želi da proučava Riječ Božju, ali ne zna koji je prijevod ova Riječ. Ovdje ćemo otkriti koji prijevodi ispravnije prenose Riječ Božju, a koji sadrže izobličenja.
Za početak, mora se reći da Biblija nije napisana kao cijela knjiga, već je zbirka drevnih rukopisa koji su nekako preživjeli do danas. Ovi drevni rukopisi nisu originali koji su nam došli direktno od apostola, već su transkripcije ranih kršćana koji su željeli sačuvati Riječ Božju. Rukopisi su prepisivani u različito vrijeme radi očuvanja i prenošenja Riječi Božje na sljedeće generacije. Ali u različito vrijeme postojao je određeni politički i crkveni utjecaj na prepisivače rukopisa, pa stoga različiti rukopisi mogu imati karakteristične karakteristike od svog originala. Stoga je za prijevod Biblije važno da među svim rukopisima bude stariji tekst, jer je takav tekst pretrpio najmanje ispravki i grešaka.
Postoji širok izbor rukopisa koji imaju različite klasifikacije. Što se tiče Novog zavjeta, postoje uncijalni rukopisi, koji su veliki tekst koji može sadržavati nekoliko knjiga Novog zavjeta odjednom. Tu su i minuskuli, koji su mali fragmenti teksta do nekoliko stihova u jednom poglavlju. Što se tiče Starog zavjeta, do nas su došli masoretski tekst na hebrejskom i tekst Septuaginte na starogrčkom, koji sadrži kompletan tekst Starog zavjeta. Imajući široku paletu rukopisa, mora se razumjeti na osnovu kojih je napravljen ovaj ili onaj prijevod Biblije. Možemo vjerovati najstarijim rukopisima i onima koji nisu u suprotnosti s najstarijim tekstovima.
Jedna od prvih kompletnih Biblija je Vulgata, koja je napisana na latinskom. Ovaj prijevod napravio je Jeronim krajem 4. - početkom 5. stoljeća. Ovaj prijevod je napravljen pod papinim pokroviteljstvom, nakon čega je ovaj prijevod korišten u crkvama zapadne Evrope. Stari zavjet Vulgate bio je zasnovan na masoretskom tekstu i Septuaginti. Novi zavjet je u to vrijeme već bio na latinskom, koji je najvjerovatnije došao iz Afrike, pa je zato Jeronim samo ispravljao.
U različito vrijeme, pri prevođenju Starog zavjeta, za osnovu je uzet masoretski tekst na osnovu kojeg su napravljeni prijevodi poput prijevoda Martina Luthera na njemački ili prijevoda kralja Jakova na engleski, čak je i sinodalni prijevod na ruski takođe napravljen na osnovu masoretskog teksta. Međutim, Vulgata dijelom sadrži tekst Starog zavjeta iz Septuaginte, a elizabetanska Biblija također sadrži prijevod Septuaginte. Karakteristika Septuaginte je da su gotovo svi moderni prijevodi Biblije zasnovani na njoj, bez obzira na denominaciju koja čini ovaj prijevod. Septuaginta je dobila takav autoritet zbog mišljenja da se radi o starijem tekstu od masoretskog teksta, ali za to praktično nema dokaza.
Novi zavjet nije tako potpun kao Stari zavjet i praktički ne postoje potpuni rukopisi koji sadrže cijeli tekst Novog zavjeta. Prevođenje zahtijeva prikupljanje različitih dijelova teksta iz različitih rukopisa kako bi se dobio cijeli tekst, te se zbog toga dugo koristila latinska Vulgata. Međutim, u periodu 15.-16. vijeka nastao je integralni starogrčki tekst, koji je nazvan Textus Receptus. Ovaj tekst je sastavio iz mnogih drevnih rukopisa Erazmo Roterdamski. Erazmo je većinu novozavjetnih tekstova preuzeo iz dva rukopisa koja je pronašao u manastirskoj biblioteci u Bazelu, a koristio je i razne minuskule. Bila je to prva potpuna zbirka starogrčkih tekstova Novog zavjeta u jednu knjigu, koja je kasnije bila osnova prijevoda Martina Luthera, kao i prijevoda kralja Jamesa. Ovaj tekst se bitno razlikuje od teksta vatikanskih rukopisa, koji su navodno stariji. Nakon pojave Textus Receptusa, mnogi su ga počeli kritikovati zbog navodno velikog broja grešaka, a kasnije su objavili da je Textus Receptus napravljen na osnovu kasnijih rukopisa od onih koje je koristio Vatikan. To je navelo tekstualne kritičare da potraže alternativni tekst koji uključuje kritične promjene. Prvi kritički tekst bio je Westcott i Hort. Za osnovu su uzeli Sinaitski, Vatikanski i Aleksandrijski zakonik. Ovaj kritički tekst nastao je 1881. po principu: ako se dva autora jevanđelja slažu jedan s drugim, to znači da je jedan autor prepisivao od drugog. Osim toga, ako postoje različite verzije starogrčkog teksta za jedan odlomak Svetog pisma, onda trebate uzeti onu koja je kraća i sadrži manje riječi, kao i onu koja je manje razumljiva. Ovo su principi tekstualne kritike koji se danas koriste za izradu kritičkih tekstova i modernih prijevoda Biblije. Upravo su ovi kritičari odbacili Erazmov tekst i konstruisali sopstveni tekst koristeći apsurdne principe. Svi ostali kritički tekstovi zasnovani su na tekstu Wescott-Horta, unoseći tu neke izmjene, što znači da se pridržavaju egipatskih rukopisa koji su nastali pod uticajem pape u periodu 3.-4.
Suprotnost između Textus Receptusa i kritičkih tekstova može se razriješiti usporedbom s najstarijim tekstovima, koji su djelomično preživjeli do danas. Iako se Vatikanski kodeks smatra starijim, to ne garantuje ispravniji tekst od Textus Receptusa u poređenju sa starijim tekstovima. Za početak, treba reći da je prvi latinski prijevod Novog zavjeta bio prijevod koji je došao iz Afrike, koji je bio popularan do 210. godine nove ere, odnosno čak i prije pojave Jeronimove Vulgate. Međutim, Jeronim je napravio određene izmjene u latinskom prijevodu i uključio ispravljenu verziju u Vulgatu. Ali mnogi kršćani koji nisu bili predani Papi napustili su Vulgatu i koristili staru verziju Svetog pisma na latinskom. Zbog toga su, na primjer, Albigenzi nazvani hereticima. Tertulijan je spomenuo i drevnu latinsku Bibliju. Ova Biblija se zvala Itala i Jeronim je njome vladao kada je stvarao Vulgatu. Također morate obratiti pažnju na sirijske rukopise, koji su najbliži najstarijim tekstovima koji datiraju iz vremena apostola. Ova tvrdnja se može potkrijepiti činjenicom da je većina autora bila u Maloj Aziji i Siriji, a ovi rukopisi su u prosjeku stariji za 100 godina od Vatikanskog i Aleksandrijskog zakonika. Također se mora reći da su sačuvani mnogi vrlo drevni papirusi, od kojih su mnogi stariji od egipatskih rukopisa. Napisane su na običnom papiru i korištene su među običnim ljudima, što ih čini dodatnim izvorom provjere istinitosti prijevoda. Tekstualni kritičari papiruse označavaju slovom "P", što znači da ćemo ovu oznaku koristiti i za dalje poređenje kritičkih tekstova i Textus Receptus.
Razmotrite razlike između Textus Receptusa i kritičkih tekstova:
- Jovan 8:38: „Govorim ono što sam video kod svog Oca; ali radiš ono što si vidio sa svojim ocem.”. U ovom tekstu, fraza Textus Receptus: „ono što je viđeno sa tvojim ocem“ u potpunosti je u skladu sa papirusom P66 (II vek) i sirijskim palimpsestom (IV vek). Međutim, kritički tekstovi stali su na stranu kasnijeg Vatikanskog zakonika, gdje ova fraza zvuči kao "ono što si čuo od svog oca". To govori protiv kritičkog teksta i u prilog Textus Receptusa.
- Jovan 12:3: „A Marija, uzevši funtu čiste dragocjene pomasti od narda, pomaza Isusove noge i kosom svojom obriše noge Njegove; i kuća je bila ispunjena mirisom svijeta". U ovom tekstu Textus Receptus sadrži riječ "Marija", što je u skladu sa papirusima P45 (III vek), P66 (II vek), P75 (III vek) i većinom rukopisa. Međutim, kritički tekstovi biraju kasniju vatikansku verziju, u kojoj ova riječ zvuči kao "Mariam".
- Luka 22:20: „Tako i čaša poslije večere govoreći: Ova čaša je Novi zavjet u krvi mojoj, koja se za vas prolijeva.. Ovdje se fraza Textus Receptus: "također čaša poslije večere" slaže sa papirusom P75 (III vek), ali kritički tekstovi opet uzimaju kasniju verziju Vatikanskog kodeksa, što doslovno zvuči kao "i čaša takođe posle večere".
- 1. Korinćanima 5:4: "u vašoj skupštini u ime Gospoda našeg Isusa Hrista, zajedno sa mojim duhom, snagom Gospoda našega Isusa Hrista". U ovom tekstu, Textus Receptus na kraju stiha sadrži riječ "Hristos", koja odgovara papirusu P46 (III vek), Codex Sinaiticus (IV vek) i drugim drevnim latinskim tekstovima 4.-5. veka. Međutim, ova riječ je uklonjena u egipatskim rukopisima, na čijoj strani su se još jednom ispostavili tvorci kritičkih tekstova.
- Jakov 5:16: “Priznajte jedni drugima svoja nedjela i molite se jedni za druge da ozdravite; usrdna molitva pravednika mnogo pomaže.”. Ovdje Textus Receptus sadrži riječ "prestupi", što se slaže sa gotovo svim rukopisima, ali kritički tekstovi umjesto riječi "prestupi" ubacuju riječ "grijesi". Ali riječ "grijesi" viđena je samo u Vatikanskom zakoniku i nigdje drugdje. Postavlja se pitanje zašto je uzeta ova jedina netačna opcija, koja je u suprotnosti sa svim mogućim rukopisima? Odgovor može biti samo da su kritički tekstovi izum katolika i da su napravljeni da podrže njihova vlastita učenja. Ovaj tekst je ispravljen kako bi opravdao doktrinu o priznanju grijeha.
- Matej 23:14: „Teško vama, književnici i fariseji, licemeri, što jedete kuće udovica i dugo se licemerno molite; za to ćete dobiti veću osudu“. Ovaj tekst Textus Receptusa potvrđuje niz vizantijskih rukopisa koji su stariji od Vatikanskog kodeksa, jer je u 4.-5. vijeku postojala samo njihova urednička ispravka, ali prije toga su već postojali, a Vatikanski kodeks je bio pisana samo u periodu od 4. do 5. veka. Ovaj tekst Novog zavjeta nedostaje u egipatskim rukopisima, koji su u direktnoj vezi s Vatikanom, pa stoga nedostaje i u kritičkim tekstovima, bez ikakvog opravdanja.
- Matej 1:25: „i nisam je poznavao. Kako je konačno rodila svog prvorođenog sina, a on mu je dao ime: Isus.. U ovom trenutku, Textus Receptus sadrži riječ "prvorođenče", što je u skladu sa brojnim rukopisima, uključujući i vizantijske. Ali ove riječi nema u Vatikanskom zakoniku, tako da kritički tekstovi favoriziraju kasniji Vatikanski zakonik i uklanjaju tu riječ iz teksta. Ovo brisanje je napravljeno da bi se odbranilo učenje da Marija nije imala djece s Josipom, te stoga riječ "prvorođenče" nema mjesta u katoličkim kritičkim tekstovima.
- Matej 19:17: „A on mu reče: Zašto me nazivaš dobrim? Niko nije dobar osim jedinog Boga. Ako želiš ući u život vječni, drži se zapovijesti.”. Textus Receptus sadrži frazu "zašto me nazivaš dobrim?" koja je u skladu sa većinom rukopisa, uključujući vizantijske tekstove. Ali pokojni Vatikanski kodeks sadrži frazu „Zašto me pitaš za dobro?“, koja je iz nekog razloga umetnuta u kritičke tekstove, uprkos činjenici da se ne uklapa u kontekst i narušava jasno značenje.
- Marko 1:2-3: „Kao što je napisano u prorocima: Evo, šaljem svog anđela pred tobom, koji će pripremiti put tvoj pred tobom. Glas onoga koji viče u pustinji: Pripremite put Gospodnji, poravnite staze njegove.. Ovaj tekst je kulminirao zaslijepljenošću tekstualnih kritičara koji slijepo uzimaju Vatikanski zakonik kao svoju osnovu, uprkos činjenici da je Textus Receptus dosljedan mnogim rukopisima iz perioda od 2. do 5. stoljeća, osim Vatikana i nekoliko drugih iz egipatskog grupa. Ovdje Textus Receptus sadrži izraz "kako je napisano u prorocima", koji odgovara većini rukopisa, ali kritički tekstovi nepromišljenopromijenjeno u riječi:"kao što je napisano u proroku Isaiji." Ovo je potpuni apsurd kritičkih tekstova, makar samo zato što su riječi “evo šaljem anđela svoga pred licem tvojim, koji će ti pripremiti put pred tobom” napisao prorok Malahija, koje se mogu naći u Malahijinoj 3. :1, a riječi u Marku 1:3 napisao je prorok Isaija. Ovdje se Textus Receptus ne oslanja samo na starije rukopise, već i ispravno prenosi suštinu da ove riječi pripadaju dva različita proroka, a ne samo Isaiji, kako to predstavljaju kritičari teksta. Ovo falsifikovanje Svetog pisma sačuvano je u svim kritičkim tekstovima i u svim modernim prevodima koji se temelje na kritičkim tekstovima.
Osim navedenih primjera, postoje mnoge razlike između Textus Receptusa i kritičkih tekstova. Iako je Textus Receptus u skladu s tekstovima starijim od egipatskih rukopisa, mnogi i dalje vjeruju da su egipatski tekstovi stariji od izvora Textus Receptusa. Međutim, konkretni primjeri pokazuju da je tekst Textus Receptusa napravljen na osnovu jednog od najstarijih rukopisa, od kojih neki možda nisu sačuvani do danas. Stoga je ovaj tekst jedinstven i zapravo jedini pouzdani cjeloviti tekst Novog zavjeta, koji je preuzet iz najstarijih izvora. Nasuprot tome, egipatska grupa rukopisa, koju kritički tekstovi uzimaju u obzir, je katolička prevara. Njegovi korijeni su još uvijek u Origenovim spisima, koji je prvi počeo da iskrivljuje Sveto pismo.
Stoga se može reći da su prijevodi Novog zavjeta zasnovani na Textus Receptus bliži istini i drevnim izvorima od onih koji se temelje na kritičkim tekstovima. Popularni prevodi u skladu sa Textus Receptus su: prevodi kralja Džejmsa i Martina Lutera, sinodalni prevod i prevodi Moračevskog, Kuliša i Ohijenoka na ukrajinski. Mora se reći da su u posljednje vrijeme izvršena prilagođavanja ovih prijevoda, posebno u pogledu prijevoda kralja Džejmsa. Stoga je poželjno koristiti starija izdanja u kojima je manje izmjena od strane kritičara teksta. Za razliku od starih i pouzdanih prijevoda, prijevodi se sada stvaraju na osnovu kritičnih tekstova, među kojima su popularni Nova američka standardna Biblija (NASB), engleska standardna verzija (ESV) i više od 60 drugih modernih engleskih verzija, prijevod Cassian , prijevod Dobre vijesti , prijevod Homenka na ukrajinski, kao i "Prevod novog svijeta". Ovi prijevodi su u potpunosti u skladu s katoličkim iskrivljenjima i doktrinama koje ne odgovaraju najstarijim tekstovima. Zanimljiv je kompromisni prevod Torkonjaka na ukrajinski, u kojem on na mnogim mjestima ostavlja tekst koji je u skladu s Textus Receptusom, ali su istovremeno u uglastim zagradama uzeti fragmenti koji se ne slažu s kritičkim tekstovima. Ovo nije ispravan pristup, jer su katolički tekstovi i Textus Receptus jedni drugima u suprotnosti, čineći kompromis nemogućim. Takav prijevod čitaocu ne daje istinu, već daje mogućnost da izabere u šta će vjerovati. To dovodi do činjenice da svako počinje vjerovati u ono što želi, a ne u jednu istinu.
Sada razmotrite suprotnost tekstova Starog zavjeta, koji uključuju hebrejski masoretski tekst i starogrčki tekst Septuaginte. Masoretski tekst je konačno formiran nakon 2. vijeka nove ere, dok se Septuaginta tradicionalno datira u period 3.-2. To je ono što savremene tekstopisce navodi da tvrde da je Septuaginta stariji tekst Starog zavjeta, a masoretski tekst, po njihovom mišljenju, sadrži dosta antihrišćanskih ispravki. U prilog Septuaginti, čak se kaže da kumranski svici podržavaju Septuagintu i da se razlikuju od masoretske. Međutim, sve ovo treba razjasniti šta je istina i koji je tekst najbolji za prevođenje Biblije.
Septuaginta se takođe naziva "prevodom sedamdesetorice" (LXX) i kaže se da se spominje u "Aristejevom pismu Filokratu", koje je napisano za vreme kralja Ptolomeja II. Takve izjave treba provjeriti, ali prije toga treba reći da se Septuaginta nigdje ne pominje prije 2.-3. vijeka nove ere, osim ovog pisma. Međutim, vidi se velika sumnjivost ovog pisma, kao i njegovog autora. U tekstu pisma starogrčki tekst se pominje kao „prevod sedamdesetorice“, ali se navodi da je bilo 72 prevodioca, što je jasna greška dalekovidog autora pisma. U pismu se navodi da je iz svakog plemena Izraela uzeto po 6 ljudi, što na kraju dovodi do 72 prevodioca, ali ne i 70. Apsurdno je u ovoj situaciji da su Jevreji odvedeni iz 12 plemena Izraela, jer je u periodu III-II vek pr. nije se znalo gdje su Izraelova plemena, a nije se moglo znati ni ko je iz kojeg plemena, a nije bilo čak ni nekoga ko bi napravio porodično stablo. Stoga nije jasno na osnovu čega je izabrano 6 ljudi iz 12 plemena Izraela. Štaviše, ortodoksni Jevreji bi odbili da prevedu Stari zavet na grčki, jer su samo leviti trebali da čuvaju Sveto pismo, što znači da druga plemena nisu imala pravo na to. Sve ovo jasno daje do znanja da je "Aristejevo pismo" kasni falsifikat koji se pojavio u periodu II-III vijeka. Razlog za to je bila podrška grčkom tekstu koji se nigdje ne spominje prije 2. stoljeća. Da je postojala drevna Septuaginta koju su citirali Krist i apostoli, kako mnogi tvrde, onda bi o njoj bilo mnogo više podataka među narodom Izraela, kao i među prvim kršćanima apostolskog vremena.
Sumnjivo je i da Septuaginta sadrži apokrife, kojih nema u masoretskom tekstu. Ako je masoretski tekst kasniji, zašto Židovi nisu zadržali apokrife kao dio svog Svetog pisma? Ako apokrifi nisu uvršteni u jevrejski kanon, onda se ispostavlja da su se pojavili u Septuaginti kasnije od masoretskog teksta, odnosno nakon 2. stoljeća. Ovo sugeriše zaključak da je neko dodao apokrife Septuaginti nakon 2. veka nove ere. ili jednostavno sama Septuaginta je kreacija koja datira iz 2. veka nove ere. Obje ove opcije ubijaju svaki kredibilitet u Septuaginti.
Što se tiče kumranskih svitaka, mora se reći da svako ko kaže da je Septuaginta potvrđena ovim svicima nema razloga da o tome govori, jer niko ne može dati broj svitka i ne daje konkretan tekst. Sve takve izjave su samo prazne riječi, jer jednostavno nemaju dokaza. Stoga je jednostavno neprihvatljivo reći da Kumranci potvrđuju Septuagintu.
Moderni prevodioci Biblije uvijek zajedno koriste Septuagintu i kritički tekst, a gotovo svi novi prijevodi rade se u ovom dvojcu. To je zato što je Septuaginta kasnije djelo, koje je u skladu s kasnijim egipatskim rukopisima. Sumnjiva sličnost tekstova u Septuaginti i kasnijim rukopisima sugerira da je Septuaginta napisana neposredno prije pojave egipatskih rukopisa Novog zavjeta, pogotovo jer antička povijest ne poznaje nijednu Septuagintu i legendu o 70 ili 72 Jevreja koji su preveli Sveto pismo.
Još jedan argument protiv Septuaginte je da je Jeronim u 4. vijeku, pri stvaranju latinske Vulgate, prvo koristio Septuagintu, ali ju je potom napustio i napravio značajan dio Starog zavjeta na osnovu masoretskog teksta. Ako je Septuaginta drevni i nepogrešivi izvor, zašto je prevodilac iz 4. veka odbio da je koristi? Očigledno je shvatio da ne postoji drevna Septuaginta i da jednostavno nemamo pouzdaniji tekst od masoretske.
Biblijski prijevodi koji se temelje na masoretskom tekstu isti su kao oni koji koriste Textus Receptus, odnosno verzija kralja Jamesa, prijevod Martina Luthera, sinodalni prijevod, ukrajinski prijevodi Kulisha i Ohienoka. Ali svi moderni prijevodi, kao i neki prijevodi napravljeni nakon 1881., ispovijedaju Septuagintu i kritičke tekstove. Septuaginta je također korištena za stvaranje Elizabetanske Biblije na staroslavenskom jeziku.
Sve gore navedeno sugerira da postoji ogromna razlika između prijevoda Biblije koje danas možemo čitati. Potrebno je odabrati prijevode čiji je antički tekst pouzdaniji i manje kontroverzan, a to su bili prijevodi rađeni na osnovu masoretskog teksta i Textus Receptusa.
Informativni materijal "Kutak mladog čitaoca"
Doktore koji su daleko za uništenje
Gdje kupiti sumpornu kiselinu?