Roland Barthes fragmenti ljubavnog govora za čitanje. Roland Barthes Fragmenti ljubavnog govora Sergeja Zenkina

Neophodnost ove knjige leži u sledećem razmatranju: ljubavni govor je danas u najvećoj usamljenosti. Ovaj govor možda govore hiljade subjekata (ko zna?), ali ga niko ne podržava; okolni jezici ne mare za to: ili ga ignoriraju, ili potcjenjuju, ili ga ismijavaju, odsječen je ne samo od moći, već i od mehanizama moći (nauke, znanja, umjetnosti). Kada bilo koji ovakav diskurs, sam od sebe, odluta ka nebitnom, izvan granica bilo kakvih interesa stada, nema drugog izbora nego da bude mjesto, ma koliko ograničeno, bilo koje vrste tvrdnje. Ova izjava je, općenito, radnja knjige koja ovdje počinje.

Kako je nastala ova knjiga

Sve proizilazi iz sljedećeg principa: ljubavnika ne treba smatrati samo nosiocem nekih simptoma, već pustiti da se u njegovom glasu čuje ono nebitno, odnosno nepodnošljivo za izlaganje. Otuda i izbor „dramske“ metode, koja se odriče primjera i zasniva se isključivo na djelovanju primarnog jezika (a ne metajezika). Tako je opis ljubavnog diskursa zamijenjen njegovom simulacijom, a ovom diskursu je dato njegovo temeljno lice, odnosno sopstvo, kako bi se prikazao čin izričaja, a ne analize. Portret se nudi, ako želite; ali ovaj portret nije psihološki, već strukturalni; u njemu treba pročitati određeno mjesto govora, mjesto osobe koja govori sebi (s ljubavlju) u licu drugog (voljenog) koji ne govori.

1. Oblici

Dis-cursus je, u početku, radnja "trčanja naprijed-nazad" hodanje naprijed-nazad, "demarši", "intrige". Ljubavnik zaista ne prestaje da mentalno juri okolo, poduzima nove demarše i intrige protiv sebe. Njegov diskurs je svaki put poput napada govora izazvanog nekom malom, slučajnom prilikom.

Ove fragmente diskursa možete nazvati figurama. Ovu riječ treba shvatiti ne u retoričkom smislu, već u gimnastičkom ili koreografskom smislu. Ukratko, u grčkom smislu: σχημα nije „šema“, već nešto mnogo življe: gest tela zahvaćenog u akciji, a ne posmatranog u mirovanju: takva su tela sportista, govornika, statua – ono što u napetom tijelu može biti imobiliziran. Tako je i čovek zaljubljen u snagu svojih figura: juri u nekoj vrsti poluludog sporta, troši se kao atletičar; on govori kao govornik: opčinjen je, očaran svojom ulogom, kao kip. Figura je ljubavnik na poslu.

Izdvajaju se figure kada je u tekućem diskursu moguće prepoznati nešto što je pročitano, saslušano, doživljeno. Figura je ocrtana (kao znak) i pamtljiva (kao slika ili priča). Brojka je opravdana ako barem neko može reći: „Kako je to istina! Prepoznajem ovu govornu scenu." Lingvisti u nekim radnjama svoje umjetnosti koriste tako neodređenu stvar kao što je osjećaj jezika: upravo je takav vodič potreban da bi se formirale figure - osjećaj ljubavi.

Zapravo, nije previše važno da je rasprostranjenost tekstova negdje bogatija, a negdje siromašnija; postoje tajmauti, mnoge figure se ne razvijaju; neke, hipostazirajući u sebi čitav ljubavni diskurs, rijetke su (siromašne) kao same suštine: šta reći o žudnji, o slici, o pismu, kada je cijeli ljubavni diskurs satkan od želje, imaginacije i izjava? Ali nosilac ovog diskursa, izdvajajući epizode iz njega, ne zna šta će se od njih napraviti knjiga; niti zna da se, kao pristojan kulturni subjekt, ne smije ponavljati, niti proturječiti, niti uzimati cjelinu za dio: zna samo da je ono što mu padne na pamet u određenom trenutku označeno kao otisak nekog kod (nekada je to bio kodeks dvorske ljubavi ili Karta zemlje nježnosti).

Ovu šifru svako može popuniti u zavisnosti od svoje lične istorije: dakle, bez obzira da li je figura oskudna ili ne, ona mora da bude prisutna, tako da za nju bude rezervisano mesto (ćelija): postoji, takoreći, ljubav Topeka, mjesto (topos) čiji je lik. A Topeka bi trebala biti dijelom prazna: po svom statusu, Topeka je napola kodificirana, napola projektivna (ili projektivna, jer je kodificirana). Ono što je ovde rečeno o očekivanju, o čežnji, o prisećanju je samo skromna primena koja se nudi čitaocu da on to zauzme, doda i oduzme nešto i prenese drugima; oko figure igra se konopcem; ponekad naprave dodatni korak kako bi zadržali prsten još jednu sekundu prije nego što ga daju dalje. (Knjiga bi, u idealnom slučaju, bila kooperativna: "Društvo čitalaca-ljubavnika").

Ono što se pojavljuje u naslovu svake figure nije njena definicija, to je njen argument. Argumentum: "narativ, priča, sažetak, mala drama, izmišljena priča"; Dodajem: instrument otuđenja, poput Brechtovih plakata. Takav argument se ne odnosi na ono što je subjekt u ljubavi (nema nikog izvan ovog subjekta, nema govora o ljubavi), već na ono što on kaže. Ako postoji figura "Čežnja", to je samo zato što subjekt ponekad uzvikne (ne mareći za kliničko značenje riječi): "Žudim!" "Angoscia!" - Kallas peva negde. Figura je, takoreći, operska arija, kao što se arija prepoznaje, pamti i pokreće prema svom početku („Želim da doživim ovaj san“, „Plači, oči moje“, „Lucevan le stelle“, „ Pianangero la mia sorte” ), tako da je za figuru polazište neki govorni nabor (poput strofe, stiha, refrena, napjeva) koji ga artikulira u sjeni.

Vjeruje se da samo sloj, ali ne i fraze, imaju koristi; zapravo, u dubini svake figure leži fraza koja je čisto nesvesna (nesvesna?), koja ima svoju upotrebu u simboličkoj ekonomiji zaljubljenog subjekta. Ova predfraza (ovdje je samo postulirana) nije puna fraza, nije potpuna poruka. Njegov aktivni princip nije u onome što govori, već u onome što artikuliše: u krajnjoj liniji, to je samo "sintaktička arija", "način građenja". Na primjer, ako subjekt čeka spoj sa voljenim objektom, u njegovoj glavi se beskrajno ponavlja arija-fraza: „Ipak, nemoguće je…“, „ipak, on/mogla bi ona…“, „on/ona zna …“. Šta tačno - "mogao" i "zna"? Nema veze, obrazac "Čekanje" je već formiran. Ove fraze su matrice figura upravo zato što ostaju nedovršene: izražavaju afekt, pa prestaju, njihova uloga je ispunjena. Riječi nikada nisu lude (najviše, pervious), sintaksa je suluda: zar nije istina, upravo na nivou fraze subjekt traži svoje mjesto - a ne nalazi ga - ili pronađe lažno mjesto nametnuto jezikom? U dubini figure krije se nešto poput „verbalne halucinacije“ (Freud, Lacan) - skraćena fraza, koja je najčešće ograničena na svoj sintaksički dio („Iako si...“, „Ako još nisi . ..”). Tako se rađa uzbuđenje svojstveno svakoj figuri: čak i ona najkrotkija nosi strah od silnog očekivanja: čujem u njoj neptunski, gromoglasni quos ego...

Je li moguć semiolog osjećaja? Filozof inspirisan ljubavlju ili ljubomorom? “Fragmenti ljubavnog govora” je, zapravo, vrlo lični odgovor Rolanda Barthesa na ovo pitanje. Analiza znakova i znakovnih sistema ovdje je isprepletena introspekcijom u situacijama blizu gubitka kontrole (ili je već prešla ovu granicu). A ljubavna tema otkriva u Barthes-kritici suptilnog i gracioznog Barthesa-stilistu. Koncept govori o neobičnoj knjizi poznatog filozofa.

Još jedna knjiga o ljubavi?

Naslov nam govori o ljubavniku, ali amoureux- to je "ljubav" u najširem smislu. I ljubavnik, i obožavatelj, i ljubavnik, i ljubavnik, pa čak i dobrovoljac. Ovo je onaj koji je dirnut ljubavlju.

Ali šta je ljubav? Uzvišeno osećanje koje traži duhovnu transformaciju, „lizalica sa škorpionom u sebi“, „želja za dodirom“ ili „ovo je kada se dobri ljudi osećaju loše“ - svako odlučuje za sebe. Naravno, na osnovu kulture koju ima. Ali sa stanovišta stručnjaka za znakove, ljubav je takođe nešto što oživljava jedan vrlo poseban oblik govora. Ili bolje rečeno, mnoštvo figura i mjesta koja organiziraju znakove u govor.

Ljubavnik je skoro uvek rečit, čak i ako ćuti. Pojava u mislima predmeta ljubavi ne dovodi do mirnog razmatranja lijepe slike. Unutrašnji monolog u ovom slučaju više liči na maničnu logoreju, ponekad isprepletenu melanholičnim pauzama.

Ljubavni odnos je fatalno asimetričan (jedan voli, drugi voli), jer je to uvijek pozorište monologa, u kojem je udio dijaloga i aktivnih scena izuzetno mali, čak i ako „talijanske svađe“ pljušte kao iz roga izobilja. Voljeti u sebi - glumac čita monolog . On je sam, jer njegov govor proizilazi iz jedne pozicije: nema prijatelja i drugova u osećanjima (a ako ih ima, veća je verovatnoća da će povrediti - ipak su rivali).

I nastavljajući ovu pozorišnu perspektivu, napominjemo još jednu važnu stvar: ljubav monolog- uvek je odvojeno , odnosno govor javnosti. Misli i osećanja ljubavnika, posebno onog koji pati, tim više sa neuzvraćenim osećanjem, uvek su gorka pritužba ili ljutita tirada nekom drugom - tom Drugom koji je odgovoran za svetski poredak. Bez ovog Drugog, koji mi daje scenu, nema o čemu pričati i nema potrebe.

Samo srećni ljubavnik ima priliku da razvije neki drugi način govora - zasnovan na jedinstvenom jeziku dvoje, gde dodiri, gestovi i nagoveštaji znače mnogo više od izlizanih reči leksikona ljubavne lirike. Međutim, u jadikovke takođe ima svoje, ako ne sreću, onda barem zadovoljstvo.

« Preuzimam ulogu: I onaj koji će plakati, a ovu ulogu igram ispred sebe - i Ja plačem od nje: Ja sam svoje pozorište. I, videći sebe u suzama, još više plačem od ovoga; ako suze splasnu, brzo ponavljam u sebi teške riječi iz kojih će opet poteći. U meni, takoreći, dva sagovornika, zauzeta činjenicom da od replike do replike podići ton, kao u starim stihovima; u udvostručenom govoru, koji vodi do završne kakofonije (scena klovna), otkriva se svojevrsno zadovoljstvo».

Unatoč činjenici da se ljubavno iskustvo često razvija prema zakonima pozornice, može se primijetiti da je svaki umjetnički jezik pogodan za analizu senzualnog bacanja, barem više od verbalnog sklopa svakodnevnog života. Ili da budemo precizniji: narodni govori i argotizam mogu biti prokleto dobri u metaforičkom shvaćanju, ali previše generaliziraju. U međuvremenu, zadatak prave teorije je da traži i pravilnosti i načine da se govori o jedinstvenom.

Uzmimo, na primjer, termine slikanja, oni će uspješno naglasiti još nekoliko karakteristika razmišljanja i govora ljubavnika. Ljubavnik je sklon ekstremima, paleta pridjeva je siromašna, a rječnik akromatičan: između crne melanholije ili očaja i svijetle radosti, polutonovi su neprincipijelni - siva svakodnevica, siva dosada, sivo "nema šanse".

I ma koliko razmišljao o govoru, birao riječi ili čak pišao, kada osjećaj dođe, on to kaže alla prima , bez skice, u jednom koraku. Kulturnom čovjeku (zbog implicitnog zahtjeva moderne kulture da “bude originalan”) ovo iskustvo je vrlo teško, jer se takvi iskazi ispostavljaju u potpunosti kao replika, šablona i kolaž.

Za razliku od pametnih govora, govori ljubavnika su gotovo uvijek lišeni detalja. I mislim da to nije zato što misao proturječi ili ometa osjećaj, iako takav stereotip ima pravo na postojanje (na kraju krajeva, zašto su sve pjesme rođene iz iskrenog lošeg osjećaja?). Poenta je prije da glavni predmet ljubavnih tirada ima vrlo nejasan obris, ponekad je opsceno apstraktan.

Jao i ah, ali samo se rijetki sjećaju pravih nijansi pravih ljubavnika, s ljubavlju pohranjenih Pinakothek memorija craquelure lica i karaktera. Slika onoga što tačno volim (da li je to osoba ili predmet, detalj?) je neuhvatljiva, barem dok ne počnete analitički secirati sebe i svoj govor.

Knjiga kao ljubav

Jedan od filozofskih paradoksa ljubavi je to što ona ne pravi jasnu razliku između slobode i prisile. Već starogrčki tekstopisci opisali su ovaj osjećaj i kroz slike „krila“, „leta“, i kroz poređenje sa ropstvom. Slično, Bart govori o svojoj knjizi.

S jedne strane, izbija iz opšte logike njegovih kritičkih studija: ova knjiga je kao zakasnela ljubav ili neočekivano dete - nastaje bez ikakvog spoljašnjeg razloga, zahvaljujući slobodnoj volji autora. S druge strane, Barthes u prvom redu, u prvoj riječi knjige, naglašava nužnost koja ga je pokrenula:

“Neophodnost ove knjige leži u sljedećem razmatranju: ljubavni govor je danas in potpuna usamljenost. Ovaj govor možda govore hiljade subjekata (ko zna?), ali ga niko ne podržava; ne mari za okolne jezike...“.

"Fragmenti..." takođe sažima godine traženja razloga za pisanje, tema koja je Barta zanimala za mnoga njegova djela (od ozbiljnog "Nultog stepena pisanja" do neozbiljnog "Barta o Bartu"). Ovaj rezultat zvuči krajnje iskreno: pisanje se nada da će se prevladati jaz i u isto vrijeme prepoznati njegovu nemogućnost.

« Ono što napišem nikada neće učiniti da me voli onaj koga volim<…>slovo ništa ne nadoknađuje, ništa ne sublimira,<…>to je samo tamo gde nisi».

Drugim rečima, pisac je onaj koji živi sam, ne bežeći od toga i ne pokušavajući da ga za nešto promeni. I ovo više nije govor kritike, ovo je nešto više. Kako je Sergej Zenkin prilično umjetno primijetio u predgovoru ruskog izdanja "Fragmenata...", odnos između pisca i kritičara, između teksta o životu i teorije, dijalektičan je i može mijenjati mjesta.

Ova knjiga je objavljena na francuskom 1977. godine, samo tri godine prije nego što je život Rolanda Barthesa iznenada prekinut (udario ga je automobil). Naslovnica originalnog izdanja bila je ilustrovana detaljom slike Andrea del Verrocchia "Tobias i anđeo" - na njoj mladić kreće na put, graciozno i lako dodirujući, uzimajući anđela pod ruku. Pa, na neki način, svaki ljubavnik je vatreni i hrabri putnik koji je krenuo u potragu za obećanim (i umjesto 10 talenata - naravno, srećom).

Pokojni Barth se udaljio od nade u naučni opis struktura i nastojao da stvori ne toliko teoriju koliko tekst koji oponaša i živi svoj predmet. Njegovi "Fragmenti ljubavničkog govora" su i primjer takvog govora (i njegovog vlastitog i pozajmljenog iz svjetske kulture), i praznine u njemu, koje vam omogućavaju da shvatite kristalizaciju diskursa. Takvi nedostaci su opravdani i u teorijskom i u teorijskom smislu.

Zapletno, ovdje se nalazi jasna analogija, jer je ljubavnikov govor tako često prekinut, visi u praznini, pušten u akciju, tako da će se jednog dana ponovo pojaviti iz ničega, iz jaza. Teoretski, jaz pruža granicu, ocrtava formu iskaza (slika), za koju se ispostavlja da je, ako ne univerzalna, onda u velikoj mjeri ujedinjena. Kako sam Barthes kaže u razgovoru sa F. Rogerom:

«… Osećaj ljubavi je „uniseks“ osećaj, kao i današnje farmerke i frizerke. U mojim očima je to veoma važno<...>Verujem da će za muškarca koji voli ženu, za ženu koja voli muškarca, za muškarca koji voli muškarca i za ženu koja voli ženu, ton osećanja biti potpuno isti. Stoga sam se trudio da što manje obilježavam rodne razlike.».

Međutim, prilikom prevođenja na ruski, neke nijanse će nestati, jer su naši dijelovi govora ponekad nemogući bez roda.

Knjiga sa puno ljubavi

Takvi detalji su važni, zbog čega vrijedi reći nekoliko riječi o predgovoru koji im posvećuje veliku pažnju. Aleksandar Skidan je u svojoj recenziji dugi predgovor Sergeja Zenkina ovoj knjizi smatrao krajnje neskromnim i neprikladnim. No, s ovim se ne može složiti: teorijska dimenzija Barthovog djela doslovno vapi i zahtijeva barem malo uvoda u sve probleme koje je autor samim nivoom svoje erudicije ugurao u tekst.

Indiskretni autor predgovora i urednik prevoda uspeo je da jezgrovito i adekvatno upozna čitaoca sa teorijskom pozadinom knjige na 70 stranica džepnog formata - kako sa složenom evolucijom ideja Rolanda Barta, tako i sa njegovom originalnom interpretacijom. lakanovskih koncepata (koji su imali veliki uticaj na kasnog Barta).

Inače, kao osoba koja je sretan vlasnik papirne verzije ove knjige, objavljene 2002. godine, u potpunosti se slažem sa ostalim riječima Skidanove recenzije:

Format - džep, štampa - šik, dizajn - čudo. Ne kupiti ovo remek djelo tiska - da ne spominjemo sadržaj - je svetogrđe. Dakle, intelektualni bestseleri se čak ni tamo ne objavljuju. Čini se da je to simptom: knjige, a među njima i ono što morate pročitati, postaju luksuzni predmet. Pa, morate platiti sve, uključujući i zadovoljstvo (ruskog) teksta.

Samo ću dodati da je u ovakvom tekstu na više nivoa jedan od problema uvijek nekoliko vrsta fusnota i referenci. Način na koji se implementira blizak je standardu lakog čitanja. Na pozadini takvog izdavaštva, novo izdanje mekog uveza (zajednički izdavački program Muzeja savremene umjetnosti Garage i Ad Marginem) minimalistički je čudak odbačen ukusom. Čak i uprkos tome što se u tekstu pojavljuju brojke koje je Barthes prethodno uklonio, ne bih preporučio ovo izdanje.

Bilo bi čudno završiti takav tekst dežurnim „preporukom“. A šta znači "čitati" u odnosu na takvu knjigu? Ovo je pravo vrijeme da pozovete da se zanesete ovom knjigom. Kao što se svojevremeno i sam autor zainteresovao za proučavanje ljubavnog diskursa. Uzimajući za osnovu konceptualni aparat semiologije i filozofiju poststrukturalizma, Bart je pokušao da prouči i podrži onu vrstu govora kojoj više nije mesto u društvu koje se stidi sentimentalnosti.

Kao rezultat toga, nije napravio detaljnu kartu - radije je dobio putne bilješke. Ako je vaše srce još uvijek sposobno da juri kao odgovor na nešto drugo izvan vas, onda s ovim bilješkama i vi možete krenuti na putovanje kroz kutke teorije, kulturološke reference, pamćenje srca i stvarna iskustva. Sretan put. I nemoj se izgubiti u sebi.

Možda niste znali:

Solokvij (lat. solus - jedan, loqui - kažem) - govor upućen samom sebi. Projekcija unutrašnjeg dijaloga služi da se gledaocu prenese karakter njegovih misli, unutrašnjih iskustava.

Apart (francuski à dio od latinskog a parte - sebi, ne za svakoga) je pojam koji označava monologe ili primjedbe upućene javnosti (smatra se da ih prisutni na sceni ne čuju).

Lamentacija (od latinskog lamentatio - plač, stenjanje) izvorno je nastala u antičkoj retorici, tehnici govorništva, u muzikologiji - terminu za istoimeni muzički žanr.

Alla prima (tal. alla prima - u jednom sjedenju) je tehnika u akvarelu ili uljnom slikarstvu, koja se sastoji u tome da se skica ili slika piše bez prethodne registracije i podslikavanja, ponekad u jednom trenutku, u jednoj sesiji.

Craquelure (francuski craquelure - mala pukotina) je pukotina u sloju boje na slikama.

Pinakoteka (grčki: pinax - slika i theke - posuda) zbirka slika, umjetnička galerija.

Roland Bart

Fragmenti ljubavnog govora

Sergej Zenkin. Strateško povlačenje Rolanda Barthesa

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Analizirajući takvu knjigu – fragmentarnu, spolja nelogičnu – dolazi se u iskušenje da se „sleduje autorovom metodu“ i da svoj komentar uokviri kao haotičan skup odlomaka – „figura“, „napada govora“, manje-više nasumično izmešanih. Oduprimo se ovom iskušenju: ako postoji nešto što treba oponašati od Barthesa, onda ne formalni rezultat, već kreativni impuls kojim se proizvodi - naime, stalna želja da se „pomakne“ diskurs, spremnost da mu se kaže: “Chao! Moje poštovanje! ”, Čim počne da se „zgušnjava”, izgubi živu pokretljivost.

Kako je napisao Yury Tynyanov, komedija je parodija na tragediju, a tragedija se može pokazati kao parodija na komediju, a tako je i sa jezicima kritičke analize. Bart je u Fragmentima ljubavnog govora „izmestio“ analitički diskurs, zamenivši „opis ljubavnog diskursa […] njegovom simulacijom“ (str. 81); da bi se zauzvrat „izmestio” takav simulativni diskurs, moraćemo da se vratimo „opisu”, metajeziku. Neka se "Fragmenti..." pretvaraju da su knjiga o ljubavi, ali ih ipak treba čitati kao knjigu o književnosti, kao metaliterarni tekst bez obzira na sve.

Parcela

1977. bila je vrhunac karijere Rolanda Barthesa, godina njegovog najvećeg javnog priznanja. U januaru drži svoje prvo javno predavanje kao profesor na College de France, najprestižnijoj obrazovnoj instituciji u Francuskoj; za čovjeka koji nikada nije odbranio disertaciju, a umjesto svih akademskih titula imao je samo diplomu visokog obrazovanja, biti izabran na ovo mjesto bila je izuzetna čast. Na proleće izlazi njegova najpopularnija knjiga Fragmenti ljubavnog govora, koja je već iste 1977. godine doživela osam izdanja u ukupnom tiražu od 79.000 primeraka (pravi bestseler u Francuskoj). U junu je u Kulturnom centru Cérisy la Salle organizovan veliki međunarodni kolokvij posvećen posebno njegovom radu.

Ako su prvi i posljednji događaji označili pobjedu Barthesa u dugotrajnoj borbi za znanstveno priznanje protiv konzervativnih naučnih institucija, onda je širok uspjeh knjige pokazao prihvaćanje njegovog djela od strane masovne svijesti, čak i popularne kulture. Teoretičar avangarde počeo je da se doživljava kao nova pop zvijezda. Nakon izlaska "Fragmenata..." pozvan je da govori na televiziji u društvu dvoje spisateljica poznatih po ljubavnim pričama - Francoise Sagan i Ane Goloy (autorice "Angelice"). Masovni magazini su počeli da ga dobrovoljno intervjuišu - 1977. američki "Plejboj", a krajem sledeće, 1978., "Elle" - isti ženski časopis kojem se Bart svojevremeno rugao u svojoj knjizi "Mitologije"; sada ga je reporter iz Ellea ozbiljno uvjerio da časopis više nije isti kao prije, i pitao o apsolutno „intelektualnim“ temama – o antisemitizmu, o opasnosti „intelektualnog Gulaga“, o subverzivnom pisanju... .

Kupujući knjigu učenog semiologa o ljubavi, čitajući njegove razgovore u popularnim časopisima, javnost je prepoznala da sam Barth nije isti kao prije, da je u njegovom pismu napravljen korak od semiotičke mudrosti ka mudrosti „sekularnijoj“ , pristupačan, prema književnost- i to ne avangardno, nego "normalno", generalno razumljivo.

Roland Bart

Fragmenti ljubavnog govora

Sergej Zenkin. Strateško povlačenje Rolanda Barthesa

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Parcela

Zaista je bilo. Blizinu "Fragmenata..." tradicionalnoj književnosti svaki čitalac intuitivno osjeća, uprkos činjenici da je knjiga opremljena posebnom terminologijom, referencama na najnovija dostignuća semiotike, lingvistike i psihoanalize. Postoji poseban, teško prevodiv ruski termin koji tačno izražava suštinu ovog specifičnog književnog lika: u Fragmentima ljubavnog govora nalazi se plot.

Strateško povlačenje Rolanda Barthesa

Zaplet u ruskoj kritici je netrivijalan koncept; to nije samo "subjekt" govora (francuski sujet), bilo da je narativ ili na neki drugi način, ali takođe nije potpuno isti kao "narativ" (récit) ili "istorija" (histoire). Možemo reći da u radnji uvijek, u različitim omjerima, postoje dva principa – sintagmatski (progresivni razvoj historije) i paradigmatski (varijacija iste strukture uloga). U Bartovoj "Fragmenti..." "istoriji", sintagmatika zapleta teži nuli; sam autor je, prema njegovom priznanju, preduzeo "drakonske mere" kako njegova knjiga ne bi ispala "ljubavna priča". Međutim, u ovoj knjizi postoji paradigma zapleta – epizode istog egzistencijalnog iskustva, štoviše, direktno iznesene usnama glavnog junaka – „zaljubljenog subjekta“; o iskustvima njegove partnerke, one koju zovu "voljeni objekat", ne znamo gotovo ništa - šuti. Životna situacija plus usmjeravanje pažnje na jednog od njenih sudionika - to je, možda, radna formula minimalnog "zapleta" koji može biti prisutan u tekstu čak i u nedostatku odgovarajuće narativne strukture.

Značajno je da sam Barthes radnu situaciju ljubavne strasti definira upravo kao situaciju diskurzivno: neko „govori sa sobom (s ljubavlju) u licu drugog (voljenog) koji ne govori“ (str. 81). Raspored likova u odnosu na govor, posebno nedostatak treća osoba, koja bi govorila o tome šta se dešava, utvrđuje se sama suština onoga što se dešava; tehnički modalitet superponiranja ljubavnih iskustava utječe na njihov sadržaj, "pobuđuje" ili potiskuje određena osjećanja, kao što Barthes primjećuje na primjeru Goetheovog "Werthera":

U pismima Wilhelmu, Werther ne pokazuje mnogo ljubomore. Tek kada posle njegovih ispovesti počne završni narativ, rivalstvo postaje oštro, oštro, kao da ljubomora proizlazi iz jednostavnog prelaska sa „ja“ na „on“, iz diskursa imaginarnog (zasićenog drugim) u diskurs Drugi - čiji je legitimni glas Naracija (str. 321).

Strogo govoreći, "Werther" je u potpunosti roman narativ; ali njegov glavni dio, konstruiran kao roman u pismima, zadržava vezu s lirskim ili dramskim načinom pisanja. i zbog toga"zasićena drugim", to jest, slika Charlotte koju voli Werther; naprotiv, finale romana, čista narativ u trećem licu, zvuči kao „glas Drugog“, odnosno apstraktne društvene instance. Kao što Bart kaže na drugom mestu, „samo Drugi bi mogao da napiše moj roman“ (str. 142). U diskursu prve vrste izražava se ljubav, u diskursu druge vrste, borba za moć, volja za moć, čiji je jedan od oblika ljubomora.

Ovo je jedna od važnih funkcija građenja knjige u obliku "fragmenata ljubavnog govora", eliminišući naraciju, "ljubavnu priču". Ovo kompoziciono rješenje omogućava jasno“govor ljubavnika”, da se iz njega isključi, ako ne faktor dominacije, onda barem mehanika rivalstva i borbe za posjed. Neuzvraćena ljubav sama po sebi zarobljava pojedinca - on je vječan naterati te da čekaš a to je, prema Barthesu, "trajni prerogativ svake moći" (str. 239); ali barem je providna, nije opterećena ljubomornom borbom sa trećom osobom. "Fragmenti..." je knjiga o ljubavi bez ljubomore.

Shodno tome, u poglavlju pod naslovom "Ljubomora", Barthes opisuje, zapravo, ne toliko unutrašnju strukturu ljubomore koliko mogućnost da se bez nje u potpunosti, bez agresivne "revnosti", etimološki i psihološki povezano sa "ljubomorom" (na francuskom , odnosno zèle i jalousie , na popularnom latinskom - zelosus, uporedi ruski pridjev "revnostan"). Ljubavnik brine zbog odsustva ili ravnodušnosti voljene osobe, ali nije "zaokupljen" borbom za posjedovanje, ne "revnova" u ovoj borbi.

Sažetak

http://fb2.traumlibrary.net

Roland Bart

Sergej Zenkin. Strateško povlačenje Rolanda Barthesa

budi asketski

"ja sam lud"

Bez kože

"E lucevan le stele"

Delight

"Kako je azur bio sjajan"

Ideje za razdvajanje

"Mi smo sopstveni demoni"

Numb world

Narandžasta

Romansa / Drama

jedinstvo

"Postiđen"

Netačnost znakova

Progon iz imaginarnog

"Nevjerovatno!"

"Pokaži mi koga da poželim"

Mala tačka na nosu

Katastrofa

Retorika

posljednji list

"Ovo ne može dalje"

Nežnost

Nema odgovora

Nespoznatljivo

opscenost ljubavi

Slike

"U miru tvojih ruku"

“Niko od sveštenika nije bio u njegovoj pratnji”

Očekivanje

Oplakivao?

Informator

Identifikacije

"Sva zemaljska sladostrasnost"

Neopisiva ljubav

ljubavna poruka

Pohvala za suze

"Šta učiniti?"

"želim razumjeti"

posvećenost

"Dani odabranih"

"Kada moj prst ležerno..."

"Tutti sistem"

"Izgubljen sam, umirem..."

Prekršaji

Nedostaje

Ljubomora

Rezonancija

Misli o samoubistvu

Brod duhova

Sunčane naočale

Događaji, prepreke, prepreke

"Povrijedio sam zbog nekog drugog"

Napravite scenu

Telo drugog

ljubavna čežnja

obilje

"I tama je obasjala tamu"

ljubav ljubav

nepopustljiv

Plavi kaput i žuti prsluk

volim te

Tabula Gratulatoria

Izlaz

Roland Bart

Sergej Zenkin. Strateško povlačenje Rolanda Barthesa

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Parcela