Značajke suvremene govorne situacije ukratko. Suvremena jezična situacija i problemi govorne kulture

Strani jezici, filologija i lingvistika

Glavni trendovi u kulturnoj govornoj situaciji: opće karakteristike. Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno događaju u društvu i odražavaju značajke funkcioniranja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. Glavni trendovi mogu se pratiti u suvremenoj kulturnoj i govornoj situaciji.

Suvremena govorna situacija: glavne karakteristike i trendovi.

Glavni trendovi u kulturnoj govornoj situaciji: opće karakteristike. Među trendovima i čimbenicima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Utjecaj na svakodnevnu govornu okolinu svakog od njih istovremeno je i nejednak i višeznačan. Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno događaju u društvu i odražavaju značajke funkcioniranja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. Glavni trendovi koji se mogu pratiti u suvremenoj kulturnoj i govornoj situaciji. Prvo, to je demokratizacija jezika, koja je povezana s brisanjem granica između društvenih slojeva i skupina, što dovodi do nestanka razlika među stilovima govora. Ovdje možemo razlikovati tendencije kao što su: - labavljenje književne norme; - nedovoljna kultura usmenog i pisanog govora; - korištenje psovki i žargona. Drugo, to je globalizacija i dijalogizacija kultura različitih naroda, koji otkrivaju razvoj sljedećih trendova: - polietničnost; - raširena i aktivna uporaba stranih riječi; - sužavanje opsega ruskog jezika.

Treće, posebnu ulogu trenutno ima totalna tehnizacija; - naglo povećan značaj računala i novih računalnih tehnologija, što dovodi do pojave "kompjutorskog slenga" i "elektroničkog jezika"; - povećanje broja i vrsta računalnih igrica, što za sobom povlači značajno smanjenje broja čitajuće populacije. Tako slika suvremene kulturne i govorne situacije ostaje proturječna i dvosmislena. Jezik se transformira i transformira, u stalnom je kretanju. Kao što L.Yu. Buyanov i V.Yu. Mezentsev, “Ruski govor ranog 21. stoljeća prolazi kroz aktivne semantičke i proceduralne modifikacije koje odražavaju dinamičnost i globalnost izvanjezičnih promjena koje suvremena Rusija doživljava. … Taj je problem najakutniji u prostoru medijskog diskursa, u jeziku novinarstva i medija uopće, što je posljedica pragmatičnog cilja ovih govorno-tekstnih tvorevina da informativni slajd formiraju na način da najučinkovitije utjecati na konzumenta informacija i verbalno ga "prisiliti" da te informacije percipira i koristi u svom radu.

Općenito, ruski jezik kasnog 20. stoljeća, prema (I.A. Sterninu), karakteriziraju sljedeći generalizirani trendovi razvoja: „intenzitet i brzina promjena u jeziku; odlučujući utjecaj društveno-političkih procesa na razvoj jezika; prevladavaju promjene u vokabularu i frazeologiji; kvantitativne promjene prevladavaju nad kvalitativnima; funkcionalne promjene prevladavaju nad sistemskim” (Sternin, 2000: ; 4 16). I.A. Sternin smatra da je razdoblje intenzivnog razvoja ruskog jezika prošlo svoj vrhunac i postupno jenjava.

Taj se trend očituje u smanjenju agresivnosti dijaloga, jasnim znakovima stabilizacije stilske norme, smanjenju volumena posuđenica i aktivnom razvoju posuđenog vokabulara.

1
Sadržaj

1. Uvod
1.1 Suvremena govorna situacija……………………….………………..…2
1.2 Jezik i govor……………………………………………………………………...3
1.2.1 Govor, njegove karakteristike………………………................................. ............... ..četiri
1.2.2 Predmet i zadaci praktične stilistike…………………………….5
1.2.3 Kultura govora………………………………………………………..6
2. Točnost i jasnoća govora
2.1 Točnost upotrebe riječi……………………….………………..……7
2.2 Stilska procjena dijalektizama, žargonizama………………..…8
2.3 Stilska procjena posuđenica……………………….….9
2.4 Riječi-paronimi i točnost govora…………………………………………….11
2.5 Točnost savijanja i oblikovanja……………………….13
2.6 Jasnoća sintaktičkih konstrukcija………………………….……....14
3. Zaključak……………………………………………………………………..15
4. Literatura……………………..…………………………………………….16
Suvremena govorna situacija

Jezik je moćno sredstvo reguliranja ljudskih aktivnosti u različitim područjima, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako osoba posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga afektivno koristi, vrlo važan i hitan zadatak.
Svaka obrazovana osoba mora naučiti procjenjivati ​​govorno ponašanje - vlastito i sugovornikovo, korelirati svoje govorne radnje s konkretnom situacijom komunikacije.
Govor naših suvremenika danas privlači sve više pozornosti novinara, znanstvenika različitih specijalnosti (lingvista, filozofa, psihologa, sociologa), pisaca, nastavnika, postaje predmet žustrih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Osjetivši smetnje u govoru, pokušavaju odgovoriti na pitanje koji je razlog za mnoge uznemirujuće stanje govorne kulture. Prastara ruska pitanja "što učiniti?" i "tko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.
U opširnoj studiji "Ruski jezik kraja 20. stoljeća (1985.--1995.)" pokušale su se istaknuti najznačajnije osobine ruskog jezika kraja stoljeća. Bilježi:
“Događaji iz druge polovice 1980-ih - ranih 1990-ih bili su slični revoluciji po svom utjecaju na društvo i jezik. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je nizom čimbenika.
1. Sastav sudionika masovne i kolektivne komunikacije dramatično se širi: novi slojevi stanovništva se pridružuju ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih tisuća ljudi s različitim razinama govorne kulture dobile su priliku javno govoriti.
2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su prije uvelike određivale prirodu govornog ponašanja.
3. Povećava se osobni početak u govoru. Bezličan i neadresiran govor zamjenjuje se osobnim govorom, dobiva određenog adresata. Biološka komunikacija, kako usmena tako i pismena, raste.
4. Proširuje se sfera spontane komunikacije, ne samo osobne, nego i usmene javne. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kažu.
5. Mijenjaju se važni parametri tijeka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost izravnog obraćanja govornika slušateljima i povratne informacije slušatelja govornicima.
6. Mijenjaju se situacije i žanrovi komuniciranja kako u području javne tako iu području osobne komunikacije. Slabe se krute granice službene javne komunikacije. U području masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suhoparnog radijskog i TV spikera zamijenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.
7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv. novogovora) naglo raste.
8. Postoji želja da se razviju nova sredstva izražavanja, novi oblici slike, nove vrste obraćanja strancima.
9. Uz rađanje imena novih pojava, dolazi do oživljavanja imena onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma ”(Ruski jezik kraja 20. stoljeća. M ., 1996).
Sloboda i emancipacija govornog ponašanja podrazumijeva labavljenje jezičnih normi, rast jezične varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezične jedinice, prihvatljivima se pokazuju različite varijante).
Jezik i govor

Jezikoslovci druge polovice 19. i početka 20. stoljeća, nadilazeći univerzalizam i dogmatizam prirodoslovaca (Schleicher), sve su više zalazili u proučavanje pojedinačnih jezičnih činjenica i svoja proučavanja dovodili do govora pojedine osobe. Uspjesi nove znanosti - psihologije - pridonijeli su tim težnjama - približiti istraživanje pojedincu. Ta su gledišta u svom krajnjem ispoljavanju išla do negiranja jezika kao imovine kolektiva, dovodeći u pitanje postojanje jezika.
Dakle, A. A. Šahmatov je vjerovao da “pravi život ima jezik svakog pojedinca; jezik sela, grada, kraja, naroda pokazuje se kao poznata znanstvena fikcija, jer je sastavljen od činjenica jezika koje su dio određenih teritorijalnih ili plemenskih jedinica pojedinaca. (Šahmatov A. A. Ogled o suvremenom ruskom književnom jeziku, 4. izd. M., 1941. str. 59.)
Zagovornici takvih pogleda, prema ruskoj poslovici, "ne vide šumu od drveća". O tome je W. Humboldt (1767.-1835.) zapisao: "...u stvari, jezik se uvijek razvija samo u društvu, a čovjek sebe razumije onoliko koliko je iskustvo utvrdilo da su njegove riječi razumljive i drugima." (Humboldt V. O razlici u strukturi ljudskih jezika ​​i njezinom utjecaju na duhovni razvoj ljudske rase, vidi: Zvegintsev V.A. Povijest lingvistike XIX-XX stoljeća u esejima i izvodima. 3. uz. M., 1964. h. 1. str. 97)
Ova ideja u Marxovoj formulaciji je sljedeća: jezik je “...postojeći za druge ljude i samo time postoji i za mene” (Marx K. Njemačka ideologija / / Marx K. i Engels F. Op. 2 -e izd. T. 3. S. 29.), a ako je jezik uvijek vlasništvo kolektiva, onda on ne može biti mehanički zbroj pojedinačnih jezika. Umjesto toga, govor svakog govornika može se smatrati manifestacijom danog jezika u određenoj životnoj situaciji. Ali individualne karakteristike u govoru svake osobe također su neosporna činjenica.
To otvara vrlo važan problem: jezike. Ovi pojmovi se često brkaju, iako je sasvim jasno da; npr. fiziolozi i psiholozi bave se samo govorom, u pedagogiji je važno govoriti o razvoju i bogaćenju govora učenika, u medicini - o govornim manama itd.; u svim ovim slučajevima “govor” se ne može zamijeniti “jezikom”, jer se radi o psihofiziološkom procesu.
Govor, njegove karakteristike

Ako je jezik sustav znakova i simbola, onda je govor proces korištenja jezika. Govor je ostvarenje jezika, koji se otkriva samo kroz govor.
Govor se u lingvistici razumijeva kao specifično govorenje, koje teče u vremenu i zaodjenuto je u zvučni oblik (uključujući unutarnji izgovor – unutarnji govor) ili napisano. Govor također uključuje proizvode govorenja u obliku govornog djela (teksta), fiksirane pamćenjem ili pisanjem. Razlike između govora i jezika su sljedeće.
Prvo, govor je konkretan, jedinstven, relevantan, odvija se u vremenu, ostvaruje se u prostoru. Prisjetimo se sposobnosti nekih govornika, primjerice kubanskog vođe F. Castra ili sovjetskog predsjednika M. Gorbačova, da govore satima. Sabrana djela mnogih pisaca broje desetke tomova.
Drugo, govor je aktivan, linearan, teži kombiniranju riječi u govornom toku. Za razliku od jezika, manje je konzervativan, dinamičniji, mobilniji. Tako se s najavom javnosti i slobode govora u našoj zemlji primjetno promijenio način prezentiranja informacija, posebice o političkim liderima i društvenim procesima. Ako su se ranije poruke držale strogo u službenom stilu, sada o tim procesima i liderima nitko ne piše bez blage ironije.
Treće, govor kao slijed riječi koji u njemu sudjeluje odražava iskustvo govornika, uvjetovan je kontekstom i situacijom, varijabilan je, može biti spontan i neuredan. Na primjere takvog govora često se susrećemo u svakodnevnom životu i na poslu.
Govor, s jedne strane, korištenjem već poznatih jezičnih sredstava, bitno ovisi o jeziku. Istovremeno, niz karakteristika govora, kao što su tempo, trajanje, boja, stupanj glasnoće, jasnoća artikulacije, naglasak, nisu izravno povezani s jezikom. Posebno je zanimljivo korištenje u govoru riječi kojih nema u jeziku. Za proučavanje i obogaćivanje ruskog jezika u lingvistici izdvajaju se i razvijaju sljedeći pravci: "Stil ruskog jezika" i "Kultura govora".
Predmet i zadaci praktične stilistike

Pojam "praktični stil" nalazi se u V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky i drugi istraživači problematike stilistike. Također se koristi u stranoj znanosti... Stvaraju se priručnici o normativnom stilu nacionalnih jezika. Pokušava se definirati pojam normativnosti, jezične (i stilske) norme.
Pojam norme važan je za svaki književni jezik. Čak i u umjetničkom i beletrističkom stilu, gdje se naširoko koristi sloboda izbora jezičnih sredstava i narušava originalnost individualnog stila pisca, potpuni otklon od nacionalne norme je nemoguć, jer „jezik istinski umjetničkog djelo ne može daleko i znatno odstupiti od osnove narodnog jezika, inače će prestati biti opće razumljivo.
U praktičnoj stilistici, gdje leksička i gramatička sinonimija igra veliku ulogu, norma je „skupnost najprikladnijih („ispravnih“, „poželjnih“) jezičnih sredstava za služenje društvu, koja nastaje kao rezultat odabira jezičnih elemenata (leksičkih, izgovornih, morfoloških, sintaktičkih) iz niza supostojećih, prisutnih, ponovno nastalih ili izdvojenih iz pasivne zalihe prošlosti u procesu društvenog, u najširem smislu, vrednovanja tih elemenata.
Normativnost praktične stilistike približava je onom širokom dijelu (filološka znanost. koja se naziva »kultura govora«. Uzmemo li u obzir da uz objektivno povijesno proučavanje govornog života društva u određenom dobu. zadaća ove filološke discipline je otkrivanje normi književnog jezika u svim "razinama" jezičnog sustava i utvrđivanje na znanstvenoj osnovi pravila uporabe jezika, tada možemo govoriti o neposrednoj povezanosti nekih problema stilistike i problematike kulture govora. Tako je G. O. Vinokur zapisao: "Zadaća je stilistike ... poučiti pripadnike ove društvene sredine aktivno-svrhovitom baratanju jezičnim kanonom, raščlanjivanju jezične tradicije i takav stav koji bi govornicima omogućio aktivno korištenje svih elemenata sadržanih u njegovom širokom okviru, ovisno o konkretnoj društvenoj i svakodnevnoj situaciji, o cilju koji podrazumijeva svaki ovaj čin pojedinačnog govorenja.
Sadržaj praktične stilistike jesu: 1) opći podaci o jezičnim stilovima; 2) procjena ekspresivno-emocionalne obojenosti jezičnih sredstava; 3) sinonimija jezičnih sredstava.
Obilježja pojma "Kultura govora"

Pojam kulture govora usko je povezan s književnim jezikom. Sposobnost jasnog i jasnog izražavanja vlastitih misli, kompetentnog govora, sposobnost ne samo privlačenja pažnje svojim govorom, već i utjecaja na slušatelje, posjedovanje kulture govora osebujna je karakteristika profesionalne podobnosti za ljude različitih profesija: diplomati, odvjetnici, političari, profesori škola i sveučilišta, radijski i televizijski djelatnici, menadžeri, novinari.
Ovladavanje kulturom govora važno je za sve koji su prirodom svoje djelatnosti povezani s ljudima, organiziraju i usmjeravaju njihov rad, vode poslovne pregovore, obrazuju, brinu o zdravlju i pružaju razne usluge ljudima.
Što je kultura govora?

Kultura govora podrazumijeva se kao posjedovanje normi književnog jezika u njegovom usmenom i pisanom obliku, u kojem se vrši izbor i organizacija jezičnih sredstava koja omogućuju da se u određenoj situaciji komunikacije i uz poštivanje etike komunikacije, osigurati potreban učinak u postizanju ciljeva komunikacije.
Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikacijsku i etičku.
Kultura govora podrazumijeva, prije svega, pravilnost govora, odnosno poštivanje normi književnog jezika koje njegovi govornici (govorni i pisani) doživljavaju kao „ideal“ ili uzor. Jezična je norma središnji pojam kulture govora, a normativni aspekt kulture govora smatra se jednim od najvažnijih.
Međutim, kultura govora ne može se svesti na popis zabrana i definicija “ispravnog ili pogrešnog”. Pojam "kultura govora" povezan je sa zakonitostima i značajkama funkcioniranja jezika, kao i s govornom aktivnošću u svoj njezinoj raznolikosti. To također uključuje mogućnost jezičnog sustava da se u svakoj stvarnoj situaciji govorne komunikacije pronađe novi jezični oblik za izražavanje specifičnog sadržaja.
Kultura govora razvija vještine odabira i korištenja jezičnih sredstava u procesu govorne komunikacije, pomaže u oblikovanju svjesnog stava prema njihovoj upotrebi u govornoj praksi u skladu s komunikacijskim zadacima. Izbor jezičnih sredstava potrebnih za taj (cilj) temelj je komunikacijskog aspekta kulture govora, poznati filolog, veliki stručnjak za kulturu govora G. O. Vinokur je napisao: „Za svaki cilj postoje sredstva. , to bi trebao biti slogan jezično kulturnog društva.”
Komunikativna svrsishodnost smatra se jednom od glavnih kategorija teorije kulture govora, stoga je važno poznavati osnovne komunikacijske kvalitete govora i uzeti ih u obzir u procesu govorne interakcije.
U skladu sa zahtjevima komunikacijskog aspekta kulture govora, izvorni govornici moraju poznavati funkcionalne varijante jezika, kao i usredotočiti se na pragmatičke uvjete komunikacije, koji bitno utječu na optimalan izbor i organizaciju govornih sredstava za to. slučaj.
Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičnog ponašanja u konkretnim situacijama. Pod etičkim normama komunikacije podrazumijeva se govorni bonton (govorne formule pozdrava, molbe, pitanja, zahvale, čestitke i dr.; obraćanje na „ti“ i „ti“; izbor punog ili skraćenog imena, oblika obraćanja i dr.) .
Na uporabu govornog bontona uvelike utječu izvanjezični čimbenici: dob sudionika govornog čina (svrhovita govorna radnja), njihov društveni status, priroda odnosa među njima (službeni, neformalni, prijateljski, intimni), vrijeme i mjesto govorne interakcije itd.
Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu nepristojnog jezika u procesu komunikacije, osuđuje razgovor u "povišenim tonovima". Jednako su važni točnost i jasnoća govora.
Točnost upotrebe riječi

Točnost i jasnoća govora međusobno su povezani. No, govornik (pisac) mora voditi računa o točnosti iskaza, a slušatelj (čitatelj) ocjenjuje JASNOĆU.
Svoje misli pretačemo u riječi. Da bi govor bio točan, riječi treba koristiti u potpunom skladu sa značenjima koja su im pripisana u jeziku. L.N. Tolstoj je u šali primijetio: “Da sam ja kralj, izdao bih zakon da se piscu koji upotrijebi riječ čije značenje ne može objasniti oduzima pravo pisanja i dobiva 100 udaraca šipkom.”
Potraga za jedinom potrebnom riječi u tekstu od pisca zahtijeva kreativnu snagu i neumoran rad. Taj se rad ponekad odražava u rukopisima, omogućujući nam da se upoznamo s leksičkim zamjenama koje je autor napravio, polirajući stil djela. Na primjer, u nacrtu A.S. Puškina "Dubrovskog" nalazimo sljedeću ispravku: "Članovi (suda) susreli su ga (Troekurova) s izrazima [dubokog poniženja, duboke odanosti] duboke servilnosti" - posljednja riječ je najizrazitije opisala ponašanje službenika podmićenih od strane Troekurov, a pisac ga je ostavio u tekstu.
Potraga za pravom riječi ogleda se u automatskom uređivanju (kada se pisac ispravlja).
Stilski ispravci pisaca u rukopisu odražavaju posljednju fazu rada na tekstu i koji je rad tome prethodio, koliko je nacrta napisano i zatim uništeno, koliko je puta autor prije pisanja rekao ovu ili onu rečenicu "za sebe" to na papiru - o tome se može samo nagađati.
Nemaran odnos prema izboru riječi u našem svakodnevnom govoru uzrokuje dosadne leksičke pogreške, na primjer: Proljeće je došlo, kune će uskoro dobiti nasljedstvo (što znači potomstvo); Odlučio sam postati časnik jer želim nastaviti obiteljsku dinastiju (umjesto: tradiciju).
U takvim slučajevima se govori o korištenju riječi bez obzira na njezinu semantiku (tj. značenje). Takve govorne pogreške uzrokuju nelogičnost, pa čak i apsurdnost govora: A naše dalekoistočne breze stoje u svom svadbenom pokrovu (autor je pomiješao pokrov i veo). Takve se "lapsusi" objašnjavaju lažnim asocijacijama (riječ je o asocijativnim pogreškama).
Dvosmislenost izjave može nastati pri korištenju višeznačnih riječi i homonima, ako kontekst pokazuje značenje koje autor nije namjeravao. Na primjer: Potiče se rast mladih klizača uz pomoć demonstracijskih nastupa. Bolje bi bilo reći: Sudjelujući u pokaznim nastupima mladi klizači usavršavaju svoje vještine. Sportski komentator nije uzeo u obzir moguće iskrivljavanje značenja sljedeće fraze: Vidite Gavrilova na ekranu u lijepoj kombinaciji.
Netočnost upotrebe riječi objašnjava se nepažnjom ili niskom govornom kulturom autora. Ali ponekad namjerno ne žele koristiti ovu ili onu riječ kako bi prikrili negativno značenje izjave. Kažu da mašta umjesto da laže, da je primao darove umjesto da prima mito itd. Podsjetimo se na epizodu iz priče A.I. Kuprin "Upit":
“Pitaj ga je li uzeo vrhove od Esipakija?
Natporučnik se opet uvjerio, ali u svoje neiskustvo i kukavičluk, jer iz nekog stidljivog i delikatnog osjećaja nije mogao izgovoriti pravu riječ koju je ukrao.
Riječi i izrazi koji ublažavaju grubo značenje govora nazivaju se eufemizmi (od grč. ei - dobro, phemi - - govorim). Eufemizam govora često se objašnjava željom autora da otupi kritičku oštrinu iskaza pri opisivanju negativnih pojava.
Pogrešan odabir riječi može uzrokovati anakronizam - kršenje kronološke točnosti pri korištenju riječi povezanih s određenom povijesnom erom. Na primjer: U starom Rimu su plebejci, nezadovoljni zakonima, održavali mitinge (riječ miting je popunjena mnogo kasnije, au Engleskoj).
Stilska procjena dijalektizama, žargona

Naš je govor podložan različitim utjecajima, posebice osiromašenju, začepljenju. Govor nam kvare razne trave. To mogu biti dijalektalne riječi, žargonizmi i vulgarizmi, neopra i sl.

Odobreno od strane Nastavno-metodičkog društva

Ruska sveučilišta po smjerovima

obrazovanje učitelja,

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

Kao udžbenik za studente

Visoka učilišta

Moskva "Visoka škola" 2002

BBK 81.2 Rus-5ya73

Autori udžbenika: kand. filol. znanosti A. I. Dunev(VI.8, VII.1), dr. filol. znanosti M.Ya. Dymarsky(VI.9), kand. filol. znanosti A.Yu. Koževnikov(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), kand. filol. znanosti N. V. Kozlovskaya(III.1, III.2, III.4, III.5), kand. filol. znanosti I. N. Levina(IX, IX. 1, X), dr. filol. znanosti I. A. Martyanova(XI), kand. filol. znanosti E.V. Sergejeva(V, VIII), dr. filol. znanosti K.P. Sidorenko(III.6, III.7) , kand. filol. znanosti NJU. Silantjev(IV, VI.3, VI.7 Kandidat filoloških znanosti M. B. Krimova(VI. 1, VI.2), dr. filol. znanosti VD. Černjak (opće izdanje udžbenika, I, II, III.1, III.3), dr. fil. znanosti N. L. Šubin(VII.2)

R 88 ruski jezik i kultura govora: Proc. za sveučilišta /A. I. Dunev, M.Ya. Dymarsky, A.Yu. Kozhevnikov i drugi; ur. V.D. Černjak.

- M .: Više. škola; S.-Pb.: Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta im. A.I. Hercen, 2002. (monografija).

ISBN 5-06-004205-7 (srednja škola)

ISBN 5-8064-0483-8 (Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta imena A. I. Herzena)

Udžbenik je izgrađen u skladu s novim funkcionalnim usmjerenjima discipline "Ruski jezik i kultura govora" i ima za cilj ne samo razviti govornu kompetenciju učenika, već i proširiti njihovo razumijevanje ruskog jezika, suvremene govorne situacije i govorni portret našeg suvremenika. Knjiga sadrži teorijsku građu i velik broj praktičnih zadataka za razredni i samostalni rad studenata. Autori razmatraju aspekte postojanja ruske riječi koji su relevantni za govorno ponašanje, norme ruskog govora, stilske aspekte govorne kulture i osnove govorne komunikacije.

Udžbenik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova iz discipline "Ruski jezik i kultura govora". Knjiga može biti korisna svima koji su zainteresirani za trenutno stanje ruskog jezika i žele aktivno poboljšati kvalitetu svog govora.

BBK 81.2 Rus-5ya73

ISBN 5-06-004205-7 © Federal State Unitary Enterprise "Izdavačka kuća" Viša škola ", 2002

ISBN 5-8064-0483-8

UVOD

Uvođenje nove discipline "Ruski jezik i kultura govora" u obrazovne standarde visokoškolskih ustanova značajna je i prirodna činjenica. Društvo u kojem je sloboda govora postala prepoznata kao jedna od najviših vrijednosti shvatilo je da su poznavanje materinjeg jezika, sposobnost komuniciranja, vođenja skladnog dijaloga i postizanja uspjeha u komunikacijskom procesu važne sastavnice profesionalne vještine u različitim područjima djelatnosti. U kojem god području radio stručnjak s visokim obrazovanjem, on mora biti inteligentna osoba, koja se slobodno kreće u informacijskom prostoru koji se brzo mijenja. Kultura govora nije samo neizostavna komponenta dobro obučenih poslovnih ljudi, već i pokazatelj kulture mišljenja, ali i opće kulture. Poznati lingvist T. G. Vinokur vrlo je precizno definirao govorno ponašanje kao "posjetnicu osobe u društvu".

Dugo se vremena kultura govora razmatrala samo u aspektu ovladavanja normama ruskog književnog jezika. Na tim su usmjerenjima izgrađeni mnogi priručnici o kulturi govora. S druge strane, oživljavanje interesa za retoriku i uključivanje te discipline u sveučilišne programe pridonijeli su pomaku naglaska prema proučavanju govornih žanrova i govornog ponašanja.

Obilježje kulture govora, dano u kolektivnoj monografiji "Kultura govora i učinkovitost komunikacije" (M., 1996), odražava višedimenzionalnost ovog pojma i definira smjernice za sadržaj akademske discipline: "Kultura govora je takav skup i takva organizacija jezičnih sredstava koja u određenoj situaciji komunikacije, uz poštivanje suvremenih jezičnih normi i etike komunikacije, omogućuju da se osigura najveći učinak u ostvarivanju postavljenih komunikacijskih zadataka.

Sveučilišni tečaj "Ruski jezik i kultura govora" jedinstven je: proučavaju ga studenti različitih razina općekulturne i jezične obuke, koji se obrazuju u različitim specijalnostima. Udžbenik je izgrađen uzimajući u obzir različite zahtjeve potencijalnih primatelja.

Autori udžbenika polaze od načela varijabilnosti sadržaja kolegija. Temeljno je važno da su u svim dijelovima udžbenika prezentirani materijali koji omogućuju izgradnju rada kako s učenicima visoke jezične i govorne kompetencije, tako i s onima koji imaju poteškoća bilo u praćenju normi usmenog i pisanog govora, bilo u učinkovitu komunikaciju u raznim područjima. Udžbenik treba pomoći u provedbi ovog načela i pridonijeti:

- kvalitativno povećanje razine kulture govora;

Formiranje komunikacijske kompetencije, što znači sposobnost osobe da organizira svoju govornu aktivnost jezičnim sredstvima i metodama koje su primjerene situacijama komunikacije;

Proširenje kulturne razine, bogaćenje predodžbi o jeziku kao najvažnijoj sastavnici duhovnog bogatstva naroda;

Formiranje vještina za procjenu govornog ponašanja i govornih radova u različitim područjima komunikacije.

Sadržaj udžbenika osigurava obavljanje njegovih različitih funkcija: informativne, poučne, razvijajuće, referentne. Svaki odjeljak udžbenika sadrži informativne i obrazovne dijelove, zadatke i literaturu za raspravu u publici (uglavnom publikacije znanstveno-popularnog časopisa "Ruski govor", u pristupačnom obliku koji pokrivaju najrelevantnije pojave ruskog jezika i ruskog govora). Na kraju udžbenika nalazi se popis preporučene literature koja će pomoći u produbljivanju i proširivanju znanja o obrađenim temama. Velika se pozornost posvećuje formiranju potrebe i vještina korištenja rječnika. Rječnici preporučeni za aktivno korištenje svakako bi trebali pratiti rad s udžbenikom.

Osobitost udžbenika je njegova upućenost na suvremenu jezičnu situaciju, na jezik današnjice sa svim njegovim prednostima i nedostacima.

Sastavljači udžbenika smatrat će svoj zadatak obavljenim ako učenici koji ga proučavaju počnu posvećivati ​​veliku pozornost čistoći i ispravnosti svog govora, uživati ​​u jezičnoj igri i moći se osjećati jezičnim stvaralačkom osobom, za koju je materinji jezik također je pouzdano oruđe u raznim područjima djelatnosti, i vjeran pomoćnik, i dobar prijatelj.

I. SUVREMENA GOVORNA SITUACIJA

Jezik je snažno sredstvo reguliranja ljudskih aktivnosti u različitim područjima, pa je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako osoba posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga učinkovito koristi, vrlo važan i hitan zadatak. Pjesnik Lev Oshanin u lirskoj je minijaturi prenio one emocionalne osjećaje koji nastaju tijekom govornih "neuspjeha" (u pjesmi se igra jedna od najtipičnijih govornih pogrešaka):

Okrenuo sam broj

Ali tako duboko

Neobično, osobno

Činilo se

Cijeli život sam sanjao o ovome.

Tiho je, ali će se oglasiti

Samo dodirni...

I odjednom čujem:

"Gdje zoveš!?"

I odmah, kao tuča kroz prozor,

Kao da sam opljačkan u filmu.

- Oh, curo, žao mi je -

Ne zovi, zovi! -

A ona je odgovorila: "Zar je važno."

Ona ne mari. nestala. Prekinuo.

Svaka obrazovana osoba mora naučiti vrednovati govorno ponašanje - svoje i sugovornika, svoje govorne radnje povezati s konkretnom komunikacijskom situacijom.

Govor naših suvremenika danas privlači sve više pozornosti novinara, znanstvenika različitih specijalnosti (lingvista, filozofa, psihologa, sociologa), pisaca, nastavnika, postaje predmet žustrih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Osjetivši smetnje u govoru, pokušavaju odgovoriti na pitanje što je razlog uznemirujućeg stanja govorne kulture. Prastara ruska pitanja "što učiniti?" i "tko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

U opširnoj studiji “Ruski jezik kraja 20. stoljeća (1985. – 1995.)” pokušale su se istaknuti najznačajnije osobine ruskog jezika kraja stoljeća. Bilježi:

“Događaji iz druge polovice 80-ih - ranih 90-ih slični su revoluciji po svom utjecaju na društvo i jezik. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je nizom čimbenika.

1. Sastav sudionika masovne i kolektivne komunikacije dramatično se širi: novi slojevi stanovništva se pridružuju ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih tisuća ljudi s različitim razinama govorne kulture dobile su priliku javno govoriti.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su prije uvelike određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećanje osobni početi u govoru. Bezličan i neadresiran govor zamjenjuje se osobnim govorom, dobiva određenog adresata. Povećavajući se bioraspoloživost komunikacija, usmena i pismena.

4. Širenje opsega spontano komunikacija ne samo osobna, nego i usmena javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kažu.

5. Mijenjaju se važni parametri tijeka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost izravnog obraćanja govornika slušateljima i povratne informacije slušatelja govornicima.

6. Mijenjaju se situacije i žanrovi komuniciranja kako u području javne tako iu području osobne komunikacije. Slabe se krute granice službene javne komunikacije. U području masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suhoparnog radijskog i TV spikera zamijenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv novogovor).

8. Postoji želja da se razviju nova sredstva izražavanja, novi oblici slike, nove vrste obraćanja strancima.

9. Uz rađanje imena novih pojava, dolazi do oživljavanja imena onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma ”(Ruski jezik kraja 20. stoljeća. M ., 1996).

Sloboda i emancipacija govornog ponašanja podrazumijeva labavljenje jezičnih normi, rast jezične varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezične jedinice, prihvatljivima se pokazuju različite varijante).

Precizan opis trenutnog stanja ruskog jezika sa stajališta leksikografa (sastavljača rječnika), za kojeg je uvijek temeljno važno odvojiti singularno i slučajno od uobičajenog i obećavajućeg za jezik, daje G. N. Sklyarevskaya : “Imamo jedinstvenu priliku promatrati i proučavati jezik u vrijeme njegovih brzih i, čini se, katastrofalnih promjena: svi prirodni procesi u njemu su ubrzani i neusklađeni, otkrivaju se skriveni mehanizmi, razotkriva se djelovanje jezičnih modela. , u masovnoj svijesti promatrani jezični procesi i činjenice ocjenjuju se destruktivnima i po jezik pogubnima. Takva dinamika i takva napetost svih jezičnih procesa odaju dojam jezičnog kaosa, iako u stvarnosti pružaju dragocjenu i rijetku građu za jezična otkrića. (Sklyarevskaya G.N. Ruski jezik kasnog XX. stoljeća: verzija leksikografskog opisa // Rječnik. Gramatika. Tekst. M., 1996).

Masovni mediji imaju poseban utjecaj na stanje govorne kulture. Svaki čovjek svakodnevno doživljava snažan utjecaj televizijskog govora, govora koji zvuči na radiju ili prezentiran na stranicama novina i časopisa. Kvaliteta ovog govora izaziva trenutačnu emocionalnu reakciju. Novine i časopisi, radio i televizija za mnoge izvorne govornike služe kao glavni izvor ideja o jezičnoj normi, oni oblikuju jezični ukus; mnoge se bolesti jezika s pravom povezuju s masovnim medijima.

Jezična emancipacija, povremeno prerastajuća u neobuzdanost, repliciranje jezičnih pogrešaka koje ne nailaze na pravi otpor, otupljuju osjećaj jezične odgovornosti. Neuredan govor, privrženost klišejima, želja da se banalnost mišljenja prikrije „prestižnim“ riječima i frazama nalaze se u brojnim izjavama koje zvuče na radijskim valovima i s TV ekrana. Mnoge emisije, prvenstveno namijenjene mladima, narušavaju pojam prihvatljivog, a što neprihvatljivog u javnom govoru.

Suvremeni periodični tisak prepun je nemotiviranih posuđivanja, nevješto oblikovanih prigodnih riječi (neoplazme jednog autora), žargona. Uklanjanje ideoloških zabrana, želja za ažuriranjem leksičkih i stilskih resursa novinarstva određuju visok stupanj labavosti masovnih medija. “Stalna prisutnost žargona u pisanim tekstovima dovodi do njihovog “zamrzavanja”, kao da ih stabilizira, literarizira i, naravno, reducira njihov žargon.” (Kostomarov V. G. Jezični ukus epohe. M, 1994).

Prije dvadesetak godina, D. S. Likhachev prvi je upotrijebio koncept, koji je u to vrijeme bio prilično nov ekologija u neobičnom kontekstu – „ekologija kulture“, „moralna ekologija“. Napisao je: “... Ekologija se ne može ograničiti samo na zadatke očuvanja prirodnog biološkog okoliša. Ništa manje važno za čovjekov život nije okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka i on sam. Očuvanje kulturnog okoliša nije manje važna zadaća od očuvanja prirodnog okoliša.” Posljednjih se godina sve više postavlja pitanje ekologije jezika, izravno povezanog sa sviješću čovjeka, s definirajućim svojstvima njegove osobnosti; ekologija jezika sastavni je dio ekologije kulture.

„Zagađenje jezičnog okruženja“, koje se događa uz aktivno sudjelovanje medija, ne može a da ne djeluje štetno na govornu kulturu izvornog govornika. Ovdje je prikladno prisjetiti se riječi S. M. Volkonskog, koji je još 20-ih godina XX. stoljeća napisao: „Osjećaj jezika (ako mogu tako reći, osjećaj čistoće jezika) vrlo je suptilan osjećaj, teško se razvija i vrlo lako gubi. Dovoljan je i najmanji pomak u smjeru neurednosti i neurednosti da ta neurednost prijeđe u naviku, te će kao loša navika i procvjetati. Uostalom, u prirodi je stvari da dobre navike zahtijevaju praksu, dok se loše navike razvijaju same od sebe. (Volkonski S. M. O Ruski jezik // Ruski govor. 1992. broj 2).

Sposobnost vođenja dijaloga danas postaje jedno od najvažnijih obilježja osobe kao društvene pojave. Značajno povećanje uloge usmenog govora u strukturi komunikacije, širenje njegovih funkcija značajno su promijenili ideju o referentnim kvalitetama govornika. Usmena (što znači slobodnija) verbalna komunikacija određuje mnoge kvalitete govora koje se nalaze na različitim razinama.

Poznati lingvist akademik Yu. D. Apresyan piše da je razina kulture govora društva (i, posljedično, stanje jezika) određena relativnom težinom različitih tipova znanja jezika:

1. Visoka umjetnost riječi, prikazana u prvorazrednoj književnosti. Ova razina poznavanja jezika može se smatrati estetskim idealom.

2. Dobre zanatske (tj. profesionalne) jezične vještine, predstavljene dobrim novinarstvom i dobrim prijevodima.

3. Inteligentno vladanje jezikom, u kojem dominira zdrav konzervativni početak.

4. Poluobrazovano vladanje jezikom, "u kombinaciji sa slabim vladanjem mišljenjem i logikom".

5. Urbani govor, žargon mladih (Apresyan Yu. D. O stanju ruskog jezika // Ruski govor. 1992. broj 2).

Autor ističe da je četvrti tip, koji utjelovljuje kompleks „govorne inferiornosti“ izvornog govornika, njegove pokušaje oponašanja kulturnog govora, privrženost ideološkim klišejima, bremenit destruktivnim početkom.

Govorni portret jezične ličnosti uvelike je određen bogatstvom njezina leksika. Upravo to osigurava slobodu i učinkovitost govornog ponašanja, sposobnost potpune percepcije i obrade informacija primljenih u verbalnom obliku. Govornu situaciju na prijelazu stoljeća karakterizira, s jedne strane, aktivno bogaćenje rječnika (struja posuđenica, prilagodba terminološkog vokabulara uobičajenoj svijesti, promicanje žargonskih jedinica u književni jezik), a s jedne strane aktivno obogaćivanje rječnika (struja posuđenica, prilagodba terminološkog vokabulara običnoj svijesti), a s jedne strane aktivno obogaćivanje rječnika (struja posuđenica, prilagodba terminološkog vokabulara običnoj svijesti), s druge strane, osiromašenje pojedinih fragmenata rječnika, velikim dijelom zbog promjene kruga čitanja, deverbalizacije kulture.

Razumijevanje jezičnog okruženja prirodno je povezano s mjestom koje knjiga i, šire, pisani tekst zauzimaju u suvremenom društvu. Raspon čitanih i proučavanih tekstova ima velik utjecaj na formiranje osobnosti. U procesu čitanja ne percipiramo samo tekstove. Njihove fragmente prisvaja osoba, obrađene riječi i fraze tvore leksikon. Kvantiteta i kvaliteta pročitanih tekstova izravno se odražavaju na ona govorna djela koja izvorni govornik stvara u različitim područjima komunikacije.

Filozofi i psiholozi danas s velikom zabrinutošću govore o ekspanziji ekranske kulture koja zamjenjuje kulturu čitanja. Kao što znate, osoba koja čita drugačije razmišlja, ima veliki rječnik, ali značajke jezične osobnosti određene su ne samo količinom, već i kvalitetom onoga što se čita; svojstva nastalih govornih djela ovise o svojstvima redovito obrađenih tekstova, rezultat su njihove obrade. Izvanredni književni kritičar i filozof M. M. Bahtin napisao je da se "individualno govorno iskustvo svake osobe formira i razvija u neprekidnoj i stalnoj interakciji s individualnim iskazima drugih ljudi".

Upitnik na koji su odgovorili desetaši triju moskovskih škola svjedoči o tužnoj činjenici: deseci imena koja stvaraju višedimenzionalno polje kulture današnjim školarcima ne znače ništa, jer im jednostavno nisu poznati. Sve je veća pukotina u međusobnom razumijevanju generacija. To ne može utjecati na sposobnost komuniciranja, vođenja konstruktivnog dijaloga. Zajednički jezik kulture stvara se na temelju onih tekstova koji su već formirali jezičnu svijest generacija.

Pisac I. Volgin zabrinuto primjećuje: “Postoji neka tajna veza između oslabljene gramatike i našeg raspadnutog života. Zbrka u padežima i monstruozna zbrka u naglascima signaliziraju određenu inferiornost bića. Iza nedostataka sintakse iznenada se otkrivaju nedostaci duše.<...>Oštećenje jezika je, između ostalog, i oštećenje života, nesposobnog da se izrazi jasnim gramatičkim oblicima i stoga uvijek spremnog na povlačenje u zonu slučajnog i bezakonog. Jezik je nepisani ustav države, čije nepoštivanje duha dovodi do smrti bilo koje (uključujući duhovnu) moć ”(Lit. novine. 1993. br. 34). Prema autoru, mnogi izvorni govornici ruskog jezika, uključujući "buduće intelektualce" koji dobivaju visoko obrazovanje, izgubili su prirodni osjećaj srama zbog grubih pogrešaka u pisanim tekstovima; u općoj »fešti govorne slobode« sudjeluju i oni koji bi po prirodi svoje djelatnosti trebali braniti ideale nacionalne govorne kulture.

U različitim govornim sferama primjetno je osiromašenje govora na leksičkoj razini, njegova okrnjenost - na razini konstrukcije iskaza, nebriga - na fonetskoj i morfološkoj razini. Jasan je pad ukupne razine govorne kulture u medijima, u profesionalnoj i svakodnevnoj komunikaciji. N. G. Komlev o tome piše kategoričnije: “Ljudi se služe različitim jezičnim sredstvima u mikroskopskim veličinama. Kultura govornog utjecaja pala je na najnižu točku. Ruski govor katastrofalno zaostaje za visokim kanonima ruske književnosti. Postaje sve primitivniji, stilski nemoćniji i često vulgarniji” (Lit. novine, 1997., 8. listopada).

Intenzivan rast posuđenica u posljednjem desetljeću uvelike određuje govorni portret mladog Rusa na kraju 20. stoljeća. S jedne strane, to se očituje u prirodnoj internacionalizaciji ovladavanog terminološkog aparata suvremene znanosti, u upoznavanju sa suvremenim tehnologijama (posebno je indikativno ubrzano bogaćenje onog dijela leksika koji je povezan s računalnom tehnologijom), na s druge strane, u neopravdanoj amerikanizaciji svakodnevnog govora.

Yu. N. Karaulov naglašava da "uvođenje stranih riječi dolazi iz lijenosti uma, konzervativizma mišljenja govornika i pisca, iz nespremnosti da se "uzburkaju" resursi materinskog jezika i pogledaju u njegove skladištima, a ponekad ipak iz želje za elitizmom u tekstu, iz ponosa onoga koji zna strane jezike pred onima koji ih ne znaju. Sve su to sitne ljudske slabosti koje su podložne obrazovnom i objašnjavajućem utjecaju. (Karaulov Yu. N. O nekim značajkama aktualnog stanja ruskog jezika i znanosti o njemu // Russian Studies Today. 1995. broj 1). Ove su riječi sasvim primjenjive na govorno ponašanje moderne jezične ličnosti i karakteriziraju, prije svega, "poluobrazovani" tip jezične sposobnosti. Socijalno-psihološki čimbenici koji objašnjavaju široku upotrebu posuđenica uključuju percepciju strane riječi kao prestižnije, njezinu povezanost s elitnom kulturom. Nerazumljivost strane riječi, neprozirnost njezine unutarnje forme često slabe mehanizme kontrole govora i dovode do komunikacijskih neuspjeha.

Dakle, naš suvremenik, slobodan i slobodan u svom govoru, ne treba zaboraviti na jezičnu odgovornost: pomoću jezika se kulturno i intelektualno bogatstvo prenosi s koljena na koljeno, dobro vladanje zavičajnim jezikom daje mogućnost pojedinca da se u potpunosti realizira u struci i kreativnosti; kvaliteta jezičnog okruženja svjedoči o duhovnom zdravlju društva.

ZADACI

Potkrijepite i konkretnim primjerima potvrdite čimbenike koje su identificirali lingvisti koji karakteriziraju trenutno stanje ruskog govora.

Pročitajte razmišljanja o stanju ruskog jezika pisaca - naših suvremenika. S kojim karakteristikama se možete složiti, s čime ste spremni raspravljati? Navedite primjere iz suvremenih medija, popularne literature, reklama i drugih vrsta tekstova koji bi poduprli vaše stajalište.

1. Jedan domišljati novinar, bez imalo ironije, izvijestio je nedavno s TV-a: "Papa je tijekom posjeta Otoku slobode izjavio..." - misleći na posjet Kubi. Iz nastavka fraze proizlazi da je papa prosvjedovao protiv kršenja upravo sloboda i prava na otoku. To je oksimoron. Ali potpuno nehotice. Ako pitate komentatora, ispada da on nimalo ne griješi u pogledu sloboda građana pod beskrajnom diktaturom pape Castra, no takav se nadimak Kubi zalijepio u neka druga vremena i još uvijek ne silazi s njega unatoč svim promjenama u ideološke prekretnice. Navika je pravo sranje.

Zaposlenici ruskih specijalnih službi nepromišljeno se nazivaju "čekistima". Većina korisnika ovog izraza ni najmanje ne odobrava boljševički teror - samo ne čuju zloslutnu konotaciju ove riječi.

Prirodno stanje danas se obično naziva "ekologija". Sasvim kompetentna TV voditeljica izvještava sa simpatičnom intonacijom: “Naša reportaža je iz sela u kojem je životna opasnost smrtna”. U ovom slučaju, s obzirom na mogući sudar s asteroidom, smrtna opasnost je "astronomija", a za naš suvremeni jezik smrtna opasnost nedvojbeno leži u "filologiji". Era katastrofa pogađa predstavnike najkrotkijih profesija. A onda je glazbena kritičarka na radiju svojom neopisivo inteligentnom intonacijom izvijestila: “Suita Carmen Bizet-Ščedrina pokazala se u epicentru koncerta.” I sam Bog je naredio stranačkim i državnim čelnicima da stalno budu u "epicentru" događaja ...

Kandidati za izborna mjesta moraju biračima pokazati malo "karizme" - od jednostavne ruske riječi ... od riječi "lice". I to je razumljivo: upoznaju vas po licu, u Rusiji su to oduvijek znali, a domaće karizme izgledaju prilično smiješno na svim ekranima, zahvaljujući šminkerima i hm ... image makerima. A ako beznadno niste izašli s karizmom, nema se što petljati u svađu oko kalaša. U Okhotnyju - čak i više.

Realnost našeg vremena poprilično je uzdrmala živce građana, pa je stoga svaka osjetljiva osoba stalno “u šoku”. Bio je čak i, da tako kažem, pozitivan šok, primjerice: “Nakon pobjede svoje reprezentacije navijači su u šoku”. Čisto od veselja.

“Genocid” nam pozitivno ne prijeti, ali i najsmjernije nevolje lako se podignu u “genocid”. Impresivni ruski patriotski lideri nazvali su "genocidom" poteškoće koje u Latviji doživljavaju tamošnji "negrađani". Poteškoće, naravno, postoje, ali ipak ne treba poistovjećivati ​​uskraćivanje državljanstva s masakrima. Sjećanje na žrtve Staljinova ili Hitlerova genocida vrijeđa se, naravno, ovakvim obezvrjeđivanjem fašističkih zločina, ali možda i to ulazi u računicu....

Moda za riječi je mnogo ljepljivija nego za haljine, jer će promjena garderobe biti skupa, a moderne riječi se dobivaju za ništa. Danas je moderna riječ "elita" u smislu u kojem se koristi u engleskom jeziku. I sada u „elitu“ ubrajaju političare i biznismene, odnosno ljude koji su bogati i uspješni u svojim karijerama; politolozi važno govore o odnosu "lokalnih elita", koje uključuju iskreno mračne ličnosti. Ali u Rusiji se elita uvijek nazivala nositeljima najviše kulture i duhovnosti - za razliku od ministara i milijunaša. Gubitak te nijanse, pretvaranje u elitu vulgarnih skorojevića znači zanemarivanje duhovnih vrijednosti, čak i ako gorljivim ponavljačima aktualne riječi tako nešto ne pada na pamet.

Na isti je način riječ "problem" dobila engleski sadržaj. Na ruskom je to uvijek značilo duboko pitanje od univerzalnog ili nacionalnog značaja: "problem potrage za izvanzemaljskim civilizacijama" stoljećima je uzbuđivao maštu, "problemi poljoprivrede" ostali su kronično nerješivi, kao i "problemi mladosti". Sada engleski paus papiri ne napuštaju jezik: "u čemu je problem?", "nema problema", "ovo je vaš problem", "imam problema s hladnjakom" ...

Izraz - figurativno, naravno - "javno bičevanje" postao je vrlo uobičajen. Ili, prema političkom promatraču, predsjednik će dati vladu "javno bičevanje", onda Duma, a sam ministar ponekad ne smeta izjaviti u prvom licu: "Bio sam bičevan" ... (M. Ekscentrici. Stil ovih dana // Lit. novine. 1998. 15. srpnja).

2. Puškina novi naraštaj teško čita - to gotovo da i nije njihov jezik. Ali prije samo deset godina, jezik Belkinovih priča i Kapetanove kćeri bio je "životna norma". Došlo je do ogromne količine amerikanizama i tehnicizama u naš govor. Naša televizija govorila je s američkim naglaskom. Ali poanta nije u konkretnim riječima, već u stilu - ovo je sada vrlo prepoznatljiv stil skica, usitnjenog poslovnog govora koji zvuči interlinearno s engleskog.

Još jedna ogromna otrovna infuzija je logorski žargon. Tijekom proteklih pedeset godina naše povijesti kroz sustav logora prošli su milijuni i milijuni ljudi, svaki drugi naš građanin je na ovaj ili onaj način došao u doticaj s tim zatvorsko-logorskim sustavom. Logorski je žargon već postao temelj modernog narodnog jezika, prodro je u književnost, a još više u kulturu.

Blat govor, zajedno s amerikanizmima - to je novi poslovni ruski jezik, na kojem ne čitamo, nego živimo i radimo dan za danom, prototip je društvenog mišljenja. Jezik je idealan alat za kontrolu svijesti ne pojedinca, već cijelog društva. Kriminalni svijet se zaista trudi zagospodariti našom sviješću, društvom, a najvitalniji interes ovoga svijeta je uništavanje kulturnog sloja, jer samo nekulturan narod može kontrolirati svi ti lopovi u zakonu, vlasti i kumovi. Ali, progovorivši im pojmovima, opijeni ovim lopovskim otrovom, nećemo im biti “braća” pa ni ljudi, nego “fraera”, “šestorci” (Oleg Pavlov // Svjetlucati. 1998. broj 7).

3. Poseban jezik, kao sredstvo stvaranja novog konteksta, široko se koristi u različitim područjima ljudskog djelovanja, prije svega u formiranju novog etičkog okruženja, oslobađajući ga od tradicionalnih obveza i potičući razvoj novih.<...>

Zašto kriminalci koriste svoj poseban rječnik?

Za zavjeru? Ali "fenja" samo ne skriva, već odaje zločinca. Dakle, prepoznati "svoje"? Brže je. “Lopova Fenja” je stabilna i konzervativna gotovo više od jezika političara.

Riječ u narodnom, prirodnom jeziku nosi ne samo svjetovno, označavajuće značenje, nego i učvršćuje moralno iskustvo ljudi.

ubojica. silovatelj. Razbojnik. Bandit. prevarant.

Ovo nije samo oznaka osoba i prirode djelatnosti, već i ocjena i kazna. Zato u lopovskom rječniku postoji sto sinonima za riječ "ubojica". A koliko samo ima sinonima za riječi “ubiti”, “ukrasti”, “prevariti”, “lopov”, “prostitutka”... Ovi sinonimi izvlače zločinačko bratstvo iz moralnog konteksta tradicionalnog za naš narod, oslobođenog morala. procjena.<...>

Kako su nevjerojatno naši veliki pisci čuli sve nijanse koje otkrivaju etičku raznolikost naizgled sličnih tautoloških koncepata. Raskoljnikovu čudnog izgleda i navika, stranac je dobacio: "Ubojica." Ne "ubojica", nego "ubojica". I ako strašna riječ “ubojica” nosi na sebi, takoreći, uniformu sudsko-protokolarnog, novinsko-izvještačkog ruha, onda je “ubojica” riječ “doživotno”, to je već stigma, prokletstvo, osuda savjesti. Sva beskrajna, gotovo briljantna opširnost Porfirija Petroviča u razgovorima s Raskoljnikovim, inkriminacija i osuda ubojice nije u stanju nadmašiti etičku težinu rečenice - "ubojica".

Zašto se od nas tako uporno traži da plaćene ubojice nazivamo "ubojicama"? Moda? Naravno, i moda, ali moda besramnosti, cinizma, kroćenja novog morala: “u cijelom civiliziranom svijetu se ubija”. U toj stranoj riječi nema ocjene, ona je, takoreći, u rangu s takvim neutralnim, nemoralnim riječima “trgovac”, “boja”, to je, čini se, uslužna terminologija: domar, moler, stolar.

Prelazak u novi kontekst, u emigraciju, počinje prije svega poniranjem u novi vokabular, a tu počinje i “prevrednovanje vrijednosti”...

To je vrlo zgodno - staviti stanovnike svoje zemlje, svog grada u položaj emigranata, koji bulje u nerazumljive znakove, čuju strani govor, ne znaju kako pitati kako da nazovu. Vijećnice, županije, općine, ubojice, dileri, reketaši... Ovo je prašnjava vreća, kojom prvenstveno upravljaju oni koji ne žele, ili se možda boje, da se njezino djelovanje nazove jednostavno i razgovetno jezikom koji ima apsorbira iskustvo nacije, uključujući i moralno (Kuraev M. Putovanje od Lenjingrada do Sankt Peterburga. SPb., 1996. S. 127–132).

4 . Jezik (kao način komunikacije) je živa pojava. Stalno se mijenja - pa, pred našim očima. Loše je samo to što jezične novotarije isprva režu uho razmaženom književnom normom – kao viljuškom o staklo!

Doslovno tijekom prošle godine, skromni prijedložni oblik "o tome" započeo je svoj pobjednički marš. Dakle, u uvjetima zagađenja, plavo-zelene alge, prethodno neprimjetne, iznenada se počinju razmnožavati u vodenim tijelima.

- Ne isključujem da će cijene rasti.

Iako je tako zgodno ne isključiti mogućnost da će se cijene i dalje zadržati na pristupačnoj razini.

- Zastrašivanje o...

Iako su prije radije zastrašivali koga i čime.

- Nema dokaza za potporu...

- Sakrio sam se oko...

Nepismenost nosi neko tajanstveno iskušenje. Netko se prvi usudio pojednostaviti gramatiku: pa, zašto, doista, udovoljavati razumljivosti, čak i izbirljivosti ruskih glagola: "izjavio je to" je točno, ali "dokazao je to" - vidite, ne. I narod složno pojuri za hrabrim vođom, produbljujući jaz u zidu pravila što su ga podigli pedanti!

Ali iz nekog razloga nikad nije došlo do epidemijskog širenja norme Malog kazališta. "Svježi sir" ne može istisnuti "svježi sir".

Odvojeno, još uvijek postoji politička nepismenost. Ukrajinski domoljub i samo političar, govoreći kao na ruskom, nikada neće priznati da živi "u Ukrajini". Ne. boravi "u Ukrajini". Domoljub je uvrijeđen: “u Rusiji”, “u Bjelorusiji”, čak i “u Moldaviji”, iako je vrlo mala, a Ukrajina je diskriminirana kroz prijedlog “na”. I sada sa strepnjom čekam da se ta šarmantna suptilnost jezika izbriše, potvrđujući to (ali ne "otprilike") da jezik postaje krupno blok ili tako nešto - poput moderne gradnje, u kojoj su mali šarmantni arhitektonski detalji neisplativi - lijevane rešetke, štukature, klizaljke...

Uostalom, ono što je tipično. Kad sam prvi put čuo:

- Moći ćemo dokazati ruskim vlastima da ... - samo mi se povratilo - kao na jezičnoj kvrgi.

I nakon stotog ponavljanja na isti način:

- Ogorčeni smo što ... - gotovo da ne zamjeram. Navikavam se na to.

Čini se da se rađa nova normala.

A možda je čak i dobro. Jer ako želite i imate određeni ukus, možete bahato slijediti normu starog, odbačenog od masa - i time se odmaknuti od okolnog grubog života, zatvorivši se u vlastitu stilsku ljušturu. Mnogo jeftinije od kule od bjelokosti (Mihail Čulaki.“Ogorčen zbog onoga što je rečeno” // Lit. novine. 1999. broj 11).

5. Ruski jezik je jedan od najbogatijih na svijetu. Dogodila se nesreća: osiromašio je i umro pred našim očima (i u našim ušima). Ako se obogaćuje nečim živim, onda samo dobro naciljanim lopovskim ili polulopovskim riječima, a osim njih - i suhoparnim, mrtvim političkim terminima. (Izraz je mrtva riječ, lišena nijansi, mirisa, okusa, lišena izražajnosti i snage, prikladna samo za esperanto.) Ruši se sam temelj: izumiru dodaci, iz nekog razloga ne padaju nazivi lokaliteta i brojevi. Zašto su počeli govoriti: „imaju petero djece“, a ne „petero“? - Zašto: „Nisam imao sto dvadeset i tri rublja“, a ne „sto dvadeset i tri“? Školsku djecu, koja podučavaju opismenjavanje, očito se ne uči nazivima slova - otuda “ne”, “me”, “se”, “sy”, “fe”. (Usput: prvi sam put ove “ne” i “me” čuo sa zatvorskog prozora 1937. godine. Tamničar opet pita: “Ne” ili “Ja”?..) Novi akcenti pljuštali su pod pljuskom: “ uključiti” umjesto “uključiti”, “uzeti” umjesto “prihvatiti”, “produbiti” umjesto “produbiti”, “pogoršati” umjesto “pogoršati”, “započeti” umjesto “započeti”, itd., itd ., bez kraja. „Olakšati“ umjesto „olakšati“, „namjera“ umjesto „namjera“ ... „Dogma“ umjesto „dogma“, „zajednica“ umjesto „zajednica“, „znak“ umjesto „znak“.

Postoji više nego dovoljno stranih riječi koje su preplavile ruski jezik. U biti, nema ništa loše u ovome. Ruski jezik dugo je rastao strane korijene pored svojih korijena. To je ono što je Puškin učinio. Ali u sadašnje vrijeme to je već potok, poplava. Među novostečenim terminima ima i onih koji, dakako, odgovaraju zahtjevima nove društvene stvarnosti: npr. pojam "sponzora" nije mogao postojati u socijalizmu, pod sovjetskom vlašću, za njim nije bilo potrebe, ali sada se pojavio takav koncept, ne postoji u jeziku - zašto ne uzeti? - ali nam uopće ne treba mnogo, mnogo stranih riječi. Govornik smatra da je inteligentnije reći "isključivo" ili "konsenzus" umjesto "isključivo" ili "pristanak". I inteligencija, promatrajući taj smrtonosni tok, i sama je zagušena njime. (Ona ne ispunjava svoju dragu dužnost: vrši selekciju.) Ali problem nipošto nije samo u strancima. Nevolja je dublja. Skakali su s mjesta prefiksa i jurili nasumce na nevine imenice i glagole. Trijumfira prefiks “po”: “prati”, “prati”, “gladiti”, “promijeniti” (umjesto “oprati”, “oprati”, “ispeglati”, “razmijeniti”, “razmijeniti”, “zamijeniti”, “ promjena “, “razmjena”, “razmjena”). Zašto su umjesto "Nisam smatrao mogućim" počeli govoriti "Nisam smatrao mogućim"? Zašto, umjesto razvrstavanja "u ovoj stvari", počeli su govoriti "u ovoj stvari" ... I deklinacije, ponavljam, deklinacije! "Živim u Odintsovu", "Živim u Kratovu" - zašto ne u Odintsovu, a ne u Kratovu? Nastavlja se granatiranje Sarajeva. Zašto ne Sarajevo? (Samo je problem s deklinacijama: “kontrola oružja” kaže “kontrola oružja”; umjesto “krijumčarenje droge” - “krijumčarenje droge” ...).

“Bože, Bože, što se dogodilo? / Zašto se sve okolo / vrtjelo, vrtjelo / I jurilo kao kotač?- pitao je Kornej Ivanovič u dječjoj bajci i sasvim drugom prilikom.

K. Čukovski nije dorastao cijelom tom slomu, iako je ime glavne bolesti birokratske države nazvao: činovnik. (Od riječi "ured" po analogiji s "difterijom", "upalom slijepog crijeva" itd.). Tužno se nasmijao takvim obratima govora: „mi planiraju za ljeto na Krimu" umjesto "idemo na Krim". (“Ima li svaka obitelj svoj Gosplan?” pitao je). Gorko se smijao kad su se ljudi u njegovoj prisutnosti razmetali nepotrebnim stranim riječima i koristeći ih smatrali da ih pridružuju obrazovanju. (Što bi on sad rekao: “slika”, “vrhunac”? Uostalom, imamo ruske riječi za te pojmove.) Pada mi na pamet Marija Stepanovna, naša draga, slavna radnica, nepismena ruska seljanka ispod Orla. Kako je lijepo, slikovito govorila, ispričala! Ali sada, nakon što je jednom vidjela golubove kako se roje među cvijećem, Maria Stepanovna je izgovorila besmrtnu rečenicu: "Potrebni su nam otteda otkazati "...

Fraza je vrlo karakteristična za suvremeni govor. "Ubiti", "otjerati" je prejednostavno, rustikalno, ali ako kažete "poništeti" - i već ste obrazovani.

I riječi su se zalijepile, i zabuna u samom značenju riječi: "slika" (tj. zidno slikarstvo, freske) pomiješala se s "potpisom" i "priznanicom" ... "Treba nam još jedna tvoja slika ”, reći će vam računovođa u bilo kojoj instituciji. Značenja riječi "humanitarno" i "humano" čvrsto su pomiješana - a ipak imaju različita značenja. Riječi graciozan, gracioznost prije su značile graciozan, graciozan, a sada znače mršav, tanak. Riječ "dobiti" značila je "ozdraviti", a sada znači "udebljati se".

I frizerska pokornost! "Stavi torbicu na prozorsku dasku." "Možete li mi reći koliko je sati?" umjesto "Reci mi, molim te, koliko je sati?". (Njima se to čini pristojnijim.)

Inteligencija je, ponavljam, izgubila imunitet. Ne odabire. Žuri se “prihvatiti” te đubre, kojim nas ulica, radio, novine, TV njeguju cijeli dan i noć. (U vrijeme glasnosti pojavili su se kod nas briljantni i neustrašivi publicisti, ali ne govorim o njima.) “Nakon trećeg kola. glasovanje dogovoreno za uvod u sporazum paragraf o poništenju ovog prijedloga od tamo "... (Zašto ne "otteda"?) Ili: "Danju su se vodile žestoke borbe na granici, ali do večeri se stanje smirilo." Slušajte svoj govor, emiteri! Kako smiriti situaciju? Je li situacija mitraljeska vatra?

Daleko sam od pomisli da se drastične promjene koje se događaju u jeziku događaju slučajno ili "greškom". Pa, naravno, puno dolazi od elementarne nepismenosti. Ali općenito, ovo je složen proces, predmet proučavanja ne od strane amatera poput mene, već od strane zajednice sociologa i lingvista. Pogotovo sociolozi. (Kako npr. u nekim slučajevima uskladiti zamjenice i glagole s imenicama muškog roda? “Doktor mi je naredio” ... Za mene to zvuči nepodnošljivo – kao “stigao mi je topar”. Riječ “top” je muškog roda – gdje dolazi li "moj"? i "stigao"? Pa, "moj doktor je rekao" - što je bolje? Nije li isto tako neprirodno? Jedini izlaz je hitno dati ime, patronim ili barem prezime liječnika, ili, u najgorem slučaju, izmislite: "Moja liječnica , Nina Mikhailovna, naručila me "... Ovdje su sve riječi dogovorene. Ne vidim drugog načina da pobjegnem iz ove rupe. Reći: "doktore" je iz nekog razloga uvredljivo; reći "doktorova žena" značit će "doktorova žena").

Ali mogu produžiti i produžiti popis svojih upornih pitanja... Zašto su se, na primjer, ljudi koji su naslijedili prezime "Ivanov" od svojih predaka - odjednom i odjednom radije nazvali "Ivanovci"? Ne nalazim ništa loše u tome, ali zašto je svaki Ivanov sada Ivanov? Ili: zašto su svi prevoditelji, voditelji, predsjednici pretvoreni u prevoditelje, voditelje, predsjedavajuće? Zašto su sve dopisnice postale dopisnice? Lako je to razumjeti: posljednjih desetljeća mnoga zanimanja koja su prije obavljali samo muškarci sada su ovladale i žene. Bilo je inženjerki, arhitekata, ekonomistica, liječnica. Bilo je: "prevoditeljica Vera Zvyagintseva." Postalo je: "prevoditeljica Vera Zvyagintseva." Od toga ni sami prijevodi nisu ni bolji ni lošiji, ali zašto?

Ja šutim. Čekat ću da se "glumica" pretvori u "glumac", "pjevačica" u "pjevačica", a "plesačica" u "plesačica". Ostalo mi je jedno pitanje: jesi li živ - živ kao život? (Lidija Čukovski. Moj top je stigao... // Nevskoe Vremya. 1996. 10. siječnja).

Slične informacije.

"Govorna situacija" temeljni je pojam znanosti lingvopragmatike, koja proučava upotrebu jezika od strane osobe kako bi utjecala na primatelja govora (adresata), kao i ponašanje u procesu komunikacije putem govora.

Što utječe na takvo ponašanje i njegove karakteristike kod određene osobe? Ispostavilo se da postoji mnogo čimbenika i razloga o kojima to ovisi. Njihova se ukupnost obično naziva govorna situacija.

Glavne komponente govorne situacije

Komunikativna i govorna situacija su sinonimi. Njegove glavne komponente su: sudionici u komunikaciji i njihovi odnosi, te unutarnji i vanjski uvjeti komunikacije.

Komunikacijske postavke mogu biti formalne i neformalne. Po prirodi situacije komunikacija se dijeli na poslovnu (predavanje, referat, rasprava) i svakodnevnu (razgovori s rodbinom, prijateljima). Karakteristike adresata uključuju broj slušatelja, igranje uloga i komunikacijske odnose među njima. Prema broju sudionika razlikuju se monolog (govor jedne osobe), dijalog (razgovor između dvoje ljudi) i polilog (razgovor između više sudionika).

Cilj koji se teži govornoj situaciji je komunikacija kao takva (zabava), komunikacija (informacija) ili utjecaj (uvjeravanje, motivacija, objašnjenje itd.).

Sekundarne komponente govorne situacije

Uz gore navedene glavne čimbenike koji utječu na prirodu govora, njegove značajke, kao i na govorno ponašanje sudionika u komunikaciji, mogu se razlikovati i čimbenici kao što su stupanj udaljenosti strana u interakciji jedna od druge, stupanj njihovo poznanstvo (ovdje možemo razlikovati izravnu i neizravnu komunikaciju, npr. telefonski razgovor i govor u medijima), prisutnost promatrača itd. Ali ti su čimbenici sekundarni, za razliku od glavnih, odnosno sastavnih čimbenika govorna situacija.

Razmotrimo detaljnije glavne komponente koje govorna situacija ima, vrste i značajke svake od njih.

Situacija

Okruženje može biti formalno ili neformalno. Službeno okruženje znači poseban pravni značaj koji ova govorna situacija predstavlja. To je zbog činjenice da određene osobe - pojedinci - izražavaju interese različitih pravnih subjekata (poduzeća, firmi), kao i činjenice da djeluju u ime tih pojedinaca u procesu poslovnih sastanaka i pregovora.

Formalna komunikacija odvija se u posebnoj uslužnoj prostoriji - prijemnoj sobi, uredu, konferencijskoj sali itd. Može biti i unutarkorporativna, odvijati se na sastancima, sastancima, upravnim odborima (protokolarna poslovna komunikacija).

Zahtjevi za govorni bonton u formalnom okruženju

Službena postavka uključuje ispunjavanje zahtjeva relevantnih normi bontona u govornom ponašanju. To uključuje:

Obavezna dvosmjernost prema sugovorniku, bez obzira kojoj dobi i socijalnoj kategoriji pripada;

Strogo pridržavanje normi bontonskog okvira komunikacije (standardni i oproštajni);

Korištenje općeprihvaćenih oblika uljudnosti predviđenih bontonom ("budi ljubazan", "dopusti mi ...", "budi ljubazan" itd.).

Službena postavka podrazumijeva usklađenost sa zahtjevima za vokabular sudionika u komunikaciji - ne bi trebao uključivati ​​žargon, psovke, kolokvijalne riječi, kao ni dijalektizme.

Postoje i posebni zahtjevi u pogledu izgovora riječi. Potrebno je pridržavati se književnog tipa izgovora, govoriti jasno, jasno. Neprihvatljivo je govoriti jezikom, mrmljati, nemarno sastavljati govor. Potrebno je izgovoriti, na primjer, ne [kada], nego [kada]; ne [zdravo "e], nego [zdravo" e].

Glavni ton u strogim službenim razgovorima trebao bi ostati suzdržan, miran, au manje strogim razgovorima prikladan je dobronamjeran, miran, ljubazan.

Neformalna atmosfera tipična je za prezentacije, poslovne sastanke izvan ureda, obljetnice, svakodnevnu komunikaciju u timu. Sudionici razgovora osjećaju se puno slobodnije pri izboru različitih govornih sredstava nego u formalnom okruženju. Odnosno, primjenjuju iste norme i pravila govornog ponašanja koja se koriste u svakodnevnom životu.

Zahtjevi za govorni bonton u neformalnom okruženju

U ovom slučaju postoje labavija pravila:

Koristi se apel na "vi" ili "vi", ovisno o dobi, stupnju poznanstva i položaju sugovornika;

Koriste se riječi oproštaja i pozdrava;

Primjena zahtjeva bontona svedena je na minimum.

Međutim, unatoč manje strogim zahtjevima za odabir riječi, ostaje nepoželjno koristiti leksičke slojeve koji se ne preporučuju za upotrebu u službenoj govornoj situaciji.

Isto vrijedi i za izgovor.

Stupanj poznanstva sudionika glavni je odlučujući faktor u govornom ponašanju u neformalnom okruženju. Pri komunikaciji s nepoznatim ili nepoznatim osobama vrijede u biti isti zahtjevi bontona kao i u formalnoj komunikaciji. Čak i ako postoji "autsajder" (klijent, posjetitelj), ljudi koji su u istoj prostoriji s njim trebaju se pridržavati pravila službene komunikacije.

Ovo pravilo ne vrijedi samo za bilo koji čin (zaposlenici odjela i ministarstava). Za njih bi službena komunikacija trebala biti jedina (govorna situacija, vrste i nijanse interakcije mogu se promijeniti). Predstavnicima vlasti neprihvatljivo je koristiti neformalno kao radno okruženje. Strogi hijerarhijski odnosi ne dopuštaju korištenje poziva na "ti" tijekom rada.

Odredište

Čimbenik adresata nije manje važan u poslovnoj komunikaciji od njezinih uvjeta. To je osoba kojoj je upućen (obraćen) govor govornika (obraćatelja). Odabir sredstava bontona i komunikacijskih taktika ovisi o tome u kakve komunikacijske odnose i odnose uloga obraćatelj s njim stupa.

Na primjer, područja u kojima se provodi upravljanje uključuju obavljanje društvenih uloga od strane menadžera, što uključuje:

Administrativni poslovi poduzeća (organizacije);

Njegovi vanjski industrijski odnosi;

raznih komercijalnih odnosa.

Ulazeći u interakciju "vođa" - "podređeni", "proizvođač" - "potrošač", "partner" - "partner", voditelj ili menadžer formulira za sebe određena načela na temelju kojih se grade interakcije, razvija svoju strategiju.

Postavke cilja

Formiraju se na temelju kojih se načelo komunikacije bira kao vodeće u ovom području. Suvremena govorna situacija kao prioritet smatra načela responzivnosti u tržišnim odnosima, konsenzusa u partnerstvu i ravnopravnosti u korporativnim odnosima.

Načelo uljudnosti je univerzalno. Međutim, postoji bogat izbor govornih sredstava, čija uporaba može biti različita ovisno o situaciji. Primjerice, kod oslovljavanja je najvažniji kriterij za odabir oblika društveni status osobe kojoj se obraćate.

Dragi Vasilije Vladimiroviču!

Poštovani gospodine Kirillov!

Dragi Igore Olegoviču!

Oznaka društvenog statusa adresata može biti verbalna (izborom riječi) i neverbalna (izborom intonacije).

Društvena uloga i društveni status

Društveni položaj određuje društveni, službeni, materijalni status, razne zasluge. U ruskoj tradiciji poslovnog komuniciranja ne naglašavaju se spolne razlike, odnosno žena i muškarac s istim društvenim statusom uživaju iste prednosti.

Tijekom dugih godina sovjetske vlasti formirana je tradicija takozvanog pobožnog obraćanja nadređenima. Od strane podređenih i drugih osoba s nižim statusom često je uočeno ulizivanje, ponekad i servilnost. Pri određivanju društvenog položaja suvremena govorna situacija posebno uzima u obzir službeni položaj, ali je odnos prema autoritetima ipak drugačiji. Pri komuniciranju se također uzimaju u obzir osobna postignuća i zasluge primatelja.

Društvena uloga i društveni status ne podudaraju se uvijek. Često u moderno doba tržišnih odnosa dolazi do situacije da su partneri predstavnici organizacija koje su u hijerarhijskom odnosu (kao što su podružnica i matica).

Društvena uloga najvažniji je kriterij za određivanje komunikacijskog očekivanja koje sugovornik razvija. Dakle, očekivanja podređenih od šefa su uljudnost, korektnost, brižnost, poštovanje, ponekad pokroviteljstvo. Kršenje standarda govornog ponašanja je agresija, želja da se svoje pogreške pripišu na račun podređene osobe. Nažalost, vrijedi primijetiti da se takve greške čelnika još uvijek događaju u našem društvu.

Situacije govornog bontona mogu biti različite, ali komunikacija s podređenim „na ravnopravnoj nozi“ preduvjet je stvaranja prijateljskog i kohezivnog tima koji može učinkovito egzistirati u tržišnoj utakmici.

Za razliku od društvenih uloga, komunikativne su promjenjive. Uzmimo običan dijalog: govorna situacija se može mijenjati – ista osoba može biti adresat, obraćač ili promatrač.

Adresar

Bontonske govorne situacije nužno predviđaju onoga tko se obraća. Pošiljatelj je onaj koji je započeo dijalog. Govorna situacija komunikacije može biti vrlo različita (na primjer, može biti govornik ili pisac). Naravno, taktički je ovo korisna uloga, budući da osoba koja se obraća određuje tempo, ton i temu komunikacije. U pravilu, on započinje komunikaciju i on je završava. Međutim, to ne znači da adresat zauzima pasivan stav. Komunikacija podrazumijeva aktivno sudjelovanje svih strana. Adresat može i treba koristiti reaktivne znakove: "naravno", "da", "ako sam vas dobro razumio ...", "drugim riječima, mislite ...", itd. Uz pomoć takvih znakova, može presresti govornu inicijativu adresata, mijenjati uloge.

Promatrač je, začudo, također aktivna pozicija sudionika u komunikaciji, budući da, čak i ne sudjelujući u razgovoru, ipak utječe na njegov tijek.

Prisutnost posjetitelja u objektu zahtijeva što brže rješavanje internih poslovnih problema.

Dakle, kao što je već spomenuto, u poslovnoj komunikaciji jednostavno nema pasivnih sudionika; govorna situacija definira svaku od strana kao aktivnog subjekta. Prema psiholingvistima, slušanje je čak intelektualno intenzivniji proces od govora. Zato u školskom i fakultetskom rasporedu uvijek postoje pauze, a iskusan profesor zna da kada predajete nastavu situacija verbalne komunikacije zahtijeva povremeno pravljenje kratkih pauza kako bi se održao kontakt s publikom.

Također treba istaknuti koliko je osobno-subjektivni faktor važan u komunikacijskim odnosima. Uostalom, kada komuniciramo, ne samo da razmjenjujemo informacije, već i prenosimo svoj stav prema njima. To uvelike određuje reakciju sugovornika na naše ponašanje. Na primjer, lekciju (govornu situaciju koju smo upravo opisali) treba voditi tako da pobudi interes publike, da ih zainteresira, a ne samo da prenese informacije. Ovo je neophodan uvjet da učenici pravilno savladaju gradivo. Ovakve edukativne i govorne situacije jasno pokazuju koliko je osobni čimbenik važan u procesu komunikacije.

Cilj

Ciljevi mogu biti hitni ili dugoročni. Na primjer, u poslovnoj komunikaciji dugoročni ciljevi se ostvaruju u planovima suradnje. Konstruktivne poslovne odnose moguće je graditi samo na temelju obostranih pozitivnih emocija - simpatija, povjerenja, poštovanja, dobre volje i sl. Zato se upućuju razni pozivi na proslave, čestitke, zahvale, sućuti i sl.

Primatelja možete obavijestiti o stanju stvari (druga vrsta cilja) pozivima, pismima, faksovima, cjenicima, katalozima itd.

Pravila, upute, naredbe, naredbe, pritužbe, zahtjevi, zahtjevi u usmenom i pisanom obliku postoje s ciljem da se utječe na adresata, da se potakne da nešto učini.

Često se događa da su gore navedeni ciljevi spojeni unutar jednog teksta (primjer je zamolnica koja počinje izvješćem o stanju, a završava zahtjevom).

Postoji mnogo različitih govornih situacija, ali mogu se primijetiti njihove tipične značajke koje pomažu u navigaciji u izboru govornih sredstava komunikacije za postizanje cilja. Takve su značajke fiksirane u području poslovne komunikacije u usmenom govoru (radni sastanak, telefonska komunikacija itd.) i pisanom govoru ugovor, pravila, licenca itd.

Među čimbenicima i uvjetima za razvoj suvremenog ruskog jezika (unutarnji i vanjski), po našem mišljenju, mogu se razlikovati sljedeći:

1. Trend općeg jezičnog razvoja ide prema demokratizaciji. Sastav sudionika masovne i kolektivne komunikacije naglo se proširio: novi slojevi stanovništva uključuju se u uloge govornika, uloge pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih tisuća ljudi s različitim razinama govorne kulture dobile su priliku javno govoriti.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su prije uvelike određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećanje osobni početi u govoru. Bezličan i neadresiran govor zamjenjuje se osobnim govorom, dobiva određenog adresata. Povećavajući se dijalog komunikacija, usmena i pismena.

4. Širenje opsega spontano komunikacija ne samo osobna, nego i usmena javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kažu!

5. Mijenjaju se važni parametri tijeka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost izravnog obraćanja govornika slušateljima i povratne informacije slušatelja govornicima.

Mijenjaju se situacije i žanrovi komuniciranja kako na polju javnog tako i na polju osobnog komuniciranja. Slabe se krute granice službene javne komunikacije. Mnogi žanrovi usmenog javnog govora rođeni su u sferi masovnog komuniciranja. Suhoparnog radijskog i TV spikera zamijenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti naglo raste.

Postoji želja da se razviju nova izražajna sredstva, novi oblici slika, nove vrste formula govorne etikete (osobito nove vrste obraćanja strancima).

Usporedo s rađanjem naziva novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma.

U suvremenom književnom jeziku dolazi do intenzivne konvergencije tradicionalnih knjižnih i usmenih sredstava s elementima svakodnevnog razgovornog govora, gradskog govora, društvenih i stručnih govora. No stanovita emancipacija književnih normi ne bi smjela dovesti do njihova labavljenja ili stilskog propadanja. Kao normalan i neizbježan proces, takvom emancipacijom stvaraju se uvjeti za bogatstvo i raznovrsnost svih izražajnih sredstava, a posljedično i za unapređenje kulture govora. Istodobno, dobro nam je poznato da je suvremeni usmeni i pisani govor stilski reduciran i ogrubljen Jezik fikcije teži biti bezličan i standardan (uključujući standarde najnovijeg modernizma i undergrounda) Jezik znanosti pati od nepotrebne kompleksnosti , obilje ne uvijek opravdanih stranih posuđenica u strukovnom nazivlju Publicistika ponekad griješi opširnošću, nejasnoćom i neizražajnošću.Opravdanu uzbunu javnosti izazivaju argotični elementi koji su preplavili naš tisak, a koji se jednolično koriste za “oživljavanje” tekstovi. Na primjer: prava preuzimanja, u zakonu(često u naslovima članaka), objesite rezance na uši, napudrajte pamet, džabe, družite se i mnogi drugi. itd. Takvo namjerno ogrubljivanje govora, dakako, nije u izravnoj vezi s normalnim procesima demokratizacije književnoga jezika, nego je prije odraz i pokazatelj nedovoljno visoke razine govorne i opće kulture govornika i pisca, nedostatka jezičnog ukusa.