Vraag nr. 2. Vormen en methoden van empirisch onderzoek: feit, observatie en experiment; vergelijking, meting, beschrijving en systematisering.

Vormen en methoden van wetenschappelijk onderzoek.

Empirisch niveau- het bestudeerde object wordt gereflecteerd vanaf de zijde van externe verbindingen, toegankelijk voor levende contemplatie en uiting van interne relaties. Experimenteel onderzoek is direct gericht op het object.

De tekenen van empirische kennis zijn de verzameling van feiten, hun primaire generalisatie en beschrijving van de waargenomen gegevens, hun systematisering en classificatie - de belangrijkste methoden en middelen - vergelijking, meting, observatie, experiment, analyse, inductie. Tegelijkertijd is ervaring niet blind, het wordt gepland en geconstrueerd door theorie.

empirisch en theoretisch. In de wetenschap worden empirische en theoretische niveaus van onderzoek onderscheiden. Dit verschil is gebaseerd op:

Methoden van cognitieve activiteit.

De aard van de behaalde resultaten.

empirisch onderzoek omvat de ontwikkeling van een onderzoeksprogramma, de organisatie van observatie en experimenten, de beschrijving en generalisatie van experimentele gegevens, hun classificatie en initiële generalisatie. Kortom, empirische kennis wordt gekenmerkt feitenfixerende activiteit. Theoretische kennis e - dit is essentiële kennis, uitgevoerd op het niveau van abstracties van hoge orden. Hier zijn de tools concepten, categorieën, wetten, hypothesen. Historisch gezien gaat empirische kennis vooraf aan theoretische kennis, maar alleen op deze manier is het onmogelijk om volledige en ware kennis te verkrijgen.

empirisch onderzoek, onthult alle nieuwe gegevens observaties en experimenten, stelt nieuwe taken voor het theoretisch denken, stimuleert het tot verdere verbetering. De verrijkende theoretische kennis gaat echter vóór observatie en experimenteer steeds moeilijkere taken.

Iets observatie begint niet met verzamelen feiten maar van een poging om een ​​probleem op te lossen, dat altijd gebaseerd is op een bekende veronderstelling, vermoeden, probleemstelling.

Probleemstelling en onderzoeksprogramma. Mensen willen weten wat ze niet weten. Probleem- dit is de vraag waarmee we ons wenden tot de natuur zelf, tot het leven, tot praktijk en theorie. Een probleem stellen is soms niet minder moeilijk dan de oplossing ervan te vinden: de juiste formulering van het probleem stuurt tot op zekere hoogte de zoekactiviteit van het denken, zijn streven. Wanneer een wetenschapper een probleem stelt en het probeert op te lossen, ontwikkelt hij onvermijdelijk een onderzoeksprogramma, maakt hij een plan voor zijn activiteiten. Daarbij gaat hij uit van het beoogde antwoord op zijn vraag. Dit veronderstelde antwoord fungeert als een hypothese.

Observatie en experiment. Observatie- dit is een bewuste, gerichte waarneming, gericht op het blootleggen van de bestaande eigenschappen en relaties van het object van kennis. Het kunnen directe en indirecte apparaten zijn. Observatie krijgt wetenschappelijke betekenis wanneer het je, in overeenstemming met het onderzoeksprogramma, in staat stelt om objecten met de grootste nauwkeurigheid weer te geven en vele malen kan worden herhaald onder verschillende omstandigheden.

Maar een persoon kan zich niet beperken tot de rol van alleen een waarnemer: observatie stelt alleen vast wat het leven zelf geeft, en onderzoek vereist een experiment, met behulp waarvan een object kunstmatig wordt gereproduceerd of in vooraf bepaalde omstandigheden wordt geplaatst die voldoen aan de doelstellingen van onderzoek. Tijdens het experiment grijpt de onderzoeker actief in in het onderzoeksproces.

In het proces van cognitie wordt ook een gedachte-experiment gebruikt, wanneer een wetenschapper in zijn geest met bepaalde beelden werkt, een object mentaal in bepaalde omstandigheden plaatst.

Experiment bilateraal. Enerzijds kan het de hypothese bevestigen of weerleggen, anderzijds bevat het de mogelijkheid om onverwachte nieuwe gegevens aan het licht te brengen.

Experimentele activiteit heeft dus een complexe structuur: theoretische grondslagen van het experiment- wetenschappelijke theorieën, hypothesen; materiële basis - apparaten; directe uitvoering van het experiment; experimentele observatie; de kwantiteit en kwaliteit van de analyse van de resultaten van het experiment, hun theoretische generalisatie.

Een noodzakelijke voorwaarde voor wetenschappelijk onderzoek is de oprichting feiten. Feit, van factum- "klaar", "voltooid". Een feit is een fenomeen van de materiële of spirituele wereld, dat een gecertificeerd eigendom van ons bewustzijn is geworden, de fixatie van een object, fenomeen, eigendom of relatie. “Feiten zijn de uitstraling van een wetenschapper”, - sprak Pavlov. Het meest kenmerkende van een wetenschappelijk feit is de betrouwbaarheid ervan. Het feit moet worden begrepen, onderbouwd. Feiten worden altijd bemiddeld door ons begrip, onze interpretatie. Bijvoorbeeld getuigenissen. Mensen praten over hetzelfde, maar op de een of andere manier anders. Bewijs is dus geenszins een volledige garantie voor de werkelijke betrouwbaarheid van een feit.

Gegevens vormen op zichzelf geen wetenschappen. Feiten moeten worden onderworpen aan selectie, classificatie, generalisatie en verklaring, dan zullen ze worden opgenomen in het weefsel van de wetenschap. Feit bevat veel willekeurig. Daarom is de basis voor wetenschappelijke analyse niet alleen: enkel feit, maar veel feiten die de hoofdtrend weerspiegelen. Alleen in onderlinge verbinding en heelheid gegevens kan als basis dienen voor theoretische generalisatie. Elke theorie kan worden geconstrueerd uit op de juiste wijze geselecteerde feiten.

Beschrijving. In de loop van observaties en experimenten worden beschrijving en registratie uitgevoerd. De belangrijkste wetenschappelijke vereiste voor een beschrijving is de betrouwbaarheid ervan, de nauwkeurigheid van de reproductie van observationele en experimentele gegevens. E.Mach beschouwde de beschrijving als de enige functie van de wetenschap. Hij merkte: "Geeft de beschrijving alles waar een wetenschappelijk onderzoeker om kan vragen? Ik denk het wel!" Toelichting en vooruitziendheid max in wezen teruggebracht tot een beschrijving. In zijn optiek zijn theorieën als het ware gecomprimeerd empirisch bewijs. E.Mach schreef: "De snelheid waarmee onze kennis zich dankzij de theorie uitbreidt, verraadt haar een zeker kwantitatief voordeel ten opzichte van eenvoudige observatie, terwijl er kwalitatief geen essentieel verschil tussen beide is, noch in termen van oorsprong noch in termen van het uiteindelijke resultaat." Atoom-moleculaire theorie max"de mythologie van de natuur" genoemd. Een vergelijkbaar standpunt werd ingenomen door de beroemde chemicus W. Ostwald. In dit geval A. Einstein schreef: "Het vooroordeel van deze wetenschappers tegen de atoomtheorie kan ongetwijfeld worden toegeschreven aan hun positivistische filosofische houding. Dit is een interessant voorbeeld van hoe filosofische vooroordelen de juiste interpretatie van feiten verhinderen, zelfs door wetenschappers met stoutmoedig denken en subtiele intuïtie. Een vooroordeel dat tot op de dag van vandaag heeft overleefd, ligt in de overtuiging dat de feiten zelf, zonder een vrije theoretische constructie, tot wetenschappelijke kennis kunnen en moeten leiden.

integratie in de wetenschap hangt in de eerste plaats samen met de eenwording van verschillende methoden van wetenschappelijk onderzoek. De ontwikkeling van de methodologie van de wetenschap heeft geleid tot één enkele wetenschappelijke standaard, deze methoden zijn natuurlijk een abstractieniveau en hebben op elk specifiek gebied hun eigen objectiviteit. Daarnaast zijn er algemene wetenschappelijke methoden, zoals het gebruik van wiskundige methoden voor het bestuderen van objecten in alle wetenschappen zonder uitzondering. integratie gaat in termen van het combineren van theorie en visie van hun interne relatie op basis van de ontdekking van de fundamentele principes van het zijn. Dit betekent niet de afschaffing van deze wetenschappen, maar dit is slechts een diepere penetratie in de essentie van de bestudeerde fenomenen - het creëren van algemene theorieën, metatheorieën en algemene bewijsmethoden. Er is een eenwording van wetenschappen op het principe van een nieuw abstractieniveau, waarvan ook de systeemtheorie een voorbeeld is.

Methoden van empirisch onderzoek

¨ observatie

vergelijking

meting

experiment

Observatie

Observatie- dit is een doelgerichte waarneming van een object, vanwege de taak van activiteit. De belangrijkste voorwaarde voor wetenschappelijke observatie is objectiviteit, d.w.z. de mogelijkheid van controle door herhaalde observatie of het gebruik van andere onderzoeksmethoden (bijvoorbeeld experiment). Dit is de meest elementaire methode, een van de vele andere empirische methoden.

Vergelijking

Dit is een van de meest voorkomende en veelzijdige onderzoeksmethoden. Het bekende aforisme "alles is bekend in vergelijking" is daar het beste bewijs van.

Vergelijking is de verhouding tussen twee gehele getallen a en b, wat betekent dat het verschil (a - b) van deze getallen is deelbaar door het gegeven gehele getal t, module C genoemd; spelt a = b(mod, t).

In de studie vergelijking genoemd het vaststellen van overeenkomsten en verschillen tussen objecten en verschijnselen van de werkelijkheid. Als resultaat van vergelijking wordt het gemeenschappelijke vastgesteld dat inherent is aan twee of meer objecten, en de identificatie van het gemeenschappelijke, zich herhalend in verschijnselen, zoals u weet, is een stap op weg naar kennis van de wet.

Wil een vergelijking vruchtbaar zijn, dan moet deze aan twee basisvereisten voldoen.

1. Alleen die verschijnselen moeten worden vergeleken waartussen een zekere objectieve gemeenschappelijkheid kan bestaan. Je kunt duidelijk onvergelijkbare dingen niet vergelijken - het levert niets op. Op zijn best zijn hier alleen oppervlakkige en daarom vruchteloze analogieën mogelijk.

2. Vergelijking dient te gebeuren op basis van de belangrijkste kenmerken Vergelijking op basis van niet-essentiële kenmerken kan gemakkelijk tot verwarring leiden.

Dus als je formeel het werk vergelijkt van bedrijven die hetzelfde type product produceren, kun je veel overeenkomsten vinden in hun activiteiten. Als tegelijkertijd een vergelijking wordt weggelaten in belangrijke parameters zoals het productieniveau, de productiekosten, de verschillende omstandigheden waarin de vergeleken ondernemingen opereren, dan is het gemakkelijk om te komen t methodologische fout die tot eenzijdige conclusies leidt. Als echter met deze parameters rekening wordt gehouden, wordt duidelijk wat de reden is en waar de echte bronnen van de methodologische fout liggen. Een dergelijke vergelijking geeft al een getrouw beeld van de verschijnselen die worden overwogen, overeenkomend met de werkelijke stand van zaken.

Verschillende objecten van belang voor de onderzoeker kunnen worden vergeleken direct of indirect - door ze te vergelijken met een derde object. In het eerste geval worden meestal kwalitatieve resultaten verkregen (meer - minder; lichter - donkerder; hoger - lager, enz.). Maar zelfs met een dergelijke vergelijking is het mogelijk om de eenvoudigste kwantitatieve kenmerken te verkrijgen die kwantitatieve verschillen tussen objecten in numerieke vorm uitdrukken (meer dan 2 keer, hoger 3 keer, enz.).

Wanneer objecten worden vergeleken met een derde object dat als standaard fungeert, krijgen kwantitatieve kenmerken een speciale waarde, omdat ze objecten beschrijven zonder rekening met elkaar te houden, diepere en meer gedetailleerde kennis over hen verschaffen (bijvoorbeeld om te weten dat één auto 1 ton weegt , en de andere - 5 ton - dit betekent om er veel meer over te weten dan wat er in de zin staat: "de eerste auto is 5 keer lichter dan de tweede." Deze vergelijking wordt meting genoemd. Het zal hieronder in detail worden besproken .

Bij vergelijking kan informatie over een object op twee verschillende manieren worden verkregen.

Ten eerste, het fungeert heel vaak als een direct resultaat van de vergelijking. Het vaststellen van een relatie tussen objecten, het ontdekken van verschillen of overeenkomsten tussen objecten is bijvoorbeeld informatie die rechtstreeks door vergelijking wordt verkregen. Deze informatie kan primair worden genoemd.

Ten tweede, heel vaak fungeert het verkrijgen van primaire informatie niet als het belangrijkste doel van vergelijking, dit doel is het verkrijgen van secundaire of afgeleide informatie die het resultaat is van het verwerken van primaire gegevens. De meest gebruikelijke en belangrijkste manier van dergelijke verwerking is de gevolgtrekking naar analogie. Deze conclusie werd ontdekt en onderzocht (onder de naam "paradeigma") door Aristoteles.

De essentie komt op het volgende neer: als bij vergelijking meerdere identieke kenmerken worden gevonden in twee objecten, maar een extra kenmerk wordt gevonden in een ervan, dan wordt aangenomen dat dit kenmerk ook inherent zou moeten zijn aan de ander voorwerp. In een notendop kan de analogie als volgt worden samengevat:

A heeft tekens X 1, X 2, X 3, ..., X p, X p +,.

B heeft tekens X 1, X 2, X 3, ..., X p.

Conclusie: "Waarschijnlijk heeft B een teken X n +1". Inferentie op basis van analogie is probabilistisch van aard, het kan niet alleen tot waarheid leiden, maar ook tot fouten. Om de kans op het verkrijgen van ware kennis over een object te vergroten, moet u het volgende in gedachten houden:

¨ gevolgtrekking naar analogie geeft hoe meer echte waarde, hoe meer vergelijkbare kenmerken we vinden in de vergeleken objecten;

¨ de waarheid van de conclusie naar analogie is direct afhankelijk van de betekenis van vergelijkbare kenmerken van objecten, zelfs een groot aantal vergelijkbare, maar niet essentiële kenmerken, kan tot een verkeerde conclusie leiden;

¨ hoe dieper de relatie van de in het object gevonden kenmerken, hoe groter de kans op een verkeerde conclusie;

¨ de algemene overeenkomst van twee objecten is geen basis voor analogie-afleiding, als een van hen, waarover de conclusie wordt getrokken, een kenmerk heeft dat onverenigbaar is met het overgedragen kenmerk. Met andere woorden, om tot een echte conclusie te komen, moet niet alleen rekening worden gehouden met de aard van de overeenkomst, maar ook met de aard van het verschil tussen objecten.

Meting

Meten is historisch gegroeid uit de vergelijkingsoperatie, die de basis vormt. In tegenstelling tot vergelijking is meten echter een krachtiger en universeler cognitief hulpmiddel.

Meting- een reeks acties die met behulp van meetinstrumenten worden uitgevoerd om de numerieke waarde van de gemeten grootheid in de geaccepteerde meeteenheden te vinden. Onderscheiden directe metingen(bijvoorbeeld de lengte meten met een meetlat) en indirecte metingen gebaseerd op de bekende relatie tussen de gewenste waarde en direct gemeten waarden.

De meting gaat uit van de aanwezigheid van de volgende hoofdelementen:

meetobject;

meeteenheden, d.w.z. referentie-object;

meetinstrumenten);

meetmethode;

waarnemer (onderzoeker).

Voor directe meting het resultaat wordt rechtstreeks verkregen uit het meetproces zelf (bijvoorbeeld bij sportwedstrijden, het meten van de lengte van een sprong met een meetlint, het meten van de lengte van tapijten in een winkel, enz.).

Indien indirect gemeten de gewenste waarde wordt wiskundig bepaald op basis van kennis van andere grootheden die door directe meting zijn verkregen. Als u bijvoorbeeld de grootte en het gewicht van bouwstenen kent, is het mogelijk om de specifieke druk te meten (met de juiste berekeningen) die een steen moet weerstaan ​​bij het bouwen van gebouwen met meerdere verdiepingen.

De waarde van metingen blijkt zelfs uit het feit dat ze nauwkeurige, kwantitatief gedefinieerde informatie geven over de omringende werkelijkheid. Door metingen kunnen dergelijke feiten worden vastgesteld, kunnen dergelijke empirische ontdekkingen worden gedaan die leiden tot een radicale breuk in de ideeën die in de wetenschap zijn vastgelegd. Dit geldt vooral voor unieke, uitstekende metingen, die zeer belangrijke mijlpalen in de geschiedenis van de wetenschap zijn. Een soortgelijke rol werd gespeeld in de ontwikkeling van de natuurkunde, bijvoorbeeld door A. Michelsons beroemde metingen van de lichtsnelheid.

De belangrijkste indicator van de kwaliteit van de meting, de wetenschappelijke waarde ervan, is nauwkeurigheid. Het was de hoge nauwkeurigheid van de metingen van T. Brahe, vermenigvuldigd met de buitengewone ijver van I. Kepler (hij herhaalde zijn berekeningen 70 keer), die het mogelijk maakten om de exacte wetten van planetaire beweging vast te stellen. De praktijk leert dat de belangrijkste manieren om de nauwkeurigheid van metingen te verbeteren, moeten worden overwogen:

het verbeteren van de kwaliteit van meetinstrumenten, werkend op basis van bepaalde gevestigde principes;

creatie van apparaten die werken op basis van de nieuwste wetenschappelijke ontdekkingen. Tijd wordt nu bijvoorbeeld gemeten met behulp van moleculaire generatoren met een nauwkeurigheid tot 11 cijfers.

Onder de empirische onderzoeksmethoden neemt meten ongeveer dezelfde plaats in als observatie en vergelijking. Het is een relatief elementaire methode, een van de componenten van het experiment - de meest complexe en significante methode van empirisch onderzoek.

Experiment

Experiment - de studie van eventuele verschijnselen door deze actief te beïnvloeden door nieuwe voorwaarden te scheppen die overeenkomen met de doelstellingen van de studie, of door het verloop van het proces in de goede richting te veranderen.Dit is de meest complexe en effectieve methode van empirisch onderzoek. gebruik van de eenvoudigste empirische methoden - observatie, vergelijking en meting. De essentie ervan is echter niet in het bijzonder complexiteit, "syntheticiteit", maar in een doelgerichte, opzettelijke transformatie van de bestudeerde verschijnselen, in de tussenkomst van de experimentator in overeenstemming met zijn doelen tijdens natuurlijke processen.

Opgemerkt moet worden dat de invoering van de experimentele methode in de wetenschap een langdurig proces is dat plaatsvond in de acute strijd van de geavanceerde wetenschappers van de New Age tegen oude speculatie en middeleeuwse scholastiek. (De Engelse materialistische filosoof F. Bacon was bijvoorbeeld een van de eersten die tegen experiment in de wetenschap was, hoewel hij voorstander was van ervaring.)

Galileo Galilei (1564-1642), die ervaring als de basis van kennis beschouwde, wordt terecht beschouwd als de grondlegger van de experimentele wetenschap. Sommige van zijn studies vormen de basis van de moderne mechanica: hij vestigde de wetten van traagheid, vrije val en de beweging van lichamen op een hellend vlak, de toevoeging van bewegingen, ontdekte het isochronisme van de slingertrilling. Hij bouwde zelf een telescoop met een 32-voudige vergroting en ontdekte bergen op de maan, vier satellieten van Jupiter, fasen bij Venus, vlekken op de zon. In 1657, na zijn dood, ontstond de Florentijnse Academie van Ervaring, die volgens zijn plannen werkte en vooral gericht was op het uitvoeren van experimenteel onderzoek. Wetenschappelijke en technologische vooruitgang vereist een steeds bredere toepassing van het experiment. Wat de moderne wetenschap betreft, de ontwikkeling ervan is eenvoudigweg ondenkbaar zonder experiment. Op dit moment is experimenteel onderzoek zo belangrijk geworden dat het wordt beschouwd als een van de belangrijkste vormen van praktische activiteit van onderzoekers.

Voordelen van experimenteren boven observatie

1. Tijdens het experiment wordt het mogelijk om dit of dat fenomeen in een "pure" vorm te bestuderen. Dit betekent dat elke vorm van "rok"-factoren die het hoofdproces verdoezelen, kunnen worden geëlimineerd en dat de onderzoeker nauwkeurige kennis verkrijgt over het fenomeen dat voor ons van belang is.

2. Het experiment stelt je in staat om de eigenschappen van objecten van de werkelijkheid in extreme omstandigheden te onderzoeken:

bij ultra-lage en ultra-hoge temperaturen;

bij hoge druk:

bij enorme intensiteiten van elektrische en magnetische velden, enz.

Werken onder deze omstandigheden kan leiden tot de ontdekking van de meest onverwachte en verrassende eigenschappen in gewone dingen, en laat je zo veel dieper doordringen in hun essentie. Supergeleiding kan als voorbeeld dienen van dit soort "vreemde" fenomenen die onder extreme omstandigheden op het gebied van controle worden ontdekt.

3. Het belangrijkste voordeel van het experiment is de herhaalbaarheid. Tijdens het experiment kunnen de nodige waarnemingen, vergelijkingen en metingen worden uitgevoerd, in de regel zo vaak als nodig is om betrouwbare gegevens te verkrijgen. Dit kenmerk van de experimentele methode maakt het zeer waardevol in onderzoek.

Alle voordelen van het experiment zullen hieronder in meer detail worden besproken, wanneer enkele specifieke soorten experimenten worden gepresenteerd.

Situaties die experimenteel onderzoek vereisen

1. Een situatie waarin het nodig is om voorheen onbekende eigenschappen van een object te detecteren. Het resultaat van zo'n experiment zijn uitspraken die niet volgen uit de bestaande kennis over het object.

Een klassiek voorbeeld is het experiment van E. Rutherford met de verstrooiing van X-deeltjes, waardoor de planetaire structuur van het atoom werd vastgesteld. Dergelijke experimenten worden genoemd Onderzoek.

2. De situatie waarin het nodig is om de juistheid van bepaalde uitspraken of theoretische constructies te controleren.

Observatie, meting, experiment als een methode van wetenschappelijke kennis

Logica en filosofie

Deze activiteit neemt toe van observatie tot modelexperiment. Bij wetenschappelijke observatie kan men onderscheiden: 1 object van observatie; 2 onderwerp van observatie waarnemer; 3 observatiemiddelen; 4 observatievoorwaarden; 5 een kennissysteem op basis waarvan het doel van observatie wordt bepaald. De volgende kenmerken van wetenschappelijke observatie moeten worden benadrukt: het is gebaseerd op een ontwikkelde theorie of individuele theoretische bepalingen; dient om een ​​bepaald theoretisch probleem op te lossen, nieuwe problemen te formuleren, nieuwe hypothesen naar voren te brengen of bestaande hypothesen te testen; Het heeft...

VRAAG #24

Observatie, meting, experiment als een methode van wetenschappelijke kennis

Volgens Radugin (p. 113)

Methoden voor het verkrijgen van empirische kennis

Het empirische niveau van wetenschappelijke kennis omvat al die methoden, technieken, methoden van cognitieve activiteit, evenals de formulering en consolidering van kennis, die de inhoud vormen van de materiële en zintuiglijke activiteit van een persoon. Vanuit het oogpunt van methoden voor het verkrijgen van kennis en hun rol in het cognitieve proces, kunnen ze worden onderverdeeld in twee groepen: 1) methoden voor het isoleren en bestuderen van een empirisch object; 2) methoden van verwerking en systematisering van de verkregen empirische kennis.

De methoden voor het isoleren en bestuderen van een empirisch object omvatten de volgende:observatie, meting, experiment, modelexperiment.

De volgorde waarin we deze methoden hebben gerangschikt komt overeen met de mate van activiteit van de onderzoeker. Deze activiteit neemt toe van observatie tot modelexperiment. Alle voorgaande methoden (eenvoudiger) zijn opgenomen in de volgende (complexer).

a) Wetenschappelijke observatie

Observatie, als de meest elementaire methode, ligt ten grondslag aan alle empirische methoden. Zowel meting als vergelijking omvatten observatie, maar de laatste kan worden uitgevoerd zonder de eerste. In de wetenschap wordt observatie gebruikt om empirische informatie te verkrijgen over het te bestuderen gebied, en om de waarheid van empirische oordelen te testen en te valideren.

Wetenschappelijke observatie is een methode van cognitie, die bestaat uit een opzettelijke, doelgerichte, directe, systematische waarneming van objecten en verschijnselen van de buitenwereld.

Bij wetenschappelijke observatie kan men onderscheiden: 1) het object van observatie; 2) het onderwerp van observatie (waarnemer); 3) observatiemiddelen; 4) observatievoorwaarden; 5) een kennissysteem, op basis waarvan het doel van observatie wordt bepaald. De volgende kenmerken van wetenschappelijke observatie moeten worden benadrukt:

is gebaseerd op een ontwikkelde theorie of individuele theoretische bepalingen;

dient om een ​​bepaald theoretisch probleem op te lossen, nieuwe problemen te formuleren, nieuwe naar voren te brengen of bestaande hypothesen te testen;

heeft een redelijk planmatig en georganiseerd karakter;

is systematisch, met uitzondering van fouten van willekeurige oorsprong;

maakt gebruik van speciale middelen van observatiemicroscopen, telescopen, camera's, enz., waardoor de reikwijdte en mogelijkheden van observatie aanzienlijk worden uitgebreid.

De belangrijkste vereiste voor wetenschappelijke observatie is:vereiste van intersubjectiviteit. Dit houdt in dat elke waarnemer de waarneming kan herhalen met hetzelfde resultaat. Pas als aan deze eis wordt voldaan, wordt het resultaat van de waarneming in de wetenschap opgenomen.De intersubjectiviteit van observatie is belangrijk omdat het de objectiviteit van het resultaat van observatie aangeeft. Als alle waarnemers die een waarneming herhaalden hetzelfde resultaat kregen, dan geeft dit ons reden om het resultaat van de waarneming als objectief wetenschappelijk bewijs te beschouwen. Natuurlijk kan de intersubjectiviteit van een waarneming het resultaat niet met zekerheid rechtvaardigen, aangezien alle waarnemers zich kunnen vergissen (als ze bijvoorbeeld allemaal uitgaan van valse theoretische premissen), maar intersubjectiviteit beschermt ons tegen de fouten van een of andere specifieke waarnemer.

Waarnemingen zijn onderverdeeld in direct en indirect. Bijdirecte observatiede wetenschapper observeert het gekozen object zelf. Dit is echter niet altijd mogelijk. Objecten van de kwantummechanica of veel objecten van de astronomie kunnen bijvoorbeeld niet direct worden waargenomen. We kunnen de eigenschappen van dergelijke objecten alleen beoordelen op basis van hun interactie met andere objecten. Dit soort observatie heetindirecte waarnemingen. Indirecte observatie is gebaseerd op de aanname van een zeker regelmatig verband tussen de eigenschappen van direct waargenomen objecten en de waargenomen manifestaties van deze eigenschappen, en bevat een logische conclusie over de eigenschappen van een niet-geobserveerd object op basis van het waargenomen effect van zijn actie. Als een natuurkundige bijvoorbeeld het gedrag van elementaire deeltjes bestudeert, observeert hij rechtstreeks alleen hun sporen in een wolkenkamer, die het resultaat zijn van de interactie van een elementair deeltje met dampmoleculen die de kamer vullen. Aan de hand van de aard van de sporen beoordeelt de natuurkundige het gedrag en de eigenschappen van het deeltje dat wordt bestudeerd.

Opgemerkt moet worden dat er geen scherpe grens kan worden getrokken tussen directe en indirecte waarneming. In de moderne wetenschap komen indirecte observaties steeds vaker voor naarmate het aantal instrumenten dat bij observatie wordt gebruikt toeneemt en de reikwijdte van wetenschappelijk onderzoek toeneemt. Het waargenomen object beïnvloedt het apparaat en de wetenschapper observeert direct alleen het resultaat van de interactie van het object met het apparaat.

In observatie is de activiteit van het onderwerp nog niet gericht op het transformeren van het onderwerp van studie. Het object blijft ofwel ontoegankelijk voor doelbewuste verandering, ofwel wordt opzettelijk beschermd tegen mogelijke invloeden om zijn natuurlijke staat te behouden. Mogelijkheideen object in zijn natuurlijke staat herstellenhet belangrijkste voordeel van de observatiemethode.

b) Meting:

De activiteit van observatie kan aanzienlijk worden verhoogd door het object, zijn eigenschappen en relaties te meten. Meting verwijst naar kwantitatieve methoden van kennis.Meting is een methode van kennis door het proces van het weergeven van de eigenschappen van echte objecten in de vorm van een numerieke waarde.Met andere woorden, meten is het tot stand brengen van een numerieke relatie tussen de eigenschappen en relaties van objecten.

Het is een activiteit gebaseerd op het creëren en gebruiken van meetapparatuur, materiële hulpmiddelen als meetmiddel, inclusief bepaalde fysieke processen, gebaseerd op bepaalde theoretische uitgangspunten. Opgemerkt moet worden dat apparaten en meetapparatuur op hun beurt worden gemaakt op basis van verschillende empirische en theoretische concepten. Hiermee kunt u de kosten en subjectieve momenten verwijderen die aanwezig zijn in de gebruikelijke zintuiglijke contemplatie, waardoor de nauwkeurigheid van de resultaten aanzienlijk wordt verbeterd. Een dergelijk concept is bijvoorbeeld:meetregels: equivalentie, optelling, maateenheden.

gelijkwaardigheid regel: als de fysieke waarden van de gemeten grootheden gelijk zijn, dan moeten hun numerieke uitdrukkingen ook gelijk zijn.

Als de fysieke waarde van een grootheid kleiner (groter) is dan de fysieke waarde van een andere grootheid, dan moet de numerieke uitdrukking van de eerste kleiner (groter dan) de numerieke uitdrukking van de tweede zijn.

Additiviteitsregel: de numerieke waarde van de som van twee fysieke waarden van een bepaalde hoeveelheid moet gelijk zijn aan de som van de numerieke waarden van deze hoeveelheid.

Deze bewerking moet worden onderscheiden van rekenkundige optelling. De bewerking van het samenvoegen van twee verschillende waarden van dezelfde hoeveelheid voldoet niet altijd aan deze regel. Hoeveelheden, waarvan de combinatie aan de gespecificeerde regel voldoet, wordt "additief" genoemd. Dat zijn bijvoorbeeld gewicht, lengte, volume in de klassieke natuurkunde. Als twee lichamen met elkaar worden verbonden, is het gewicht van de resulterende verzameling (het massadefect buiten beschouwing gelaten) gelijk aan de som van de gewichten van deze lichamen. hoeveelheden,degenen die zich niet aan deze regel houden, worden "niet-additief" genoemd.Temperatuur is een voorbeeld van een niet-additieve hoeveelheid. Als twee lichamen met een temperatuur van bijvoorbeeld 20°C en 50°C worden samengevoegd, dan zal de temperatuur van dit paar lichamen niet gelijk zijn aan 70°C concepten, omdat het empirische karakter van deze eigenschappen beperkingen oplegt aan de bewerkingen die zijn uitgevoerd met de overeenkomstige kwantitatieve hoeveelheden.

Eenheidsregel. We moeten een lichaam of gemakkelijk reproduceerbaar natuurlijk proces kiezen en de meeteenheid karakteriseren door middel van dit lichaam of proces. Zoals we hebben gezien, wordt voor temperatuur een meetschaal ingesteld door twee extreme punten te kiezen, bijvoorbeeld het vriespunt van water en het kookpunt ervan, en het buissegment tussen deze punten in een bepaald aantal delen te verdelen. Elk van deze delen zal een temperatuureenheid graden zijn. De eenheid van lengte is meter, tijd is seconde. Hoewel de meeteenheden willekeurig worden gekozen, worden er bepaalde beperkingen aan hun keuze opgelegd. Het lichaam of proces gekozen als meeteenheid moet ongewijzigd blijven in grootte, vorm, periodiciteit. Strikte naleving van deze eisen zou alleen mogelijk zijn voor een ideale norm. Echte lichamen en processen zijn aan verandering onderhevig onder invloed van omgevingsomstandigheden. Daarom worden instanties en processen die zo goed mogelijk bestand zijn tegen invloeden van buitenaf als echte maatstaven gekozen.

De consequente toepassing van de meetmethode in wetenschappelijk onderzoek, die werd geïnitieerd door de werken van Leonardo da Vinci, Tycho Brahe, Galileo, Newton, speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van de klassieke natuurwetenschap. Het principe van de door Galileo verkondigde kwantitatieve benadering, volgens welke de beschrijving van fysieke verschijnselen alleen gebaseerd zou moeten zijn op hoeveelheden die een kwantitatieve maat hebben, werd de methodologische basis van de natuurwetenschap, wat leidde tot haar snelle, progressieve ontwikkeling. De meetmethode is het onderwerp van studie van de onafhankelijke wetenschappelijke discipline "metrologie".

c) Experimenteren

De belangrijkste methode van empirische kennis is het experiment. Het experiment omvat observatie en meting, evenals fysieke impact op de bestudeerde objecten.Experiment is een methode van cognitie, waarbij een directe materiële impact wordt uitgevoerd op een echt object of de omringende omstandigheden, geproduceerd om dit object te herkennen.

Een experiment is altijd een vraag gericht aan de natuur. Maar wil een vraag zinvol zijn en een definitief antwoord mogelijk maken, dan moet deze gebaseerd zijn op voorkennis van het bestudeerde gebied. Deze kennis wordt geleverd door de theorie, en het is de theorie die de vraag oproept, het antwoord dat de natuur moet geven. Daarom wordt het experiment als een soort materiële activiteit altijd geassocieerd met theorieën. Aanvankelijk wordt de vraag geformuleerd in de taal van de theorie, d.w.z.in theoretische termen,aanduiding van abstracte, geïdealiseerde objecten. Om het experiment de vraag naar de theorie te laten beantwoorden, moet deze vraag in empirische termen worden geherformuleerd., wiens waarden empirische objecten zijn(gegevens zijn empirisch).

De experimentele methode omvat het uitvoeren van de volgende bewerkingen in overeenstemming met het probleem dat wordt opgelost:

constructie van het object: het isoleren van het object of onderwerp van onderzoek, het isoleren ervan van de invloed van bijwerkingen en het verduisteren van de essentie van verschijnselen, studeren in een relatief zuivere vorm;

empirische interpretatie van de oorspronkelijke theoretische concepten en bepalingen, de keuze of creatie van experimentele instrumenten;

gerichte impact op het object: systematische verandering, variatie, combinatie van verschillende omstandigheden om het gewenste resultaat te verkrijgen;

meervoudige reproductie van het verloop van het proces, vaststelling van gegevens in de observatieprotocollen, hun verwerking en overdracht naar andere objecten van de klasse die niet zijn bestudeerd.

In het experiment zijn de volgende elementen te onderscheiden: 1) het doel van het experiment; 2) het object van experiment: 3) de omstandigheden waarin het object is of wordt geplaatst: 4) de middelen van experiment; 5) materiële impact op het object.

Het doel van het experiment kan zijn om patronen vast te stellen of feiten te ontdekken. experimenten,die voor dit doel worden uitgevoerd, worden genoemd"zoekmachines". Het resultaat van het zoekexperiment is nieuwe informatie over het onderzochte gebied. Meestal wordt het experiment echter uitgevoerd om een ​​hypothese of theorie te testen. Zo'n experiment genaamd "testen". Het is duidelijk dat het onmogelijk is om een ​​scherpe grens te trekken tussen deze twee soorten experimenten. Eén en hetzelfde experiment kan opgezet worden om een ​​hypothese te testen en tegelijkertijd onverwachte informatie te verschaffen over de te bestuderen objecten. Op dezelfde manier kan het resultaat van een zoekexperiment ons dwingen om de aanvaarde hypothese te verlaten of, integendeel, een empirische rechtvaardiging te geven aan onze theoretische redenering. In de moderne wetenschap dient hetzelfde experiment steeds meer verschillende doelen.

Er zijn twee soorten experimenten:laboratorium en natuurlijk.De algemene principes van het uitvoeren van een experiment behouden: de aanwezigheid van een bepaalde situatie, de deelname van een onafhankelijke en afhankelijke variabele, ze verschillen van elkaar in twee factoren:de mate van realisme van de situatie en de mate van controle van de onderzoeker over de situatie. Het laboratoriumexperiment wordt uitgevoerd onder kunstmatige omstandigheden, met strikte controle over alle beïnvloedende factoren. Met andere woorden, de zuiverheid van het experiment in het laboratoriumexperiment wordt gemaximaliseerd en het geeft vrij nauwkeurige gegevens over de afhankelijkheden van de variabelen. De laboratoriumsituatie is echter verre van realistisch in de natuurlijke situatie, en daarom rijst de vraag of het legitiem is om de resultaten van een laboratoriumexperiment te extrapoleren naar situaties uit het echte leven. Het blijft onduidelijk of er een causaal verband bestaat tussen factoren O en X buiten het experiment, en als het aanhoudt, in welke mate.

De specificiteit van het experiment als een empirische methode van wetenschappelijke kennis ligt in het feit dat er doelbewust en doordacht een kunstmatige situatie in wordt gecreëerd, waarin het onderzochte eigendom opvalt,best gezien en gewaardeerd. Het experiment verschilt van observatie door interventie in de situatie van de onderzoeker, die bewust de factoren manipuleert en de bijbehorende veranderingen in het gedrag van het bestudeerde object registreert. De factoren die betrokken zijn bij een experimenteel onderzoek worden genoemd variabelen . Ze worden ingedeeld in twee soorten: onafhankelijke variabele en afhankelijke variabele. Een variabele die wordt gemanipuleerd of gewijzigd, heetonafhankelijke variabele. Een onafhankelijke variabele is een voorwaarde die de onderzoeker systematisch verandert om het effect op een andere variabele te evalueren. Een variabele die naar verwachting zal veranderen als reactie op veranderingen in de onafhankelijke variabele wordt genoemd afhankelijk variabel. Met andere woorden, een experiment is een onderzoeksmethode waarbij de onderzoeker de invloed van de ene klasse van variabelen (onafhankelijke variabelen) op een andere klasse van variabelen (afhankelijke variabelen) bestudeert. Dit veronderstelt dat de afhankelijke variabele zou moeten veranderen als functie van veranderingen in de onafhankelijke variabele. Gemeten veranderingen in de afhankelijke variabele worden beschouwd als "afhankelijk" van de manipulatie van de onafhankelijke variabele. Dat is het schema van het klassieke experiment, dat zich in de wetenschap heeft ontwikkeld op basis van de interpretatie van het principe van determinisme als een ondubbelzinnig causaal verband.

Aangenomen werd dat het mogelijk is om het gedrag van dit systeem in de toekomst te voorspellen, als we de begintoestand van het systeem kennen onder bepaalde constante omstandigheden; men kan het bestudeerde fenomeen duidelijk onderscheiden, het in de gewenste richting implementeren, alle storende factoren strikt ordenen of ze als onbeduidend negeren (bijvoorbeeld het onderwerp uitsluiten van de resultaten van cognitie). Het groeiende belang van probabilistisch-statistische concepten en principes in de echte praktijk van de moderne wetenschap, evenals de erkenning van niet alleen objectieve zekerheid, maar ook objectieve onzekerheid, en begrip in dit opzicht van bepaling als relatieve onzekerheid (of als een beperking van onzekerheid), heeft geleid tot een nieuw begrip van de structuur en principes van het experiment. De ontwikkeling van een nieuwe experimentele strategie werd direct veroorzaakt door de overgang van de studie van goed georganiseerde systemen, waarin het mogelijk was om verschijnselen te onderscheiden die afhankelijk zijn van een klein aantal variabelen, naar de studie van zogenaamde diffuse of "slechte georganiseerde" systemen. In deze systemen is het onmogelijk om individuele verschijnselen duidelijk te onderscheiden en onderscheid te maken tussen de werking van variabelen van verschillende fysieke aard. Dit vereiste een bredere toepassing van statistische methoden, in feite introduceerde het "concept van de zaak" in het experiment. Het programma van het experiment begon zo te worden ontworpen dat het een groot aantal factoren maximaal diversifieerde en statistisch in aanmerking nam.

Zo is het experiment van een één-factor, star bepaald, reproducerende éénwaardige verbindingen en relaties, een methode geworden die rekening houdt met vele factoren van een complex (diffuus) systeem en één- en meerwaardige relaties reproduceert, d.w.z. het experiment kreeg een probabilistisch-deterministisch karakter.

In gevallen waarin een directe experimentele studie van het object zelf onmogelijk of moeilijk, economisch ondoelmatig of onwenselijk is om welke reden dan ook, toevlucht nemen tot de zogenaamdemodelexperiment, waarbij de studie niet langer het object zelf is, maar het model dat het vervangt.Met een model bedoelen ze een echt of mentaal gerepresenteerd systeem, dat, ter vervanging van een ander systeem in cognitieve processen, het origineel, ermee in contact staat.relatie van overeenkomst (overeenkomst).Dankzij deze relatie stelt de studie van het model ons in staat informatie te verkrijgen over het origineel, over zijn essentiële eigenschappen en relaties.

Modellen kunnen materieel en mentaal zijn, afhankelijk van of ze zijn gemaakt met materiële middelen en functioneren volgens de objectieve natuurwetten, of dat ze mentaal zijn geconstrueerd in de geest van de onderzoeker, die alle bewerkingen in zijn geest uitvoert met behulp van, natuurlijk, bepaalde regels en wetten. Het belangrijkste kenmerk van elk model is de gelijkenis met het origineel in een of meer van de strikt vaste en gerechtvaardigde relaties.

Materiële modellen weerspiegelen de corresponderende objecten in drie vormen van gelijkenis: fysieke gelijkenis, analogie en isomorfisme als een één-op-één overeenkomst van structuren. Een modelexperiment gaat over een materieel model, dat zowel een object van studie als een experimenteel hulpmiddel is. Met de introductie van het model wordt de structuur van het experiment veel gecompliceerder. Nu hebben de onderzoeker en het apparaat geen interactie met het object zelf, maar alleen met het model dat het vervangt, waardoor de operationele structuur van het experiment veel gecompliceerder wordt. De rol van de theoretische kant van het onderzoek neemt toe, aangezien het noodzakelijk is om de overeenkomst tussen model en object te onderbouwen, en de mogelijkheid om de verkregen gegevens naar dit object te extrapoleren.

d) Empirisch wetenschappelijk feit

De weloverwogen empirische methoden van cognitie geven daardoor feitelijke kennis over de wereld of wetenschappelijke feiten.Empirisch feit is een bepaalde empirische realiteit gegeven in de perceptie van een persoon, vastgelegd door verschillende informatiemiddelen en geïnterpreteerd op basis van bepaalde sociaal-culturele en theoretische attitudes.

Om een ​​empirisch feit te verkrijgen, is het noodzakelijk om ten minste twee soorten operaties uit te voeren. Ten eerste de rationele verwerking van observatie-, meet- en experimentele gegevens en het zoeken naar stabiele, invariante inhoud daarin. Om een ​​feit te vormen, is het noodzakelijk om terugkerende kenmerken erin te onderscheiden en willekeurige verstoringen en fouten die verband houden met waarnemersfouten te elimineren. Als er tijdens de waarneming een meting wordt gedaan, dan worden de waarnemingsgegevens als getallen vastgelegd. Om vervolgens een empirisch feit te verkrijgen, is een bepaalde statische verwerking van de meetresultaten vereist, een zoektocht naar gemiddelde statistische waarden in de set van deze gegevens. Indien tijdens het observatieproces gebruik is gemaakt van instrumentele installaties, wordt naast de observatieprotocollen altijd een protocol van controletesten van de instrumenten opgesteld, waarin hun eventuele systematische fouten worden vastgelegd. Bij de verwerking van statistische gegevens wordt ook rekening gehouden met deze fouten; ze worden verwijderd uit observationele en experimentele gegevens tijdens het zoeken naar hun invariante inhoud.

Ten tweede is het, om een ​​wetenschappelijk feit vast te stellen, noodzakelijk om de invariante inhoud te interpreteren die onthuld wordt in observaties en experimenten. Bij een dergelijke interpretatie wordt veel gebruik gemaakt van eerder verkregen theoretische kennis. Een empirisch wetenschappelijk feit kan dus niet worden geïnterpreteerd als een direct gegeven dat onafhankelijk bestaat van wat mensen over hen denken, en daarom niet waar of onwaar is.

Een empirisch wetenschappelijk feit is het resultaat van de materiële en praktische activiteiten van mensen en heeft een complexe epistemologische structuur. In deze structuur zijn minimaal 4 elementen te onderscheiden: 1) de objectieve component (reële gebeurtenissen, processen, relaties, eigenschappen, etc.); 2) de informatieve component (informatiebemiddelaars die zorgen voor de overdracht van informatie van de bron naar de ontvanger - de middelen om feiten vast te stellen (taalkundig, technisch, enz.); 3) de sociaal-culturele component (de conditionaliteit van het feit door de kwalitatieve en kwantitatieve mogelijkheden van waarneming, meting, experiment bestaande in een bepaald tijdperk); 4) cognitieve component (afhankelijkheid van de methode om feiten vast te stellen en te interpreteren op het systeem van initiële abstracties van de theorie, theoretische schema's).

Als we een feit beschouwen in de eenheid van al zijn vier kanten, dan is het begrip waarheid in de klassieke zin er blijkbaar niet op van toepassing, omdat een wetenschappelijk feit niet alleen een weerspiegeling is van de werkelijkheid, maar tegelijkertijd een uitdrukking van de materiële en spirituele prestaties van een bepaalde cultuur, haar methoden van kennis en praktische ervaring, verkenning van de wereld, haar wereldbeeld en zintuiglijk-emotionele perceptie van de werkelijkheid. Hieruit volgt de sociaal-culturele relativiteit van de feiten. Het feit dat het gewicht van metalen bijvoorbeeld toeneemt wanneer ze worden gebakken, is geen feit van een cultuur die geen gewichten kent. Vanuit het oogpunt van de filosofie betekent dit dat een bepaalde eigenschap van de objecten van de echte wereld ofwel niet werd weerspiegeld in deze cultuur, of werd weerspiegeld in andere feiten.

Tegelijkertijd, als we rekening houden met de complexe structuur van het feit, kan men blijkbaar niet spreken van de 'ontdekking' van feiten. Het woord "ontdekking" is een echo van het tijdperk van de dominantie van het metafysische denken, toen men geloofde dat de wereld verdeeld was in "situaties" en "standen van zaken", ongeacht de praktische en cognitieve activiteit van de mens. Terwijl hij de natuur overweegt, ontmoet het subject "standen van zaken" en "ontdekt" ze. Voor de moderne epistemologie is een dergelijk concept van kennis volkomen onaanvaardbaar. Een persoon "ontdekt" geen feiten die van tevoren door de natuur zijn voorbereid, maar beïnvloedt actief de natuur, laat er een afdruk van zijn persoonlijkheid en activiteit op na, beschouwt het vanuit het oogpunt van zijn praktische taken, bedenkt en verbetert spirituele en materiële middelen van het begrijpen en transformeren van de wereld, het verdelen van de werkelijkheid in situaties en de stand van zaken met behulp van de conceptuele tools die hij creëerde, het benadrukken van in feite aspecten die praktisch belangrijk voor hem zijn, enz.Feiten ontstaan ​​als gevolg van menselijke activiteit, als gevolg van zijn actieve creatieve impact op de wereld.. Voor de schijn van een feit is het niet voldoende om een ​​stelling te formuleren. Het is ook noodzakelijk om de materiële en praktische kant van het feit te creëren en alle vier de componenten op één lijn te brengen. Dit is een lang en complex proces dat meer op creativiteit lijkt dan op eenvoudig kopiëren.

Volgens Tarasov (pp. 88-90)

Methoden van wetenschappelijke kennis- "een reeks technieken en operaties voor de praktische en theoretische ontwikkeling van de werkelijkheid" (77, p. 364). In dit opzicht is het gebruikelijk om de methoden van cognitie te verdelen in empirische en theoretische. Empirische methoden omvatten: observatie, experiment, meting.

Meestal begint het proces van cognitie met de studie van de waargenomen eigenschappen van relaties. Observatiedoelgericht, weloverwogen en systematische waarneming van verschijnselen. De waarnemer neemt het fenomeen niet alleen waar, maar bevraagt ​​de natuur en stelt er enkele vragen en taken over. Observatie wordt in de regel toegepast waar ingrijpen in het onderzochte proces ongewenst en onmogelijk is.

observatie kan zijn direct (via de zintuigen) en indirect wanneer de waargenomene apparaten tussen hemzelf en het object plaatst (microscoop, telescoop, geigerteller, enz.) verbeteren hun cognitieve vaardigheden. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat indirecte waarnemingen in toenemende mate worden gebruikt in de moderne wetenschap, vooral als het gaat om de studie van de mega- en microwereld.

U kunt zowel één object als meerdere (ten behoeve van vergelijking) observeren. Het is mogelijk om zowel het bestudeerde object zelf (directe observatie) als zijn modellen (indirecte observatie) te observeren. Uiteindelijk kan observatie zowel een objectief reëel proces zijn als alleen in de verbeelding van de onderzoeker worden uitgevoerd.

Speciale moeilijkheidwaarnemingen verschillen in sociaal-culturele, psychologische, sociologische wetenschappen, waar het resultaat grotendeels ishangt af van de persoonlijkheid van de waarnemeren de relatie met het bestudeerde fenomeen. Hier, naast eenvoudig toegepast inclusief observatieals het plaatsvindtdirect contactonderzoeker met het object van observatie (individueel, groep).

In dit geval wordt de gebeurtenis geanalyseerd alsof " van binnenuit ", en de onderzoeker is verplichtneutrale houdingnaar wat er gebeurt, het vermogen om te onderscheidenessentiële functies, objectief en diepgaand interpreteren.

Onderscheiden geheime bewakingwanneer de deelnemers aan de activiteit raad niet over de aanwezigheid van de onderzoeker, en open wanneer de onderzoeker de deelnemers informeert over hun bedoelingen. In het afgelopen decennium is de methode van participerende observatie geüpdatet vanwege de noodzaak om de sociale en culturele wereld te begrijpen en de ideeën, doelen en motieven die erin werken te begrijpen.

Omdat we met behulp van observatie echter meestal niet het proces als geheel kennen, maaralleen bepaalde secties, dan in de wetenschap van generalisatie enkel en alleen op basis van bewakingsgegevens wordt niet gebouwd . Bovendien zijn ze niet gebouwd op de basiswillekeurige waarnemingen, die ook in de wetenschap kan plaatsvinden. De gegevens van dit soort waarnemingen zijn duidelijk niet voldoende voor een volwaardig wetenschappelijk onderzoek, ze kunnen slechts de eerste (noodzakelijke) impuls zijn om een ​​probleem te formuleren, een hypothese op te stellen, enz.

Hoewel in de praktijk van wetenschappelijk onderzoek bepaalde principes naar voren worden gebracht om de mate van betrouwbaarheid en diepgang van wetenschappelijke observatiegegevens te vergroten. Hier zijn er enkele: a) verken, misschien meer diverse objecten, de omstandigheden waarin ze zich bevinden; b) de meest typische kenmerken van de bestudeerde objecten onderzoeken, enz.; c) de doelstellingen van observatie duidelijk formuleren; d) een observatieplan ontwikkelen; e) controle uitoefenen op de juistheid en betrouwbaarheid van de waarnemingsresultaten.

Experiment dit is een manier om informatie te verkrijgen over de kwantitatieve en kwalitatieve veranderingen in de toestand van een object als gevolg van de impact daarop van een aantal beheerde en gecontroleerde factoren (variabelen ). Het is de selectiesignificante variabelenis het belangrijkste punt van deze methode van cognitie.

Het experiment veronderstelt het bestaan ​​van een onderzoeksdoel, hypothese, observatie, praktische activiteit van het onderwerp, gericht op het doelbewust veranderen van het bestudeerde object.

de natuur experimentele situatieexperimenten zijn onderverdeeld in: veld (natuurlijke situatie) en laboratorium, van nature objecten in studie- op de technisch, economisch, sociaal(juridisch, pedagogisch, esthetisch), per bijzonderhedentaakvoor onderzoek en toegepast.

Als resultaat van het verbeteren van de methodologie van experimenteel onderzoek, het gebruik van de meest complexe instrumenten en apparatuur daarin, extreemwijde selectietoepassing van deze methode, die het in vergelijking met observatie mogelijk maakt om de bestudeerde fenomenen dieper te kennen.

Een mentaal experiment maakt het mogelijk om uit een hele reeks beperkingen van reële processen te abstraheren, ze te idealiseren en ze zo te beschouwen in beperkende omstandigheden en toestanden. Er zijn twee soorten gedachte-experimenten: a) gedachte-experimenten die vervolgens in de praktijk kunnen worden uitgevoerd; b) in werkelijkheid niet realiseerbaar.

Er zijn bijvoorbeeld gedachte-experimenten bekend van G. Galileo met het gooien van voorwerpen op het dek van een schip door een matroos die een mast beklimt om het traject van de val te bepalen (geval a) in onze classificatie), de gedachte van A. Einstein experiment is ook bekend met een enorme lift die is afgebroken en naar beneden vliegt, waar op dit moment een experiment wordt uitgevoerd (situatie b) in onze classificatie), de situatie is ook bijna anekdotisch).

Over het algemeen stelt het experiment u in staat om de tijd en moeite om het object te bestuderen te minimaliseren, een mogelijkheid voor herhaling te creëren om het al dan niet bestaan ​​van de bestudeerde eigenschappen en relaties nauwkeuriger te meten en te onderbouwen, de persoonlijke component bij het interpreteren te verminderen de bevindingen. Daarom is experiment, in vergelijking met observatie, een diepere empirische methode van cognitie. Het nadeel van het experiment zijn de hoge kosten.

Meting dit is een methode om allereerst (maar niet alleen) kwantitatieve informatie over een object te verkrijgen, wanneer een (gemeten) waarde wordt gecorreleerd (vergeleken) met een andere, als standaard genomen. Het meten van eigenschappen wordt uitgevoerd met behulp van meetinstrumenten, in de exacte wetenschappen - wiskundige methoden of technische apparaten. In de sociale wetenschappen - test, vragenlijsten.

Ook is het noodzakelijk om een ​​meetschaal (een meeteenheid) en meetregels te hebben. Onderscheid op type directe en indirecte meting.

Het belangrijkste kenmerk van het meetproces is: nauwkeurigheid . Het is altijd beperkt, omdat tijdens het meetproces het meetproces zelf vervormingen in het bestudeerde object introduceert, plus de imperfectie van de meetinstrumenten, de nalatigheid van de onderzoeker, enz. Hoe nauwkeuriger de meting is, hoe betrouwbaarder de conclusies verkregen.

empirische kennis- een noodzakelijke kennisfase, zonder welke de volgende onmogelijk is, theoretisch kennisniveau.

Theoretische kennisgericht op het vormen van een holistisch beeld van het proces, kennis van de essentie van de bestudeerde objecten. De theoretische methoden van cognitie zijn in de eerste plaats: analyse en synthese. Analyse een methode van cognitie genoemd, met behulp waarvan het object dat wordt bestudeerdmentaal uiteengeretenin componenten die afzonderlijk worden bestudeerd.

Evenals andere werken die u mogelijk interesseren
67701.		Beheer van financiële en economische activiteiten van PUE "Kalinkovichi Dairy Plant"	57.53KB
	Momenteel hebben maar weinig Russische organisaties een goed georganiseerd management en een goed onderbouwd boekhoudsysteem, zodat de verstrekte informatie geschikt is voor operationeel beheer, analyse en objectief, betrouwbaar, tijdig en nauwkeurig is.
67702.		Beheer van de vorming van de bedrijfswinst	1,32 MB
	Het doel van het cursuswerk is om theoretische kwesties te bestuderen die het concept van bedrijfswinst onthullen, evenals de berekening van indicatoren die aan dit concept zijn gekoppeld. De belangrijkste taken zijn: onthulling van het begrip bedrijfswinst, de studie van de operationele hefboomwerking, de studie van de methode voor het beheren van de vorming van de bedrijfswinst.
67703.		Vorming van het aristocratische model van openbare dienstverlening in Rusland in de XV-XVII eeuw	46.54KB
	De relevantie van de keuze van het onderwerp wordt bepaald door het feit dat voor de succesvolle hervorming van het ambtenarenapparaat in de Russische Federatie het begrijpen van de geschiedenis en tradities van het Russische ambtenarenapparaat niet minder belangrijk is dan het bestuderen van de ervaring van buitenlandse staten van de EU, de VS en andere ontwikkelde landen van de wereld op het gebied van de opbouw van openbaar bestuur.
67704.		Berekening van een omroepzender	1,3 MB
	Bereken de omroepzender. Dit apparaat is ontworpen om spraak- en muziekprogramma's te verzenden. Het signaalvermogen in de antenne is 25 kW. werkfrequentie - 120 MHz Belasting - ongebalanceerde feeder met een karakteristieke impedantie van 50 ohm. De feeder-efficiëntie is 0,85.
67706.		Het ontwerpen van een onderwerp van fotografische apparatuur (naar het voorbeeld van een camera)	538.09KB
	De relevantie van het onderwerp van het cursuswerk wordt gerechtvaardigd door het feit dat fotografische apparatuur momenteel het enige middel is om afbeeldingen te verkrijgen die niet alleen worden gebruikt bij het creëren van persoonlijke familiearchieven en creativiteit, maar ook in de wetenschap. Het object van het cursuswerk is de camera "Change 8M".
67707.		Berekening en optimalisatie van het ontwerp van koelers voor vermogenstransistors	375.78KB
	Spanning aan de uitgang van het tweede kanaal van de elektronische voedingseenheid EBP: 63V Nominale belastingsstroom van het eerste kanaal van de EBP: 07A Nominale belastingsstroom van het tweede kanaal van de EBP: 3A Instabiliteit van de ingangsspanning van het eerste kanaal van de EBP: 25 Instabiliteit ...
67708.		Het concept en onderwerp van het burgerlijk recht	115,5KB
	Het Burgerlijk Wetboek bepaalt de juridische status van deelnemers aan civiele transacties, de gronden voor het ontstaan ​​en de procedure voor het uitoefenen van het eigendomsrecht en andere zakelijke rechten van exclusieve rechten op de resultaten van intellectuele activiteit en gelijkwaardige middelen om intellectuele rechten te individualiseren ...
67709.		Analyse van de financiële en economische activiteiten van de onderneming	574KB
	In moderne sociaal-economische omstandigheden is de sleutel tot het succesvol uitvoeren van de activiteiten van een economische entiteit de stabiele financiële toestand, die fungeert als een indicator voor het concurrentievermogen van een onderneming. In dit opzicht, van de grotere informatiestroom die in de onderneming circuleert ...

Bron van beschikbare gegevens.

In bijna alle statistische pakketten wordt het gespecificeerd door een reeks waarden

variabelen.

Synoniem: zaak.

Geweldige definitie

Onvolledige definitie

Observatie

algemene wetenschappelijke methode van empirisch onderzoek. In de sociologie wordt het voornamelijk gebruikt voor het verzamelen en eenvoudig generaliseren van primaire informatie. De laatste zijn de geregistreerde handelingen van verbaal of reëel gedrag van de waarnemingseenheid. In tegenstelling tot de natuurwetenschappen, waar N. wordt beschouwd als het eenvoudigste type onderzoek, is wetenschappelijke N. in de sociologie een van de meest complexe en tijdrovende methoden. De complexiteit ervan is te wijten aan de specifieke kenmerken van de relatie tussen het subject en het object van observatie, waarin een persoon optreedt als zowel een subject als een object. Deze relatie is in feite een sociale relatie tussen subject en subject, die de onvermijdelijkheid van hun wederzijdse invloed in het onderzoeksproces vooraf bepaalt, en dus de mogelijkheid om artefacten, 'vervormde' informatie, te verkrijgen. Daarom wordt het gebruik van deze methode meestal geassocieerd met de ontwikkeling van complexe technische methoden die de betrouwbaarheid van de initiële gegevens garanderen. De betrouwbaarheid van N. wordt in de eerste plaats verzekerd door de geschiktheid van de voorwaarden voor het type interactie tussen het subject en het object, de mate van formalisering van de procedure en de representativiteit van informatie. Voor elke sociologische N. zijn, afhankelijk van of de geobserveerde hiervan op de hoogte is of niet, de volgende soorten interactie kenmerkend: 1. Inbegrepen (deelnemende) N., wanneer de geobserveerde zich bewust is van de aanwezigheid van de onderzoeker in de groep. Het subject voelt op grond van het feit van inclusie de invloed van het object, tot op zekere hoogte wordt hij zelf het object. Het object reageert op de aanwezigheid van het subject. In dit geval is het noodzakelijk;) een complexe correctie van de gegevens H, die vervormd zijn door de "verontrustende" wederzijdse beïnvloeding van subject en object. 2. Inbegrepen N., wanneer de waargenomenen er niets van weten. Het subject voelt ook de invloed van het object, maar het object reageert niet op de aanwezigheid van het subject. De betrouwbaarheid van informatie neemt in dit geval toe, maar er zijn problemen op het gebied van onderzoeksethiek, registratie en volledigheid van informatie. 3. Niet-opgenomen N., wanneer de geobserveerde hiervan op de hoogte is. Het object heeft geen significante invloed op het onderwerp, maar reageert zelf op zijn aanwezigheid. Deze reactie (gedragsverandering) is de belangrijkste reden voor de vervorming van de primaire gegevens en moet door de proefpersoon in aanmerking worden genomen. 4. Niet-inbegrepen N., wanneer de geobserveerde dit niet weet. In de interactie van het subject en het object is er in feite geen "verontrustende" invloed. De kans op vervorming en verlies van informatie neemt echter toe door een beperkter waarnemingsveld. In dit geval is er, net als in het vorige (3), een grote kans op organisatorische en technische fouten. In dit soort interactie tussen subject en object, N. het probleem van het elimineren van "verontrustende" factoren wordt opgelost als een probleem van rekening houden met specifieke omstandigheden, wetenschappelijke organisatie en uitvoering van onderzoek, evenals voldoende controle van gegevens voor validiteit, stabiliteit en nauwkeurigheid. Om dit te waarborgen moet het object van N. allereerst in een specifieke empirische situatie worden gedefinieerd. Afhankelijk van of het natuurlijk of kunstmatig is gecreëerd, wordt ook het type interactie bepaald. De empirische situatie moet vervolgens worden gecodificeerd in termen van hypothese en onderzoeksprogramma. Dienovereenkomstig ontwikkelt hij koppen van indicatoren I. Een uniform systeem voor het aangeven van empirische situaties maakt het mogelijk om gegevens te verenigen, hun vergelijkbaarheid en kwantitatieve verwerking op een computer of handmatig uit te voeren. Als gevolg hiervan maakt sociologisch N., in tegenstelling tot wijdverbreid scepticisme, het mogelijk om met een goede training van waarnemers gegevens te verkrijgen waarvan de correlatie 0,75-0,95 bereikt. Het belangrijkste voordeel van N. is dat je met deze methode de interacties, verbindingen en relaties tussen mensen direct kunt bestuderen en redelijke empirische generalisaties kunt maken. Tegelijkertijd is het op basis van dergelijke generalisaties moeilijker om patronen van verschijnselen vast te stellen, hun determinanten te identificeren, onderscheid te maken tussen toeval en noodzaak in sociale processen. Daarom moet sociologische N. worden gebruikt in combinatie met andere onderzoeksmethoden om een ​​uitgebreid onderzoek van het object te bieden.

Geweldige definitie

Onvolledige definitie

Het woord 'empirisch' betekent letterlijk 'dat wat met de zintuigen wordt waargenomen'. Wanneer dit bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt in relatie tot de methoden van wetenschappelijk onderzoek, dient het om te verwijzen naar de methoden en methoden die verband houden met zintuiglijke (zintuiglijke) ervaring. Daarom zeggen ze dat empirische methoden zijn gebaseerd op de zogenaamde. "harde (onweerlegbare) gegevens" ("harde gegevens").

Empirische cognitie wordt gekenmerkt door feitfixerende activiteit in het systeem van de epistemologische relatie "subject-object". De belangrijkste taak van empirische kennis is het verzamelen, beschrijven, accumuleren van feiten, het uitvoeren van hun primaire verwerking, het beantwoorden van de vragen: wat is wat? wat gebeurt er en hoe?

Deze activiteit wordt verzorgd door: observatie, beschrijving, meting, experiment.

1. Observatie. Observatie is een bewuste en gerichte waarneming van een kennisobject om informatie te verkrijgen over zijn vorm, eigenschappen en relaties.

Het observatieproces is geen passieve contemplatie. Dit is een actieve, gerichte vorm van de epistemologische relatie van het subject tot het object, versterkt door aanvullende observatiemiddelen, het vastleggen van informatie en de vertaling ervan.

Aan de waarneming worden vrij duidelijke eisen gesteld: het doel van de waarneming; keuze van methodiek; observatieplan; controle over de juistheid en betrouwbaarheid van de verkregen resultaten; verwerking, begrip en interpretatie van de ontvangen informatie. Observeren, dat elementair van aard is, blijkt verre van eenvoudig. Omdat het de primaire generator van feiten is, kan observatie de weg naar de waarheid zijn, of het kan de weg vrijmaken voor fouten. Vandaar de noodzaak van speciale aandacht voor observatie, de nauwkeurige vervulling van alle vereisten van deze werking van cognitie, en bovendien de implementatie van controleobservatie.

2. Beschrijving:. De beschrijving zet als het ware de waarneming voort, het is een vorm van vastlegging van de informatie van de waarneming, haar eindstadium.

Met behulp van de beschrijving wordt de informatie van de zintuigen vertaald in de taal van tekens, concepten, diagrammen, grafieken, waardoor een vorm wordt verkregen die geschikt is voor latere rationele verwerking (systematisering, classificatie, generalisatie, enz.). De beschrijving wordt uitgevoerd op basis van een kunstmatige taal, die zich onderscheidt door logische nauwkeurigheid en eenduidigheid.

De beschrijving kan gericht zijn op kwalitatieve of kwantitatieve zekerheid. Een kwantitatieve beschrijving vereist vaste meetprocedures, waardoor de fact-fixing activiteit van het subject van cognitie moet worden uitgebreid door een dergelijke cognitie-operatie als meting op te nemen.

3. Meting:. De kwalitatieve kenmerken van een object worden in de regel vastgesteld door instrumenten, de kwantitatieve specificiteit van een object wordt vastgesteld door middel van metingen.

Meten is een techniek in cognitie, met behulp waarvan een kwantitatieve vergelijking van hoeveelheden van dezelfde kwaliteit wordt uitgevoerd.

Meten is geenszins een secundaire techniek, het is een soort systeem om kennis te verschaffen. D. I. Mendelejev wees op het belang ervan en merkte op dat kennis van maat en gewicht de enige manier is om wetten te ontdekken. Tijdens het meten ontdekt het onderwerp cognitie, door kwantitatieve relaties tussen verschijnselen te leggen, enkele gemeenschappelijke verbanden tussen hen. Door bepaalde fysieke hoeveelheden massa, lading, stroom te meten, onthult het onderwerp van kennis de kwalitatieve zekerheid van het bestudeerde object, zijn essentiële eigenschappen.

4. Experimenteer. In tegenstelling tot gewone observatie grijpt de onderzoeker bij een experiment actief in in het verloop van het te bestuderen proces om aanvullende kennis op te doen.

Een experiment is een speciale techniek (methode) van cognitie, die een systemische en herhaaldelijk reproduceerbare observatie van een object vertegenwoordigt in het proces van opzettelijke en gecontroleerde proefeffecten van het onderwerp op het object van studie. In het experiment bestudeert het onderwerp cognitie de probleemsituatie om uitgebreide informatie te verkrijgen. Het onderzochte object van observatie wordt gecontroleerd onder speciaal gespecificeerde omstandigheden, wat het mogelijk maakt om alle eigenschappen, verbindingen, relaties vast te leggen en de parameters van de omstandigheden te veranderen. Met andere woorden, een experiment is de meest actieve vorm van epistemologische relatie in het 'subject-object'-systeem op het niveau van sensorische cognitie.

Door toegankelijkheid en reproduceerbaarheid te bieden, is het experiment een van de meest effectieve manieren om hypothesen en theoretische conclusies te testen. De speciale activiteit van het subject van kennis in het experiment stelt de objectieve inhoud van kennis niet ter discussie, omdat het experiment het object van kennis niet "schept", maar er alleen mee werkt en een staat van "dialoog" aangaat. en niet beperkt tot een eenzijdige "monoloog". En niettemin, aangezien de experimentator de voorwaarden bepaalt, is het experiment beladen met het gevaar van "vervorming", overschatting van sommige eigenschappen en relaties en onderschatting van andere. Dit alles vereist een speciale technologische discipline van de onderzoeker, d.w.z. het formuleren van het probleem en het ontwikkelen van een werkhypothese voor de oplossing ervan; bepaling van de parameters van het experiment en het creëren van een experimentele opstelling (omgeving); zorgen voor controle over de omstandigheden van het experiment en de mogelijkheid van herhaalde controle; feitenfixerende activiteit van het onderwerp van cognitie en beschrijving van het verkregen resultaat.

De moderne wetenschap gebruikt voornamelijk kwalitatieve en kwantitatieve experimenten. Een kwalitatief experiment stelt de aan- of afwezigheid vast van een veronderstelde eigenschap, een kenmerk van het bestudeerde object. Een kwantitatief experiment is complexer, omdat de procedures gericht zijn op het meten van die grootheden die de kwalitatieve zekerheid van een object, zijn essentie, uitdrukken.