De publieke opinie regeert het Kuprin-volk. Essay "Is het belangrijk om je eigen mening te hebben?"

richting " Mens en samenleving"is opgenomen in de lijst met onderwerpen voor het laatste essay voor het academiejaar 2017/18.

Hieronder zullen voorbeelden en aanvullend materiaal worden gepresenteerd voor het ontwikkelen van het thema mens en samenleving in het uiteindelijke essay.

Compositie over het onderwerp: Mens en samenleving

Mens en samenleving - dit is een van de richtingen van de onderwerpen van het laatste essay. Het onderwerp is breed, veelzijdig en diep.

Mens, individu, persoonlijkheid - in zo'n volgorde is het gebruikelijk om het "pad" te bouwen dat mensen doorlopen tijdens het socialisatieproces. De laatste term is ons bekend uit de lessen van de sociale wetenschappen. Het betekent het proces van het inbedden van een persoon in de samenleving. Dit pad is een leven lang. Dat klopt: gedurende ons hele leven hebben we interactie met de samenleving, veranderen we onder haar invloed, veranderen we met onze ideeën, gedachten en daden.

De samenleving is een complex systeem van interactie van haar individuen met al hun interesses, behoeften en wereldbeeld. De mens is ondenkbaar zonder de samenleving, net zoals de samenleving zonder de mens ondenkbaar is.

De samenleving genereert rede, zin en wil. Het is echt legitiem, het concentreert de essentie van het menselijk bestaan: alles wat een persoon onderscheidt van een biologisch wezen en dat zijn rationele en spirituele aard onthult. De samenleving vormt de menselijke persoonlijkheid, het systeem van sociaal belangrijke kenmerken van een persoon als lid van de samenleving.

Onder fatsoenlijke en goed opgeleide mensen probeert iedereen niet slechter te zijn. Evenzo gaat in een slechte samenleving de waarde van integriteit voor een persoon verloren, komen er wrede instincten naar voren en zijn onpartijdige acties toegestaan. Een disfunctionele omgeving veroordeelt dit niet en moedigt soms zelfs negativiteit en woede aan.

Een mens had deze negatieve eigenschappen niet bij zichzelf kunnen ontdekken als de slechte samenleving en het milieu hier niet aan hadden bijgedragen.

Een voorbeeld van argumentatie en redenering over het onderwerp mens en samenleving uit een kunstwerk:

Een gelijkaardige situatie werd beschreven door Panas Mirny in zijn roman "Do ossen brullen als de kribbe vol is?". Toen de hoofdpersoon van de roman, Chipka, bevriend raakte met dubieuze persoonlijkheden - Lushnya, Motnya en Rat, verdween al het goede en vriendelijke dat ooit in hem was ergens.

De held van de roman werd cynisch en gemeen, begon te stelen en ging later over tot diefstal.

De auteur filigraan schildert een episch beeld van de morele val van de mens. Dronkenschap in het huis van de held van de roman gaat gepaard met beledigingen aan het adres van zijn moeder. Maar Chipka heeft er geen last meer van, hij begint zelf zijn eigen moeder uit te schelden. Dit alles werd een schande, die later fataal werd voor Chipka. Hij bereikte al snel het punt van moord. Er was niets menselijks meer in hem, aangezien hij onwaardige mensen in het leven volgde.

Zonder twijfel beïnvloedt de samenleving een persoon, zijn karakter en persoonlijkheid als geheel.

Het hangt echter alleen van de persoon zelf af - om te luisteren naar het goede, slimme en creatieve, of om te wentelen in de afgrond van immoraliteit, boosaardigheid en wetteloosheid.

Een voorbeeld van een essay over de thematische richting "Man and Society" naar het voorbeeld van Dostojevski's werk "Crime and Punishment"

Door de geschiedenis van de mensheid heen zijn mensen geïnteresseerd geweest in de problemen van de relatie tussen mens en samenleving. De neiging om inspanningen en gezamenlijk leven te verenigen zit ons in het bloed. Deze eigenschap werd ons niet eens van apen doorgegeven, maar in het algemeen van dieren in het algemeen. Denk aan concepten als "kudde", "kudde", "trots", "school", "zwerm", "kudde" - al deze woorden betekenen een vorm van coëxistentie van verschillende soorten dieren, vissen en vogels.

Natuurlijk is de menselijke samenleving veel complexer dan dierengemeenschappen. Dit is niet verwonderlijk - het bestaat tenslotte uit de meest intelligente en ontwikkelde vertegenwoordigers van de levende wereld.

Veel denkers, filosofen en wetenschappers hebben gezocht naar of geprobeerd om zo'n ideale samenleving te creëren, waar het potentieel van elk van haar leden zou worden onthuld en waar elk individu zou worden gerespecteerd en gewaardeerd.

De loop van de geschiedenis heeft duidelijk aangetoond dat idealistische gedachten niet goed samengaan met de werkelijkheid. De mens heeft nooit een ideale samenleving gecreëerd. Tegelijkertijd worden volgens wetenschappers stadstaten in het oude Griekenland beschouwd als de beste sociale structuur in termen van gelijkheid en rechtvaardigheid. Sindsdien is er geen echt kwalitatieve vooruitgang geboekt.

En toch ben ik van mening dat ieder redelijk mens moet proberen bij te dragen aan de verbetering van de samenleving. Er zijn verschillende manieren om dit te doen.

De eerste is de weg van schrijvers-opvoeders, die bestaat uit een systematische verandering in het wereldbeeld van lezers, in de transformatie van het bestaande waardensysteem. Dit is hoe Daniel Defoe handelde in het belang van de samenleving, door met zijn werk "Robinson Crusoe" aan te tonen dat zelfs een afzonderlijk mens tot heel veel in staat is; Jonathan Swift, die met zijn roman Gulliver's Travels duidelijk blijk gaf van sociaal onrecht en mogelijkheden bood tot verlossing, etc.

De tweede manier van menselijke verandering van de samenleving is radicaal, agressief, revolutionair. Het wordt gebruikt in een situatie waarin een uitweg onvermijdelijk is, wanneer de tegenstellingen tussen de samenleving en het individu zo zijn geëscaleerd dat ze niet langer door onderhandelingen kunnen worden opgelost. Burgerlijke revoluties in Engeland, Frankrijk en het Russische rijk kunnen als voorbeelden van dergelijke situaties dienen.

Ik geloof dat F.M. Dostojevski erin geslaagd is om de tweede weg in de literatuur het duidelijkst te laten zien in zijn roman Misdaad en straf. De student Raskolnikov, gehavend door het leven, besluit de oude geldschieter te vermoorden, die voor hem een levendige personificatie is van het sociale onrecht dat in de 19e eeuw in St. Petersburg plaatsvond. Nemen van de rijken en geven aan de armen is het doel van zijn plan. Trouwens, de leuzen van de bolsjewieken waren ook vergelijkbaar, die ook streefden naar het verbeteren van het leven van mensen, zodat degene die "een niemand was" "iedereen" zou worden. Toegegeven, de bolsjewieken vergaten dat je iemand niet zomaar vaardigheden en talent kunt schenken. Het verlangen om het leven eerlijker te maken is ongetwijfeld nobel. Maar is het voor zo'n prijs?

De held van de roman van Dostojevski had nog een kans. Hij kon blijven studeren, privélessen gaan geven, een normale toekomst lag voor hem open. Dit pad vergde echter inspanning en inspanning. Een oude vrouw doden en beroven, en dan goede daden verrichten is veel gemakkelijker. Gelukkig voor Raskolnikov is hij voorzichtig genoeg om te twijfelen aan de 'juistheid' van zijn keuze. (de misdaad leidde hem tot dwangarbeid, maar dan komt er een openbaring).

De confrontatie tussen de persoonlijkheid van Raskolnikov en de samenleving van St. Petersburg in het midden van de 19e eeuw eindigde in een nederlaag voor het individu. Iemand die opvalt tegen de achtergrond van de samenleving is in principe altijd niet makkelijk in het leven. En het probleem ligt vaak niet eens in de samenleving zelf, maar in de menigte die het individu tot slaaf maakt en haar individualiteit egaliseert.

De samenleving heeft de neiging om dierlijke trekken te krijgen, verandert in een kudde en vervolgens in een kudde.

Als kudde overwint de samenleving tegenspoed, confronteert ze vijanden, verwerft ze macht en rijkdom.

Door een kudde of een menigte te worden, verliest de samenleving haar individualiteit, zelfbewustzijn en vrijheid. Soms zonder het zelf te beseffen.

Mens en samenleving zijn onafscheidelijke componenten van het zijn. Ze waren, zijn en zullen heel lang veranderen en transformeren op zoek naar een optimaal bestaansmodel.

Lijst met onderwerpen van het laatste essay in de richting "Man and Society":

De mens voor de samenleving of de samenleving voor de mens?
Ben je het eens met de mening van L.N. Tolstoj: "De mens is ondenkbaar buiten de samenleving"?
Welke boeken kunnen volgens jou de samenleving beïnvloeden?
De publieke opinie regeert mensen. Blaise Pascal
Vertrouw niet op de publieke opinie. Dit is geen vuurtoren, maar dwalende lichten. André Maurois
"Het massaniveau hangt af van het bewustzijn van de eenheden." (F. Kafka)
De natuur schept de mens, maar de maatschappij ontwikkelt en vormt hem. Vissarion Belinsky
Mannen met karakter zijn het geweten van de samenleving. Ralph Emerson
Kan een mens buiten de samenleving beschaafd blijven?
Kan één persoon de samenleving veranderen? Of is iemand in het veld geen krijger?

Lijst met basisliteratuur voor de richting van het laatste essay "Man and Society":

E. Zamyatin "Wij"

M.A. Boelgakov "De meester en Margarita"

Onderwerp: "Is het nodig om een eigen mening te hebben?"
Publiek: universiteitsstudenten.
Doel: overtuigen dat je een eigen mening moet hebben.
Type welsprekendheid: academisch.
Type toespraak: informatief.
Type invoer: gelijkenis.
Semantisch type spraak in het hoofdgedeelte: redeneren.
Type conclusie: citaat.

Ingevuld door: Mirzina S.A.

Hallo lieve studenten!

Ik wil het onderwerp onder uw aandacht brengen: "Is het nodig om uw eigen mening te hebben?" Ik heb dit onderwerp naar voren gebracht omdat ik me er veel zorgen over maak. Is het slecht of goed om een eigen mening te hebben? Verwar "eigen mening" niet met "opgelegde mening". Ik hoor vaak van mijn vriendin, “wat ben je toch een lastig mens, je laat je op geen enkele manier overtuigen.” Dat wil ik niet van mezelf horen. Ik ben een taai persoon omdat ik de mening van andere mensen niet als de mijne accepteer??? Je leeft, je denkt zoals je wilt, je hebt je dromen en plannen. Dan verschijnt er een persoon (niet per se een vriendin) die je zijn mening probeert op te dringen. Waarom ontstaat er een meningsverschil? Bijvoorbeeld: wat is het verschil hoe de vloer te wassen? De mop heen en weer bewegen of van links naar rechts? En dit is waar de "mening" begint.

Parabel: “Er kwam een man naar de tempel. En dan komt er een naar hem toe en zegt: "Je houdt je handen niet zo vast!" De tweede komt aangelopen: “Je staat daar niet!” De derde moppert: “Niet zo gekleed!” Van achteren trekken ze naar voren: "Je bent verkeerd gedoopt!" ... Uiteindelijk kwam er een vrouw naar hem toe en zei tegen hem: "Weet je, in het algemeen zou je de kerk verlaten, een boek kopen over hoe om je hier te gedragen, dan zou je binnenkomen!” Een man kwam uit de tempel, ging op een bank zitten en huilde bitter. Hoort een stem uit de lucht: - Waarom laten ze je niet binnen? De man hief zijn betraande gezicht op en zei: - Ze laten je niet binnen! "Niet huilen, ze laten me daar ook niet binnen..."

Ik denk dat velen hun eigen mening hebben, maar ze zijn niet gewend om het ter discussie te stellen, bang om verkeerd begrepen, belachelijk gemaakt en overgoten te worden met "vuil", wat in feite is wat er gebeurt ...

"De publieke opinie regeert het volk."

Blaise Pascal.

Een persoon probeert in zijn acties vaak de mening van de meerderheid te volgen. Alsof hij bang is om zijn eigen mening te hebben en die te beargumenteren.

Dank u voor uw aandacht.

Svetlana Mirzina
Essay "Is het belangrijk om je eigen mening te hebben"

1. Thema: "Is het noodzakelijk heb je eigen mening» .

2. Publiek: universiteitsstudenten.

3. Doel: overtuigen van wat nodig is heb je eigen mening.

4. Soort welsprekendheid: academisch.

5. Soort prestatie: informatief.

6. Type invoer: gelijkenis.

7. Semantisch type spraak in het algemeen onderdelen: redenering.

8. Type conclusie: citaat.

Uitgevoerd: Mirzina S.A.

Hallo lieve studenten!

Ik wil onder uw aandacht brengen onderwerp: "Is het noodzakelijk heb je eigen mening?» Ik heb dit onderwerp naar voren gebracht omdat ik me er veel zorgen over maak. Is het goed of slecht heb je eigen mening? Wees niet in de war « persoonlijke mening» Met "opgelegd" mening» . Ik hoor vaak van mijn vriendin, “wat ben je toch een lastig mens, je laat je op geen enkele manier overtuigen”. Dat wil ik niet van mezelf horen. Ik ben een moeilijk persoon omdat ik die van een ander niet accepteer mening voor jou? Je leeft, je denkt zoals je wilt, je hebt je dromen en plannen. Dan verschijnt er een persoon (niet per se een vriendin die je probeert op te dringen) jouw mening. Waarom ontstaat er een conflict? meningen? Bijvoorbeeld: wat is het verschil hoe de vloer te wassen? De mop heen en weer bewegen of van links naar rechts? En hier begint het gezegde. « jouw mening» .

Gelijkenis: “Er kwam een man naar de tempel. En dan komt er een naar hem toe en... Hij spreekt: "Je houdt je handen niet zo vast"! Seconde loopt op: "Je staat daar niet!" Derde moppert: "Niet zo gekleed!" Achter terugtrekken: "Je bent verkeerd gedoopt!"... Ten slotte kwam er een vrouw naar voren en zei: naar hem: "Weet je, in het algemeen zou je de tempel hebben verlaten, een boek voor jezelf gekocht hebben over hoe je je hier moet gedragen, dan was je binnengekomen!" Een man kwam uit de tempel, ging op een bank zitten en huilde bitter. Hoort een stem van lucht: - Waarom laten ze je niet binnen? De man hief zijn betraande gezicht op en... Hij spreekt: - Niet toegestaan! "Niet huilen, ze laten me daar ook niet binnen..."

Ik denk dat velen dat hebben persoonlijke mening, maar ze zijn niet gewend om het ter discussie te stellen, bang om verkeerd begrepen, belachelijk gemaakt en overgoten te worden met "vuil", wat in feite is wat er gebeurt.

"Openbaar mening regeert mensen» .

Blaise Pascal.

Een persoon probeert in zijn acties vaak te volgen mening van de meerderheid. Alsof je bang bent heb je eigen mening en rechtvaardig het.

Dank u voor uw aandacht.

Gerelateerde publicaties:

Aanpassing op de kleuterschool is belangrijk! In elk gezin komt er een moment dat het kind naar de kleuterschool wordt gebracht. Veel kinderen wennen gemakkelijk aan de nieuwe omgeving en omgeving.

Consultatie "Belangrijk om kinderen te leren gedag te zeggen" Hoe belangrijk is het om kinderen te leren gedag te zeggen. Sinds de oudheid begroetten mensen elkaar als ze elkaar ontmoetten en wensten ze elkaar gezondheid toe. Maar op dit moment,

Synopsis van de GCD "Vind je gezondheid" Les om oudere kinderen kennis te laten maken met een gezonde levensstijl “Vind je gezondheid” Opvoeder: Filatova E.A.D / S 10 2015 Doel: 1. Opvoeden.

Advies voor ouders "Speelgoed is belangrijk" Elk kind zou zo'n speeltje moeten hebben waarmee hij kan klagen, dat hij zal uitschelden en straffen, betreuren en troosten. Ze zal helpen.

De liefde van een ouder voor zijn kind komt niet alleen tot uiting in woorden of geschenken, maar ook in de aanraking van je handpalmen. Hoe belangrijk het is om voorzichtig te zijn.

(355 woorden) Iedereen voelt zich speciaal en zegt tegen zichzelf: "Voor mij zal het anders zijn." En het zou kunnen zijn als hij niet onder invloed van de samenleving was gevallen, en het legt ons bepaalde stereotypen van gedrag op. Mensen geloven de meerderheid en houden zich aan de wetten. Weinigen slagen erin te ontsnappen, terwijl de rest zich wentelt in dit moeras en het werk van hun voorgangers voortzet - om nutteloze patronen op te leggen.

In Tsjechovs toneelstuk The Cherry Orchard bijvoorbeeld is de beslissende invloed van de omgeving op het lot van een enkel individu opvallend. De helden zijn gevangen in de vooroordelen van hun klas, waardoor ze de kans wordt ontnomen om elkaar te begrijpen. Ranevskaya is net zo infantiel, schattig en verheven als alle typische edelvrouwen van haar leeftijd. Daarom kan ze, zelfs onder de dreiging van faillissement, geen verantwoordelijkheid nemen voor de nalatenschap en het lot ervan bepalen. Haar praktische onwetendheid verklaart waarom deze vrouw de hele tijd werd bedrogen: dezelfde minnaar beroofde haar en liet haar in de steek. En ze heeft geen spijt, want ze volgt de stereotypen van gedrag van de klas: een roekeloos, lui leven, minachting voor bedienden (ze vergeet de trouwe sparren in een huis dat gedoemd is te vernietigen), frivoliteit en eeuwig verlangen naar plezier. De maatschappij controleert het: het was het die het tragische lot van de verarmde en met schulden verstrikte landeigenaren bepaalde.

In Tsjechovs toneelstuk Three Sisters wordt hetzelfde beeld waargenomen: slimme, getalenteerde, goed opgeleide meisjes en hun niet minder veelbelovende broer worden gewone en trieste bourgeois onder invloed van de provinciestad, waaruit ze zo graag wilden ontsnappen. De lokale samenleving met zijn banale en vulgaire waardenset verschijnt in de vorm van Natasha, de vrouw van Andrey. In het begin doet ze alsof ze bescheiden en deugdzaam is, maar na het huwelijk verovert ze het huis volledig en wordt ze een soevereine minnares. Alles in haar is grof en vulgair, omdat ze alleen geïnteresseerd is in de wereld van de dingen. Deze verstikkende sfeer van routine en alledaags leven houdt Andrey voor altijd in de greep van het dagelijks leven en verspert zijn pad naar een roeping - een professoraat in de hoofdstad. "Naar Moskou" gaat niemand, de provinciale omgeving zoog de volgende slachtoffers naar binnen.

De samenleving regeert dus echt een persoon, omdat een persoon van hem afhankelijk wordt in alle sociale instellingen - kleuterschool, school en zelfs op het werk. De behoefte om 'van jezelf' te zijn in het team, dat wil zeggen om de regels volledig te accepteren, komt voort uit de angst om belachelijk gemaakt te worden vanwege iemands overtuigingen. Ik geloof echter dat echte individualiteit haar weg kan vinden en trouw kan blijven aan zichzelf.

Interessant? Bewaar het op je muur!