Het probleem houdt verband met het feit dat. Vertaling van "Dit probleem houdt verband met" in Russisch

Ik zou willen beginnen met praten over NLP vanuit de belangrijkste, naar mijn mening, hoe NLPisten menselijke "problemen" presenteren (classificeren), met andere woorden - moeilijkheden of complexe taken van persoonlijke groei, genaamd - Leven.

Immers, van hoe - deze of gene psychotherapeutische doctrine classificeert en in de ruimste zin begrepen onze (meestal in een bal verstrikt en nauwelijks bewuste) problemen, hangt het er ook van af hoeveel vertrouwen we met deze doctrine, benadering, methode zullen omgaan.

De classificatie van menselijke problemen die NLP geeft is naar mijn mening interessant. NLP verdeelt alle verschillende problemen in zeven soorten. Natuurlijk is deze verdeling erg voorwaardelijk, maar het is handig in het werk (zoals de praktijk bewijst) en visueel voor de patiënt zelf (dat wil zeggen, voor ons allemaal).

Hier zijn ze, zeven soorten menselijke problemen volgens NLP, in één oogopslag.

De eerste oorzaak van menselijke problemen (volgens NLP)

Dit is wanneer ten minste twee delen van ons 'ik' met elkaar in conflict zijn.

Bent u bekend met deze aandoening? Het is niet voor niets dat het naar de wortel van alle menselijk lijden en onenigheid wordt gebracht, waardoor we niet kunnen gaan waar we willen of gewoon van een rustig leven kunnen genieten.

De artistieke cultuur beschrijft zo nu en dan (op haar eigen manier, metaforisch) dergelijke toestanden.

• Het bekende "Kreeft beweegt terug, de zwaan breekt in de wolken en de snoek trekt in het water" (Krylov) ... Dit gaat over levensdoelen, wanneer, volgens de resultaten van het leven, een begaafd persoon een kar (om de een of andere reden) en nu daar ...
• “En mijn smaak en verzoeken zijn vreemd. Ik ben op zijn zachtst gezegd exotisch. Ik kan op een bril kauwen en Schiller lezen zonder woordenboek tegelijk. (Vysotsky) Dit gaat over de diepste eigenschappen van de natuur, over "lelijk gedrag" dat uitbreekt en niet vernederd wordt door enige cultuur en enige eerdere "vrome" opvoeding. Dr. Jekyll en Mr. Hyde, met andere woorden...
• En tot slot, de klassieke beschrijving van spirituele (hart) onenigheid, beschreven door de oude klassieker Catullus in zijn beroemdste couplet over liefde - 'Ik haat en heb lief'. (Odi en Amo). Hier is zijn letterlijke vertaling: “Ik haat en heb lief. Je vraagt ​​waarom ik dit doe. Ik weet het niet, maar ik voel dat dit gebeurt, en ik ga in kwelling naar buiten."

De tweede oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het identiteitsprobleem. Dit is wanneer ons idee van onszelf (het beeld van ons "ik") zo slecht gevormd is (we kennen onszelf niet zo veel) dat we in principe niet normaal kunnen functioneren - we zijn constant in stress en beperken onszelf in alles wat van nature goed voor ons is.

Er is niets verrassends en zeldzaams in zo'n "diagnose". Het lot van elke persoon: aan het begin van een bewust en onafhankelijk leven, niets weten over het heden zelf, en pas met jaren en ervaring (jaren kennis nemen af, hoe sneller, hoe extremer de opgedane ervaring), beginnen te jezelf begrijpen, jezelf leren kennen in het heden ...

De derde oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het probleem van emotionele toestanden. Het hangt samen met het feit dat een persoon zich ofwel afsluit voor ware en diepe emoties (kunstmatige frigiditeit), of omgekeerd, alle sluizen opent naar de meest oprechte emoties, tegen de achtergrond van het feit dat hij absoluut niet weet hoe om deze emoties te beheersen, ze te beheersen.

Ik wil dit menselijke probleem afbreken met een concreet voorbeeld. Mijn favoriete Carl Rogers merkte ook het volgende op.

Op de momenten dat een persoon gewoonlijk alle sluizen naar emoties opent (en dit gebeurt meestal in een "ongewone" noodsituatie, wanneer een persoon uit zijn gebruikelijke sleur lijkt te worden geslagen), gebeurt zoiets.

De eerste uiting van zijn (man) WERKELIJK SIGNIFICANTE GEVOELENS komt meestal voor in de vorm van een negatieve houding ten opzichte van andere mensen om hem heen.

Stel je voor, dit is een wet die alle psychotherapie kent. Wist jij dit?

Welke situaties kunnen "abnormaal", "ongewoon" worden genoemd? Waar, om het simpel te zeggen, brengt het iemand van streek?

Eerst(Laten we hulde brengen aan psychotherapie) Dit is een psychotherapeutische groep - een seminar, een training. Daar wordt deze explosie van negatieve emoties door de Leading psychotherapeut gevolgd en in een gezond kanaal gebracht.

Seconde(hoe vreemd het ook mag klinken) dit zijn vakanties (vooral lange), vakanties en vakanties. Dit is waar de "uiting van echt zinvolle gevoelens" alleen door de politie kan worden gecontroleerd... Helaas. Ben je vaak het feit tegengekomen dat een gezelschap van vrolijke vrienden, die samen zijn gekomen om te ontspannen, plotseling ruzie begint te maken tot aan een bloedbad? Is alcohol de schuldige? Niet zeker op die manier. Zelfs degenen die niet drinken, vechten tot de dood.

Waarom gebeurt het dat wanneer een persoon, althans voor een tijdje, "ontdooit" uit zijn idiote dode leven, dat hij het hele jaar leeft (en sommigen van ons - het grootste deel van zijn bestaan), hij allereerst manifesteert zo een ware emoties die je verontwaardigd wilt afwijzen of de politie wilt bellen?

Dit werd briljant uitgelegd door Carl Rogers. Ik geef hem mijn woord zonder hem te onderbreken. Zie je “Diep positieve gevoelens zijn veel moeilijker en gevaarlijker om uit te drukken dan negatieve. Als ik zeg dat ik van je hou, ben ik kwetsbaar en sta ik open voor de meest verschrikkelijke afwijzing. Als ik zeg dat ik je haat, kan ik worden aangevallen, maar ik kan mezelf verdedigen..."

De vierde oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het probleem is geworteld in de taal of - "gesproken gedachte is een leugen."

Er kan ook worden gezegd dat voor NLP zelf dit probleem in het algemeen het eerste en meest fundamentele probleem is. Evenals voor alle wetenschap van de 20e eeuw, waar NLP vandaan kwam. Zelfs Wittgenstein zei dat alle filosofische 'pseudo-problemen' het resultaat zijn van onnauwkeurige, onvolmaakte natuur - taal.

Het was taal, geloofde Wittgenstein (de belangrijkste filosoof van de 20e eeuw) die gemakkelijk aanleiding kan geven tot pseudo-problemen en zinloze geschillen daarover.

Of, zoals een andere grote denker uit dezelfde 20e eeuw, Exupery, zei: "Het belangrijkste kan niet met woorden worden gezegd. Alleen het hart is waakzaam."

NLPists geloven dat er drie fundamentele taalfouten zijn die ons allemaal tot psychologische (en gewoon levens) problemen leiden:

• het onderhouden van een constante “interne dialoog” (dit onderwerp is zo bekend bij iedereen dat we het hier niet ter sprake brengen),
• negatieve uitspraken (“Ik wil bij je blijven”),
• niet-constructieve uitspraken ("Ze zullen met me dansen", "Zodat ze het weten" ... en soortgelijke luchtschudding).

(We zullen alles in meer detail bespreken in volgende artikelen).

De vijfde oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het probleem van verkeerde denkstijlen (patronen). NLP postuleert zijn belangrijkste werkidee: het gaat er niet om waar we aan denken, maar HOE we over iets denken. Dit "hoe" is meestal fout. En waar je aan moet denken - het is echt - allemaal hetzelfde.

Ik geef u een voorbeeld uit de persoonlijke praktijk.

Tijdens het uitvoeren van een conventionele psychologische test met betrekking tot visualisatie (stel je voor dat je door een woestijngebied loopt en onderweg verschillende artefacten en wezens tegenkomt), toonde een dame van middelbare leeftijd die eerder duidelijke psychologische problemen in communicatie had vertoond, een interessant resultaat.

In de test moest een persoon die door een woestijngebied liep, onderweg een dier ontmoeten dat op een hond leek en deze ontmoeting beschrijven. Welke hond? Is het een hond? Waar kwam ze terecht? Hoe reageerde ze op jou? Hoe gaat het met je? Wat er daarna gebeurde? Enzovoort...

De vrouw zei dit: “En ik zag een magere hond sterven van de dorst, die ellendig op de grond lag en bijna stierf. Ik begon hem te dwingen water te drinken.

Ik zal niet in details treden, maar de vrouw toonde precies deze houding ten opzichte van haar (niet doodgaand van iets) en nog steeds vrolijke kleinzoon de hele tijd dat we naar haar konden kijken.

De zesde oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het probleem van onjuiste (want beperkende) overtuigingen of onjuiste (want te slechte) betekenissen.

Mensen zijn niet bezig met de feiten zelf, maar met hun eigen perceptie van de feiten.

Er kan van alles met ons gebeuren (en uiteindelijk veranderen zoals je wilt), maar angst, pijn en paniek brengen ons precies de gedachte aan wat we denken erover na, welke betekenissen we toekennen aan wat er gebeurt.

Het vliegtuig vertrok zonder mij, is dat een probleem? Nee, wat als het belangrijker voor je was om op de grond te blijven?

En tenslotte

De zevende oorzaak van menselijke problemen volgens NLP

Het probleem van strategieën is onwetendheid (gebrek aan juiste informatie) over hoe de vormen van iemands gedrag te veranderen...

In feite wijden we een serie artikelen over NLP aan het opvullen van deze leemten, die op onze website zullen worden gepubliceerd.

De relevantie van het probleem van tolerantie is te wijten aan het feit dat vandaag de waarden en principes die nodig zijn voor de gemeenschappelijke overleving en vrije ontwikkeling naar voren worden gebracht "Tolerantie is wat het mogelijk maakt om vrede te bereiken en leidt vanuit een cultuur van oorlog naar een cultuur van vrede”, aldus de verklaringsprincipes van tolerantie, aangenomen door de Algemene Conferentie van UNESCO in 1995. Tolerantie is vreedzaamheid, tolerantie voor etnische, religieuze, politieke, confessionele, interpersoonlijke meningsverschillen, erkenning van de mogelijkheid van het gelijkwaardige bestaan ​​van de "ander"

Tolerantie is een menselijke deugd: de kunst om in een wereld van verschillende mensen en ideeën te leven, het vermogen om rechten en vrijheden te hebben, zonder de rechten en vrijheden van andere mensen te schenden. Tegelijkertijd is tolerantie geen concessie, toegeeflijkheid of toegeeflijkheid, maar een actieve levenshouding gebaseerd op de erkenning van een ander.

Ik stel voor om de mate van uw tolerantie (althans bij benadering) als volgt vast te stellen. Antwoord snel, zonder na te denken over de vragen: 1. Voelt u zich ongemakkelijk wanneer u een plan dat u bedacht heeft moet laten varen omdat iemand anders hetzelfde plan heeft voorgesteld: a) ja; b) nee. 2. Je wordt aangeboden om het spel te starten. Geeft u er de voorkeur aan: a) dat alleen degenen die goed spelen deelnemen aan het spel; b) dat degenen die de spelregels niet kennen ook deelnemen aan het spel. 3. Je neemt rustig nieuws waar dat onaangenaam voor je is: a) ja; b) nee.

4. Heb je een hekel aan mensen in staat van dronkenschap die rondlopen op openbare plaatsen: a) Het maakt mij niet uit of ze de toegestane limieten niet overschrijden; b) Ik heb altijd een hekel aan mensen die weinig controle hebben over hun gedrag. 5. Vind je een gemeenschappelijke taal met mensen die niet tot je kring behoren (een andere sociale status hebben, andere culturele, religieuze tradities aanhangen dan jij): a) voor mij is het best moeilijk, we zullen anders gaan praten talen; b) Ik denk niet dat zijn religie, sociale status of opleidingsniveau een rol van betekenis zullen spelen bij het leggen van contacten. 6. Als ze je uitlachen, dan: a) word je boos, de grap en de grappenmaker zelf zijn onaangenaam voor jou; b) probeer waardig te antwoorden op dezelfde grappende toon.

7. Denk je vaak dat veel mensen “op de verkeerde plek zitten” of “hun eigen ding doen”: a) ja; b) nee. 8. Je bracht een nieuwe persoon naar je bedrijf, en hij werd het voorwerp van ieders aandacht, je was bijna vergeten: a) je bent onaangenaam dat je op deze manier geen aandacht kreeg; b) wees blij dat de nieuwe vriend goed wordt ontvangen door je oude vrienden. 9. Tijdens een bezoek ontmoet je een bejaarde die weinig vleiend spreekt over de moderne jeugd, de oude tijd verheerlijkt. Hoe reageer je: a) vertrek vroeg onder een plausibel voorwendsel, aangezien je niet geïnteresseerd bent in dit gesprek; b) ruzie krijgen en nerveus worden, wat bewijst dat de moderne jeugd helemaal niet slecht is.

Het resultaat wordt als volgt berekend: Voor antwoorden: 1 b, 2 b, 3 b, 4 a, 5 b, 6 b, 7 b, 8 b, 9 a, geef jezelf 2 punten en tel deze bij elkaar op. Als je behaalde: 14-18 punten - je bent in staat om je 0-4 punten te verdedigen - vastberadenheid, flexibiliteit en 6-12 punten - kun je worden gekarakteriseerd als een persoon van tact die harmonieus is gecombineerd. Het is heerlijk om koppig en onvermurwbaar te zijn. De wens om je overtuigingen op te leggen, en, wat prijzenswaardig is, je bent in staat om elk idee te leiden en te accepteren, probeert de mening van anderen, de mening van de gesprekspartner te begrijpen, en je verandert de dialoog, rekening houdend met de overhand boven de rede. je kunt zelfs afwijken, met begrip behandelen, zelfs een verhoogde toon toestaan. Mensen die zo nodig hun eigen overtuigingen hebben. Maar niet altijd voor jou de diverse acties van mensen. Je bent ook in staat om anders te denken dan jij, je bent vaak niet tolerant, soms vervelend en daardoor zelfkritisch; op zo'n moment ben je hoogstwaarschijnlijk niet in staat, het is moeilijk voor je om de juistheid van je scherpe bezwaren te herkennen, je bent bang om een ​​normale gesprekspartner te onderhouden, indien mogelijk een conflictvrije relatie. bereiken meer eens je bent moeilijk waardig om te vergeten dat de overwinning zal begrijpen, en dat je mening onjuist was. met die manier. dat mensen het recht hebben om anders te handelen en te denken dan jij.

President van Rusland V.V. Poetin ontwikkelde het programma "Onderwijs van de jonge generatie in de geest van tolerantie". Het programma is gericht op de vorming van een tolerant bewustzijn en het voorkomen van nationaal extremisme, waaronder antisemitisme in het maatschappelijk middenveld.

Het probleem van tolerantie kan dus worden toegeschreven aan het onderwijsprobleem. Het probleem van de communicatiecultuur is een van de meest acute in de school en in de samenleving als geheel. Omdat we heel goed weten dat we allemaal verschillend zijn en dat we de ander moeten zien zoals hij is, gedragen we ons niet altijd correct en adequaat. Het is belangrijk om tolerant te zijn naar elkaar toe, wat erg moeilijk is.

Het opvoeden van een cultuur van tolerantie moet worden uitgevoerd volgens de formule: "ouders + kinderen + leraar".

De noodzaak om een ​​cultuur van tolerantie te cultiveren ontstaat vanaf de allereerste dagen van de training. Voor de lagere school is het probleem van de opvoeding van tolerantie op zichzelf relevant. In deze levensfase begint de interactie vorm te krijgen tussen 20-30 kinderen die uit verschillende micro-samenlevingen komen, met verschillende levenservaringen en met ongevormde communicatieve activiteit. Voor vruchtbaar leren in de klas is het noodzakelijk om deze tegenstellingen in het proces van interactie terug te brengen tot een gemeenschappelijke basis. Geweldloze, respectvolle houding, harmonisatie van relaties in de klas, opvoeding van tolerantie dragen bij aan de ontwikkeling van samenwerking.

Onderwijs van een cultuur van tolerantie bij kinderen in de basisschoolleeftijd voorziet in de volgende gebieden van tolerantie-educatie: Kennis van kinderen met het principe van respect voor de menselijke waardigheid van alle mensen zonder uitzondering. Begrijpen dat elke persoon een uniek individu is en de verschillen tussen mensen respecteren. Het principe van complementariteit begrijpen als het belangrijkste kenmerk van verschillen. Studenten moeten begrijpen dat hun verschillen kunnen fungeren als complementaire elementen, als een geschenk van elk van hen aan de groep als geheel. Inzicht in het principe van onderlinge afhankelijkheid als basis voor gezamenlijk optreden. Kinderen moeten worden geleerd om samen problemen op te lossen en het werk in taken te verdelen om te laten zien hoe iedereen wint bij het oplossen van problemen door middel van samenwerking. En als resultaat - vertrouwdheid met de cultuur van de wereld. Kinderen die door oefening leren wat respect en tolerantie voor anderen zijn, krijgen de basis die nodig is om vrede op te bouwen en een gemeenschap te ontwikkelen. De acties die ze ondernemen om de gemeenschap van het gezin, de klas, de school te dienen, versterken hun kennis en maken het mogelijk om een ​​samenleving van wederzijdse instemming te creëren, waar ze in vreugde en harmonie leven. Het belangrijkste doel is om de vaardigheden van tolerante relaties bij kinderen te ontwikkelen. Als resultaat worden de volgende resultaten verwacht: een kind dat succesvol in een team omgaat; een kind dat weerstand biedt aan intolerante relaties; sociaal aangepast kind.

De volgende opeenvolging van activiteiten gericht op het bevorderen van tolerantie kan worden onderscheiden: Graad 5-7: opvoeding van empathie, sympathie, empathie Cijfers 7-9: leerlingen leren een vriend te begrijpen, het vermogen om het standpunt van een ander te herkennen, het vermogen uit een conflictsituatie komen, sympathie, empathie openbaarmaking van interesse in andere volkeren, naties graad 10-11: vorming van een actieve levenshouding, ontwikkeling van het vermogen om te leven in een wereld van verschillende mensen en ideeën, kennis van rechten en vrijheden en erkenning van het recht van een andere persoon op dezelfde rechten door middel van onafhankelijk, individueel en groepswerk van studenten

Op de middelbare school kan de volgende methodologie voor het opvoeden van tolerantie worden voorgesteld: 1. Het woord van de leraar over tolerantie Het spel "Associaties" (geduld; tolerantie). Bespreking van associatieve concepten: overeenkomsten en verschillen - definitie van de concepten "Geduld, tolerantie, tolerantie". 2. manieren van opvoeding van tolerantie (tolerantie); ontwikkeling van gevoeligheid voor alles wat nieuw, ongewoon is. Onderwijs van het vermogen om het andere spel "Kijken en zien" te zien. Bespreking van gedragskenmerken, ethische vaardigheden om "de Ander te zien". Test 'Verander jezelf of een ander'. Oorzaken van conflicten bij mensen (intolerantie). Oefening "Egocentrisch". Oefening "Vriendelijke cartoon". Het vermogen om "niet te zien", "niet op te merken". Complimenten mail spel. Reflectie. 3. Opvoeding van het vermogen om "de Ander te horen". Oefening "Psychologie van informatieperceptie". Oefening "Pose en intonatie". Oefening "Spreek zodat ik kan zien." Reflectie. 4. Opvoeding van het vermogen om 'de Ander te accepteren'. Spelexperiment "Verkorting. Aspect. Positie". Oefening "Is niemand vreemd?". "Wat is pathogeen denken?" Oefening "Attractie". Reflectie.

"Pedagogie van samenwerking" en "tolerantie" zijn de concepten zonder welke transformaties in de moderne school onmogelijk zijn.

Doel: bewustzijn van het belang van het vermogen om te luisteren tijdens het communiceren met andere mensen, om studenten te helpen de regels van "goed luisteren" onder de knie te krijgen, om hen aan te moedigen om aan zichzelf te werken tijdens het communicatieproces.

Het vermogen om te luisteren is van het grootste belang in menselijke communicatie. Statistieken van sommige landen hebben berekend: van de tijd die nodig is om met anderen te communiceren op het werk en thuis, schrijven we 9%, lezen 16%, praten 30%, luisteren 45%. De meeste mensen denken. Dat de beste gesprekspartner een goede vriend is. Velen hebben de neiging te geloven dat de meerderheid van de ondergeschikten in een gesprek met een superieur persoon tot de beste luisteraars behoort.

Er moeten antwoorden worden gegeven op 10 vragen, die worden geëvalueerd: "bijna altijd" - 2 punten; "in de meeste gevallen" - 4 punten; "soms" - 6 punten; "zelden" - 8 punten; "bijna nooit" - 10 punten. 1. 2. 3. 4. 5. Probeert u het gesprek 'uit te schakelen' in die gevallen waarin het onderwerp (en zelfs de gesprekspartner) u niet interesseert? Irriteren de manieren van uw gesprekspartner u? Kan een onsuccesvolle uitdrukking van de gesprekspartner u tot hardheid of onbeschoftheid uitlokken? Vermijd je het praten met mensen die je niet of niet goed kent? Heb je de gewoonte om je gesprekspartner te onderbreken?

"bijna altijd" - 2 punten; "in de meeste gevallen" - 4 punten; "soms" - 6 punten; "zelden" - 8 punten; "bijna nooit" - 10 punten. 6. Doe je alsof je goed luistert, maar denk je zelf aan iets heel anders? 7. Verandert uw toon, stem, gezichtsuitdrukking afhankelijk van wie uw gesprekspartner is? 8. Verandert u het gespreksonderwerp als de ander een onderwerp aanhaalt dat onaangenaam voor u is? 9. Corrigeer je de gesprekspartner als er verkeerd uitgesproken woorden, namen in zijn toespraak staan? 10. Heb je soms een neerbuigende toon, met een vleugje minachting en ironie jegens de gesprekspartner? !!! Als je in totaal meer dan 62 hebt, dan ben je een "upper-intermediate" luisteraar. Met andere woorden, hoe meer punten je hebt, hoe meer je luistervaardigheid wordt ontwikkeld.

Het vermogen om te luisteren is een voorwaarde voor effectieve communicatie, de externe kant van het luisterproces omvat het gebruik van een taal van expressieve bewegingen. U kunt dus naar de gesprekspartner luisteren, luierend in een stoel of naar hem toe leunend. De spreker zal verschillende gevoelens ervaren: ofwel een gevoel van schaamte en een verlangen om het gesprek te beëindigen, ofwel een verlangen om het standpunt zo volledig mogelijk uit te drukken. Als je partner geen interesse toont in wat je zegt, als je geen reactie ziet, dan is hij hoogstwaarschijnlijk bezig met het oplossen van zijn eigen problemen of gewoon "in zichzelf teruggetrokken". Armen gekruist op de borst betekenen een beschermende reactie van de partner, handen op de heupen - verwaarlozing.

Het beheersen van de buitenkant van het luisterproces omvat het vermogen om de gesprekspartner aandacht voor hem en interesse in het gespreksonderwerp te tonen. De binnenkant van het luisterproces betekent het vermogen om de inhoud van de waargenomen informatie adequaat te interpreteren, dat wil zeggen om de betekenis die de spreker aan de boodschap geeft correct te begrijpen.

Probeer in 1 woord, een korte zin, het gevoel te beschrijven dat door elk bericht wordt uitgedrukt. Bijvoorbeeld verrassing, ergernis, spijt, irritatie, vermoeidheid, ontmoediging, bitterheid, wrok, onzekerheid, verlangen naar steun, spijt, schuldgevoel, overwerk, bewondering, afgunst, twijfel. 1. Ik heb genoeg van je excuses. 2. Oké, het spijt me! Wat wil je nog meer van me? !! 3. Als ik het had geprobeerd, had ik op dat moment nog steeds geen ander document kunnen opstellen. 4. Wil je me testen? 5. Zo zou ik haar niet behandelen! 6. Kunt u de bespreking van onze projecten naar volgende week verplaatsen? Vrijdag heb ik weer een toets. 7. Hij lijkt alles beter te doen, ondanks het feit dat hij niet de ervaring heeft die ik heb. 8. Ik kan deze mensen niet begrijpen. Misschien stoppen ze te bedreigen? 9. Ik zal haar nooit meer helpen. Geen woord van dankbaarheid voor alles wat ik voor haar heb gedaan. 10. We zouden het opnieuw kunnen proberen, maar om eerlijk te zijn, denk ik niet dat we dat moeten doen.

En vergelijk nu de antwoorden met de werkelijk uitgedrukte gevoelens: 1. Irritatie, het verlangen om eindelijk het resultaat te krijgen. 2. De overtuiging dat het gezegde voldoende is. 3. Vermoeidheid. 4. Onzekerheid. Verlangen naar ondersteuning. 5. Spijt, schuldgevoel. 6. Overbelasting van het werk, tijdgebrek. 7. Bewondering. Jaloezie. 8. Depressie. Verlangen om uit het spel te komen. 9. Bitterheid. Rancune. 10. Twijfel. 11. Als 8 of meer antwoorden overeenkwamen of qua betekenis dicht bij elkaar lagen, gefeliciteerd, dan ben je een goede luisteraar.

Doelstellingen: educatief werk over de aard en het belang van geld in het menselijk leven, het diagnosticeren van de kennis van studenten in de vorm van enquêtes en quizzen over het onderwerp.

Wat je ook doet in de toekomst, onthoud dat de duurste dingen geen prijs hebben! Bijvoorbeeld gezondheid. Dus beknibbel op ijs of gebak, maar niet op lunches. Bespaar geld op trendy kleding, maar bespaar niet op een goed boek of goede muziek waar je van geniet. Onthoud dat geld geen goed humeur kan kopen. Of het respect van dierbaren. Of hun liefde. Verarm jezelf niet door alles met geld te proberen te meten. Niet alles in de wereld wordt verkocht en gekocht. Luister naar de mening van de Franse schrijver Jean de La Bruyère: “We moeten niet jaloers zijn op de rijkdom van andere mensen: ze hebben het verworven voor een prijs die wij ons niet kunnen veroorloven, ze hebben er vrede, gezondheid, eer en geweten voor opgeofferd. Het is te duur" .

Naar mijn mening zou de vorming van kwaliteiten als erkenning door een persoon van een ander, acceptatie, begrip helpen om het probleem van het opvoeden van tolerantie op te lossen. Erkenning is het vermogen om in de ander precies de ander te zien, als drager van andere waarden, een andere logica van denken, andere vormen van gedrag. Acceptatie is een positieve houding ten opzichte van dergelijke verschillen. Begrip is het vermogen om een ​​ander van binnenuit te zien, het vermogen om tegelijkertijd vanuit twee gezichtspunten naar zijn wereld te kijken: die van jezelf en die van hem.

We kunnen twee groepen van begripsmethoden onderscheiden: 1. 2. Interpretatiemethoden. Bij de interpretatie van het gedrag van het kind door de leerkracht is het uitgangspunt de herkenning van het kind, respect voor zijn 'zelf', individualiteit, het besef dat zijn gedrag een subjectieve, authentieke betekenis voor hem heeft. Methoden die de leraar helpen de innerlijke wereld van het kind in zijn originaliteit en integriteit te begrijpen, door te dringen tot de diepte van zijn ervaringen, vertrouwend op de gevoelens van de onderzoeker en intuïtie. Deze benadering hangt samen met het proces van het inzetten van de menselijke relatie van de ene persoon met de andere, wat een tolerante, participatieve houding impliceert, empathisch en dus gebaseerd op dialoog.

Tolerantie is een nieuwe basis voor pedagogische communicatie tussen een leraar en een student, waarvan de essentie neerkomt op dergelijke leerprincipes die optimale voorwaarden scheppen voor de vorming van een cultuur van waardigheid en zelfexpressie onder studenten, en de factor angst uitsluiten van het verkeerde antwoord. Tolerantie in het nieuwe millennium is een manier van menselijk overleven, een voorwaarde voor harmonieuze relaties in de samenleving.

Het opvoeden van een cultuur van tolerantie moet worden uitgevoerd volgens de formule: "ouders + kinderen + leraar". Onderwerp "Kenmerken van een tolerante persoonlijkheid" Doel: Ouders vertrouwd maken met de belangrijkste kenmerken van een tolerante persoonlijkheid. Geef ouders de kans om de mate van tolerantie in te schatten. Apparatuur. Vragenlijstformulieren voor elke deelnemer; een grote vorm van de vragenlijst met een kolom "B" op whatman-papier is aan het bord bevestigd. Onderwerp "Hoe tolerant te zijn in communicatie" Doel: Constructieve manieren aanleren om uit conflictsituaties te komen. Apparatuur. Vellen blanco papier, pennen.

De weg naar tolerantie is een serieus emotioneel, intellectueel werk en mentale stress, omdat het alleen mogelijk is op basis van het veranderen van jezelf, je stereotypen, je bewustzijn.

!

De situatie wordt alleen schijnbaar verklaard door de nalatigheid van individuele ambtenaren

De media meldden dat de decreten van de president van mei over het algemeen onbevredigend worden uitgevoerd. Tijdens een vergadering van de Staatsraad vatte Vladimir Poetin de resultaten van de uitvoering van zijn bevelen samen en kondigde hij een aantal cijfers aan, waaruit duidelijk blijkt dat het tot nu toe niet mogelijk was om de meeste indicatoren te bereiken die door het hoofd van staat.

De Russische politicoloog Vladimir Zharikhin analyseert de huidige situatie voor de site.

Het niet voldoen aan de minimale sociale normen is een slag voor de stabiliteit

Poetin heeft de activiteiten van onze functionarissen behoorlijk kritisch beoordeeld bij de uitvoering van zijn artikelen van mei. Uiteindelijk is het feit dat ze slecht voldoen aan de inhoud van artikelen, zelfs de president, niet zo erg. Het probleem is dat de sociale verplichtingen die Poetin hem heeft opgelegd toen hij president zou worden, niet goed worden nagekomen. Het falen van deze sociale verplichtingen betekent de verslechtering van het leven van mensen.

Het punt is niet dat hij zijn beloften niet is nagekomen, maar dat de beloften van Poetin de minimale sociale drempel zijn voor het normaal functioneren van onze samenleving. Ze beloofden niet "elk een nertsmantel en elk een Mercedes." Het niet voldoen aan de minimale sociale normen is een klap voor de stabiliteit van onze staat. Vandaar zo'n scherpe reactie van Poetin.

De reden hiervoor ligt niet alleen en niet zozeer bij ambtenaren. Poetin deed toezeggingen toen het land, samen met de rest van de wereld, uit de ronde van de economische crisis kwam. Nu bevindt het zich op het dieptepunt van een nieuwe golf, die hopelijk Rusland uit de crisis zal leiden.

Ik kan niet van het idee af dat wanneer Poetin in de Staatsraad spreekt over de decreten van mei, hij optreedt als premier. Dit is een traditie van Vladimir Vladimirovitsj, die gewend is meer met 'technische' premiers samen te werken, te beginnen met Fradkov. Hij had hun functies als president voor een groot deel eerder vervuld. Misschien moeten we nadenken over het opnemen van het kabinet van ministers in de presidentiële administratie? Dit is hoe het in de Verenigde Staten wordt gedaan.

Zonder ideologie - nergens, hoewel dit woord verboden is in de Grondwet

Natuurlijk gaan de door de president aangehaalde cijfers nergens over. Dit is vooral duidelijk in de kwestie van de hervestiging van mensen uit vervallen woningen. Maar veel problemen houden verband met het economische systeem dat we hebben gecreëerd. Dit is kapitalisme op zijn best. De vraag rijst: waarom zou de staat huizen voor mensen moeten bouwen? Dat wil zeggen: is het in de voorwaarden van de kapitalistische samenleving verplicht om dit te doen of niet?

Verder: is de staat verplicht om deze mensen appartementen te geven om te bezitten, waardoor ze aanzienlijke bedragen krijgen? Dit gaat ten koste van de belastingbetalers die in fatsoenlijkere omstandigheden leven. We hebben trouwens meer huiseigenaren dan in Duitsland, waar mensen vooral in huurappartementen wonen. Ik denk dat er onder de voorwaarde van een huurovereenkomst ondernemers zullen zijn die huizen gaan bouwen, maar om hun kosten terug te verdienen ten koste van huur. Als we echter mensen voorzien van gebouwde woningen te huur zonder het recht om te privatiseren, dan zal er sociale ongelijkheid zijn in vergelijking met degenen die woningen in goede staat hebben geprivatiseerd.

Zoals u kunt zien, is er overal een wig, en de situatie kan alleen worden verklaard door de nalatigheid van individuele ambtenaren. Het gaat niet om de overheid, de situatie is dieper en het probleem is systemisch. Het hangt samen met een vraag die we niet willen beantwoorden: wat voor samenleving bouwen we op, wat is de mate van sociale rechtvaardigheid in deze samenleving? Dat wil zeggen, het lijkt erop dat er een puur technologisch probleem aan de orde is geweest, maar in de praktijk leidt dit tot problemen waar we later voor vertrokken. Het bleek dat zonder ideologie - nergens, hoewel dit woord in de Grondwet verboden is.

Het waarborgen van de toelaatbaarheid van bewijs levert een aantal problemen op, zowel in theorie als in de praktijk. In dit hoofdstuk zullen we de meest voorkomende bespreken en proberen de relevante meningen van wetenschappers samen te vatten.

De belangrijkste theoretische kwesties met betrekking tot het waarborgen van de toelaatbaarheid van bewijs zijn onder meer:

1. "Asymmetrie" van de regels inzake de toelaatbaarheid van bewijs.

De essentie van dit concept is dat de overtredingen begaan door het openbaar ministerie in de procedure voor het verzamelen van bewijsmateriaal het gebruik ervan in het belang van de verdediging niet in de weg mogen staan ​​Zie: Borulenkov, Yu.-decreet. op. // Strafrechtelijke wet. - 2014. - Nr. 1. - S. 56 ..

Dit theoretische probleem veroorzaakt een andere houding. Sommige auteurs zijn van mening dat de ontvankelijkheidsvereisten voor de partijen hetzelfde zouden moeten zijn. Zie: Anisimov, A. Ontvankelijkheid van bewijs / A. Anisimov // Wettigheid. - 2010. - Nr. 10. - P. 35 .. Volgens anderen zou "asymmetrie" met bepaalde beperkingen moeten werken Zie: Borulenkov, Yu.-decreet. op. // Wettigheid. - 2013. - Nr. 9. - S. 32 ..

Het lijkt ons dat een dergelijke benadering van dit probleem eerlijk zou zijn, die voorziet in het opleggen van "bewijsschade" aan de partij door wiens schuld ze zijn ontstaan.

2. Onvoldoende ontwikkeling van de "uitsluitingsregel" in het strafproces in Rusland.

Deze regel is bedoeld om schendingen door de strafvervolgingsorganen van de grondrechten van burgers te voorkomen vanwege de dreiging van erkenning van de resultaten van procedurele handelingen van niet-toelaatbaar bewijs die van belang zijn voor de vervolging. Deze regel is voorzien van een aantal specifieke kenmerken. Zie: Shestakova, S. Ontvankelijkheid van bewijs in het strafproces in Rusland en de VS / S. Shestakova // Strafrecht. - 2014. - Nr. 3. - S. 100.:

1) het is alleen van toepassing op schendingen van de grondwettelijke rechten van burgers, alleen begaan door de strafrechtelijke vervolgingsinstanties;

2) het is bedoeld om het evenwicht te herstellen tussen de procedurele mogelijkheden van de partijen bij het openbaar ministerie en de verdediging om hun procedurele belangen te verdedigen, geschonden door de illegale beperking van de rechten van burgers.

Dit concept werkt met succes in het Amerikaanse strafproces, terwijl de Russische strafprocedurewet, die deze regel heeft gekregen, geen echte mechanismen voor de werking ervan bood.

Volgens S. Shestakova heeft dit een aantal redenen. Zie: Ibid. - S. 100 - 101.:

a) een te ruime interpretatie van deze regel op het niveau van de nationale wetgeving;

b) fundamentele verschillen in de constructie van het bewijsrecht van Rusland en de Verenigde Staten van Amerika;

c) beperking van de mogelijkheden om mechanismen in het leven te roepen die de flexibiliteit van de betreffende regel waarborgen;

d) onvoldoende rekening houden met de kenmerken van deze regel, die we hierboven hebben opgesomd.

Het is de moeite waard om te zeggen dat dit probleem eerst op theoretisch en wetgevend niveau moet worden opgelost, wat zal leiden tot de oplossing van de negatieve gevolgen die eruit voortvloeien en die zich in de praktijk voordoen. Alleen een meer volledige en voor Rusland aangepaste ontvangst van de “uitsluitingsregel” kan de nationale wetgever hierbij helpen.

3. Het probleem van de correlatie tussen de begrippen toelaatbaarheid en betrouwbaarheid van bewijs.

Dit probleem is te wijten aan het feit dat een aantal auteurs de concepten toelaatbaarheid en betrouwbaarheid door elkaar halen, en sommigen stellen zelfs voor om deze concepten te combineren tot één gemeenschappelijke. In dit geval zijn we het eens met de mening van Tatyana Shapovalova, die het gebrek aan identiteit van deze concepten benadrukt. Ontvankelijkheid is de overeenstemming van de vorm van bewijs met de eisen van de wet in termen van een aantal belangrijke kenmerken, terwijl betrouwbaarheid de overeenstemming is met de realiteit van hun inhoud. Zie: Shapovalova, T. Decreet. op. - P. 98 .. Op basis van deze bevindingen kan worden gesteld dat deze eigenschappen van bewijs onafhankelijk zijn, maar tegelijkertijd natuurlijk onderling verbonden. De verhouding tussen toelaatbaarheid en betrouwbaarheid hangt af van de oplossing van de vraag welke maatschappelijke waarden het instituut van toelaatbaarheid van bewijs geacht wordt te beschermen. Er moet ook worden gezegd dat de erkenning van bewijs als toelaatbaar niet vooruitloopt op de vraag naar de betrouwbaarheid ervan, en dat de conclusie over toelaatbaarheid voorafgaat aan de conclusie over betrouwbaarheid, maar deze niet vervangt. Zie: Ibidem. - S.101 ..

Met betrekking tot de praktische problemen die verband houden met het waarborgen van de toelaatbaarheid van bewijs, zijn onder meer de volgende:

1. Moeten alle schendingen van de wet leiden tot de ontoelaatbaarheid van het bewijs en bijgevolg tot het ontnemen van de rechtskracht ervan?

Het antwoord op deze vraag wordt door verschillende geleerden verschillend gedefinieerd. I.I. Mukhin stelt voor om bewijs als ontoelaatbaar te beschouwen in geval van enige overtreding van de wet. ML Yakub daarentegen is van mening dat het bewijs niet zonder overweging van de gronden kan worden gelaten en wijst het af wegens niet-ontvankelijkheid. Zie: Pobedkin, A.V. Over enkele problemen bij het bepalen van de toelaatbaarheid van bewijs in strafprocedures / A.V. Pobedkin // Staat en recht. - 2011. - Nr. 7. - P. 54 .. O.V. Khimichev en R.V. Danilova verdeelt overtredingen in overtredingen die in ieder geval de ontoelaatbaarheid van bewijs met zich meebrengen en kleine overtredingen. Zie: Ibid. - P. 54. Dit zijn echter allemaal meningen van wetenschappers, terwijl in de praktijk toch echt problemen ontstaan.

Tegelijkertijd lost het Wetboek van Strafvordering dit probleem op met behulp van dwingende voorschriften bedoeld in artikel 75, deel 1, die het niet mogelijk maken om in te gaan op de beoordeling van een bepaalde schending van de wet die is begaan in de loop van een strafzaak. Dat wil zeggen, indien aanwezig, zelfs de meest onbeduidende afwijking van de wet wordt onthuld bij het verzamelen en vastleggen van bewijs, dan is hun nietigverklaring met alle gevolgen van dien onvermijdelijk Zie: Borulenkov, Yu. Ukaz. op. // Strafrechtelijke wet. - 2014. - Nr. 1. - S. 56 ..

Tegelijkertijd moet worden gezegd dat de mening van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, die door haar in verschillende beslissingen is uitgedrukt, lang niet altijd solidair is met de mening van de wetgever. Het gespecificeerde onderwerp geeft heel vaak indirect aan dat geen enkele overtreding van de wet in eerste instantie vooraf de mogelijkheid bepaalt om bewijs als ontoelaatbaar te erkennen, maar alleen rechtstreeks verband houdt met de door de wetgever vastgestelde procedurele vorm van verzamelen en vastleggen van informatie, waarvan de overtreding aanleiding geeft tot onverwijderbare twijfels over de waarheid van de inhoud van bewijsinformatie. Deze positie wordt ook ingenomen door de meeste beoefenaars.

Om dit probleem op te lossen, is het naar onze mening noodzakelijk om wettelijke en praktische bepalingen te harmoniseren, zodat personen die op enigerlei wijze deelnemen aan het strafproces precies weten welk bewijs niet-ontvankelijk is.

2. Is het mogelijk om toelaatbaar bewijsmateriaal te erkennen dat is verkregen tijdens een huiszoeking, inbeslagname, als de beslissing om deze onderzoeksacties uit te voeren twijfel doet rijzen over de geldigheid ervan?

Dit probleem houdt in de eerste plaats verband met de uitvoering van deze acties in een woning, die wordt geregeld door deel 5 van artikel 165 van het Wetboek van Strafvordering van Rusland. In de praktijk doen zich soms situaties voor waarin de overeenkomstige beslissing van de onderzoeker, geformaliseerd door zijn beslissing, niet gebaseerd is op bewijs, maar op gegevens van een operationeel onderzoek dat niet kan worden geverifieerd, waardoor het onmogelijk is om te bepalen of de genoemde beslissing is gerechtvaardigd. Tegelijkertijd erkennen rechters het op deze manier verkregen bewijs meestal als ontoelaatbaar. Zie: Sheifer, S.A. Besluit. op. - P. 52 .. Dan rijst een andere vraag - wat als de op deze manier in beslag genomen voorwerpen en documenten een duidelijke bewijswaarde hebben? En tegelijkertijd staat de objectiviteit van de eigenschappen van deze dingen buiten twijfel.

Naar onze mening vereist dit probleem opheldering van het Hooggerechtshof van Rusland over deze kwestie. Dan zijn er misschien geen afwijkingen meer in de praktijk.

3. Het probleem in verband met het vaststellen van het overwicht van het openbaar ministerie bij de behandeling van het verzoek van belanghebbenden om bewijs uit te sluiten, waarvan de toelaatbaarheid wordt betwijfeld.

Dit probleem doet zich in de praktijk vaak voor, aangezien de rechtbank meestal geen haast heeft om het aangegeven bewijsmateriaal uit te sluiten, op grond van het feit dat de verificatie die zij in het vooronderzoek hebben ondergaan voldoende is om het bewijs als toelaatbaar te erkennen. Meestal is dat zo. Bovendien werd de grondwettigheid van de bepalingen van de artikelen 234 en 236 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie bevestigd op het niveau van het Grondwettelijk Hof van Rusland.

In zijn uitspraak van 13 oktober 2009 nr. 1258-O-O heeft deze rechtbank duidelijk gesteld dat “de weigering om te voldoen aan het verzoek om ontoelaatbaar bewijs uit te sluiten en het opnieuw onderzoeken van deze kwestie in de procesfase niet kan worden gelijkgesteld met het gebruik in strafzaken. procedure bewijs verkregen in strijd met de wet, wat wordt begrepen als de onderbouwing door dergelijk bewijs van beslissingen over de vaststelling van omstandigheden die relevant zijn voor de strafzaak "Over de weigering om de klacht van burger Andrey Anatolyevich Tokmantsev over de schending van zijn grondwettelijke rechten door een aantal bepalingen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie: definitie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie nr. 1258-О-О van 13-10-2009. - Toegangsmodus: ATP "Consultant Plus". - Artikel 2.3..

In dit opzicht zijn we het volledig eens met de mening van het Grondwettelijk Hof en delen we niet de mening van de beoefenaars die het betwisten.

Ter afsluiting van dit hoofdstuk zou ik willen concluderen dat het onderwerp dat we bestuderen veel verschillende problemen veroorzaakt, zowel in theorie als in de praktijk. De oplossing van deze problemen zal naar onze mening afhangen van de totstandkoming van een uniform oordeel van de wetgever en de hoogste gerechtelijke instanties, wat de effectiviteit van procedures voor het waarborgen van de toelaatbaarheid van bewijs zal vergroten.

De meest algemeen aanvaarde is de lijst van rechten, vastgelegd in - het belangrijkste mensenrechtendocument van de VN. Van de burgerlijk-politieke rechten (Artikelen 3-21 van de Verklaring) zijn de meest relevante momenteel het recht op eigendom (Artikel 17), het recht op vrijheid van gedachte, vrijheid van geweten en godsdienst (Artikel 18), de recht op vrijheid van meningsuiting en hun vrije meningsuiting (v. 19). Van de sociaal-economische rechten (Artikelen 22-27 van de Verklaring) wordt de meeste aandacht besteed aan het recht op sociale zekerheid (Artikel 22), evenals het recht op werk en vrije keuze van werk, op voorwaarde van gelijk loon voor gelijk werk, een eerlijke en bevredigende beloning die een menswaardig bestaan ​​garandeert, evenals het recht om vakbonden op te richten (artikel 23).

Naast de meest algemene lijst van dergelijke rechten die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zijn er nog andere lijsten die worden weerspiegeld in de grondwettelijke documenten van elke staat. Ze geven een opsomming van de rechten die burgers van een bepaalde staat volgens de nationale wetgeving hebben, weerspiegelen de nationale bijzonderheden en kunnen aanzienlijk verschillen van de rechten die in de verklaring zijn vastgelegd. In de Amerikaanse Bill of Rights staat bijvoorbeeld het recht om wapens te dragen (het tweede amendement op de Amerikaanse grondwet), dat in de meeste landen van de wereld niet beschikbaar is.

De bescherming van mensenrechten staat in de moderne wereld voor grote uitdagingen. Het belangrijkste probleem houdt verband met het feit dat het concept van mensenrechten is ontstaan ​​in de West-Europese cultuur en daarom een ​​dubbelzinnig antwoord vindt in landen van andere beschavingen. In de moderne West-Europese cultuur wordt de samenleving opgevat als een combinatie van vele sociale groepen met hun eigen speciale overtuigingen, die ze volledig vrij kunnen volgen, tenzij dit anderen schade berokkent. In andere culturen is het ideaal niet de samenleving als een "bundel" van sociale groepen, maar de samenleving als een monoliet, waar iedereen een enkele ideologie deelt. De basisinstellingen van deze beschavingen zijn niet individualistische, maar collectivistische waarden. Daarom worden eisen om alle burgers van deze landen dezelfde rechten te verlenen als burgers van West-Europa en Noord-Amerika vaak gezien als inmenging in binnenlandse aangelegenheden.

(Volgens de materialen van de internetencyclopedie)

1. Plan je tekst. Om dit te doen, markeert u de belangrijkste semantische fragmenten van de tekst en geeft u ze elk een titel.

3. Nationale mensenrechtenwetgeving.

4. Het probleem van de bescherming van mensenrechten is de ambiguïteit van het begrijpen van mensenrechten in verschillende culturen.

2. Welke twee groepen mensenrechten worden in de tekst genoemd? Leg uit wat de betekenis is van een bepaald recht uit elke groep.

Antwoorden:

Burgerlijke - politieke en sociaal - economische mensenrechten

Burgerlijke - politieke rechten: het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst. Dit recht omvat de vrijheid om van godsdienst of levensovertuiging te veranderen, en de vrijheid, alleen of in gemeenschap met anderen en in het openbaar of privé, om van godsdienst of levensovertuiging te uiten in onderwijs, aanbidding en naleving.

Socio - economische rechten: het recht op sociale zekerheid.

Het omvat de door de staat gegarandeerde levensonderhoudsvoorziening door de staat aan burgers die (geheel of gedeeltelijk) de mogelijkheid of mogelijkheid om te werken en inkomen uit werk te ontvangen, evenals hulp aan het gezin in verband met de geboorte en opvoeding van kinderen. De grondwet van de Russische Federatie (deel 2, artikel 39) stelt twee soorten sociale zekerheid vast: ten eerste pensioenen en ten tweede sociale uitkeringen. Sociale zekerheid omvat niet alleen contante betalingen, maar ook in natura vormen van sociale zekerheid (plaatsing in weeshuizen, internaten, verpleeghuizen, enz.). Een onderdeel van de sociale zekerheid is bovendien het systeem van sociale bescherming van de bevolking. In het systeem van lokale overheden bestaan ​​gespecialiseerde instanties die de functie van sociale bescherming uitvoeren. Samen met deze vormen van sociale zekerheid verplicht de grondwet van de Russische Federatie (deel 3, artikel 39) de staat om vrijwillige sociale verzekering, het creëren van aanvullende vormen van sociale zekerheid en liefdadigheid aan te moedigen.

3 . Wat is het belangrijkste probleem van de bescherming van de mensenrechten dat in de tekst wordt genoemd? Illustreer het met een specifiek voorbeeld.

Antwoorden:

Het belangrijkste probleem van de bescherming van mensenrechten houdt verband met het feit dat het concept van mensenrechten werd geboren in de West-Europese cultuur en daarom een ​​dubbelzinnig antwoord vindt in landen van andere beschavingen.

Voorbeeld: in het dispuut over de toelaatbaarheid van abortus: voorstanders van abortus - het recht van een zwangere vrouw op vrijheid en veiligheid (westen), tegenstanders van abortus - het recht van een ongeboren persoon op leven (moslimlanden).

Gelijkheid is een van de essentiële elementen van democratie (erkende gelijkheid van burgers (onderdanen) voor de staat, wet, rechtbank; gelijkheid van rechten, vrijheden en plichten van burgers van één staat, ongeacht geslacht, ras, nationaliteit, taal, eigendom en officiële status, woonplaats, houding ten opzichte van religie, geloofsovertuiging), en in Egypte en Bahrein kan de man zijn vrouw officieel verbieden de woonplaats op de luchthaven te verlaten, waarna ze geen recht heeft om ergens heen te vliegen. De situatie is vergelijkbaar in Syrië. In Irak, Libië, Jordanië en Marokko moet een vrouw schriftelijke toestemming van haar man hebben om het land te verlaten, en de man kan haar dat verbieden zonder opgaaf van reden. In Saoedi-Arabië moet een vrouw schriftelijke toestemming hebben van haar naaste mannelijke familielid om niet alleen naar een ander land te vliegen, maar zelfs om zich binnen de staat te verplaatsen.

4. Geef met behulp van sociaalwetenschappelijke kennis en persoonlijke sociale ervaring twee verklaringen voor het belang van voorlichting aan kinderen en volwassenen over mensenrechten.

Antwoorden:

1. Kennis van de belangrijkste juridische documenten op het gebied van mensenrechten, de rechten van het kind.

2. Hoe meer mensen weten over mensenrechten en proberen te leven naar de principes die deze rechten bevatten, hoe groter de kans is dat mensenrechten over de hele wereld worden gerespecteerd.

3. Juridische voorlichting over mensenrechten en vrijheden, vormen en methoden voor hun bescherming.

5. Wat betekenen mensenrechten? Op welke twee niveaus van het rechtssysteem zijn ze vastgelegd?

Antwoorden:

- Mensenrechten weerspiegelen gelijke kansen om in hun basisbehoeften te voorzien, waarbij de ontwikkeling van het individu en diens volledige deelname aan het maatschappelijk leven worden gewaarborgd. Mensenrechten weerspiegelen de minimale set van essentiële goederen op civiel-politiek en sociaal-economisch gebied.

Ze zijn vastgelegd in internationale documenten en in de grondwettelijke documenten van elke staat.

6. Hoe worden de mensenrechten in Rusland beschermd? Geef twee officiële organisaties (of functionarissen) aan en beschrijf kort de taakomschrijving van elk (elk) van hen.

Antwoorden:

Het systeem voor de bescherming van de mensenrechten omvat:

a) rechtsbescherming;

b) buitengerechtelijke verdediging (Instituut van de Commissaris voor de Mensenrechten in de Russische Federatie (“Parlementaire Ombudsman”), de Commissie voor de Rechten van de Mens onder de president van de Russische Federatie, het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie, andere commissies onder de president van de Russische Federatie, de administratie van de president van de Russische Federatie en de regering van de Russische Federatie, het ministerie van Justitie van de Russische Federatie en andere federale uitvoerende organen van de Russische Federatie.);

c) activiteiten van niet-gouvernementele mensenrechtenorganisaties.

Commissaris voor de mensenrechten in de Russische Federatie:

Functies: 1) herstel van geschonden mensenrechten en burgerrechten;

2) de wetgeving van de Russische Federatie inzake mensenrechten en burgerrechten verbeteren en in overeenstemming brengen met algemeen erkende beginselen en normen van internationaal recht;

3) ontwikkeling van internationale samenwerking op het gebied van mensenrechten;

Het recht op rechtsbescherming wordt afgekondigd in deel 1 van artikel 46 van de grondwet van de Russische Federatie: "Iedereen wordt gegarandeerd rechtsbescherming van zijn rechten en vrijheden." De plicht om de beroepen van burgers te behandelen, is toegewezen aan elke rechtbank die deel uitmaakt van het rechtssysteem van het land. Allereerst zijn dit federale rechtbanken met algemene jurisdictie (district, regionale, regionale, steden Moskou en St. Petersburg, hooggerechtshoven van de republieken, rechtbanken van de autonome regio, autonome districten, het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, militaire en gespecialiseerde rechtbanken), federale arbitragehoven, districten, het Hooggerechtshof van de Russische Federatie), het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, evenals de rechtbanken van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie (magistraten, constitutionele (charter) rechtbanken) . Een burger heeft het recht om een ​​klacht in te dienen over de schending van zijn rechten en vrijheden bij een van de genoemde rechtbanken, maar met de onontbeerlijke naleving van de bevoegdheidsregel.