De beroemdste historici van Rusland. Sovjet-historici - wat zijn dat?

Historische wetenschap speelt een belangrijke rol in de opvoeding en opvoeding van de massa's van het volk en is het sterkste wapen van de klassenstrijd op het ideologische front. De uitbuitende klassen hebben er altijd naar gestreefd en streven ernaar om historische wetenschap te gebruiken om hun klassenheerschappij te bestendigen. In het belang van de heersende klassen vervalsen burgerlijke historici de geschiedenis. Pas in de socialistische Sovjetmaatschappij veranderde de geschiedenis in een echte wetenschap, die met behulp van de enige wetenschappelijke methode van het historisch materialisme de wetten bestudeert die de ontwikkeling van de menselijke samenleving beheersen, in de eerste plaats de geschiedenis van haar productiekrachten en productieverhoudingen, de geschiedenis van de werkende massa van het volk.

Sovjet-historische wetenschap verklaart niet alleen het verleden, maar biedt ook de sleutel tot een correct begrip van hedendaagse politieke gebeurtenissen en helpt de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de samenleving, volkeren en staten te begrijpen.

Lenin en Stalin zijn de makers van de Sovjet-historische wetenschap, leraren en opvoeders van Sovjet-historici. In de werken van Lenin en Stalin worden de fundamenten van de historische wetenschap uiteengezet, worden klassieke beoordelingen gegeven van de belangrijkste vragen van de wereldgeschiedenis, en de belangrijkste vragen van de moderne en recente geschiedenis, en vooral de geschiedenis van de volkeren van de USSR, zijn uitgewerkt. Lenin en Stalin zijn de grondleggers van de studie van de Sovjetperiode in de geschiedenis van ons land.

In de meer dan 30 jaar van het bestaan ​​van de Sovjetstaat heeft de Sovjethistorische wetenschap, onder leiding van Lenin en Stalin, een glorieus pad afgelegd. Er is een leger van vele duizenden Sovjet-historici gevormd, waarvan het kader deels bestaat uit historici die uit de oude school kwamen en de positie van de marxistische historische wetenschap innamen, en in de overgrote meerderheid van mensen die zich vormden en uitgroeiden tot vooraanstaande wetenschappers in de Sovjet-Unie keer. De fundamenten van het oude, adellijke-burgerlijke historische denken, evenals de mensjewiek-socialistisch-revolutionaire historische constructies, die niets meer waren dan een herhaling van dezelfde adellijke burgerlijke concepten, zijn met succes overwonnen. Gewapend met de leer van Lenin en Stalin, geleid door de Bolsjewistische Partij en haar Centraal Comité, fungeren Sovjet-historici als een leger van propagandisten van de marxistische historische wetenschap onder de breedste lagen van de werkende massa. Ze speelden een grote rol in de opvoeding en opvoeding van de nieuwe generatie Sovjetmensen en droegen bij aan hun transformatie tot bewuste en actieve burgers van de socialistische samenleving, patriotten van het socialistische moederland en bouwers van het communisme.

Onder leiding van de Bolsjewistische Partij en kameraad Stalin persoonlijk hebben Sovjethistorici de ahistorische "school" van Pokrovsky vernield. Een grote rol in de nederlaag van de anti-wetenschappelijke "school" van Pokrovsky en in de verdere ontwikkeling van de Sovjet historische wetenschap werd gespeeld door documenten als het werk van kameraad Stalin "On Some Questions of the History of Bolshevism", gepubliceerd in de tijdschrift "Proletarische Revolutie" voor 1931, het besluit van de Raad van Volkscommissarissen en het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken van 16 mei 1934 over de kwestie van het onderwijzen van burgerlijke geschiedenis in de scholen van de USSR, opmerkingen van kameraden Stalin , Zhdanov, Kirov over de samenvattingen van leerboeken over de geschiedenis van de USSR en de moderne geschiedenis. In deze documenten werd een diepgaande kritiek op tekortkomingen op het gebied van onze historische wetenschap gegeven en werd een programma geschetst voor verdere studie, ontwikkeling en propaganda. In de opmerkingen van kameraden Stalin, Zhdanov en Kirov over de uittreksels van leerboeken over de geschiedenis van de USSR en over de moderne geschiedenis, werden instructies gegeven over de periodisering van de geschiedenis, werd een fundamentele beoordeling gegeven van de belangrijkste politieke gebeurtenissen in de geschiedenis van de USSR en de moderne geschiedenis, manieren werden aangegeven voor het samenstellen van een programma van leerboeken over geschiedenis, en een aantal andere essentiële richtlijnen. die de basis vormden voor het verdere werk van Sovjet-historici.

Een uitzonderlijk grote rol in de verdere ontwikkeling van de historische wetenschap werd gespeeld door de Short Course in the History of the All-Union Communist Party of Bolsheviks, opgericht door I. V. Stalin in 1938. "Geschiedenis van de CPSU (b). Een korte cursus, die het historische pad van de bolsjewistische partij op briljante wijze samenvatte, diende als model voor wetenschappelijk onderzoek op alle gebieden van de historische wetenschap.

De meest diepgaande analyse van de nieuwe ontwikkelingspatronen van de socialistische samenleving wordt gegeven in de werken, toespraken, rapporten en bevelen van kameraad Stalin tijdens de jaren van de Grote Patriottische Oorlog, waarin de redenen voor de overwinningen van het Sovjetleger op het fascisme worden genoemd. verduidelijkt, en verdere wegen voor de ontwikkeling van de Sovjetstaat en sociale relaties van de moderne tijd worden bepaald.

In de resoluties van het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken over ideologische kwesties, ontvingen Sovjet-historici een krachtig nieuw wapen voor de verdere zegevierende ontwikkeling van de historische wetenschap. De toespraken van de partijpers - het centrale orgaan "Pravda" en de krant "Cultuur en Leven" - tegen de subversieve activiteiten van de anti-patriottische groep theatercritici waren erop gericht onze partij en de Sovjet-intelligentie aan het licht te brengen en de manifestaties van burgerlijke kosmopolitisme in de Sovjetwetenschap en -cultuur.

Een handvol ontwortelde kosmopolieten predikten nationaal nihilisme dat vijandig stond tegenover ons wereldbeeld. De kosmopolieten verdedigden het antiwetenschappelijke en reactionaire idee van een "single world stream" van culturele ontwikkeling en verklaarden concepten als nationale cultuur, nationale tradities en nationale prioriteit in wetenschappelijke en technische ontdekkingen als achterhaald en achterhaald. Ze ontkenden en scholden de nationale vormen van socialistische cultuur uit, weigerden toe te geven dat de beste tradities en culturele prestaties van de volkeren van de USSR, en vooral de tradities en culturele prestaties van het Russische volk, de basis vormden van de socialistische Sovjetcultuur. Wortelloze kosmopolieten belasterden het grote Russische volk en verspreidden valse verklaringen over hun eeuwenoude achterlijkheid, over de vreemde oorsprong van de Russische cultuur en over de afwezigheid van nationale tradities onder het Russische volk. Ze ontkenden en discrediteerden de beste prestaties van de Sovjetcultuur, probeerden deze te kleineren voor de corrupte cultuur van het burgerlijke Westen.

Zo is ontworteld kosmopolitisme nauw verweven met bewondering voor vreemdheid. De schade en het gevaar van het prediken van kosmopolitische ideeën ligt in het feit dat ze gericht zijn op het doorbreken van het Sovjet-patriottisme, dat ze de zaak ondermijnen van het opleiden van Sovjet-mensen in de geest van patriottische trots in ons socialistische moederland, in het grote Sovjet-volk. Daarom is het uitroeien van alle manifestaties van kosmopolitisme uit onze literatuur, kunst en wetenschap een zaak van bijzonder belang en relevantie.

Het burgerlijke kosmopolitisme vormt een bijzonder gevaar, ook omdat het momenteel een ideologisch wapen is in de strijd van de internationale reactie tegen het socialisme en de democratie, een ideologische dekmantel voor de aspiraties van de Amerikaanse imperialisten om wereldheerschappij te vestigen.

De gebeurtenissen van de afgelopen jaren laten zien wat een gevaarlijke vijand van de vrijheid en onafhankelijkheid van volkeren het kosmopolitisme is. Onder het mom van ideeën over de "wereldeconomie", "wereldstaat" en "wereldregering", die het idee verkondigden om de zogenaamd verouderde nationale soevereiniteit af te schaffen, brandde het uit. Zakenlieden en politici van Wall Street zijn actief in Europese en Aziatische landen, onderdrukken de nationale onafhankelijkheid van de volkeren en bereiden een oorlog voor tegen de Sovjet-Unie en de volksdemocratieën. Kosmopolitisme als ideologisch wapen van het Amerikaanse imperialisme ter voorbereiding op een oorlog tegen de Sovjet-Unie werd door A.A. Zhdanov aan de kaak gesteld en aan de kaak gesteld in zijn rapport over de internationale situatie op de Conferentie van Warschau van 9 Communistische Partijen in 1947.

Het is geen toeval dat de Anglo-Amerikaanse imperialisten, om tegen de Sovjetstaat en de Sovjetideologie te vechten, het uitschot van de Russische blanke emigranten in hun dienst uitnodigen. Het is ook geen toeval dat deze afvalligen die door hun thuisland zijn verdreven, zich nu gedragen als vurige kosmopolieten. Zo wordt de geschiedenis van ons moederland in de VS en Engeland vervalst door Russische blanke emigranten in opdracht van hun Anglo-Amerikaanse meesters. In de zogenaamde geschiedenis van Cambridge, in de secties die aan de geschiedenis van Rusland zijn gewijd, werkte een schrijver als Struve, de ergste vijand van het Sovjetvolk en een verachtelijke afvallige. De meerdelige geschiedenis van Rusland, begonnen in Amerika onder redactie van Vernadsky en Karpovich, is geschreven door de krachten van Russische blanke emigranten die zichzelf tot kosmopoliet hebben verklaard. De politieke betekenis van de werken van deze vervalsers van de geschiedenis van ons moederland is duidelijk: ze proberen het Russische volk voor te stellen als ergens in de marge van de geschiedenis, niet in staat tot onafhankelijke ontwikkeling. Het zogenaamde "Euraziatische" concept van de geschiedenis van Rusland, samengesteld door Russische blanke emigranten, heeft tot doel, zogenaamd op basis van de historische "kenmerken" van de Russische ontwikkeling, de afwezigheid van zijn eigen nationale wortels in de Russische cultuur te "onderbouwen" en de Russische staat. De beruchte Normandische theorie, lang weerlegd door Sovjet-historici en archeologen, maar hardnekkig verspreid in burgerlijke landen, dient hetzelfde doel.

De bolsjewistische partij voert een grootschalig offensief tegen verschillende uitingen van burgerlijke ideologie: tegen het burgerlijke objectivisme, tegen pogingen om het Kadet-liberalisme en sociaal reformisme nieuw leven in te blazen. De strijd tegen deze uitingen van burgerlijke ideologie kan niet succesvol zijn zonder de kosmopolitische ideeën en hun dragers bloot te leggen en te vernietigen.

Omdat het een manifestatie is van de burgerlijke ideologie, verzet het kosmopolitisme zich helemaal niet tegen zijn andere vormen, maar vindt het in hen - in het burgerlijk objectivisme en het burgerlijk nationalisme, het kadettenliberalisme en het sociaal reformisme - zijn bondgenoten, een voedingsbodem en voedingsbodem voor zijn ontwikkeling. De burgerlijke objectivist ontkracht de klasseninhoud van het historische proces, verheerlijkt de reactionaire aspecten van het historische verleden, buigt voor de oude, conservatieve principes en haat de nieuwe, revolutionaire principes. De burgerlijke kosmopoliet ontkracht niet alleen de klasseninhoud, maar ook de nationale vorm van het historische proces. Tegenover een duidelijke marxistisch-leninistische klassenanalyse van het historische proces, rekening houdend met zowel sociaal-economische als nationale aspecten, stelt hij de idealistische magere schema's van cultureel lenen en filiatie van ideeën als basis van het historische proces tegenover elkaar.

Daarom moeten we, terwijl we het vuur concentreren op het ontwortelde kosmopolitisme, de strijd tegen andere vormen van manifestatie van de burgerlijke ideologie niet verzwakken.

Afzonderlijke manifestaties van de concepten van het burgerlijke kosmopolitisme vinden ook plaats in de historische wetenschap van de Sovjet-Unie.

Ooit werden kosmopolitische ideeën geplant door M. N. Pokrovsky en zijn ahistorische "school". Door vulgair sociologisme te vervangen door historisch materialisme, heeft Pokrovsky's "school" historische gebeurtenissen vervalst en verdraaid, het grote verleden van de volkeren van ons land zwart gemaakt, de nationale tradities van het Russische volk bespot. De partij verpletterde het patronaat, maar sommige ideeën van deze "school" zijn nog steeds in omloop in de historische wetenschap. De manifestatie van kosmopolitische ideeën werd ook vergemakkelijkt door de invloed van de tradities van de oude, pre-revolutionaire edele en burgerlijke geschiedschrijving, die, zoals bekend, op alle mogelijke manieren kosmopolitische 'theorieën' cultiveerde. Ten slotte dringen kosmopolitische concepten onze historische wetenschap binnen vanuit de burgerlijk-imperialistische omgeving, want kosmopolitisme is een van de ideologische wapens van de bazen van Wall Street en hun agenten, gericht op het verzwakken van het Sovjetpatriottisme, het verzwakken van de wil van het Sovjetvolk om te vechten voor communisme.

Dat zijn de wortels van het burgerlijke kosmopolitisme, dat zich manifesteert in de "werken" van een handvol ontwortelde kosmopolieten op het gebied van de historische wetenschap die los is geraakt van de mensen en hun aspiraties,

De ontwortelde kosmopolieten van onze tijd verdraaien de geschiedenis van de heroïsche strijd van het Russische volk tegen hun onderdrukkers en buitenlandse indringers, kleineren de leidende rol van het Russische proletariaat in de geschiedenis van de revolutionaire strijd van zowel ons moederland als de hele wereld, verdoezelen de socialistische karakter en internationale betekenis van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie, vervalsen en vervormen de wereld - de historische rol van het Russische volk bij het opbouwen van een socialistische samenleving en in de overwinning op de vijand van de mensheid - het Duitse fascisme - in de Grote Vaderlandse Oorlog.

Een groep historici onder leiding van Acad. I.I. Mints en prof. I.M. Overklokken. Gedurende 18 jaar werk in het secretariaat van de Geschiedenis van de Burgeroorlog, publiceerden ze slechts twee delen van de Geschiedenis van de Burgeroorlog. Niet minder schade werd aangericht door Acad. Mints voldeed niet aan de taak van de regering om een ​​leerboek te publiceren over de geschiedenis van de USSR van de Sovjetperiode, wat de cultivatie van jonge historici, specialisten in de geschiedenis van ons moederland, bemoeilijkte en vertraagde.

In zijn werk "Geschiedenis van de USSR (1917-1925)", dat al zwaar bekritiseerd werd op de pagina's van de krant "Cultuur en Leven", acad. Mints kleineert de leidende rol van het Russische volk en de arbeidersklasse in de strijd om een ​​socialistische staat op te bouwen. Acad. Mintz begrijpt duidelijk niet het beslissende belang in deze strijd van Sovjet-patriottisme, gevoed door de Lenin-Stalin-partij, en overschat externe factoren.

Een grove politieke fout van de redactie van het tijdschrift "Questions of History" was de publicatie in nummer 1 voor 1949 van een artikel van Acad. Munten "Lenin en de ontwikkeling van de Sovjet-historische wetenschap", waarin de problemen van de strijd tegen het ontwortelde kosmopolitisme volledig worden omzeild. In dit artikel, Acad. Mimts, die zwijgt over het feit dat de grondleggers van de ontwikkeling van de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij Lenin en Stalin zijn, adverteert met de bestaande en niet-bestaande "werken" van een kleine groep mensen (Razgona, Gorodetsky, enz.), wiens werken naar verluidt "de basis gelegd voor de studie van de Sovjetperiode in de geschiedenis van ons land."

De wrede, kosmopolitische uitzichten van Acad. Mintz en zijn groep werden tentoongesteld op academische raden en vergaderingen van afdelingen van de Academicus van Sociale Wetenschappen, aan de Universiteit van Moskou, aan het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen en in andere instellingen.

prof. Verspreiding, zowel in zijn eerdere werk over de geschiedenis van de burgeroorlog in de Noord-Kaukasus, als in zijn laatste werk gepubliceerd in de Grote Sovjet Encyclopedie (volume "USSR"), smokkelt kosmopolitische opvattingen en ideeën. Het verdoezelt de wereldhistorische betekenis van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie en toont niet de organiserende rol van de dictatuur van het proletariaat in de opbouw van het socialisme. Net als acad. Munten, prof. Verspreiding geeft slechts een uiterlijke, eenzijdige, feitelijke geschiedenis, zonder de patronen van de Sovjetperiode te onthullen, waarbij de leidende rol van het Russische volk en de Russische arbeidersklasse in de overwinning van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie, in de burgeroorlog en bij de opbouw van een socialistische samenleving. In zijn werk over de geschiedenis van de burgeroorlog in de Kaukasus heeft prof. Verspreiding, feiten verdraaiend, geeft een volkomen verkeerd beeld van de betrekkingen tussen het Russische volk en de volkeren van het noorden (Noord-Kaukasus, "bewijst" de revolutionaire aard van de Tsjetsjenen en Ingoesjen en de contrarevolutionaire aard van de Osseten. Prof. Verspreiding en de patriottische oorlog, in de geschiedenis waarvan hij de rol van het Sovjet-patriottisme als een van de beslissende bronnen van de overwinning van het Sovjet-volk op het fascisme kleineert.

Kosmopolitisme in de historische wetenschap manifesteerde zich ook in de vorm van onderdanigheid aan buitenlanders, in de ontkenning van de onafhankelijkheid van de ontwikkeling van het sociaal-historische denken in Rusland. Een treffend voorbeeld van zo'n kosmopolitisch concept is het boek van prof. N. L. Rubinshtein "Russische geschiedschrijving", geheel geschreven vanuit de kosmopolitische positie van een "single stream" van de ontwikkeling van de wereldhistorische wetenschap, waarin de Russische geschiedschrijving slechts wordt gepresenteerd als een herhaling en variëteit van historische scholen en trends die ontstonden in het Westen en vervolgens overgebracht naar Rusland. De geschiedenis van de Russische historische wetenschap wordt door N.L. Rubinshtein beschreven als een afsplitsing van ideeën die zijn afgesneden van het Russische historische proces, van de klassen en de klassenstrijd in Rusland. Na de Russische historische wetenschap te hebben gekleineerd, heeft N.L. Rubinshtein de buitenlandse burgerlijke wetenschap en haar vertegenwoordigers die in Rusland werkten, op een voetstuk geplaatst; voornamelijk) Duitsers. Deze laatste treden voor hem op als dragers van de meest geavanceerde historische theorieën, initiatiefnemers van de verzameling en wetenschappelijke verwerking van Russische historische bronnen, docenten van Russische historici, bemiddelaars bij de overdracht van wetenschappelijke en historische theorieën naar Rusland.

De redactie van het tijdschrift Voprosy istorii maakte een grove fout door kritiek op N.L. Rubinsteins kosmopolitische anti-marxistische boek Russian Historiography niet op de pagina's van het tijdschrift te organiseren. Meer dan dat: door de pagina's van zijn tijdschrift prof. Rubinshtein voor een artikel over Russische geschiedschrijving, deed het tijdschrift historici in feite gedesoriënteerd. De redactie heeft niet alle noodzakelijke conclusies getrokken uit de bespreking van zijn boek op een bijeenkomst van historici op het ministerie van Hoger Onderwijs en heeft zich beperkt tot het publiceren van een verslag van deze bijeenkomst.

In 1948 verscheen een ander werk van I. L. Rubinshtein - "Geschiedenis van de USSR tot de 19e eeuw", gepubliceerd in een speciaal deel van de Grote Sovjet-encyclopedie (volume "USSR"). NL Rubinshtein blijft in dit werk zijn kosmopolitische opvattingen prediken en herhaalt in wezen, hoewel in een meer verhulde vorm, bijna alle wrede houdingen en ideeën van zijn eerste werk.

Vanuit een kosmopolitisch perspectief stelt prof. Rubinstein en de geschiedenis van de Russische cultuur. Hij gaat volledig uit van de antimarxistische, antiwetenschappelijke, idealistische theorie van lenen als basis voor de creatie en ontwikkeling van de Russische nationale cultuur. Het verwijdert in wezen de kwestie van de interne omstandigheden, de nationale en klassenwortels van de ontwikkeling van de Russische cultuur. De culturele opleving van het Russische volk tijdens de periode van de staat Kiev houdt alleen verband met de ontwikkeling door het Russische volk van het culturele erfgoed van de antieke wereld en de middeleeuwse cultuur van Byzantium, de culturele prestaties van het Russische volk in de twaalfde eeuw. verklaart de uitbreiding van de internationale betrekkingen van Rusland en de penetratie in Rusland van de verworvenheden van de wereldcultuur. Buitenlandse "influencer" legt prof. Rubinstein en de ontwikkeling van de Russische cultuur in de 18e eeuw. Dit is hoe het ontwortelde kosmopolitisme de cultuur van het grote Russische volk tenietdoet.

Ernstige fouten in de trant van het overschatten van de rol van buitenlandse invloeden, het kleineren van de internationale betekenis (van de Russische cultuur en wetenschap) staan ​​ook in de hoofdstukken over de geschiedenis van de Russische cultuur van een leerboek over de geschiedenis van de USSR voor universiteiten (ed. II. De auteurs van deze hoofdstukken ontglippen vaak "en de vicieuze posities van verschillende soorten "invloeden", "leningen" en "interacties" als basis voor de creatie en groei van de Russische cultuur. Vooral veel fouten zijn opgenomen in het hoofdstuk over de geschiedenis van de cultuur van de 18e eeuw (de auteur is prof. Gauthier) Bij het evalueren van Russische figuren, stelt de auteur overal hun lenen van bepaalde West-Europese theorieën en ideeën voor en toont bijna niet hun originaliteit en integriteit.Over Radisjtsjov, voor bijvoorbeeld het volgende is geschreven: "De literaire vorm van de reis werd door Radishchev overgenomen van de Engelse schrijver Stern, de auteur van Sentimental Journey through France and Italy" ... Radishchev is een student van de Franse rationalisten en een vijand van mystiek , hoewel in sommige van zijn filosofische ideeën materialistische de ideeën van Holbach en Helvetius worden onverwacht vermengd met ideologische ideeën die zijn ontleend aan Leibniz, die Radisjtsjov in Leipzig studeerde. Zijn ideeën over familie, huwelijk en opvoeding gaan terug tot Rousseau en Mably... Radisjtsjovs algemene gedachten over vrijheid, vrijheid, gelijkheid van alle mensen ontwikkelden zich, naar eigen zeggen, onder invloed van een andere Franse pedagoog, Reynal. Dit is hoe de initiatiefnemer van de bevrijdingsstrijd tegen het tsarisme en autocratie in Rusland wordt gekarakteriseerd - een man die trots is op het Russische volk, wiens activiteiten zeer gewaardeerd werden door V. I. Lenin.

Kosmopolitische ideeën zijn vervat in O.L. Weinsteins boek "The Historiography of the Middle Ages" (ed. 1940). Hij, net als N.L. Rubinshtein, gaat bij het verklaren van de ontwikkeling van de historische wetenschap uit van de theorie van leningen en schildert de Russische scholen van mediëvisten af ​​als enige nakomelingen en variëteiten van West-Europese scholen. Vanuit het oogpunt van O. L. Vainshtein, bijvoorbeeld, slavofilisme, "als een trend van sociaal denken groeide op op een romantische filosofische basis" (p. 295), en werd in geen geval voortgebracht door de originaliteit van de Russische sociaal-politieke relaties . O.L. Weinsteins beeld van T.I. Granovsky was volledig vertekend. Hij 'beeldde hem af als een man wiens historische opvattingen bestaan ​​uit flarden ideeën van verschillende Europese scholen en trends. “Opgegroeid in de school van de Duitse romantiek,” schrijft O. L. Weinstein over Granovsky, “vond hij “een tegenwicht voor zijn conservatisme” in de werken van de Franse liberale historici Thierry en Guizot” (p. 298), en vervolgens voegt O. L. Weinstein toe : "... in zijn lezingen staat hij (T.N. Granovsky. - Vert.) onder invloed van Guizot, Schlosser, en slechts in zeer geringe mate - Ranke" (p. 299). Volgens O.L. Weinstein was de gevoeligheid van T.N. Granovsky voor welke stroming in de West-Europese geschiedschrijving dan ook zo groot dat hij als een van de eersten rekening hield met de overgang naar het positieve die in het Westen plaatsvond en zijn lezingen begon te herstructureren in de geest van laatstgenoemde. En andere vertegenwoordigers van Russische middeleeuwse studies - Kudryavtsev, Yeshevsky en anderen - O. L. Weinstein portretteert als mensen die volledig afhankelijk waren van de West-Europese wetenschap. O.L. Weinstein beschrijft de Russische historische wetenschap in de jaren 50-60 van de vorige eeuw en schrijft: als "heersers van gedachten" plaatsmaken voor Comte, Buckle, Spencer" (p. 303). O. L. Weinstein ontkent onafhankelijke ontwikkeling aan Russische middeleeuwse studies en ‘vergeet’ te praten over de invloed die vertegenwoordigers van Russische burgerlijke middeleeuwse studies als Vinogradov, Luchitsky en anderen hadden op de westerse wetenschap.

Sommige Sovjet-historici hebben in hun werken over de geschiedenis van de Verenigde Staten, Engeland en de internationale betrekkingen van de moderne tijd fouten gemaakt van reformistische aard, kosmopolitische perversies, idealisering van het preformisme en uitingen van dienstbaarheid aan het burgerlijke Westen. Zo treedt bijvoorbeeld V. Lan in zijn boek The USA from the First to the Second World War op als apologeet voor het burgerlijk Amerika. Het verdoezelt klassentegenstellingen en klassenstrijd in de VS; geeft objectief de interne politiek van de Amerikaanse regering in de jaren dertig weer zonder het ware klassenkarakter ervan te onthullen; prijst en prijst de burgerlijke staatslieden van de VS. Blind vertrouwend op de Amerikaanse apologetische literatuur, faalt hij niet alleen om Wilsons imperialistische politiek aan de kaak te stellen, maar probeert hij ook de Sovjetlezer te overtuigen van Wilsons 'pacifisme', van de talenten en deugden van Hoover en andere dienaren van Wall Street. W. Lahn probeert de imperialistische heersende kringen van de VS te rehabiliteren in een geval zoals de welbekende deelname van deze kringen aan de uitvoering van de München-politiek van "appeasement" en aanmoediging van fascistische agressie aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog.

Een voorbeeld van een kosmopolitische en liberaal-reformistische, in plaats van een marxistische uiteenzetting van de geschiedenis van de koloniale politiek van het Amerikaanse imperialisme, is het boek van L.I. Zubok "US Imperialist Policy in the Caribbean Countries". In het beeld van L. I. Zubok betekent het zogenaamde 'goede nabuur'-beleid de weigering van de VS om in te grijpen in de interne aangelegenheden van Latijns-Amerikaanse landen. Ondertussen betekende dit beleid in werkelijkheid slechts een verplaatsing van het zwaartepunt van open vormen naar verkapte vormen van ingrijpen. In plaats van zijn onderzoek te richten op het blootleggen van de methoden van deze verkapte interventie in de jaren dertig, beperkt L.I. Zubok zich liever tot een oppervlakkige en onkritische presentatie van officiële documenten, resoluties van pan-Amerikaanse conferenties en hypocriete uitspraken van de Amerikaanse regering. De lezer zou tevergeefs zijn om in dit boek te zoeken naar een demonstratie van de enorme invloed die de Grote Socialistische Oktoberrevolutie en de overwinningen van het socialisme in de USSR hadden op de strijd van de volkeren van Latijns-Amerika voor hun onafhankelijkheid.

Dezelfde soort kosmopolitische perversies werden toegestaan ​​in hun werken door G.A. Deborin en prof. I.S. ZVAVIC. In het boek "International Relations and Foreign Policy of the USSR" (nummer IV, 1947), portretteert G.A. Deborin, het verschil in het definiëren van de doelen van de oorlog al tijdens de oorlog in het kamp van de anti-Hitler-coalitie, de VS regering als een "strijder" voor de rechtvaardige doelen van de oorlog en als een "vriend" van de koloniale volkeren. In dit werk verwijst G. A. Deborin kritiekloos naar de hypocriete verklaringen van de Amerikaanse en Britse regeringen over de doelen van de oorlog en treedt op als advocaat voor de Amerikaanse en Britse saboteurs van de opening van een tweede front. In zijn colleges gegeven aan het Instituut voor Internationale Betrekkingen heeft prof. Zvavich verdoezelde de agressieve aard van het Engels. imperialisme en heeft de verraderlijke rol en het imperialistische beleid van de rechtse Laborites, hun anti-Sovjet-oriëntatie, niet blootgelegd.

Al deze wrede werken werden niet bekritiseerd en tentoongesteld op de pagina's van het tijdschrift Questions of History. Niet alleen dat: het tijdschrift publiceerde een aantal artikelen en recensies van deze auteurs, geschreven in de geest van het burgerlijke kosmopolitisme. Dus in een artikel van prof. Zubok "Uit de geschiedenis van de Amerikaans-Mexicaanse betrekkingen in 1920-1939." agenten van het VS-imperialisme, de Mexicaanse presidenten Obregón en Cayes, worden afgeschilderd als strijders tegen het imperialisme voor de belangen van de mensen: het artikel verdraait, net als het boek, de imperialistische rol van het Amerikaanse "goede buur"-beleid. Even gebrekkig is het artikel van prof. Zvavich "Geschiedenis van de Britse buitenlandse politiek in zijn laatste vertegenwoordigers", waarin de auteur de anti-Russische neigingen van Engelse burgerlijke historici niet opmerkte.

Zoals uit bovenstaande feiten blijkt, zijn kosmopolitische ideeën en concepten in onze historische literatuur doorgedrongen. Het kleineren van de rol van het Russische volk en de Russische cultuur in de wereldgeschiedenis, de onderdanigheid aan de burgerlijke cultuur van het Westen, aan de reactionaire burgerlijke geschiedschrijving stuitte niet op een terechte afwijzing en werd niet blootgelegd. Zowel het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de USSR als ons tijdschrift, dat het leidende orgaan van de Sovjet-historische wetenschap zou moeten zijn, zijn hiervoor verantwoordelijk.

Sovjet-historici moeten alles in het werk stellen om de fouten en tekortkomingen die ze hebben gemaakt zo snel mogelijk te corrigeren, ze moeten elke invloed van de burgerlijke ideologie volledig uitroeien.

De bolsjewistische partij, geleid door J.V. Stalin, de trouwe opvolger van de grote zaak van V.I. Lenin, leidt het Sovjetvolk vol vertrouwen van overwinning naar overwinning, resoluut vijanden van zijn pad wegvagen en stoutmoedig alle moeilijkheden overwinnen van de opbouw van het communisme.

Onder leiding van de bolsjewistische partij, geïnspireerd door het genie van kameraad Stalin, veranderde het Sovjetvolk ons ​​land in een machtige socialistische macht. De opbouw van een socialistische samenleving en de versterking van de Sovjetstaat en zijn strijdkrachten zijn op briljante wijze tot stand gebracht. De Sovjet-samenleving en de staat bereikten een ongekende bloei. Na een sterke en verraderlijke vijand te hebben verslagen tijdens de Grote Patriottische Oorlog, beweegt het Sovjetvolk in de naoorlogse periode, onder leiding van kameraad Stalin, met succes het pad naar het communisme.

Elk jaar, elke maand en elke dag groeit de macht van de Sovjet-Unie, het internationale gezag van de socialistische staat, het gezag van het Sovjetvolk, de bolsjewistische partij, onze leider en leraar, kameraad Stalin, groeit.

Van uitzonderlijk belang is de rijke historische ervaring van de bolsjewistische partij, de ervaring van de revolutionaire strijd van ons volk om de macht van de landeigenaren en kapitalisten omver te werpen, en vooral de grote historische ervaring van het bouwen van 's werelds eerste socialistische Sovjetstaat, het ontwikkelen van zijn economie , industrie en technologie, landbouw, cultuur, het creëren en opleiden van brede kaders, de Sovjet-intelligentie, de opbouw van de strijdkrachten en hun militaire operaties om de Sovjetstaat te beschermen. Deze historische ervaring is niet alleen belangrijk; voor het Sovjet-volk, maar ook voor de arbeiders van andere landen, zowel degenen die zich al hebben bevrijd van de heerschappij van de uitbuiters, als die landen waar onder de vlag van de communistische partijen een strijd wordt gevoerd tegen de uitbuiters , tegen het imperialisme. Onze ervaring is van wereldhistorisch belang voor de volkeren van de volksdemocratieën, maar ook voor de hele progressieve mensheid, die, zich steeds meer verenigend, een strijd voert tegen imperialistische roofdieren en oorlogsstokers. De invloed van ons land, van onze revolutionaire transformaties, op de arbeidersbeweging in de kapitalistische landen is enorm.

De taak van Sovjet-historici is om in hun studies, artikelen en boeken het wereldhistorische revolutionaire pad van het Sovjetvolk, het revolutionaire pad van de leider van het Sovjetvolk - de Bolsjewistische Partij, te begrijpen en te belichten.

Het leven bevestigt meer en meer de juistheid van de grote leer van Lenin en Stalin over de ontwikkelingswegen van de revolutionaire beweging in de kapitalistische staten, over de onvermijdelijke en progressieve desintegratie van het imperialistische systeem, over de steeds grotere groei en versterking van de revolutionaire beweging krachten, de krachten van de vooruitgang, op de groei van de communistische wereldbeweging. De leninistisch-stalinistische doctrine dient als een krachtig ideologisch wapen, een leidende ster voor de hele progressieve mensheid in haar strijd tegen de imperialistische oorlogsstokers, tegen de imperialistische uitbuiters - die barbaren van de 20e eeuw die alle geavanceerde verworvenheden van de menselijke beschaving willen vernietigen.

De taak van Sovjet-historici is ook om licht te werpen op het grote historische proces van overgang van kapitalisme naar communisme.

Samen met de ontwikkeling van de geschiedenis van de volkeren van de USSR, moet speciale aandacht worden besteed aan de ontwikkeling van de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij en de staat, evenals de geschiedenis van de landen van volksdemocratie, nationaal-koloniale bewegingen en internationale relaties. Het is noodzakelijk om door te gaan met het onderzoek naar de geschiedenis van imperialistische staten als de VS en Engeland, die de wereldreactie leiden.

Sovjet-historici moeten een nog grotere ideologische en theoretische strijd aangaan tegen de Anglo-Amerikaanse vervalsers van de geschiedenis van ons moederland en de wereldgeschiedenis.

Sovjet-historici, die de geschiedenis van andere volkeren, landen en staten ontwikkelen vanuit een marxistisch standpunt, zullen daardoor de progressieve historici van deze landen helpen een succesvolle strijd te voeren tegen de vervalsers van de geschiedenis, die voor egoïstische doeleinden historische wetenschap gebruiken om de macht van de uitbuiters, om zwakke volkeren te beroven door de krachten van imperialistische staten.

Het is de taak van de Sovjet-historische wetenschap om de meest resolute strijd in de internationale arena te voeren tegen de rechtse sociaaldemocratische vervalsers van de geschiedenis van staten en volkeren.

De Sovjethistorische wetenschap kan geen vooruitgang boeken zonder een brede creatieve discussie over actuele vragen van de geschiedenis, zonder bolsjewistische kritiek en zelfkritiek op fouten en tekortkomingen in de wetenschappelijke werken van Sovjethistorici en in hun praktische activiteiten. Zonder kritiek en zelfkritiek is de normale en effectieve activiteit van het tijdschrift Voprosy istorii, dat het leidende ideologische en theoretische orgaan van het leger van Sovjet-historici zou moeten zijn, onmogelijk.

Zoals de krant "Cultuur en Leven" (van 21 april 1949) terecht opmerkte in het artikel "Voor een hoog ideologisch en wetenschappelijk niveau", kon de afwezigheid van creatieve discussies, kritiek en zelfkritiek op de pagina's van het tijdschrift niet maar een negatieve invloed hebben op wetenschappelijk werk op het gebied van geschiedenis. In dit artikel heeft de partijpers de belangrijkste taken vastgelegd voor het hele front van historici, waaronder hun tijdschrift Voprosy istorii.

Ongetwijfeld is de kritiek ook gerechtvaardigd in het feit dat het tijdschrift Voprosy istorii de laatste tijd niet langer een strijdorgaan van de marxistisch-leninistische historische wetenschap is, dat het geen actuele taken voor Sovjethistorici oplegde, weigerde creatief te discussiëren over de belangrijkste vraagstukken van historische wetenschap, en voerde geen consistente en beslissende strijd tegen manifestaties van burgerlijke ideologie in de Sovjet-historische wetenschap. Het tijdschrift toonde een liberale houding ten opzichte van de dragers van bepaalde ideologische perversies, was geen militant bolsjewistisch orgaan dat de vervalsers van de geschiedenis van nummer tot nummer aan de kaak stelde, was geen orgaan dat progressieve historici uit het buitenland zou helpen, en vooral marxistische historici van de landen van volksdemocratie, met succes historische wetenschap ontwikkelen op basis van de leer van Lenin-Stalin. In dit opzicht was het tijdschrift, zoals terecht in het artikel werd vermeld, niet langer het bestuursorgaan van de Sovjet-historische wetenschap en had het zeer weinig invloed op de richting en het ideologische niveau van wetenschappelijk werk op het gebied van geschiedenis. Hij drukte vaak willekeurige materialen. Elk nummer dat uitkwam, was een bonte verzameling willekeurige en beperkte onderwerpen die geen serieuze wetenschappelijke betekenis hadden. Het tijdschrift bracht geen theoretische kwesties van historische wetenschap aan de orde, weigerde kwesties over de ontwikkeling van het sociale denken te ontwikkelen, behandelde bijna niet de problemen van de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij en de staat. Bij het behandelen van enkele kwesties uit de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij en de staat, ging hij niet verder dan de periode van de burgeroorlog en gaf hij deze artikelen op een zeer laag ideologisch en wetenschappelijk niveau. Afdrukken van voornamelijk materialen over de geschiedenis van oude, midden- en nieuwe tijdperken; inclusief de geschiedenis van de USSR, noemde het tijdschrift niet de belangrijkste vragen van de pre-revolutionaire geschiedenis, vragen over de ontwikkeling waarvan het succes van de ontwikkeling van alle andere gebieden van de historische wetenschap afhangt. Het tijdschrift onderschatte het belang van toonaangevende artikelen, waarin het van nummer tot nummer verplicht was om Sovjethistorici niet alleen te oriënteren op alle belangrijke kwesties, maar ook om specifieke taken op alle gebieden van de historische wetenschap te stellen en samen te vatten de behaalde successen, bekritiseren tekortkomingen en maken daarmee de weg vrij voor een verdere en meer succesvolle ontwikkeling van de historische wetenschap.

De pagina's van het tijdschrift bestreken niet zulke belangrijke kwesties in de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij en de staat als de industrialisatie, de collectivisatie van de landbouw, de strijd van het Sovjetvolk voor de uitvoering van de stalinistische vijfjarenplannen, de ontwikkeling van culturele en nationaal: constructie in de USSR, de geschiedenis van het buitenlands beleid van de Sovjetstaat, de militaire geschiedenis van de Sovjetmaatschappij en de staat, kritieke kwesties; heroïsche geschiedenis van de bolsjewistische partij en anderen.

Het tijdschrift stelde geen stoutmoedige vragen over de opleiding van nieuwe auteurs, en de afgelopen jaren heb ik geen serieus organisatorisch werk verricht met het enorme leger van Sovjet-historici. Het tijdschrift gaf zich feitelijk over aan de monopoliepositie op het gebied van de historische wetenschap van een kleine groep historici onder leiding van Acad. Mints, die de ontwikkeling van de geschiedenis van de Sovjetstaat als zijn onvervreemdbaar voorrecht beschouwde.

Er was geen serieuze strijd met die historici die probeerden de concepten van de oude, nobele burgerlijke geschiedschrijving nieuw leven in te blazen en de vertegenwoordigers van de adellijke burgerlijke wetenschap prezen, die probeerden de Sovjetwetenschap in verband te brengen met de adellijke burgerlijke wetenschap.

Al deze en andere tekortkomingen verplichten Sovjet-historici en hun bestuursorgaan - het tijdschrift "Questions of History" - op basis van de instructies van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie op het gebied van historische wetenschap, niet alleen om deze tekortkomingen te corrigeren, maar ook om onderzoeks- en propagandawerk op grote schaal te ontwikkelen, om het offensief te versterken van de strijd voor de volledige uitroeiing van de invloeden en overblijfselen van de burgerlijke ideologie, die zich soms nog manifesteren in bepaalde werken van onze historici. Onder het leger van Sovjet-historici zouden geen mensen mogen zijn die geen propagandawerk in de breedste zin van het woord zouden doen, naast wetenschappelijk onderzoek of onderwijs. We hebben het niet alleen over het geven van lezingen over actuele problemen van de geschiedenis, maar ook over het spreken in kranten en tijdschriften over de belangrijkste kwesties van de historische wetenschap.

Sovjet-historici moeten gepassioneerde, militante bolsjewistische propagandisten zijn, ze moeten de dringende problemen van de geschiedenis stellen en deze stoutmoedig ontwikkelen. Het historische Sovjetfront kan niet als een binnenwater of een achterbivak zijn. Sovjet-historici hebben alle reden om de dringende taken op te lossen die de Partij, de regering en kameraad Stalin ons persoonlijk hebben gesteld.

Sovjethistorici moeten vooroplopen in de strijders tegen de burgerlijke ideologie van het Anglo-Amerikaans imperialisme, door het Anglo-Amerikaanse imperialisme, zijn reactionaire essentie, aan de kaak te stellen, door het sociaal reformisme aan de kaak te stellen, dat de geschiedenis vervalst en aanpast in het belang van zijn meesters, de imperialisten.

Met de actieve deelname van het hele leger van Sovjet-historici zou het tijdschrift Voprosy istorii een militant orgaan moeten worden dat de ontwikkeling van het Sovjet-historische denken stuurt, de prestaties ervan samenvat en Sovjet-historici organiseert, opgeleid en geleid door de Lenin-Stalin-partij, in de strijd om een ​​communistische samenleving op te bouwen.

"Vragen van de geschiedenis" l949 2

Veel van de geëerde doctoren in de wetenschap, die onzin dragen en zich tegenwoordig bezighouden met regelrechte godslastering, verwierven hun status en hun diploma's in de Sovjettijd. Dientengevolge rijst soms de vraag naar het kwalificatieniveau van historici van het Sovjettijdperk als geheel. En hier, zoals gewoonlijk, zijn er vaak polaire beoordelingen.

Soms zeggen ze dat Sovjet-historici hooggekwalificeerde specialisten waren en dat "dergelijke specialisten vandaag niet zijn en dat ze dat binnenkort ook helemaal niet zullen zijn" (c). Soms worden ze daarentegen beschuldigd van elke denkbare zonde. Ik ken persoonlijk een geval waarin een recensent een afgestudeerde student vertelde dat alle verwijzingen naar Sovjet-historici uit het proefschrift moesten worden verwijderd omdat ze "citeren onwaardig" waren (het proefschrift was gewijd aan internationale betrekkingen aan het begin van de 19e-20e eeuw) . Zinnen dat Sovjet-historici collectief betrokken waren bij de profanatie van de wetenschap worden de hele tijd gehoord. Trouwens, de aanwezigheid van dergelijke uitspraken in het boek van een moderne auteur (en gemaakt in een harde vorm) is een van de zekere tekenen dat je te maken hebt met een pseudo-historisch ambacht van lage kwaliteit.

Wat waren zij, deze historici van het Sovjettijdperk? Het antwoord is één - anders.

Ondanks dat er in de USSR minder aandacht was voor de geesteswetenschappen dan voor de natuurwetenschappen, waren er in het algemeen alle voorwaarden om professioneel, op hoog niveau, historisch onderzoek te doen. Natuurlijk waren er ideologische beperkingen en moeilijkheden om naar het buitenland te gaan. Over het algemeen hadden ze echter een veel minder negatieve invloed op het werk van historici dan de huidige bedellonen, die gekwalificeerde specialisten letterlijk dwingen de wetenschap helemaal te verlaten of hun kansen ernstig beperken. Bovendien beïnvloedden ideologische beperkingen in verschillende mate het werk van historici die zich met verschillende perioden van de geschiedenis bezighielden. Soms kwam het allemaal neer op de noodzaak om een ​​paar citaten uit de klassiekers aan het voorwoord toe te voegen en vast te houden aan de taal van die tijd ("burgerlijke historici", enz.). Daarom had de Sovjet-Unie zowel uitstekende historici van wereldklasse als sterke wetenschappelijke scholen.

Anderzijds waren er objectieve voorwaarden voor de profanatie van de wetenschap. Op sommige plaatsen werden hele periodes van de geschiedenis aan agitprop overgegeven. Het was mogelijk om decennia lang je broek uit te zitten, proefschriften te verdedigen getiteld "Activiteit van partijorganisaties van instellingen voor hoger onderwijs van Leningrad in 1950-1960", enz. Vandaar dat in feite alle huidige "kaders" van oudere leeftijd, die de afgelopen 25 jaar met plezier bezig waren met het reproduceren van incompetentie, toen de materiële voorwaarden voor de ontwikkeling van echte historische wetenschap in Rusland, zou je kunnen zeggen, afwezig (en nog steeds afwezig).

Daarom is de uitdrukking "Sovjet-historicus" op zichzelf geen teken van kwaliteit of een schandelijk stigma. Vooral de tweede. Maar als ze het hebben over een 'moderne Russische historicus' - ja, je wordt een beetje gespannen.

Alvorens over Sovjet-historici te spreken, is het noodzakelijk een paar woorden te zeggen over twee auteurs die in de volksmond 'historische romanschrijvers' worden genoemd. Ze zijn de leveranciers van "gemakkelijk lezen", en vertellen vaak, niet zonder talent, fascinerende verhalen uit het verleden, met dialogen en rekwisieten, wanneer hun helden ofwel "denken, op hun hoofd krabben", dan "betekenend hoesten", of iets fluisteren aan hun geliefde vrouw, zodat niemand het niet hoort, behalve zijzelf. Deze auteurs hebben niets met historici te maken, maar lezers lezen ze met enthousiasme. M. Kasvinov's roman "23 Steps Down" over Nicolaas II werd in deze stijl geschreven: wanneer de tsaar Stolypin ontvangt over een serieuze staatsaangelegenheid in zijn kantoor, staat de open haard in brand, zitten de gesprekspartners in comfortabele fauteuils en wordt de tsarina in de hoek die de sokken van de tsaar stopt. N. Yakovlev's roman "1 augustus 1914" is iets reëler. Daarin vinden we zelfs iets over de vrijmetselarij: de auteur ontmoette de minister van de Voorlopige Regering N.V. Nekrasov (er is een voorbeeld van de directe rede van de held); de auteur laat ons begrijpen dat er ook een document is, en misschien meer dan één, waarmee hij heeft gelezen. Maar in plaats van nieuwsgierigheid begint de lezer vaag een langzame golf van verveling te voelen: op het moment dat N. Yakovlev zijn held op de pagina's van de roman liet spreken, bleek het helemaal niet Nekrasov te zijn, maar alleen Yakovlev zelf . In de geschriften van deze feuilleton-schrijvers is het moeilijk om fantasie van waarheid te onderscheiden, en de lezer is er soms niet helemaal zeker van: heeft de tsarina de tsaar echt verdoofd en heeft Nekrasov Yakovlev niet verteld over sommige van zijn aantekeningen, memoires en documenten , ofwel ergens begraven, of door hem ommuurd. De lezer krijgt een stukje verleden aangeboden, en hij is er niet vies van om er meer over te leren, ook al is het enigszins vervormd en verfraaid. Het is erger wanneer aanhalingstekens worden geplaatst en een aanhaling begint, die nergens eindigt, omdat de auteur is vergeten de aanhalingstekens te sluiten. "Nekrasov vertelde me toen veel interessante dingen", schrijft Jakovlev, maar zegt niet wanneer hij het opschreef: toen? Of over twintig jaar? Of schrijft hij uit het hoofd? En is het in dit geval mogelijk om aanhalingstekens te plaatsen? Was wat begon met aanhalingstekens uit begraven materiaal, of iets anders? De namen van goede vrienden van Nekrasov en zijn broers in de vrijmetselaarsloge staan ​​vol met fouten die Nekrasov niet kon maken: in plaats van Kolyubakin - Kolyubyakin, in plaats van Grigorovitsj Barsky - Grigorovitsj Borsky. Af en toe legt Jakovlev uit: "Het woord is niet duidelijk in het document." In welk document? En waarom wordt dit document niet beschreven? Het gesprek tussen Yakovlev en Shulgin is niet interessant: Shulgin was nooit een vrijmetselaar en Yakovlev was een historicus. Maar niet hiervoor, maar voor andere zonden behandelde de Sovjetkritiek hem wreed. Als Sovjethistorici terecht klagen over de schaarste aan materiaal over de vrijmetselarij,146 en sommigen van hen hopen dat er nog veel meer naar buiten kan komen, kan ik hun optimisme niet delen: te veel werd vernietigd tijdens de Rode Terreur en de Burgeroorlog door mensen die zelfs maar een verre verbinding met de pre-revolutionaire vrijmetselarij in Rusland, om nog maar te zwijgen van de broeders van het geheime genootschap zelf. En wat toen niet werd vernietigd, werd in de jaren dertig geleidelijk vernietigd, zodat na 1938 bijna niets meer kon overleven op zolders en kelders. Kunstenaar Udaltsova in de vroege jaren 1930. in Moskou verbrandde ze zelf haar schilderijen, en Babel - een deel van haar manuscripten, zoals Olesha. Wat valt er daarna nog meer te zeggen? SI. Bernstein, een tijdgenoot en vriend van Tynyanov en Tomashevsky, vernietigde begin jaren twintig zijn door dichters belasterde verzameling platen. Bernstein was de eerste in Rusland en hield zich toen bezig met "orthoepie". Sovjet-historici hebben niet de maçonnieke materialen die ze nodig hebben, niet omdat ze geclassificeerd zijn, maar omdat ze niet bestaan. Vrijmetselaars hielden geen maçonnieke dagboeken bij en schreven geen maçonnieke memoires. Ze hielden een eed van stilte. In de westerse wereld zijn de protocollen van de "sessies" gedeeltelijk bewaard gebleven (het is mogelijk dat de protocollen alleen in ballingschap werden bewaard). Wat is de staat van de Sovjet Vrijmetselarij nu? Ik begin van ver: twee boeken die B. Grave in 1926 en 1927 heeft uitgegeven, vind ik nog steeds erg waardevol en veelzeggend. Dit zijn "Over de geschiedenis van de klassenstrijd" en "De bourgeoisie aan de vooravond van de Februarirevolutie". Ze vertellen ons niet veel over de vrijmetselarij, maar ze geven enkele kenmerken (bijvoorbeeld Gvozdeva). Deze boeken geven een uitstekend overzicht van de gebeurtenissen en enkele korte maar belangrijke opmerkingen: "Minister Polivanov had connecties met de burgerlijke oppositie", of een verhaal over het bezoek van Albert Thomas en Viviani aan St. Petersburg in 1916, en hoe P.P. Ryabushinsky, uitgever van de Moskouse krant Utro Rossii en lid van de Staatsraad, informeerde de Fransen waar de tsaristische regering Rusland leidde (met Rasputins, Janoesjkevitsj en andere criminelen en dwazen). Dit gebeurde toen iedereen zich verzamelde op het landgoed van A.I. Konovalov in de buurt van Moskou, tijdens geheime bijeenkomsten. Tussen 1920. en het werk van academicus I. Mintz is bijna dertig jaar verstreken. Mintz schreef over de vrijmetselarij, die al dan niet bestond, en als die bestond, speelde die geen enkele rol. Niettemin citeert hij de memoires van I.V. Hessen, waar de voormalige leider van de kadetten, een niet-vrijmetselaar, schreef dat "Vrijmetselarij is verworden tot een samenleving van wederzijdse hulp, wederzijdse steun, op de manier van" handen wassen. Eerlijke woorden. Maar Mintz begrijpt ze op zo'n manier dat de vrijmetselarij in het algemeen een onbeduidend fenomeen was en citeert sceptisch een brief van E. Kuskova gepubliceerd door Aronson dat de beweging "groot was", waarbij ze haar verklaring serieus nam dat "Russische vrijmetselarij niets gemeen had met buitenlandse Vrijmetselarij” (typische maçonnieke camouflage en witte leugens) en dat “de Russische vrijmetselarij het hele ritueel heeft afgeschaft”. We weten nu uit de notulen van de vrijmetselaarssessies dat dit allemaal vals is. Mintz is er even stellig van overtuigd dat er nooit een "Opperste Raad van de Volkeren van Rusland" is geweest en dat noch Kerenski noch Nekrasov aan het hoofd stond van de Russische Vrijmetselarij. Het standpunt van Mintz is niet alleen om de vrijmetselarij in Rusland te bagatelliseren, maar ook om degenen die denken dat "er iets was" belachelijk te maken. Een vooropgezette positie verleent een historicus nooit waardigheid. Werken van A. E. Ioffe is waardevol, niet omdat hij verslag doet van de vrijmetselarij, maar vanwege de achtergrond die hij ervoor geeft in zijn boek Russo-French Relations (Moskou, 1958). Albert Thomas zou in september 1917 worden benoemd tot "opzichter" of "speciale vertegenwoordiger" van de geallieerde mogendheden over de Russische regering. Net als Mintz gelooft hij dat de Russische vrijmetselarij geen grote rol speelde in de Russische politiek en, daarbij verwijzend naar een artikel van B. Elkin, noemt hem Yolkin. In het werk van A.V. Ignatiev (1962, 1966 en 1970) kan men interessante details vinden over de plannen van de Britse ambassadeur Buchanan, begin 1917, om de Petrogradse Sovjet te beïnvloeden via de Engelse Labour-parlementariërs, "onze links", om de oorlog voort te zetten tegen "Duits despotisme". Hij voorzag toen al dat de bolsjewieken de macht zouden grijpen. Ignatiev spreekt over degenen die van gedachten zijn veranderd over de voortzetting van de oorlog, en langzaam en in het geheim op weg zijn naar de aanhangers van "minstens sommigen", maar indien mogelijk geen afzonderlijke vrede (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Hij geeft details over de onderhandelingen van Alekseev met Tom over het zomeroffensief en over de onwil van G. Trubetskoy om Tom in de zomer van 1917 Rusland binnen te laten: als vrijmetselaar begreep Trubetskoy perfect de redenen voor deze volharding van Tom. De Sovjet-historicus is zich bewust van het belang van de bijeenkomsten van Gen. Knox, de Britse militaire attaché, met Savinkov en Filonenko in oktober 1917 - beiden waren in zekere zin bondgenoten van Kornilov - en vertelt, zich bewust van de hopeloosheid van de positie van de Voorlopige Regering, over het laatste ontbijt op 23 oktober in Buchanan, waar Teresjtsjenko, Konovalov en Tretjakov. In dezelfde rij serieuze wetenschappers zit E.D. Chermenski. De titel van zijn boek, De vierde Doema en de omverwerping van het tsarisme in Rusland, dekt niet de rijke inhoud ervan. Toegegeven, het meeste is gewijd aan de laatste oproeping en het progressieve blok, maar al op pagina 29 vinden we een citaat uit het woordelijk verslag van de 3e zitting van de Staat. Doema, die de stemming van Guchkov in 1910 weergeeft: op 22 februari zei hij dat zijn vrienden "geen obstakels meer zien die een vertraging van de implementatie van burgerlijke vrijheden zouden rechtvaardigen". Bijzonder interessant zijn de beschrijvingen van geheime bijeenkomsten bij Konovalov en Ryabushinsky, waar niet alle gasten vrijmetselaars waren, en waar vaak de namen van "sympathieke" bureaucratische vrienden voorkomen (hij gebruikt het woord "achterhoede") niet. De foto van deze bijeenkomsten laat zien dat Moskou "links" van St. Petersburg lag. Hij beschreef een samenzweerderige bijeenkomst in Konovalov's op 3 maart 1914, waar de deelnemers het spectrum vertegenwoordigden van de linkse Octobrists tot de sociaal-democraten (de eigenaar van het huis was in die tijd kameraad voorzitter van de Doema), en vervolgens de tweede. op 4 maart bij Ryabushinsky, waar tussendoor trouwens een bolsjewiek aanwezig was, Skvortsov Stepanov (een bekende Sovjetcriticus, over wie in de KLE geen informatie staat). Kadet Astrov meldt (TsGAOR, fonds 5913) dat in augustus 1914 "alle (progressieven) stopten met vechten en zich haastten om de autoriteiten te helpen bij het organiseren van de overwinning." Blijkbaar hield alle samenzwering op tot augustus 1915, toen de catastrofe aan het front begon. En toen, op 16 augustus, verzamelden ze zich opnieuw bij Konovalov (tussen anderen - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) voor nieuwe gesprekken. Op 22 november waren zowel Trudoviken als Mensjewieken in het huis van Konovalov (Kerenski en Kuskova behoorden tot de eersten). Er was een van de eerste besprekingen van het "beroep op de geallieerden". Chermensky herinnert zich dat de generaals er altijd waren, dichtbij, en dat Denikin vele jaren later in zijn Essays on Russian Troubles schreef dat “het progressieve blok sympathie had voor het gen. Aleksejev. Op dit moment was Meller Zakomelsky de vaste voorzitter tijdens de vergaderingen van het "progressieve blok" met vertegenwoordigers van Zemgor. Chermensky loopt naast de vrijmetselarij, maar de jongere historici van vandaag, die in het tijdperk 1905-1918 in Leningrad werken, komen nog dichter bij hem. Zo stelt een van hen de kwestie van 'generaals' en 'militaire dictatuur' in de zomer van 1916, 'nadat de tsaar is afgezet'. 'Protopopov heeft Ruzsky nooit vertrouwd', zegt hij, en hij gaat verder met de brief van Guchkov, die over Russisch grondgebied circuleert, aan Prince. PD Dolgorukov, die in mei 1916 de overwinning van Duitsland voorzag. De kennis van deze auteur kan worden gewaardeerd door degenen die zich zorgvuldig verdiepen in de loop van zijn denken, de grondigheid van zijn werk en het vermogen om materiaal van groot belang te presenteren. Onder deze generatie Sovjet-historici bevinden zich andere getalenteerde mensen, belangrijke verschijnselen aan de horizon van de Sovjet-historische wetenschap. Velen van hen hebben serieuze kennis en hebben er een systeem voor gevonden, sommigen hebben ook het literaire talent van de verteller gekregen. Ze onderscheiden "belangrijk" van "niet belangrijk" of "minder belangrijk". Ze hebben de flair voor het tijdperk, die onze grote historici in het verleden hadden. Ze weten hoe belangrijk de (onvervulde) samenzweringen waren - ze geven een beeld van de maçonnieke en niet-maçonnieke convergentie van mensen wier partijen geen reden hadden om met elkaar samen te komen, maar de leden van deze partijen wisten compromissen te sluiten. Deze toenadering en - voor sommigen van hen - de conciliaire visie van de Apocalyps, die op hen afkomt met een onvermijdelijkheid waaraan geen ontsnapping mogelijk is, roept nu in ons, zoals in de tragedie van Sophocles, een gevoel van afschuw en het lot op. We begrijpen vandaag wat het tsaristische regime was, waartegen de groothertogen en de mensjewiek-marxisten zich verzetten, ze kwamen korte tijd met elkaar in contact en werden samen verpletterd. In een van de recente boeken vinden we discussies over westernisme en slavofilisme op een niveau waarop ze nooit werden besproken in het verzegelde antwoord van de 19e eeuw. De auteur vindt een "keten van sporen" (een uitdrukking van M.K. Lemke). Het leidt van het hoofdkwartier van de tsaar via zijn generaals naar de monarchisten die "de monarchie willen behouden en de monarch willen verwijderen", naar de centristen van de Doema en van hen naar het toekomstige leger van de Petrogradse Sovjet. Gesprekken A.I. Konovalova met Albert Thomas, of een beoordeling van het gen. Krymov, of een feest in het huis van Rodzianko - deze pagina's zijn moeilijk te lezen zonder de opwinding die we ervaren als we tragedies lezen, en die we niet gewend zijn te ervaren bij het lezen van de boeken van geleerde historici. Hier is die 'creatieve infectie' waarover Leo Tolstoj schreef in zijn beroemde brief aan Strakhov, en die lang niet alle mensen van de kunst bezitten. Sovjet-historici, specialisten in het begin van de 20e eeuw, raken in hun werk af en toe de Russische vrijmetselarij. Dit geeft me het recht om tijdens het werken aan mijn boek niet alleen na te denken over hoe het zal worden ontvangen en beoordeeld door jonge Europese en Amerikaanse (en ook Russisch-Amerikaanse en Amerikaans-Russische) historici, maar ook over hoe het zal worden gelezen door Sovjet-historici, die de laatste jaren hun aandacht steeds meer richten op de Russische vrijmetselaars van de 20e eeuw. Lees het of hoor erover.

Hoe kan iemand "negatief" of "positief" betrekking hebben op een onweersbui, een aardbeving, een plaag? Dit is een gegeven van ons bestaan, zo werkt de wereld. Een christen verricht het sacrament van de eucharistie, dat wil zeggen alsof hij ritueel kannibalistisch het lichaam proeft en het bloed van Jezus Christus drinkt en het offer van God repeteert en deelneemt aan de heiligheid-hemel, maar "de hele waarheid" zit ook in het feit dat daarna de meest rechtvaardige gelovige poept en pist op de ingeslikt-verteerde in de maag, de laagland-aardsheid bevruchtend, zo is het leven. Hoe kan iemand de historische figuren uit het verleden "liefhebben" of "haten", hoeveel bloed ze ook vergieten, of het nu zelfs Genghis Khan is met Hendrik VIII en Ivan de Verschrikkelijke en Peter de Grote en Lenin met Stalin en Mao Zedong om op te starten , enz.? Ze moeten ook als vanzelfsprekend worden beschouwd, zo werkt de wereld, soms zien ze eruit "als Gods onweer", zoals "Gods gesel", zoals "Wereldgeest te paard", enz. Hoe kan men Mozes "verheerlijken" of "bekritiseren", die enerzijds de geboden van God van de Here God ontving, waaronder het gebod "Gij zult niet doden!" omwille van het zijn, en bracht ze naar de mensen, maar omwille van het zijn, sloeg hij de stenen tafelen waarop deze geboden waren gesneden aan gruzelementen, toen hij zijn door God uitverkoren Joodse volk zag, dat net was weggeleid uit een lange Egyptische gevangenschap, maar in zijn veertig dagen afwezigheid boog hij voor het Gouden Kalf en verheugde hij zich in freebies -dansen, en beval hij de overgebleven gelovigen aan een handvol Levieten om al hun stamgenoten op een rij neer te halen, al was het maar om de tot bezinning gevallen en de mensen in toom houden en de zielen van de overlevenden redden (Exodus 32). Is het niet duidelijk dat de mens voor God is, en niet God voor de mens, en dat men zijn allerhoogste plicht van zelfopoffering aan God moet vervullen, ongeacht welke verschrikkingen dit met zich meebrengt. Moe van de oppervlakkigheid, zelfs van degenen die beweren wijsheid te zijn - theologen, filosofen, filologen en andere humanisten. Oké, er is weinig vraag van politieke publicisten, ze schrijven vooral voor het toilet, maar een professional moet boven emoties uitstijgen. Immers, "moraal" is relatief, het hangt af van het stadium van historische ontwikkeling en dus van de mate van subjectiviteit, eergisteren was het "moreel" om een ​​andere persoon, vaak een familielid, ritueel op te eten om een ​​geliefde te offeren kind, enz., gisteren was het “moreel” om een ​​dissident op de brandstapel te verbranden of hem naar de Goelag te verbannen, vandaag na onze Grote Overwinning op het fascisme en de processen van Neurenberg en de goedkeuring in 1948 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN, er kwamen meer tolerante normen en ideeën, vanuit de standpunten waarvan het dwaas is om onze voorouders te beoordelen. Maar ze oordelen, wekken bevroren stormen op, plukken open helende wonden en roepen op om Lenin uit het Mausoleum te gooien. Ik steek mijn handen in de lucht als ik dit hoor van promovendi. Vanuit de huidige positie van respect voor de rechten en waardigheid van mens en volk, is het moreel voor het zieke Rusland van vandaag datgene wat het geneest, inclusief het dienen om zijn historische en territoriale integriteit te herstellen, is het echt onduidelijk.

Het is misselijkmakend om op deze momenten naar Svanidzevsky-Kisilevsky "Historisch proces" op de tv-zender "Rusland" te luisteren (Dmitry Kiselev is volkomen zielig, niet overtuigend, niet geschikt voor serieuze controverse, hij werkt de volgorde met moeite uit). Terry contrarevolutie, hysterie over de "tiran Stalin" - hoewel de bespreking van de Maslenitsa-gebedsdienst van de punkband Pussy Riot dichter bij de urgentie ligt. Deze gebedsdienst is een burgerlijk protest tegen de helse aard van Poetin en het nicolaitisme van de ROC-hiërarchie, ik steun het. We moeten dus vechten tegen het kwaad van vandaag, dat wil zeggen, tegen Poetins slachting van jonge Russische vrouwen. En in het algemeen tegen Poetin en Gundyaev, wiens leugens buiten de maat vallen. Als je jezelf moreel vindt - leef niet volgens leugens, spreek je uit tegen de huidige leugenaars! En het is beter om de leugens-zonden-kwaadaardigheden uit het verleden als een gegeven te beschouwen, want elke persoon en elke samenleving heeft niet alleen "plussen", maar ook "minpunten", en het is nu meer gepast voor een historicus, als een burger, om de huidige schurken te veroordelen, en als professional is hij alleen geroepen om de hele waarheid over het verleden te spreken, in geen geval het te lasteren of te prijzen.

Nu, op de "Russische historische tv-zender" "365 dagen TV", vervloekt Lenin als "de ergste vijand van het Russische volk" en felle veroordelingen van "Sovjet-historici", die de gekroonde martelaren "gedood door de bolsjewieken” en vervormden de Russische geschiedenis op alle mogelijke manieren. Ik vraag - naam, klootzak, specifiek de namen van professionele Sovjet-historici die de geschiedenis van ons land "vervormd en zwart maakten"? In de jaren zeventig werkte ik bij de afdeling Historische Wetenschappen van het Instituut voor Wetenschappelijke Informatie over Sociale Wetenschappen van de USSR Academie van Wetenschappen en ik ken Sovjet-historici van de oudere en mijn generaties goed, ze zijn verschillend, ze zijn tientallen en honderden zeer gekwalificeerde professionals, hun werken zullen voor altijd in het gouden fonds van de nationale historische wetenschap en cultuur blijven. En ik onderhoud relaties met tientallen en honderden binnenlandse filosofen en filologen die volwassen zijn geworden in de Sovjet-jaren, die ook grote professionals zijn, het is gemeen om ze in diskrediet te brengen als 'Sovjet'. De verachtelijke tijd van Poetin wordt echter gekenmerkt door verachtelijke vervalsers, at gewoon stront in de "Historical Trial".

Otdushina - twee tv-spots die ik de afgelopen uren heb bekeken. De ene gaat over de Romeinse keizer Adrianus (76-138) op de tv-zender Viasat History, de andere over Ivan de Verschrikkelijke (1530-1584) op de tv-zender Cultuur. Ja, Adrian beoefende decimeringen, dat wil zeggen de executie van elke tiende soldaat van het Romeinse legioen die fout ging, en de Romeinen schuwden over het algemeen niet alle soorten genociden en "misdaden tegen de menselijkheid" (sprekend in de taal van vandaag). En dan? Dit is hoe een persoon is geregeld sinds de tijd van Adam en Eva, je kunt het niet veranderen, maar je kunt alleen de dodelijkheid-killfulness die inherent is aan een persoon in bedwang houden en zijn zelfverschrikking tegengaan, laten we niet in de filosofie duiken, ik hebben al veel teksten over dit onderwerp geschreven. En de film laat zien waar de "onderkoning van God op aarde" poepen, waarmee hij zichzelf afveegde - en dit is ook een deel van de zorg van de historicus om "de hele waarheid" te vertellen. En Ivan de Verschrikkelijke lijkt, vanuit het oogpunt van de huidige normen en ideeën, allerlei "misdaden" te hebben begaan, maar het is dom en belachelijk om hem voor de huidige "moralisten" te schoppen, en dan ook Mozes te schoppen en te lasteren, als je durft, en een professionele historicus zou de daden van de formidabele koning moeten zien als een van de "historische onweersbuien" samen met de "onweersbuien" van Peter de Grote, Lenin en Stalin, zonder emoties van godslastering of lof. En toen vertelde een van de beroemdheden van de Sovjet-historische wetenschap, Sigurd Ottovich Schmidt, wijs en onpartijdig de kijkers "de hele waarheid" over de Russische heerser van de verre 16e eeuw, het was een genoegen om te luisteren.

Maar hij werd 90 op orthodox Pasen op 15 april 2012. Maar wat een goede mentale vorm is hij! Ik ben een beetje jaloers op hem. Zijn vader is de legendarische poolreiziger, Held van de Sovjet-Unie, hoofdredacteur van de Grote Sovjet Encyclopedie, academicus Otto Yulievich Schmidt. De zoon van een van de personificaties van het Sovjettijdperk studeerde in 1944 af aan de Faculteit Geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou, sinds 1949 doceert hij aan het Moskouse Instituut voor Geschiedenis en Archief (nu de Russische Staatsuniversiteit voor Geesteswetenschappen). Patriarch van de nationale historische wetenschap. Adviseur van de Russische Academie van Wetenschappen. Academicus RAO. Erevoorzitter van de Archeografische Commissie van de Russische Academie van Wetenschappen. Hoofdredacteur van de Moskouse Encyclopedie. Geëerd hoogleraar aan de Russische Staatsuniversiteit voor Geesteswetenschappen, hoofd van de afdeling Moskou-studies van het Historisch en Archiefinstituut. Hij kende ook andere prominente Sovjet-historici van dichtbij, dus Sigurd Yulievich is geen zeldzame uitzondering.

Zijn beide lezingen in het kader van het prachtige Academia-programma zijn met commentaar te zien en te beluisteren op de luxueuze site van de Novgorod-filoloog, ideeënhistoricus, literair criticus en literair criticus Nikolai Podosokorsky ( filoloog ) - "Naar de 90e verjaardag van Sigurd Schmidt" (17 april 2012) en "Een tijdperk met de naam Schmidt" (14 april 2012). Ik luisterde naar een lezing van Sigurd Ottovich en was bang dat hij op het punt zou worden gebracht om het bloedvergieten en de genociden en gruweldaden van Ivan de Verschrikkelijke te moraliseren en te veroordelen, maar de eerbiedwaardige historicus vermeed dergelijke domheid door "de hele waarheid" over de oprichnina en onberispelijk martelen, wijzend op de uitingen van sadisme als op een medisch feit (ik zou, met verwijzing naar onderzoek door psychologen, willen toevoegen dat elke seconde van ons een sadist zal blijken te zijn als hij ongecontroleerde macht krijgt).

Sigurd Schmidt: Of macht moreel of immoreel is, is voor ons een kwestie van leven en dood. Foto: Kolybalov Arkady

Het is opmerkelijk dat het interview van Sigurd Ottovitsj, dat hij aan Dmitry Shevarov gaf en waarin hij sprak over zijn leven en de Stalin-jaren en de staat van de nationale historische wetenschap (ik ben het eigenlijk grotendeels eens met zijn oordelen) - "Een tijdperk genaamd Schmidt: Sigurd Ottovich Schmidt viert zijn 90ste verjaardag in hetzelfde huis waar hij werd geboren op Stille Zaterdag 1922” (Rossiyskaya Gazeta, Moskou, 11 april 2012, nr. 79/5752/, p. 11):

“Het jaar van de Russische geschiedenis is, naast bekende belangrijke data, versierd met de verjaardag van onze uitstekende tijdgenoot, historicus Sigurd Ottovich Schmidt.

Zijn eerste gedrukte wetenschappelijke werk werd gepubliceerd in april 1941. Schmidt geeft al 63 jaar les aan het Instituut voor Geschiedenis en Archief! Hier begint elk najaar het studentenleven voor eerstejaars met een lezing van de meest geliefde en oudste hoogleraar. "Hij is de beste kenner van bronnen over de geschiedenis van Rusland in de 16e eeuw van vandaag", zei Dmitry Sergejevitsj Likhachev.

Bovenal past het oude woord verlichter bij Sigurd Ottovich. De studentenkring van bronnenstudies, opgericht door Schmidt in 1949, ging de legendes binnen als een wetenschappelijke school die verschillende generaties wetenschappers opvoedde.

15 april - voor Pasen! - Sigurd Ottovich Schmidt viert zijn 90e verjaardag in het huis waar hij werd geboren op Stille Zaterdag 1922 met het geluid van Arbat-tempels.

Ik hou echt van dit onopvallende huis, in Krivoarbatsky Lane geduwd, als een oude kast. Ik hou ervan om de trap op te gaan en het donkere hout van de reling aan te raken. Ik maak me zorgen over de lift. Ik zat er een keer in vast met Sigurd Ottovich. Op dat moment maakte ik me zo zorgen over de professor, die te laat was voor de lezing, dat ik het als mijn plicht beschouwde om op de liftdeuren te bonzen en te schreeuwen.

Nou, waar heb je ruzie over, - zei Schmidt liefdevol en drukte op de knop.

Wie zit er vast? antwoordde de telefoniste.

Professor Schmidt. Weet je, mijn lezing begint over een half uur.

Wacht. Misschien zijn de monteurs nog niet naar huis gegaan.

Stilte. Sigurd Ottovich vraagt ​​me: "Welke datum is het vandaag?"

Zesentwintigste.

Op de zesentwintigste kan er niets ergs gebeuren.

Op de zesentwintigste verdedigde ik mijn doctoraat. En over het algemeen had ik die dag veel goede dingen.

Wat als het vandaag de dertiende was?

Ook niets ergs. Toegegeven, op de dertiende, in februari, zonk de Chelyuskin.

Nou, zie je...

Dus op dertien april werden de Chelyuskinieten gered!

Toen kwamen de monteurs en hebben ons gered. En Sigurd Ottovich was op tijd voor de lezing. Buiten het auditorium dreef de oude Nikolskaya-straat door blauwe plassen naar het Kremlin. Na de lezing gingen we naar de bakker, kochten wat brood en liepen door de erven naar de Arbat. Ik herinnerde me dat de jongens in die tijd Chelyuskinites speelden.

Al je vrienden waren waarschijnlijk jaloers op je in je kindertijd, zeg ik tegen Sigurd Ottovich.

Ik voelde het niet. Vader had wereldfaam, maar wij leefden in beven voor hem. Het leek erop dat als de kranten drie of vier dagen niet over papa schrijven, er iets gebeurde. Per slot van rekening werden twee van mijn vaders plaatsvervangers voor de expeditie gearresteerd als vijanden van het volk ...

Op vijftienjarige leeftijd begon hij een dagboek bij te houden, maar verliet het al snel. De helden van het dagboek - vrienden van de vader, bekende moeders, buren, ouders van klasgenoten - verdwenen één voor één.

Otto Yulievich nam zijn zoon meerdere keren mee naar recepties in het Kremlin. "Stalin passeerde ons op armlengte..." Vele jaren later zou Sigurd Schmidt een van de grootste experts worden op het gebied van de oorsprong van het despotisme - het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke.

"Arbatisme opgelost in bloed..."

Wanneer besloot je historicus te worden?

Sigurd Ottovich Schmidt: In de achtste klas had ik de wens om... professor te worden. Niet omdat ik zo dromerig en arrogant was, maar gewoon omdat ik opgroeide in een professorale omgeving en me niets anders kon voorstellen. Ik koos een beroep dicht bij dat van mijn moeder en ver van wat mijn vader deed, zodat niemand kon zeggen dat ik zijn verdiensten gebruikte.

En geschiedenislessen op school - hebben ze de liefde voor dit vak niet verslagen?

Sigurd Ottovich Schmidt: We hadden goede leraren. Ik heb tenslotte in de voormalige gymnasiums gestudeerd: in de voormalige vrouwen Khvostovskaya en in de voormalige Flerovskaya bij de Nikitsky-poort - toen de al beroemde 10e (later 110e) school vernoemd naar F. Nansen. Ik maakte mijn eerste in wezen wetenschappelijke rapport op 26 december 1939, toen ik een eerstejaarsstudent was aan de Staatsuniversiteit van Moskou.

Het verlangen naar geschiedenis werd duidelijk opgevoed door het gebied waar je geboren bent - Arbat. Wat was hij dan? Ik heb het niet over historische gebouwen - het is duidelijk dat er bijna niets meer over is - maar over de sfeer ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Wat ik het meest mis in de Arbat van vandaag, zijn kinderstemmen. Ik herinner me een tijd dat er tien of drie kinderen in ons zes verdiepingen hoge gebouw woonden, of zelfs meer. Nu zijn er nog vijf kinderen in het hele huis. Het is buitengewoon pijnlijk om straten en erven zonder kinderen te zien. De Arbat is immers nooit een mooie straat geweest, maar onderscheidde zich door zijn bijzondere comfort. In de zomer hingen er hangmatten in de tuin. Tussen de schuren, seringen- en vogelkersstruiken speelden we verstoppertje - er was een plek om te verstoppen. Dit hield lang aan - tot de jaren zestig, en toen ik naar het buitenland begon te reizen, zag ik zoiets in andere hoofdsteden van de wereld niet. Zelfs in Parijs.

Welke plek op aarde vind jij de mooiste?

Sigurd Ottovich Schmidt: Vanaf het hoogtepunt van mijn leeftijd zie ik dat geen enkele buitenlandse indruk kan overschaduwen wat ons vaderland ons geeft. In 1961 kwam ik voor het eerst naar Vologda, en vandaar naar Ferapontovo, om de fresco's van Dionysius te zien. Er was toen nog geen museum. De tempel was gesloten. Ik ging en vond een wachter. Ze zegt: ik zal hem voor je ontgrendelen, maar ik moet naar de dorpsraad, dus ik sluit je voor anderhalf uur op. En dat waren enkele van de gelukkigste momenten van mijn leven. Het was begin september en er miezerde warme, lichte regen buiten de muren van de tempel. En toen spatte ineens de zon door de ramen aan de rechterkant, de fresco's laaiden op met sprankelende kleuren ...

Dankzij uw inspanningen is de boekverkoop onlangs teruggekeerd naar Old Arbat en ik heb daar zojuist een boek opgegraven waar ik al lang naar op zoek was. Wat zou je nog meer willen teruggeven aan de Arbat?

Sigurd Ottovich Schmidt: Het is mijn droom om de tempel van Sint-Nicolaas de Verscheen te restaureren met een prachtige klokkentoren, die een symbool was van de Arbat en in veel kunstwerken is afgebeeld. Arbat heette zelfs St. Nicholas Street. Dit zal het uiterlijk van de Arbat onmiddellijk herstellen en zal een fatsoenlijke gedragsstijl dicteren.

Onvergetelijke 1812

Velen die tot 1812 leefden, herinnerden zich dat ze de beweging van de geschiedenis niet speculatief, maar gewoon fysiek voelden. En waarschijnlijk is het geen toeval dat Karamzin in die tijd de Geschiedenis van de Russische staat schreef.

Sigurd Ottovich Schmidt: Nikolai Mikhailovich schreef het grootste deel van zijn "Geschiedenis ..." voor de oorlog. Hij bezat een grote historische intuïtie en zeldzaam inzicht. Het is verbazingwekkend hoe hij, die geen speciale wetenschappelijke opleiding had gevolgd en de later ontdekte historische bronnen niet kende, nauwkeurige veronderstellingen uitdrukte. Hier bij Klyuchevsky was het al veel minder gebruikelijk. Men moet zich de omstandigheden voorstellen waarin Karamzin zijn "Geschiedenis ..." schreef. Wat wist Rusland over zichzelf, als de eerste minister van Openbaar Onderwijs, graaf Pjotr ​​Vasilievich Zavadovsky, enkele jaren vóór 1812 verklaarde dat de hele geschiedenis van Rusland vóór Peter op één pagina kon passen.

Een zeer moderne kijk op de geschiedenis.

Sigurd Ottovich Schmidt: Tot eer van de toenmalige samenleving moet worden gezegd: mensen wilden graag hun geschiedenis kennen. Na de patriottische oorlog keek iedereen al uit naar Karamzin's "Geschiedenis ...".

Wist iedereen dat hij het schreef?

Sigurd Ottovich Schmidt: Natuurlijk heeft de ontwikkelde samenleving er veel over gehoord. Karamzin was de beroemdste maar zwijgzame schrijver van die tijd. De verwachtingen waren groot. De publicatie in februari 1818 van de eerste acht delen was de gebeurtenis van het jaar, zoals ze nu waarschijnlijk zouden zeggen. De hele oplage was in vijfentwintig dagen uitverkocht.

Kijkend naar de delen van "Geschiedenis ..." Karamzin, lijkt het ons dat hij een lange lever was.

Sigurd Ottovich Schmidt: En Nikolai Mikhailovich leefde slechts zestig jaar!

En had Karamzin geen tijd om over de oorlog van 1812 te schrijven?

Sigurd Ottovich Schmidt: hem werd aangeboden om de geschiedenis van de patriottische oorlog te schrijven in de achtervolging, maar hij begreep...

Wat is de afstand in de tijd?

Sigurd Ottovich Schmidt: En dit ook, maar het belangrijkste: Karamzin begreep dat er iemand zou zijn om over de oorlog van 1812 te schrijven, en hij moest zijn werk afmaken. Hij benaderde op dat moment net Ivan de Verschrikkelijke, en zijn houding ten opzichte van de Verschrikkelijke is het belangrijkste om Karamzins wereldbeeld te begrijpen.

Hij kan een liberaal-conservatief of een conservatief-liberaal worden genoemd. Hij arriveerde in Frankrijk ten tijde van de Franse Revolutie, vol verwachting, maar zag de naderende terreur. Nikolai Mikhailovich was een fervent voorstander van de monarchie, maar geloofde dat de macht van het staatshoofd bij wet moest worden beperkt.

Gevangen door utopie

Veel Decembristen probeerden de monarchie bij wet te beperken ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja, en ook hier moeten we ons 1812 herinneren. Hij zorgde voor een revolutie in de hoofden van de top van de samenleving. De officieren, die in het buitenland waren geweest, zagen hoe heel behoorlijk en relatief vrij het leven van de lagere klassen daar was geregeld. Precies op dat moment werden de senior Decembrists gevormd. We hebben nu goedkope aanklachten tegen de Decembristen aangenomen ...

Ze worden soms 'bolsjewieken van de negentiende eeuw' genoemd.

Sigurd Ottovich Schmidt: Dit is absoluut verkeerd. De bolsjewieken zijn eerder de opvolgers van de Narodnaya Volya en de afstammelingen van de utopisten van vroeger. En als er iets is dat de pre-revolutionaire bolsjewieken dichter bij de Decembristen brengt, dan is het wel het feit dat velen van hen uit rijke families komen. Ze zouden wel eens carrière kunnen maken onder de koning. Dit waren mensen die diep in de ban waren van utopisme. En ze droomden niet van hun welzijn, maar van een wereldrevolutie.

Maar als de bolsjewieken maar droomden! Als men niet geloofde dat het doel de middelen heiligt.

Sigurd Ottovich Schmidt: En niet iedereen dacht van wel. Er was geen primitieve eensgezindheid onder de oude bolsjewieken. Ik dacht hierover na in een van mijn recente boeken, genaamd "Overwegingen en memoires van een zoon van een historicus" - het bevat een biografie van mijn vader Otto Yulievich Schmidt en mijn schetsen over hem en zijn tijd. In mijn kindertijd en jeugd was ik onwillekeurig getuige van de gesprekken van bolsjewieken met pre-revolutionaire ervaring. Dus bijvoorbeeld over Zinovjev, die zich op zijn zachtst gezegd losbandig en walgelijk gedroeg in Petrograd - ik heb geen enkel vriendelijk woord van hen van hen gehoord. En de landgenote! Ik heb haar meerdere keren gezien. Het was ongemakkelijk om bij haar in de buurt te zijn. Er ging een gevoel van kwaad van haar uit. Dit zijn fanatiekelingen. Of mensen met een verstandelijke beperking.

Is Lenin geen fanaticus?

Sigurd Ottovich Schmidt: Het is nog steeds anders. Lenin is een veel complexere figuur.

Het is moeilijk voor mij om te zien wanneer historici partijstandpunten imiteren. Partijvisies veranderen. Ik herinner me wat degenen die vandaag schrijven over de "verwende" bolsjewieken vóór 1991 schreven. Ik herinner me zelfs wat sommigen vóór 1953 schreven.

Maar mensen hebben de neiging om te veranderen, om te groeien naar wat ze voorheen niet begrepen.

Sigurd Ottovich Schmidt: Het is heel moeilijk om opportunisme te verwarren met de vruchten van pijnlijk innerlijk werk.

Welke gebeurtenissen heb je meegemaakt die je kijk op de geschiedenis hebben veranderd?

Sigurd Ottovich Schmidt: XX congres. Hij stond me toe om me als wetenschapper open te stellen en vrij te zijn. Ik was 31 toen Stalin stierf. Als zoon van een zeer beroemd persoon leefde ik vanaf mijn veertiende in angst voor mijn vader, met wie op elk moment hetzelfde kon gebeuren als met mijn oom van moederszijde, wat er gebeurde met de echtgenoot van mijn vaders zus, en met velen van onze kennissen. In onze klas hadden bijna alle jongens iemand gearresteerd, verbannen of neergeschoten. Ik was erg bevriend met mijn klasgenoten en daarna met klasgenoten. Toen we jong waren, waren we heel open en eerlijk. Als het er drie of twee waren, gingen de gesprekken over maatschappelijke onderwerpen. En mijn geluk is dat er geen oplichters waren onder mijn kameraden.

Nee, het was geen toeval dat ik het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke ter hand nam. Dit waren ongetwijfeld toespelingen op de moderniteit. Ik schreef tenslotte over die mensen die het slachtoffer werden van Grozny. Ik wilde uitzoeken hoe dit kon gebeuren.

Invasie van de vergetelheid

Vyazemsky schreef: "Karamzin is onze Kutuzov van het twaalfde jaar: hij heeft Rusland gered van de invasie van de vergetelheid ..." Heb je het gevoel dat we vandaag zo'n invasie ervaren?

Sigurd Ottovich Schmidt: Het grote probleem is dat het aantal educatieve vakken op school steeds kleiner wordt. De reden is mij duidelijk: mensen zijn erg praktisch geworden, het lijkt hun dat literatuur noch geschiedenis enige praktische toepassing heeft. Zoals, wat is het verschil: Ivan de Verschrikkelijke vermoordde zijn zoon of de zoon vermoordde Ivan de Verschrikkelijke, het was in onheuglijke tijden. Bovendien speelt het internet een wrede grap met ons uit. Dankzij hem is de laag van de moderniteit zo exorbitant gegroeid en opgezwollen dat de herinnering aan het verleden ergens in de achtertuin van het bewustzijn wordt verdrongen.

Het blijkt dat ons leven zich alleen horizontaal ontwikkelt en dat het verticale - de beweging in de diepte en de impuls naar de lucht - volledig verdwijnt.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja, mensen zijn opgesloten in de race om de essentie en hebben gewoon geen tijd om hun kleinkinderen over hun voorouders en over zichzelf te vertellen. Maar alleen de geschiedenis van het gezin kan de smalle grenzen van ons leven verleggen.

En welke gebeurtenis in onze geschiedenis onderschatten we nog?

Sigurd Ottovich Schmidt: Als we het hebben over de 20e eeuw, dan is dit de Grote Vaderlandse Oorlog.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja, het moet worden toegegeven: we onderschatten en begrijpen de prestatie van de mensen van het eenenveertigste jaar niet. Het was een impuls die je je nauwelijks kunt voorstellen. Ik heb nog nooit zoiets gezien en zal dat ook nooit doen. Bovendien vond deze enorme prestatie van zelfopoffering plaats na een verschrikkelijke, ongerechtvaardigde periode van terreur. Herinner je je Bulat Okudzhava - "onze jongens hieven hun hoofd op ..."? Mensen aan het begin van de oorlog hieven gewoon het hoofd op. Ik herinner me dat op onze intellectuele school bijna alle jongens familieleden hadden die 'vijanden van het volk' waren, maar hoe graag wilden ze naar voren komen!

En als we honderd jaar vooruitspoelen, welke gebeurtenissen die we de afgelopen jaren hebben meegemaakt, worden dan opgenomen in toekomstige leerboeken?

Sigurd Ottovich Schmidt: Wat denk je?

Als dit een soort "korte cursus" is, passen we in één regel: "Deze mensen leefden in het tijdperk van de hoogtijdagen en vernietiging van de Sovjet-Unie." Alleen dit lijkt mij interessant voor het nageslacht. Maar het is niet zo weinig...

Sigurd Ottovich Schmidt: Poesjkin schreef dat "de opkomende verlichting" van Europa "werd gered door een verscheurd en stervend Rusland." De gebeurtenissen van de 20e eeuw werden een voortzetting van dit in wezen opofferende pad van Rusland. We hebben de utopie op onszelf getest, omdat we enorme offers hebben gebracht. En dit is natuurlijk de wereldgeschiedenis ingegaan.

Een moreel verhaal in een immorele wereld

Dat inspireerde de Russische geschiedschrijving, waarvan Karamzin de oorsprong was, - gaat het door? Of bestaat deze traditie niet meer?

Sigurd Ottovich Schmidt: Hier moeten we onthouden waaruit deze traditie bestaat. Vanaf minstens de dertiende eeuw begon onze geschiedenis af te wijken van Europa.

Dit was te wijten aan de verdeling van het christendom in westerse en oosterse.

Sigurd Ottovich Schmidt: In wezen, ja. En hier is het belangrijk dat Karamzin, die zich realiseerde dat het de taak van de historische wetenschap is om het publieke bewustzijn vorm te geven, probeerde het Europeanisme van de Russische geschiedenis te benadrukken.

Was hij geen aanhanger van wat later het Eurazianisme zou worden genoemd?

Sigurd Ottovich Schmidt: Natuurlijk niet. We werden de erfgenamen van het langst bewaarde keizerlijke systeem van Byzantium, dat tot het midden van de vijftiende eeuw bestond. In Rome hield het allemaal eerder op. Natuurlijk noemden de Duitse vorsten zichzelf keizers, maar dit is maar praten. Het rijk van Karel de Eerste of de Duitse Oostenrijkse Habsburgse monarchie waren relatief kleine staten. In ons land is de omvang van het land zelf imperiaal, daarnaast is het oosterse regeringssysteem ingemengd. De heiligheid van de eerste persoon, die uit Byzantium kwam, hielp enorm om dergelijke ruimtes onder één leiding te houden, maar we zijn vreselijk afhankelijk geworden van het karakter en de capaciteiten van één persoon. Ivan de Verschrikkelijke, niet in staat en niet bereid om zijn passies te bedwingen, verwoestte alles wat hij had opgebouwd. De meest begaafde en vooruitziende Peter de Grote plantte op een volkomen despotische en immorele manier Europese hervormingen. Stalin, wiens komst zo plotseling was dat iedereen wachtte op democratie ...

Maar misschien is dat precies de reden waarom de vraag of macht moreel of immoreel is voor ons een kwestie van leven en dood is. De Russische literatuur werd groot, juist omdat daarin de meeste aandacht werd besteed aan morele en ethische kwesties, en niet aan amusement. Dus de "Geschiedenis van de Russische staat" is in de eerste plaats een morele geschiedenis. Karamzin gaf morele beoordelingen aan historische figuren en daarom was hij zo belangrijk voor zijn tijdgenoten.

Maar nu, als lezer van historische literatuur, zie ik dat de lijn van Karamzin heeft plaatsgemaakt voor een niet-oordelende presentatie van de gang van zaken. Historici schrijven over hun land op vrijwel dezelfde manier als over elk ander land. Leerboeken zijn samengesteld in dezelfde geest - "niets persoonlijks". Er wordt ons verteld dat de morele benadering ideologisch is, niet modern. Stoort het je niet?

Sigurd Ottovich Schmidt: Zorgwekkend. Naar mijn mening ligt de morele benadering ten grondslag aan de geboorte van de geschiedenis als zodanig. Al vele jaren leid ik de wedstrijd van historische wetenschappelijke artikelen voor middelbare scholieren, die wordt georganiseerd door Memorial, en ik zie dat de jongens vrijer en vrijer denken dan volwassenen.

Het blijkt dat het tegenwoordig de tieners zijn die morele geschiedenis schrijven.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja, ze proberen het te doen. Maar wat is triest: weinig van de auteurs van deze getalenteerde werken betreden de geschiedenisafdelingen. Ouders adviseren hen om iets winstgevender te kiezen. Ze weten dat het werk van wetenschappers, vooral op humanitair gebied, in ons land niet wordt gewaardeerd.

Ik zie in wat een respectloze, in wezen vernederende positie de wetenschappers, vooral de geesteswetenschappen, zich in bevinden. Hoeveel hun salaris lager is dan het inkomen van gastarbeiders of bewakers. En toch zie ik goede mensen die bereid zijn hun kracht te geven aan juist zulk werk. Voor hen is het gevoel te werken volgens een roeping een hoge interne plicht. De dagelijkse ontmoetingen met zulke jonge mensen maken me heel gelukkig. Ik heb tenslotte al mijn naaste leeftijdsgenoten al verloren, en degenen die veel jonger zijn dan ik, zijn heel close met me geworden. Ik ben hen dankbaar dat ze hen niet alleen respect, maar ook oprechte interesse hebben bezorgd.

"Wanneer een persoon wordt verwacht..."

Dus je bent toch een optimist: zal de interesse in geschiedenis in Rusland niet verdwijnen?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ik ben een optimist omdat het kennen van iemands geschiedenis een menselijke behoefte is. Een persoon kan niet anders dan geïnteresseerd zijn in zijn roots. Hij heeft een verbinding nodig met zijn familieleden, met zijn voorouders, een gevoel van verbondenheid met zijn geboortestreek, hij moet zijn plaats bepalen in een reeks gebeurtenissen en verschijnselen ...

Al twintig jaar leef ik in twee werelden - met degenen die vertrokken, maar in mij blijven, en met degenen die mij omringen. Dit is absoluut voelbaar. Na de dood van mijn verpleegster, met wie ik zevenenzestig jaar samenwoonde, begon ik te dromen. In hen - de doden en de levenden samen. Zolang de oppas leefde, zolang mijn ouders leefden, had ik ze alleen. En nu allemaal samen.

Iedereen leeft...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja, iedereen leeft. En ik heb het gevoel dat ze het mij zouden verwijten als ik iets anders doe dan bij hen goed zou zijn.

En dit is helemaal geen pijnlijk gevoel?

Sigurd Ottovich Schmidt: Tamelijk harmonisch.

Het viel me op dat je in bijna alle recente interviews bent gevraagd naar recepten voor een lang leven.

Sigurd Ottovich Schmidt: Nou, deze vragen zijn een eerbetoon aan mijn jaren... Waarschijnlijk is dit te wijten aan verschillende omstandigheden. En geërfd van ouders. En het feit dat ik hard aan het werk ben. Niet dat ik weet hoe ik moet werken - ik hou van werken. En als ik niet aan een bureau werk of speciale literatuur lees, maar iets anders doe, denk ik nog steeds aan mijn werk. Mijn hele leven doe ik wat me interesseert. Ik behoud tot op de dag van vandaag de behoefte en het vermogen om van anderen te leren. De nieuwsgierigheid is niet afgenomen, elementen van het vroegere enthousiasme blijven. Blijkbaar is het essentieel dat hij niemand benijdde, de tragedie in carrièremislukkingen niet zag. Niet alles verliep tenslotte soepel - ik werd bijvoorbeeld niet gekozen voor de "grote" Academie.

Wat heeft je getroost en gered?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ik ben van nature een sociaal persoon, ik ben altijd bezig geweest met lesgeven. Het meest interessante voor mij was communicatie in een studentenwetenschappelijke kring, waar ik veel kreeg van jonge getalenteerde mensen. En ik voelde de vraag daar, en dit is heel belangrijk: wanneer een persoon wordt verwacht. Vijftig jaar lang, tot het midden van het jaar 2000, kwamen we samen, en het was geluk.

Het vermogen om te werken gaat natuurlijk verloren. Voorheen kon hij gemakkelijk veel onderwerpen aan. Nu moet ik me concentreren. Verloren werktempo. Maar bedankt voor wat ik kan doen. Ik maak zelfs plannen.

Heb je weekenden?

Sigurd Ottovitsj Schmidt: Nooit. En ik heb geen hobby. Ik heb slechte handen. Ik ben enigszins onharmonisch ontwikkeld. Ik kan typen op een typemachine en dat is het.”

Anoniem:
Hij kon om voor de hand liggende redenen niet objectief zijn met betrekking tot tsaar Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke.

Gregorius:
Leuke oom. Zulke mensen zijn als de zonnen, waaromheen de rotatie van andere heldere mensenplaneten wordt gevormd. Gefeliciteerd met je verjaardag, Sigurd Otovich Schmidt! Langer leven en werken! Ik heb het interview met veel plezier gelezen. Met dank aan de auteur!

UITSTEKENDE GESCHIEDENISSEN VAN DE XX - BEGIN VAN DE XXI EEUWEN

1. Artsikhovsky Artemy Vladimirovich(1902-1978 ), een van de hoofd studie archeologie dr. Rusland in de USSR. Prof., oprichter en hoofd afdeling archeologie ist. Faculteit van de Staatsuniversiteit van Moskou (sinds 1939), bedenker en hoofdredacteur van Zh. "Sovjet-archeologie" (sinds 1957). Auteur van werken over de oudheden van de Vyatichi XI-XIV eeuw, over de miniaturen van de Middeleeuwen. levens, evenals werken en trainingen over archeologie en de geschiedenis van het Oud-Russisch. cultuur. Schepper van de archeologische expeditie van Novgorod (sinds 1932), waarin b. open berkenbastbrieven en ontwikkelde een methodologie voor het bestuderen van cultuur. oude Russische laag. steden, ontwikkeld chronologische reconstructie van het leven van stadslandgoederen en wijken. In 1951 geb. vond de eerste berkenschors. geletterdheid is een van de meest opmerkelijke. archeologische vondsten van de 20e eeuw. De bestudering van deze charters en de publicatie van hun teksten b. hoofd levenswerk A.

2. Bakhrushin Sergey Vladimirovich (1882-1950 ) - een uitstekende Rus. historicus, corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Bekend van de familie. Moskouse kooplieden en filantropen. Student V.O. Klyuchevsky. B. arrestatie. over de zaak Platonov (1929-1931). In 1933 werd hij teruggestuurd uit ballingschap naar Moskou; prof. Staatsuniversiteit van Moskou. merk op. docent (hij doceerde AA Zimin, V.B. Kobrin). Vanaf 1937 werkte hij aan het Instituut voor Geschiedenis (hierna - II) van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Werkt over de geschiedenis van Dr. Rusland, Rus. state-va van de XV-XVII eeuw, de kolonisatie van Siberië (de geschiedenis van de inheemse bevolking tijdens de periode van kolonisatie, de relaties van Rusland met de landen van het Oosten via Siberië), bronnenstudies, geschiedschrijving, ist. geografie.

3. Veselovsky, Stepan Borisovitsj (1877-1952 ). Geslacht. bij de oude edelen. familie. v.d. historicus. Academicus. Stichting schepper. werken, documenteren. edities van naslagwerken over het tijdperk van het feodalisme. ds. in Moskou. on-die. Het bestuderen van het tijdperk van Kievan Rus en de sociale economie. relaties van de XIV-XVI eeuw., V. was de eerste die in de is. wetenschappelijke gegevens genealogie, plaatsnamen- wetenschap van geografische namen, verdere ontwikkeling antroponymie- de wetenschap van persoonsnamen. Tijdens de periode waarin Stalin Ivan de Verschrikkelijke prees als een vooruitstrevende figuur, 'die echt de belangen en behoeften van zijn volk begreep', maakte V. een wetenschappelijke. en civiele prestatie, een betrouwbaar beeld schetsen van het leven in de 16e eeuw op basis van nauwgezet onderzoek. en komen tot diametraal tegenovergestelde conclusies. Hiervoor werd hem de mogelijkheid ontnomen om zijn werk te publiceren. Door de geschiedenis te bestuderen door het lot van mensen, heeft V. veel biografische en genealogische materialen voorbereid die hun eigen hebben. betekenis. In de jaren 40-50, toen de onpersoonlijke, zogenaamde. "wetenschappelijke" taal, probeerde V. emotioneel en opwindend te schrijven, waardoor hij levendige portretten van middeleeuwse figuren achterliet

4.Volobuev Pavel Vasilievich(1923-1997) - een grote uil. historicus, academicus OKÉ. geschiedenisafdeling van de Staatsuniversiteit van Moskou. Vanaf 1955 werkte hij aan het Instituut van de USSR Academie van Wetenschappen (in 1969-1974 - directeur van het Instituut). Eind jaren 60. V. bekend als de leider van de "nieuwe richting" in het Oosten. wetenschap. Van ser. In de jaren zeventig werd hij onderworpen aan administratieve repressie - hij werd verwijderd uit de functie van directeur van het USSR Institute of Research. Voorzitter van de World War I History Association (sinds 1993). Hoofd Wetenschappelijk. Raad van de Russische Academie van Wetenschappen "Geschiedenis van revoluties in Rusland". Hoofd werken volgens de studie economische, politieke en sociale voorwaarden voor de geschiedenis en geschiedschrijving van de Oktoberrevolutie.

Op.: Monopoliekapitalisme in Rusland en zijn kenmerken, M., 1956; Economisch beleid van de Voorlopige Regering, M., 1962; Het proletariaat en de bourgeoisie van Rusland in 1917, M., 1964, enz.

5. Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953 ) - vr. historicus, academicus Ontvangst. in Warschau en Moskou. hoge bontlaarzen Student V.O. Klyuchevsky. In 1929 uitgave. het eerste algemene werk over de geschiedenis van dr. Rusland - "Het verhaal van vervlogen jaren over de campagne van Vladimir tegen Korsun". Vanaf 1937 in de techniek. 15 jaar vz. Instituut van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Oprichter van de zg. "nationale" school van historici, die de "school van Pokrovsky" verving. In 1939 verscheen de eerste editie van zijn grote klassieker. werk "Kievan Rus", waarin hij zijn theorie onderbouwde dat de Slaven rechtstreeks van het gemeenschappelijke systeem naar het feodale systeem gingen en de slavenhouderij omzeilden. 1946 - stichting. werk "Boeren in Rusland van de oudheid tot de 17e eeuw." Publicaties van documenten worden geassocieerd met zijn naam: Pravda Russkaya, Chronicle of Livonia, Serf Manufactory in Russia, en anderen. 350 werken.

6.Viktor Petrovitsj Danilov (1925-2004 ) - vr. historicus, doctor in de historische wetenschappen, prof. Tweede Wereldoorlog leraar. OKÉ. geschiedenisafdeling van de Staatsuniversiteit van Moskou. Hoofd agrarische afdeling. de geschiedenis van uilen. Maatschappij in het Instituut voor Geschiedenis van de USSR van de Academie van Wetenschappen van de USSR (1987-1992), handen. groepen over de geschiedenis van de landbouw. transformaties in Rusland van de twintigste eeuw IRI RAS (1992-2004). Al het leven is een voorbeeld van toewijding aan één thema - de geschiedenis van de Russische boeren. Hoofd richtingen van wetenschappelijk onderzoek. communicatie werk. met de studie sociaal-ec. verhalen dorpen van de jaren 20, de demografie, de rol van de boerengemeenschap en samenwerking in de pre-revolutionaire. en post-revolutie. Rusland, het uitvoeren van de collectivisatie van de boeren. boerderijen. Na 1991, in het centrum van zijn interesses - de geschiedenis van de boerenrevolutie in Rusland 1902-1922, polit. stemmingen en bewegingen in de post-revolutie. dorp, de tragedie van uilen. dorpen, verbonden. met collectivisatie en onteigening (1927-1939). Voor een reeks monografieën en doc. publicaties over de geschiedenis van Rusland. uilen dorpen. periode in 2004 werd bekroond met de gouden medaille. S. M. Solovyov (voor zijn grote bijdrage aan de studie van de geschiedenis). De laatste tijd veel aandacht. gewijd aan de publicatie van documenten uit voorheen ontoegankelijke archieven. De auteur van st. 250 werken.

Op.: Het scheppen van materiële en technische voorwaarden voor de collectivisering van de landbouw in de USSR. M., 1957; Sovjet pre-kolchoz dorp: bevolking, landgebruik, economie. M., 1977 (vertaald in 1988 in het Engels); Gemeenschap en collectivisatie in Rusland. Tokio, 1977 (in het Japans); Documenten getuigen. Uit de geschiedenis van het dorp aan de vooravond en tijdens de collectivisatie van 1927-1932. M., 1989 (red. en comp.); Sovjetdorp door de ogen van de Cheka-OGPU-NKVD. 1918-1939. Doc. en moeder. in 4 delen (M., 1998 - 2003) (red. en comp.); De tragedie van het Sovjetdorp. Collectivisatie en onteigening. Doc. en moeder. in 5 delen 1927-1939 (M., 1999-2004) (ed. en comp.), enz.

7. Druzhinin Nikolai Mikhailovich (1886-1986)- v.d. uilen. historicus, academicus OKÉ. istfilfak Mosk. Universiteit prof. Staatsuniversiteit van Moskou. Eerste monografie. "Landeigenaren Journal". 1858-1860”(20s) - de conclusie dat deze uitgave belangrijk is. ist-ohm over de geschiedenis van crêpe. economie van de laatste jaren van zijn bestaan. In de jaren 1920-1930. bezet de geschiedenis van de decembrist-beweging (monografie "Decembrist Nikita Muravyov" - 1933). Artikelen over P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, het programma van de Northern Society. Slaaf. in het Instituut van de Academie van Wetenschappen van de USSR. De auteur is een probleemmethodoloog. artikelen "Over de periodisering van de geschiedenis van de kapitalistische verhoudingen in Rusland", "Het conflict tussen de productiekrachten en de feodale verhoudingen aan de vooravond van de hervorming van 1861". " Staatsboeren en hervormingenPD Kiseleva”(2 volumes - 1946-1958) - de eerste fundamentele studie over deze categorie van de plattelandsbevolking van Rusland). Hij onthulde het verband tussen de hervorming van Kiselyov en de boerenhervorming van 1861 (hij beschouwde de hervorming van Kiselyov als een "generale repetitie" voor de bevrijding van de boeren). Het eerste deel van de studie is gewijd aan de economische en politieke voorwaarden voor de hervorming, het tweede - aan de uitvoering van de fundamenten van de hervorming en de kenmerken van de gevolgen ervan. In 1958 begon hij de studie van het post-hervormde dorp. Resultaat - monografie. " Russisch dorp op een keerpunt. 1861-1880» (1978). Zorgvuldig geanalyseerd. groep en regio. ontwikkelingsverschillen na de hervorming. dorpen, basis tendensen die ontstaan ​​als gevolg van de hervorming van de boeren. huishouden Hij leidde de Commissie over de geschiedenis van de landbouw en de boerenstand en publiceerde in vele delen. doc. serie "Boerenbeweging in Rusland".

8.Zimin Alexander Aleksandrovitsj (1920-1980 ) - vr. uilen. historicus, doctor in de historische wetenschappen, prof. Student S.V. Bakhrusjin. Z. behoren tot tal van. fundament. onderzoek naar de politiek. de geschiedenis van Rusland in de XV-XVI eeuw, volgens de geschiedenis van het Russisch. samenlevingen. gedachten, volgens het oude Russisch. literatuur Encyclopedische kennis op het gebied van ist. ist-s op de vos van het feodalisme. historicus B. er werd een "panorama van de geschiedenis van Rusland" gecreëerd, dat de periode van 1425 tot 1598 beslaat en wordt vertegenwoordigd door. in 6 boeken: "The Knight at the Crossroads", "Russia at the Turn of the 15th-16th Centuries", "Russia on the Threshold of the New Age", "The Reforms of Ivan the Terrible", "The Oprichnina of Ivan de Verschrikkelijke", "Aan de vooravond van Verschrikkelijke Omwentelingen". Z. - Redacteur en samensteller van vele verzamelingen documenten. De auteur van st. 400 werken.

9. Kovalchenko Ivan Dmitrievitsj (1923-1995)- v.d. wetenschapper, academicus Tweede Wereldoorlog leraar. OKÉ. afdeling geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou. Hoofd cafe bronstudies en-ii van de USSR aan de Staatsuniversiteit van Moskou; ch. red. tijdschrift "Geschiedenis van de USSR"; Voorzitter Commissie voor de toepassing van wiskundige methoden en computers in het Oosten. onderzoek aan de afdeling Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Stichting auteur. werkt aan de sociale economie. geschiedenis van Rusland in de 19e eeuw, methodologie ist. kennis ("Methoden van historisch onderzoek" - 1987; 2003), grondlegger van het vaderland. scholen van kwantitatieve (wiskundige) geschiedenis. Voor de monografie "Russische lijfeigene boeren in de eerste helft van de 19e eeuw." (1967) (daarin gebruikte hij een computer om een ​​enorm scala aan door hem verzamelde bronnen te verwerken) b. hen toegekend. academisch. BD Grieks.

10. Mavrodin Vladimir Vasilievich (1908-1987 ) is een grote uil. historicus, doctor in de historische wetenschappen, prof. LGU. Wetenschappelijk tr. over de geschiedenis van Kievan Rus, de vorming van de RCH. Onderzoek is. ist-s, betrekking hebbend. tot de Slag om het IJs, de Slag bij Kulikovo, de strijd om de Neva-banken, uitgevoerd door Ivan de Verschrikkelijke en Peter I, de onderdrukking van de opstanding. E. Pugacheva, enz.

11. Milov Leonid Vasiljevitsj (1929-2007)). v.d. ros. historicus. Academicus. Hoofd cafe Staatsuniversiteit van Moskou. leerling ID Kovalchenko. Stichting auteur. werkt op het gebied van sociaal-ec. geschiedenis van Rusland van de oudheid tot het begin. XX eeuw, bronnenstudie van de vaderlandse geschiedenis, kwantitatieve geschiedenis, grondlegger van een grote wetenschappelijke. scholen aan de afdeling geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou. In de afgelopen decennia leidde hij het vaderland. school van landbouwhistorici. In zijn geschriften werd een origineel concept van het Russisch gecreëerd. geschiedenis, waarin de belangrijkste kenmerken van de Rus worden uitgelegd. is. proces door de invloed van de natuurlijk-geografische factor. Op het gebied van wetenschappelijk interesses omvatten ook: oude Russische wet, de oorsprong van crêpe. recht in Rusland, enz. Main tr. – “De grote Russische ploeger en de eigenaardigheden van het Russische historische proces”, waarin hij in detail de arbeidsomstandigheden van een boer in het Russische klimaat analyseerde. Met hulp statistische analyse van de prijsdynamiek in verschillende regio's van Rusland, toonde hij aan dat zich pas tegen het einde van de 19e eeuw een interne markt in Rusland had ontwikkeld.

12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) - een grote uil. historicus, academicus Hoofd wetenschappelijk interesses: geschiedenis van ros. brullen. beweging en geschiedenis ist. wetenschappen: "A.S. Griboedov and the Decembrists" (1947), 2-delig "Decembrist Movement" (1955), "Vasily Osipovich Klyuchevsky. History of life and work" (1974), "Meeting of two generation" (1980), enz. Begeleidde de totstandkoming van het eerste generaliserende werk over de vader. historiografie "Essays over de geschiedenis van de historische wetenschap van de USSR" (vols. 2-5) en een facsimile-uitgave van de monumenten van de Vrije Rus. drukkerijen "Bell", "Polar Star", "Voices from Russia", enz. Onder haar redactie. er kwam een ​​reeks documenten uit. publicatie - meerdelige "Rebellion of the Decembrists", enz.

13. Pokrovsky Michail Nikolajevitsj (1868 - 1932 ) - uilen. historicus, academicus, organisator marxist. is. wetenschap in het land. OKÉ. ist.-filoloog. Faculteit van Moskou. Universiteit Student V.O. Klyuchevsky. Vanaf 1918 - plaatsvervanger. Volkscommissaris van Onderwijs van de RSFSR. Hij leidde de Communistische Academie, het Institute of Red Professors, de Society of Marxist Historians, het tijdschrift Red Archive en anderen. De maker van de zogenaamde. Pokrovskischool. In het hart van ist. representaties - "het concept van handelskapitaal". Auteur van studieboeken. zakgeld "Russische geschiedenis in het meest beknopte essay" (1920) - een presentatie van de geschiedenis van v. sp. klassenstrijd (inclusief de strijd van het proletariaat tegen de bourgeoisie in het oude Novgorod). Hij voerde een ruw, rechtlijnig beleid ten aanzien van het oude hoogleraarschap. Eind jaren '30. De “school van de MNP” werd onderdrukt.

14.Boris Aleksandrovitsj Romanov(1889-1957) - afm. historicus. OKÉ. St. Petersburg. niet-t. Student A.E. Presnjakov. prof. LGU. Hij werd gearresteerd in de zaak Platonov. Wetenschappelijk interesses: Kievan Rus, economische en diplomatieke geschiedenis van Rusland in het Verre Oosten aan het begin van de XIX-XX eeuw. Proceedings: "Rusland in Mantsjoerije", "Essays over de diplomatieke geschiedenis van de Russisch-Japanse oorlog", "Mensen en gebruiken van het oude Rusland", editie van "Russische waarheid" met commentaar. Het boek "Mensen en mores van het oude Rusland" is een soort collectief portret van mensen en foto's van de mores van het pre-Mongoolse Rusland, gebaseerd op een grondige analyse van de bronnen van XI - vroeg. 13de eeuw In 1949 kreeg het boek ongegronde kritiek. R.b. ontslagen door LSU.

15. Rybakov Boris Aleksandrovitsj(1908-2001) - em. ros. archeoloog en historicus, academicus. prof. Staatsuniversiteit van Moskou. Schepper van een grote wetenschappelijke school Hoofd tr. over archeologie, geschiedenis, cultuur van de Slaven, enz. Rusland. Veel werken van R. bevatten de fundering. conclusies over het leven, de manier van leven en het niveau van sociaal-economische en culturele ontwikkeling van de bevolking van Oost-Europa. In het boek The Craft of Ancient Russia (1948) slaagde hij er bijvoorbeeld in het ontstaan ​​en de ontwikkelingsstadia van handwerk te traceren. productie onder de Oost-Slaven van de 6e tot de 15e eeuw, en zo tientallen ambachten te onthullen. industrieën In de monografie. "Dr. Ruus. Legenden. heldendichten. Chronicle" (1963) trok parallellen tussen epische verhalen en Russisch. annalen. Onderzoek in detail. Oud Russisch Chronicle, onderworpen aan een grondige analyse van het originele nieuws van de historicus van de achttiende eeuw V. N. Tatishchevai kwam tot de conclusie dat ze gebaseerd zijn op betrouwbare oude Russische bronnen. Grondig bestudeerd "The Tale of Igor's Campaign" en "The Tale of Daniil the Sharpener". Hypothese, vlg. waarvan de Kiev boyar Pyotr Borislavich de auteur was van "The Tale of P. Igor". In boek. "Kievan Rus en Russische vorstendommen in de XII-XIII eeuw" (1982) schreef het begin van de geschiedenis van de Slaven toe aan de vijftiende eeuw voor Christus. e) Grootschalige opgravingen uitgevoerd in Moskou, Veliky Novgorod, Zvenigorod, Chernigov, Pereyaslavl Russian, Belgorod Kiev, Tmutarakan, Putivl, Alexandrov en vele anderen. anderen

Op.:"Oudheden van Chernigov" (1949); "De eerste eeuwen van de Russische geschiedenis" (1964); "Russische toegepaste kunst van de X-XIII eeuw" (1971); "Het verhaal van de campagne van Igor en zijn tijdgenoten" (1971); "Russische kroniekschrijvers en de auteur van "The Tale of Igor's Campaign"" (1972); "Russische kaarten van Moskovië in het 15e begin van de 16e eeuw" (1974); "Scythia van Herodot. Historische en geografische analyse” (1979); "Heidendom van de oude Slaven" (1981); “Strigoniki. Russische humanisten van de 14e eeuw” (1993); red. B.A.R. kwam uit een zeer grote wetenschappelijke. werken: de eerste zes delen van de "Geschiedenis van de USSR uit de oudheid", multi-volume - "Code van archeologische bronnen", "Archeologie van de USSR", "Volledige verzameling Russische kronieken", enz.

16. Samsonov Alexander Mikhailovich (1908-1992) - een grote uil. historicus, academicus, specialist in de wetenschap van de Tweede Wereldoorlog. OKÉ. is. Faculteit van de Staatsuniversiteit van Leningrad. WO II deelnemer. Sinds 1948 wetenschappelijk. medewerker Instituut van de Academie van Wetenschappen van de USSR. In 1961-1970 was hij directeur van de uitgeverij van de Academie van Wetenschappen van de USSR (nu de Nauka uitgeverij). Onder zijn redactie. er kwam een ​​reeks documenten uit. collecties "De Tweede Wereldoorlog in documenten en memoires". Ch. redacteur van de historische notities. Hoofd slaaf. over de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog 1941-1945.

Op.: Grote slag bij Moskou. 1941-1942, Moskou, 1958; Slag om Stalingrad, 2e druk, M., 1968; Van de Wolga tot de Oostzee. 1942-1945, 2e druk, M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorievich– d.h.s., prof. St. Petersburg. Universiteit Student BA Romanova. Een van mezelf. bekend specialisten in geschiedenis Rusland in de 16e en 17e eeuw "The Beginning of the Oprichnina" (1966), "The Oprichny Terror" (1969) - herzien het concept van politiek. ontwikkeling van Rusland in de 16e eeuw, wat aantoont dat de oprichnina nooit een integraal beleid was met uniforme principes. In de eerste fase bracht de oprichnina een klap uit aan de prinselijke adel, maar deze focus hield hij slechts een jaar vast. In 1567-1572. Grozny onderwierp Novgorod aan terreur. de adel, de toppen van de bureaucratische bureaucratie, de stedelingen, dat wil zeggen, de lagen die zijn samengesteld. de ruggengraat van de monarchie. S. onderzoek. buitenlands beleid. en sociaal. politiek, economie Gr., ontwikkeling van Siberië. Monografie. "The Kingdom of Terror" (1992), "The Tragedy of Novgorod" (1994), "The Collapse of the Kingdom" (1995) en "The Great Sovereign Ivan Vasilievich the Terrible" (1997, in 2 delen) - het hoogtepunt van het onderzoek van de wetenschapper. Hij stelde de exacte chronologie en omstandigheden vast van de verovering van Siberië ("Ermak's Siberische expeditie"), verdedigd tegen pogingen om een ​​vervalsing van een opmerkelijk monument bewaterd te verklaren. journalistiek, de correspondentie tussen Grozny en Kurbsky ("De paradoxen van Edward Keenan"), verduidelijkte veel van de omstandigheden van de slavernij van de boeren in ca. XVI - vroeg. XVII eeuw., Beschreven moeilijk. de aard van de relatie tussen de kerk en de staat in Rusland ("Prelaten en autoriteiten") Interesse in het tijdperk van de tijd van problemen - "Tsaar Boris en Dmitry the Pretender" (1997). Meer dan 50 monografieën en boeken, honderden artikelen, vele anderen behoren tot zijn pen. daarvan vertaald. in de VS, Polen, Duitsland, Hongarije, Italië, Japan en China.

18. Tarle Evgeny Viktorovich(1874-1955) - afm. historicus, academicus Geslacht. in de kast familie. Arresteren. over de "Zaak van Platonov". In het begin. jaren '30 hersteld in de functie van prof. Naib. populaire uil. historicus na de publicatie van de "trilogie" - "Napoleon" (1936), "Napoleon's Invasion of Russia" (1937), "Talleyrand" (1939). Hij was niet geïnteresseerd in schema's, maar in mensen en gebeurtenissen. prof. Staatsuniversiteit van Moskou en Instituut voor Intern. relaties Nak. en tijdens de Tweede Wereldoorlog schreef hij werken over vyd. generaals en marinecommandanten: M. I. Kutuzov, F. F. Ushakov, P. S. Nakhimov en anderen. In 1941-43 publ. tweedelige tr. "Krimoorlog" (onthuld de diplomatieke geschiedenis van de oorlog, het verloop en de resultaten, de toestand van het Russische leger).

19. Tikhomirov Mikhail Nikolajevitsj (1893-1965) - afgestudeerd. historicus, prof. Staatsuniversiteit van Moskou, academicus. OKÉ. ist.-fil. Faculteit van Moskou. niet-t. Slaaf. aan het Instituut voor Geschiedenis, Instituut voor Slavische Studies van de Academie van Wetenschappen van de USSR, voorzitter van de Archeografische Commissie. Hoofd tr. over de geschiedenis van Rusland en de volkeren van de USSR, evenals de geschiedenis van Byzantium, Servië, algemene Slavische problemen, bronnenonderzoek, archeografie, geschiedschrijving. Het generaliserende werk "Rusland in de 16e eeuw" (1962) vormt de basis. bijdrage aan ist. geografie. De monografieën en artikelen van T. weerspiegelen de thema's van sociale economie, politiek. en cultureel geschiedenis van het oude Russisch. steden, volksbewegingen in Rusland 11-17 eeuwen, de geschiedenis van de staat. feodale instellingen. Rusland, zemstvo-raden van de 16e-17e eeuw, kantoorwerk. Een van de leiders. specialisten in de regio paleografie en soorten. Op het werk, toegewijd Russische waarheid, op een nieuwe manier besloten, is belangrijk. problemen in verband met de oprichting van het monument. T. behoort tot de verdienste van de heropleving van de publicatie van de serie "Complete Collection of Russian Chronicles"; hij publiceerde de "Cathedral Code of 1649", "The Righteous Measure", enz. B. door de leider van de uilen. archeografen om onbekende manuscripten te vinden en te beschrijven; onder zijn armen. de oprichting van een geconsolideerde catalogus van unieke manuscripten opgeslagen in de USSR begon. Handschriften, verzameld. persoonlijk T., geb. overgedragen aan de Siberische afdeling van de USSR Academy of Sciences.

Op.: Russische cultuur van de X-XVIII eeuw, M., 1968; Historische verbindingen van Rusland met de Slavische landen en Byzantium, M., 1969; De Russische staat van de XV-XVII eeuw, M., 1973; Het oude Rusland, M., 1975; Onderzoek naar de Russische waarheid. M.-L., 1941; Oude Russische steden. M., 1946, 1956; Middeleeuws Moskou in de XIV-XV eeuw, M., 1957; Bronstudie van de geschiedenis van de USSR van de oudheid tot het einde van de 18e eeuw, M., 1962; Middeleeuws Rusland op internationale routes (XIV-XV eeuw), M., 1966, etc.

20. Froyanov Igor Jakovlevich(1936) - ed. ros. historicus, prof. Staatsuniversiteit van Leningrad (St. Petersburg Staatsuniversiteit). Geslacht. in de familie van een Kuban-kozak - de commandant van het Rode Leger, die in 1937 werd onderdrukt. Student V.V. Mavrodina. Toonaangevend special-t in i-ii rus. middeleeuwen. Creëerde een school van historici Dr. Rusland. Zijn concept van Kievan Rus overleefde in de Sovjet-jaren beschuldigingen van "anti-marxisme", "burgerlijkheid", "vergetelheid van formele en klassenbenaderingen". Het werd geformuleerd door F. in een aantal wetenschappelijke. monografie. - "Kievan Rus. Essays over sociaal-economische geschiedenis” (1974), “Kievan Rus. Essays over sociaal-politieke geschiedenis” (1980), “Kievan Rus. Essays over Russische geschiedschrijving" (1990), "Het oude Rusland" (1995), "Slavernij en zijrivier onder de Oost-Slaven" (1996), enz.

21. Cherepnin Lev Vladimirovich (1905-1977 ) - vr. uilen. historicus, academicus OKÉ. Moskou niet-t. Student S.V. Bakhrushina, DM Petrushevsky en anderen De grootste specialist in AI in het Russisch. middeleeuwen. B. werd onderdrukt in de zaak Platonov. Van ser. jaren '30 slaaf. aan de Staatsuniversiteit van Moskou, Moskou. staat Historisch en archiefinstituut, Instituut van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Fundering. werk aan de I-II van de Russische gecentraliseerde staatsstaat - "Russische feodale archieven van de XIV-XV eeuw" in 2 delen (1948-1951). Zijn slaaf. door waarschijnlijk bronstudies ("Berkenbastbrieven van Novgorod als historische bron" - 1969), sociale economie. en de samenleving.-bewaterd. en-ii van Rusland ("Vorming van de Russische gecentraliseerde staat in de XIV-XVII eeuw." - 1978, "Zemsky Sobors"), VIDam ("Russische paleografie"), publ. is. ist-s ("Geestelijke en contractuele brieven van de grote en apanage prinsen van de XIV - XVI eeuw") maakten het mogelijk om hun eigen brieven te creëren. school en draag middelen bij. bijdrage aan het vaderland is. wetenschap.

22.Joesjkov Serafim Vladimirovich (1888-1952 ) - uilen. historicus van staat en recht, academicus. OKÉ. legaal en historisch filoloog. jij Petersburg. un-ta (1912). prof. Staatsuniversiteit van Moskou en Staatsuniversiteit van Leningrad. Hoofd werkt aan de i-ii van staat en recht: "Feudal Relations and Kievan Rus" (1924), "The Socio-Political System and Law of the Kiev State" (M., 1928), "Essays on the History of Feudalism in Kievan Rus" (1939), leerboek "History of State and Law of the USSR" (1950). Speciaal hij heeft meegewerkt aan de studie. Russische waarheid. Deelnemer aan alle discussies over de geschiedenis van Kievan Rus in de 20-50s. Academicus BD Grieks. Een theorie gemaakt. de basis van de wetenschap van de geschiedenis van staat en recht, zelfs de naam ervan behoort de wetenschapper toe. Geïntroduceerd in de vader. historische en juridische wetenschap het concept van een klassenvertegenwoordigende monarchie.