Азіатський спосіб виробництва періоду. Основні риси азіатського способу виробництва

«АЗІАТСЬКИЙ СПОСІБ ВИРОБНИЦТВА», термін, використаний К. Марксом у 1850-х роках для позначення першої стадії (соціально-економічної формації) в історії людства, що передує класовому (античному) суспільству. Він розумів під цим терміном суспільство, в якому переважають общинні відносини, державна власність на землю, влада східного деспоту, що спирається на суворо ієрархізовану бюрократію та безпосередня податкова експлуатація общинного селянства з боку держави. Маркс також вважав, що такий лад існував у країнах Азії з давнини до Нового часу, коли він став руйнуватися під впливом європейських колонізаторів. У пізніх роботах Маркса термін «Азіатський метод виробництва» не вживався, і концепція «Азіатського методу виробництва» отримала розробки у марксистської літературі кінці 19 - початку 20 століття. Складність для марксистів полягала в тому, що концепція «Азіатського способу виробництва» суперечила універсалізму теорії зміни суспільно-економічних формацій. Однак на рубежі 1920-30-х років деякі марксисти-сходознавці, пов'язані з Комінтерном, знову звернулися до цієї концепції у спробах вироблення стратегії Комінтерну на Сході та у пошуках пояснень, зокрема, результату китайської революції 1925-27 років. Відбулося кілька широких дискусій, присвячених з'ясування теоретичної спроможності та практичного застосування цієї концепції. Дискусії було припинено з політичних міркувань, оскільки розвиток концепції «Азіатського способу виробництва» торкався питання характері радянського ладу, що дуже нагадував гіпотетичний «Азіатський спосіб виробництва». Відновлення дискусій у 1960-х роках було зумовлене загальною атмосферою«відлиги» і спробами розширити можливості марксизму або приховано підірвати його догми. Ідея «Азіатського способу виробництва» не отримала загального визнання і не була розгорнута в цілісну концепцію, хоч і дає їжу для методологічних суперечок. Варіантами «Азіатського способу виробництва» служать концепції «політаризму» (Ю. І. Семенов) та «державного способу виробництва» (Л. С. Васильєв) та ін. Прибічники всіх цих термінів вкладають у них різний зміст: 1) перша класова формація, попередня рабовласництва, 2) локальний варіант європейських формацій рабовласництва і феодалізму, 3) особливий шлях суспільств Сходу, несумісний з етапами розвитку Заходу.

Літ.: Дискусія про азіатський спосіб виробництва. М.; Л., 1931; Загальне та особливе в історичному розвиткукраїн Сходу. М., 1966; Никифоров В. Н. Схід та Всесвітня історія. М., 1977; Treadgold D. W. Soviet historians' views of the «asiatic mode of production» // Acta Slavica Japonica. 1987. Vol. 5; Тецудзо Фува. Марксова теорія розвитку та азіатський спосіб виробництва // Народи Азії та Африки. 1988. № 1; Васильєв Л. С. Що таке «азіатський» спосіб виробництва? // Там же. 1988. № 3.

Перші держави, перші вогнища цивілізації склалися у країнах із спекотним кліматом, у долинах рік з родючими наносними ґрунтами: у долині Нілу за 3000 з лишком років до н. е.,

Збільшення ВИРОБИ ТЕЛЬНОСГИ праці та поява додаткового продукту призвели до народження держави, класів, цивілізації.

Техніка первісного суспільства була настільки низькою, що людина своєю працею могла прогодувати лише себе та свою сім'ю.

При цій умові ніяких класів та класової експлуатації бути не могло: не можна експлуатувати людину, яка сама споживає все, що виробляє. З появою залізних знарядь продуктивність праці підвищилася, з'явився додатковий продукт, тобто тепер людина могла добути більше їжі, ніж споживала сама.

За рахунок цього додаткового продукту тепер могли жити люди, які самі їжу не добували. Вони могли займатися наукою, мистецтвом, ремеслами. І з появою цього нового шару людей прогрес людського суспільстваприскорився. Але щоб ці люди могли існувати, треба було відібрати додатковий продукт у тих, хто його виробляв. А це було можливе лише при поділі суспільства на класи та народженні держави. Таким чином, збільшення продуктивності праці та поява додаткового продукту призвело до народження держави, класів, цивілізації.

Держави Стародавнього Сходу істотно ашичапис від античних рабовласницьких держав. Його бути держави з особливою, азіатським, способом виробництва, з централізованою державною системою господарства.

Тигра та Євфрату, Ганга, в лісових долинах китайських річок. Ці держави прийнято називати державами Стародавнього Сходу.

Якщо всю історію людства від народження перших держав до наших днів розділити на дві рівні частини, то виявиться, що вся перша половина – це історія країн Стародавнього Сходу. Антична цивілізаціявиникла лише межі цих двох відрізків.

У сприятливих кліматичних умовахі на родючих ґрунтах можна було отримувати значний додатковий продукт навіть за низького рівня техніки землеробства. Наприклад, сім'я єгипетського селянина отримувала в 3 рази більше продовольства, ніж було необхідне задоволення її потреб,

Держави Стародавнього Сходу суттєво відрізнялися від античних рабовласницьких держав.

• 1. На Сході раби були головною продуктивної силою суспільства, т. е. виробництвом матеріальних благ, сільським господарством і ремеслом займалися переважно люди, які вважалися вільними.
• 2. Земля на Сході перебувала у державній чи державно-общинній власності.
• 3. Г держава Сході мало форму “ східної деспотії ”, т. е. повного безправ'я жителів перед лицем держави.

Причини таких особливостей полягали у збереженні громадських відносин.

На Сході не можна було розділити зрошувальну систему, а роботи зрошення вимагали колективних зусиль. Тож громада зберігалася.

Зрошувальні системи були власністю держави. Але земля без води не становила цінності, тому держава стала верховним власником землі. До того ж, общинну землю легше зробити державною, ніж приватну власність. А общинний трудовий обов'язок перетворився на державний. Таким чином, держава підкорила собі общинників-землеробів, і останні практично перестали бути вільними. На відміну від звичайних рабів, це була дарова робоча сила, їх не треба було купувати, годувати, одягати. Тому їхню працю можна було витрачати дуже марнотратно. До того ж, на відміну від звичайних рабів, які належали окремим рабовласникам та використовувалися у приватних інтересах, ця величезна трудова армія використовувалася централізовано на громадських. державні роботивеликого масштабу. Тому в країнах Стародавнього Сходу і будувалися такі гігантські споруди, як піраміди, зіккурати, грандіозні храми.

К. Маркс писав, що у Азії держава мала особливу галузь управління - управління громадськими роботами. Для такого управління був потрібний потужний бюрократичний апарат. Наслідком поєднання державної власності на землю та державного управліннягромадськими роботами стала власність держави на все господарство країни. Інакше кажучи, склалася централізована державна система господарства.

Дискусія про сутність цього способу виробництва час від часу спалахувала в радянській історичній науці, не виходячи, втім, межі суворо академічних рамок. Одні вважали, що це особлива формація, інші - що це варіант рабовласницького способу виробництва, треті - що це перехідний період, що затягнувся від первісно-общинного ладу до класового суспільства, але офіційна науказдебільшого ігнорувала особливості розвитку країн Азії.

Основні риси “азіатського способу виробництва” зберігалися Сході протягом всього європейського феодалізму. І якщо вважати, що там, в Азії, феодалізм все ж таки був, то він був особливим, "східним", що не відповідає прийнятому у нас уявленню про феодалізм.

У країнах Стародавнього Сходу був приватних феодальних володінь, а селяни залежали від держави й державних чиновників. “У всьому Сході, де земельним власником є ​​громада чи держава, у мові відсутня навіть слово “поміщик”, - писав Ф. Енгельс. Територія держави була спільним маєтком всього правлячого класу, а державні податки із селян - особливою формою феодальної ренти, оскільки за рахунок цих податків і існувала правляча верхівка. Строго кажучи, там не було класів, тому що класами називаються групи людей щодо їхньої власності. Натомість були касти, стани - групи людей, які відрізнялися за їх становищем у суспільстві та державі. Зберігалася громада, зберігався східний деспотизм. “Давні громади там, де вони продовжували існувати, - писав Ф. Енгельс, - становили протягом десятиліть основу грубішої державної формисхідного деспотизму. Тільки там, де вони розклалися, народи рушили власними силамивперед шляхом розвитку”.

Але економічний розвиток цих країн майже зупинився – це прийнято називати східною стагнацією. І європейські народи за короткий термін випередили Азію в економічному розвитку. Головна причинаСтагнація була в тому, що інтереси особистості підпорядковувалися суспільним інтересам громади, касти, держави. Общинно-державна власність на грішну землю перешкоджала розвитку особистої підприємливості. І річ не тільки в тому, що пригнічувалася підприємницька ініціатива, яка немислима без вільного розпорядження власністю. Справа ще в тому, що громадські порядки за природою є консервативними. Община - це законсервовані на віки традиції, коли кожна дія зумовлена ​​звичаями.

Виявляється, зовсім не злиття в єдину загальну масу(“загальні навіть сльози з очей”) забезпечує свободу та прогрес, а незалежність особистості, можливість розпоряджатися собою та своїм майном, можливість вибирати власний шлях, можливість мати свою думку та захищати свої погляди. Нічого цього не було в громаді за деспотичної держави.

Азіатський метод виробництва (АСП) –перший спосіб виробництва, як історичної форми якого виступала державна система сільських землеробських громад. Виникає у процесі розкладання первіснообщинного способу виробництва та передує рабовласницькому та феодальному способам виробництва.

К. Маркс відносив до азіатського способу виробництва як Стародавній і Середньовічний Схід(Індії, Китай, Туреччину, Персію і т.д.), а й держави доколумбової Америки (держави інків та ін.), Європи (етруски та ін.).

Панування природних продуктивних сил над громадськими, колективістські узи первісності, провідна роль спільної кооперативної форми праці (щодо створення та підтримки іригаційної системи, терасування схилів, вирубування лісу, ведення зернового господарства, утримання общинних ремісників, створення страхового фонду, охорону території та ін.) до того, що експлуататору протистоїть не окремий відокремлений індивід, а ціла сільська землеробська громада, що спочатку складалася з великих патріархальних сімей.

Крім того, в умовах азіатського способу виробництва держава ще не відокремилася у самостійну надбудову політичну організацію, Що служить інтересам пануючого класу. Метою виробництва в цих умовах було отримання додаткового продукту асоціацією експлуататорів, а засобом досягнення – експлуатація общинного селянства на основі монополізації суспільних посадових функцій у відтворювальному процесі або державної монополії на землю як на об'єкт власності, а також на накопичену додаткову працю, матеріалізовану в іригаційних та інших суспільно корисних споруд.

Для азіатського способу виробництва характерні дві основні форми експлуатації:

- Рента-податок;

- Трудова повинность ( громадські роботи).

Рента-податок включала як додатковий, а й частина необхідного продукту, яка була фондом життєвих коштів мобілізованих на громадські роботи селян.

Спочатку це були роботи, необхідні для нормального перебігу відтворювального процесу (будівництво іригаційних споруд та ін.). Надалі праця селян і ремісників використовувався не тільки для створення господарських об'єктів, але і при спорудженні грандіозних пірамід, царських усипальниць, храмів, фортець та ін. вшир та вглиб.

Незавершеність процесу класоутворення проявляється у рамках азіатського способу виробництва, у характері власності коштом виробництва. Держава виростає з первісного суспільства, у суспільстві зберігаються залишки племінної власності. Верховна державна власність на землю поєднується із приватним землеробством та общинним землекористуванням.

Розвиток державної власності на землю далеко не скрізь набуває чіткого законодавчого оформлення. Проте номінальне право державної власності часто стає цілком реальним завдяки монополії на відправлення верховних адміністративно-господарських функцій, присвоєння основної частини додаткового продукту, контролю за іригаційною системою, царсько-храмовим господарством, вищими ремеслами, розподілом рідкісних ресурсів і т.д.

У умовах приватні господарства носять підлеглий характері й неспроможна скільки-небудь істотно підірвати верховну власність держави на землю. Провідна роль колективної форми праці, патріархальний зв'язок землеробства та ремесла (нижчі ремесла) всередині громади, панування натурального господарства, Висока міра залежності трудящих мас від держави перетворюють землеробську громаду на самодостатнє господарське ціле - «локалізований мікрокосм». Консервативність громади є основою застійності суспільства, причиною утворення кастової системи.

Проблема азіатського способу виробництва активно обговорювалася у вітчизняній та зарубіжній економічній науці у 1920-30-х та 1960-80-х рр. н. У сучасній дискусії поняття «азіатський спосіб виробництва» трактується неоднозначно. Одні дослідники заперечують його як закономірну щабель у розвитку людства, інші – як суспільство перехідного періоду від докласового до класового, треті визначають азіатський спосіб виробництва, як раннеклассовое суспільство. Цікава точка зору вчених про взаємозв'язок помилок та прорахунків, допущених під час проведення економічних реформв Росії, з поширеністю на території ранні часиазіатського способу виробництва.

Азіатський спосіб виробництва - у марксизмі - особлива стадія розвитку суспільства, що йде за первісно-общинним ладом і заснована на централізованій системі іригаційного землеробства в сільських громадах.

Характерні риси

Для азіатського способу виробництва характерні: слабке розподіл праці; самозабезпеченість громад; відсутність (з іншого трактування, обмеження) приватної власностікоштом виробництва; нерозвинена торгівля та політична деспотія як особливий тип монархічної форми правління. Азіатський метод виробництва будується, на відміну рабовласницького, на експлуатації не рабів, а общинників: рабство у ньому зберігає патріархальний характер.

При азіатському методі виробництва можна назвати два найважливіших класу: селянство і бюрократію. Селянство формально вільне, але неможливість продажу землі та деякі повинності на користь держави нагадують феодальну залежність. Кількість рабів дуже мало, їх використовують не у великому товарному виробництві, а як слуги. Ремісників і купців також мало, причому торгівля менш розвинена проти рабовласницьким ладом. Закріпленого законом чи релігією жорсткого спадкового станового чи кастового поділу немає, хоча насправді соціальна мобільність низька.

Характерна спадкова монархія з необмеженою владою монарха. Для неї використовується термін "деспотія", на відміну від терміна "абсолютизм", що застосовується до необмеженої монархії періоду переходу від феодального до капіталістичного способу виробництва.

Для азіатського способу виробництва характерна наявність великих споруд, які у докапіталістичну епоху неможливо створити без участі держави. Прикладами є іригаційні споруди (канали), єгипетські піраміди, висячі сади, Велика китайська стіна.

10. Економічний розвиток Стародавнього Єгипту

Східне рабство виникло у Стародавньому Єгипті, який Геродот назвав даром Нілу. Єгипетська держава – типова давньосхідна деспотія. На чолі централізованої напівпатріархальної-напівурабовласницької держави стояли царі-фараони. У Єгипті були створені складна мережа бюрократичного апарату та місцевої родової аристократії, а також сильна армія, ядром якої було народне ополчення та кадрові найманці, головним чином нубійці.

Економічний розвиток Стародавнього Єгипту Контроль та влада над складною іригаційною мережею здійснювалися фараоном через номархів (правителів номів-провінцій Єгипту). Основною продуктивною силою у Стародавньому Єгипті були сільські общинники, які платили подати, а й використовувалися обслуговування іригаційної мережі, на спорудженні храмів, гробниць, палаців, пірамід. Характерно, що грань між общинниками та рабами-військовополоненими зовсім була відсутня. Головними джерелами накопичення рабів були війни, боргова кабала та патріархальна сім'я.

Основним заняттям стародавніх єгиптян було землеробство. Рік ділився на три періоди за розділами сільськогосподарського циклу: час розливу Нілу (липень-жовтень), час посіву (листопад-лютий) та час збирання (березень-червень). Основними сільськогосподарськими культурами були ячмінь, полба, пшениця, льон. Вже період Стародавнього царства(близько 3600-2700 рр. до н. е.) поряд з мотикою застосовувався примітивний плуг, запряжений биками чи ослами. Крім вирощування злакових єгиптяни займалися городництвом, плодівництвом, льонарством. Особливої ​​майстерності єгиптяни досягли у культивуванні винограду.

Одним із основних видів багатства в Єгипті вважалася худоба, тому до розведення племінних порід худоби ставилися особливо уважно. Крім розведення великої та дрібної рогатої худоби та робочих порід худоби в Єгипті займалися птахівництвом, бджільництвом.

Головне природне багатство єгиптян - камінь, у його обробці вони були неперевершеними майстрами. Розвивалися також гончарне, ткацьке, ювелірне ремесло, будівельна справа. Єгипетські ювеліри виготовляли вироби із золота (ввозилося з Нубії), слонової кістки, дерева. Обробка металів (свинцю, міді, золота, заліза) постійно вдосконалювалася. Військові та торговельні судна будувалися з місцевих порід дерева.

Торгівля мала міновий характер з натурального характеру єгипетського господарства. Внутрішня торгівля здійснювалася між окремими номами (провінціями), між північним та південним Єгиптом. У ролі грошей спочатку виступало зерно, а потім зливки міді. Згодом з'явилися торгові будинки, а основним засобом обміну стало срібло. Зовнішня торгівля (переважно сировиною) була монополією царів та номової знаті. Торгували єгиптяни із Сирією, Палестиною. Грошовий одиницею виступав дебен - злиток срібла вагою 91 грам (ділився на 10 дрібних одиниць).

Культура древніх єгиптян характеризується накопиченням перших природничих знань (астрономія, математика, географія, медицина, хімія), спорудою величних пірамід, скульптурних споруд.

Завдяки незалежності наша країна досягла великих успіхів у побудові демократичного правової державиз ринковою економікою та розвиненим духовним життям. Ці досягнення свідчать про великий потенціал нашого народу, який має багатовіковий досвід суспільного та державного будівництва. «Узбецька державність своїм корінням сягає вглиб століть і налічує понад три тисячоліття. Процвітали на цій території держави стародавнього Турану, Мовароуннахра, Туркестану залишили яскравий слід у розвитку світової культури».

Створення тим чи іншим народом своєї держави може бути критерієм оцінки його цивілізованого розвитку. Про високий рівень розвитку древніх державних об'єднань, які існували землі Узбекистану, написано безліч наукових, публіцистичних і науково-популярних работ. Сьогодні всім ясно, що Центральна Азія була одним із небагатьох центрів людської цивілізації.

Перш ніж розглядати питання утворення перших держав, необхідно уточнити передумови їх появи, визначити умови, що сприяли цьому явищу. давньої історії. Зараз нам відомо, що в період неоліту (новокам'яний вік) на території Середньої Азіїпочало розвиватися землеробство. Цей фактсуттєво прискорив розвиток виробництва та дав потужний стимул розподілу праці в регіоні. На думку дослідників, землеробство на основі штучного зрошення набуло свого розвитку в епоху бронзи (III-II тисячоліття до н.е.). Якщо перші землеробські поселення з зрошуваними ділянками виникли лише на півдні сучасних Туркменії, Таджикистану та Узбекистану, то в період заліза (VIII-IV ст.) вони існували вже і на півночі Узбекистану.

Розвиток виробляючих господарств та зростання землеробства призводить до остаточного поділу праці, зростаючого майнового розшарування суспільства, створює передумови освіти державних формувань.

Економічні зміни у суспільстві та ремісниче виробництво, що розвивається поряд із землеробством, призвели до того, що вже наприкінці III - початку II тисячоліття до н. е. на території Центральної Азіївиникають структури муніципального типу. Саме цей період спостерігається концентрація населення окремих землеробських районах, що сприяло остаточному відділенню землеробства від скотарства.

Існували кілька причин виникнення перших міст у вказаному регіоні. Перша - це концентрація населення у родючих районах, які б забезпечити його достатнім продовольством. Даний фактор найбільш суттєвий, оскільки відомо, що кількісний склад населення в таких землеробських районах перевищував населення, що займається збиранням та полюванням, більш ніж у 100 разів. Наприклад, у IV-III тисячолітті до зв. е. у Південній Туркменії існували стоянки з населенням у 1000-2000 осіб.

Друга причина – це відділення ремесла від землеробства. Внаслідок цього в окремих поселеннях відбувається зростання населення, основним джерелом існування якого є ремісництво. Заради справедливості тут слід зазначити, що на відміну від середньовічної Європиабо Русі, ремісник у Середній Азії в обов'язковому порядку намагався мати ще й додаткові джерела доходів у вигляді невеликої земельної ділянки, саду чи худоби. Таким чином, процеси освіти ремісництва та міст – це взаємопов'язані один з одним явища. Тут же слід врахувати і той факт, що перші міські поселення були засновані все ж таки землеробами, а ремісники стали з'являтися вже в процесі їх подальшого розвитку. Надалі вже ремісниче виробництво, особливо ковальська та гончарна справа, а також ткацтво, сильно вплинуло на зростання та посилення впливу міст.

Третьою причиною, безпосередньо пов'язаною із зростанням та розвитком інфраструктури міст, є соціальне розшарування суспільства. З цим явищем можна пов'язати розвиток житлового фонду, коли на околицях будувалися примітивні, а ближче до центру – більші, наближені до палацового типу будівлі. Тут необхідно сказати, що у найбільших містах формувалися управлінські структури майбутніх держав.

Велика роль у зростанні міст належала торгівлі, що постійно розширювалася, удосконаленню транспортних засобів. Наприклад, Півдні Туркменії у IV-III тисячоліттях до зв. е. вже було відомо колесо, у III тисячолітті до зв. е. застосовувався чотириколісний віз. Розвиток доріг та транспорту дозволяв містам служити центром того чи іншого сільськогосподарського району, а також виконувати роль споживача продукції села.

Вплив міст зростало з розвитком релігійних вірувань. Вони перетворювалися на центри концентрації жрецтва та культових установ.

Неоціненною у період була роль міст й у плані військових дій. Практично будь-яке місто було укріпленим центром, де могли сховатися жителі дрібних прилеглих населених пунктів.

Наведені вище причини послужили тому, що саме міста стали умовою переходу від родоплемінного суспільства до державності. Таким чином, розвиток цивілізації та утворення державності невіддільні від появи міст.

Донедавна, говорячи про розвиток державності в Центральній Азії, історики зазначали, що першими державами тут були такі формування, як «Великий Хорезм» та « Стародавній Хорезм», Що стосуються VI ст. до зв. е. Зараз все частіше говорять про більш давні формування, подібні до античним грецьким полісам. Мова йдепро міста-держави, що виникли на початку II тисячоліття до н. е. До таких центрів стародавньої державності належать городища Намозгох, Олтінтепа, Улугтепа, Жаркутан, Сополі, Дашлі, Гонур. Зазвичай, навколо цих міст утворювалися кілька, часом до 10, кишлаків, підпорядкованих центру. Така спільнота і була місто-держава. Те, що подібні чи наближені до них структури існували, підтверджено археологічними дослідженнями.

На розвиток державності у Центральній Азії істотно впливали складна системасуспільних відносин між осілими та кочовими народами, а також природне середовище. Така своєрідність у розвитку регіону обумовлена ​​азіатським способом виробництва.

Щоб правильно зрозуміти сутність цього способу виробництва, необхідно розглянути весь комплекс особливостей, властивих Сходу з часу появи перших держав. Але оскільки це неможливо зробити повністю, ми зупинимося на головних відмінних рисахвиробничих відносин, властивих лише Центральній Азії.

Сама назва «азіатський спосіб виробництва» вперше запроваджено К. Марксом. Але він пояснював його виключно з погляду класового підходу до суспільних відносин, тому в його трактуванні «азіатського способу» ми не зможемо виявити причин, що сприяють появі цього способу на Сході.

Якщо взяти до уваги формаційно-класовий підхід до історії в цілому, то ми не виявимо його класичної наявності в центральноазіатській історії з виникнення перших держав аж до утворення Туркестанського генерал-губернаторства, тобто з VII-VI ст. до зв. е. - до кінця XIXв. н. е.

Спробуємо розібратися у цьому твердженні. Якщо взяти як зразок рабовласницького ладу Стародавню Грецію, Древній Римі Стародавній Єгипет, де рабовласницькі відносини панували повсюдно, то звідси випливає, що рабовласницькими державами у класичному плані можна назвати ті країни, де основною продуктивною силою були раби та наявність приватної власності на землю.

Розглядаючи наявність вищезгаданих ознак рабовласницького ладу в Центральній Азії, вчені не виявляють їхньої реальної присутності. Справа в тому, що на розвиток виробничих відносин у Центральній Азії великий впливвиявило природне середовище. Спекотний клімат і відсутність опадів у літній час змушували населення займатися зрошуваним землеробством, постійно піклуватися про чистоту каналів, копання ариків, побудову гребель, ремонт іригаційних механізмів і т.д.. Про безліч магістральних каналів, що оперізують землеробські райони, археологічні дані, наведені у роботах В. А. Шишкіна, С. П. Толстова, М. Є. Массона. Такі великі іригаційні споруди, як Зогарик і Бозсу, і південноказахстанські землі, що понині забезпечували водою, м. Ташкент і Ташкентську область, канал Даргом в південній частині Самаркандської області, були побудовані ще в V ст. н. е.

Штучне зрошення застосовувалося по всій території сучасного Узбекистану, де існувало сільське господарство. Так, у гірських районах застосовувалося струмкове зрошення, при якому використовувалися гірські річки, що збирали воду снігів, що танули. У пустельних районах і долинах було влаштовано кяризне зрошення, тобто відведення ґрунтових вод за допомогою водовідсмоктування галерей, що прориваються під землею і мають оглядові колодязі на деякій відстані один від одного. Зараз важко уявити, що люди ще до нашої ери могли прокладати під землею багатокілометрові тунелі, але деякі кяризи вціліли до наших днів і свідчать про трудовий подвиг і генія нашого народу.

У матеріалах, зібраних С.П. Толстовим, вказується на те, що іригаційні споруди Хорезма були створені ще до Ахеменідів (у VIII-VII ст. до н. е.) і що давня зрошувальна мережа Хорезма за своїми розмірами перевершувала середньовічну мережу іригації. Так, довжина древнього каналу Чорменяб встановлюється 200 км, а довжина каналу Гавхоре правому березі Амудар'ї дорівнювала 70 км.

Такі грандіозні зрошувальні роботи, звісно, ​​було неможливо здійснюватися силами рабів. Не можна уявити, що така кількість людей, необхідних для копання, наприклад, каналу Бозсу, довжиною понад 120 км, могла бути рабами. Жодна держава того часу не могла мати сотні тисяч невільників, а тим більше прогодувати їх. Основною продуктивною силою протягом усього історії Середню Азію були вільні общинники. Лише громади, що спрямовуються центральною державною владою, могли забезпечити країну необхідними засобами існування. До всього сказаного необхідно додати, що сама собою низька продуктивність праці рабів за умов Центральної Азії була нерентабельною. Отримання врожаю за умов посушливого літа на порівняно небагатій органічними добривами землі вимагало великої і копіткої праці. Рабська працяв таких умовах був збитковий, не кажучи вже про додатковий продукт. На відміну від Риму, Греції, Єгипту, в яких переважав м'який клімат, в Центральній Азії зими були холодні, які вимагали будівництва добротних будинків та хорошого одягу. Цей чинник також сприяв розвитку інституту рабства, оскільки невільників треба було забезпечити як їжею, а й дахом і одягом.

З вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що громадський лад у Азії був рабовласницьким і грунтувався на праці вільних людей.

Наявність вільних общинників і кідеврів (орендарів) може навести на думку, що, можливо, соціально-класові та суспільні відносини в Центральній Азії були близькими до феодальних, але і ця точка зору виявиться помилковою. Якщо взяти як приклад розвиток феодалізму Західної Європи, ми можемо говорити, що основним елементом такого суспільства є наявність «феоду», тобто спадковий приватної власності на землю. Така земля вже не могла бути відкинута державою. Приватна власність вважалася священною. Феодал мав власну дружину і, якщо було необхідно, міг захищати своє володіння силою зброї не лише від загарбників, а й від сваволі держави.

Суспільні відносини у Азії складалися за іншим принципом. Земля спочатку належала державі, і жодної священної приватної власності на неї ніколи не було. Навіть феодальні відносини, які почали розвиватися тут після VII ст., тобто з приходом арабів, ми можемо назвати умовними. Земля могла бути подарована, продана, виділена у спадкове користування (ікта, суюргал), але завжди могла бути повернена по одному лише наказу правителя. Початковий розвиток інститутів адміністрації, політичної владита державності в Середній Азії протікало в умовах, коли приватної власності ще не існувало. Політична адміністрація, яка відігравала роль військово-демократичного союзу, поступово, у міру укрупнення соціального організму, перетворювалася на стабільну та міцну державну владу, що здійснювала ефективний централізований контроль за суспільством. Держава тут не було надбудовою над базисом як у Європі, а існувало як елемент виробничих відносин. Принципом таких виробничих відносин була верховна влада- власність імператора, який частково ділився нею зі своїми помічниками. Причетність до влади давала привілеї, зокрема надлишковий продукт, створюваний суспільством. Влада, що має в цій структурі, фактично виконувала роль панівного класу приватних власників в умовах, коли ні такого класу, ні взагалі приватної власності ще не існувало.

Розвиток товарно-грошових відносин сприяло розкладу патріархально-кланових зв'язків та поділу суспільства на багатих та бідних і навіть зародженню класу власників. Але цей клас так і не був допущений до управління державою. Власники, особливо торговці, часом мали казкове багатство, але вони воліли або вкладати його в землю, або проживати. Слабкість власників полягала у відсутності будь-яких санкціонованих норм. Щоправда, у післяарабський час існували закони шаріату, але, будучи загальними всього мусульманського світу, де вони враховували регіональні особливості і завжди трактувалися на користь владних. То чому ж державі тут було віддано таку владу? Тому що суспільство потребувало його арбітражної функції. В умовах, коли найбільшою цінністю була вода, тільки держава могла забезпечити її стабільний розподіл та забезпечити розвиток іригаційної мережі. Лише держава у вигляді власника землі та води гарантувала стабільність та можливість існування. Виступаючи у ролі суб'єкта власності та виробничих відносин, саме держава в особі апарату влади відігравала роль панівного класу. Існування і навіть переважання такого державного способу виробництва якраз і було першопричиною, тією принципово структурною різницею, яка реально існувала між Центральною Азією та західними країнами і яка викликала до життя багато хто, відмінний від європейських, інститути та традиції.

Намагаючись підігнати розвиток суспільних відносин під класові поняття, радянські історикинамагалися вкласти історію Узбекистану на формаційну шкалу. Але зараз ми можемо сказати, що в Центральній Азії ніколи не було ні класичного рабовласницького, ні класичного феодального ладу. Цей період розвитку нашої Батьківщини ми називаємо «азіатським способом виробництва». Цей спосіб життя виробився протягом тисячоліть, сформувавши велику культуруі дух нашого народу.

«Характеру наших людей властива ґрунтовність, вдумливість при вирішенні всіх життєвих проблем- великих та малих. Це – досвід цивілізації оаз і пустель, азіатського способу виробництва, досвід філософії ісламу, досвід багатонаціонального суспільства»