Niên đại mới của Hansa. Ai tài trợ cho "niên đại mới" của Fomenko và Nosovsky? niên đại là gì

Các nhà toán học nổi tiếng Anatoly Fomenko và Gleb Nosovsky thoạt nhìn đã tạo ra một khái niệm hài hòa và hợp lý về "Niên đại học mới". Tuy nhiên, đại diện của khoa học truyền thống đã khiến cô bị chỉ trích không thương tiếc. Họ đã nhìn thấy những mâu thuẫn gì trong đó?

phương pháp chọn lọc

Vào những năm 1990-2000, các hiệu sách và hội chợ tràn ngập vô số tác phẩm về Niên đại mới (gọi tắt là NC). Nhu cầu về những sản phẩm như vậy tăng lên với tốc độ của dịch bệnh, nhưng trái với mong đợi, nó dần biến mất. Ngày nay, các ấn bản duy nhất của Fomenko-Nosovsky chỉ có thể được nhìn thấy ở ngoại vi của các giá sách.
Lý do chính cho hiện tượng này là sự suy giảm hứng thú với những tài liệu như vậy. Một mặt, người đọc đã thuộc đủ các thuyết ảo giác của các tác giả kể trên, mặt khác, đã hiểu biết nhiều hơn về các vấn đề lịch sử, nhận thấy vô số điều phi lý của NH.
Vì vậy, theo khái niệm của Fomenko-Nosovsky, tổ tiên của Nga là quốc gia Rus-Horde hùng mạnh duy nhất, trải dài từ Carpathians ở phía Tây đến Biển Nhật Bản ở phía Đông. Làm thế nào sau đó để giải thích tại sao cuối XVI thế kỷ, những người tiên phong của Nga bắt đầu chinh phục lại vùng đất của một quốc gia đã tồn tại?
Không kém phần gây sốc đối với người đọc chu đáo là sự phủ nhận của các tác giả NC về thời kỳ hàng nghìn năm của thời Trung cổ châu Âu, mà họ, vì không cần thiết, chỉ đơn giản là ném ra khỏi lịch sử tất cả các ngày tháng, sự kiện và tính cách được ghi lại, vì điều này không phù hợp với khái niệm "sự phát triển liên tục và tiến bộ của nhân loại."
Fomenko là một nhà luận chiến giàu kinh nghiệm và tranh luận với anh ta là vô ích. Anh ta dễ dàng rút ra những sự thật riêng lẻ xác nhận tính đúng đắn của mình, đồng thời chỉ ra cho các nhà sử học những lỗ hổng trong khoa học truyền thống để một lần nữa chứng minh tính sai lầm của nó. Đối với một người chưa có kinh nghiệm về các vấn đề lịch sử, các lập luận của HX sẽ có vẻ khá thuyết phục và chỉ có bản chất cực kỳ cấp tiến của lý thuyết này mới khiến người ta phải cảnh giác.

Ngoài khoa học

Trong một thời gian dài, không có lời chỉ trích rõ ràng và hợp lý nào đối với các tác giả của NC, vì các đại diện của lịch sử chính thống cho rằng việc phân tích những gì nằm ngoài đó là vô nghĩa. kiến thức khoa học. Theo các nhà khoa học, NH thực sự bác bỏ hoàn toàn kinh nghiệm hàng thế kỷ tích lũy được trong ngữ văn, ngôn ngữ học, khảo cổ học, cổ sinh vật học, thiên văn học, vì nó mâu thuẫn với mô hình lịch sử suy đoán do họ xây dựng.
Theo NC, hầu hết tất cả các bằng chứng lịch sử còn tồn tại cho đến nay đều có niên đại không sớm hơn năm 1200 sau Công nguyên. đ. - mọi thứ trước đây đều bị khoa học truyền thống phỏng đoán và làm sai lệch. Theo đó, tất cả các sự kiện quen thuộc với chúng ta từ thời Cổ đại, các đồng tác giả của HX đang cố gắng đặt trong thiên niên kỷ thứ hai.
Vâng, bắt đầu kỷ nguyên mới họ xác định niên đại là năm 1053, và cuộc đời của Chúa Giêsu Kitô được gọi là sự kiện tôn giáo chính của thế kỷ 11. Do thực tế là Fomenko đã loại bỏ cả một thiên niên kỷ khỏi lịch sử, không chỉ ngày tháng "trôi nổi", mà còn cả những từ đồng nghĩa đã mất đi vị trí truyền thống trong niên đại. Do đó, Jerusalem trở thành cả Constantinople và Troy.
Nhiều nhân vật nổi tiếng sống ở các thời điểm khác nhau hóa ra lại được xếp chồng lên nhau (xét cho cùng, họ phải được đặt ở đâu đó). Ví dụ, Yaroslav the Wise biến thành Batu Khan và hoàng tử Litva Gediminas, và Thành Cát Tư Hãn trở thành nhà cai trị Nga cổ đại đầu tiên Rurik và người sáng lập Moscow, Yuri Dolgoruky.
Nhưng còn về các giáo hoàng, thông tin mà Vatican đã ghi lại rất cẩn thận thì sao? Trong thiên niên kỷ thứ nhất "không tồn tại", đã có 138 người trong số họ! Gắn chúng ở đâu? Có lẽ Fomenko sẽ giải quyết vấn đề này giống như cách ông đã làm với Giáo hoàng Gregory VII (Hildebrand), bổ nhiệm ông là Chúa Kitô.

kinh độ bị mất

Cấu trúc lý thuyết của NX chủ yếu dựa trên các sự kiện thiên văn được phản ánh trong danh mục sao "Almagest" của Ptolemy, mà theo Fomenko, không được biên soạn vào thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên. e., theo thông lệ, và vào thế kỷ X sau Công nguyên. đ. Về vấn đề này, lịch sử của Thế giới cổ đại ở NC đã được "trẻ hóa" hơn 1000 năm.
Qua tọa độ hiện đại các thiên thể, thực sự có thể tính được thời điểm các ngôi sao chiếm vị trí được phản ánh trong Almagest (đối với điều này, người ta tính đến việc kinh độ của các ngôi sao tăng 1 độ sau mỗi 72 năm). Theo các nhà thiên văn học, lỗi lớn trong tính toán của Fomenko là ông không tuân theo kinh độ của các ngôi sao, điều này mang lại kết quả chính xác, nhưng chỉ dành cho các vĩ độ, nơi độ chính xác của các phép tính cực kỳ thấp.
Theo Giáo sư Thiên văn học Yuri Efremov, Fomenko, để tránh các tính toán dựa trên kinh độ của các ngôi sao, đã trực tiếp làm sai lệch dữ liệu của Ptolemy và tuyên bố rằng Almagest không chỉ ra điểm xuất phát của kinh độ. Trong khi chỉ cần mở phần thứ 7 của cuốn sách số 11 là đủ và đảm bảo rằng nhà thiên văn học người Alexandrian đã chỉ ra cung hoàng đạo đầu tiên của Bạch Dương trong hệ tọa độ theo kinh độ.

sự giám sát không thể tha thứ

Fomenko cũng không nhất quán lắm về phương pháp xác định niên đại bằng carbon phóng xạ. Một mặt, ông đặt câu hỏi về tính hiệu quả của phương pháp, mặt khác, ông tán thành một số trường hợp áp dụng phương pháp này. Đặc biệt, về niên đại của Tấm vải liệm thành Turin, ông viết rằng nó được tạo ra "với sự đánh giá chính xác một cách tận tâm." Tuy nhiên, nếu phân tích carbon phóng xạ cho thấy tấm vải liệm không được tạo ra vào thế kỷ XIV mà vào thế kỷ thứ I, thì chúng ta khó có thể chờ đợi đánh giá tích cực từ nhà toán học.
Chính đặc điểm của phương pháp phân tích carbon phóng xạ do Fomenko đưa ra đã chứng tỏ sự kém cỏi của ông trong vấn đề này. Ông viết: "Phương pháp này có lẽ ít nhiều chỉ hiệu quả trong việc phân tích các vật thể cực kỳ cổ xưa, có tuổi lên tới hàng trăm nghìn năm." Trên thực tế, do chu kỳ bán rã của carbon-14 chỉ là 5730 năm, nên việc sử dụng nó để xác định niên đại của các đồ tạo tác trên 50 nghìn năm là vô nghĩa.

Và thời gian không giống nhau, và địa điểm là khác nhau

Nhiều người ngạc nhiên trước sự dễ dàng mà Fomenko chuyển các sự kiện trong nhiều thế kỷ, chỉ tập trung vào một sự thật được đưa ra khỏi bối cảnh và không có nghĩa là không thể chối cãi. Do đó, ông giải thích hiện tượng nhật thực năm 431 trước Công nguyên do Thucydides mô tả. đ. ở Athens coi như hoàn tất. Nhưng vì, theo dữ liệu thiên văn, nó chỉ là một phần, nhà khoa học đã chuyển nó sang ngày thuận tiện tiếp theo khi nhật thực thực sự hoàn thành - năm 1039 sau Công nguyên. e., đồng thời chuyển chính Thucydides sang thời đại này.
Fomenko cũng làm như vậy với địa điểm diễn ra sự kiện này hay sự kiện kia, chẳng hạn như Trận chiến Kulikovo. Cho rằng các nhà khảo cổ học không tìm thấy dấu vết của một trận chiến nghiêm trọng trên cánh đồng Kulikovo ở vùng Tula và cánh đồng này không đủ để chứa hàng nghìn quân, Fomenko kết luận rằng trận chiến đã diễn ra ở nơi khác. Anh ta tìm thấy nó ở Moscow trong khu vực Kitay-gorod ngày nay, nơi được cho là chứng minh tên của ngôi đền được xây dựng ở đó - Nhà thờ Các Thánh ở Kulish.

chơi chữ

Theo nhà ngôn ngữ học Andrei Zaliznyak, các phương pháp được sử dụng bởi các tác giả của phân tích ngôn ngữđang ở mức nguyên thủy nhất. Đặc biệt, nhà khoa học chú ý đến việc Fomenko bỏ qua các nguyên âm. Vì vậy, từ "Mongols" được chuyển thành mougoulioi, và sau đó thành megaloi được dịch là "tuyệt vời".
Các nhà ngôn ngữ học cũng tìm thấy một cách tiếp cận nghiệp dư khi Fomenko cố gắng xác định người Nga với một số dân tộc châu Âu, trong khi hoàn toàn bỏ qua hình thái của từ. Như một lập luận về sự đồng nhất của người Nga với người Ireland, nhà toán học nhấn mạnh một số điểm tương đồng giữa các từ tiếng Ireland và tiếng Nga, bỏ qua thực tế rằng ish là một hậu tố và uss là một phần của từ gốc.

Chắc chắn là giả

Theo New Chronicle, lập luận chính cho sự sai lầm của tất cả các khoa học truyền thống là nó dựa trên một lịch sử ban đầu bị sai lệch. Nếu bạn tin Fomenko, thì ở Nga vào thế kỷ 17-18, có cả một dịch vụ chỉ tham gia viết lại lịch sử để làm hài lòng người Romanov.
Chỉ có tác giả của NH là im lặng chi tiết quan trọng: để một câu chuyện hư cấu có vẻ hợp lý, không chỉ cần xóa và viết lại tất cả các mã biên niên sử trong nước, mà còn phải thực hiện một vụ lừa đảo tương tự ở các bang khác có biên niên sử phản ánh các sự kiện của lịch sử Nga cổ đại.
Nhưng Fomenko và Nosovsky còn đi xa hơn và tin rằng dữ liệu khảo cổ cũng đã bị làm sai lệch. Như nhà sử học thời trung cổ Valentin Yanin lưu ý, khẳng định rằng một vật liệu khổng lồ như vậy được rèn một cách ác ý về cơ bản là không thể. Ví dụ, ông đặt tên cho số mét khối của tất cả các tầng văn hóa của Novgorod - khoảng 10 triệu. “Đó chính xác là bao nhiêu, nếu bạn tuân theo logic của Fomenko, những người Romanov độc ác đã di chuyển. Và cần bao nhiêu nguồn cung để vận chuyển một lượng đất như vậy từ sông Volga đến Volkhov, hãy để Khoa Toán học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga xem xét,” viện sĩ kết luận.

Lịch sử nhân loại luôn quan tâm đến cách nói của nó. Thực tế này hoặc thực tế đó càng cũ thì càng có nhiều phỏng đoán và không chính xác trong mô tả của nó. Trong số những thứ khác, yếu tố con người và lợi ích của những người cai trị được thêm vào.

Chính trên những liên hệ như vậy mà niên đại mới“. Lý thuyết này có gì đặc biệt, khiến phần lớn các nhà khoa học hàn lâm phấn khích?

niên đại là gì?

Trước khi nói về một nhánh độc đáo trong khoa học lịch sử, cần xác định niên đại nào theo nghĩa cổ điển.

Vì vậy, niên đại là một khoa học phụ trợ liên quan đến một số điều.

Đầu tiên, nó xác định thời điểm một sự kiện xảy ra.

Thứ hai, nó giám sát trình tự và vị trí của các sự cố trên quy mô tuyến tính của các năm.

Nó được chia thành nhiều phần - niên đại thiên văn, địa chất và lịch sử.

Mỗi bộ phận này có một bộ phương pháp nghiên cứu và hẹn hò riêng. Chúng bao gồm các mối tương quan về lịch của các nền văn hóa khác nhau, phân tích carbon phóng xạ, phương pháp nhiệt phát quang, hydrat hóa thủy tinh, địa tầng học, dendrochronology, v.v.

Nghĩa là, trình tự thời gian cổ điển xây dựng thứ tự các sự kiện dựa trên nghiên cứu toàn diện. Nó so sánh kết quả công việc của các nhà khoa học từ các lĩnh vực khác nhau và chỉ trong trường hợp xác nhận chéo các sự kiện mới đưa ra phán quyết cuối cùng.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các câu hỏi khác được đặt ra trước đó. Fomenko, Nosovsky là ai? "Niên đại học mới" là một giả khoa học hay một từ mới trong nghiên cứu về lịch sử loài người?

Lịch sử nguồn gốc

Nói chung, lý thuyết, mà các tác giả là Fomenko, Nosovsky ("Niên đại học mới"), dựa trên nghiên cứu và tính toán của N. A. Morozov. Sau này, bị giam cầm ở St. Petersburg, đã tính toán vị trí của các ngôi sao được đề cập trong sách Khải huyền. Theo ông, hóa ra cuốn sách này được viết vào thế kỷ thứ tư sau Công nguyên. Không hề xấu hổ, anh ta tuyên bố những điều sai lệch trong lịch sử thế giới.

Đầu tiên, dựa trên kiến ​​​​thức ngữ văn, đã cố gắng chứng minh rằng tất cả các tài liệu cổ đại đều được viết ở Newton, trong khi ông bận tâm đến lịch sử cổ đại. Ông kể lại những năm trị vì của các pharaoh theo danh sách của Manetho. Theo nghiên cứu của mình, Lịch sử thế giới suy giảm hơn ba thiên niên kỷ.

Edwin Johnson và Robert Baldauf, những người đã tuyên bố rằng loài người không quá vài trăm tuổi, cũng có thể được quy cho những "nhà đổi mới" như vậy.

Vì vậy, Morozov hiển thị những con số hoàn toàn tuyệt vời dựa trên niên đại của ông. Hàng ngàn năm lịch sử là gì? Chuyện hoang đường! Thời kỳ đồ đá là thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên, thế kỷ thứ hai là thời kỳ đồ đồng, thế kỷ thứ ba là thời kỳ đồ sắt. Bạn không biết sao? Rốt cuộc, tất cả các nguồn lịch sử đều bị làm sai lệch trong

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn lý thuyết bất thường này và xem xét sự bác bỏ của nó.

Quy định cơ bản

Theo Fomenko, "Niên đại học mới" khác với chủ đề truyền thống rằng nó không bị làm giả và sai sót. Các điều khoản chính của nó chỉ chứa năm định đề.

Đầu tiên, các nguồn bằng văn bản chỉ có thể được coi là đáng tin cậy hơn hoặc ít hơn sau thế kỷ thứ mười tám. Trước đó, từ thế kỷ thứ mười một trở đi, các tác phẩm phải được xử lý một cách thận trọng. Và cho đến thế kỷ thứ mười, mọi người hoàn toàn không biết viết.

Tất cả các dữ liệu khảo cổ học có thể được giải thích theo ý muốn của nhà nghiên cứu, vì vậy chúng không mang bất kỳ giá trị lịch sử rõ ràng nào.

Thứ hai, niên đại châu Âu chỉ xuất hiện vào thế kỷ XV. Trước đó, mỗi quốc gia có lịch và điểm xuất phát riêng. Từ sự sáng tạo của thế giới, từ lũ lụt, từ sự ra đời hay lên ngôi của một kẻ thống trị nào đó ...
Từ luận án này phát triển tuyên bố này.

Thứ ba, thông tin lịch sử trên các trang biên niên sử, chuyên luận và các tác phẩm khác sao chép lẫn nhau một cách đáng xấu hổ. Do đó, niên đại của Nosovsky nói rằng hầu hết các sự kiện lịch sử cổ đại xảy ra vào đầu thời Trung Cổ hoặc muộn hơn. Nhưng do lịch và mốc đối chiếu có sự khác biệt nên trong quá trình dịch thuật, thông tin không được xử lý chính xác và lịch sử trở thành cổ xưa.

Niên đại truyền thống sai về niên đại của các nền văn minh phương Đông và điểm xuất phát của lịch sử loài người. Xét theo định đề trước, Trung Quốc và Ấn Độ có thể có niên đại không quá một nghìn năm.

Điều khoản cuối cùng nằm ở yếu tố con người và mong muốn hợp thức hóa của chính phủ. Như Fomenko nói, niên đại được viết bởi mỗi cơ quan cho chính nó và dữ liệu cũ sẽ bị xóa hoặc hủy. Do đó, không thể hiểu hết lịch sử. Điều duy nhất bạn có thể dựa vào là "những mảnh vỡ vô tình được bảo quản hoặc bị thiếu". Điều này bao gồm các bản đồ, các trang từ các biên niên sử khác nhau và các tài liệu khác hỗ trợ lý thuyết.

Đối số dựa trên văn bản

Bằng chứng chính trong lĩnh vực này là sự giống nhau "xa vời" của bốn thời đại lịch sử và tần suất của các sự kiện trong biên niên sử.

Các khoảng thời gian quan trọng là 330 năm, 1050 và 1800. Nghĩa là, nếu chúng ta trừ đi số năm này từ các sự kiện thời trung cổ, chúng ta sẽ tình cờ tìm thấy sự tương ứng hoàn chỉnh của các sự cố.

Từ đó, một sự trùng hợp ngẫu nhiên của những người khác nhau được tạo ra, theo lý thuyết của Fomenko, là một và cùng một người.

Niên đại của Ukraine, Nga và châu Âu được điều chỉnh theo kết luận như vậy. Hầu hết các nguồn xung đột đều bị bỏ qua hoặc bị tuyên bố là giả mạo.

phương pháp thiên văn

Khi tranh chấp phát sinh trong một số ngành nhất định, họ cố gắng rút ra kết quả nghiên cứu từ các ngành khoa học liên quan.

Theo Fomenko, "Niên đại mới" đã được kiểm tra một cách hoàn hảo và các định đề của nó được chứng minh với sự trợ giúp của các bản đồ thiên văn cổ đại. Nghiên cứu những tài liệu này, anh ấy bắt đầu từ nhật thực (mặt trời và mặt trăng), đề cập đến sao chổi và trên thực tế là hình ảnh của các chòm sao.

Nguồn chính dựa trên bằng chứng là Almagest. Đây là một chuyên luận được biên soạn bởi Alexandrian Claudius Ptolemy vào giữa thế kỷ thứ hai sau Công nguyên. Nhưng Fomenko, sau khi nghiên cứu tài liệu, đã xác định niên đại của nó là bốn trăm năm sau, tức là ít nhất là vào thế kỷ thứ sáu.

Đáng chú ý là chỉ có tám ngôi sao được lấy từ Almagest để chứng minh lý thuyết (mặc dù hơn một nghìn ngôi sao được ghi lại trong tài liệu). Chỉ những thứ này được tuyên bố là "chính xác", phần còn lại - "giả mạo".

Bằng chứng chính của lý thuyết từ quan điểm của nhật thực là công trình của Livy về Chiến tranh Peloponnesian. Ba hiện tượng được chỉ ra ở đó: hai lần nhật thực và một lần nguyệt thực.

Điều thú vị là Titus Livius viết về các sự kiện trên khắp bán đảo và báo cáo rằng "có thể nhìn thấy các ngôi sao vào ban ngày." Tức là nhật thực toàn phần. Đánh giá theo các nguồn khác, nhật thực một phần đã được quan sát thấy ở Athens vào thời điểm này.

Dựa trên sự không chính xác này, Fomenko chứng minh rằng việc tuân thủ đầy đủ dữ liệu của Livy chỉ có trong thế kỷ thứ mười một sau Công nguyên. Nhờ vậy, anh ta tự động chuyển toàn bộ lịch sử cổ đại một thiên niên kỷ rưỡi về phía trước.

Mặc dù thực tế là phần lớn dữ liệu về các chòm sao trùng khớp với lịch sử "truyền thống" mà niên đại thế giới, chúng không được coi là đúng. Tất cả các nguồn như vậy được tuyên bố là "sửa chữa" trong thời trung cổ.

Bằng chứng từ các ngành khoa học khác

Mặt khác, phân tích carbon phóng xạ đang bị tấn công. Nhưng tuyên bố của ông là không nhất quán. Phương pháp này sai ở mọi thứ, ngoại trừ thời điểm họ kiểm tra tuổi của Tấm vải liệm thành Turin. Đó là lúc mọi thứ được "thực hiện một cách chính xác và tận tâm."

"Niên đại học mới" dựa trên những "nghi ngờ" nào?

Hãy xem nhóm Fomenko tìm thấy những thiếu sót nào khác trong khoa học truyền thống. Các đòn chính bị vạch trần Và thường luận điểm có “tiêu chí kép”. Trong trường hợp của khoa học hàn lâm, phương pháp này hay phương pháp kia được tuyên bố là giả mạo, nhưng đối với những người ngưỡng mộ "Niên đại học mới" thì đó là phương pháp đúng duy nhất.

Mối nghi ngờ đầu tiên là niên đại của những cuốn sách. Dựa trên các bài viết của các nhà sử học, biên niên sử và sắc lệnh của các quan chức, Fomenko và Morozov tạo ra lý thuyết của riêng họ. Nhưng hàng triệu trang điều lệ đơn giản, tài liệu kinh tế và các hồ sơ "dân gian" khác bị bỏ qua.

Việc xác định niên đại "Scaligerian" bị bãi bỏ do sử dụng chiêm tinh học và các nhà nghiên cứu khác không tính đến.

Hầu hết các tài liệu được tuyên bố là giả mạo. Phán đoán như vậy dựa trên thực tế là thực tế không thể phân biệt nguồn gốc của thời kỳ cuối thời Trung cổ với nguồn gốc cổ đại. Dựa trên những thông tin sai lệch nổi tiếng, luận điểm bắt nguồn từ tính không đáng tin cậy của tất cả các cuốn sách “được cho là đã tạo ra trước giữa thiên niên kỷ thứ nhất”.

Cơ sở bằng chứng chính mà "Niên đại học mới" dựa trên, Nosovsky và Fomenko xây dựng dựa trên sự gần gũi của văn hóa thời cổ đại và thời Phục hưng.

Sự kiện đầu thời trung cổ khi nó đã bị lãng quên hầu hết kiến thức cổ xưa được tuyên bố là vô nghĩa và hư cấu. Nhóm Fomenko lập luận rằng có một số bằng chứng cho thấy mô hình như vậy là phi logic.

Thứ nhất, không thể “quên” rồi chỉ “nhớ” toàn bộ các tầng kiến ​​thức khoa học.

Thứ hai, "phục hồi" dữ liệu nghiên cứu hàng thế kỷ có nghĩa là gì? Để bảo tồn tri thức, cần có những trường học khoa học, nơi thông tin được chuyển từ giáo viên sang học sinh.

Từ những phán đoán như vậy, người ta kết luận rằng toàn bộ lịch sử thời cổ đại chỉ đơn giản là những sự kiện cổ xưa giả tạo của thời Trung cổ.

Nhóm Fomenko đặc biệt quan tâm đến niên đại của Nga. Từ dữ liệu của nó, thông tin được lấy về đế chế thời trung cổ được cho là tồn tại của "các khans Nga", bao phủ toàn bộ Á-Âu.

Phê bình khoa học chung

Nhiều nhà khoa học không đồng ý với các định đề do Niên đại mới đưa ra. Chẳng hạn, "bác bỏ các lý thuyết khoa học sai lầm" có nghĩa là gì? Hóa ra chỉ có Fomenko, dựa trên các ghi chú của Morozov, mới có kiến ​​​​thức "thực sự".

Trên thực tế, có ba điểm rất khó hiểu đối với bất kỳ người tỉnh táo nào.

Đầu tiên, bằng cách bác bỏ trình tự thời gian truyền thống, nhóm Fomenko do đó đã loại bỏ tất cả các ngành khoa học gián tiếp xác nhận dữ liệu học thuật. Đó là, các nhà triết học, khảo cổ học, số học, địa chất, nhân chủng học và các chuyên gia khác không hiểu gì cả, mà chỉ đơn giản là xây dựng giả thuyết của họ dựa trên những lập luận sai lầm.

Vấn đề thứ hai là sự mâu thuẫn rõ ràng ở nhiều nơi. Đó là về khoảng một thời đại, để xác nhận, một bản đồ bầu trời của một thời kỳ hoàn toàn khác được cung cấp. Do đó, tất cả các sự kiện được điều chỉnh theo khuôn khổ mong muốn.

Điều này cũng bao gồm sự khác biệt giữa được cho là "lặp đi lặp lại" nhân vật lịch sử. Ví dụ, Sa-lô-môn và Sê-sa là cùng một người, theo Biên niên sử mới. Bốn mươi năm trị vì của người đầu tiên so với bốn năm của người thứ hai đối với một người không chuyên là gì? Không phù hợp với? Vì vậy, vào thế kỷ thứ mười tám, họ đã làm sai lệch!

Lập luận cuối cùng xác định lý thuyết này là giả khoa học như sau. Dựa trên nhiều "sửa đổi", hóa ra có một âm mưu trên toàn thế giới về "không rõ xã hội là gì" có thể bí mật viết lại toàn bộ lịch sử nhân loại. Hơn nữa, điều này đã được thực hiện trong thời Trung cổ và thời hiện đại, khi các quốc gia đang được hình thành và không có vấn đề gì về tính phổ biến và hợp nhất.

Điều cuối cùng khiến cộng đồng khoa học phấn khích thẳng thắn là một cuộc tấn công rõ ràng vào tính chuyên nghiệp của học thuật. Nếu chúng ta coi lý thuyết về "Niên đại học mới" là đúng, thì hóa ra tất cả các nhà khoa học chỉ đang chơi trong hộp cát và thậm chí không hiểu gì cả về những điều cơ bản. Chưa kể đến lẽ thường.

Tại sao các nhà thiên văn học bị xúc phạm?

Almagest trở thành cái chính. Nếu chúng ta loại bỏ chính xác những ngôi sao dựa trên lý thuyết của Fomenko (chúng không thể được xác định niên đại duy nhất), thì sẽ thu được một bức tranh hoàn toàn trùng khớp với bức tranh truyền thống.

Vào đầu thế kỷ 21, chuyển động của các ngôi sao đã được tính toán lại bằng các kỹ thuật và máy tính mới nhất. Tất cả dữ liệu của Ptolemy và Hipparchus đã được xác nhận.

Do đó, sự phẫn nộ của các nhà khoa học là do những cuộc tấn công vô lý vào tính chuyên nghiệp của họ bởi một người hoàn toàn nghiệp dư.

Câu trả lời của các nhà sử học, ngôn ngữ học và khảo cổ học

Trong lĩnh vực ảnh hưởng của các ngành này, cuộc tranh luận sôi nổi đã nổ ra. Đầu tiên, họ ủng hộ nghiên cứu dendrochronology, và đánh giá theo tuyên bố của Fomenko, ông có dữ liệu cho những năm 1960. Những ngành khoa học này đã có bước tiến dài. Phương pháp của họ xác nhận câu chuyện truyền thống, và cũng được xác nhận bởi các phương pháp liên quan. Chúng bao gồm đất sét ruy băng, phương pháp cổ từ và kali-argon, v.v.

Một bước ngoặt bất ngờ của thép chữ vỏ cây bạch dương. Đánh giá theo những gì mà Niên đại mới mô tả, lịch sử Nga đi ngược lại với thông tin của các nguồn này. Nhân tiện, cái sau được xác nhận không chỉ bởi dendrochronology, mà còn bởi nhiều dữ liệu khác từ các ngành liên quan.

Điều thú vị nữa là việc hoàn toàn coi thường tiếng Ả Rập, tiếng Armenia, tiếng Trung Quốc và các bằng chứng bằng văn bản khác xác nhận lịch sử truyền thống của châu Âu. Chỉ những sự thật được đề cập hỗ trợ lý thuyết.

Việc nhấn mạnh vào các nguồn tường thuật đặt những người hâm mộ Niên đại mới vào một vị trí không thoải mái. Lập luận của họ bị phá vỡ bởi các hồ sơ hành chính và kinh tế thông thường.

Nếu bạn nhìn vào bằng chứng ngôn ngữ của Fomenko, thì theo A. A. Zaliznyak, "đây hoàn toàn là nghiệp dư ở mức độ mắc lỗi trong bảng cửu chương." Ví dụ, tiếng Latinh được tuyên bố là hậu duệ của tiếng Slavonic của Nhà thờ Cổ, và “Samara”, khi đọc ngược lại, biến thành “cách phát âm phương ngữ của từ Rome”.

Ngày và tên trên đồng xu, huy chương, đá quý xác nhận đầy đủ dữ liệu học thuật. Hơn nữa, số lượng tài liệu này đơn giản là loại trừ khả năng giả mạo.

Ngoài ra, niên đại của các cuộc chiến tranh giữa các tác giả thuộc các nền văn hóa khác nhau, phù hợp khi lịch được giảm xuống mẫu số chung. Thậm chí có những dữ liệu đơn giản là không được biết đến vào thời Trung cổ mà chỉ được phát hiện nhờ các cuộc khai quật vào thế kỷ 20.

Kết luận của các nhà khoa học về "Niên đại mới"

Thứ nhất, khoa học truyền thống ngày nay lắng nghe các tác phẩm của Scaliger chính xác như chúng được xác nhận bởi nghiên cứu mới nhất.

Và ngược lại, các tác phẩm của Fomenko và Nosovsky chỉ chứa đựng những lời công kích nhằm vào nhà khoa học thế kỷ XVI này. Nhưng không có một chú thích hoặc tham chiếu đến nguồn, trích dẫn hoặc chỉ dẫn rõ ràng về lỗi.

Thứ hai, hoàn toàn coi thường hồ sơ kinh doanh. Toàn bộ cơ sở bằng chứng dựa trên các biên niên sử được chọn và các tài liệu khác chỉ hiển thị các sự kiện một chiều. Có một sự thiếu phức tạp trong nghiên cứu.

Thứ ba, cái gọi là "vòng luẩn quẩn hẹn hò" tự biến mất. Đó là, những người ủng hộ "Niên đại học mới" đang cố gắng chứng minh rằng, dựa trên các giả định sai ban đầu, hầu hết các phương pháp chỉ đơn giản là nhân lên các lỗi. Nhưng điều này không đúng, không giống như các phương pháp của chính họ, thường không có căn cứ và không có cơ sở.

Và cuối cùng. "Âm mưu của hàng giả" khét tiếng. Toàn bộ bằng chứng được xây dựng trên đó, nhưng nếu bạn tiếp cận từ quan điểm ý thức chung, sau đó các lập luận sụp đổ như một ngôi nhà bằng thẻ.

Có thể bí mật thu thập tất cả các cuốn sách, sắc lệnh, thư từ, viết lại chúng theo một cách mới và trả chúng về vị trí của chúng. Ngoài ra, khối lượng khổng lồ các phát hiện khảo cổ đơn giản là không thể làm giả thực tế. Ngoài ra, các khái niệm về tầng văn hóa, địa tầng và các khía cạnh điển hình khác của khảo cổ học hoàn toàn không được các nhà lý luận của Niên đại học mới biết đến.

Kẻ ngụy tạo khoa học Anatoly Fomenko

Hội nghị với Viện sĩ Anatoly Fomenko cũng có sự tham gia của người phụ trách chuyên mục của "Tuần" Petr Obraztsov. Chúng tôi xuất bản một phần cuộc trò chuyện của học giả với trình duyệt của chúng tôi, cũng như với độc giả Internet.

"Không có âm mưu Masonic"

Câu hỏi của Peter Obraztsov: Bạn đã nhiều lần nói rằng các nhà sử học "truyền thống" không đồng ý chấp nhận quan điểm bởi vì họ là nô lệ của truyền thống. Và ai là trung tâm của việc xác định sai niên đại các sự kiện lịch sử trong Với số lượng lớn quốc gia và tiểu bang? Tổ chức Masonic bí ẩn này cần phải bóp méo lịch sử là gì?

trả lời: Hãy bắt đầu với thực tế là không phải tất cả các nhà sử học đều phản đối nghiên cứu của chúng tôi, nhiều người ủng hộ chúng tôi. Chúng tôi đã phát triển một mối quan hệ tốt với các nhà khảo cổ học, với các nhà sử học, họ mang đến cho chúng tôi những tài liệu thú vị, chúng tôi không làm việc trong môi trường chân không.

Về âm mưu: rõ ràng, không có âm mưu nào của Hội Tam điểm, nhưng có những điều sau đây. Theo các giả thuyết của chúng tôi, cho đến thế kỷ 18, có một đế chế lớn duy nhất nhất định, nó bị chia cắt và các quốc gia độc lập xuất hiện trên lãnh thổ này, và những người cai trị mới cần câu chuyện mới. Họ đã viết nó.
Một trong những phương pháp biện minh cho quyền lên ngôi của họ là tuyên bố rằng họ đã luôn ở trên trái đất này và cai trị. Cần phải tạo ra một số loại lịch sử cổ đại, họ đã "cổ đại hóa" ngày tháng, và do đó, rõ ràng, một lịch sử kéo dài giả tạo đã nảy sinh. Công việc thay đổi ngày đã được thực hiện bởi một số chuyên gia. Công việc này khá nghiêm túc, nhưng không giống như âm mưu.

trong (độc giả Olga): Anatoly Timofeevich thân mến, lý thuyết của bạn dựa trên dữ liệu toán học, lịch sử, thiên văn nào?

Ô: Tôi giới thiệu bạn đến trang web chronologia.org của chúng tôi, nơi đăng cuốn sách "Nền tảng của lịch sử" và "Phương pháp", toàn văn với các hình vẽ, phương pháp đầy đủ chi tiết, biện minh, xử lý văn bản, trên cơ sở đó chúng tôi tính toán ngày tháng.

Ở đây, hãy nói cách quan trọng công việc của chúng tôi trong vài năm qua là xác định niên đại của các mô tả cũ về nhật thực và tử vi, đồng thời xác định vị trí của các chòm sao và hành tinh. Tôi sẽ liệt kê các ngày tháng để bạn có thể thấy cần phải thay đổi bao nhiêu trong ý tưởng của chúng ta về thời cổ đại. Chúng ta biết cung hoàng đạo của Pharaoh Seti, Ai Cập cổ đại. Với việc xác định niên đại không thiên vị của cung hoàng đạo này, hóa ra là năm 969 sau Công nguyên ... Cung hoàng đạo của Pharaoh Ramses IV, Ai Cập cổ đại- 1146 sau Công nguyên... Cung hoàng đạo từ Louvre, Châu Âu, thế kỷ XVII; Đá quý của Marcus Aurelius, đá quý cổ nổi tiếng, được trưng bày tại Louvre - thế kỷ 17 sau Công nguyên...

trong (Olga):Đó là, nó nói rằng nói chung là toàn bộ câu chuyện ... nó ...

Ô:Đã ngắn hơn. Rõ ràng nó ngắn hơn nhiều. Điều này phải được làm rõ bằng các phương pháp thống kê, thiên văn, vật lý và hóa học. Theo chúng tôi, đây là điều rất có giá trị và thú vị đối với các chuyên gia trong lĩnh vực niên đại học.

Tìm kiếm địa điểm của Trận chiến Kulikovo

trong (Mẫu): Giả định của bạn rằng Trận chiến Kulikovo hoàn toàn không phải là nơi các nhà sử học truyền thống tin tưởng, mà là ở Moscow, đặc biệt là vùng Taganka, dựa trên thực tế là chưa tìm thấy bằng chứng vật chất nào về trận chiến này. Nhưng gần đây họ đã tìm thấy thứ gì đó - xương, các bộ phận của vũ khí...

Ô: Việc chúng tôi tái thiết địa điểm diễn ra Trận chiến Kulikovo hoàn toàn không dựa trên việc liệu có di tích chôn cất hay không. Kết luận này được chúng tôi đưa ra trên cơ sở nghiên cứu về niên đại, trên cơ sở phân tích các văn bản. Chúng tôi hoàn toàn không dựa vào thực tế là không có ngôi mộ nào gần Tula. Tôi sẽ nói nhiều hơn nữa: nếu dấu vết của các ngôi mộ hoặc vũ khí được tìm thấy ở đó, thì điều này không ảnh hưởng đến việc tái thiết của chúng tôi theo bất kỳ cách nào, vì các nhà sử học sẽ phải chứng minh rằng hài cốt được tìm thấy ở đó thuộc về những người lính trong trận chiến Kulikovo.

trong (Mẫu): Phương pháp phân tích carbon phóng xạ cổ điển đã được biết đến. Tôi biết rằng bạn chỉ trích nó, nhưng phương pháp này được phát triển tốt bởi các nhà hóa học và vật lý. Họ, chứ không phải các nhà sử học, coi việc xác định niên đại theo phương pháp này về cơ bản là đúng ...

Ô: Nói tóm lại, câu trả lời là thế này: rõ ràng, bản thân phương pháp này khá thú vị theo quan điểm vật lý. Tuy nhiên, cần phải tách phương pháp này ra khỏi việc sử dụng nó trong khảo cổ học. Tất cả các chuyên gia đều biết: độ chính xác của phương pháp này rất thấp. Cho đến nay, khi xác định niên đại cho các vật thể có tuổi từ một đến một nghìn năm rưỡi, phương pháp này có sai số chính xác là một nghìn năm rưỡi hoặc nghìn năm.

Kể từ thời của nhà khảo cổ học Milovich, người ta đã phát hiện ra rằng với niên đại không thiên vị, khi một mẫu được gửi đến một số phòng thí nghiệm mà không có dấu hiệu trước về tuổi gần đúng của vật tìm thấy, các phòng thí nghiệm đưa ra những câu trả lời rất khác nhau. Trong các ví dụ do Milovich báo cáo, ngày tháng chênh lệch 500 nghìn năm (!).

Lấy trường hợp mẫu được ghi ngày tháng chính xác hơn hoặc ít hơn. Cái này ví dụ nổi tiếng với tấm vải liệm của Chúa Kitô ở Turin, nó đã được ghi ngày tháng, và điều gì đã xảy ra? Hóa ra tấm vải liệm này hoàn toàn không có niên đại từ thế kỷ 1 sau Công nguyên, như nhiều người mong muốn. e., và trong khoảng thời gian từ thế kỷ XI đến thế kỷ XIII sau Công nguyên. Có một vụ bê bối, nói về sự giả mạo bắt đầu. Bạn đây rồi một ví dụ điển hình, khi phương pháp, được áp dụng cẩn thận, đưa ra một ngày hoàn toàn không phù hợp với sơ đồ.

Phản ứng của chúng tôi đối với "Anti-Fomenko"

trong (Irina): Trong các cuốn sách của mình, bạn đã ba lần thay đổi ứng viên cho vai Chúa Giê-su Christ. Vậy anh ta là ai - Isa Christopher, Giáo hoàng Gregory VII hay Andronicus Komnenos?

Ô: Không, chúng tôi không có những thay đổi như vậy, mặc dù chúng tôi đã tìm thấy những bản sao của Chúa Kitô, trong số đó có Giáo hoàng Grêgôriô VII xuất hiện trong những tác phẩm đầu tiên. Phiên bản cuối cùng do chúng tôi trình bày: Chúa Kitô có nhiều bản sao, chúng tôi đã tìm thấy khoảng 50 phản ánh về Chúa Kitô trong văn bản khác nhau. Bản gốc rõ ràng là hoàng đế Andronicus vào thế kỷ 15, ông được chúng ta biết đến với cái tên đại công tước Andrei Bogolyubsky.

trong (Andrey Novikov): Tại sao các "nhà niên đại học mới" vẫn chưa phản hồi lại những lời chỉ trích được đưa ra trong cuốn sách "Thiên văn học chống lại niên đại học mới" (2001)?

Ô: Chương trình hẹn hò cung hoàng đạo của chúng tôi đã được xuất bản. Trong cuốn "Phương pháp" ở cuối là những bảng lớn và chi tiết về tần suất, tên gọi, chúng tôi đã công bố đầy đủ danh sách, làm cơ sở cho việc xác định niên đại của các triều đại cổ đại. Các tài liệu này đều đã được xuất bản, thuật toán tính các hệ số cũng vậy. Yêu cầu chúng tôi viết ra hàng trăm trang bản in là không nghiêm túc.

trong (Eugene): Sẽ rất thú vị khi nghe những lập luận của các nhà sử học chuyên nghiệp chống lại ý tưởng của bạn và sau đó là những phản biện. Bạn đã có kế hoạch gì cho kiểu "bàn tròn" này chưa? Và một câu hỏi nữa - nhà sử học nổi tiếng nào (kể cả người nước ngoài) ủng hộ bạn?

Ô: Về những lời chỉ trích, tôi thông báo với bạn như sau: cho đến nay, khoảng 10 cuốn sách đã được xuất bản dưới tên chung là "Anti-Fomenko", những ai muốn có thể tìm thấy chúng ở các cửa hàng trung tâm của Moscow. Các câu trả lời rất chi tiết được xuất bản trong sách của chúng tôi, trên trang web của chúng tôi có nút "Câu trả lời cho những lời chỉ trích", có phân tích của chúng tôi về các câu nói gửi cho chúng tôi và các nhận xét. Do đó, cuộc thảo luận đang diễn ra, nó khá dễ tiếp cận.

Đối với những người hỗ trợ chúng tôi, tôi đã nói rằng họ tồn tại, nhưng trong số các nhà sử học vẫn còn rất ít: vì sự hỗ trợ của chúng tôi, họ có thể gặp khó khăn trong môi trường nghề nghiệp của họ.

tài liệu tham khảo của chúng tôi. Thêm một ngàn năm nữa

Anatoly Timofeevich Fomenko là thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học thuộc Khoa Toán học và là chuyên gia chính trong lĩnh vực hình học và toán học, tác giả của nhiều bài báo, sách chuyên khảo và sách giáo khoa, đồng thời là người đoạt Giải thưởng Nhà nước. Tuy nhiên, ông được công chúng biết đến không phải với tư cách là một chuyên gia trong lĩnh vực toán học khó hiểu, mà là người tạo ra một "niên đại mới" với những kết luận phi thường. Bản chất của lý thuyết là niên đại của các sự kiện lịch sử, về cơ bản khác với sự kiện thường được chấp nhận, trong đó cả thế kỷ (thậm chí cả thiên niên kỷ) được coi là hư cấu. Sai, theo nhóm Fomenko, việc hẹn hò được giải thích cụ thể là do mong muốn của các quốc vương châu Âu xác nhận quyền của họ đối với ngai vàng và lãnh thổ bằng các tài liệu lịch sử "cổ đại", mong muốn thể hiện một "hình ảnh" ấn tượng.

Anatoly Fomenko, thường cộng tác với G. Nosovsky, đã viết một số cuốn sách trong đó phương pháp "niên đại mới" được áp dụng cho nhiều thời đại và quốc gia khác nhau. Trong số đó có "Niên đại toàn cầu", "Niên đại mới và khái niệm về lịch sử cổ đại của Rus', Anh và Rome", "Niên đại mới của Hy Lạp", "Niên đại mới của Nga", "Kinh thánh Rus'", "Niên đại mới của Ai Cập", "Vua của người Slav", "Sự khởi đầu của Horde Rus.

Ai đã trở thành ai theo "niên đại mới"

Ivan Bạo chúa trở thành Hoàng đế La Mã Diocletian. Hoặc Diocletian và Constantine cùng một lúc;

Sai Dmitry II - Julian the Apostate;

Thành Cát Tư Hãn - Rurik;

Ivan Kalita - Batu Khan, hay còn gọi là Yaroslav the Wise;

Chúa Giêsu Kitô - Andrei Bogolyubsky;

Charles Hói - Hoàng đế Theodoric;

Marco Polo - Cực Marik;

người Etruscans - người Nga;

Người Nga là người Phổ.

Quan điểm khoa học của Peter Obraztsov

Người Etruscans không bị tuyệt chủng. Đây là bạn và tôi

Anatoly Fomenko và nhóm của ông không phải là những người đầu tiên hủy bỏ nhiều thế kỷ lịch sử. Người tiền nhiệm người Nga đáng chú ý nhất của họ là cựu Narodnaya Volya, viện sĩ danh dự Học viện Khoa học Liên Xô Nikolai Morozov, người đã dành một phần tư thế kỷ trong các tầng hầm của pháo đài Peter và Paul và Shlisselburg. Theo truyền thuyết, Alexander II đếm án tử hình một hình phạt quá yếu đối với Narodnaya Volya và ra lệnh xử tử anh ta trong nhà tù. Truyền thuyết mâu thuẫn với thông tin về thời gian thực sự Nikolai Morozov ở trong các nhà tù, nơi anh ta có thể sử dụng thư viện và khi ra tù, anh ta đã lấy ra 15.000 (!) Trang văn bản do anh ta viết.

Trong số đó, các tác phẩm về chủ đề lịch sử chiếm một vị trí nổi bật, trong đó Morozov thay đổi mạnh mẽ niên đại của các sự kiện lịch sử. Các nhà sử học đương đại Morozov, như một quy luật, đã dứt khoát từ chối thảo luận về những lý thuyết ảo tưởng, theo quan điểm của họ, của một nhà sử học nghiệp dư. Yuri Olesha trong cuốn sách "Không phải một ngày không có đường kẻ" kể về việc ông đã từng đề cập đến lý do trong một cuộc trò chuyện với nhà khoa học nổi tiếng Morozov rằng không có Hy Lạp cổ đại nào tồn tại và đền Parthenon được xây dựng bởi quân Thập tự chinh. "Và bạn đang nói với tôi, một nhà sử học?!" - nhà khoa học trở nên tức giận và dùng gậy đánh cô gái trẻ Olesha. Lúc đầu, các tác phẩm của Fomenko-Nosovsky gây ra phản ứng tương tự giữa các nhà sử học. Họ chỉ đơn giản coi việc thảo luận về điều này là dưới phẩm giá của họ, theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ, là hoàn toàn vô nghĩa.

Sau đó, tình hình đã thay đổi. Việc lưu hành sách về "niên đại mới" đạt đến mức chưa từng thấy, lý thuyết của Anatoly Fomenko trở thành một hiện tượng xã hội mới. Và các nhà sử học truyền thống bắt đầu bác bỏ cả những điều khoản riêng lẻ của lý thuyết và toàn bộ "niên đại mới". Theo thời gian, họ được tham gia bởi các nhà vật lý và toán học, những người đã tìm thấy những sai sót trong nền tảng của lý thuyết - niên đại của quá khứ theo các sự kiện thiên văn. Cho đến nay, một số hội nghị chỉ trích Fomenko đã được tổ chức, trang web Chống Fomenko và bộ sách Chống Fomenko đã xuất hiện.

Những nỗ lực cũng đang được thực hiện để hiểu lý do tạo ra một "niên đại mới". Nếu bạn đứng trên quan điểm của các nhà phê bình, thì thực sự không thể hiểu nổi - làm thế nào mà một chuyên gia có trình độ cao trong lĩnh vực của mình lại có thể đưa ra nhiều giả thuyết nực cười như vậy và tại sao? Ba giả thuyết đã được đưa ra: a) một trò lừa bịp theo tinh thần của “trung úy Kizhe” đã kéo dài 26 năm, b) sự cuồng tín và tự thôi miên, không muốn từ bỏ lý thuyết từng được bày tỏ, c) giả thuyết thương mại a. Chỉ cái sau mới có xác nhận rõ ràng - số lượng sách phát hành khổng lồ mang lại lợi nhuận lớn. Tuy nhiên, giả thuyết này thậm chí không nên được đề cập trong một xã hội của những người thông minh.

Đối với hai giả thuyết đầu tiên, chúng chỉ có thể được thảo luận trong "điều kiện biên" (sử dụng ngôn ngữ toán học), tức là với niềm tin rằng "niên đại mới" về nguyên tắc là không chính xác. Nhưng chưa ai chứng minh được điều này! Ít nhất, anh ấy đã không chứng minh điều đó theo cách mà "người đọc đơn giản" sẽ bị thuyết phục về điều này. Cho mỗi sự chỉ trích Nhóm của Fomenko không quá lười biếng để đưa ra một phản biện thuyết phục, và không một nhà sử học nào có thể tìm ra ai đúng.
Bạn nghĩ gì, người đọc sẽ hỏi. Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như việc xác định danh tính của người Nga, người Phổ và người Etruscan trên cơ sở kết hợp thành công các chữ cái "r", "y" và "s" trong tên của những dân tộc này cũng giống như việc xem xét bin Laden con trai của Ben Gurion.

Tất cả mọi thứ không phải là cách nó thực sự là.

1. Cuộc vây hãm thành Troy
Các nhà sử học truyền thống đồng ý với Homer rằng người Hy Lạp đã chiến đấu với quân Troy vào thế kỷ 13 trước Công nguyên.

Nhóm Fomenko tin rằng Troy, nơi sinh sống của người Tây Âu, đã bị người Nga liên minh với người Tatar bao vây vào thế kỷ 13 sau Công nguyên.

2. Trận Kulikovo
Các nhà sử học truyền thống tin rằng trận chiến diễn ra trên cánh đồng Kulikovo ở vùng Tula ngày nay vào năm 1380.

Nhóm Fomenko đặt địa điểm chiến đấu ở khu vực Quảng trường Taganskaya ở Moscow (trên Kulishki), nhưng đồng ý với việc xác định niên đại của sự kiện.

3. Hagia Sophia ở Constantinople (Istanbul)
Các nhà sử học truyền thống cho rằng ngôi đền Kitô giáo này có từ đầu thế kỷ VI sau Công nguyên. đó là những gì họ gọi nó.

Nhóm của Fomenko xác định Thánh Sophia với Nhà thờ Mộ Thánh, và Constantinople với Jerusalem trong Kinh thánh. Bản thân ngôi đền, theo nhóm Fomenko, được xây dựng 1000 năm sau, vào thế kỷ 18 sau Công nguyên.

Làm thế nào mà người Đức nói tiếng Nga cổ?

Để đối chiếu với cuộc phỏng vấn với Viện sĩ Fomenko, đây là một số phát biểu của các nhà chuyên môn. Ví dụ, nhóm Fomenko coi Biên niên sử Radziwill của thế kỷ 15 là một sự giả mạo. Đây là những gì học giả Andrey Zaliznyak nói về điều này: "Hãy để tôi nhắc bạn rằng việc sản xuất Biên niên sử Radziwill diễn ra như thế nào trong phần trình bày của các tác giả về niên đại mới. "Có vẻ như nó được làm ở Koenigsberg vào đầu thế kỷ 18 liên quan đến sự xuất hiện của Peter I ở đó và ngay trước khi đến đó". Một cái gì đó đã được lấy từ một số "biên niên sử thực sự cũ của thế kỷ XV-XVI", và mọi thứ được yêu cầu theo kế hoạch của họ đều do chính họ sáng tác. Người Đức đã làm điều này... để thông thạo ngôn ngữ Nga cổ và cổ điển cho một dịp như vậy? Đúng, họ không có đủ thời gian. Và hãy nhìn xem, kết quả không đến nỗi tệ: trong hơn hai trăm năm, không một nhà ngôn ngữ học nào đã nhận thấy bất kỳ sự sai lệch nào về cổ điển, chính tả, ngữ pháp hoặc phong cách - họ thậm chí không đoán được rằng nó đến từ bàn tay của một người nước ngoài!

Nhưng ý kiến ​​của tiến sĩ khoa học vật lý và toán học M.L. Gorodetsky về những so sánh lịch sử của nhóm Fomenko: "Một trong những lập luận chính của" niên đại mới "của Viện sĩ A.T. Fomenko và những người theo ông là" phương pháp nhận biết các bản sao. Những đất nước khác nhau và các kỷ nguyên với các chỉ số số tương tự, và người ta lập luận rằng những sự trùng hợp như vậy là hoàn toàn không thể xảy ra theo quan điểm của thống kê toán học. Người ta cũng khẳng định rằng "vài chục" cặp "song song" như vậy đã được tìm thấy... Những cặp triều đại như vậy, được trình bày dưới dạng đồ họa trực quan, gây ấn tượng mạnh đối với người đọc chưa chuẩn bị.

Chúng tôi sẽ không đưa ra nhiều bằng chứng về M.L. Gorodetsky về sự không chính xác trong cách tiếp cận của Anatoly Fomenko, chúng tôi sẽ chỉ trích dẫn một điều khoản - đối với chúng tôi, nó có vẻ khá nặng nề: "Người ta cũng có thể đặt câu hỏi sau: giả sử rằng A.T. Fomenko vẫn đúng, và có một số cặp hay hàng chục cặp “triều đại trùng lặp” Câu hỏi đặt ra: phải làm gì với sự đồng thời của hàng trăm triều đại “độc lập” ở các nước láng giềng và xa xôi?

Fomenko Anatoly Timofeevich- Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga (RAS), Viện sĩ chính thức Viện Hàn lâm Khoa học Tự nhiên Nga (Russian Academy Khoa học tự nhiên), thành viên đầy đủ của MAI HS ( Học viện quốc tế Khoa học của trường trung học), Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học, Giáo sư, Trưởng Bộ môn Cơ học và Khoa Toán của Đại học Quốc gia Moscow.

Quyết định vấn đề được biết Cao nguyên trong lý thuyết về các bề mặt tối thiểu quang phổ, tạo ra lý thuyết về các bất biến và phân loại tốt các hệ thống động lực học Hamilton có thể tích hợp. Đoạt giải thưởng Nhà nước Liên bang Nga năm 1996 (trong lĩnh vực toán học) cho loạt công trình về lý thuyết bất biến của đa tạp và hệ động lực học Hamilton.

Tác giả 180 công trình khoa học, 26 chuyên khảo và sách giáo khoa toán học, chuyên gia về hình học và tô pô, phép tính biến thiên, lý thuyết bề mặt tối thiểu, tô pô đối xứng, hình học và cơ học Hamilton, hình học máy tính. Tác giả của một số cuốn sách về sự phát triển và ứng dụng các phương pháp thống kê và thực nghiệm mới để phân tích các biên niên sử lịch sử, niên đại thời cổ đại và thời trung cổ.

Nosovsky Gleb Vladimirovich- Ứng viên Khoa học Vật lý và Toán học (Đại học Quốc gia Mátxcơva, 1988), chuyên gia trong lĩnh vực lý thuyết xác suất, thống kê toán học, lý thuyết quá trình ngẫu nhiên, lý thuyết tối ưu hóa, ngẫu nhiên phương trình vi phân, trình mô phỏng Các quy trình ngẫu nhiên.

Ông đã làm việc tại Viện Nghiên cứu Vũ trụ (Moscow), tại Viện Máy công cụ Moscow, và cả ở Nhật Bản, trong khuôn khổ hợp tác khoa học giữa Đại học Quốc gia Moscow và Đại học Aizu trong lĩnh vực hình học máy tính. Hiện đang làm nghiên cứu viên cao cấp tại Khoa Cơ học và Toán học của Đại học Quốc gia Moscow.

Sách (25)

Kinh thánh Rus'

Đế chế vĩ đại của thế kỷ XIV-XVII trên các trang của Kinh thánh. Rus'-Horde và Osmania-Atamania là hai cánh của một Đế chế duy nhất. Chiến dịch kinh thánh của Moses - Ottoman chinh phục. Esther và Judith trong Kinh thánh vào thế kỷ 16.

Lịch sử của Rus' trong thế kỷ XIV-XVII được xây dựng lại trên cơ sở phân tích thông tin lịch sử có trong Kinh thánh. Hóa ra các sự kiện trong Kinh thánh không diễn ra vào thời cổ đại mà vào thế kỷ XII-XVII. Đặc biệt, các sự kiện tươi sáng được mô tả trên các trang của Kinh thánh lịch sử thời Trung cổĐế chế Horde của Nga. Hóa ra cuộc chinh phục Đất Hứa nổi tiếng trong Kinh thánh là cuộc chinh phục Âu-Á của Ottoman = Ataman vào thế kỷ XIV-XV. Hóa ra câu chuyện trong Cựu Ước về Esther và Judith diễn ra vào nửa sau của thế kỷ 16 ở Rus'.

Việc giải thích nội dung lịch sử của Kinh thánh được cung cấp trong cuốn sách có vẻ bất thường đối với người đọc chưa chuẩn bị. quan trọng mà nghiên cứu này chỉ liên quan đến nội dung lịch sử chứ không liên quan đến nội dung thần học của Kinh thánh. Nó không ảnh hưởng đến nền tảng của giáo điều được đặt ra trong Kinh thánh, và không đặt câu hỏi về các giáo điều tôn giáo của những tôn giáo mà Kinh thánh là một cuốn sách thiêng liêng.

Bạn đang ở đâu, cánh đồng Kulikovo?

Năm 1993, A.T. Fomenko và G.V. Nosovsky lần đầu tiên bày tỏ và chứng minh ý kiến ​​​​cho rằng Trận chiến Kulikovo nổi tiếng hoàn toàn không diễn ra ở thượng nguồn Don trên biên giới Tula và Tula. vùng Lipetsk, như người ta thường tin, nhưng trên địa điểm của thành phố Moscow hiện nay. Chiến trường nằm gần Điện Kremlin Moscow hiện tại và vẫn được gọi là "Kulishki".

Kể từ năm 1993, rất nhiều bằng chứng mới đã xuất hiện để hỗ trợ cho khám phá này. Một số trong số chúng được phát hiện bởi chính các tác giả, một số do độc giả của họ. Ngày nay, hầu như không còn nghi ngờ gì nữa, Trận chiến Kulikovo thực sự đã diễn ra ở Moscow.

Cuốn sách không yêu cầu kiến ​​thức đặc biệt và dành cho bất kỳ ai quan tâm đến việc sử dụng toán học để làm sáng tỏ những bí ẩn trong lịch sử của chúng ta.

huyền thoại phương Tây

Rome "Cổ đại" và Habsburgs "Đức" là sự phản ánh lịch sử của Horde Nga trong thế kỷ XIV-XVII. Di sản của Đế chế vĩ đại trong văn hóa Á-Âu và Châu Mỹ.

Cuốn sách dành cho những độc giả đã quen thuộc với vấn đề chứng minh niên đại của thời cổ đại và cách tiếp cận khoa học tự nhiên hiện đại đối với vấn đề này, dựa trên các phương pháp toán học và thống kê. Người đọc phải làm quen với các tập đầu tiên của ấn bản Niên đại.

Các tác giả đã tìm thấy một sự song song quan trọng, theo đó các sa hoàng của Đế chế Nga-Horde trong thế kỷ XIII-XVI đã được phản ánh trong biên niên sử phương Tây với tư cách là các hoàng đế Habsburg của thế kỷ XIII-XVI, cũng như các vị vua và hoàng đế của La Mã "cổ đại". nữ hoàng pháp Catherine de Medici có lẽ là hình ảnh phản chiếu của Hoàng hậu Nga Sophia Paleolog trong biên niên sử Tây Âu. Rõ ràng đêm của Thánh Bartholomew là gì. Joan of Arc nổi tiếng dường như được mô tả trong Kinh thánh dưới tên của nữ tiên tri và chiến binh Deborah. Và Thống chế nổi tiếng của Pháp Gilles de Rais, người bạn đồng hành huyền thoại của Joan of Arc, đã được phản ánh trong Kinh thánh với tư cách là chiến binh và anh hùng nổi tiếng Samson. Đồng thời, bản gốc chính lịch sử kinh thánh Samson là cuộc đấu tranh của Zemshchina chống lại Oprichnina ở Rus' dưới thời Ivan IV Bạo chúa vào thế kỷ 16.

Cuốn sách cho phép bạn trình bày một bức tranh về sự phát triển của loài người từ thuở sơ khai của nó. lịch sử bằng văn bản vào thế kỷ thứ mười sau Công nguyên đ. cho đến thế kỷ 18 sau Công nguyên. đ. Cuốn sách chắc chắn sẽ thu hút sự chú ý của tất cả những ai không thờ ơ với lịch sử của Rus'.

đế chế

Slavic chinh phục thế giới. Châu Âu. Trung Quốc. Nhật Bản. Rus' là một đô thị thời trung cổ của Đế chế vĩ đại.

Nó được chứng minh rằng Rus cổ đại không đứng ngoài lề lịch sử cổ đại như người ta vẫn tin, mà đã để lại dấu ấn tươi sáng cho các sự kiện thế giới. Sự kiện chính trong lịch sử Á-Âu và Rus' của thế kỷ XIV - cuộc xâm lược của "người Tatar-Mông Cổ" - đã được các nhà biên niên học chuyển sang thế kỷ IV sau Công nguyên. đ. và được gọi là "Cuộc di cư vĩ đại của các quốc gia".

Một mặt, kết luận này đồng ý một cách đáng ngạc nhiên với ý kiến ​​của M.V. Lomonosov, M.M. Shcherbatov và V.N. Tatishchev, người đã mô tả chi tiết các cuộc chinh phục rộng lớn của người Nga trong thời kỳ Đế chế La Mã “cổ đại”, mặt khác, với kết luận của M.T. Kachenovsky, người đứng đầu trường phái "hoài nghi" và lập luận rằng lịch sử đáng tin cậy của nước Nga không thể bắt đầu trước thế kỷ XII sau Công nguyên. đ. Kết luận của các tác giả, dựa trên các phương pháp toán học, được xác nhận bởi các nguồn thời trung cổ kể về cuộc chinh phục châu Âu và châu Á của người Slav; Biên niên sử Nga (một số trong số đó, như các tác giả chứng minh một cách thuyết phục, đã bị bóp méo một cách có chủ ý); cũng như lời khai thời trung cổ của người nước ngoài về Rus'.

Trình tự thời gian của Châu Âu, Trung Quốc và Nhật Bản được phân tích. Một nghiên cứu thú vị về chuyển động của sao chổi Halley và những điểm tương đồng bất ngờ với lịch sử châu Âu đã đặt ra nghi ngờ về tính cổ xưa của lịch sử Trung Quốc, và một phân tích về những gì còn sót lại bản đồ địa lý cho thấy rõ ràng rằng "lâu đời nhất" vĩ đại Tường Trung Quốcđược xây dựng không sớm hơn thế kỷ 17 sau Công nguyên. đ. Nó chỉ ra rằng các công trình và bản đồ địa lý Scandinavia thời trung cổ kể về cuộc chinh phục của người Mông Cổ ở Âu Á và Châu Phi.

tuổi hiện nay là bao nhiêu?

Niên đại và lịch sử của thời cổ đại được chấp nhận ngày nay, được tạo ra vào thế kỷ 16-17, rõ ràng có những sai sót nghiêm trọng. Điều này đã được hiểu và thảo luận bởi nhiều nhà khoa học nổi tiếng của thế kỷ 17-20. Tuy nhiên, việc tái tạo lại niên đại và lịch sử thực sự của thời cổ đại tỏ ra là một nhiệm vụ khó khăn. Nhưng một nhóm các nhà toán học từ Đại học quốc gia Moscow đã đối phó với nó một cách hoàn hảo.

Kết quả của công việc, kết quả thú vịđược xuất bản cả trong các tạp chí khoa học định kỳ và dưới dạng các chuyên khảo riêng lẻ. Cuốn sách này giới thiệu một niên đại mới, ngắn hơn nhiều được phát triển, dựa trên sự phân tích nguồn lịch sử phương pháp toán học, thống kê và tính toán máy tính mở rộng.

Trình tự thời gian toán học của các sự kiện trong Kinh thánh

Cuốn sách dành cho một trong những vấn đề quan trọng và thú vị của trình tự thời gian toán học - nghiên cứu về trình tự thời gian của các sự kiện được mô tả trong Kinh thánh.

Cùng với các kết quả chính thức của phân tích thống kê theo kinh nghiệm, các tác giả cũng đưa ra một số giả thuyết về bức tranh chính xác về lịch sử Kinh thánh có thể như thế nào.

Chúng tôi thay đổi ngày - mọi thứ thay đổi

Các lỗi nghiêm trọng đã được tiết lộ trong phiên bản niên đại của thời cổ đại được thông qua ngày nay.

Các phương pháp toán học và thống kê mới cho các sự kiện hẹn hò do tác giả đề xuất trong cuốn sách "Thay đổi ngày - Mọi thứ đều thay đổi" rất nổi bật người bạn tương tự về các triều đại cai trị "cổ đại" và trung cổ khác, mà ngày nay được coi là hoàn toàn khác.

Sự khởi đầu của Horde Rus'

Sự khởi đầu của Horde Rus'. Sau Chúa Kitô, Cuộc chiến thành Troy. Nền tảng của Rome.

Cuốn sách của A.T. Fomenko và G.V. Nosovsky tiếp tục cuốn sách gần đây của họ “Vua của người Slav”, dành riêng cho niên đại cuối cùng của kỷ nguyên Chúa Kitô vào thế kỷ XII sau Công nguyên.

Vì vậy, đây là cuốn sách thứ hai trong loạt nghiên cứu do các tác giả thực hiện trong năm 2003-2004 với mục đích tái tạo lại thời đại thế kỷ 12-13 - thời tiền sử của Đế chế Cơ đốc giáo vĩ đại Nga thế kỷ 14-16. Nội dung cuốn sách hoàn toàn dựa trên niên đại mới được các tác giả xây dựng và xuất bản trong những năm 1975-2003.

Niên đại mới và khái niệm về lịch sử cổ đại của Rus', Anh và Rome

Cuốn sách dành cho một hướng khoa học mới - nghiên cứu về niên đại và lịch sử cổ đại và trung cổ với sự trợ giúp của các phương pháp xác định niên đại khoa học tự nhiên do các tác giả đề xuất trong các ấn phẩm trước đó, đặc biệt là trong cuốn sách của A. T. Fomenko "Phương pháp phân tích toán học văn bản lịch sử. Ứng dụng vào Niên biểu.

Phần đầu tiên dành cho lịch sử Nga, phần thứ hai - tiếng Anh, phần thứ ba - Roman-Byzantine. Người ta đã tìm thấy những mâu thuẫn nghiêm trọng giữa quan điểm được các nhà sử học chấp nhận ngày nay và kết quả của việc áp dụng các phương pháp xác định niên đại khoa học tự nhiên. Một khái niệm mới được đề xuất, một trong những điểm khác biệt đặc trưng là sự rút ngắn đáng kể về niên đại so với niên đại Scaliger-Petavius ​​được chấp nhận ngày nay, được đề xuất trong thế kỷ XVI-XVII.

Cuốn sách là một hiện tượng độc nhất vô nhị trên thế giới tài liệu khoa học, mở ra nhiều khả năng cho các nghiên cứu tiếp theo.

Khám phá châu Mỹ của Nga-Horde

Kinh thánh Rus'. Sự khởi đầu của các nền văn minh Mỹ. Kinh thánh Nô-ê và Columbus thời trung cổ. Cuộc nổi dậy của cuộc Cải cách. Cựu Ước Jerusalem - Moscow của thế kỷ 16. Đền thờ của Solomon là một ngôi đền của Hagia Sophia ở Istanbul.

Cuốn sách thảo luận về cuộc chinh phục châu Mỹ vào thế kỷ 15 bởi quân đội của Rus'-Horde và Ottoman = Atamania. Chẳng phải chuyến đi của Christopher Columbus vào năm 1492 được mô tả trong Kinh thánh dưới dạng truyền thuyết Cựu Ước về Tổ phụ Nô-ê và con tàu của ông, lang thang qua "vùng biển lớn" sao? Hóa ra cuộc Cải cách nổi tiếng ở châu Âu là một cuộc nổi dậy của các thống đốc Horde chống lại đô thị đế quốc, tức là chống lại Rus'-Horde.

Việc xây dựng Giê-ru-sa-lem trong Cựu Ước, được mô tả trong các sách của E-xơ-ra và Nê-hê-mi, có lẽ là việc xây dựng Mát-xcơ-va vào thế kỷ 16 như thủ đô mới Các đế chế sau khi bị giam cầm ở Babylon. Cựu Ước mô tả việc xây dựng Điện Kremlin ở Moscow, nó nói về Kuzma Minin và Dmitry Pozharsky. Hóa ra ngôi đền nổi tiếng của Solomon là ngôi đền Hagia Sophia ở Istanbul.

Nghiên cứu này chỉ liên quan đến nội dung lịch sử chứ không liên quan đến thần học của Kinh thánh. Nó không ảnh hưởng đến nền tảng của giáo điều được đặt ra trong Kinh thánh và không đặt câu hỏi về các giáo điều tôn giáo của những tôn giáo mà Kinh thánh là một cuốn sách thiêng liêng.

Nguồn gốc tiếng Nga của tiếng Latinh "cổ đại". Ngôn ngữ và chữ viết của Đế quốc vĩ đại

Trong thời kỳ nổi loạn của Cải cách, sau khi Đế chế bị chia cắt, trong những mảnh vỡ riêng biệt của nó, những người cải cách bắt đầu tích cực tạo ra các ngôn ngữ mới để tách khỏi đô thị của Đế chế (Rus-Horde) không chỉ về mặt chính trị, mà còn cũng trong ngôn ngữ. Với mục đích này, vào thế kỷ 16-17, những người cai trị mới đã kêu gọi những người đặc biệt được hướng dẫn "phát minh ra ngôn ngữ mới". Kết quả là "ngôn ngữ học". Tuy nhiên, vội vàng ngôn ngữ được tạo(Tiếng Latin cổ điển, tiếng Hy Lạp cổ điển, tiếng Pháp, tiếng Anh, tiếng Đức, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Ý, v.v.) chắc chắn đặt ngôn ngữ Slavic theo nghĩa rộng nhất của nó. Các nhà cải cách đơn giản là không có tài liệu nào khác. Do đó, ngoài ý muốn của họ, tất cả các ngôn ngữ và phương ngữ mới do họ phát minh ra đều phải mang "dấu ấn Slav" sâu sắc. Cuốn sách này chứa nhiều bằng chứng về điều này. Họ đã sống sót cho đến nay.

Trước đây, những "dấu vết Slav" này hoặc không được chú ý đến, hoặc được chú ý đến, đã bị bưng bít, vì những người ở thế kỷ 17-20 đã quen sử dụng niên đại Scaliger sai lầm. Trong đó chính ý tưởng về nguồn gốc của tiếng Latinh "cổ xưa nhất" từ ngôn ngữ Slav là không thể chấp nhận được. Niên đại mới loại bỏ lệnh cấm bất thành văn này.

Bảy kỳ quan thế giới

Kinh thánh Rus'. Lịch và lễ Phục sinh. Chúa giáng sinh và Hội đồng Nicaea. Lời tiên tri của Đa-ni-ên. Ngầm Moscow của thế kỷ 16 là nguyên mẫu của Mê cung "cổ đại" nổi tiếng.

Bảy kỳ quan nổi tiếng của thế giới là gì? Hội đồng Đại kết đầu tiên diễn ra khi nào? nhà thờ thiên chúa giáo? Khi nào thời đại "từ sự ra đời của Chúa Kitô" bắt đầu?

Hóa ra, thời đại của cuộc đời Chúa Giêsu Kitô có thể được xác định theo dữ liệu được lưu giữ trong lịch sử tính toán Lễ Phục sinh.

Hóa ra Mê cung “cổ đại” nổi tiếng, đặc biệt được mô tả bởi Herodotus “cổ đại”, nằm dưới lòng đất ở Moscow.

Lời tiên tri của Daniel kể về các sự kiện ở Rus' vào nửa sau thế kỷ 16.

Nghiên cứu này chỉ liên quan đến nội dung lịch sử chứ không liên quan đến thần học của Kinh thánh. Nó không ảnh hưởng đến nền tảng của giáo điều được đặt ra trong Kinh thánh, và không đặt câu hỏi về các giáo điều tôn giáo của những tôn giáo mà Kinh thánh là một cuốn sách thiêng liêng.

400 năm lừa dối. Toán học cho phép bạn nhìn vào quá khứ

Cuốn sách này— phần thứ ba trong loạt bài dành cho việc trình bày ý tưởng và kết quả hoàn chỉnh nhưng đồng thời dễ tiếp cận hướng khoa học"Niên đại học mới".

Phần đầu tiên được dành cho những lời chỉ trích về niên đại của Scaliger. Lịch sử của vấn đề thời gian được mô tả chi tiết. Người ta cho biết ai, bằng cách nào và khi nào đã tạo ra niên đại được chấp nhận rộng rãi hiện nay của Scaliger-Petavius. Người ta kể về những người tiền nhiệm của Niên đại mới - Isaac Newton, Nikolai Alexandrovich Morozov và các nhà khoa học khác của thế kỷ 16-20, những người bày tỏ sự không tin tưởng vào Niên đại của Scaliger-Petavius ​​và đưa ra nhiều cách khác nhau để sửa chữa nó. Đan đánh giá quan trọng PHƯƠNG PHÁP NGÀY ĐƯỢC CÁC NHÀ SỬ SỬ SỬ DỤNG. Đặc biệt, phương pháp xác định niên đại bằng carbon phóng xạ và các ứng dụng của nó trong niên đại được phân tích nghiêm túc.

Phần thứ hai mô tả một số kết quả của niên đại mới - chủ yếu thu được với sự trợ giúp của thiên văn học. Người ta nói về việc xác định niên đại của các lần nhật thực "cổ đại" - điều gì sẽ xảy ra nếu chúng được xác định niên đại một cách độc lập, không liên quan đến niên đại Scaliger. Nó cũng kể về niên đại cuối cùng của lá số tử vi do G. V. Nosovsky và A. T. Fomenko tính toán, được mã hóa trong "Ngày tận thế" trong Kinh thánh và được N. A. Morozov phát hiện lần đầu tiên. Cuốn sách không yêu cầu người đọc phải có kiến ​​thức đặc biệt và dành cho tất cả những ai quan tâm đến việc áp dụng các phương pháp khoa học tự nhiên vào lịch sử quốc gia và thế giới.

Don Quixote hoặc Ivan khủng khiếp

Don Quixote được mọi người biết đến từ khi còn nhỏ. Tên của anh ấy đã trở thành một cái tên quen thuộc, giống như tên của Sancho Panza.

Niên đại mới tiết lộ bản chất thực sự của cuốn tiểu thuyết nổi tiếng của Cervantes. Các nhà cải cách Tây Âu của thế kỷ 16-17 đã tìm cách chia rẽ Đế chế Great Horde và tấn công vào nền tảng của nó. Đặc biệt, vì điều này, họ đã tạo ra câu chuyện về Don Quixote, như một sự nhạo báng ác ý của Sa hoàng-Khan Ivan IV Bạo chúa, người đã cai trị Đế chế vào nửa sau của thế kỷ 16, khi việc chia cắt Vương quốc đã được lên kế hoạch .

Don Quixote của Cervantes là sự phản ánh thời kỳ đó trong cuộc đời của Khan-Hoàng đế Grozny, khi ông trở thành Thánh Basil the Bless. Câu chuyện châm biếm Don Quixote đã trở thành một trong những lĩnh vực chính trị Châu Âu nổi loạn thời bấy giờ.

đế chế. tập 1

Được tạo ra cuối cùng vào thế kỷ 16 sau Công nguyên. và niên đại và lịch sử của thế giới cổ đại và trung cổ được chấp nhận ngày nay dường như là sai. Nhiều nhà khoa học lỗi lạc đã hiểu điều này. Nhưng việc xây dựng một khái niệm mới, nhất quán về lịch sử tỏ ra là một nhiệm vụ rất khó khăn.

Cuốn sách này phân tích lịch sử của Đế chế Nga-Mông Cổ như thể "từ bên ngoài". Nó kể về lịch sử của các quốc gia đó, bao gồm cả các vùng lãnh thổ của Tây Âu, bị làn sóng xâm lược của người Mông Cổ xâm chiếm vào thế kỷ XIV, và sau đó, vào thế kỷ XVI-XVII (trong sự sụp đổ của đế chế khổng lồ) cuối cùng tách khỏi đô thị và trở nên độc lập.

đế chế. Âm lượng mức 2

Cuốn sách phác thảo:
Cách giải thích mới về lịch sử Tây Âu.
Cách giải thích mới về lịch sử Trung Quốc.
Một cách giải thích mới về lịch sử của Ai Cập.
Một giải pháp khả thi cho một trong những bí ẩn khó hiểu nhất của lịch sử - người Etruscans là ai?
Cuốn sách dành cho nhiều đối tượng độc giả quan tâm đến việc áp dụng các phương pháp khoa học tự nhiên trong lịch sử.

Phục Sinh

Trong cuốn sách này, các tác giả nói về hai cột mốc quan trọng niên đại lịch sử - niên đại của Chúa giáng sinh và Hội đồng đại kết đầu tiên ở Nicaea, dựa trên phiên bản niên đại của Scaliger. Và họ chỉ ra rằng cả hai ngày được xác định hoàn toàn không chính xác.

Cuốn sách trình bày chi tiết chính xác cách tính cả hai ngày cơ bản này và những sai lầm đã mắc phải khi làm như vậy. Và điều thú vị nhất là ngày nào sẽ nhận được nếu lỗi được sửa. Nguyên nhân thực sự của lịch Gregorian nổi tiếng là gì cải cách XVI thế kỷ, sau đó hai phong cách đã được hình thành trong lịch của chúng tôi - "cũ" và "mới".

đám Piebald. Lịch sử Trung Quốc cổ đại

Cuốn sách này được dành cho niên đại mới của Trung Quốc. Như các tác giả lập luận, Mãn Châu Trung Quốc của thế kỷ 17-19, thường được coi là cách xa thời kỳ hoàng kim của lịch sử Trung Quốc, trên thực tế, XẢ TẤT CẢ LỊCH SỬ TRUNG QUỐC. Các thời đại cổ xưa hơn của nó hóa ra chẳng là gì khác hơn là những phản ánh ma quái về Mãn Châu Trung Quốc hoặc các sự kiện châu Âu thời trung cổ.

Các chương đầu tiên của cuốn sách được dành để phân tích thiên văn về niên đại của Trung Quốc và đưa ra ý tưởng về cách hoạt động của lịch sử Trung Quốc nói chung. Chương sáu trình bày kết quả nghiên cứu toán học và thống kê của các tác giả về niên đại Trung Quốc. Nó hoàn toàn phù hợp với phân tích thiên văn và tinh chỉnh nó. Các chương tiếp theo dành cho việc tái tạo lịch sử Trung Quốc. Trong đó, chúng tôi nói chi tiết về Piebald Horde - Manchus, người đã thành lập Đế chế Trung Quốc vào thế kỷ 17 sau Công nguyên.

Phần Phụ lục chứa danh sách đầy đủ theo thứ tự thời gian của các triều đại Trung Quốc và danh sách các lần nhìn thấy sao chổi của Trung Quốc từ thời cổ đại đến thế kỷ thứ 3 sau Công nguyên. đ. theo niên đại truyền thống.

Tin Mừng thất lạc. Thông tin mới về Andronicus-Christ

Cuốn sách cho thấy vị thần "cổ đại" nổi tiếng và người làm phép lạ Apollon-Apollonius là sự phản ánh của hoàng đế Byzantine Andronicus-Christ từ thế kỷ 12.

Cuộc đời của Apollonius được mô tả trong tác phẩm "cổ đại" nổi tiếng của Flavius ​​Philostratus. Do đó, cuốn sách của Philostratus có thể được gọi một cách có điều kiện là "Phúc âm của Philostratus". Trong các thế kỷ XVI-XVII, nó đã bị lãng quên và dường như bị mất, được chuyển sang một thể loại văn học hoàn toàn khác. Bây giờ nó đang trở lại với cuộc sống với chất lượng ban đầu của nó.

Hơn nữa, các cuốn sách của ba tác giả "cổ đại" - Iamblichus of Chalkis, Diogenes Laertes và Porphyry, mô tả cuộc đời của nhà triết học và toán học nổi tiếng Pythagoras, người cũng được xác định là Apollo, được phân tích. Pythagoras "cổ đại" hóa ra lại là một bóng ma phản chiếu khác của Andronicus-Christ. Điều tương tự cũng áp dụng cho Cựu Ước Esau, Jacob và Isaiah. Người ta cũng thấy rằng Thánh Giuse trong Cựu Ước phần nào phản ảnh về vị thánh nổi tiếng người Nga Joseph Volotsky.

Việc xác định niên đại của thời đại Đấng Christ, được trình bày trong cuốn sách này, là cuối cùng, vì nó được thu thập với sự trợ giúp của các nhà nghiên cứu độc lập. phương pháp thiên văn. Nó hoàn toàn phù hợp với phép song song thống kê, cho phép chúng ta hoàn thành việc tái tạo lịch sử chữ viết của loài người, đưa nó về thời đại ra đời của chữ viết vào thế kỷ X-XI. bước mới trong tái thiết lịch sử thế giớiđược trình bày trong cuốn sách, cho phép bạn có một cái nhìn hoàn toàn khác về vị trí của Chính thống giáo Nga trong Cơ đốc giáo.

Số của con thú. Sách Khải huyền được viết khi nào?

Cuốn sách chứa một ngày thiên văn độc lập thu được bởi các tác giả để viết cuốn sách kinh thánh nổi tiếng Ngày tận thế. Trong Sách khải huyền, cái gọi là "số của con thú 666" được nói đến. Hóa ra Ngày tận thế không được viết vào những thế kỷ đầu tiên của thời đại chúng ta, như người ta thường tin, mà là vào năm 1486 sau Công nguyên. Dưới ánh sáng của niên đại mới của Ngày tận thế và sự tái tạo chung của lịch sử do các tác giả đề xuất trên cơ sở Niên đại mới, bối cảnh mà Ngày tận thế được viết trở nên rõ ràng.

Đó là thời điểm mà cả châu Âu đang sợ hãi chờ đợi ngày tận thế sắp xảy ra vào năm 1492. Sự lo lắng và cảm giác u ám trước ngày tận thế được thể hiện rõ ràng trong Ngày tận thế. Ngoài ra, người đọc sẽ tìm hiểu thực hư về con số khét tiếng 666. Ý nghĩa thực sự của con số khải huyền này hoàn toàn trái ngược với những gì người ta thường gán cho nó.

shnameh

biên niên sử Iran đế chế vĩ đại thế kỷ XII-XVII.

Tất cả các kết quả được trình bày trong cuốn sách đều được thu thập gần đây, mới và được xuất bản lần đầu tiên.

Epos Shahnameh của Ba Tư "cổ đại" nổi tiếng là một nguồn tài liệu hoành tráng và rất phổ biến, theo như người ta tin, về các sự kiện trên lãnh thổ Ba Tư, Hy Lạp, Byzantium trong "thời cổ đại sâu sắc nhất". Shahnameh mang đến cho chúng ta thông tin về hàng trăm nhân vật và nhiều sự kiện quan trọng.

người Nga. Bí ẩn họ không muốn giải quyết

Trong cuốn sách, các tác giả nói về một trong những trở ngại được che giấu cẩn thận nhất của phiên bản lịch sử của Scaliger-Petavius ​​- cái gọi là "bí ẩn của chữ viết Etruscan". Nhớ lại rằng các nhà sử học gọi người Etruscans là dân số lâu đời nhất của Ý, tồn tại ở đó rất lâu trước khi xuất hiện La Mã "cổ đại". Bằng những nỗ lực tuyệt vời các nhà khoa học XIX thế kỷ S. Chiampi, A.D. Chertkov và chữ khắc Etruscan từ lâu đã được đọc và giải thích. Hóa ra chúng được viết bằng tiếng Nga. Điều này hoàn toàn phù hợp với Biên niên sử mới và việc tái tạo lịch sử của Fomenko-Nosovsky.

Lịch sử của Rus' rất phong phú về các sự kiện và sự thật gây tò mò, nhưng các nhà khoa học và sử gia vẫn đang tranh cãi về nhiều vấn đề. Quá khó để đánh giá độ tin cậy của dữ liệu lịch sử khi nó kéo dài hàng thế kỷ. Ngoài cách tiếp cận được chính thức công nhận, còn có những quan điểm khác về lịch sử của nhà nước chúng ta. "Niên đại học mới của Rus'" được viết bởi G. V. Nosovsky và A. T. Fomenko, những người đã sửa đổi triệt để các sự kiện lịch sử quan trọng nhất. Cách tiếp cận của họ dựa trên việc nghiên cứu lịch sử thông qua phương pháp toán học. Họ đã phân tích các nguồn gốc và đưa ra phiên bản niên đại của Rus' của riêng họ.

Cuốn sách đưa ra một cách giải thích khác, không chuẩn về các sự kiện. Những người biên soạn nó lập luận rằng trên thực tế, niên đại nên ngắn hơn. Vấn đề là bạn không thể hoàn toàn dựa vào thông tin từ biên niên sử, vì mỗi nhà biên niên sử đều mô tả mọi thứ một cách chủ quan. Hơn nữa, vì mục đích chính trị, nhiều sự thật đã bị thao túng, bịa đặt và một số thông tin tài liệu đã bị phá hủy.

Theo các tác giả của cuốn sách và những người theo dõi họ, Veliky Novgorod là Yaroslavl hiện tại, Trận chiến Kulikovo diễn ra trên lãnh thổ của Moscow hiện đại và cuộc chiến cuối cùng với Horde đã xảy ra trong cuộc nổi dậy của Pugachev. Điều này có vẻ đáng ngạc nhiên và thậm chí là thái quá, nhưng nếu chúng ta tưởng tượng rằng mỗi nhà biên niên sử có thể đưa ra một cách giải thích khác nhau về các sự kiện, thì có thể dễ dàng giải thích rằng các nhà sử học bắt đầu xem xét một số sự kiện, trong khi đó chỉ là một tình tiết lịch sử. Cách tiếp cận của các tác giả của cuốn sách này được nhiều người gọi là giả khoa học, vô lý, nhưng bản thân mỗi độc giả quyết định cách liên hệ với những gì được viết, mức độ thực tế của nó đối với anh ta.

Trên trang web của chúng tôi, bạn có thể tải xuống cuốn sách "Niên đại học mới của Rus'" Nosovsky Gleb Vladimirovich, Fomenko Anatoly Timofeevich miễn phí và không cần đăng ký ở định dạng fb2, rtf, epub, pdf, txt, đọc sách trực tuyến hoặc mua sách trực tuyến cửa hàng.