Егэ мнения экспертов за и против. За и против ЕГЭ

Система сдачи ЕГЭ - Единого государственного экзамена - была впервые опробована в России в 2001 году, когда ученики пяти регионов страны получили возможность воспользоваться этой экспериментальной формой итоговой аттестации.

В настоящее время такая форма оценки знаний выпускников 11-х классов общеобразовательных школ применяется почти на всей территории РФ. Однако по-прежнему не утихают споры о том, насколько целесообразной является использование подобной системы.

В качестве аргумента «за» часто приводится такой: так как тестирование проводится в письменной форме, повышается критерий объективности оценки. Тем более что проверка выполняется не преподавателями той школы, в которой учится выпускник, а независимой комиссией. Это исключает возможность предвзятого отношения с завышением или занижением оценки.

Стоит отметить и то, что ЕГЭ является одновременно и выпускным, и вступительным экзаменом. Абитуриенты, таким образом, избавлены от необходимости повторной сдачи экзаменов со всеми сопутствующими моральными издержками. Использование результатов ЕГЭ при зачислении в ВУЗы позволит обеспечить объективность и исключить коррупцию.

Еще одним аргументом сторонников ЕГЭ является такой: данная форма тестирования дает возможность оценить работу учителей той или иной школы, сравнив итоги экзамена со среднестатистическими.

Но находится и немало аргументов против новой системы. И главным из них является то, что подобный вид тестирования не позволяет объективно судить об объеме знаний учеников, ограниченных узкими рамками уже указанных в тесте вариантов ответа.

Не исключена и возможность простого угадывания. Кроме того, система ЕГЭ входит в противоречие с традиционной практикой преимущественного зачисления в ВУЗы победителей олимпиад.

Немало нареканий вызывает и то, что систему проведения ЕГЭ так и не удалось отладить в организационном и техническом плане. В частности, полностью исключить возможность подсказок, использования шпаргалок и мобильных телефонов. По большому счету школы не заинтересованы в том, чтобы обеспечить стопроцентный порядок во время тестирования, ведь чем более высокие результаты будут показаны учениками, тем более высоким будет рейтинг конкретной школы и всего региона в целом.

К сожалению, не удалось избежать и подделки сертификатов с итогами ЕГЭ - подобные документы при наличии определенных технических средств изготовить сравнительно несложно.

В заключение хотелось бы вспомнить слова К. Станиславского о том, что, чтобы добиться успеха, нужно сделать «трудное - привычным, привычное - легким, а легкое - приятным». Возможно, этот принцип стоит взять на вооружение тем, от кого зависит судьба российской системы образования.

Сорокина Анна

Наверно нет, такого учителя основной школы, который бы не столкнулся с такой проблемой, как сдача экзамена в новой форме, со всеми плюсами и минусами сдачи ЕГЭ. Анна, заинтересовалась данным вопросом, и решила выяснить, а почему, собственно, ЕГЭ вызывает такой общественный резонанс.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

Совхозная средняя общеобразовательная школа

Адрес: 142953, Московская область,

Серебряно-Прудский район,

Тел. 8-49667-3-03-25

Проектная работа

по теме:

«ЕГЭ: за и против»

Сорокина Анна Алексеевна

Учащаяся 8 класса

проживающая по адресу:

МО, Серебряно-Прудский р-он,

Пос. Дмитриевский, д. 7, кВ.18,

Адрес электронной почты:

Schoolsovkhoz@ yandex.ru

тел. 8(909) – 658-26-54

Педагог – консультант

Фомина В.А.

Успенский 2012

1. Введение 3;

2. Сущность единого государственного экзамена 4;

3. Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против» 8;

4. Заключение 10;

Список использованной литературы 11;

Приложение 1 (Таблица «Доводы, приводимые общественностью в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»)

Приложение 2 (Опрос среди старшеклассников на тему «ЕГЭ: «за» или «против»)

1. Введение

После ввода обязательного Единого государственного экзамена не прекращаются споры: а есть ли от него польза для российской системы образования? Одни восторженно отзываются об этом нововведении, другие, наоборот, считают, что ЕГЭ не может показать истинных знаний экзаменующегося. В связи с этим считаю тему о едином государственном экзамене актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его предстоит сдавать всем ученикам средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса.

Целями моей работы являются: 1.Выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен; 2. Провести опрос среди старшеклассников и проанализировать результаты; 3. Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена по мнению учащихся старших классов.

2. Сущность единого государственного экзамена

Впервые данный ЕГЭ был проведен в 2002 году в некоторых «экспериментальных» школах определённых субъектов РФ. Спустя пять лет, в 2007 году, был принят Федеральный закон о Едином Государственном Экзамене, одобренный Государственной Думой. По этому закону ЕГЭ вводился уже на территории всей Российской Федерация, но по-прежнему как «экспериментальный» (именно поэтому он был не обязательным для сдачи, в школах также проводились экзамены в традиционной форме). Далее был принят Федеральный закон от 2 февраля 2011 года N 2-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ «Об образовании» и статьи 11 и 24 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена», в котором есть положения о том, что ЕГЭ стал обязательным (и будет оставаться таким и в последующие годы) экзаменом и заменил традиционные школьные экзамены.

Согласно Федеральному закону № 17-ФЗ от 09.02.2007 «О введении ЕГЭ » единый государственный экзамен это - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен школах и лицеях вузы и ссузы . При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ.

После сдачи ЕГЭ все ученики получают свидетельства о результатах экзамена или сертификаты с указанным количеством набранных баллов. Существует повторная сдача ЕГЭ в последующие годы. Для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), было необходимо введение ЕГЭ. Так как, образование требовало совершенствования и стандартизации. Функцию контроля по проведению ЕГЭ 2012 осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации. Сдача ЕГЭ по математике и ЕГЭ по русскому языку является обязательной с 2009 года. Выпускник должен при сдаче ЕГЭ по математике 2012 и ЕГЭ по русскому языку 2012 получить оценку не ниже балла, который установил Рособрнадзор. Если ученик получает плохую оценку сразу по этим двум предметам, то пересдать ЕГЭ, он сможет только в следующем году.

Введение такого способа аттестации является одним из шагов на пути присоединения России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны быть приведены в соответствие с европейскими.

2.1. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного законопроекта, Единый Государственный Экзамен создаст равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. К тому же, этот экзамен призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны. Также Единый экзамен вводится для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Особо отмечается то, что ответы на ЕГЭ достать невозможно, части А и В проверяются компьютером, а бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент.

Обязательным и необходимым в целях обеспечения соблюдения порядка проведения ЕГЭ, считаю, предоставление гражданам права присутствовать в качестве общественных наблюдателей при его проведении и направлять информацию о выявленных ими нарушениях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и другие уполномоченные на то органы. Данные лица обязаны получить свидетельство об аккредитации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования в порядке, установленном положением о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации.

Выявлялись случаи нарушения правил проведения единого государственного экзамена учащимися, у них при себе были мобильные телефоны, которыми они хотели воспользоваться во время сдачи экзамена. Многие (и родители, и учащиеся) были возмущены тем фактом, что за такое нарушение учеников выгоняли из аудитории

Согласно Приказу от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации в местах проведения единого государственного экзамена, во время проведения указанных мероприятий запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Получается что, действия организаторов проведения ЕГЭ правомерны?

При демократии, неотъемлемым правом каждого гражданина (человека) и учащегося в том числе – является право на защиту нарушенных прав, в связи с чем считаю, что предоставление апелляции экзаменующимся, является необходимым условием. Комиссия принимает и рассматривает апелляции двух видов: в первом случае, когда произошло нарушение процедуры проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету в пункте приема экзамена, при этом под нарушением процедуры понимаются нарушения соответствующих положений Инструкции по проведению ЕГЭ Центра тестирования Министерства образования России, которое могло оказать существенное негативное влияние на результаты ЕГЭ. Во втором случае, когда учащийся не согласен с выставленными баллами (отметкой).

Комиссия может и не принять заявление об апелляции, например, по вопросам содержания и структуры контрольно-измерительных материалов по общеобразовательным предметам, или по вопросам, связанным с нарушением участником экзамена инструкции по заполнению бланков ответов.

На официальном уровне приводится убедительный довод, что данный вид экзамена имеет аналоги в США и странах Западной Европы, где с явным успехом используется и показывает неплохие результаты. Ещё с тех времен, когда ЕГЭ в качестве обязательной формы государственной аттестации существовал только на бумаге, у него было много противников. Основные их доводы заключаются в следующем: тесты единого государственного экзамена не соответствуют текущему уровню школьной программы (слишком сложные); процедура проведения экзамена и система выставления оценок не отработаны; ЕГЭ дает возможность, например, учителям сельских школ проталкивать своих лучших учеников, «рисуя» им оценки; из-за ЕГЭ обучение в старших классах фактически сведётся к натаскиванию на сдачу экзамена. (см. приложение 1)

Казалось бы, и объем проверяемых экзаменом знаний большой, соответственно и готовиться к нему нужно основательно и ответственно, и бланки ответов (части А и Б) проверяются компьютером, бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент , а значит, и ошибок при проверке намного меньше, учащимся предоставляется право на защиту в случае нарушения требований проведения ЕГЭ, в общем, все для учащихся, и в их пользу, так почему же все-таки многие: и родители, и дети недовольны данным видом оценки знаний?

3. Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против»

С целью выявления мнений старшеклассников относительно единого государственного экзамена, мной был проведен опрос. На вопросы отвечали учащиеся 10-11 классов (перечень вопросов см. приложение 2)

На вопрос «Как вы относитесь к единому государственному экзамену» большинство опрашиваемых дали отрицательный ответ - 40%, некоторые ответы были с пояснениями, к примеру, что ЕГЭ не может объективно оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 35 % - были ответы, что в части А заданий можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

На вопрос по поводу выбранного ВУЗа половина опрашиваемых учеников ответила, что еще не выбрала ВУЗ, в который собирается поступать. На вопрос о причине выбора того или иного высшего учебного заведения многие ответили, что в основу их выбора легли личные предпочтения – 15,9%; были ответы, что выбор был сделан родителями -11,3%; важным условием считают наличием и предоставление общежития для иногородних студентов - 4,5%.

На вопрос «Готовы ли вы к ЕГЭ?» утвердительно ответили -36,4%, отрицательно – 52,3%, нейтрально – 11,3%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему - 47,7%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче - 24,4%; что система ЕГЭ в России не совершенна, не доработана- 2,5%; или традиционные экзамены лучше оценивают знания -4,8%.

ЕГЭ поддержало - 45,5%. Причиной послужило, во-первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается - 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?» - на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

Когда учащимся был предложен выбор: учиться за границей или в России, большинство выбрали учебу за границей-63,6%, а российские ВУЗы выбрало-36,4%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно - 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, - олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ.

4. Заключение

Единый государственный экзамен - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях . Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы .

Обсуждение развития образовательной системы в России, причины введения единого государственного экзамена, проблемы которые возникают, при его сдаче, имеют широкий общественный резонанс. Споры вокруг ЕГЭ не утихают с момента его введения в 2001 году .

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого - как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов. Однако с 2009 года в аттестат по каждому предмету выставляется среднее арифметическое оценок выпускника за последние два года обучения, независимо от результата, полученного на ЕГЭ, при этом баллы, полученные на ЕГЭ, не переводятся в пятибалльную шкалу.

Причиной негативного отношения россиян к ЕГЭ также является непривычная форма экзамена (тестирование), отсутствие должной подготовки к нему на уроках, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями.

Несомненно, в идее введения единого государственного экзамена есть и свои положительные стороны, иначе бы за него не проголосовало такое количество учеников – более 45 % опрашиваемых. К примеру, одним из больших преимуществ ЕГЭ – при условии хорошей сдачи, он позволяет поступить в престижные ВУЗы страны, освобождает от экзаменов непосредственно в самом ВУЗе, также у ученика есть возможность отправить результаты почтой сразу в несколько ВУЗов .

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные опросы, с целью выяснения общественного мнения и получения предложений о дальнейшем развитии системы образования в нашей стране. В случае если данная система ЕГЭ сохранится, предлагаю повысить контроль в пунктах проведения экзамена, к примеру, поставить видеокамеры в аудиториях. Также при анализе опроса у меня появилось предложение внести поправки в законодательство о повышении оклада преподавателям в образовательных учреждениях, занимающимся подготовкой учащихся к сдаче ЕГЭ, т. е. сделать репетиторство официальным.

Список использованной литературы

I.Нормативно - правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;
2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;
3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;
4. Приказ от 02.03.2009 № 68 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о результатах Единого государственного экзамена»;
5. Приказ от 16.12.2010 № 2965 « Об утверждении сроков и единого расписания проведения единого государственного экзамена» и перечня дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на едином государственном экзамене по отдельным общеобразовательным предметам в 2011 г;
6. Приказ от 29.03.2011 № 100-399 «Об организации ЕГЭ в период проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся»;
7. Приказ Минобрнауки РФ от 29 08 2011 года № 2235
   «Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования
   или среднего (полного) общего образования».

II. Интернет-ресурсы

1. http:/ www.edu.ru/index.php page_id ;
2. http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za-i-protiv-ege.html ;
3. http: // ru.wikipedia.org/ wiki;
4. http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM ;
5. http://www.proforientator.ru/index.php ;
6. http://www.proza.ru/2009/05/23/29 ;
7. http://www.obrnadzor.gov.ru ;
8. http://www.rustest.ru.

Предварительный просмотр:

Приложение 1

Таблица «Доводы, приводимые общественностью, в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

"Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки", - заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: "Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией". Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ - по русскому языку - состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов - 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек - 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

"Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему - дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально "выпрыгивали из штанов" - так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний".

Отец выпускницы 2011 года:

"ЕГЭ - это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы:
"У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку - нужно, а по литературе - нет. Литература - это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной."

Студент ВШЭ:

"Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы - математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву - тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы - Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство".

Учитель английского языка:

"Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ."

Осложнениями обернулись и новые правила подачи заявки в вуз. Согласно этим правилам, выпускник средней школы может рассылать заявку с результатами ЕГЭ по неограниченному числу учебных заведений. В результате выходит путаница. Студенты не понимают, куда именно они в итоге поступят. А вуз, в свою очередь, не знает, сколько на самом деле студентов зачислено.

Мы обратились к экспертам, чтобы выяснить основные преимущества и недостатки системы Единого государственного экзамена.

Мария Пономарева, преподаватель Свято-Тихоновского православного университета, кандидат филологических наук. Алины Ефалова, независимый преподаватель, репетитор с многолетним стажем.

О людях, обученных по системе ЕГЭ, остается только сожалеть. Преподаватели вузов в один голос говорят, что студенты не способны воспринимать обзорные лекции, так как это для них очень большой объем. У ребят даже возникают проблемы с тем, чтобы просто записать лекцию. Сегодняшние абитуриенты, готовящиеся к тесту целенаправленно, будут не в состоянии выполнить те задачи, которые перед ними будут ставиться в дальнейшем.

Система абитуриентства позволяла ученику перестроиться со школьных знаний на последующие. Но сейчас преподаватели утверждают, что к ним приходят дети даже без начального образования. Даже русский язык дается как иностранный, он рассчитан на людей, которые будут разбирать инструкции к пылесосам.

Система ЕГЭ воспитывает обслуживающий персонал. А это неверная идеологическая посылка, которую несколько лет назад высказал министр образования РФ. Он сказал, что основная задача системы образования — обслуживание производственных проблем. На самом деле задача образования — это воспитание людей. А как воспитать патриота и гражданина без изучения истории и литературы, которые у нас теперь не носят обязательного характера?

Составители тестов не понимают, что контроль задает тон. Если школьникам перед поступлением в вуз нужно выучить десять стихотворений — они будут их учить, если нужно решать примеры — будут решать примеры, если нужно обводить кружочки — будут обводить кружочки. Даже если у ребят есть потенциал, они не смогут выполнить иного задания, чем поставить крестик или галочку. Это интеллектуальная травма. Система ЕГЭ, которая у нас сейчас существует, не развивает, а разрушает человека. ЕГЭ формирует людей, направленных на то, чтобы выполнять приказ, выбирая из двух-трех вариантов — один. Из двадцати вариантов эти люди уже не смогут выбрать. Если государству нужен гражданин не думающий, а тупо исполняющий функции, которые ему предназначены, то Россия правильно сделала, что перешла на ЕГЭ.

Для начала нужно четко сформулировать цели образования, какого результата надо добиться. И в первую очередь это нравственное формирование личности, о котором мы говорили выше. И, конечно, для этого нужно вернуть в число предметов, необходимых для поступления в вуз, такие науки, как литература и история. Должно быть четыре базовых предмета: математика, история, литература и язык. Нельзя ограничиваться сугубо специальными предметами, которые требуются для поступления в вуз. Потому что ранняя профессионализация и ранняя узкая специализация не ведут ни к чему хорошему.

Сама трехчастная структура экзамена должна остаться, но в несколько ином виде. Надо четко разделить выпускные и вступительные задания, хотя возможно, чтобы они оставались в рамках одного экзамена. Первая часть заданий, база — это «выпускной экзамен», который должны сдавать все. Вторую часть по соответствующему предмету должны выполнять дети, поступающие в тот или иной вуз. По результатам третьей части, которая также является «вступительной», ребенок может попасть в элитарный вуз на узкопрофильный факультет.

Трехчастная структура позволит хорошо дифференцировать ребят. Например, чтобы поступить на мехмат МГУ, человеку потребуются знания значительно выше школьных, для чего ему придется грамотно решить задание из третьей группы. Эта структура дает реальные возможности тем ребятам, которые одинаково хорошо владеют материалом в разных сферах знаний. А такие люди не редкость. По результатам заданий человек сможет продолжить свое образование и в гуманитарной, и в технической области. Ведь бывает немало выпускников, которые просто еще не определились со своей дальнейшей судьбой.

Поясним на примере математики. Базовые задания выполняют все дети, и они учитываются при приеме в любой вуз, в том числе и гуманитарный, потому что и филологам нужна базовая математика. Вторая часть учитывается при поступлении в некие технические вузы. Хорошо же выполненная третья часть позволит поступить в элитарный вуз математического направления. Точно так же и с гуманитарными науками, только в этом случае будут рассматриваться знания русского языка.

Задания для первой части должны составлять школьные учителя. Для второй части тип заданий должен формировать преподавательский состав вузов. А третью часть должна составлять профессура тех самых элитарных вузов, например Бауманки и т. д. Это приведет к тому, что не будет одностороннего развития, которое приведет к краху.

Что касается самих заданий. Важнейшим пунктом должна стать отмена заданий, основанных на выборе из нескольких ответов. Да, такая форма удобна для компьютера, но она разрушает человеческий интеллект. Нужен другой вид тестов. Например, в конце 1990 — начале 2000 годов разработаны тесты, которые основаны на том, что человек сам ставит нужную букву, а не выбирает из выше предложенных. Такая система позволит реально оценить знания и умения ребенка.

Устный экзамен тоже должен оставаться. Ведь преподавателю вуза хочется посмотреть на того, кто у него будет обучаться, заранее. Да и для абитуриента общение с преподавателем очень ценно. Однако проводить такой экзамен следует в форме собеседования. То есть он должен имитировать не вступительный экзамен, проверяющий специальные знания соискателя, а напоминать творческий конкурс.

Таким образом, ЕГЭ как явление имеет свои плюсы. Мы не можем вернуться к прошлой системе проверки знаний — это пройденный, не оправдавший себя этап. Но новая форма экзамена нуждается в реструктуризации и изменении типов заданий. Если ЕГЭ останется в том виде, в котором он есть сейчас, это будет образовательный и интеллектуальный апокалипсис.

Татьяна Жаворонкова, заместитель директора гимназии, кандидат физико-математических наук, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации

Задания по ЕГЭ делятся на три группы и не сводятся к примитивному тестированию. Технология выбора варианта относится к проверке минимального уровня знаний у детей. И если дети обладают способностями, которые позволяют им осваивать предмет только на минимальном уровне, то ничего большего требовать от них не приходится. Задания второй группы рассчитаны на развитие явно выше «репродуктивного уровня». Задания третьей группы наиболее сложны — это задания творческие.

Проблема действительно есть. Если эти задания готовит одна и та же категория составителей, то они с течением времени становятся более стандартными. Приемы повторяются. Если этого не допускать, то и к «дрессировке» ЕГЭ никогда не сведется.

Так же следует учесть существование группы вузов, которые имеют право на проведение дополнительного экзамена по своей специальности. Дополнительные испытания знаний никто не запрещал. Не следует забывать и о такой практике, как зачисление по результатам олимпиад.

Результаты в 100 баллов — если речь идет о реальных результатах — показывают умные, сильные, талантливые дети. Эти дети потом успешно учатся в творческих вузах. И никто их не собирается отчислять.

Важность обязательного экзамена по литературе, как мне кажется, существенно преувеличена. Если экзамен принимают те же самые люди, которые готовили учеников, трудно ожидать от них объективных оценок, а от учеников — каких-то особенных знаний. Экзамен по истории содержит множество заданий, которые как раз для творческой личности могут быть совершенно несущественны. В результате ученикам приходится опираться исключительно на собственную память: выбирая правильные даты исторических событий или отвечая на вопрос об имени лошади в романе «Анна Каренина». Лошадь, конечно, звали Фру-Фру, но какое это имеет отношение к реальным литературным познаниям? Экзамен по литературе оказывается невостребованным во многих вузах. Сочинение, удовлетворяющее приемную комиссию, можно написать, всего лишь ознакомившись с кратким изложением произведения.

Наша самая большая и непреодолимая проблема заключается не в том, что детей неправильно учат. Она заключается в самой системе платного образования. Существует разрыв между тем, что ребенок должен знать после школы, и тем, что он должен знать, поступая на бюджетное место в вуз. Но если он поступает в тот же вуз, в ту же группу на платной основе — требований к нему становится существенно меньше. Платное образование и ЕГЭ очень тесно связаны. Непрозрачность оценок и отдельная шкала их начисления по каждому из предметов расстраивают и родителей, и учителей. По математике, например, за один потерянный балл в конце шкалы снимается десять. А за каждый полученный балл в начале шкалы — начисляется семь. Как после этого можно определить, насколько хорошо ребенок сдал экзамен и в какой вуз ему теперь имеет смысл поступать?

Для платного обучения достаточно набора баллов, начисляемого за выполнение простейших заданий. Если хочет брать вуз ученика с таким уровнем знаний — пусть берет. А вузу некуда деваться, потому что иначе его закроют, а преподаватели потеряют рабочие места. Государство выдает молодым людям аттестаты просто потому, что не может обеспечить их работой. А молодые люди, в свою очередь, идут в вуз, чтобы получить отсрочку от армии. Процветают «фальшивые» вузы с крайне низким качеством преподавания. Необходимо привести эту систему в норму. Требуется не «отмена ЕГЭ», а реформа системы образования в целом.

Благодаря ЕГЭ возникают новые формы коррупции. В первую очередь это возросшее число «инвалидов». Купить справку об инвалидности гораздо проще, чем сертификат в сто баллов по ЕГЭ. Во многих вузах теперь предупреждают, что будет собственная, независимая медицинская комиссия и при поступлении, и после первого семестра.

Но что самое важное, усложнение системы подкупов и прочего мошенничества заставляет детей более серьезно относиться к учебе. И если ученик, честно сдавший ЕГЭ, увидит на своем курсе совсем других ребят, что-то купивших, кому-то что-то подаривших, чтобы поступить, — у него немедленно снизится мотивация. Это может привести к дискредитации системы ЕГЭ, минусов окажется больше, чем плюсов.

У нас списки людей, которые поступают в вузы, делились фактически на три категории. Первая категория — те дети, которые набирают баллы, достаточные для поступления «на бюджет». Вторая группа — так называемый резерв. Это те, кто может подняться, если будут отказы от конкретного вуза по какой-то конкретной специальности. И третья категория — «платники». Ребенок смотрит и говорит: «Ага, я попал на бюджетное отделение, подавал заявки в десять вузов, в пяти меня приняли». Дальше он выбирает из пяти вузов какой-то один. До 3 августа у него было право подлинники своих документов в этот вуз подать. Четвертого числа появляется полный список тех, кого берут на бюджетное образование и кто прошел из резерва. Те, кто прошел из резерва, в течение следующих пяти дней подают документы, если они решили в этом вузе учиться.

Абсолютное большинство вузов не проводит испытаний. Весь июль у них не работают комиссии, не проверяются работы. Они просто считают количество баллов и формируют список поступающих. Принять документы, провести экзамены, провести апелляционные заседания — неужели так им было проще? При нашем уровне компьютеризации достаточно организовать административную работу грамотно и без сбоев. Хотя, конечно, найдутся и те, кто продолжит жаловаться.

У ЕГЭ множество преимуществ. Достаточно добиться соблюдения процедуры его проведения. Достаточно нейтрализовать угрозу коррупции. Школьные экзамены никого не интересуют, там учителя выставляют своим ученикам свои же отметки. А вступительные экзамены в вуз? В девяностых годах у каждого вуза было собственное направление подготовки. Столичные дети еще могли ходить на вечерние курсы, очно-заочные курсы. Но каково было провинциалам, которые хотели получить достойное образование? Им обязательно нужно было четко определяться с конкретным вузом, что в десятом классе сделать сложно. Приходилось поступать на платные курсы подготовки. Платные курсы для столичных вузов выглядели так: ты два года платишь, а потом у тебя совместные экзамены, школьные и вузовские. И для тех, кто хотел приехать издалека, места оказывались закрыты. Вуз заинтересован, чтобы два года видеть родителей и детей, брать с них деньги, а потом решить, кто ему более интересен. Это была огромная проблема. И появление единых требований я считаю огромным плюсом. Былое разнообразие ничего не говорило о качестве образования. Оно было направлено на увеличение числа платных образовательных услуг.

Второе преимущество заключается в возможности более широкого выбора для детей. Раньше ребенок, выбравший себе вуз, мог сдавать экзамены только в этом вузе, потому что времена и даты экзаменов были совмещены. Вот мои ученики поступают в Физтех. Двое проходят, двое не проходят. Причем в Бауманский университет они прошли бы легко. Но экзамены уже окончены, и двери закрыты. И что им дальше делать, в армии служить? Такие дети оказывались в ситуации серьезнейшего проигрыша.

Я, конечно, говорю как оптимист. Если останется коррупция, если не прекратятся манипуляции с начислениями баллов, то специалист, которому лягут на стол результаты ЕГЭ, просто не сможет их реально оценить. И тогда изначально верная идея о том, что три блока ЕГЭ дают реальную пользу, может быть уничтожена системой проведения этого экзамена.

Марк Урнов, декан факультета прикладной политологи Высшей школы экономики

Не надо сравнивать идеальный ЕГЭ с идеальным экзаменом, который проводит блестящий философ и ученый. Надо сравнивать реальный ЕГЭ и реальный экзамен. Обычный экзамен принимают люди, которых не интересует какая-то особенная глубина мысли. Они ждут вполне определенных ответов. Так что никакой ярко выраженной разницы я между ЕГЭ и экзаменом не вижу. Могут быть исключения, но выдающихся экзаменаторов очень мало.

ЕГЭ, конечно, нужно отлаживать. Некоторые вопросы не предполагают альтернативных ответов. Требуется старание, потому что составление формального опроса само по себе — дело очень тяжелое. С другой стороны, он действительно так или иначе позволяет подорвать коррупцию в вузах. Особенно в вузах престижных, где, как известно, поступление может обойтись весьма недешево. Однако уровень коррупции чрезвычайно, аморально высок. Поэтому коррупция переходит из вузов в школы, где проставляют баллы; в медицинские учреждения, где выписывают справки об инвалидности. С этой проблемой надо бороться. Но это уже не проблема коррупции в вузах, которая после введения ЕГЭ исчезает, и это хорошо.

А вот с системой, позволяющей абитуриентам подавать заявки в неограниченное количество вузов, я не согласен. Это создает бредовые ситуации, когда человек обращается в десять, в двадцать мест, а дальше начинает смотреть, где его возьмут. Такая свобода, с моей точки зрения, нехороша и не имеет никакого отношения к реальному выбору. Она напоминает спекулятивную игру на бирже. Ограничительные процедуры нужны. Людей необходимо мотивировать, чтобы они заранее выбирали институты и факультеты.

Очень плохо, что не проводится ЕГЭ по литературе. Более того, в ряде институтов я бы еще и творческий конкурс сделал. Просто дурацких вопросов не надо задавать вроде «образа Татьяны как дочери мелкопоместного дворянина». Пусть вопросы касаются реальной фактуры произведения. Придумать такие вопросы нелегко, но вполне возможно. Они покажут, насколько человек в действительности читал те или иные тексты.

Открываются возможности для абитуриентов из российской глубинки. Раньше для них было очень сложно приезжать и поступать в столичные университеты высшей категории. Но это только маленький аспект большой проблемы: как вообще поднимать умных людей, как выявлять реальные высокоинтеллектуальные группы, как облегчать им возможность прихода в лучшие учебные заведения.

Очевидно, что другим способом, кроме создания формального, одинакового для всех экзамена, решить эту задачу невозможно. Но для этого недостаточно только одного ЕГЭ в выпускном классе. Лично я бы проводил ЕГЭ на всех уровнях школьного обучения, как это происходит в США. Если человек начинает в четвертом или пятом классе получать по ЕГЭ какие-то выдающиеся оценки, его замечают, ставят в специальную программу. В зависимости от достижений это может быть национальная программа, программа штата или города. Сильные ученики отслеживаются университетами, университеты сами предлагают ученикам поступление.

Как формировать будущую национальную элиту, если мы имеем дело с миллионами людей? Я не знаю другого пути, и никто не знает, наверное.

1) ИСКЛЮЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА. Это то, чем так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! "Человеческого фактора" и без ЕГЭ немного осталось, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина - нет! ЕГЭ НЕ ДАЕТ ВТОРОГО ШАНСА. Пересдать ЕГЭ по причине "плохого настроения" нельзя, то есть Ваш "человеческий фактор" снова не учитывается. Не учитывается самое дорогое, что есть у человека...

2) ЕГЭ - ЧАСТЬ МЕХАНИЗМА, ФОРМИРУЮЩЕГО ЛЮДЕЙ С НОВЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ. Для этих людей исполнительность превыше всего, приказы не обсуждаются и идеи в голове не возникают ни при каких обстоятельствах. Многие страны уже оценили "достоинства" такого человека и отказались от тестовой формы проверки знаний...

3) НАРУШЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРАВ. Все, кроме чиновников (у них если не написано на бумаге с заголовком "приказ", то не имеет смысла что-либо доказать. Будьте снисходительны - обычные бюрократы, желающие исключительно повышения - образ, превосходно описанный Гоголем и Островским!), прекрасно понимают, что абсолютное большинство учеников, преподавателей школ, ВУЗов и т.д., родителей и людей, интересующихся преобразованиями в сфере образования, не поддерживают ЕГЭ как обязательную и единственную форму сдачи экзаменов. Несмотря на это, решением правительства закон был принят. Для справедливости нужно сказать, что проводились референдумы в большом количестве, но круг людей, в них участвовавших, был не столь широк...

4) ВВЕДЕНИЕ ЕГЭ - ОДИН ИЗ ПУНКТОВ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРАЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КОММЕРТИЗАЦИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, то есть сокращение бюджетных мест. Кстати, взамен бюджетных мест нам предлагают "различные виды кредитов на образование". Ну, что тут скажешь? Равносильный обмен, не так ли?

5) НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ. За год-два можно прекрасно подготовиться к ЕГЭ по любому предмету. "Натаскать на тесты" совсем не трудно. Особенно необъективен ЕГЭ в отношении гуманитарных предметов, потому что никоим образом не учитывает творческие способности личности. К примеру, чтобы получить хороший балл за часть С по русскому языку достаточно шаблонного сочинения. Рассуждения не востребованы. Причем, делая по три ошибки в каждом слове и не расставляя знаков препинания, Вы можете набрать 16 баллов из 20... А самое главное то, что содержание Вашего сочинения никого не интересует. Этот критерий оценки просто отсутствует...

6) ЕГЭ, ПО МНЕНИЮ ЧИНОВНИКОВ, ПОЗВОЛИТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОРРУПЦИИ. Замысел хорош, но, к сожалению, он провалился. Ответы продавались в Интернете и на улицах. За особую плату Вас могли разместить в отдельном кабинете, выдать Вам бланки, задания и ответы к ним. Методы изменились. Коррупция осталась...

7) НЕПОНЯТНО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ? Исключение человеческого фактора - недобрая цель, избавиться от коррупции не удалось, а об объективности и речи быть не может. Тогда что? Может кому-то это выгодно? Скажем, организации, обеспечивающей проведение экзамена...

8) АПЕЛЛЯЦИЯ. Те, кто подавал заявление на апелляцию, знают, как проходит этот процесс. Те, кто не был там, представьте: заходите в кабинет, перед Вами стол, стулья, около восьми человек, столько же абсолютно каменных лиц, атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" и Ваша работа. В этих обстоятельствах Вам нужно доказать Вашу правоту. Атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" настолько сильна, что многим просто не дают сказать слова. Ещё несколько фактов. В Москве апелляция по математике проходила в день выпускных балов… Доехать из Новокузнецка в Кемерово и обратно стоит денег. У Вас два варианта: доехать на автобусе, что дешевле, и остаться в Кемерове на ночь, потому что нет автобуса, на котором можно прибыть на место проведения апелляции к указанному времени; или поехать на поезде, что существенно дороже...

9) ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ШКАЛА ПЕРЕВОДА ПЕРВИЧНОГО БАЛЛА В СТОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. Особенно это касается тех, кто претендует на высокий балл. До 75 баллов снимается по одному баллу, а после 75 - 2, 2, 2, 2, 4, 7 и 6 баллов...

10) ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ на то, что "сложность" ЕГЭ не является причиной протеста!! Несмотря на это, официальные источники информации уверяют общественность в том, что это главная и единственная причина. Прошу заметить, что организаторы этого движения сдали все экзамены только на "четыре" и "пять"...

11) ЕГЭ ПЛОХ ТЕМ, ЧТО ОН ЕДИНЫЙ. Разве можно всех приводить к одному стандарту?! Во всех ВУЗах и ССУЗах экзамены разные именно для того, чтобы осуществить набор тех людей, которые соответствуют данному учебному заведению. Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту "газонокосилку"??!!

ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ, обязательно напишите их!