Millised asesõnad on suhtelised. Suhtelised asesõnad

Kui nimisõna käändes on soo-, arvu- ja käändekategooriad, ühtib suhteline asesõna soo ja arvu poolest eelkäijaga, kääne aga näitab selle seost verbiga kõrval- või pealauses. Mõnes keeles on relatiiv muutumatu sõna (vrd inglise. et).

Relatiivsete asesõnadena kasutatud sõnadel oli algselt sageli muid funktsioone. Nii näiteks inglise keeles mis on ka küsisõna. See viitab sellele, et relatiivlaused võivad olla paljudes keeltes suhteliselt hiline areng. Mõnel keelel (vrd kõmri) pole suhtelisi asesõnu.

Suhtelised asesõnad maailma keeltes

Suhtelised asesõnad vene keeles

Vene keele suhtelised asesõnad on sõnad mis, mis, nunnu, WHO, mida, kui palju, kelle, mida. Seega on suhtelised asesõnad samad, mis küsivad asesõnad.

• Asesõna WHO tähistab animeeritud nimisõnu. Asesõna WHO saab kombineerida sõnadega ainsuses ja mitmuses: Ma ei tea, kes sulle ütles. Kuid need, kes seda tegid, vastavad oma sõnade eest. WHO kasutatakse mehelikul kujul: Ma ei tea, kes sulle seda ütles.
• Asesõna mida tähistab elutuid nimisõnu. Asesõnad mida kasutatakse ainsuses: Ei kuule müra. Asesõnadega seotud sõnad mida kasutatakse keskmise soo puhul: Mis ka ei juhtuks, inimesed aitavad.
• WHO, mida, kui palju- pole numbrit ja sugu, juhtumite muutumine;
• Milline, kelle, mis- soo, arvu ja juhtude muutumine vastavalt omadussõnade tüübile.

Grammatiliste ja semantiliste tunnuste poolest ei erine relatiivsed asesõnad üldiselt küsivatest, kuid mõningaid erinevusi leidub siiski. Näiteks asesõna nunnu ei oma nimetavat ainsuse naissoovormi ja subjektina toimides käändub see omastava omadussõnana.

Suhtelised asesõnad inglise keeles

Rong hilines, mis häiris teda väga"Rong hilines, mis häiris teda väga"

Vabas relatiivlauses ei ole sugulasel eelkäijat; kõrvallause mängib põhilauses korreferentsiaalse elemendi rolli. Sel viisil kasutatavat suhtelist asesõna nimetatakse sageli sulanduv suhteline asesõna, kuna eelkäija sulandub asesõnaga:

Mulle meeldib see, mida sa tegid"Mulle meeldib see, mida sa tegid"

Suhtelised asesõnad ja relativiseerimine

Konstruktsiooni loetakse relatiivlauseks, kui see on lause, mis kas iseseisvalt või koos nimisõnaga tähistab mõnda objekti ja kui sellel määratud olemil on relatiivlause sees semantiline roll. Kui relatiivlausest väljaspool on nimisõna, mis määratleb objekti ja on samuti defineeritud lausega, siis võetakse see nimisõna arvesse tippkohtumisel suhteline klausel.

On keeleklasse, millel on erinevad relativiseerimisstrateegiad.

Relatiivlausete kaks peamist tüüpi on

• 1) keeled, milles nimisõnale järgneb relatiivlause:

a. Inglise raamat N Rel "Raamat, mida ma loen" b. mybrat Aof saago "saagopuu, mille nad langetasid"

• 2) keeled, milles relatiivlause eelneb nimisõnale:

alammust yima-r person-3SG.M 'mees, kes oleks sulle järgnenud'

Eritüüp - korrelatsioon relatiivlaused, nagu bambara keeles:

bambara, o ye fini san 3SG PST riie osta 'Naine, kes jättis ostetud riide.'

Korrelatiivlaused on rangelt võttes sisemise tipuga relatiivlausete alaliik, kuna tipunimisõna asub ka relatiivlause sees, kuid erinevad selle poolest, et relatiivlause asub pealausest väljaspool ja on anafooriliselt seotud nimisõnafraasiga põhiklausel.

Teema relativiseerimine

Subjektide puhul on esimeseks strateegiaks nn suhtelise asesõna strateegia: relativiseeritud asend märgitakse relatiivlause sees pronominaalse elemendiga ja see asesõna on tõstumärgiga, et näidata tipunimisõna rolli relatiivlause sees.

saksa keel: Der Mann, , war ein Deutscher. mees.NOM REL.NOM ma tervitan.PTCP on olnud.3SG.PST üks sakslane "Mees, kes mind tervitas, oli sakslane."

Siiski tuleb märkida, et relatiivse asesõna olemasolust ei piisa käände käsitlemiseks relatiivse asesõnastrateegiana, kuna see relatiivne asesõna võib olla näiteks käändega tähistatud, et mitte näidata oma rolli relatiivlauses, vaid nõustuda põhilause tipunimisõna käändega.

Teine oluline subjekti relativiseerimisstrateegia on asesõnade säilitamise strateegia. Selle strateegiaga keeltes osutab relativiseeritud positsioon selgesõnaliselt üldistatud isikulise asesõnaga.

babungo mǝ̀ yè wǝ́ ntɨ́ǝ ƒáŋ ŋwǝ́ sɨ́ sàŋ ghɔ̂ Ma näen.pfv inimene, keda ta pst2 peksis.pfv you ‘Ma olen näinud meest, kes on sind peksnud.’

Kaudsete täiendite relativiseerimine

Esimene keelte rühm on suhtelise asesõnastrateegiaga keeled. Üks neist keeltest on vene keel:

vene keel: Kaotasin noa, millega leiba lõikasin.

Teine oluline strateegia kaudsete objektide relativiseerimiseks on asesõnade säilitamise strateegia:

pärsia keel mardhâi mehed, kellele raamatud anti, olid 2sg 'mehed, kellele sa olid raamatud andnud'

Teiste süntaktiliste positsioonide relativiseerimine

Muid argumente saab relativiseerida suhteliste asesõnade abil, nimelt:

• adnexaalne: Hunter on poiss, kes suudles Jessicat. Hunter on poiss, kes suudles Jessicat.

• kaudne lisamine: Hunter on poiss, kellele Jessica kingituse tegi. Hunter on poiss, kellele Jessica kingituse tegi.

• eessõna objekt: Jack ehitas maja, kus ma praegu elan. Jack ehitas maja, kus ma praegu elan.

• Omanik: Jack on poiss, kelle sõber mu maja ehitas. Jack on poiss, kelle sõber mu maja ehitas.

Kirjutage ülevaade artiklist "Suhtelised asesõnad"

Märkmed

Kirjandus

Bernard Comrie, Tania Kuteva.

Matthew S. Kuivati. Maailma keelestruktuuride atlas Internetis. - Leipzig: Max Plancki Evolutsioonilise Antropoloogia Instituut, 2013.

Bruce, Les. Paapua Uus-Guinea alamblaki keel (Ida-Sepik). - Canberra: Austraalia riiklik ülikool, 1984. Dol, Philomena. Maybrati grammatika: linnupea keel, Irian Jaya, Indoneesia – Leideni ülikool, 1999. Bird, Charles ja Kante, Mamadou. An Kan Bamanakan Kalan: keskmine bambara. - Bloomington: Indiana ülikooli lingvistikaklubi, 1976.

Schaub, Willi. Babungo. - London: Croom Helm, 1985.

Comrie, Bernard. Relatiivlausete tüpoloogia ümbermõtestamine. - Keelekujundus, 1998.

Suhtelisi asesõnu iseloomustav väljavõte

Tema viimased päevad ja tunnid möödusid tavapäraselt ja lihtsalt. Ja printsess Marya ja Nataša, kes teda ei jätnud, tundsid seda. Nad ei nutnud, ei värisenud ja viimasel ajal, tundes seda ise, ei järgnenud nad enam talle (teda polnud enam seal, ta jättis nad maha), vaid tema lähima mälestuse jaoks - tema keha pärast. Mõlema tunded olid nii tugevad, et neid ei mõjutanud surma väline, kohutav pool ja nad ei pidanud vajalikuks oma leina ärritada. Nad ei nutnud ei koos temaga ega ilma temata, kuid nad ei rääkinud temast kunagi omavahel. Nad tundsid, et nad ei suuda sõnadesse panna seda, mida nad mõistavad.
Nad mõlemad nägid teda vajumas üha sügavamale, aeglaselt ja rahulikult, kuskilt neist eemale ja mõlemad teadsid, et nii see peabki olema ja et see on hea.
Teda tunnistati, kommunikeeriti; kõik tulid temaga hüvasti jätma. Kui nad talle oma poja tõid, pani ta huuled tema poole ja pöördus ära, mitte sellepärast, et tal oleks raske või kahju (printsess Marya ja Nataša mõistsid seda), vaid ainult sellepärast, et ta uskus, et see oli kõik, mida temalt nõuti; aga kui nad käskisid teda õnnistada, tegi ta, mida nõuti, ja vaatas ringi, justkui küsides, kas on veel midagi teha.
Kui toimusid viimased vaimust jäetud kehavärinad, olid printsess Marya ja Nataša kohal.
- Kas see on läbi?! - ütles printsess Marya, pärast seda, kui tema keha oli olnud mitu minutit liikumatu ja külmunud, lamas nende ees. Nataša tuli üles, vaatas surnud silmadesse ja kiirustas neid sulgema. Ta sulges need ega suudlenud neid, vaid suudles seda, mis oli temast lähim mälestus.
„Kuhu ta läks? Kus ta nüüd on?.."

Kui riietatud, pestud keha lebas laual kirstus, tulid kõik tema juurde hüvasti jätma ja kõik nutsid.
Nikoluška nuttis valusast hämmeldusest, mis tema südant rebis. Krahvinna ja Sonya nutsid Natašast ja sellest, et teda enam ei olnud. Vana krahv nuttis, et varsti, ta tundis, astub ta sama kohutavat sammu.
Nataša ja printsess Mary nutsid ka nüüd, kuid nad ei nutnud oma isiklikust leinast; nad nutsid aupaklikust õrnusest, mis vallutas nende hinge enne nende ees aset leidnud lihtsa ja pühaliku surmamüsteeriumi teadvustamist.

Nähtuste põhjuste tervik on inimmõistusele kättesaamatu. Kuid põhjuste leidmise vajadus on inimhinge sees. Ja inimmõistus, süvenemata nähtuste tingimuste loendamatusse ja keerukusse, millest igaüks eraldi võib olla põhjusena kujutatav, haarab esimesest, kõige arusaadavamast ligikaudsest lähenemisest ja ütleb: siin on põhjus. Ajaloosündmustes (kus vaatluse objektiks on inimeste tegevus) on kõige primitiivsem lähenemine jumalate tahe, seejärel nende inimeste tahe, kes seisavad kõige silmapaistvamas ajaloolises kohas - ajaloolised kangelased. Kuid tuleb vaid süveneda iga ajaloosündmuse olemusse, see tähendab kogu sündmusel osalenud inimeste massi tegevusse, veendumaks, et ajalookangelase tahe mitte ainult ei juhi masside tegevust, vaid on ise pidevalt juhitud. Näib, et ajaloosündmuse tähenduse mõistmine ühel või teisel viisil on sama. Kuid mehe vahel, kes ütleb, et lääne rahvad läksid itta, sest Napoleon seda tahtis, ja mehe vahel, kes ütleb, et see juhtus sellepärast, et see pidi juhtuma, on sama erinevus, mis oli inimeste vahel, kes ütlesid, et maa seisab. kindlalt ja planeedid liiguvad selle ümber, ja need, kes ütlesid, et nad ei tea, millel Maa põhineb, kuid nad teadsid, et nii tema kui ka teiste planeetide liikumist reguleerivad seadused. Ajaloolise sündmuse põhjuseid ei ole ega saagi olla, välja arvatud kõigi põhjuste ainus põhjus. Kuid on seadused, mis juhivad sündmusi, osaliselt tundmatud, osaliselt meie järele kobavad. Nende seaduste avastamine on võimalik ainult siis, kui me täielikult loobume põhjuste otsimisest ühe inimese tahtes, nagu ka planeetide liikumisseaduste avastamine sai võimalikuks alles siis, kui inimesed loobusid Maa kinnituse esitamisest. .

Pärast Borodino lahingut, Moskva okupeerimist vaenlase poolt ja selle põletamist, tunnistavad ajaloolased Venemaa armee liikumist Rjazanist Kaluga maanteele ja Tarutino laagrisse – nn küljemarssi Krasnaja Pahra taha. 1812. aasta sõja oluline episood. Ajaloolased omistavad selle hiilgava teo au erinevatele isikutele ja vaidlevad selle üle, kellele see tegelikult kuulub. Isegi välismaa, isegi prantsuse ajaloolased tunnistavad Vene kindralite geniaalsust, kui nad räägivad sellest küljemarsist. Aga miks sõjakirjanikud ja pärast neid kõik arvavad, et see küljemarss on ühe inimese väga läbimõeldud leiutis, kes päästis Venemaa ja hävitas Napoleoni, on väga raske mõista. Esiteks on raske mõista, mis on selle liikumise sügavus ja geniaalsus; sest selleks, et arvata, et armee parim positsioon (kui teda ei rünnata) on seal, kus on rohkem toitu, pole vaja suurt vaimset pingutust. Ja kõik, isegi rumal kolmeteistkümneaastane poiss, võisid kergesti aimata, et 1812. aastal oli armee kõige soodsam positsioon pärast Moskvast taganemist Kaluga teel. Seega on võimatu esiteks mõista, milliste järelduste põhjal jõuavad ajaloolased selles manöövris midagi sügavat nägema. Teiseks on veelgi raskem mõista, milles täpselt näevad ajaloolased seda manöövrit venelastele säästva ja prantslastele kahjulikuna; sest see küljemarss võib muudel, eelnevatel, kaasnevatel ja järgnevatel asjaoludel olla venelastele kahjulik ja päästa Prantsuse armeele. Kui alates selle liikumise tegemisest hakkas Vene armee positsioon paranema, siis sellest ei järeldu, et see liikumine oli põhjuseks.
See küljemarss mitte ainult ei toonud mingit kasu, vaid võib rikkuda Vene armee, kui muud tingimused ei langeks kokku. Mis oleks juhtunud, kui Moskva poleks maha põlenud? Kui Murat poleks venelasi silmist kaotanud? Kui Napoleon poleks olnud passiivne? Mis siis, kui Bennigseni ja Barclay nõuandel oleks Vene armee Krasnaja Pahra lähedal võidelnud? Mis juhtuks, kui prantslased ründaksid venelasi, kui nad Pakhrat järgisid? Mis oleks juhtunud, kui hiljem Tarutinile lähenedes ründaks Napoleon venelasi vähemalt kümnendikuga sellest energiast, millega ta Smolenskis ründas? Mis juhtuks, kui prantslased läheksid Peterburi?.. Kõigi nende eelduste juures võib küljemarsi päästmine muutuda hukatuslikuks.
Kolmandaks ja kõige arusaamatum on see, et inimesed, kes uurivad ajalugu teadlikult, ei taha näha, et küljemarssi ei saa ühelegi inimesele omistada, et keegi pole seda kunagi ette näinud, et see manööver, nagu Filiakhi taganemine, kohal, ei esitletud kunagi kellelegi oma terviklikkuses, vaid samm-sammult, sündmus sündmuse järel, hetk-hetke järel, see järgnes lugematule hulgale kõige erinevamatele tingimustele ja alles siis esitas end kogu oma terviklikkuses, kui see valmis ja sai minevikuks.
Fili volikogul oli Venemaa võimude domineeriv mõte enesestmõistetav taganemine otse tagasi, st mööda Nižni Novgorodi maanteed. Selle tõestuseks on asjaolu, et enamus hääli nõukogus anti selles mõttes, ja mis kõige tähtsam, üldtuntud vestlus pärast ülemjuhataja nõukogu sätete eest vastutava Lanskyga. osakond. Lanskoi teatas ülemjuhatajale, et armeele koguti toitu peamiselt Oka ääres Tula ja Kaluga provintsides ning Nižnisse taandumise korral eraldatakse varud armeest suurte jõududega. Oka jõgi, mille kaudu transport esimesel talvel võimatu. See oli esimene märk vajadusest kalduda kõrvale otsesest suunast Alam poole, mis varem tundus kõige loomulikum. Armee hoidis end lõuna poole, mööda Rjazani teed ja reservidele lähemale. Seejärel sundisid prantslaste tegevusetus, kes kaotasid isegi Vene armee silmist, mure Tula tehase kaitse pärast ja, mis kõige tähtsam, nende reservidele lähenemisest saadav kasu, armee veelgi lõuna poole, Tula maanteele kõrvale kalduma. . Ületanud meeleheitlikul liikumisel Pakhrast Tula maanteele, arvasid Vene armee komandörid jääda Podolskisse ja Tarutino positsioonile ei mõelnudki; kuid lugematud asjaolud ja varem venelased silmist kaotanud Prantsuse vägede taasilmumine ja lahinguplaanid ning mis kõige tähtsam – varustuse rohkus Kalugas sundisid meie armeed veelgi enam lõuna poole kalduma ja liikuma. nende toiduteede keskele, Tulskajast Kaluga maanteeni Tarutinosse. Nii nagu on võimatu vastata küsimusele, millal Moskva maha jäeti, on võimatu vastata, millal täpselt ja kelle poolt Tarutinile üle minna otsustati. Alles siis, kui väed olid lugematute diferentsiaaljõudude tulemusel juba Tarutinosse jõudnud, alles siis hakati endale kinnitama, et nad tahavad seda ja on seda juba ammu ette näinud.

Kuulus küljemarss seisnes ainult selles, et pealetungile vastupidises suunas otse tagasi tõmbunud Vene armee kaldus pärast Prantsuse pealetungi peatumist alguses võetud otsesuunast kõrvale ja tagakiusamist nägemata kaldus loomulikult. suunas, kuhu see meelitas ohtralt toitu.
Kui kujutasime ette mitte geniaalseid komandöre Vene armee eesotsas, vaid lihtsalt üht armeed ilma komandörideta, siis see armee ei saanud muud teha kui Moskvasse tagasi kolida, kirjeldades kaaret küljelt, kust oli rohkem toitu ja maad. oli rikkalikum.
See liikumine Nižni Novgorodist Rjazani, Tula ja Kaluga maanteele oli nii loomulik, et Vene armee marodöörid jooksid just selles suunas ja et just selles suunas nõuti Peterburist, et Kutuzov viiks oma armee üle. Tarutinos sai Kutuzov suveräänilt peaaegu noomituse armee Rjazani teele tagasitõmbamise eest ja talle juhiti tähelepanu just sellele positsioonile Kaluga vastu, milles ta oli juba siis, kui ta suverääni kirja sai.
Veeredes tagasi talle antud tõuke suunas kogu kampaania ajal ja Borodino lahingus, võttis Vene armee pall tõukejõu hävitamisega ja uusi lööke saamata loomuliku positsiooni. sellele.

Suhtelised asesõnadühendavad kõrvallaused pealausega. Need on liitsõnad, mis erinevad sidesõnadest selle poolest, et nad mitte ainult ei ühenda kõrvallauset põhilausega, vaid on ka kõrvallause liikmed.

Subjektide kõrvallausete ühendamiseks põhiasesõnadega kasutatakse predikaate ja lisalauseid kes kes (kellele), kelle kelle, mis kes, mis, mis mis, mis, kes, mis. Seetõttu on need samad küsivad asesõnad, kuid neid kasutatakse mitte küsimuse, vaid lausete ühendamiseks:
WHO on seda teinud, pole teada. Kes seda tegi, pole teada.
ma ei tea mis neist räägivad prantsuse keelt. Ma ei tea, kumb neist prantsuse keelt räägib.
See ei ole mida Ma tahan. See pole see, mida ma tahan.

Märge. Suhteline asesõna mida kaudu sageli vene keelde tõlgitud mida.
Asesõnu kasutatakse atributiivlausete ühendamiseks pealausega. WHO tähendusega mis(keda), kelle mis, mis ja see tähendusega mis, keda:
Mees WHO istub hr kõrval. A. on minu inglise keele õpetaja. Härra A kõrval istuv inimene on minu inglise keele õpetaja.
Kell et Ma kaotasin oli väga hea. Kell, mille kaotasin, oli väga hea.

Kes kes kasutatakse isikute suhtes ja täidab alllauses oleva subjekti funktsiooni:
Mees WHO siin oli raamatupidaja. Mees, kes siin oli, on raamatupidaja.

Vorm keda kasutatakse ka isikute suhtes ja täidab alllauses otsese objekti funktsiooni:
Seal on mees keda nägime eile pargis. See on mees, keda me eile pargis nägime.

Milline, mis viitab elututele esemetele ja loomadele ning täidab alllauses subjekti või otsese objekti funktsiooni:
Raamatud mis on laual tuleb täna raamatukogusse tagastada Laual olevad raamatud tuleb täna raamatukogusse tagastada. (teema).
Ei näidanud mulle kirja mis ta oli saanud oma vennalt.Ta näitas mulle oma vennalt saadud kirja. (otsene objekt).
Ei näidanud mulle hundi nahka mis ta oli tapnud (otsene lisamine).

Milline võib viidata mitte ühele sõnale, vaid eelmisele lausele tervikuna, asendades selle sisu ja vastab sel juhul vene suhtelisele asesõnale mida tähenduses ja see:
Ei tulnud mind ära saatma mis oli temast väga lahke. Ta tuli mind ära saatma, mis (=ja see) oli temast väga lahke.
Ma ei öelnud midagi mis ajas ta vihasemaks. Ma ei öelnud midagi, mis (=ja see) teda veelgi rohkem ärritas.

Asesõna kelle kasutatakse seoses animeeritud objektidega ja erinevalt vene keelest seisab enne nimisõna, millele see viitab:
See on tüdruk kelle vend tuli eile meie juurde. See on tüdruk, kelle vend tuli eile meie juurde.
Kas sa tunned meest kelle maja, mida me eile nägime? Kas tead meest, kelle maja me eile nägime?

Kelle oma, võib aga mõnikord viidata elututele objektidele, asendades käibe millest nimisõna järel:
Nägime mäge kelleülemine (= mille ülaosa) oli lumega kaetud. Nägime mäge, mille tipp oli lumega kaetud.

Asesõna See, mis kehtib nii elutute kui ka elutute objektide kohta.
See sageli asendab mis ja keda atribuutlausete individualiseerimisel ja klassifitseerimisel:
Artikkel et(mis) ma eile tõlkisin oli väga lihtne. Artikkel, mille ma eile tõlkisin, oli väga kerge.
Need on sõnad et(mida) sa valesti hääldad. Need on sõnad, mida te valesti hääldate.
Laevad et(mis) on ehitatud naftasaaduste veoks, nimetatakse tankeriteks. Naftasaaduste transportimiseks ehitatud laevu nimetatakse tankeriteks.

Märge. Asesõna WHO, mis on subjektina, asendatakse harva asesõnaga et
Mees, kes (see) selle artikli kirjutas, on minu sõber. Inimene, kes selle artikli kirjutas, on minu sõber.

Pärast nimisõnu, mis on määratletud ülivõrdeliste omadussõnade, järgarvude ja kõik, mis tahes, ainult kasutatakse ainult asesõna et(kuid mitte mis ja keda):
See on parim sõnastik et Olen kunagi näinud. See on parim sõnastik, mida ma kunagi näinud olen.
See on esimene kompositsioon et ta on kirjutanud inglise keeles. See on esimene teos, mille ta kirjutas inglise keeles.
Tulge igal ajal et on teile mugav. Tulge teile sobival ajal.

Kirjeldavates atributiivsetes lausetes et pole kasutatud:
Tema artikkel sellel teemal, mis ilmus 1948. aastal, oli suur edu. Tema 1948. aastal ilmunud selleteemalist artiklit saatis suur edu.
Minu vend keda Ma pole aasta aega näinud, naasin just Moskvasse. Mu vend, keda ma pole aasta aega näinud, naasis just Moskvasse.

keda ja mis kombinatsioonis eessõnadega täidavad nad eessõnalise kaudse objekti funktsiooni. Eessõna võib seista nagu varem keda ja mis, ja pärast tegusõna ja kui on lisand - pärast lisamist:
Mees umbes keda me rääkisime eile tuleb kell viis. (= kellest me eile rääkisime) Inimene, kellest me eile rääkisime, tuleb kell viis.

Suhtelise asesõna kasutamisel et(atribuutlausete individualiseerimisel ja liigitamisel) tuleb eessõna alati tegusõna järel. Enne asesõna et eessõna ei saa seista:
Mees et millest me eilsest rääkisime, tuleb kell viis.
See ei ole kiri et nad viitavad.

Märge. Tegusõna pärast suhtelist asesõna, mis toimib subjektina, langeb arvult kokku põhilauses oleva sõnaga, millele asesõna viitab:
Õpilane WHO Aknal seisab mu vend. Õpilane aknal on mu vend.
Üliõpilased WHO Akna taga seisavad mu sõbrad. Akna juures seisvad õpilased on mu sõbrad.

Lõpplause sidumiseks pealausetega kasutatakse määrsõnu kus samamoodi nagu vene keeles. kus ja millal:
Kavatsen veeta oma puhkuse külas kus Ma sündisin. Kavatsen veeta oma puhkuse külas, kus ma sündisin.
See juhtus päeval millal lahkus ta Leningradi. See juhtus päeval, mil ta lahkus Leningradi.

Substantiivi põhjus järel kasutatakse suhtelise asesõna asemel määrsõna miks:
See on põhjus miks ta tegi seda. Siin on põhjus, miks ta seda tegi.

Pärast sama ja selline kasutatakse suhtelise asesõnana nagu:
Mul oli sama raskus nagu Sul oli. Mul oli sama olukord nagu teil (mis teil oli).
See ei ole nii huvitav raamat nagu Ma mõtlesin. See ei ole nii huvitav raamat, kui ma arvasin.

Relatiivsete asesõnade puudumise juhtumid

Atributiivlausete individualiseerimisel ja klassifitseerimisel jäetakse tavaliselt välja relatiivsed asesõnad, mis on kõrvallause objektiks, eriti kõnekeeles:
See on mees, kellega me eile kohtusime (= keda kohtusime eile). See on mees, kellega me eile kohtusime.

Kui asesõnaga on eessõna, siis asesõna väljajätmisel asetatakse see verbi järele:
See on raamat, millele professor oma loengus viitas (= mille oma loengus viidatud professor). See on raamat, millele professor oma loengus viitas.

Kõrvallause subjektina olevaid suhtelisi asesõnu ei saa ära jätta:
Mees WHO istub hr kõrval. A. on minu inglise keele õpetaja. Isik, kes istub hr A kõrval, on minu inglise keele õpetaja.

Jätkame vestlust inglise keele asesõnade üle. Täna on meil päevakorras veel üks osa sellest kõneosast ja me arutame suhtelisi asesõnu inglise keeles.

Suhtelistel asesõnadel või relatiivsetel asesõnadel on kõnes eriline funktsioon. Need on vajalikud all- ja põhiklausli ühendamiseks kompleksse osana. Kuid nad ei ühenda lihtsalt lauseosi, vaid on ise selle liikmed.

Täna vaatame kõiki neid asesõnu ja räägime teile kõike, mida tahtsite nende kohta teada.

Inglise keeles on 5 suhtelist asesõna:

• Kes - kes, kes
• Kelle - kelle, mis
• Kellele - kellele, kellele
• Milline - milline
• See, mis

Et neid paremini meeles pidada ja kõigest hästi aru saada, vaatame iga suhtelist asesõna eraldi.

Suhteline asesõna WHO lauses viitab inimestele:

• See on disainer WHO kaunistas meie magamistuba. - Seeetkujundaja, mis välja antudmeiemagamistuba.
• Poiss WHO eile helistas, on mu nõbu. - Kutt, mis helistassinaeile, minunõbuvend.
• Tom on ajakirjanik WHO kirjutas selle artikli. - Helitugevusetenamusajakirjanik, mis kirjutas selle artikli.

Asesõna Kelle oma tähistab kuulumist animeeritud objektide hulka:

• Kelle oma raamat on see? — Kelle oma see onraamat?
• Kas mäletate hr. Roheline kelle auto läks katki? Kas mäletate härra Greeni? kelle Auto läks katki?
• Eile Maarja kelle koer oli haige, läks loomaarsti juurde. - EileMaarja, kelle koer(koermis) jäi haigeks, läksjuurdeloomaarst.

Asesõna keda sagedamini viitab see inimestele, kuid mõnikord võib see viidata ka elututele objektidele. Tavaliselt kasutatakse koos eessõnaga juurde :

• See on mees keda Pakkusin oma stuudiot. - See on mees kellele Andsin oma kontori.
• Anders, kellele keda sa andsid oma äri, on väga aus mees. — HärraAnders, kellele sinaandis äraminu omaäri, vägaõiglaneinimene.
• Alex on inimene keda sa pead rääkima. Alex on inimene mis sa pead rääkima.

Suhteline asesõna Milline viitab elututele ja elavatele (välja arvatud inimesed) objektidele:

• Tomnäitasminaahoonemis oliasutatudmõnedsajandite jooksultagasi. Tom näitas mulle hoonet mis ehitati mitu sajandit tagasi.
• Film mis sa soovitasid vaadata on väga huvitav. - Film, mis Soovitasid vaadata, väga huvitav.
• Koer mis sa andsid mulle on väga pühendunud. - koer, mis sa andsid mulle, väga pühendunud.

Suhteline asesõna See kehtib ka elutute ja elavate (välja arvatud inimesed) objektide kohta:

• Seelik et ta ostis eelmisel nädalal on väga kallis. - seelik, mis ta ostis eelmisel nädalal, väga kallis.
• Need on lilled et mu laps istutas ise. - Seelilled, mis minulapsistutatudmina ise.
• Rääkivad loomad et elavad Austraalias. - Kängurud on loomad mis elavad Austraalias.

Sageli sisaldavad suhtelised asesõnad ka asesõna Mida, kuid ainult mõnel juhul:

• See ei ole mida eeldasin. - See pole see. mida eeldasin.
• Iunustanudmida sinarääkisidmina. - Ma unustasin, mida Sa ütlesid mulle.
• Ma tahan sulle öelda mida Eile kuulsin. - Ma tahan sulle öelda mida Eile kuulsin.

Kuidas õppida relatiivseid asesõnu lihtsalt ja kiiresti?

Sõbrad, suhteliste asesõnade õppimine on lihtsalt vajalik kõigile, kes õpivad inglise keelt. Sest suhteliste asesõnade kasutamine kõnes teeb sinust tõelise inglase. Need sõnad muudavad teie kõne arenenumaks ja rikkalikumaks, saate kasutada mitte ainult lihtsaid, vaid ka keerukaid lauseid ning teie sõnavara laieneb.

Suhtelisi asesõnu pole keeruline õppida, piisab nende kirjutamise harjutamisest. Oluline on veel üks asi: kindlalt meeles pidada, kuidas, millistel juhtudel ja mille jaoks suhtelisi asesõnu teenivad ja kasutatakse. Millised neist on inimestele ja elavatele objektidele ning millised elututele.

Selles küsimuses edu saavutamiseks lugege meie materjal hoolikalt läbi ja harjutage suhteliste asesõnade kasutamist. Koostage keerulisi lauseid, milles suhtelised asesõnad seovad omavahel põhi- ja kõrvallaused. Tehke sellel teemal spetsiaalseid harjutusi ja see õnnestub kindlasti!

Mis üldiselt tähistab objekte, nende omadusi ja kogust, kuid ei nimeta neid. Tähenduslikult jagunevad sellised sõnad erikategooriatesse. Üks neist on suhtelised asesõnad. Milleks need on? Millal kasutatakse suhtelisi asesõnu? Mis on nende eripära? Allpool leiate vastused kõikidele küsimustele.

Mis on suhtelised asesõnad?

Vaatame, mida see kategooria tähendab. Seega on relatiivsed asesõnad vene keeles mõeldud väljendama seost keeruka lause moodustavate osade vahel ja nende plokkide vahel peab olema alluvussuhe. Sellised kõneosad toimivad liitsõnadena. Kokku on ainult seitse suhtelist asesõna. Nende hulka kuuluvad sõnad "mis", "mis", "kes", "mis", "mis", "kelle" ja "kui palju". On üks väga oluline ja huvitav detail. Kui vaadata sellist asesõnade kategooriat kui küsitlevat, näete, et nende kahe tüübiga seotud sõnad on samad. Mis vahe siis on? Miks loodi kaks eraldi kategooriat? Fakt on see, et küsivad asesõnad ei ole mõeldud osade ühendamiseks keerukas lauses, vaid väljendavad küsimust objekti või selle tunnuste, kuuluvuse, koguse, järjestuse kohta. See tähendab, et võime järeldada, et need erinevad üksteisest oma tähenduse poolest.

Relatiivsete asesõnade tunnused

Kõiki selle kategooria sõnu saab analüüsida selliste tunnuste järgi nagu arv, kalle juhtumite kaupa, sugu. Niisiis on asesõnadel "kelle", "mis" ja "mis" omadussõnadega palju ühist. Nad, nagu need kõneosad, võivad arvu muuta, juhtude arvu väheneda ja neil on ka sugu. Asesõnal "mis", kuigi see on väga sarnane ülalkirjeldatud sõnadega, on oma eripära. See ei saa iga juhtumi puhul muutuda. Sellisel asesõnal on aga soo- ja arvuvormid. Ja lõpuks arutame selliste sõnade nagu "kes", "mida" ja "kui palju" omadusi. Need käituvad täiesti vastupidiselt eelnevalt kirjeldatud näitele. See tähendab, et nad võivad olla kaldu vastavalt juhtumitele, kuid samal ajal pole neil arvu ja soo vorme.

Erinevus teistest kategooriatest

Niisiis, nagu juba märgitud, on meid huvitavate asesõnadega kõige sarnasemad küsivad. Kuid on ka täielikke vastandeid. Näiteks eitavad asesõnad. Need näitavad ühegi objekti, tunnuse või koguse puudumist. Impersonaalsed asesõnad ("keegi", "miski" jne) aetakse sageli segi suhtelistega. Need omakorda tähistavad ebamääraseid objekte, märke ja ka kogust. Tuleb meeles pidada, et suhtelised asesõnad ei väljenda ühtegi nähtust. Neid kasutatakse ainult keeruka lause osade ühendamiseks. Nende ees on alati koma. See on tingitud relatiivsete asesõnade spetsiifikast, mis on alati kahe lihtlause ristumiskohas ühes keerulises lauses. Seega oleme kaalunud kõiki selle kategooria olulisimaid omadusi.

Arvukate asesõnade kategooriate hulgas on tavaks eraldada kaks ühte rühma - see on küsiv ja sugulane asesõnad. Kirjapildi ja kõla poolest on need täpselt samad, kuid neil on lauses erinev tähendus - see tähendab, et nad on üksteise suhtes homonüümid.

Kuidas mitte auastmeid segamini ajada? Selleks peate mõistma, mis on nende olemus.

Suhtelised asesõnad - mis on neile iseloomulik ja mida nad teenivad?

Selle asesõnade kategooria sõnad võivad väljendada mis tahes objektide kuuluvust, nende arvu ja objekte endid. Asesõnad nagu "mitu", "kes", "mis", "kes", "mis", "mis" ja "kelle" kuuluvad suhteliste hulka. Tavaliselt kasutatakse neid kõnes ühenduslülidena. Näiteks:

• Talle meeldis see kapp rohkem mis oli valge.
• Ma küsisin, mis buss läheb metroosse.
• Keegi ei teadnud, kelle see on sall.

Suhtelistest asesõnadest saab keelduda kõigi põhitunnuste järgi. Siiski peame meeles pidama, et sõnades "mida", "kui palju" ja "kes" muutub ainult suurtäht - näiteks "kes" või "mis", "mitu". Kuid ülejäänud asesõnad on tagasi lükatud, sealhulgas soo ja arvu järgi. Näiteks - "mis", "mis", "mis" või "kelle", "kelle", "kelle". Lisaks on sõna "mis" kohta ka lühike vorm "mis".

Küsivad asesõnad - olemus ja peamine erinevus eelmisest rühmast

Küsivad asesõnad on väga sarnased suhteliste asesõnadega – pole asjata, et neid aetakse nii sageli segamini. Need kõlavad ja on kirjutatud täpselt samamoodi - "kes", "mis", "kui palju", "mida" jne. Nende käände reeglid on sarnased - "mis", "kes" ja "kui palju" muutuvad ainult vastavalt juhtumitele, ülejäänud sõnad - vastavalt numbritele, soole ja juhtudele.

Kuid on üks põhimõtteline erinevus. Küsivat asesõna saab kasutada ainult lausetes, mis esitavad küsimuse. Mõlemal juhul rõhutab see, et küsija ei tea midagi – ja viitab kellelegi või millelegi, et teada saada.

Küsivate asesõnade näited oleksid järgmised:

• Kui palju kilogrammi kartuleid selles pakendis?
• Kelle oma kas see mantel on?
• WHO avasin toas akna?

Seega on väga lihtne eristada kahte asesõnade rühma. Näiteks lauses "Kes unustas raamatu aknalauale?" meil on tegemist küsiva asesõnaga, sest näeme küsimust. Kuid fraasis “Küsisin, kes unustas raamatu aknalauale” on sõna “kes” juba suhteline asesõna - kuna küsimust ei esitata, ütleb lause ainult, et see kõlas.